Справа № 171/410/22
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/410/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП № 8 КУП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,
встановила:
12.04.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , ст. інспектора СРПП ВП № 8 КСУП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2022 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КУпАП.
05.05.2022 року на адресу суду надійшов адміністративний позов уточнений.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.
Так, позивачем залучено у якості відповідача ВП № 8 КУП ГУНП в Дніпропетровській області.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.126 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Положеннями ст. 222 КУпАП встановлено, що Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення:про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема ч. 1ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, належним відповідачем у справах цієї категорії є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ позивачем при складанні позовної заяви необхіно зазаначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Разом з тим, в уточненій позовній заяві позивачем не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), та не надано суду доказів того, що ВП № 8 КУП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрований як юридична особа у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху.
Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом складення позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі та обґрунтування його залучення.
На підставі викладено, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановила:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 8 КУП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову три дні з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позову у встановлений законом строк, заява повертається позивачу.
Суддя Т. А. Чумак