Справа № 565/751/16-а
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/751/16-а
Провадження № 2-а/565/9/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача Мороченця Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову про порушення митних правил № 0270/20400/15 від 23 липня 2015 року винесену відносно нього заступником начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки, постанову від Рівненської митниці Державної фіскальної служби України не отримував і йому не було відомо про її наявність. В кінці березня 2016 року з відділу ДВС Кузнецовського МУЮ отримав постанову про арешт майна. Звернувся у відділ і дізнався про наявність оскаржуваної постанови. Копію постанови отримав 11 травня 2016 року, ознайомився з її змістом і звернувся до суду з даним позовом. Вважає, що строк на оскарження постанови пропустив із поважних причин, які не залежали від нього.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про проведення судового розгляду за відсутності позивача, за присутності його захисника адвоката Мороченця Я.І.

Представник позивача адвокат Мороченець Я.І. в судовому засіданні зазначив, що згідно ст. 289 КАС України скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, відтак строк на оскарження позивачем постанови від 23 липня 2015 року розпочався 24 липня 2015 року. Оскільки ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову лише 11 травня 2016 року просив поновити строк на оскарження постанови, який пропущено з поважних причин.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без присутності представника Рівненської митниці.

У запереченнях на адміністративний позов відповідач вказує, що відсутні поважні причини для поновлення строків на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0270/20400/15, оскільки, ОСОБА_1 супровідний лист Рівненської митниці та постанову отримав 01 серпня 2015 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

18 червня 2015 року з супровідним листом № 1972/46/17-70-26-03 ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом протокол про порушення митних правил № 0270/20400/15 від 17 червня 2015 року. У протоколі та супровідному листі зазначено, що розгляд справи відбудеться 02 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. Лист вручено особисто адресату.

03 липня 2015 року позивачу рекомендованим листом з повідомленням направлено запрошення для надання пояснення та перенесення розгляду справи (лист № 2116/46/17-70-26-02 від 03 липня 2015 року). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,виплату поштового переказу № 279 лист вручено «особисто», однак у графі «розписка в одержані» підпис та прізвище не зазначено.

23 липня 2015 року заступником начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України винесено постанову про порушення митних правил № 0270/20400/15 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 496 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Постанова в справі про порушення митних правил № 0270/20400/15 з супровідним листом № 2373/46/17-70-26-02 направлена ОСОБА_2 24 липня 2015 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу: АДРЕСА_1 .

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення,виплату поштового переказу № 876 міститься відмітка, що 01 серпня 2015 року постанову вручено «особисто». У графі «розписка в одержані» міститься підпис, прізвище не зазначено.

ОСОБА_2 звертався до начальника відділу ДВС Кузнецовського МУЮ Рівненської області із заявою від 08 квітня 2016 року у якій просив надати завірену копію постанови, якою його було притягнуто до відповідальності і накладено штраф в розмірі 8 500 грн. 11 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав копію постанови в справі про порушення митних правил № 0270/20400/15, про що свідчить його власноручно написана розписка на заяві.

До суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0270/20400/15 позивач звернувся 24 травня 2016 року.

Питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду передує вирішенню спору по суті (ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У частинах 1 і 2 ст.122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частиною третьою якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач стверджує, що постанову в справі про порушення митних правил № 0270/20400/15 отримав 11 травня 2016 року у відділі ДВС Кузнецовського МУЮ. Вказане підтверджується йоговласноручно написаною розпискою від 11 травня 2016 року.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, перебіг строку на оскарження позивачем постанови від 23 липня 2015 року у справі про порушення митних правил № 0270/20400/15 розпочався з наступного дня після отримання позивачем постанови - 12 травня 2016 року. Закінчення строку для подання позову щодо оскарження вищевказаної постанови припало на вихідний день 21 травня 2016 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6 ст. 120 КАС України).

Відтак останнім днем подання позову щодо оскарження постанови слід вважати 23 травня 2016 року.

Водночас, позовну заяву здано безпосередньо до канцелярії суду 24 травня 2016 року, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Будь-яких перешкод у позивача для пропуску строку звернення до суду судом не встановлено. Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежала виключно від нього самого.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, тому наведені позивачем причини пропуску строку не можна розцінювати як поважні, відтак суд не убачає правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 295 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук