Справа № 120/7476/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7476/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

04 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім менеджмент компані" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімексім менеджмент компані" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2679418/42915639 від 24.05.2021 року; №2679419/42915639 від 24.05.2021 року; № 2679420/42915639 від 24.05.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Вімексім менеджмент компані" від 23.04.2021 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 30.04.2021 року; від 27.04.2021 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 30.04.2021 року; від 28.04.2021 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 30.04.2021 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу позивача - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.03.2019 року ТОВ "Вімексім менеджмент компані" зареєстроване як юридична особа, дата реєстрації платником податку на додану вартість 01.05.2019 року. Профільними видами діяльності ТОВ «ВМК» є: 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування (основний); 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 діяльність у сфері права; 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.21 діяльність у сфері зв`язків із громадськістю; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

ТОВ «ВМК» перебуває на податковому обліку в органах Державної податкової служби у Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ВМК» орендує 2 нежитлових приміщення.

01 серпня 2019 року між ТОВ «КРЯЖ» (Орендодавець) та ТОВ «ВМК» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна № 18, відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у користування за плату на певний строк нерухоме майно, а орендар зобов`язується прийняти дане майно та сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Об`єктом оренди є нежитлове приміщення (офіс) № 211 (25,9 кв. м, № 212 (26, 7 кв. м.), що знаходиться на другому поверсі в будинку № 4 по вул. Максимовича в м. Вінниця.

Об`єкт оренди надається орендарю в користування для здійснення господарської діяльності для розміщення офісу (представництва) (п.2.1. Договору).

Вищезазначене нежитлове приміщення передано позивачу за Актом приймання-передачі об`єкта оренди за договором оренди № 18 від 01 серпня 2019 року, додаток № 1 до даного Договору; актом приймання-передачі майна за договором оренди № 18 від 01 серпня 2019 року, додаток № 2 до даного Договору.

01 червня 2019 року між ТОВ «СКВО» (Наймодавець) та ТОВ «ВМК» (Наймач) було укладено Договір найму (оренди) нерухомого майна, відповідно до якого наймодавець зобов`язується передати, а наймач прийняти, у тимчасове платне користування приміщення, у порядку та на умовах передбачених у даному договорі.

Під приміщенням в даному договорі слід розуміти частину нежитлового приміщення № 4-1 площею 270 м. кв. розташоване на четвертому поверсі адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. Ѕ. План приміщення із зазначенням місця знаходження переданих у оренду (найм) нежитлових приміщень площею 270 м. кв. є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2. Договору).

Вищевказане приміщення передано позивачу за Актом приймання-передачі приміщення за договором оренди (найму) нерухомого майна від 01.06.2019 року.

У товариства станом на 30.04.2021 року є власні основні засоби вартість яких становить 3750,92 тис. грн.

Згідно штатного розпису на 2021 рік з урахуванням запланованих обсягів надання послуг 16 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 228 250, 00 грн.

01 вересня 2019 року між ТОВ «ЕЛІКСИР УКРАЇНА» (Замовник) та ТОВ «ВМК» (Виконавець) було укладено Договір надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/09-Е, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання інформаційно-консультаційних послуг для замовника, що включають (Додаток №49).

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що обсяг та вартість послуг визначається сторонами, виходячи з обсягів та специфіки послуг, рівня складності консультацій, та остаточно встановлюється в Специфікації, що є додатком до даного Договору. Обсяг та вартість послуг визначається Сторонами в Специфікації із розрахунку на період, що відповідає календарному місяцю та діє протягом всього строку дії Договору, якщо інше не буде встановлено Сторонами шляхом укладення нових Специфікацій до даного Договору.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, оплата послуг, здійснюється на протязі 3 календарних днів з дня підписання Акту наданих послуг, або в терміни, узгоджені сторонами щодо конкретного випадку.

Специфікацією №1 від 01.09.2019 року до Договору 01/09-Е сторонами було погоджено обсяг та вартість інформаційно-консультаційних послуг, із розрахунку на період, що відповідає календарному місяцю (Додаток №49).

Специфікацією №1 від 01.07.2020 року Договору 01/09-Е сторонами було погоджено обсяг та вартість інформаційно-консультаційних послуг, із розрахунку на період, що відповідає календарному місяцю, а саме обсяг послуг за календарний місяць 670 год., вартість послуг за календарний місяць 498 000, 00 грн. (Додаток №130).

30 квітня 2021 року сторонами було підписано Акт надання послуг №11, відповідно до якого Виконавцем було надано наступні послуги: консультування з правих питань, консультування з питань комерційної діяльності, консультування з питань бухгалтерського обліку, консультування з питань оподаткування (Додаток № 51). Вартість послуг відповідно до вищевказаного акту становить 498 000, 00 грн.

Оплата за надані у квітні 2021 року послуги відбувалась наступним чином:

- 30 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №9274 від 02.04.2021 року;

- 48 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №9744 від 05.04.2021 року;

- 93 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №9797 від 09.04.2021 року;

- 245 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №9857 від 15.04.2021 року;

- 82 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №9882 від 19.04.2021 року.

Також ТОВ «ЕЛІКСИР УКРАЇНА» було здійснено попередню часткову оплату за послуги, що будуть надані у травні 2021 року за Договором надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/09-Е, а саме:

- 20 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №9914 від 23.04.2021 року.

- 5 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №9882 від 27.04.2021 року.

- 3 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №9951 від 28.04.2021 року.

- 14 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №9973 від 30.04.2021 року.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Вімексім менеджмент компані" та ТОВ «ЕЛІКСИР УКРАЇНА» за період вересень 2019 року травень 2021 року, станом на 31.05.2021 року за Договором надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/09-Е заборгованість відсутня.

Отже, ТОВ "Вімексім менеджмент компані" здійснює постачання послуг, які мають безперервний або ритмічний характер та складає зведені податкові накладні не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

Відповідно до приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ВМК» було складено податкові накладні №1 від 23.04.2021 року; № 2 від 27.04.2021 року; № 3 від 28.04.2021 року та надіслано 30.04.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак 30.04.2021 р. ДПС України зупинено реєстрацію податкових накладних (ПН), що підтверджується відповідними квитанціями від 30.04.2021 року.

У квитанціях зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК №1 від 23.04.2021 року; № 2 від 27.04.2021 року; № 3 від 28.04.2021 року та надіслано 30.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. В квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 69.10, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Контролюючим органом також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник D=30,1296, Р=0.

Позивачем за допомогою програми електронного документообігу було направлено до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області документальне підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, а саме: Повідомлення від 19.05.2021 року за №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ВМК» та ТОВ «ЕЛІКСИР УКРАЇНА», перелік яких зазначено у рішенні суду першої інстанції.

На підтвердження подання перелічених вище документів ТОВ «ВМК» було отримано квитанцію № 2.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2679418/42915639 від 24.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 23.04.2021 року; №2679419/42915639 від 24.05.2021 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 27.04.2021 року; № 2679420/42915639 від 24.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 28.04.2021 року, з підстав ненадання платником податку всіх необхідних копій документів.

Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня, ТОВ "Вімексім менеджмент компані" звернулось до ДПС України із відповідними скаргами.

Рішеннями ДПС України від 08.06.2021 року № 25782/42915639/2, № №25744/42915639/2, № №25749/42915639/2 було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ВП «ВМК», а відповідні Рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.

Підставою відмови зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач вважає, що вказані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, суд звернув увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п.25 Порядку №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «ВМК» слугувало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 69.10, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Контролюючим органом також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник D=30,1296, Р=0.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 5 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з тим, у квитанції не конкретизовано які документи необхідно надати платнику для підтвердження інформації щодо здійснення господарської операції, що не відповідає вимогам обгрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії та свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

В свою чергу податковий орган зазначив, що рішенням від 06.05.2021 не враховано таблицю даних позивача оскільки таблицю сформовано невірно.

Разом з тим, позивачем до суду подано докази щодо подання таблиці даних 11 травня 2021 року ТОВ «ВМК», що підтверджується квитанцією №2.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області від 12.05.2021 року за №2645125/42915639 було вирішено врахувати таблицю даних платника податку. В зазначеній таблиці міститься код УКТЗЕД 69.10.

Водночас, як вірно звернув увагу суд першої інстанції, обов`язковою підставою застосування критерію №1 є подана та врахована таблиця даних платника податку, яка не містить коду УКТ ЗЕД товару, що постачається платником згідно зупиненої у реєстрації податкової накладної. Однак, на момент зупинення реєстрації податкових накладних 30.04.2021 така таблиця взагалі була відсутня у податкового органу.

Наведене свідчить, що у контролюючого органу були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних позивача.

Варто зазначити, що пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що 19.05.2021 року позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з контрагентом, що підтверджується відповідною квитанцією про прийняття до розгляду.

Що стосується посилання податкового органу на те, що на платіжних документах відсутні відмітки банку та платника, не надані акти звірок по розрахунках між постачальником і покупцем послуг, колегія суддів звертає увагу, що такі недоліки не викликають сумнів у реальності господарської операції.

Як вірно встановив суд першої інстанції, позивачем було надано податковому органу всі необхідні документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції з ТОВ «ЕЛІКСИР УКРАЇНА», а саме Договір надання інформаційно-консультаційних послуг, специфікації до Договору, акти надання послуг, платіжні доручення, дипломи та сертифікати працівників ТОВ «ВМК», оборотно - сальдові відомості, штатний розпис, договори оренди офісних приміщень тощо.

В свою чергу, мотиви наведені в оскаржуваних рішеннях контролюючого органу, не свідчать про наявність підстав, в розумінні пункту 11 Порядку №520, для прийняття таких рішень та доведеність причин відмови у реєстрації податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості операції, та на те, що наданих до суду документів та письмових пояснень достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що подання таблиці даних є правом платника, така взагалі була відсутня у податкового органу на момент зупинення реєстрації накладних, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то враховуючи, що обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено, з метою відновлення прав та інтересів позивача, суд вірно зобов"язав Державну податкову службу України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 1 від 23.04.2021 року; №2 від 27.04.2021 року; № 3 від 28.04.2021 року.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.