Справа № 803/542/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 803/542/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Хомич О.В.,

представника відповідача Кузьмич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Ай-Ев» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ай-Ев» (далі - ФГ «Ай-Ев», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 за №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем на підставі акту перевірки від 30.03.2017 №765/03-20-14-02/39685433 «Про результати позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» (39685433) з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій згідно інформації ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.05.2015 за №Г-31.0.0.0/1-3076 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 2159/10 від 12.05.2015) ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.06.2015 за №Г-31.0.0.0/1-3837 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 2631/10 від 11.06.2015) ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.08.2015 за №Г-31.0.0.0/1-4944 ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.09.2015 за №Г-31.0.0.0/1-5669 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 4464/10 від 14.09.2015) ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.12.2015 за №Г-31.0.0.0/1-7634 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 5782/10 від 14.12.2015) ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2016 за Г-31.0.0.0/1-651 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 715/10 від 15.02.2016) ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.03.2016 за Г-31.0.0.0/1-1448 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 1178/10 від 14.03.2016) ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.01.2017 за Г-31.0.0.0/1-105 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 99/10 від 16.01.2017) ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.01.2017 за Г-31.0.0.0/1-216 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 100/10 від 16.01.2017) по контракту №08/04-15 від 07.04.2015, №07/04-15 від 07.04.2015 та № 02/03-16 від 02.03.2016 за період з 07.04.2015 по 23.03.2017.

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки та оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, посилаючись на те, що: відповідачем були порушені вимоги підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) оскільки позапланову виїзну перевірку було проведено без наявних на те підстав; оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте пізніше встановленого терміну його прийняття, визначеного статтею 86.8 статті 86 ПК України; податковим органом були порушені вимоги статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки не взято до уваги переплату контрагентом ФОП ОСОБА_1 та не враховано віднесення вказаних грошових коштів в оплату за іншими контрактами.

В поданих до суду запереченнях представник відповідача від 18 травня 2017 року позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні позапланової перевірки ФГ «Ай-Ев» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій. В ході перевірки встановлено, що ФГ «АЙ-ЕВ» здійснювало експортні операції по контрактах купівлі-продажу №08/04-15 від 07.04.2015, №07/04-15 від 07.04.2015 та №02/03-16 від 02.03.2016 за період з 07.04.2015 по 23.03.2017.

Між ФГ «АЙ-ЕВ» та ФЛП «ОСОБА_2» заключено контракт купівлі-продажу №08/04-15 від 07.04.2015.

Предмет договору - експорт великої рогатої худоби для забою (бики свійські не племенні, масою понад 300 кг) (код товару 01022991). Загальна сума контракту - 3000000,00 дол.США Умови поставки - БСА м.Чернігів. Умови оплати - 100% попередня оплата за партію товару яка вказана в специфікації. Валюта платежів - дол.США.

За період з 07.04.2015 по 23.03.2017, на виконання умов контракту №08/04-15 від 07.04.2015, ФГ «Ай-Ев» експортовано на адресу ФЛП «ОСОБА_2» великої рогатої худоби для забою (бики свійські не племенні, масою понад 300 кг) (код товару 01022991) на загальну суму 162963,00 дол.США (3547279,90грн.), згідно вантажно-митних декларацій, наведених в додатку 4 «Дані про виконання експортних контрактів ФГ «Ай-Ев» станом 23.03.2017».

За період з 07.04.2015 по 23.03.2017 на виконання умов контракту №208/04-15 від 07.04.2015, оплата за експортований товар надійшла від ФЛП «ОСОБА_2» на рахунок ФГ «Ай-Ев» ПАТ КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 МФО 303440 в загальній сумі 170300,00 дол.США (3941647,72 грн.), згідно банківських виписок, наведених в додатку 4 «Дані про виконання експортних контрактів ФГ «АЙ-ЕВ» станом 23.03.2017», в тому числі з порушенням встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті в сумі 61911,00 дол.США.

Висновок на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті по контракту №08/04-15 від 07.04.2015 центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики ФГ «Ай-Ев» не видавався.

На порушення статті 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) валютні кошти в сумі 61911,00 дол.США на рахунок ФГ «Ай-Ев» надійшли з порушенням встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті.

Граничний термін надходження коштів 61911.00 дол.США: 19428 дол.США - 28.10.2015. Кошти надійшли 02.11.2015; 9683 дол.США - 12.11.2015. Кошти надійшли 14.03.2016; 16600 дол.США - 05.01.2016. Кошти надійшли 14.03.2016; 16200 дол.США - 11.02.2016. Кошти надійшли 14.03.2016.

ФГ«Ай-Ев» уклало контракт з оплатою в іноземній валюті № 02/03-16 від 02.03.2016 з ООО «Ганбар 2013» (Азейбарджан, г. Евлах. УЛ. Ф. Амирова, д.4а).

Предмет контракту - експорт живої великої рогатої худоби для забою, не племінної, бики. Валюта контракту - дол.США. Загальна сума контракту: 600000 дол.США. Умови оплати: 100% попередня оплата. Умови поставки FCA UA Вишнів. FCA UA Кременець.

На виконання умов контракту № 02/03-16 від 02.03.2016 з ООО «Ганбар 2013» експортовано продукції - живої великої рогатої худоби для забою, не племінної, бики на загальну суму 53619,00дол.США (1331860,55 грн.). Отримувач товару - ООО «Ганбар» (Азейбарджан).

Оплата за експортований товар надійшла на валютний рахунок ФГ «Ай-Ев» в ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 53619,00дол.США, в т.ч.: 21.04.2016 на суму 3701,00 дол.США; 09.12.2016 на суму 30000,00 дол.США; 16.02.2017 на суму 19918,00 дол.США, в т.ч. з порушенням граничних термінів розрахунків в іноземній валюті - 19918,00 дол.США.

Висновок на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті по контракту №02/03-16 від 02.03.2016 з ООО «Ганбар 2013» центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики ФГ «Ай-Ев» не видавався.

В порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/97-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) по контракту № 02/03-16 від 02.03.2016 з ООО «Ганбар 2013» кошти в сумі 19918,00 дол.США надійшли на валютний рахунок ФГ«Ай-Ев» з порушенням граничних термінів розрахунків в іноземній валюті. Граничний термін надходження валютної виручки 19918.00 дол.США - 10.12.2016. Кошти Фактично надійшли 16.02.2017.

ФГ«Ай-Ев» уклало контракт з оплатою в іноземній валюті №07/04-15 від 07.04.2015 з «М.І.Т.І. peasant farming Limited».

Предмет контракту - експорт великої рогатої худоби (бики свійські не племенні та племенні, масою від 160 кг до 300 кг). Загальна сума контракту - 400000,00 дол.США. Умови поставки - DDU-AZ Саатли. Умови оплати -100% попередня оплата за партію товару яка вказана в специфікації. Валюта платежів - дол.США.

На виконання умов контракту №07/04-15 від 07.04.2015 з «М.І.Т.І. peasant farming Limited» експортовано продукції - живої великої рогатої худоби (биків свійських не племенних та племенних, масою від 160 кг до 300 кг) (код товару 01022941, 01022190) на загальну суму 53977,14 дол.США (1189295,70 грн.). У зв`язку з невідповідністю експортний товар на суму 11623,50 дол.США (239880,68 грн.) було повернуто на адресу ФГ«АЙ-ЕВ» відповідно до ВМД «реімпорт» №913231 від 14.05.2015 року у встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті. Фактично було експортовано товару на користь «М.І.Т.І. peasant farming Limited» на загальну суму 42353,64 дол.США (944657,84 грн.).

Оплата за експортований товар надійшла на валютний рахунок ФГ«АЙ-ЕВ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 42400,00 дол.США, в т.ч.: 22.10.2015 на суму 6600,00 дол.США з порушенням граничних термінів розрахунків в іноземній валюті.

В порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/97-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) по контракту №07/04-15 від 07.04.2015 з «М.І.Т.І. peasant farming Limited» кошти в сумі 6600,00 дол.США надійшли на валютний рахунок ФГ«АЙ-ЕВ» з порушенням граничних термінів розрахунків в іноземній валюті.

Граничний термін надходження валютної виручки 6600.00 дол.США - 18.08.2015. Кошти фактично надійшли 22.10.2015.

Представник відповідача також наголошує, що позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише у тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки, в іншому разі, у задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними.

Крім того зазначає, що податкове повідомлення-рішення № від 18.0.42017 винесене в межах 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення акта перевірки.

Щодо переплати ФЛП ОСОБА_2 зазначає, що контролюючий орган не вправі перераховувати зайво сплачені кошти по одному контракту в погашення заборгованості по іншому. Такими повноваженнями наділений обслуговуючий банк ФГ «Ай-Ев».

Враховуючи викладене, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 16.06.2017 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/703/17 за позовом Фермерського господарства «Ай-Ев» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним наказу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 в справі №803/703/17, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, у задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «Ай-Ев» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним наказу та дій відмовлено.

Разом з тим, ухвала про зупинення провадження у даній справі була оскаржена в апеляційному та касаційному порядках.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.11.2021 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 залишено без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 28.12.2021 поновлено провадження у даній справі; ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В поданих до суду додаткових поясненнях представник позивача в доповнення позовних вимог вказує, що висновки податкового органу викладені в акті перевірки суперечать даним наведеним в додатку №4 «Дані про виконання експортних контрактів ФГ «Ай-Ев» станом на 23.03.2017. Також, вважає, що відповідачем безпідставно нараховано суми пені за порушення термінів розрахунків іноземній валюті. Щодо встановлення порушення граничних термінів розрахунків надходження валютної виручки 6600 дол.США, вказує, що вказана сума не стосується поставки по контракту №07/04-15 від 07.04.2015 укладеного ФГ «Ай-Ев» з «М.І.Т.І. peasant farming Limited», вказані кошти надійшли від ФЛП «Мусаев Валех Єдьдар оглы» на оплату товару по контракту №08/04-15 від 07.04.2015, про що свідчить виписка по банківському рахунку.

В поданих запереченнях на додаткові пояснення представник відповідача не погодилася з позицією представника позивача щодо невідповідність висновків податкового органу наведеного в акті перевірки даним наведеним в додатку 4 «Дані виконання експортних контрактів ФГ «Ай-Ев» станом на 23.03.2017. Вказує, що перерахування коштів здійснювалося різними сумами згідно виписок з банку, однак ці суми впершечергово погашували заборгованості, а тоді зараховувалися по наступних ВМД. Також зазначає, що згідно виписки від 22.10.2015 призначення платежу на суму 6600 дол США зазначено: FROM MUSAYEV VALEH ELDAR TID SAHIN MUSTAFAYEV STR..7/22 BAKU. AZERBAIJAN FOR/RFB/ASW15087/211015//PREPMNT CNTR N-07/04-15 DD 07.04 2015 INVOICE N5, що свідчить про оплату по контракту №07/04-15 від 07.04.2015 укладеного з ФГ « АЙ-ЕВ» з «M.I.T.I peasant farming Limited». На думку представника відповідача, заперечення ГУ ДПС у Волинській області повністю спростовують твердження позивача наведені в додаткових поясненнях, податкове повідомлення-рішення від 18.04.2017 №, яким нараховано пеню за порушення граничних термінів розрахунків в іноземній валюті в сумі 343991,43 грн. є правомірним.

В запереченнях на пояснення ГУ ДПС у Волинській області представник позивача не погодилася з доводами відповідача, та підтримала позицію наведену в наданих додаткових поясненнях.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду 28.03.2022 замінено у справі відповідача Головне управління ДФС у Волинській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код ВП 44106679) (далі - ГУ ДПС у Волинській області); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

В період з 17.03.2017 по 23.03.2017 ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 16.03.2017 №502 та направлень від 16.03.2017 №№00000638, 00000639 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ «Ай-Ев» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій згідно інформації ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.05.2015 за №Г-31.0.0.0/1-3076 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 2159/10 від 12.05.2015) ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.06.2015 за №Г-31.0.0.0/1-3837 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 2631/10 від 11.06.2015) ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.08.2015 за №Г-31.0.0.0/1-4944 ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.09.2015 за №Г-31.0.0.0/1-5669 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 4464/10 від 14.09.2015) ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.12.2015 за №Г-31.0.0.0/1-7634 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 5782/10 від 14.12.2015) ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2016 за Г-31.0.0.0/1-651 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 715/10 від 15.02.2016) ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.03.2016 за Г-31.0.0.0/1-1448 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 1178/10 від 14.03.2016) ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.01.2017 за Г-31.0.0.0/1-105 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 99/10 від 16.01.2017) ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.01.2017 за Г-31.0.0.0/1-216 (вхідний номер Ківерцівської ОДПІ 100/10 від 16.01.2017) по контракту №08/04-15 від 07.04.2015, №07/04-15 від 07.04.2015 та № 02/03-16 від 02.03.2016 за період з 07.04.2015 по 23.03.2017, за результатами якої складено акт №768/03-20-14-02/39685433 від 30.03.2017.

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 (далі - Закон № 185/94-ВР).

Так, перевіркою встановлено, що ФГ «АЙ-ЕВ» в період з 07.04.2015 по 23.03.2017 здійснювало експортні операції по контрактах купівлі-продажу №08/04-15 від 07.04.2015, №07/04-15 від 07.04.2015 та №02/03-16 від 02.03.2016.

Між ФГ «АЙ-ЕВ» та ФЛП «ОСОБА_2» заключено контракт купівлі-продажу №08/04-15 від 07.04.2015. Предмет договору - експорт великої рогатої худоби для забою (бики свійські не племенні, масою понад 300 кг) (код товару 01022991). Загальна сума контракту - 3000000,00 дол.США Умови поставки - БСА м.Чернігів. Умови оплати - 100% попередня оплата за партію товару яка вказана в специфікації. Валюта платежів - дол.США.

За період з 07.04.2015 по 23.03.2017, на виконання умов контракту №08/04-15 від 07.04.2015, ФГ «Ай-Ев» експортовано на адресу ФЛП «ОСОБА_2» великої рогатої худоби для забою (бики свійські не племенні, масою понад 300 кг) (код товару 01022991) на загальну суму 162963,00 дол.США (3547279,90грн.), згідно вантажно-митних декларацій, наведених в додатку 4 «Дані про виконання експортних контрактів ФГ «Ай-Ев» станом 23.03.2017».

За період з 07.04.2015 по 23.03.2017 на виконання умов контракту №208/04-15 від 07.04.2015, оплата за експортований товар надійшла від ФЛП «ОСОБА_2» на рахунок ФГ «Ай-Ев» ПАТ КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 МФО 303440 в загальній сумі 170300,00 дол.США (3941647,72 грн.), згідно банківських виписок, наведених в додатку 4 «Дані про виконання експортних контрактів ФГ «АЙ-ЕВ» станом 23.03.2017», в тому числі з порушенням встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті в сумі 61911,00 дол.США.

Висновок на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті по контракту №08/04-15 від 07.04.2015 центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики ФГ «Ай-Ев» не видавався.

На порушення статті 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) валютні кошти в сумі 61911,00 дол.США на рахунок ФГ «Ай-Ев» надійшли з порушенням встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті.

Граничний термін надходження коштів 61911.00 дол.США: 19428 дол.США - 28.10.2015 (кошти надійшли 02.11.2015); 9683 дол.США - 12.11.2015 (кошти надійшли 14.03.2016); 16600 дол.США - 05.01.2016 (кошти надійшли 14.03.2016); 16200 дол.США - 11.02.2016 (кошти надійшли 14.03.2016).

Станом на 23.03.2017 за даними перевірки та бухгалтерського обліку по розрахунках ФГ «Ай-Ев» з ФЛП «ОСОБА_2» по контракту №08/04-15 від 07.04.2015 рахується кредитове сальдо в сумі 7337,00 дол. США. Виконання контракту триває.

ФГ«Ай-Ев» уклало контракт з оплатою в іноземній валюті № 02/03-16 від 02.03.2016 з ООО «Ганбар 2013» (Азейбарджан, г. Евлах. УЛ. Ф. Амирова, д.4а). Предмет контракту - експорт живої великої рогатої худоби для забою, не племінної, бики. Валюта контракту - дол.США. Загальна сума контракту: 600000 дол.США. Умови оплати : 100% попередня оплата. Умови поставки FCA UA Вишнів. FCA UA Кременець.

На виконання умов контракту № 02/03-16 від 02.03.2016 з ООО «Ганбар 2013» експортовано продукції - живої великої рогатої худоби для забою, не племінної, бики на загальну суму 53619,00дол.США (1331860,55 грн.). Отримувач товару - ООО «Ганбар» (Азейбарджан).

Оплата за експортований товар надійшла на валютний рахунок ФГ «Ай-Ев» в ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 53619,00дол.США, в т.ч.: 21.04.2016 на суму 3701,00 дол.США; 09.12.2016 на суму 30000,00 дол.США; 16.02.2017 на суму 19918,00 дол.США, в т.ч. з порушенням граничних термінів розрахунків в іноземній валюті - 19918,00 дол.США.

Висновок на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті по контракту №02/03-16 від 02.03.2016 з ООО «Ганбар 2013» центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики ФГ «Ай-Ев» не видавався.

В порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/97-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) по контракту № 02/03-16 від 02.03.2016 з ООО «Ганбар 2013» кошти в сумі 19918,00 дол.США надійшли на валютний рахунок ФГ«Ай-Ев» з порушенням граничних термінів розрахунків в іноземній валюті. Граничний термін надходження валютної виручки 19918.00 дол.США - 10.12.2016. Кошти Фактично надійшли 16.02.2017.

Станом на 23.03.2017 по контракту з оплатою в іноземній валюті №02/03-16 від 02.03.2016, укладеному між ФГ «Ай-Ев» та ООО «Ганбар 2013» заборгованість відсутня, що відповідає даним бухгалтерського обліку.

ФГ«Ай-Ев» уклало контракт з оплатою в іноземній валюті №07/04-15 від 07.04.2015 з «М.І.Т.І. peasant farming Limited».

Предмет контракту - експорт великої рогатої худоби (бики свійські не племенні та племенні, масою від 160 кг до 300 кг). Загальна сума контракту - 400000,00 дол.США. Умови поставки - DDU-AZ Саатли. Умови оплати -100% попередня оплата за партію товару яка вказана в специфікації. Валюта платежів - дол.США.

На виконання умов контракту №07/04-15 від 07.04.2015 з «М.І.Т.І. peasant farming Limited» експортовано продукції - живої великої рогатої худоби (биків свійських не племенних та племенних, масою від 160 кг до 300 кг) (код товару 01022941, 01022190) на загальну суму 53977,14 дол.США (1189295,70 грн.). У зв`язку з невідповідністю експортний товар на суму 11623,50 дол.США (239880,68 грн.) було повернуто на адресу ФГ«АЙ-ЕВ» відповідно до ВМД «реімпорт» №913231 від 14.05.2015 року у встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті. Фактично було експортовано товару на користь «М.І.Т.І. peasant farming Limited» на загальну суму 42353,64 дол.США (944657,84 грн.).

Оплата за експортований товар надійшла на валютний рахунок ФГ«Ай-Ев» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 42400,00 дол.США, в т.ч.: 22.10.2015 на суму 6600,00 дол.США з порушенням граничних термінів розрахунків в іноземній валюті.

В порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/97-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) по контракту №07/04-15 від 07.04.2015 з «М.І.Т.І. peasant farming Limited» кошти в сумі 6600,00 дол.США надійшли на валютний рахунок ФГ«АЙ-ЕВ» з порушенням граничних термінів розрахунків в іноземній валюті.

Граничний термін надходження валютної виручки 6600.00 дол.США - 18.08.2015. Кошти фактично надійшли 22.10.2015.

Станом на 23.03.2017 по контракту з оплатою в іноземній валюті №07/04-15 від 07.04.2015, укладеному ФГ «Ай-Ев» та «М.І.Т.І. peasant farming Limited» кредиторська заборгованість становить 46,36 дол.США.

За наслідками перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2017, яким ФГ «Ай-Ев» було визначено суму грошового зобов`язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, в розмірі 343 991,43 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ФГ «Ай-Ев» звернулося в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи позивача про порушення відповідачем вимоги підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) оскільки позапланову виїзну перевірку було проведено без наявних на те підстав спростовуються висновками Волинського окружного адміністративного суду в постанові від 29.06.2017, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, в справі №803/703/17 про те, що у ГУ ДФС у Волинській області були наявні всі правові підстави для прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, у зв`язку з чим, така перевірка проведена правомірно.

Згідно із частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі №№803/703/17, яка набрала законної сили 25.10.2017, встановлено правомірність наказу ГУ ДФС у Волинській області від 16.03.2017 №502 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Ай-ЕВ» та дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі вказаного наказу, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

Щодо складу правопорушення - порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 (далі - Закон № 185/94-ВР) в період з 07.04.2015 по 23.03.2017 по контрактах купівлі-продажу №08/04-15 від 07.04.2015, №07/04-15 від 07.04.2015 та №02/03-16 від 02.03.2016, яке покладено в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 №, суд зазначає наступне.

Порядок та механізм розрахунків при здійсненні суб`єктами експортно-імпортних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності встановлено спеціальним законодавством, зокрема, Законом № 185/94-ВР, статтею 1 якого передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Відповідно до статі 2 цього Закону, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом першим постанови Правління НБУ № 410 від 13.12.2016 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (далі - Постанова № 410), чинної на момент вчинення спірних правовідносин, було визначено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені у статтях 1 та 2 Закону № 185/94-ВР, здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Постановою Правління Національного банку України № 41 від 25.05.2017 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів НБУ», яка набрала чинності з 26.06.2016, були внесені зміни до постанови № 410 (зі змінами), якою виключено пункт 1 вказаної постанови, яким було передбачено строк для розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів 120 календарних днів.

Статтею 6 Закону № 185/94-ВР передбачено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені НБУ відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення. Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлених НБУ відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як слідує з матеріалів справи, що між ФГ «Ай-Ев» та ФЛП «Мусаев Валех Єльдар оглы» (Азербажанська Республіка, AZ1033, г.Баку, Нариминовський район, Шахин Мустафаев, дом.7, кв.22) заключено контракт купівлі-продажу №08/04-15 від 07.04.2015 на експорт великої рогатої худоби для забою (бики свійські не племенні, масою понад 300кг) (код товару 01022991). Загальна сума контракту - 3000000 дол.США. Умови поставки - FCA - м.Чернігів. Умови оплати - 100% попередня оплата за партію товару яка вказана в специфікації. Валюта платежів - дол.США.

В акті позапланової перевірки вказано, що за період з 07.04.2015 по 23.03.2017 на виконання умов контракту №08/04-15 від 07.04.2015 ФГ «Ай-Ев» експортовано на адресу ФЛП «Мусаев Валех Єльдар оглы» великої рогатої худоби для забою бики свійські не племенні, масою понад 300кг) (код товару 01022991) на загальну суму 162963,00 дол.США, згідно вантажно-митних декларацій, наведених в додатку 4 «Дані про виконання експортних контрактів ФГ «Ай-Ев» станом на 23.03.2017. Оплата за експортований товар надійшла від ФЛП «Мусаев Валех Єльдар оглы» на рахунок ФГ «АЙ-ЕВ» в загальній сумі 170300дол.США (3941647,72грн.), згідно банківських виписок наведених в додатку 4, в тому числі податковий орган вказує, що встановлено порушення термінів розрахунків в іноземній валюті в сумі 61911,00 дол.США.

При цьому в акті перевірки податковий орган зазначає, що на порушення статті 1 Закону №185/94-ВР валютні кошти в сумі 61911,00дол.США. на рахунок граничний ФГ «Ай-Ев» надійшли з порушенням встановлених законодавством термін розрахунків в іноземній валюті, а саме:

Граничний термін надходження коштів 61911,00дол.США:

- 19428дол.США - 28.10.2015. Кошти надійшли 02.11.2015;

- 9683дол.США - 12.11.2015. Кошти надійшли 14.03.2016;

- 16600дол.США - 11.02.2016. Кошти надійшли 14.03.2016.

Однак, висновки податкового органу викладені в акті перевірки суперечать даним наведеним в додатку 4 «Дані про виконання експортних контрактів ФГ «Ай-Ев» станом на 23.03.2017.

Так, відповідно даних наведених в додатку 4 ФГ «Ай-Ев» згідно виписаних ВМД експортовано ФЛП «Мусаев Валех Єльдар оглы» товар на суму 162963дол.США (3547279,90грн.). Кошти, які надійшли від ФЛП «Мусаев Валех Єльдар оглы» на рахунок ФГ «Ай-Ев» за експортовану продукцію становлять 170300 дол.США (3941647,72грн.), відповідно товар реалізовано на меншу суму, отже різниця отриманих коштів становить 7337 дол.США.

В даному випадку податковий орган вказує, що вказані кошти є кредитовим сальдо по контракту №08/04-15 від 07.04.2015, та не зараховує їх в погашення інших контрактів.

При цьому в додатку 4 «Дані про виконання експортних контрактів ФГ «Ай-Ев» станом на 23.03.2017 податковий орган вказує дані, які суперечать висновкам вказаним в акті перевірки.

Так, по ВМД №14158 від 30.07.2015 на суму 16974 дол.США вказано граничний термін надходження коштів 28.10.2015, кошти в сумі 11400 дол.США, 6600 дол.США надійшли 22.10.2015, про що свідчить заключна виписка по рахунку за період з 01.03.2015 по 31.12.2015.

Відтак, суд приходить до висновку, що ФГ «Ай-Ев» не було допущено прострочення термінів надходження коштів 19428 дол.США по граничному терміну - 28.10.2015.

По ВМД №14592 від 14.08.2015 на суму 17335 дол. США граничний термін надходження коштів 12.11.2015, кошти в сумі 20000 дол.США надішли 02.11.2015, отже не порушено граничні терміни надходження коштів.

По ВМД №15990 від 07.10.2015 на суму 16600 дол.США граничний термін надходження коштів 05.01.2016, кошти в сумі 6900 надійшли 09.11.2015.

Таким чином, у всіх випадках відповідач не приймає до уваги дані вказані в додатку 4 да акта перевірки та в розрахунку нарахуванням пені безпідставно нараховує суми пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті по сумі: 19428 дол.США - пеня 669,58 грн., 9683 дол.США - пеня 81883,88 грн., 16600 дол.США - пеня 81725,52 грн.

В поданих запереченнях на додаткові пояснення ГУ ДПС у Волинській області по встановлених порушеннях щодо своєчасного проведення розрахунків за поставлений товар по зовнішньоекономічного контракту №08/04-15 від 07.04.2015 укладеного ФГ «Ай-Ев» з ФЛП «Мусаев Валех Єльдар оглы» вказує, що заборгованість виникла в результаті несвоєчасного розрахунку за експортну продукцію з врахуванням непогашеної заборгованості по ВМД №12973 від 04.06.2015, ВМД №12969 від 04.06.2015, ВМД №13740 від 13.07.2015, ВМД №13741 від 13.07.2015, ВМД №13972 від 22.07.2015, ВМД 14157 від 30.07.2015. ВМД №14158 від 30.07.2015. ВМД №14592 від 14.08.2015. ВМД №15990 від 07.10.2015, ВМД№17011 від 13.11.2015.

Однак, судом встановлено, що в акті перевірки та додатку 4 (рядок 12) не вказано суми заборгованості в розрізі кожної ВМД №12973 від 04.06.2015, ВМД №12969 від 04.06,2015, ВМД №13740 від 13.07.2015, ВМД №13741 від 13.07.2015, ВМД №13972 від 22.07.2015. ВМД 14157 від 30.07.2015.

Нарахування пені податковий орган згідно додатку 4 та розрахунку проводить по ВМД №14158 від 30.07.2015, ВМД №14592 від 14.08.2015, ВМД №15990 від 07.10.2015 ВМД №17011 від 13.11.2015.

Так, по ВМД №14158 від 30.07.2015 граничний термін надходження коштів 28.10.2015. При цьому, ГУ ДПС у Волинській області вказує про порушення термінів надходження, та бере за основу дату надходження коштів 02.11.2015 в сумі 20000 дол.США., однак не враховує надходження коштів 22.10.2015 в сумі 11400дл.США та 6600 дол.США.

Податковий орган вказує, що суму валютних коштів в розмірі 6 600 дол.США, які надійшли 22.10.2015, зараховує в погашення контракту №07/04-15 від 07.04.2015 укладеного з ФГ «АЙ-ЕВ» з фірмою «М.І.Т.І. peasant farming Limited».

Матеріалами справи підтверджено, що вказані кошти, згідно банківських виписок надійшли на валютний рахунок ФГ «АЙ-ЕВ» від ФЛП «Мусаев Валех Єльдар оглы», а не від фірми «М.І.Т.І. peasant farming Limited», будь-які домовленості та додаткові угоди щодо зарахування зустрічних вимог між з ФГ «АЙ-ЕВ» з фірмою «М.І.Т.І. peasant farming Limited» та ФЛП «Мусаев Валех Єльдар огльї» відсутні.

По ВМД №14592 від 14.08.2015 на суму 17335 дол.США граничний термін надходження коштів 12.11.2015, кошти в сумі 20000 дол.США надійшли 02.11.2015, тобто без порушення граничних термінів надходження валютної виручки, про що наведено податковим органом в додатку 4.

По ВМД №15990 від 07.10.2015 на суму 16600дол.США граничний термін надходження коштів 05.01.2016. кошти в сумі 6900 дол.США надійшли 09.11.2015, оплата по даній ВМД здійснена частково.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки податковим органом не вірно було встановлено порушення прострочення термінів розрахунків по даті надходження коштів по ВМД №14158 від 30.07.2015, №14592 від 14.08.2015, №15990 від 07.10.2015, то відповідно як наслідок є невірним нарахування пені по ВМД №17011 від 13.11.2015.

Крім того, згідно виписаних ВМД на виконання контракту №08/04-15 від укладеного ФГ «АЙ-ЕВ» з ФЛП «Мусаев Валех Єльдар оглы» поставлено товару нерезиденту на суму 162 963дол.США, а коштів на валютний рахунок позивача надійшло більше в сумі 170 300 дол.США, тобто існує кредиторська заборгованістю в сумі 7337 дол.США, що не заперечується податковим органом.

Суд також не погоджується з висновками податкового органу, що оплата згідно контракту №07/04-15 від 07.04.2015 укладеного з ФГ «Ай-Ев» з «М.І.Т.І. peasant farming Limited» (Азербажан, Саатльї, Зомусщу), за експортований товар по ВМД № 13649 від 20.05.2015 на суму 15750дол.США. граничний термін надходження валютної виручки 18.08.2015, надійшла на валютний рахунок ФГ «Ай-Ев» з порушенням термінів надходження валютних коштів, з огляну на наступне.

В додатку 4 «Дані про використання експортних контрактів ФГ «Ай-Ев» станом на 23.03.2017» до акту перевірки від 30.03.2017 №768/03-20-14-02/39685433 вказано, що кошти від «М.І.Т.І. peasant farming Limited» надійшли від 22.05.2015 платіжні доручення відокремлені на суму 6603,64 дол.США, на суму 9196,36дол.США та 22.10.2015 на суму 6600дол.США. Отже, загальна сума отриманих коштів становить 22400,00 дол.США.

При цьому, по ВМД №13649 від 20.05.2015 сума експортованого товару становить 15750 дол.США.

Відтак, отриманими 22.05.2015 коштами в сумі 15800 дол.США повністю оплачено поставлений товар по ВМД №13649 від 20.05.2015 на суму 15750 дол.США у встановлений термін розрахунків. Проте, по даній ВМД податковий орган вважає, що прострочені терміни розрахунків граничний термін 18.08.2015 та нараховує пеню за несвоєчасні розрахунки у сфері ЗЕД по даті надходження коштів 6600дол.США, які надійшли 22.10.2015 від ФОП « ОСОБА_2 », та вказує термін нарахування пені з 19.08.2015 по 22.10.2015.

Як вже зазначалося судом, кошти в сумі 6600 дол.США не стосується поставки по контракту №07/04-15 від 07.04.2015 укладеного з ФГ «Ай-Ев» з «М.І.Т.І. peasant farming Limited», вказані кошти надійшли від ФЛП «Мусаев Валех Єльдар оглы».

На думку суду ГУ ДПС у Волинській області безпідставно зараховує кошти, які надійшли від одного нерезидента на оплату товару поставленого позивачем, як кошти, що надійшли від іншого нерезидента, при цьому не бере до уваги, що будь-яких домовленостей про зарахування зустрічних вимог на погашення заборгованості між сторонами не було.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ГУ ДФС у Волинській області невірно та безпідставно здійснило нарахування пені за порушення граничних термінів в іноземній валюті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.04.2017 за № яким ФГ «Ай-Ев» було визначено суму грошового зобов`язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, в розмірі 343 991,43 грн. винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішень контролюючого органу, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 за №, а тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Згідно платіжного доручення №280 від 03.05.2017 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 5159,87 грн.

Отже, на користь ФГ «Ай-Ев» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 5159,87 грн.

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 18 квітня 2017 року за №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) на користь Фермерського господарства «Ай-Ев» (45271, Волинська область, Ківерцівський район, село Вишнів, вулиця Комсомольців, будинок 64, ідентифікаційний код юридичної особи 39685433) судові витрати в розмірі 5 159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 87 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Рішення в повному обсязі складено 09 травня 2022 року