Справа № 160/26972/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Справа №160/26972/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/26972/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.10.2021 №36, якими ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 01.01.1992 по 14.12.1998 у АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (код за );

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 957,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 200,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано клопотання, згідно якого останній просить залучити в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Представники сторін у судове засідання, що призначене на 10.05.2022, не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивачем 10.05.2022 надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору даній справі є, у тому числі, рішення від 12.10.2021 №36, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

При цьому, вказане рішення прийнято посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Вказане також підтверджує відповідач у відзиві та, в якості обґрунтування підстав залучення співвідповідача, вказав, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відпрацьовувалась по принципу "єдина черга" та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів ГУ ПФУ в Черкаській області.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вулиця Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ).

Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна