Справа № 300/5418/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 300/5418/21

адміністративне провадження № К/990/9669/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 300/5418/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу періоди:

з 18.05.2016 по 13.07.2016 та з 29.08.2017 по 17.05.2018 - отримання допомоги по безробіттю;

з 09.06.2020 по 08.06.2021 - отримання допомоги по догляду за пенсіонером;

з 02.03.2015 по 01.04.2016 - служби в армії по мобілізації;

з 04.08.2016 по 09.08.2017 - служби в армії за контрактом;

з 15.06.2015 по 10.08.2015, з 13.09.2015 по 15.11.2015, з 27.11.2015 по 30.03.2016 та з 11.08.2016 по 10.07.2017 - безпосередню участь в антитерористичній операції та врахувати кратність страхового стажу один місяць служби за три;

- зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення з заявою про призначення пенсії та здійснити відповідні виплати пенсії з 19.04.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, позов задоволено частково:

- зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача) періоди:

з 18.05.2016 по 13.07.2016 та з 29.08.2017 по 17.05.2018 - отримання допомоги по безробіттю;

з 01.01.2021 по 08.06.2021 - отримання допомоги по догляду за пенсіонером;

з 02.03.2015 по 02.09.2015 - служби в армії по мобілізації;

з 01.05.2017 по 09.08.2017 - служби в армії за контрактом;

безпосередньої участі в антитерористичній операції з врахуванням кратності страхового стажу один місяць служби за три: з 15.06.2015 по 10.08.2015, з 13.09.2015 по 15.11.2015, з 27.11.2015 по 30.03.2016 та з 11.08.2016 по 10.07.2017;

- визнано протиправним та скасовано рішення від 26.04.2021 № 2 про відмову позивачу в призначенні позивачу пенсії за віком (із зниженням віку) відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язано відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком на підставі пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 19.04.2021;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.04.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, право на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 300/5418/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

А.І. Рибачук