Справа № 565/401/15-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/401/15-а
Провадження № 2-а/565/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у залі судових засідань Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано в суд фізичною особою до суб`єкта владних повноважень - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області з вимогою скасувати постанову №83-ф від 17 березня 2015 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн у зв`язку з невиконанням вимог припису інспекції ДАБК в Рівненській області від 23.12.2013 року №666. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки його притягнуто до відповідальності поза межами строку, встановленого ст.38 КУпАП. Окрім того зазначає, що при розгляді справи посадова особа Управління ДАБІ у Рівненській області неповно з`ясував обставини справи.

Відповідач подав заперечення на позов, доводи якого зводяться до того, що оскаржувана постанова винесена у порядку та в строк, встановлені законодавством.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області замінено правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Дослідивши і оцінивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року, акту перевірки від 04.03.2015 року, матеріалів фото фіксації, заступником начальника Управління державної архітектурно-будівельного інспекції у Рівненській області начальником інспекційного відділу в м. Рівне Ніколайчуком О.В. була винесена оскаржувана постанова. Підставою для винесення оскаржуваної постанови є невиконання позивачем вимог Припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №666 від 23.12.2013 року (далі-Припис).

Згідно з вищевказаним Приписом, позивач порушив ч.1 ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.3,25* ДБН 360-92** «Планування та забудова міських і сільських поселень». Термін усунення порушень, зазначених у Приписі до 03.06.2014 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, а тому таке провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статтею 188-42 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно Припису позивача зобов`язано у термін до 03 червня 2014 року усунути зазначені у Приписі порушення.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, - не усунув порушення, вказані у Приписі, тобто не виконгав вимоги Припису.

Таким чином, суд вважає, що виходячи з вимог Припису, а також норми ст. 188-42 КУпАП початковим моментом невиконання позивачем обов`язку, зазначеного у Приписі є 04 червня 2014 року, а тому стягнення за невиконання вимог Припису можливо було накласти в строк до 04 серпня 2014 року, в той час як стягнення накладено 17 березня 2015 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП, що є підставою для скасування постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 188-42, 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.78,139, 242-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельного інспекції у Рівненській області №83-ф від 17 березня 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку і строки, що визначені ст.255 КАС.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Головуючий