Справа № 160/16830/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2022 року Справа №160/16830/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/16830/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену в листі 0400-010310-8/114744 від 02.12.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу по Списку №2 періоди роботи: з 12.06.1989 року по 21.08.1989 року на посаді гірника підземного маркшейдерського відділу; з 05.07.1990 року по 31.08.1990 року дільничим маркшейдером на шахті імені Героїв Космосу в/о «Павлоградвугілля»; з 01.08.1991 року по 31.12.1991 року, з 01.01.2001 року по 04.02.2002 року дільничим маркшейдером на шахті «Самарська», яка увійшла до ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; з 01.01.1992 року по 31.12.2000 року на шахті «Самарська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» дільничим маркшейдером та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 13 жовтня 2020 року, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16830/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 06.01.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

18 січня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року було зупинено провадження в адміністративній справі №160/16830/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Cуду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20).

14 червня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у справі №160/16830/20, яке обґрунтовано тим, що 21 квітня 2021 року Велика Палата Верховного Суду винесла Постанову про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, без задоволення та залишення рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року, без змін.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 31.05.2021р. по 18.06.2021р. включно та з 22.06.2021 р. по 25.06.2021 р. включно, суддя Турова Олена Михайлівна перебувала у щорічній відпустці, питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/16830/20 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/16830/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

27.04.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд поновити провадження у справі №160/16830/20, у зв`язку із усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, а саме: рішення Верховного суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20 набрало законної сили 03.11.2021 року внаслідок ухвалення Великою палатою Верховного суду постанови від 03.11.2021 року.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 було винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін. Зазначено, що вказана постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20) набрало законної сили 03.11.2021 року, є остаточним й оскарженню не підлягає.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 набрало законної сили, тобто, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі №160/16830/20, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі та відповідно поновити провадження у цій адміністративній справі і призначити її до подальшого розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/16830/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/16830/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії і продовжити розгляд справи №160/16830/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова