Справа № 280/2030/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 травня 2022 року

Київ

справа №280/2030/21

адміністративне провадження №К/990/4455/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року

у справі № 280/2030/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерство юстиції України

треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України (далі - скаржник, Міністерство) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

30 березня 2022 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 лютого 2021 року № 556/5 «Про задоволення скарги».

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі Міністерство вказує, що в оскаржуваних судових рішеннях суди дійшли невірних висновків про задоволення позову ОСОБА_1 та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 лютого 2021 року №556/5 «Про задоволення скарги», у зв`язку з тим, що неправильно застосували положення частини третьої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01 липня 2004 року (далі Закон - №1952-ІV), Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Скаржник вказує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій суперечать правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 06 липня 2018 року у справі № 826/3442/17, від 08 грудня 2021 року у справі № 420/3933/20 щодо необхідності дотримання строку звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України.

Скаржник у касаційній скарзі також заявляє, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 61 Порядку № 1127 щодо необхідних до подання документів для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, набуття права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій).

Також Міністерство наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення частини першої статті 238 КАС України та не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10 серпня 2021 року у справі №240/1127/20, від 28 квітня 2021 року у справі №826/1906/17, від 12 червня 2019 року у справі № 821/1490/17, від 20 травня 2019 року у справі № 826/9046/16. Зокрема, у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 821/1490/17 суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки діям державних реєстраторів та зазначив, що вони не підлягають оцінці судами адміністративної юрисдикції.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами положень частини третьої статті 37 Закону №1952-ІV, Порядку № 1127, а також необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06 липня 2018 року у справі № 826/3442/17, від 08 грудня 2021 року у справі № 420/3933/20, від 10 серпня 2021 року у справі №240/1127/20, від 28 квітня 2021 року у справі №826/1906/17, від 12 червня 2019 року у справі № 821/1490/17, від 20 травня 2019 року у справі № 826/9046/16.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 335 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 280/2030/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/2030/21.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець