overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1917/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09 травня 2022 року справа №580/1917/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/1917/22 за позовом ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Жашківського районного суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Жашківського районного суду Черкаської області щодо порушення абзацу 3 пункту 2 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України щодо не здійснення реєстрації та розподілу цивільної справи №705/4530/21 в день її надходження до суду 30.03.2022;

- визнати протиправними дії Жашківського районного суду Черкаської області щодо реєстрації та розподілу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 14.04.2022 як окремої справи;

- зобов`язати Жашківський районний суд Черкаської області усунути порушення під час реєстрації та передачі судді матеріалів цивільної справи №705/4530/21 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , що є однією справою;

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч гривень)

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 21.04.2022 позов залишено без руху.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 02.05.2025 задоволено заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про самовідвід, адміністративну справу №580/1917/22 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу - справа призначена судді Гаращенку В.В.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №№580/1917/22 за позовом ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 600/1700/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1700/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2022 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху 26.04.2022 р., однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 279/757/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/757/22
Провадження № 2-а/279/65/22
У Х В А Л А

20.04.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по адміністративній справі №279/757/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене 20.04.2022 року на 08:45 годин сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відомості про отримання судових викликів у справі відсутні.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення відкласти на 11:45 годину 01.06.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 279/533/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/533/22
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/533/22 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративані правопорушення, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративані правопорушення.
В судове засідання 20 квітня 2022 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 205 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративані правопорушення відкласти до 12:15 год. 29.04.2022 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 320/2254/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2022 року Київ № 320/2254/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, викладеного у листі відповідача від 31.12.2021 №1000-0209-8/139725 про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки від 17.08.2021 №1676; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії згідно вищезазначеної довідки, відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахування раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 03.05.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАС України, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 243, 248 КАС України , суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/2280/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2022 року Київ № 320/2280/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 , пред`явивши вимоги ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування його рішення від 16.12.2021 №1000-0209-8/132235 щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 10.11.2021 №1973; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії згідно вищевказаної довідки, на підставі ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 №988, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 03.05.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАС України, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 243, 248 КАС України , суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 160/19682/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
Судове засідання призначене на 10.05.2022 року о 09:20 год.
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судом відповідальним за проведення відеоконференції із Третім апеляційний адміністративним судом заявник просить визначити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, визначити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Керуючись статтею 307, 306, 195 КАС України, суд, -
Копію цієї ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу для організації виконання, та сторонам - для ознайомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/9663/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9663/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 в адміністративній справі №280/9663/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 в адміністративній справі №280/9663/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови

Апеляційна скарга Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 в адміністративній справі №280/9663/21.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 340/10638/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
Апеляційна скарга Знам`янського психоневрологічного інтернату відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/449/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/449/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року від 11.02.2022 року у справі №280/449/22, -
03.05.2022 року судді Білак С.В. передано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року від 11.02.2022 року у справі №280/449/22, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду вказаної апеляційної скарги, необхідно направити до Третього апеляційного адміністративного суду справу №280/449/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/449/22 та зобов`язати суд першої інстанції терміново, з моменту отримання ухвали, направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи №280/449/22 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/14069/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції колегія суддів, ознайомившись з матеріалами цієї справи, враховуючи положення ст. 195КАС України вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити проведення судового засідання о 15-00 годин 10.05.2022р. у цій адміністративній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon», у зв`язку з чим повідомити учасників справи про те, що проведення судового засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 321, ст. 195 КАС України, суд , -
Зобов`язати учасників справи повідомити суду апеляційної інстанції у письмовій формі (шляхом направлення відповідної заяви на електронну адресу суду):
- адресу електронної пошти (або номер мобільного телефону), прізвище, ім`я та по батькові учасника справи (або представника) за якими зареєстровано у додатку «EasyCon»;
з метою виклику учасників справи для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon».
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова