Справа № 560/267/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/267/22
РІШЕННЯ
іменем України

09 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 5257,88 грн завданої військовій частині матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2021 №280 та з врахуванням проведеного розрахунку при звільненні відповідача належало утримати з останнього кошти за не донос речового майна у сумі 5257,88 грн. У добровільному порядку кошти не повернуто.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2022 клопотання військової частини НОМЕР_1 задоволено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №560/267/22, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 виправлено описку в вступній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2022 у справі №560/267/22 зазначивши дату постановлення ухвали "14 лютого 2022 року" замість "12 лютого 2022 року".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду від 01.03.2022 надіслана на адресу відповідача, але повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, Хмельницький окружний адміністративний суд 03.03.2022 розмістив повідомлення для ОСОБА_1 про розгляд справи №560/267/22 на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1261255/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-pankevicha-volodimira-igorovicha-pro-rozglyad-spravi.

Враховуючи викладене, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Оскільки, відповідач правом на подання відзиву не скористався, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з пунктом 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2021 №95-рс відповідача звільнено з військової служби у запас через службову невідповідність.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.12.2021 №280 відповідача з 10.12.2021 виключено із списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення. Зазначено про утримання вартості виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися в сумі 8375,98 грн.

За змістом довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2022 №189/8 залишок коштів, які підлягають утриманню за речове майно, строки експлуатації (носіння) якого не закінчилися, становить 5257,88 грн.

Відповідачу надіслано повідомлення від 17.12.2021 №30/2/3580 про необхідність погашення боргу з грошового забезпечення в розмірі 5257,88 грн за вартість виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися.

У зв`язку з відсутністю добровільного відшкодування відповідачем вказаної суми, позивач звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей врегульовані Законом України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Абзацами 1, 2 частини 1 статті 9-1 Закону №2011-ХІІ визначено, що продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 1 Закону України від 21.09.1999 №1075-XIV "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" (далі - Закон №1075-XIV) військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна, зокрема, належить речове майно.

Відповідно до вимог статті 9-1 Закону №2011-ХІІ, наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016 №232 "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту" відповідач під час проходження служби забезпечувався форменим одягом за рахунок державних коштів, що підтверджується довідкою №103 від 10.12.2021.

Наказом №232 від 29.04.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.05.2016 за №768/28898, затверджено Інструкцію про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період (далі - Інструкція №232).

Інструкція №232 визначає завдання, організацію та порядок речового забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), курсантів, військовозобов`язаних, призваних на навчальні та спеціальні збори, резервістів, мобілізованих, студентів цивільних навчальних закладів, які направляються на навчальні збори.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції №232 у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби.

Відповідач звільнений з військової служби відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за пунктом "д" (через службову невідповідність), а тому, останній зобов`язаний відшкодувати суму вартості виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчились, а саме: кашкету польового; панами літньої полової; шапки-фески; шапки зимової; костюма літнього польового; штанів костюму літнього полового; куртки вітроволого захисної зимової; штанів вітровологих захисних зимових; сорочок-поло; сорочок бойових; рукавичок зимових; шарфу-труби літнього; шарфу-труби зимового; фуфайки з короткими рукавами; білизни натільної демісезонної; білизни для холодної погоди; черевиків з високими берцями зимовими; черевиків з високими берцями літніх; ременя брючного; сорочки.

Суд зазначає, що правилами абзацу 2 пункту 9 розділу І Інструкції №232 визначено, що строки носіння або експлуатації предметів речового майна особистого користування, що видається військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, обчислюються з дня виникнення в них права на його отримання. Речове майно особистого користування обліковується за місяцем виникнення права на отримання цього майна.

З наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку №14 від 10.12.2021 слідує, що вартість виданих відповідачу предметів речового забезпечення, яку він має відшкодувати з урахуванням фактичного зносу, складає 8375,98 грн, а згідно з довідкою розрахунком військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2022 №189/8 залишок коштів, який підлягає утриманню за речове майно, строки експлуатації (носіння) якого не закінчився, становить 5257,88 грн.

Положеннями статті 12 Закону України від 03.10.2019 №160-IX "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" визначено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Позивач довів правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача завданих державі збитків в особі військової частини НОМЕР_1 , натомість відповідач не надав суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 кошти у розмірі 5257 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 )
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк