Справа № 280/11918/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 травня 2022 року Справа № 280/11918/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 81804,56 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

02.02.2022 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у розмірі 10136,13 грн. стягнути з відповідача не сплачений податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 71668,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 71668,13 грн. грн.

Ухвалою судді від 28.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідач надав суд відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що податкове зобов`язання по сплаті податку нарахованого на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об`єктів житлової нерухомості (житловий будинок загальною площею 319.9 м.кв. Відповідачем погоджене та сплачене у розмірі 10136,43грн., що підтверджується платіжним дорученням №193 від 29.12.2021р. Стосовно податку на нерухоме майно, відмінне від земельної діїянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (будівлі промисловості загальною площею 836,8 м.кв.) відповідач зазначив, що просив здійснити перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (будівлі промисловос ті загальною площею 836,8 м.кв.). Як підставу своєї вимоги в частині перерахунку податку, Відповідач надав документи які свідчили про те, що площа у розмірі 836,8 м.кв. не є об`єктом оподаткування. Відповідно до Податкового кодексу України, а саме ст. 266.2.2 не с об`єктом оподаткування.

є) будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 12з) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕДДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Відповідно до записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних ociб підприємців та громадських формувань, Відповідач ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем (Дата запису: 05.05.2005, Номер запису: 0003498).

Нежитлове приміщення, загальною площею 836,8 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в най чи оренду не передавалось. Використовується виключно у підприємницькій діяльності Відповідача по виду діяльності (КВЕД ДК 009:2010): «33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування». Відповідно до Технічного паспорта на зазначені промислові приміщення, ці об`єкти віднесені до групи «Будівлі промисловості та склади» (код 125) Державного Класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000. У зв`язку з наведеним проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України

Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, станом на деньподання позову до суду, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 81804,56 грн.

Вищевказаний податковий борг виник на підставі наступного.

Згідно даних ITC «Податковий блок» та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_1 перебуває: житловий будинок загальною площею 319.9 м.кв.. яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (право власності зареєстровано 29.12.2019 року) та комплекс загальною площею 836,8 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведених даних та відповідно до п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 було сформовано податкові повідомлення-рішення:

1) податкове повідомлення-рішення № 0211569/2019-2412-0832 від 20.04.2021 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (житлова нерухомість) за податковий період 2019 рік на суму 695,15 грн (а.с. 10).;

2) податкове повідомлення-рішення № 0-0832 від 20.04.2021 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (житлова нерухомість) за податковий період 2020 рік на суму 9 441,28 грн. (а.с.10);

3) податкове повідомлення-рішення № 0212170/2017-2412-0832 від 20.04.2021 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість) за податковий період 2017 рік на суму 13 383,98 грн. (а.с. 9);

4) податкове повідомлення-рішення № 0212170/2018-2412-0832 від 20.04.2021 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість) за податковий період 2018 рік на суму 15 595,21 грн. (а.с. 9);

5) податкове повідомлення-рішення № 0212170/2019-2412-0832 від 20.04.2021 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість) за податковий період 2019 рік на суму 20 951,80 грн. (а.с. 11);

6) податкове повідомлення-рішення № 0-0832 від 20.04.2021 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість) за податковий період 2020 рік на суму 21 737,14 грн. (а.с. 11).

->

Податкові повідомлення - рішення від 20.04.2021 року були направлені боржнику 30.05.2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання (а.с. 12).

Відповідно до п.н. 14.1.175 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим Кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному Податковим Кодексом України.

Відповідно до пункту 59.1 етапі 59 Податкового Кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податковою боргу боржнику

За п.п. 14.1.137 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ним Кодексом та іншими законами України;

Згідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податковою боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів , що податкові повідомлення-рішення оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не надано.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України податковим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлена податкова вимога форми «Ф» від 09.09.2021 року № 0-0832 на суму 81804,56 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено особисто Конюхову 15.09.2021 року (а.с.18-19)

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника, і складає 95212, 05 грн.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо викладеної у відзиві на позов незгоди відповідача з відповідними податковими повідомленнями-рішеннями суд зазначає, що предметом розгляду у справі № 280/11918/21 не є правомірність визначення податкових зобов`язань у відповідних податкових повідомленнях-рішеннях, доказів оскарження відповідних рішень в адміністративному чи судовому порядку відповідачем суду не надано. Отже наведені доводи відповідача знаходяться поза межами предмета дослідження у цій справі, тому суд позбавлений можливості при розгляді цієї справи надати їм оцінку та врахувати при розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 71668,13 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень 13 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова