Справа № 380/6766/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6766/22
У Х В А Л А
з питань забезпечення доказів
06 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сихівського районного центру комплектування та соціальної допомоги м.Львова (вул.Стрийська, 105, м.Львів) про визнання незаконною бездіяльності,-

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сихівського районного центру комплектування та соціальної допомоги м.Львова (вул.Стрийська, 105, м.Львів) про визнання незаконною бездіяльності.

04.05.2022 позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів у якій просить суд: забезпечити докази шляхом зобов`язання, МВС України, ГУ НП в Харківській області провести службове розслідування обставин використання стосовно ОСОБА_1 , або інших осіб в будинках по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , вул.Валентинівська. 28, АДРЕСА_14 , а також за місцем проживання-знайомого позивача - громадянина Турції по імені Фіко (в 2000-2022рр. продавця одягу на речовому ринку у станції метро Московський проспект у м.Харкові).

В обгрунтування зазначеної заяви вказує, що отримання відповідних даних впливатиме на встановлення значення для правильного вирішення справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи подані позивачем відомості про доходи за період 1 квартал 2021 - 4 квартал 2021 та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно для забезпечення права на доступ до правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За приписами ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно суд зазначає, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 02 травня 2019 року у справі №Зд/9901/2/19.

Суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, не встановив підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Суд вказує, що позивачем не конкретизовоно докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також не вказано способу забезпечення позову, який відповідатиме вимогам ч.1 ст. 115 КАС України.

Суд також зазначає, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ст.79-80 КАС України може витребувати докази.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заявленої заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись статтями 114, 115, 117, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
1. У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сихівського районного центру комплектування та соціальної допомоги м.Львова (вул.Стрийська, 105, м.Львів) про визнання незаконною бездіяльності- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.05.2022.

Суддя Костецький Н.В.