overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/19884/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 9 678,20грн.

Ухвалою від 11 квітня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без руху. Вказав, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення адреси відповідача згідно з інформацією про її зареєстроване місце проживання, наданням доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 ; окрім того, позивачу необхідно надати суду докази узгодження відповідачем її грошового зобов`язання з урахуванням того, що податкова вимога форми "Ф" від 24.05.2021 №0-2210 надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , в той час як у довідці з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про податкову адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_3 .

Позивач надав суду докази надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 , та надав суду докази узгодження відповідачем її грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/20427/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 7 894,90грн.

Ухвалою від 11 квітня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без руху. Вказав, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення адреси відповідача згідно з інформацією про її зареєстроване місце проживання та наданням доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Позивач надав суду докази надсилання відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/20205/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з адміністратвиним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 16 810,59грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11 квітня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без руху. Вказав, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення адреси відповідача згідно з інформацією про її зареєстроване місце проживання та наданням доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Позивач надав суду докази надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/20191/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4 485,00грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, надав відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов 15 днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 11 квітня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без руху. Вказав, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення адреси відповідача згідно з інформацією про її зареєстроване місце проживання та наданням доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Позивач надав суду докази надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/20319/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд із адміністратвиним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 22 100,00грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11 квітня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без руху. Вказав, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення адреси відповідача згідно з інформацією про її зареєстроване місце проживання та наданням доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Позивач надав суду докази надсилання відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2258/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2258/22
УХВАЛА

05 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/16105/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Водночас, у тексті рішення наводиться найменування відповідача також як "Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, керуючись нормами зазначеної статті, суд вирішує питання про виправлення описки у письмовому провадженні без виклику сторін.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення були допущені описки щодо зазначення найменування відповідача, а саме "Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області", в той час як згідно матеріалів справи відповідач - "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Враховуючи той факт, що у рішенні суду допущено вищезазначену описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №560/16105/21, зазначивши найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/20151/21
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі №560/20151/21 замість правильного найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради" було помилково зазначено "Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі №560/20151/21, зазначивши правильне найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради" замість "Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/1461/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1461/22
УХВАЛА

05 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі №560/1461/22 замість правильного найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради" було помилково зазначено "Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі №560/1461/22, зазначивши правильне найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради" замість "Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/1340/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1340/22
УХВАЛА

05 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі №560/1340/22 замість правильного найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради" було помилково зазначено "Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі №560/1340/22, зазначивши правильне найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради" замість "Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський