Справа № 380/25814/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення строку подання відзиву на позовну заяву

02 травня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ворошилової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач; ГУ ДПС у Львівській області), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.11.2021 № Ф-12340-51.

Ухвалою від 31.12.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.05.2022 предстаник відповідача подала суду разом з відзивом на позовну заяву клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Позивач просив суд відмовити у клопотанні представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

При вирішенні клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву суд виходив з такого.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом та/або судом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються КАС України або судом у визначених вказаним Кодексом випадках.

Згідно з частиною п`ятою статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, серед іншого, строк для подання відповідачем відзиву на позов (пункт 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України).

На виконання наведених вимог процесуального закону в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 31.12.2021 суддя встановила відповідачу строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання такої ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 31.12.2021 доставлено до електронного кабінету відповідача 31.12.2021 о 16:23 год.

Натомість відповідач подав до суду відзив на позовну заяву лише 02.05.2022, тобто більш як через 4 (чотири місяці) з моменту отримання ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частин першої, другої КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наведених положень вбачається, що пропущений процесуальний строк, який встановлений законом, може бути поновлений, натомість пропущений процесуальний строк, який встановлений судом, може бути лише продовжений.

Суд зауважує, що строк подання відзиву на позовну заяву встановлений судом, а тому не підлягає поновленню, а про продовження процесуального строку відповідач із заявою до закінчення цього строку не звертався.

Окремо суд відхиляє посилання представника відповідача на неподання відзиву на позовну заяву через воєнний стан, оскільки такий введено з 24.02.2022, тобто значно пізніше ніж встановленого судом строку подання відзиву на позовну заяву. До того ж, сам факт введення воєнного стану не є безумовною поважною причиною для поновлення чи продовження будь-якого процесуального строку. Така обставина на звільняє заявника від наведення обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на подання відзиву на позовну заяву.

Більше того, у судовому засіданні, яке відбулось 14.03.2022, був присутній представник відповідача Кісіль Р.Л., який просив оголосити перерву для подання відзиву, натомість навіть після цієї дати відзив подано через півтора місяця.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач не надав доказів поважності причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву.

Відтак у відповідності до частини шостої статті 162 КАС України, враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 44, 121, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Повна ухвала суду складена 09 травня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.