Справа № 240/5067/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/5067/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та наказів та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 та стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його користь суму 7781,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 02.04.2019 № 618 та стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його користь суму 7658,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 суд встановив, що фактичною підставою для його звернення з даним позовом до суду стало ненарахування та невиплата йому Департаментом патрульної поліції Національної поліції України премії за період з 05.03.2019 по 03.05.2019 - період, коли він був відсторонений від виконання своїх службових обов`язків у зв`язку з проведенням відносно нього службового розслідування, призначеного наказами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" та від 02.04.2019 № 618 "Про продовження строку проведення службового розслідування". При цьому, із вказаного в позовній заяві обґрунтування заявлених вимог вбачається, що а ні правомірність призначення відносно нього службового розслідування, а ні правомірність відсторонення його від посади на період такого розслідування, ОСОБА_1 не оскаржує. Предметом спірних правовідносин, виходячи зі змісту його позовної заяви є виключно недоотримання ним грошового забезпечення в період проведення службового розслідування з 05.03.2019 по 03.05.2019 у зв`язку з невиплатою йому у вказаний період премії.

В свою чергу, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" та від 02.04.2019 № 618 "Про продовження строку проведення службового розслідування".

Разом з тим, ознайомившись зі змістом вказаних наказів суд встановив, що питання щодо виплати ОСОБА_1 премії за період з 05.03.2019 по 03.05.2019, цими наказами не вирішувалось.

Вказане свідчить, що фактичні обставини справи, якими позивач обґрунтовує пред`явлений до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України позов та порушення своїх прав відповідачем не відповідають способу захисту цих прав, який визначений позивачем в прохальній частині позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати суду позовну заяву в новій редакції, в якій уточнити, що є предметом спору у даному позові (в чому полягає порушення його прав: у протиправних діях відповідача щодо невиплати премії в період 05.03.2019 по 03.05.2019 чи в протиправному призначенні відповідачем службового розслідування та відстороненні його від посади) та відповідно сформувати позовні вимоги так, щоб вони були пов`язані із захистом порушених прав.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що нормами КАС України особі надано право звернутися до суду за захистом саме своїх порушених прав, свобод або законних інтересів. Водночас, на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" службове розслідування призначено та відсторонення від посади було здійснено не тільки відносно позивача, а ще й відносно інших осіб.

Відтак, якщо в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 буде оскаржуватися вищезазначений наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії", то позивач має уточнити, в якій саме частині цей наказ ним оскаржується. При цьому така частина наказу має стосуватися виключно його порушених прав.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із уточненням в ній предмету спору та приведеними у відповідність до цього предмету позовними вимогами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович