Справа № 601/692/22
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/692/22
Провадження № 2-а/601/20/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та Головного управління національної поліції у Тернопільській області, в якому просить суд скасувати постанову Серія БАБ № 677675 від 12.04.2022, а провадження по справі закрити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 12.04.2022 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №2 (м. Ланівці) була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ № 677675 за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВMW-320 реєстраційний номер НОМЕР_1 12.04.2022 о 12:00 годині на автодорозі Р-43 позбавлений права керування Приморським райсудом Запорізької області від 28.10.2021, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП.

Із вказаною постановою позивач не згідний з наступних підстав.

15.8.2021о 05:25 годині на перехресті а/д Борисівка-Єлизаветівка та Інзівка- Болгарка, сталася ДТП за участю ОСОБА_1 , внаслідок якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження та перебував у лікарні тривалий час. Постановою від 28.10.2021 у справі № 326/1886/21, винесеною Приморським районним судом Запорізької області, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по статті 124, частині 4 статті 130 КУпАП, та його призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34000 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог статті 317-1 КУпАП, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 28.10.2021. За даною апеляційною скаргою позивача, суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С. відкрила провадження № 33/807/178/22, що підтверджується листом Запорізького апеляційного суду про стан справи.

На теперішній час справа апеляційним судом не розглянута, та постанова не винесена, що свідчить про те, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами. В зв`язку з початком війни, ОСОБА_1 проти своєї волі опинився на тимчасово окупованій території, та був змушений тікати на підконтрольну Україні територію, де 12.04.2022 відносно нього була винесена оскаржувана постанова. Поліцейський відмовився поставитися з розумінням до стану, в якому опинився ОСОБА_1 , зайняв упереджену позицію, не взяв до уваги, що постанова про позбавлення права керування оскаржена у встановленому порядку, тому не набрала законної сили, та безпідставно виніс постанову за частиною 4 статті 126 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рощин В.С. не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Наполягають на задоволенні позову.

Представник відповідача Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, надіславши суду відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити.

26 квітня 2022 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 677675 від 12.04.2022 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВMW-320 реєстраційний номер НОМЕР_1 12.04.2022 о 12:00 годині на автодорозі Р-43 позбавлений права керування Приморським райсудом Запорізької області від 28.10.2021, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП. ОСОБА_1 призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Згідно постанови Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2022 року по справі № 326/1886/21, було поновлено захиснику ОСОБА_1 адвокату Рощину В.С. строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2021 року.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статтей 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу України про адміністративні постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством встановлені певні вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, в такій постанові має бути чітко зазначено обставини вчиненого особою адміністративного правопорушення, тобто, за вчинення яких саме протиправних (винних умисних або необережних) дій чи бездіяльності на особу накладено адміністративне стягнення; дата, час та місце їх вчинення.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а за приписами частини 2 статті 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Натомість, станом на день винесення оскаржуваної постанови Серії БАБ № 677675 від 12.04.2022 дане постанова Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2021 року законної сили не набрала, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 не являвся суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, що встановлює відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з частинами 1, 3 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат надано квитанцію про оплату судового збору на суму 496. 20 гривень.

Тому, вказаний судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі та керуючись статтями 9, 77, 78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БАБ № 677675 від 12.04.2022, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 20 400 гривень штрафу за частиною 4 статті 126 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Стягнути з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Драгоманова, 5, Тернопільської області, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , - 248 гривень 10 копійок судового збору.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Тернопільській області, юридична адреса: місто Тернопіль, вулиця Валова, 11, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , - 248 гривень 10 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Драгоманова, 5, Тернопільської області, .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Тернопільській області, юридична адреса: місто Тернопіль, вулиця Валова, 11, .

Головуючий: І. А. Коротич