Справа № 632/229/22
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/229/22
провадження № 2-а/632/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

10 травня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання забезпечення доказів шляхом їх витребування за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ - 43985581, адреса: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року до суду надійшла подана 08.02.2022 року засобами поштового зв`язку вказана адміністративна справа у порядку, визначеному пунктом першим частини першої статті 20 та частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України як місцевому адміністративному суду з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень в частині притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Предметом позову в цій справі є судове оскарження постанови виконуючого обов`язки заступника начальника Чернігівської митниці Сергія Мартинова від 03 грудня 2021 року у справі про порушення митних правил №0923/10200/21.

Ухвалою судді від 14.02.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через багаточисленні порушення при її поданні, а позивачу наданий 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

21.02.2022 року до суду надійшла заява позивача по справі, в якій вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані в повному обсязі.

Ухвалою судді від 10.05.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, позивачу поновлений строк на звернення до суду, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 16.06.2022 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Суд розглядає дану справу за першої фактичної можливості, оскільки після початку збройної агресії проти України суддя знаходився у відпустці через мешкання в іншому населеному пункті від місця розташування суду, не маючи доступу до електронних ресурсів суду для формування та надіслання процесуальних документів.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати у відповідача:

-матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0923/10200/21 від 03.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачено ч.4 ст.469 Митного кодексу України;

-належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 24.03.2021 року без номеру на підставі якої було зроблено висновок про передачу автомобіля позивачем у власність ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.07.2016, орган, що видав 1202).

В обгрунтування клопотання було зазначено, що як матеріали вищевказаної адміністративної справи, так і правовстановлюючий документ про перехід права власності на автомобіль, який був об`єктом правопорушення до ОСОБА_2 , необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті, оскільки оскарження вказаних дій відповідача з боку позивача відбувається на підставі зазначених документів і вони повинні забезпечити доказову базу заявленого ОСОБА_1 позову під час судового розгляду. Самостійно отримати вказані документи позивач ані на час розгляду адміністративної справи як у Чернігівській митниці Державної митної служби України, ані під час розгляду його скарги безпосередньо у Державній митній службі не міг, у зв`язку з чим він просив суд у порядку ст.80 КАС України забезпечити докази шляхом їх витребування у відповідача.

Суд зазначає, що позивачем у порядку частини другої статті 116 КАС України був сплачений судовий збір за розгляд вказаної заяви, тому вона може бути розглянута по суті.

Розгляд даної заяви відбувається без участі учасників справи на підставі п.1 ч.4 ст.117 КАС України, оскільки його невідкладність пов`язана з тим, що порушені строки розгляду справи, а крім іншого відповідач не може приймати вхідну та вихідну кореспонденцію відповідно до даних, які містяться на сайті Державної митної служби України, що унеможливлює його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання. У зв`язку з цим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до частин 1-3, 5-6 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом з особливостями, встановленими цією статтею; заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасника справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви; за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви; оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 не має можливості самостійно отримати вказані докази, матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності мають пряме відношення до предмету спору та повинні допомогти офіційно з`ясувати усі обставини справи, що є одним з принципів адміністративного процесу, а копія договору про перехід права власності від позивача до ОСОБА_2 повинна підтвердити або спростувати фактичні обставини переходу права власності на майно, яке було об`єктом справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього через сплин значного часу вказані матеріали можуть бути знищені у загальному порядку, що може зробити неможливим подання цих доказів суду в подальшому.

Враховуючи відсутність приймання вхідної та вихідної кореспонденції відповідачем по справі, ухвалу про забезпечення доказів слід направити до вищестоящого органу відповідача, яким є Державна митна служба України, на адресу веб-сторінки Державної митної служби України: , з метою належного опрацювання та відповіді.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.80, 113-117, п.1.ч.1 ст.294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Зобов`язати Чернігівську митницю Державної митної служби України надати на адресу суду належним чином завірені копії наступних документів:

-матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0923/10200/21 від 03.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачено ч.4 ст.469 Митного кодексу України;

-належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 24.03.2021 року без номеру на підставі якої було зроблено висновок про передачу автомобіля позивачем у власність ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.07.2016, орган, що видав 1202) в разі, якщо вказаний договір не входить до матеріалів адміністративної справи.

В разі відсутності вказаних документів у відповідача повідомити причини їх відсутності із вказівкою юридичних підстав такої відсутності.

Забезпечити подання вказаних документів до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше п`яти днів до дня проведення судового засідання по справі 16 червня 2022 року.

Повідомлення відповідача здійснити за адресою його вищестоящого органу - Державної митної служби України для подальшого опрацювання та направивши належним чином завірену копію ухвали на адресу вказаного органу: .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, або засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. В. Кочнєв