Справа № 340/1566/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1566/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кропивницької міської ради за результатами розгляду її заяви від 01.12.2021 р. та проекту рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради №960 «Про встановлення тарифів на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг ФОП ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради на першому черговому засіданні, яке відбудеться після вступу в законну силу рішення суду прийняти рішення за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 з додатками та проекту рішення №960 «Про встановлення тарифів на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг ФОП ОСОБА_1 ».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, є фізичною особою-підприємцем, здійснює такий вид економічної діяльності, як організація поховань і надання суміжних послуг. У свою чергу, згідно із Законом України «Про поховання та похоронну справу» Комунальне підприємство "Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради наділене правом укладати договори про надання ритуальних послуг із суб`єктами господарювання.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 у справі №912/1936/20 позов ФОП ОСОБА_1 до КП "Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради задоволено, визнано укладеним договір про надання ритуальних послуг між ФОП ОСОБА_1 та КП "Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування".

Позивач посилається на те, що КП "Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" до цього часу не допускає позивача до роботи.

Позивач після набрання законної сили вказаним рішенням суду вкотре звернулася до виконкому Кропивницької міської ради 01.12.2021 року із проханням встановити тарифи на необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг та надала відповідні розрахунки. Однак порушене питання вирішено не було.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що проект рішення про встановлення тарифів не набрав достатньої кількості голосів на засіданні Виконавчого комітету, а тому протиправної бездіяльності ним допущено не було (а.с.80-82).

Позивач подала відповідь на відзив заперечивши позицію викладену у ньому (а.с.103-106).

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, здійснює діяльність кодом КВЕД 96.03 "Організація поховань і надання суміжних послуг", що не заперечується обома сторонами (а.с.67).

01 грудня 2021 року позивач звернулася із заявою до виконкому Кропивницької міської ради в якій просила затвердити тарифи на ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, які надаються (а.с.38-39).

Документи перевірено та підготовлено проект рішення №960 Виконавчого комітету Кропивницької міської ради "Про встановлення тарифів на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг ФОП ОСОБА_1 "., який оприлюднено на офіційному веб-сайті Кропивницької міської ради.

11 січня 2022 року за результатами засідання Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, на якому була присутня директор Департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій, рішення за заявою позивача прийнято не було.

Так, на засіданні Виконавчого комітету Кропивницької міської ради директор Департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій присутнім вказала на те, що подані ФОП ОСОБА_1 матеріали приведені до рекомендацій Департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій, матеріали перевірені.

Однак, генеральний директор ТОВ "Екселент-М", який є членом виконавчого комітету, заперечив необхідність на разі розглядати порушене позивачем питання з огляду на те, що існують більш нагальні проблеми міста, якими повинен займатися Виконавчий комітет, а це питання вже виносилось у травні 2021 року на розгляд та було розкритиковане міським головою.

Секретар міської ради звернув увагу генерального директора ТОВ "Екселент-М" на те, що раніше звернення ФОП ОСОБА_1 повертались із зауваженнями на доопрацювання. На разі усі зауваження ФОП ОСОБА_1 виконані, а тому Департамент з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій і вносить проект рішення для голосування. При цьому директор Департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій на засіданні знову підтвердила відповідність поданих документів ФОП ОСОБА_1 вимогам закону.

Натомість генеральний директор ТОВ "Екселент-М" запитав чи може Виконавчий комітет відмовити заявникові. Директор Департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій повідомила що лише за наявності обґрунтованих підстав.

Питання винесено на голосування. Результати: "за" 0, "проти" 1, "утримались" 10. Рішення не прийнято (а.с.52-55).

Повноваження органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів визначаються, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97 ВР (далі - Закон № 280/97).

Абзацом 11 частини 1 ст. 1 Закону № 280/97 визначено, що виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (ч. 1ст. 52 Закону № 280/97).

Згідно п.п.2 п.а ст. 28 Закону № 280/97 визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 51 Закону № 280/97, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Згідно статті 53 Закону № 280/97 основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Частиною 6 ст. 59 Закон № 280/97 встановлено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Рішенням Міської ради міста Кропивницького від 12.06.2019 №335 затверджено Регламент виконавчих органів Міської ради міста Кропивницького, яким передбачено, що основною формою роботи Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (далі виконавчий комітет) є його засідання, які правомочні за умови присутності більше 1/2 загального складу виконавчого комітету. Засідання виконавчого комітету проходять під головуванням міського голови або особи, на яку покладено виконання обов`язків міського голови (п.1 розділу 7 Регламенту).

Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданнях більшістю голосів від його загального складу і підписуються міським головою, в разі його відсутності посадовою особою, на яку покладено виконання обов`язків міського голови. Протоколи засідань виконавчого комітету складаються загальним відділом і підписуються головуючим. Після засідання виконавчого комітету протоколи оприлюднюються на офіційному сайті міської ради протягом 10 днів (п.10-12 розділу 7 Регламенту).

Згідно розділу 8 Регламенту розробником проекту рішення виконавчого комітету є виконавчий орган, який здійснює його підготовку та вносить на розгляд виконавчого комітету.

Підготовлений проект рішення виконавчого комітету подається начальнику загального відділу, який протягом 2-х днів редагується ним, перевіряється на відповідність встановленим вимогам щодо вигляду і оформлення, після чого виписується аркуш погодження. Виходячи зі змісту основних положень проекту рішення виконавчого комітету, начальник загального відділу визначає посадових осіб, що візують аркуш погодження. Відповідальність за якість підготовки проекту рішення виконавчого комітету, відповідність вимогам законодавства несуть керівники виконавчих органів, секретар міської ради, заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючий справами виконавчого комітету міської ради, до компетенції яких належать зазначені питання.

Підготовлений проект рішення виконавчого комітету візується на аркуші погодження посадовими особами з обов`язковим зазначенням дати візування, у разі їх відсутності особами, що їх заміщують. Проекти рішень виконавчого комітету, без винятку, візують на аркуші погодження керуючий справами виконавчого комітету міської ради, начальники юридичного управління та загального відділу та відділу з питань запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами. Начальник юридичного управління розглядає проект рішення з доданими до нього документами на відповідність чинному законодавству.

Всі сторінки проектів рішень виконавчого комітету та додатки до них, документи, що підлягають затвердженню або погодженню, візуються керівником виконавчого органу (розробником даного проекту рішення), а також секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету міської ради згідно з розподілом функціональних обов`язків (із зворотного боку). Додатки до проектів рішень виконавчого комітету, документи, що підлягають затвердженню або погодженню, підписує керівник виконавчого органу (розробник даного проекту рішення).

Зауваження та пропозиції, що виникають під час погодження проекту рішення виконавчого комітету, викладаються у письмовій формі на звороті аркуша погодження. У разі неможливості узгодження позицій щодо спірних питань на рівні виконавчих органів, рішення про зняття або врахування зауважень приймають відповідно секретар міської ради, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючий справами виконавчого комітету міської ради, до відання якого відноситься конкретне питання.

Проекти рішень виконавчого комітету оприлюднюються на сайті міської ради не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Преамбулою Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 № 1102-ІV (далі - Закон № 1102) встановлено, що цей Закон визначає загальні правові засади здійснення в Україні діяльності з поховання померлих, регулює відносини, що виникають після смерті (загибелі) особи, щодо проведення процедури поховання, а також встановлює гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання.

У відповідності до п.п.5, 6 ст. 8 Закону № 1102 органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи в межах своєї компетенції: 5) здійснюють контроль за дотриманням законодавства стосовно захисту прав споживачів у частині надання суб`єктами господарювання ритуальних послуг та реалізацією ними предметів ритуальної належності; 6) здійснюють інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

За ст.10 Закону № 1102 надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ст.12 Закону № 1102 єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Вартість послуг та предметів ритуальної належності визначається на принципах: доступності для кожного громадянина і рівності правових гарантій; визначення економічної обґрунтованості, планово-розрахункової собівартості та рентабельності при затвердженні ціни; відповідальності виконавчих органів сільських, селищних та міських рад та органів виконавчої влади за встановлені ними ціни; відкритості, доступності та прозорості структури ціни; оплати тільки тих послуг, що відповідають вимогам нормативно-правових актів.

Наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 19.11.2003 № 193 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 р. за №1111/9710 затверджено необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг, а саме:

1. Оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання;

2 . Оформлення свідоцтва про поховання;

3. Копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили);

4. Монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу;

5. Кремація тіл померлих;

6. Поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю;

7. Зберігання урн з прахом померлих у крематорії;

8. Організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України;

9. Запаювання оцинкованої труни;

10. Замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 19.11.2003 № 194 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за №338/8937 затверджено Єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності (далі за текстом Єдина методика).

Згідно п.1.1.-1.3. Єдиної методики дана методика визначає механізм формування вартості та економічно обґрунтованих тарифів (цін) на ритуальні послуги, предмети ритуальної належності для суб`єктів господарювання різних форм власності. Основною метою Єдиної методики є визначення механізму розрахунку вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів послуг, а також процедури реалізації предметів ритуальної належності. Єдина методика поширюється на суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері надання ритуальних послуг незалежно від форми власності.

За п.2.1.-2.3. Єдиної методики, формування вартості послуг надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності здійснюється з урахуванням розрахунків обсягів надання ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, планових витрат, визначених на підставі державних, галузевих нормативів витрат матеріалів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов`язкових платежів).

До витрат операційної діяльності належать: прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати; витрати, пов`язані з операційною діяльністю: адміністративні витрати, витрати на збут, інші операційні витрати.

Перелік і склад планових витрат визначаються підприємством самостійно залежно від особливостей процесу виробництва і реалізації ритуальних послуг та предметів ритуальної належності.

Розмір витрат за кожною статтею визначається на підставі державних та галузевих нормативів, а також відповідно до прийнятих на підприємстві норм використання палива, електроенергії, матеріалів, норм та розцінок з оплати праці, нормативів витрат на управління і обслуговування виробництва та інших норм витрат.

При невідповідності державних або галузевих норм витрат матеріальних, трудових та фінансових ресурсів розрахунковим нормам, які відображають особливості діяльності окремого підприємства, використовуються розрахункові норми, які затверджуються наказом директора підприємства.

Статті витрат, за якими неможливе їх об`єктивне нормування, плануються з урахуванням фактичних витрат за попередній рік, кошторисів цих витрат на плановий період або інших розрахунків. До вартості ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності включається плановий прибуток та податок на додану вартість, крім переліку послуг з поховання та постачання ритуальних товарів державними та комунальними службами, визначеного підпунктом 197.1.10 пункту 197.1 статті 197 розділу V Податкового кодексу України (2755-17), за винятком операцій з постачання послуг з поховання та кремації трупів тварин і пов`язаної з цим діяльності.

У відповідності до п.10 Єдиної методики розрахунок тарифу (ціни) на ритуальні послуги та предмети ритуальної належності містить процедуру визначення планових витрат даного підприємства за повною собівартістю на одиницю виготовлення товару або послуги, з урахуванням прибутку та податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

Складові тарифу (ціни) планового періоду на мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг та предметів ритуальної належності наведено в додатку.

Суд робить висновок, що наведена методика встановлює необхідні складові елементи для визначення вартості ритуальних послуг, визначених необхідним мінімальним переліком та сам механізм такого розрахунку. При цьому, суд звертає увагу, що розмір витрат за кожною статтею визначається як на підставі державних та галузевих нормативів, а також відповідно до прийнятих на підприємстві норм. У випадку невідповідності державних або галузевих норм витрат матеріальних, трудових та фінансових ресурсів розрахунковим нормам, які відображають особливості діяльності окремого підприємства, використовуються розрахункові норми, які затверджуються наказом директора підприємства (п. 2.3 Єдиної методики).

Тобто, суб`єкт господарювання, формуючи тариф на певну ритуальну послугу, має його розрахувати, виходячи із обов`язкових складових, визначених даною Методикою, проте їх розмір може визначатися ним самостійно.

Судом встановлено, що позивачем надано перелік ритуальних послуг із визначенням їх тарифів, що відповідає переліку наведеному у наказі Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 19.11.2003 № 193.

На засіданні Виконавчого комітету зауважень до поданих ОСОБА_1 матеріалів та розрахунків не надійшло, документи Департаментом погоджені.

Розглядаючи адміністративну справу щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Суд зауважує, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Як описано вище, будь-яких аргументів з приводу відхилення документів позивача на засіданні Виконавчого комітету озвучено не було. Більш того, члени Виконавчого комітету будь-якого рішення не приймали, а від голосування "за" чи "проти" ухилились чим, порушили права позивача на розгляд заяви у встановленому законодавством порядку допустивши протиправну бездіяльність.

Суд оцінює безпідставне ухилення від голосування як ухилення суб`єктом владних повноважень від прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача про затвердження тарифів або відмову у такому, та вважає це прихованою формою відмови розглядати такий документ по суті, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. (далі - ЄСПЛ).

У контексті ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Протокол ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) ЄСПЛ розглядалися справи щодо порушення права власності, де об`єктами були: «правомірні очікування» / «законні сподівання» вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу (наприклад, правомірні сподівання бути здатним здійснювати запланований розвиток території, з огляду на чинний на той час дозвіл на промислове освоєння землі (Справа «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), заява № 12742/87, рішення від 23 жовтня 1991 р.); інше «майно», що «становить економічну цінність», зокрема, необхідні для здійснення підприємницької діяльності дозволи чи ліцензії (cправа «Тре Тракторер Актіболаґ» проти Швеції» (Tre Traktцrer Aktiebolag v. Sweden), рішення від 7 липня 1989 року, серія A, № 159).

Отже, поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції має автономне значення. Це, насамперед, означає, що національне законодавство держав-учасниць Конвенції не може вважатися остаточним при з`ясуванні його змісту. Тобто, документи дозвільного характеру можуть водночас визнаватися «активами» та охоплюватися поняттям «майна». Такі спори з метою їх вирішення з дотриманням принципу верховенства права потребують врахування не лише національного законодавства, але й Конвенції та практики ЄСПЛ.

Враховуючи викладене, суд вбачає, що бездіяльність відповідача в частині безпідставного нерозгляду заяви позивача, право на відповідну господарську діяльність якої ґрунтується на законі та рішенні Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1936/20 є порушенням наведених вище положень законодавства України, та суперечить вимогам, що ставляться до дій суб`єкта владних повноважень у подібних правовідносинах ЄСПЛ.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Кропивницької міської ради за результатами розгляду проекту рішення №960 «Про встановлення тарифів на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг ФОП ОСОБА_1 », суд вважає за необхідне вказати наступне.

Питання підготовки конкретного проекту рішення за відповідним зверненням, його погодження та розгляд, як відповідна процедура, є внутрішньою компетенцією відповідача, яке саме по собі не впливає на права та інтереси заявника через те, що за законом розглядається саме відповідне звернення, як підстава, а тому належним способом захисту прав позивача за першою позовною вимогою є саме визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01 грудня 2021 року.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому з огляду на викладене вище задоволенню.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., 1240,50 грн., з огляду на часткове задоволення позовних вимог, належить відшкодувати позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.16).

Додатково позивач просить суд встановити судовий контроль.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на явне ухилення відповідача від розгляду звернення позивача, суд вважає наявними підстави для встановлення судового контролю.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо нерозгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01 грудня 2021 року.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради на першому черговому засіданні, яке відбудеться після вступу в законну силу рішення суду, розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01 грудня 2021 року з додатками та прийняти відповідне рішення.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кропивницької міської ради ().

Встановити Виконавчому комітету Кропивницької міської ради місячний строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №340/1566/22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова