Справа № 160/6242/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2022 року Справа № 160/6242/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 34) до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58010, м. Чернівці, вул. Котляревського, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфабуд» (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 36А, офіс 8) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфабуд», у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 19.04.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-13-002603-b щодо предмету закупівлі «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Капітальний ремонт Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №295» Криворізької міської ради за адресою: мікрорайон Сонячний, 3-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК:021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, на думку позивача, оскаржуваний висновок є необґрунтованим, не відповідає вимогам чинного законодавства, а зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору № 406/11-21 від 18.11.2021, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфабуд», є крайнім заходом, який призведе до порушення прав господарюючих суб`єктів сторін договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно з частиною 5 статті 262 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, надані позивачем документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6242/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфабуд» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Рянською В.В.

Витребувати від Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області належним чином засвідчені копії:

- підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-13-002603-b щодо предмету закупівлі «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Капітальний ремонт Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №295» Криворізької міської ради за адресою: мікрорайон Сонячний, 3-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК:021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)»;

- документів, на підставі яких було проведено моніторинг процедури закупівлі;

- всіх документів, які були предметом аналізу та дослідження під час моніторингу процедури закупівлі;

- відомості/інформацію щодо виявлених під час моніторингу порушень та докази на обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного висновку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву (у разі його подання відповідачем) для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань, а також надання усіх наявних у третьої особи відповідних доказів щодо предмета спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Інші учасники справи можуть надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу і третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська