overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/434/22
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/434/22
Провадження № 2-а/565/12/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волоса Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії ГАБІ № 569464 від 08.04.2022 по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст.19,25,286 КАС України адміністративний позов підлягає розгляду Кузнецовським міським судом Рівненської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана адміністративна справа відповідно до ст.257 КАС України є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з проведенням судового засідання без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,25,159-161,169-170,257 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волоса Миколи Миколайовича (Рівненська обл., м.Вараш, вул. Правика,5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 714/282/22
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/9/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Костишин Н.Я., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду від 12.04.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На електронну адресу суду 04.05.2022 року від представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Белкіної Н.В. надійшло клопотання в якому остання просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, на подання відзиву на позовну заяву. Посилається на запровадження воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року, що є поважною причиною для продовження процесуального строку на подання відзиву у справі.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Белкіної Н.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/5199/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5199/17
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

05 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.

представника заявника - Сердійчука О.Л.

представника заінтересованої особи - Садової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про контроль виконання рішення суду подане ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

У Х В А Л И В :

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення №754/5199/17 від 13.10.2017 року, а саме начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Ларису Вікторівну штраф у сумі 30 /тридцяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з яких 15 /п`ятнадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягується на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та 15 /п`ятнадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягується до Державного Бюджету України.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Шостого Апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: О.М. Панченко
Справа № 149/834/22
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/834/22
Провадження №2-а/149/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2022 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Янюк А.Й.

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Матяша Д.Ю., діє на підставі доручення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 756162 від 17.04.2022 року, винесену інспектором СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Лукіянчуком А.М., пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ГУНП у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при звернені до суду у розмірі 498,20 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 10.05.2022.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

відповідач: ГУНП у Вінницькій області - місце знаходження - 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ;

Суддя Олійник І. В.
Справа № 127/9161/22
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9161/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

05 травня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (позивач)

(м. Вінниця, вул. Театральна, 10)

до

громадянина Нігерії ОСОБА_1 (відповідач)

(без місця реєстрації та проживання)

про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, про примусове видворення за межі території України,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметна юрисдикція (ст. 20 КАС України), інстанційна юрисдикція (ст. 22 КАС України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 26 КАС України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 20, 257, 260, 261, 171, 288, 289 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №127/9161/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в порядку ст. ст. 288, 289 КАС України).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2022 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 120/10937/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 травня 2022 р. Справа № 120/10937/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.09.2021 постановленою на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України (відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави), позовну заяву повернуто прокурору. Постановою суду апеляційної інстанції від 09.12.2021 ухвалу про повернення позовної заяви залишено без змін.

02.05.2022 від керівника Немирівської окружної прокуратури надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду Вінницькою обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1543 від 01.09.2021.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави повернуто прокурору, наявні підстави для задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 132, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Немирівської окружної прокуратури про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (, отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, IBAN UA0003988) з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення № 1543 від 01.09.2021, при зверненні до суду судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/6734/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

05 травня 2022 р. Справа №120/6734/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

04 травня 2022 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/3457/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 травня 2022 р. Справа № 120/3457/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАС України, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, заява про відкликання позовної заяви розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження. Також судом враховано, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Тому, надане клопотання підлягає задоволенню, а поданий позов - поверненню.

Керуючись ст.ст. 166, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3456/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 травня 2022 р. Справа № 120/3456/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м.Вінниця, 21050)

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.04.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.05.2022 року за вх. № 25502/22 позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, яку суд в силу положень КАС України розцінює як заяву про повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на подану позивачем заяву, а також те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву особі, що її подала.

При чому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м.Вінниця, 21050) про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна