Справа № 420/4805/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4805/22
УХВ АЛА

05 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у ОСОБА_1 оригінал запиту на публічну інформацію від 08.11.2021 до Одеської міської ради про надання переліку вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею не більше 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), у відповідності із пунктом «г» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що запит на публічну інформацію який надійшов до Одеської міської ради 09.11.2021 року містить прізвище заявника ОСОБА_2 , проте, надана до суду копія запиту на публічну інформацію містить прізвище ОСОБА_1 .

Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів, зазначивши, як заходів вжито суб`єктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов відповідач може подати заяву про витребування доказів судом.

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, надаючи до суду, на підтвердження наведених у позові обставин, докази позивач (представник позивача) належним чином засвідчує копії таких доказів своїм підписом, що свідчить про їх відповідність оригіналу. Крім того, відповідальність щодо надання належним чином засвідчених копій доказів покладається на особу, що їх надала.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищевикладених вимог КАС України, відповідачем не зазначено: які саме обставини підтверджує доказ, про витребування якого просить відповідач; чи був такий доказ покладений в основу оскаржуваних дій; яких заходів вжив відповідач для отримання такого доказу самостійно з метою виконання свого обов`язку щодо надання такого доказу суду.

Крім того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний самостійно надати до суду разом із відзивом на позов всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.

З огляду на недотримання відповідачем вищевказаним вимог КАС України, суд вважає заяву відповідача про витребування доказів необґрунтованою, яку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Бжассо