overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1838/22
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1838/22
Номер провадження 2-а/676/52/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2022 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/1838/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Хмельницької митниці Державної митної служби України, (вулиця Пілотська, буд.2., м. Хмельницький, , e-mail:) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

У С Т А Н О В И В :

02.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0047/40000/21.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 17.03.2022 року № 0047/40000/21 начальником Хмельницької митниці Державної митної служби було складено постанову про порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. Із зазначеним в постанові порушенням митних правил не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 - 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24.05.2022 року на 15.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 24.05.2022 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 682/517/22
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/517/22
Провадження № 2-а/682/17/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/517/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а)23.05.2022 о 11:00.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 950/102/22
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/102/22
Провадження № 2-а/950/6/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта Штефаняка Олександра Олександровича, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови, закриття провадження,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 04.05.2022 позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Юнаківка» старшого лейтенанта Штефаняка О.О., Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення Серії СхРУ № 069949 від 02.01.2022, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП закрито.

При цьому, при виготовленні рішення судом допущено описку, а саме у вступній частині рішення не зазначено найменування суду, а також прізвища та ініціалів судді.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 04.05.2022 та зазначити найменування суду і прізвище та ініціали судді.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04.05.2022 по справі № 950/102/22.

Вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта Штефаняка Олександра Олександровича, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови, закриття провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.05.2022.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 332/2703/21
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2703/21
Провадження №: 2-а/332/2/22
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Ахременко Анастасії Юріївни, третя особа: Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач надав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зазначивши про це в письмовій заяві.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, та вирішує питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно матеріалів справи позивач сплатив 454 грн. судового збору (а.с.17).

У зв`язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону й не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Ахременко Анастасії Юріївни, третя особа: Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р UA0008510, Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача 37941997, одержувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, згідно квитанції про сплату № 21208 від 26 липня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 739/248/22
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/248/22
Номер провадження 2-а/739/16/22
про відкриття провадження у адміністративній справі
22.02.2022 м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Наполовим Миколою Івановичем до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Бугрима Романа Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Наполова М.І. звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Бугрима Романа Юрійовича, в якому просить скасувати як незаконну, винесену 25.01.2022 року інспектором СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Бугрим Романом Юрійовичем постанову серії БАВ №643227 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ. Згідно ч. 3 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» - за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру про прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн. В зв`язку з цим, запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. та надати суду відповідні докази. Керуючись ст.ст. 160, 161,171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ :
Суддя: О.О.Кочура
Справа № 746/179/21
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2022-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/1/22
Єдиний унікальний № 746/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПП № 1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СПП № 1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте, його представником, адвокатом Нечай В.І. подано до суду заяву про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.44, 229, п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПП № 1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 361/11035/21
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/99/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Мула Максима Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 березня 2022 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/16091/21
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Феодосійської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Феодосійської сільської ради №27/56 від 12 липня 2021 р. та №35/83 від 23 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року позивач ОСОБА_1 .В звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Феодосійської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Феодосійської сільської ради №27/56 від 12 липня 2021 р. та №35/83 від 23 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 08.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні № 242, ОСОБА_1 21.01.2022 року особисто отримав копію ухвали від 08.12.2021 року, про що розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2021 у справі № 369/16091/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Феодосійської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Феодосійської сільської ради №27/56 від 12 липня 2021 р. та №35/83 від 23 вересня 2021 року, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 369/237/22
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/237/22
Провадження №2-а/369/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови серія БАВ №278598 від 21.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови серія БАВ №278598 від 21.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 12.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні № 157, ОСОБА_1 23.03.2021 року особисто отримав копію ухвали від 12.01.2022 року, про що розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 369/237/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови серія БАВ №278598 від 21.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.В. Янченко