Справа № 140/1355/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1355/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМПП-ЦЕНТР» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі ГУ ДСНС України у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМПП-ЦЕНТР» (далі ТзОВ «УМПП-ЦЕНТР», відповідач, товариство) про зобов`язання повністю зупинити експлуатацію: адміністративної будівлі та будівлі котельні за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V, Плану заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2021 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 26 листопада 2020 року №633 та наказу Головного управління від 17 листопада 2021 року №202, в період з 06 грудня 2021 року по 14 грудня 2021 року, здійснено планову перевірку території, будівель та приміщень ТзОВ «УМПП-ЦЕНТР», що розташовані за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами планової перевірки території, будівель та приміщень ТзОВ «УМПП-ЦЕНТР», складений акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 14 грудня 2021 року №625, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - Правила), а саме: пункт 5 Розділ 11 Правил - не оновлені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі на кожному поверсі; пункт 8 Розділ 11 Правил територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (знак вогнегасника та евакуаційний вихід); пункт 10 Розділ 11 Правил- для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захист; пункт 15 Розділ 11 Правил - працівники підприємства не пройшли протипожежні інструктажі; пункт 16 Розділ 11 Правил - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; пункт 22 Розділ II Правил ДБН В.1.1-7-2016 - влаштовано на кожному поверсі на сходовій клітці глухі вікна без можливості їх відкривання; пункт 1.19 Глава 1 Розділ III Правил - керівник об`єкта своїм розпорядчим документом не визначив спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів; абзац 13 Пункт 2.37 Глава 2 Розділ III Правил - відсутні пристрої для самозачинення на дверях, які ведуть на другу сходову клітку на кожному поверсі; абзац 12 Пункт 2.37 глави 2 розділу III Правил - в дверях на шляхах евакуації встановлено скло яке дає скалки при руйнуванні; абзац 1 Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил - на шляхах евакуації на першому поверсі встановлено тимчасове приміщення (обмінник валют), яке перешкоджають вільній евакуації людей; абзац другий пункту 2.3 глави 2 розділу III Правил - в приміщеннях електрощитових відсутній протипожежні двері сертифіковані в Україні; абзац перший пункту 2.12 глави 2 розділу III Правил приміщення електрощитової використовується не за призначенням (влаштовано приміщення для паління) на 6 поверсі. В приміщення електрощитової в підвалі знаходяться сторонні предмети; абзац 2 Пункт 2.37 глави 2 розділу Правил на шляхах евакуації на першому поверсі встановлено турнікет, які перешкоджають вільній евакуації людей; пункт 1.20 Глава 1 Розділ IV Правил - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; пункт 1.16 Глава 1 Розділ IV Правил - електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); абзац 1 Пункт 2.17 Глава 2 Розділ IV Правил - допускаються до роботи в котельні особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень; пункт 1.2 Глава 1 Розділ V Правил - будівля котельні та господарча будівля не обладнані системами протипожежного захисту; пункт 1.4 Глава 1 Розділ V Правил - відсутній договір на обслуговування наявної пожежної сигналізації та виведення на пульт центрального спостереження; підпункт 2 Пункт 2.2 Глава 2 Розділ V Правил - пожежний кран-комплект на 6 поверсі не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля; підпункт 9 Пункт 2.2 Глава 2 Розділ V Правил - не проведено щорічне випробування пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; пункт 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - посадовими особами не пройдено навчання з питань цивільного захисту; пункт 11 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту; пункт 1.6 глави 1 розділу IV Правил - з`єднання, відгалуження та окінцювання жилі проводів і кабелів здійснено за допомогою скруток в підвалі; пункт 1.18 глави 1 розділу IV Правил - в приміщенні котельні на відстані менше 1 метра навколо електрощ

итка складуються горючі матеріали; пункт 1.8 глави 1 розділу IV Правил - в приміщенні котельні влаштовану тимчасову електромережу; пункт 1.18 глави1 розділу IV 1 розділу IV Правил - в приміщенні котельні світильники з лампами розжарення експлуатуються без захисного ковпака.

Один примірник Акта перевірки від 14 грудня 2021 року №625, вручено директору товариства. Зауваження (заперечення) до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки від уповноваженої особи суб`єкта господарювання не надходили.

Позивач вказує, що при експлуатації адміністративної будівлі та будівлі котельні ТзОВ «УМПП-ЦЕНТР», які розташовані за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30 грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей, виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

ТзОВ «УМПП-ЦЕНТР» у відзиві на позовну заяву від 24 лютого 2022 року №01/02 позовних вимог не визнало, мотивуючи тим, що законом чітко визначено, що саме посадові особи центрального органу виконавчої влади мають право звертатися з відповідним адміністративним позовом. Таким чином, територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій не є особою якій надано право на відповідне звернення, що виключає підставу для задоволення позову названої особи.

В спростування виявлених порушень зазначає, що позивач не дав жодного посилання на норму чинного законодавства, яка визначає обов`язок проведення такого оновлення планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі на кожному поверсі. На кожному поверсі приміщення були та є плани (схеми) евакуації людей, додатково на вимогу позивача відповідач розмістив оновлені плани (схеми) евакуації.

Стосовно порушення, яке полягає у тому, що територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (знак вогнегасника та евакуаційний вихід), вказує, що знаки «вихід» є на кожному поверсі приміщення, практично біля всіх вогнегасників були розміщені відповідні знаки. Щодо тих вогнегасників, де цього не було, відповідні знаки на даний момент розміщені.

На момент підготовки відзиву працівники пройшли протипожежні інструктажі є відповідні інструкції, з якими працівники ознайомлені під підпис, проведено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

Зазначає, що у ДБН В.1.1.-7:2016 пожежна безпека об`єктів будівництва встановлений вичерпний перелік умов, що не допускається розміщувати у сходових клітках, сходах, однак такий перелік не містить обмежень щодо облаштування вікон на сходовій клітці. Більше того, у пункті 6.29 ДБН В.1.1.-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва чітко зафіксовано, що протипожежні вікна не повинні відчинятися.

Спеціальне місце для куріння визначене усним наказом керівника, дане місце позначене відповідним знаком та написом, у відповідному місці встановлено урну з негорючого матеріалу, додатково видано письмовий відповідний наказ.

З метою уникнення перешкод в разі можливої евакуації відповідні двері були зняті, тому вимога про пристрої для самозачинення на дверях втратила свою актуальність.

Турнікет на першому поверсі, а також двері на шляху евакуації, на яких було встановлено скло, яке дає скалки при руйнуванні демонтовані.

Крім того, на думку відповідача, тимчасове приміщення (обмінник валют), яке розташоване на першому поверсі встановлено віддалено від шляху евакуації та не перешкоджає цьому.

Уважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що в приміщеннях електрощитових відсутні протипожежні двері сертифіковані в Україні», оскільки в абзаці 2 пункту 2.3. розділу III Правил пожежної безпеки України зазначено, що протипожежні двері повинні утримуватись у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети, що перешкоджають їх зачиненню.

Стверджує, що на шостому поверсі немає приміщення електрощитової, яке як стверджує позивач використовується не за призначенням (влаштовано приміщення для паління. Щодо електрощитової (у підвалі) відповідний припис виконано, сторонніх предметів там більше немає.

Відповідні заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання проводяться щороку.

Щодо порушення, яке полягає у тому, що електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), зазначає, що стоять відповідні автомати, на яких є вказівка значення номінального струму апарата захисту.

Особи, які допускаються до роботи в котельні пройшли відповідний інструктаж та найближчим часом пройдуть відповідне навчання. Крім того, дана обставина жодним чином не є такою, що безпосередньо створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 1.2. Глави 1 Розділу V Правил будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системи протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Разом з тим, позивач не зазначив відповідно до якого пункту будівля котельні має бути обладнана засобами системами протипожежного захисту та якими саме засобами.

Окрім того, позивач повідомляє, що такі порушення як: відсутність договору на обслуговування наявної пожежної сигналізації та виведення на пульт центрального спостереження, пожежний кран-комплект на б поверсі не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентеля; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скруток в підвалі; в приміщенні котельні на відстані менше 1 метра навколо електрощитка складуються горючі матеріали; в приміщенні котельні влаштовано тимчасову електромережу; в приміщенні котельні світильники з лампами розжарення експлуатуються без захисного ковпака» виправленні.

Зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

Звертає увагу, що приміщення щодо якого звернувся позивач, було збудоване та прийняте в експлуатацію у 1975 р. Тобто, не є новозбудованим, прийнято в експлуатацію у відповідності із найсуворішими вимогами часів СРСР. Частина приміщення передана в іпотеку банкам, в переважній більшості приміщень знаходяться орендарі, які несуть самостійну відповідальність за дотримання вимог пожежної безпеки.

З наведених підстав відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 26-29).

На адресу суду 10 березня 2022 року надійшла відповідь на відзив, в якій позивач додатково звертає увагу, так як ГУ ДСНС України є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, тому має повну адміністративно процесуальну дієздатність.

Плановий захід відповідача був проведений у відповідності з дотриманням норм чинного законодавства, захід державного нагляду (контролю) проводився в присутності директора підприємства, в останній день перевірки перед врученням Акту директору підприємства було надано перелік порушень для ознайомлення та внесення своїх зауважень в розділ Акту «Пояснення, зауваження». З всіма двадцяти шістьма порушеннями, що зазначенні в Акті перевірки керівник ознайомився і особисто підписав документ.

З приводу надання доказів, щодо тих порушень, які з тверджень відповідача не відповідають дійсності та надаються копії протоколів та договорів, зауважує, що за 7 робочих днів скільки тривала перевірка не надав дані документи інспектору

По питанню необхідності влаштування на сходових клітках вікон, що мають пристрої для їх відчинення вказує, що слід відрізняти відрізняє звичайні вікна і протипожежні. В пункті 7.3.26 ДБН В 1.1-7:2016 чітко передбачено, що площа вікон у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 має бути не менше ніж 1,2 м2, сходових кліток типів Н1, Н2, Н3 - як правило, не менше 1,2 м2. Такі вікна слід передбачати на кожному поверсі будинку. Вікна сходових кліток типів СК1, Н1, Н3 слід обладнувати пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів. Про пожежні вікна, про які згадує відповідач, немає жодної згадки немає в акті перевірки.

З приводу влаштування на виході з будівлі тимчасових споруд та турнікетів тимчасово відкритими турнікетами та подальшим знаходженням тимчасової споруди на шляху евакуації зауважує, що згідно пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил, чітко передбачено, що: не допускається: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами.

По питанню влаштування пристроїв самозачинення на дверях, що ведуть на сходову клітку та влаштування в них скла, яке не утворює скал стверджує, що відповідач не лише не усунув законну вимогу інспектора а і погіршив стан пожежної безпеки свого об`єкту, взагалі знявши двері, оскільки необхідність влаштування дверей, які ведуть на сходову клітку є та, дані двері перешкоджають надходженню продуктів горіння в об`єм сходової клітки, по якій відбувається евакуація людей з поверхів. Пристрої для самозачинення потрібні для закриття дверей після виходу людей на сходи, а скло яке не дає утворюватись скалкам перешкоджає травмуванню евакуйованих.

Щодо інших порушень, уважає, що надані фотодокази не підтверджують їх повного усунення, а надані фотоматеріали в великій кількості є копіюванням одного і того ж ракурсу. На думку ГУ ДСНС України у Волинській області, лише проведення позапланової перевірки за зверненням відповідача дасть реальну картину проведених робіт з усунення порушень (арк. спр. 131-135).

Відповідач у запереченні від 17 березня 2022 року №01/03 додатково повідомляє, що врахував зауваження про необхідність влаштування дверей із пристроєм для самозачинення та замовив відповідні пристрої для встановлення на двері. Також з метою повного та об`єктивного розгляду справи надав копію Оперативного плану пожежогасіння ТзОВ «УМПП-Центр», який був затверджений позивачем. В Р.1.3. даного плану зазначено, будівля обладнана пожежною сигналізацією, вогнегасниками, зауважень чи пропозицій даний план не передбачав (арк. спр. 137-138).

ГУ ДСНС України у Волинській області 30 березня 2022 року подало до суду додаткові пояснення у справі, в яких зауважує, що з фотодоказів вбачається, що значна частина турнікетів залишається на своєму місці і тільки незначна частинка тимчасово відкрита. Щодо долученого оперативного плану пожежогасіння повідомляє, що в акті перевірки чітко зазначено, що система протипожежного захисту відсутня в окремо стоячій будівлі котельні, а наявна система протипожежного захисту в основній будівлі відповідача технічно не обслуговується та сигнал спрацювання не виведено на централізований пункт. (арк.спр. 152-155).

На адресу суду 05 квітня 2022 року надійшли письмові пояснення ТзОВ «УМПП-ЦЕНТР», в яких товариство повідомляє, що пристрої для самозачинення вже встановлені на двері. Захід реагування - неспівмірний тим порушенням, які виникли та тим. які залишилися не усунутими на час розгляду справи; прийняття такого заходу суттєво порушує дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами (арк. спр. 160).

Представник позивача в додаткових поясненнях від 18 квітня 2022 року зазначає, що факт повернення на місце дверей, які виходили на сходові клітки є позитивною динамікою правильності застосування відповідачем норм законодавства. Наголошує, щодо шляхів евакуації, і що заборонено влаштовувати на шляхах евакуації. Норми законодавства щодо шляхів евакуації є чіткими і передбачають відсутність на їх протяжності всього, що може заважати швидкій евакуації для збереження життя та здоров`я людей без будь яких відхилень (арк. спр. 177-178).

У клопотанні від 18 квітня 2022 року відповідач повідомляє, що у зв`язку із усуненням значної кількості зауважень, зафіксованих в акті від 14 грудня 2021 року №625, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, товариство 18 квітня 2022 року звернулося до позивача із заявою про проведення позапланової перевірки, у зв`язку із чим просить продовжити розгляд справи на час проведення ГУ ДСНС України у Волинській області позапланової перевірки ТзОВ «УМПП-Центр» (арк. спр. 172).

У письмових поясненнях від 06 травня 2022 року ТзОВ «УМПП-Центр» повідомляє, що за результатами проведення позапланової перевірки ТзОВ «УМГІП-ЦЕНТР» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було складено акт від 06 травня 2022 року №123.

Однак, відповідач не погоджується з порушеннями вимог законодавства, зафіксованими в акті та уважає їх або надуманими (адже тимчасове приміщення не перешкоджає шляху евакуації), або такими, що не створюють безпосередньо загрозу життю та здоров`ю людей (глухі вікна на сходовій клітці), а тому сам захід реагування - неспівмірний тим порушенням. Щодо зауваження, що будівля котельні не обладнана системами протипожежного захисту, інформує, що, будівля котельні є окремостоячою від офісної будівлі, тому будь-які можливі порушення в роботі будівлі котельні не повинні мати своїм наслідком припинення функціонування офісної будівлі. Будівля котельні на даний момент не експлуатується у зв`язку із закінченням опалювального сезону. Щодо систем протипожежного захисту будівлі котельні - відповідачем вживаються необхідні заходи для виправлення даного зауваження 02 травня 2022 року підписано договір на виконання монтажних та налагоджувальних робіт з встановлення пожежної сигналізації. Найближчим часом всі роботи будуть завершені, зауваження виправлене.

Враховуючи вищевикладене, порушення не є такими, що безпосередньо створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому сам захід реагування - неспівмірний з тими порушеннями, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи (арк. спр. 185).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк.спр. 20).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Згідно із посвідченням на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01 грудня 2021 №588, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Плану заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 202) рік, затвердженого наказом ДСНС від 26 листопада 2020 року №633 та на підставі наказу ГУ ДСНС України у Волинській області від 17 листопада 2021 року №202 в період з 06 грудня 2021 року по 14 грудня 2021 року, провідним інспектором відділу організації профілактичної роботи Луцького районного управління Головного управління здійснено планову перевірку території, будівель та приміщень ТзОВ «УМПП-ЦЕНТР», що розташовані за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 7-9).

За результатами вказаної перевірки складений акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 14 грудня 2021 року №625, яким встановлено наступні порушення вимог законодавства: пункт 5 Розділ 11 Правил - не оновлені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі на кожному поверсі; пункт 8 Розділ 11 Правил - територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (знак вогнегасника та евакуаційний вихід); пункт 10 Розділ 11 Правил- для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захист; пункт 15 Розділ 11 Правил - працівники підприємства не пройшли протипожежні інструктажі; пункт 16 Розділ 11 Правил - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; пункт 22 Розділ II Правил ДБН В.1.1-7-2016 - влаштовано на кожному поверсі на сходовій клітці глухі вікна без можливості їх відкривання; пункт 1.19 Глава 1 Розділ III Правил - керівник об`єкта своїм розпорядчим документом не визначив спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів; абзац 13 Пункт 2.37 Глава 2 Розділ III Правил - відсутні пристрої для самозачинення на дверях, які ведуть на другу сходову клітку на кожному поверсі; абзац 12 Пункт 2.37 глави 2 розділу III Правил - в дверях на шляхах евакуації встановлено скло яке дає скалки при руйнуванні; абзац 1 Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил - на шляхах евакуації на першому поверсі встановлено тимчасове приміщення (обмінник валют), яке перешкоджають вільній евакуації людей; абзац другий пункту 2.3 глави 2 розділу III Правил - в приміщеннях електрощитових відсутній протипожежні двері сертифіковані в Україні; абзац перший пункту 2.12 глави 2 розділу III Правил приміщення електрощитової використовується не за призначенням (влаштовано приміщення для паління) на 6 поверсі. В приміщення електрощитової в підвалі знаходяться сторонні предмети; абзац 2 Пункт 2.37 глави 2 розділу Правил на шляхах евакуації на першому поверсі встановлено турнікет, які перешкоджають вільній евакуації людей; пункт 1.20 Глава 1 Розділ IV Правил - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; пункт 1.16 Глава 1 Розділ IV Правил - електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); абзац 1 Пункт 2.17 Глава 2 Розділ IV Правил - допускаються до роботи в котельні особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень; пункт 1.2 Глава 1 Розділ V Правил - будівля котельні та господарча будівля не обладнані системами протипожежного захисту; пункт 1.4 Глава 1 Розділ V Правил - відсутній договір на обслуговування наявної пожежної сигналізації та виведення на пульт центрального спостереження; підпункт 2 Пункт 2.2 Глава 2 Розділ V Правил - пожежний кран-комплект на 6 поверсі не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля; підпункт 9 Пункт 2.2 Глава 2 Розділ V Правил- не проведено щорічне випробування пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; пункт 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - посадовими особами не пройдено навчання з питань цивільного захисту; пункт 11 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту; пункт 1.6 глави 1 розділу IV Правил - з`єднання, відгалуження та окінцювання жилі проводів і кабелів здійснено за допомогою скруток в підвалі; пункт 1.18 глави 1 розділу IV Правил - в приміщенні котельні на відстані менше 1 метра навколо електрощитка складуються горючі матеріали; пункт 1.8 глави 1 розділу IV Правил - в приміщенні котельні влаштовану тимчасову електромережу; пункт 1.18 глави 1 розділу IV 1 розділу IV Правил - в приміщенні котельні світильники з лампами розжарення експлуатуються без захисного ковпака (арк. спр. 10-13).

У зв`язку із виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ГУ ДСНС України у Волинській області на підставі Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернулось із даним адміністративним позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі котельні за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У свою чергу згідно з частиною першою статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (пункт 3 Положення №1052).

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Таким чином, ГУ ДСНС України у Волинській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежнонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другою вказаної статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У свою чергу згідно з частиною другою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Як визначено пунктами 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Системно аналізуючи положення частини п`ятої статті 4 Закону №877-V та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд дійшов висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Як установлено судом, у зв`язку із усуненням значної кількості зауважень, зафіксованих в акті від 14 грудня 2021 року №625, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідач звернувся звернулося до позивача із заявою від 18 квітня 2022 року, в якій просив провести позапланову перевірку ТзОВ «УМПП-Центр» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 181).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТзОВ «УМПП-Центр» ГУ ДСНС України у Волинській області було складено акт від 06 травня 2022 року №123, із якого убачається, що неусунутими залишилося три порушення, а саме: пункт 22 Розділ II Правил ДБН В.1.1-7-2016 - влаштовано на кожному поверсі на сходовій клітці глухі вікна без можливості їх відкривання; абзац 1 Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил - на шляхах евакуації на першому поверсі встановлено тимчасове приміщення (обмінник валют), яке перешкоджають вільній евакуації людей; пункт 1.2 Глава 1 Розділ V Правил - будівля котельні та господарча будівля не обладнані системами протипожежного захисту (арк. спр. 187-190).

Суд констатує, що такий акт було підписано ТзОВ «УМПП-Центр» із запереченнями.

Так, не погоджуючись із першим порушенням, відповідач зазначив, що глухі вікна були з моменту функціонування (з 1970 року). ДБН В.1.4-7-2016 не поширюються на дану будівлю в силу статті 58 Конституції України. Зазначає, що доводи позивача про встановлення на шляхах евакуації на першому поверсі тимчасового приміщення (обмінник валют) не відповідають дійсності, оскільки він встановлений віддалено від шляху евакуації та не перешкоджає цьому. Стосовно останнього порушення, повідомляє, що будівлі котельні не експлуатуються через закінчення опалювального сезону та укладено договір на виконання робіт з встановлення пожежної сигналізації.

Суд зауважує, що Кодекс цивільного захисту України пов`язує застосування заходів реагування з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкту перевірки є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 810/4274/17.

Так, поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

При обранні заходу реагування у вигляді заборонити подальшу експлуатацію адміністративної будівлі та будівлі котельні за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

При цьому, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всі суб`єкти господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), оскільки його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №815/6365/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 640/10129/20, від 16 вересня 2020 року у справі № 816/4755/15.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову позивач зазначив, що встановлення тимчасових приміщень, які зменшують розрахункову ширину шляху евакуації, влаштування перешкод (турнікетів), який перешкоджає вільній евакуації людей, не поновлення планів евакуацій у випадку виникнення пожежі призведе до значного збільшення часу евакуації людей з будівлі, виділення їдких продуктів горіння, також може призвести до відсутності можливості самостійно евакуюватись людям, що там знаходяться, а отже може призвести до вдихання їдких продуктів горіння, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей та може призвести загибелі людей. Віконні прорізи в сходовій клітці площею не менше 1.2 м 2 призначенні для видалення продуктів горіння, з сходових кліток по яких відбувається евакуація людей з поверхів, відсутність даних вікон у випадку виникнення пожежі пришвидшить заповнення сходових кліток по яких відбувається евакуація продуктами горіння від пожежі, швидко поширить пожежу та їдкі продукти горіння на основні шляхи евакуації коридори та сусідні приміщення, що в свою і чергу може призвести до відсутності можливості самостійно евакуюватись людям, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей та може призвести до загибелі людей.

Разом з тим, суд зауважує, що станом на день розгляду справи судом установлено, що відповідачем усунуто 23 із 26 виявлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що підтверджується актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТзОВ «УМПП-Центр» від 06 травня 2022 року №123.

Окрім того, як установлено судом з метою усунення порушення пункт 1.2 Глава 1 Розділ V Правил - будівля котельні та господарча будівля не обладнані системами протипожежного захисту, між ТзОВ «УМПП-Центр» та ПП «Форпост-Волинь» було укладено договір від 02 травня 2022 року №1/22 на виконання монтажних та налагоджувальних робіт з встановлення пожежної сигналізації, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи з монтажу та налагодження засобів противопожежної сигналізації у приміщенні котельні, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30 (арк. спр. 192).

Суд також враховує доводи відповідача про те, що наразі будівлі котельні не експлуатуються через закінчення опалювального сезону та погоджується із твердженням про те, що порушення в роботі будівлі котельні не можуть мати наслідки припинення функціонування офісної будівлі.

Стосовно абзац 1 Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил - на шляхах евакуації на першому поверсі встановлено тимчасове приміщення (обмінник валют), яке перешкоджають вільній евакуації людей, суд зазначає, що як убачається із фотоматеріалів наданих відповідачем такий обмінник валют, встановлено праворуч від виходу та жодним чином не перекриває шлях евакуації (арк. спр. 95-97).

Також суд зазначає, що У ДБН В.1.1.-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва встановлений вичерпний перелік умов, що не допускається розміщувати у сходових клітках,, сходах, а саме: обладнання, яке виступає за площину стін на висоті до 2,2 м від поверхні проступів маршів і сходових площадок; паропроводи, газопроводи, трубопроводи для транспортування горючих рідин, повітропроводи; шафи, в тому числі вбудовані, крім шаф для пожежних кран-комплектів, які не повинні зменшувати нормовану (розрахункову) ширину площадки сходової клітки; системи електропроводки, крім прихованої електропроводки для освітлення коридорів і сходових кліток; вбудовані приміщення будь-якого призначення; ліфти, крім ліфтів, зазначених у 7.3.23 цих Норм, виходи з вантажних ліфтів і вантажних підйомників, сміттєпроводи.

Таким чином, ДБН В.1.1.-7:2016 не містить обмежень щодо облаштування на сходовій клітці глухих вікон без можливості їх відкривання та на думку суду лише вказані порушення не можуть слугувати достатньою підставою для застосування виключного заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі.

З урахуванням зазначеного, відповідач ГУ ДСНС України у Волинській області, як суб`єкт владних повноважень, не в повній мірі надав суду достатніх, переконливих та беззаперечних доказів, що виявлені порушення на ТзОВ «УМПП-Центр» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30, є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак відсутні підстави для застосування до товариства заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта перевірки, оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено в повній мірі допущення відповідачем порушень.

Крім того, суд зазначає, що позивач, звертаючись з цим позовом, з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного заборонити подальшу експлуатацію адміністративної будівлі та будівлі котельні за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема вжиття ТзОВ «УМПП-Центр» заходів щодо усунення та фактичного усунення значної частини порушення, а також недоведення відповідачем того факту, що виявленні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (ті, що залишилися не усунутими) реально створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати між учасниками справи розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 262, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 38592652) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМПП-ЦЕНТР» (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект президента Грушевського, будинок 30, кімната 19, ідентифікаційний код юридичної особи 33396752) про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 06 травня 2022 року.