Справа № 120/1232/22-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

05 травня 2022 р. Справа № 120/1232/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням, у якому просив затвердити проект землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Оратівського району Вінницької області.

Відповідач вказане клопотання розглянув на черговій сесії селищної ради 10.11.2021, однак проект позитивного рішення не був підтриманий більшістю голосів депутатів, про що позивачу повідомлено листом від 24.11.2021за № 2493/02-17.

Позивач вважає, що відповідач тим самим відмовив у затвердженні проекту землеустрою, хоча згідно з вимогами чинного законодавства був зобов`язаний у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про його затвердження та надання земельної ділянки у власність позивачки.

Ухвалою суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати до суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали належним чином засвідчені копії документів, а саме клопотання позивача та документів, що пов`язані із розглядом такого клопотання; проект рішення, яке було подане на розгляд; протокол засідання сесії Оратівської селищної ради, яка відбулось 10.11.2021 з результатами поіменного голосування (у повному обсязі, з підписом посадової особи, яка виготовила протокол) в частині розгляду клопотання позивача.

Ухвалу суду про відкриття провадження відповідач отримав 18.02.2022, разом з тим на адресу суду витребувані судом матеріали не надходили.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Оратівської селищної ради належним чином засвідчені копії клопотання позивача та документів, що пов`язані із розглядом такого клопотання, проект рішення, яке було подане на розгляд, протокол засідання сесії Оратівської селищної ради, яка відбулось 10.11.2021 з результатами поіменного голосування (у повному обсязі, з підписом посадової особи, яка виготовила протокол) в частині розгляду клопотання позивача.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Оратівської селищної ради належним чином засвідчені копії клопотання позивача та документів, що пов`язані із розглядом такого клопотання, проект рішення, яке було подане на розгляд, протокол засідання сесії Оратівської селищної ради, яка відбулось 10.11.2021 з результатами поіменного голосування (у повному обсязі, з підписом посадової особи, яка виготовила протокол) в частині розгляду клопотання позивача.

Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Повідомити відповідача, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції набирає

Суддя Віятик Наталія Володимирівна