Справа № 389/4147/15-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.05.2022 ЄУН 389/4147/15-а
Провадження №6-а/389/1/22
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа у справі №389/4147/15-а (2-а/389/104/16) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Песійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з його втратою.

Заявник та представник боржника за виконавчим документом у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності та видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали адміністративної справи ЄУН 389/4147/15-а за позовом ОСОБА_2 до Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституцією України обов`язковість рішень суду віднесена до основних засад судочинства (п.9 ч.2 ст.129, ч.1 ст.129-1 Конституції України).

Відповідно до пункту 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Знам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 26 грудня 2014 року по 01 вересня 2015 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, виплативши різницю з урахуванням фактично сплаченого за цей період часу щомісячного довічного грошового утримання; зобов`язано Знам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 01 вересня 2015 року по 07 червня 2016 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, виплативши різницю з урахуванням фактично сплаченого за цей період часу щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2020 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасовано; постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року змінено в частині мотивів задоволення позову, а в іншій частині залишено без змін.

Таким чином, постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року набрала законної сили 24 липня 2020 року.

Для виконання даної постанови стягувачу 16 вересня 2020 року видано два виконавчі листи, які вона звернула до виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Проте, вказані виконавчі листи повідомленням від 22 вересня 2020 року були повернуті стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з припиненням юридичної особи боржника.

У подальшому ОСОБА_2 звернулась до Знам`янського міськрайонного суду із заявою про заміну у виконавчому листі сторони боржника та ухвалою суду від 25 листопада 2020 року її заяву задоволено - змінено у виконавчих листах боржника - Знам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Вказана ухвала набрала законної сили 11 грудня 2022 року. Відомості про отримання (вручення) стягувачем копії ухвали у справі відсутні.

Як свідчить свідоцтво про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник ОСОБА_1 є її спадкоємцем, 29 січня 2022 року, отримав свідоцтво про право на її спадщину, яка складається з доплати в сумі 194130 грн. 48 коп. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 26 грудня 2014 року по 07 червня 2016 року згідно виконання рішенням суду від 30 січня 2017 року по справі №389/4147/15-а (2-а/389/104/16). Має намір отримати в порядку спадкування після смерті останньої належні їй до сплати грошові кошти за вказаним судовим рішенням, однак не може цього зробити, оскільки виконавчі листи втрачено.

Встановлений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначений ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» наразі не закінчився.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що за встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі, натомість відсутність виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача (його спадкоємця), суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікатів виконавчих листів заявнику, оскільки оригінали виконавчих листів втрачено, рішення суду залишається не виконаним, заявник є спадкоємцем стягувача, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного Кодексу України).

Керуючись ч.4 ст.229, ст.248,п.п18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №389/4147/15-а (2-а/389/104/16) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Песійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова