Справа № 420/8388/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/8388/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/8388/21 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року адміністративний позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/8388/21 задоволено частково.

Ухвалено по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВКФ ФІРМА «АЛЬФА-ГРАНТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетний асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Приватного підприємства «ВКФ ФІРМА «АЛЬФА-ГРАНТ» витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року залишено без змін.

06.04.2022 року від Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/8388/21.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем одержано правничу допомогу адвоката. Посилаючись на те, що понесені витрати підтверджені документально і є обґрунтованими, але залишаються не відшкодованими на користь позивача, заявником ставиться питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Одночасного врахування підлягає і та обставина, що апеляційний розгляд справи проведений у порядку у письмового провадження, що об`єктивно унеможливлює учасника дотриматись вищенаведених приписів адміністративного процесуального законодавства та подати відповідну заяву про розподіл судових витрат та доказів, підтверджуючих їх понесення, протягом встановленого строку.

З огляду на наведене, а також з урахуванням умов, які діють на період воєнного стану, впровадженого на всій території України, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду подані стороною матеріали та вирішити питання про розподіл судових витрат по суті заявлених учасником вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів виходить з наступного.

05.04.2021 року між Адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» укладено Договір (угоду) б/н про надання правової допомоги.

У п.п. 1.1 Договору, з урахуванням Додаткової угоди від 12.04.2021 року до Договору (угоди) про надання правової допомоги, сторони передбачили, що цей Договір регулює порядок надання Адвокатом юридичних послуг Клієнту стосовно складання позову про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці Держмитслужби, інших процесуальних документів у справі, а також представництва інтересів Клієнта в судах усіх інстанцій у справі за зазначеним позовом.

Згідно із п.п. 1.2, 1.3, 1.5 Договору Клієнт в цілях реалізації положень цього Договору наділяє Виконавця правом представляти його інтереси і вчиняти дії, що породжують юридичні наслідки.

Вартість надання послуг складає 1500 грн. на одну годину надання послуги. Загальна тривалість надання послуги вказується в актах виконаних робіт. Остаточна вартість послуги встановлюється в актах виконаних робіт, виходячи із тривалості надання послуги. Підписанням цього договору Клієнт погоджується на зазначений в цьому пункті порядок остаточного визначення вартості послуги та приймає на себе обов`язок оплатити послугу в повному обсязі не пізніше трьох днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт або за першою вимогою Адвоката, в залежності від того, яка подія станеться першою.

Клієнт зобов`язаний підписати Акт виконаних робіт протягом п`яти днів з моменту його отримання, або в такий же термін направити вмотивовані заперечення, в іншому випадку послуги вважаються прийнятними Клієнтом в повному обсязі без заперечень щодо якості.

Пунктом 3.3 передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного його виконання.

23.12.2021 року між Адвокатом та Клієнтом підписано Акт виконаних робіт (розрахунок вартості наданих послуг), яким підтверджено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має:

- складання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення у справі №420/8388/21, організація подання до суду (період надання послуг: 17.12.2021 року 20.12.2021 року; тривалість послуги 3 год.; вартість надання послуги 4500 грн.).

На підтвердження фактичної оплати послуг суду представлено платіжне доручення від 24.12.2021 року №7510 на суму 4500 грн.

На підтвердження повноважень на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (свідоцтво від 15.02.2017 року №002955) оформлено ордер Серії ВН №1034985.

Апеляційний суд враховує, що приймання-передача правової (правничої) допомоги зафіксовано сторонами у відповідному акті, у тому числі із наведенням переліку (обсягу) наданих адвокатом послуг, їх вартості та витраченого часу на ці послуги.

Врахуванню підлягає також й те, що вартість наданих Адвокатом послуг розрахована, виходячи з витраченого захисником часу та складала 1500 грн. за 1 год.

Також, відповідачем у межах визначеного строку вирішення поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення не подано заяви про неспівмірність витрат із розглядом даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Апеляційний суд враховує, що рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено, а отже під час ухвалення рішення підлягають застосуванню приписи ч. 1 ст. 139 КАС України стосовно розподілу понесених позивачем витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті КАС України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Слід враховувати, що згідно із ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вказані положення кореспондуються із приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 2, 5, 6, 9 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є, у тому числі:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Апеляційний суд враховує, що обсяг наданих адвокатом послуг, а також їх вартість і порядок розрахунку, визначені в узгодженому між сторонами договорі.

Приймання-передача правової (правничої) допомоги зафіксовано сторонами у відповідному акті, у тому числі із наведенням переліку (обсягу) наданих адвокатом послуг, їх вартості та витраченого часу на ці послуги.

Також, відповідачем у межах визначеного строку вирішення поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення не подано заяви про неспівмірність витрат із розглядом даної справи.

Перевіривши обсяг наданих адвокатом послуг у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи, слід зазначити, що ці послуги пов`язані із складенням заяв, процесуальних та інших документів правового характеру, тобто відповідно до положень ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI відносяться до видів адвокатської діяльності.

Отже, є підтвердженим документально одержання позивачем правової (правничої) допомоги у зв`язку із розглядом адміністративної справи з приводу оскарження рішення відповідача.

Виходячи з наведених обставин, наявних у справі матеріалів, колегія суддів вважає обґрунтованими витрати позивача, такими, що пов`язані із наданням професійної правничої допомоги адвоката, є співмірними витрати із розглядом справи та предметом спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат не є вирішеним, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви, вбачає підстави для застосування положень ч. 7 ст. 139, ч. 5 ст. 143 КАС України та проведення розподілу понесених витрат у зв`язку із розглядом цієї справи.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби () на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» () судові витрати, понесені у зв`язку із наданням правової допомоги, у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв