Справа № 140/2656/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2656/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити призначення пенсії за віком з врахуванням зарахованого стажу роботи та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з липня 2021 року (дати звернення за перерахунком).

Ухвалою від 04 березня 2022 року провадження у справі було відкрито та постановлено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Також було надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

03 травня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вказаною нормою учасникам справи в рівній мірі надано право звертатися до суду з заявами та клопотаннями щодо процесуальних питань, а також надавати заперечення на такі заяви та клопотаннями.

Ці положення кореспондуються з приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 3 частини третьої якої, учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до цих вимог будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас приписами частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до відзиву на позовну заяву додаються, крім іншого, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Аналогічні вимоги застосовуються і до інших письмових заяв по суті справи.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що з метою гарантування дотримання процесуальних прав учасників справи, зокрема права на заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вимогу щодо надсилання письмових заяв іншим учасникам справи та надання суду доказів такого надсилання.

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не встановлено вимоги щодо надсилання іншим учасникам справи письмових заяв та клопотань щодо процесуальних питань.

Однак, виходячи з загальних засад адміністративного судочинства, а також керуючись принципом рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом закріпленим статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, вимога надсилання заяв по суті справи іншим учасникам справи в обов`язковому порядку застосовується при подані учасникам справи письмових заяв та клопотань щодо процесуальних питань.

Представником відповідача не додано до заяви про заміну неналежного відповідача документів, що підтверджують надіслання заяви позивачу, а відтак не дотримано вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 44, 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер