Справа № 420/27193/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації при митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариством з обмеженою відповідальністю ОДЄТЕКС до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації при митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00408 від 25.06.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що між ТОВ «ОЛЄТЕКС» та «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» (країна - Німеччина), яке також є безпосереднім виробником товару, 23.01.2020 р. укладено контракт №ОХ-230120 щодо поставки товару «полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN».

Представник позивача вказує, що станом на теперішній час, діє спеціальне мито у розмірі 12,4% щодо імпорту в Україну зазначеного вище товару, яке підлягає сплаті у випадку, якщо імпортується поліетилен в гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм, який одночасно (виходячи з чіткого та недвозначного тексту Рішення Комісії № СП- 466/2020/4411-03) має наступні характеристики:

1) має питому густину більше 0,940 г/см3 та

2) показник текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам / 10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показник текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам / 10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показник текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам / 10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України № 330-XIV від 22.12.1998 р. «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», акти Комісії є обов`язковими для виконання.

Представник позивача звертає увагу, що в обох рішеннях Комісії чітко зазначено: «Документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої статті 357 Митного кодексу України».

В позовній заяві вказано, що 16.11.2020 р. між позивачем та компанією «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» (країна - Німеччина) було погоджено та підписано доповнення до контракту №ОХ-230120 від 23.01.2020 р., а саме: додаток № 4, згідно з яким ТОВ «ОДЄТЕКС» купує, а компанія «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» продає товар «Hostalen АСР 7740 F3», у кількості 22 000,00 кг, загальною вартістю 20 130,00 евро. 17.11.2020 р. Позивачем була оплачена вартість поставки відповідної партії товару, згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті № 7.

10.12.2020 р. декларантом ТОВ «ОРІКС ЮТ», що діє в інтересах ТОВ «ОДЄТЕКС», за митною декларацією типу ЇМ 40 ДЕ № UА500500/2020/519935 до митного оформлення було заявлено товар: «полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN АСР 7740 F3, 21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам /10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN». Виробник «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.», країна виробництва - DE. Задекларований код товару - .

Оскільки показник текучості розплаву (ПТР) поліетилену, який виготовлений німецькою компанією «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» та імпортувався ТОВ «ОДЄТЕКС», складав 1,54 грам/10 хвилин, що не включено до переліку товарів, відносно яких Комісією були застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, то і позивачем не було нараховано та не було сплачено спеціальне мито, згідно з рішенням Комісії № СП - 466/2020/4411-03 від 22.11.2020 р.

Так, оскільки у вказаному рішенні чітко зазначено, що: «Документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару», то ТОВ «ОДЄТЕКС» надано саме такий сертифікат якості, разом із наведеним у ньому показником текучості розплаву (ПТР), з чітким зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався, а саме: 190° С / 5 ISO 1133-1 - 1,54 грам / 10 хвилин, який наданий до митного оформлення підприємством ТОВ «ОДЄТЕКС».

Представник позивача також зазначає, що 10.12.2020 р. при митному оформленні товару, задекларованого ТОВ «ОДЄТЕКС» за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2020/519935, посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару. У цей же день на території оглядової рампи ТОВ «Сільгосппостач», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23а, згідно з актом № 519935 про взяття проб (зразків) товарів, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів за УКТ ЗЕД, були відібрані зразки товару «Полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN АСР 7740 F3-21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам/10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN». Виробник «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.», країна виробництва - DE.». Загалом проб (зразків) взято у кількості 2 пакета по 0,5 кг та направлено їх до Одеського управління експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

За результатами дослідження відібраних згідно з актом № 519935 проб товару, Одеським управлінням експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби було складено висновок № -0023 від 20.01.2021 року.

При цьому, представник позивача стверджує, що відповідачем було грубо проігноровано клопотання експерта лабораторії про надання додаткових документів та проведення часткового дослідження. Разом з тим, з висновку вбачається, що на адресу Одеської митниці Держмитслужби надходило клопотання експерта лабораторії Дорохова І. щодо надання додаткових документів для визначення технічної інформації про товар, зокрема: 1) сертифікату аналізу із точними масовими частками компонентів поточної партії товару, з хімічними назвами домішок та їх CAS номерами; 2) сертифікату аналізу на поліетилен без домішок, з якого виготовлений товар, з результатами аналізу по питомій густині та кількісному змісту альфа-олефінів; 3) сертифікату аналізу виробника щодо показника текучості розплаву (ПТР) поточної партії продукції. Виходячи з тексту Висновку лабораторії, такі додаткові документи не були надані митним органом і у той же час митний орган не звертався до декларанта (Позивача) із запитом про їх надання.

Між тим, представник позивача зауважує, що у Висновку лабораторії вказано, що у відповідь на клопотання експерта останнім від митного органу були отримані листи на бланках «Lyondellbasell» та «Odetex», б/д б/н, які насправді додавалися ще до митної декларації від 10.12.2020 р. Втім, у цих листах «Lyondellbasell» та «Odetex» не було надано даних щодо повного складу, вмісту альфа-олефінів та даних показника текучості розплаву (ПТР).

Таким чином, представник позивача стверджує, що лабораторією було наведено висновок, що запитувану документацію фактично не надано - начебто відсутнє документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару, здійснене шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, хоча, такий сертифікат надавався позивачем разом з самою митною декларацією від 10.12.2020 р. Експерт лабораторії самостійно здійснив аналіз відомостей інтернет-сайту виробника товару «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» щодо всіх видів товарів виробника і дійшов висновку не про невідповідність даних опису товару в графі 31 МД від 22.01.2021 р., а про потребу в уточненні показників текучості розплаву із зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався.

Представник позивача звертає увагу на те , що Висновок лабораторії містить посилання про те, що: «в експертних підрозділах СЛЕД Держмитслужби відсутня технічна можливість визначення хімічного складу полімерів у відсотках, питомої густини поліетилену без домішок (у разі їх наявності), належності полімерів до співполімерів та показника текучості розплаву (ПТР)». У зв`язку з цим дослідження проведено частково, без визначення зазначених показників.

Таким чином, на переконання представника позивача, з аналізу Висновку лабораторії вбачається, що у даного спеціалізованого органу була відсутня можливість проведення дослідження взятих проб (зразків), а також був відсутній достатній обсяг документів, які насправді надавалися разом з митною декларацією з боку декларанта. Фактично проводилося не дослідження (аналіз, експертиза) взятих проб (зразків), а проводився огляд та дослідження товарно-супровідної документації за ЗЕД-операцією і вивчення даних інтернет-сайту виробника товару «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.», лабораторія не визначила нові характеристики товару, а вказала на відсутність технічної можливості їх визначення, тобто фактично ухилилася від підтвердження чи спростування характеристик товару, заявлених ТОВ «ОДЄТЕКС» до митного оформлення.

Враховуючи вказане, з огляду на фактичну номенклатуру товару та його реальні (справжні) фізико-хімічні характеристики, ТОВ «ОДЄТЕКС» було прийнято рішення відмовитися від пропозиції митного органу задекларувати товар у категорії, яка підпадає під спеціальне мито (12,4%), а також було прийнято рішення залишити опис товару в графі 31 митної декларації таким, який є фактично достовірним і повним.

На переконання представника позивача митний орган протиправно вимагав та продовжує вимагати від ТОВ «ОДЄТЕКС» зазначення в остаточній митній декларації такого опису товару в графі №31, який зобов`язує підприємство сплатити спеціальне мито за його ввезення в розмірі 12,4%, тоді як у Висновку лабораторії не доведено, що такий товар підпадає під вказане мито та, більше того, чітко зроблено зауваження про те, що лабораторія не має технічної можливості провесні дослідження такого товару

Також, представник позивача зазначає, що враховуючи ігнорування відповідачем клопотання про призначення і проведення додаткового та (або) повторного дослідження (аналізу, експертизи), позивач звернувся до Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» та товариства з обмеженою відповідальністю «СІ.АЙ.ЕС. КИЇВ» (ТОВ «СІ.АЙ.ЕС. КИЇВ», ідентифікаційний код: 39090641, адреса: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд 6-Д, офіс 43) з дорученням відібрати паралельні проби (зразки) товару - гранул поліетилену білого кольору марки HOSTALEN АСР 7740 F3 компанії «BASSEL SALES & MARKETING COMPANY B.V.», торгівельна марка - «Hostalen», який поставляється за контрактом № ОХ-230120 від 23.01.2020 р., та надати її до незалежної випробувальної лабораторії з метою визначення показнику текучості розплаву (ПТР) та питомої густини. За результатами вказаного експертного дослідження, Випробувальною лабораторією ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» було видано висновок № 01/02/21 від 12.02.2021 р., згідно з яким, зокрема, визначено, що: «Середній показник текучості розплаву становить 1,623 г /10 хв. при 190° С і навантаженні 5,0 кгс».

За твердженням представника позивача, наведений експертний висновок Випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» є повним і достатнім документом аби підтвердити факт правильності декларування ТОВ «ОДЄТЕКС» товарів згідно з графою 31 митної декларації від 10.12.2020 р. та підтвердити неможливість віднесення відповідного товару, зразки якого досліджувалися, до такого, що підпадає під дію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП - 466/2020/4411-03 від 21.11.2020 р. та, відповідно, під застосування спеціального мита.

Крім того, зазначений експертний висновок доводить правильність та достовірність наданого підприємством ТОВ «ОДЄТЕКС» (у складі документів для митного оформлення - до митної декларації від 10.12.2020 р.) сертифікату якості німецької компанії «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.», який був проігнорований Відповідачем та його «спеціалізованою» лабораторією

Представник позивача зазначає, що отримавши експертний висновок Випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» №01/02/21 від 12.02.2021 р., позивачем було подано його до митного органу, що вбачається зі змісту картки відмови № UА500500/2021/00408 від 25.06.2021 р., проте відповідач його також не прийняв до уваги.

Представник позивача стверджує, що ТОВ «ОДЄТЕКС» зверталося до відповідача зі скаргами та зверненнями, в яких зазначалося, що саме дослідження, проведене ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» є повним та об`єктивним, що в свою чергу дозволяє встановити хімічні властивості задекларованого товару. В той час, в самому Висновку № -0023 від 20.01.2021 р. зазначено, що дослідження, проведене Одеським управлінням експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби є частковим, а виходячи з його змісту вбачається, що дослідження здійснювалося виключно на підставі документів (більше того - за недостатності всього запитуваного обсягу документів). Адже навіть у такому висновку чітко зазначено, що в лабораторії СЛЕД Держмитслужби відсутнє спеціальне обладнання для проведення саме хімічного аналізу для встановлення властивостей полімерного матеріалу. Відповідно до Рішення Комісії зазначено, що: «Документальне підтвердження фізико- хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої статті 357 Митного кодексу України».

В позовній заяві вказано, що в оскаржуваній картці відмови відповідачем зазначено, що декларантом до митної декларації дійсно було надано сертифікат якості виробника б.н. від 04.12.2020 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» надано відповідний сертифікат якості виробника, разом із наведеним у ньому показником текучості розплаву (ПТР), з чітким зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався, а саме: 190° С / 5 ISO 1133-1 - 1,54 грам /10 хвилин. Оскільки такий вид поліетилену в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, а саме: з показником текучості розплаву (ПТР) 190° С / 5 ISO 1133-1 - 1,54 грам / 10 хвилин, не підпадає під регулювальну дію Рішення Комісії, ТОВ«ОДЄТЕКС» обґрунтовано не було заявлено про необхідність сплати та, відповідно, не було сплачено зазначене спеціальне мито у розмірі 12,4%.

На підставі викладеного та не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року залучено до участі у справі другого відповідача Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митною служби України.

Одеською митницею Держмитслужби відзив на адміністративний позов не подано.

Від Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України надійшов відзив, в якому зазначено, що відповідач адміністративний позов не визнає, вважає його таким що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідно до закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998 року та закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» від 22.12.1998 та з урахуванням постанови Кабінету міністрів України №310 від 18.04.2012. в Україні діє Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі. Відповідно до Рішень вищезазначеної комісії № СП - 451/2020/441-03 від 22.06.2020 року, № СП - 466/2020/441-03 від 21.11.2020 року встановлено спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту, товару що відповідає наступним характеристикам: «Поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/м3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/ 10хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0.34-0.37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грм/ 10 хвилин при навантаженні 2.16 кгс, що може класифікуватись за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД».

Представник відповідача зазначає, що відповідно до наданої декларантом належним чином засвідченої коїш сертифікат якості б.н. від 04.12.2020 можна визначити наступні характеристика товару, як його питома густина (0,947) та показник текучості розплаву (1,54 гра/ 10 хвилин). Проте визначений показник текучості визначено без зазначення за якою температурою та за якого навантаження. У зв`язку із такою наявною невідповідністю, з метою з`ясування всіх вагомих характеристик товару за митною декларацією 500500/2020/519935 від 10.12.2020 та з урахуванням положень Митного кодексу України Одеською митницею було взято проби (зразки) товару та направлено для проведення експертизи до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Що було оформлено Актом №519935 про взяття проб (зразків) від 10.12.2020 року. Результати проведеної експертизи були викладені Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби у Висновку №-0023 від 20.01.2021 року. Відповідно до п. 12 Висновку опис графи 31 митної декларації потребує уточнення щодо показнику текучості розплаву: необхідно зазначити температуру та навантаження, за якими визначався показник.

Представник відповідача зауважує на тому, що у наданому до митного оформлення декларантом сертифікати якості від 04.12.2020 б/н (без перекладу на українську мову) зазначено відомості про показник текучості розплаву 1,54 грам/10 хвилин. Водночас, відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24.06.2020 №СП-451/2020/4411-03 попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну вищезазначеного товару застосовується до товару із показником текучості, визначеному при обумовленому навантаженні.

За твердженням представника відповідача, під час контрольних заходів щодо перевірки правильності визначеного декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД враховано інформацію, викладену в п. 12 Висновку №-0023 щодо відсутності в експертних підрозділах СЛЕД Держмитслужби технічної можливості визначення показнику текучості розплаву (ПТР). У зв`язку з цим лабораторне дослідження проведено частково. Як вбачається, доцільність призначення додаткового дослідження (аналізу, експертизи) відсутнє.

Представник відповідача вказує, що за результатами здійснення митного контролю, дотримуючись вимог статті 256 «Відмова у митному оформленні та обов`язки митного органу щодо роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення» Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-V1 (із змінами), встановлено неточність опису товару, зазначеного в графі 31 МД №UА500500/2021/002681 щодо характеристик товару, зокрема його властивостям, встановленим внаслідок лабораторних досліджень (Висновок №-0023 від 20.01.2021), що впливає на оподаткування товару. А саме: за кодом товару 3901 20 90 00 є чинним антидемпінгове ввізне мито за ставкою 12,4 % (Процентна з митної вартості) із урахуванням «примітки» щодо опису товару: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТ ЗЕД. Також не є об`єктом оподаткування антидемпінговим митом товар по коду 3901 20 90 00 згідно з УКТ ЗЕД при врахуванні опису товару: дія спеціальних заходів не поширюється на імпорт в Україну товару походженням з таких країн: Республіка Ісландія, Князівство Ліхтенштейн, Королівство Норвегія, Швейцарська Конфедерація, Чорногорія, Азербайджанська Республіка, Республіка Вірменія, Республіка Білорусь, Республіка Казахстан, Киргизька Республіка, Республіка Молдова, Республіка Таджикистан, Туркменістан, Ісламська Республіка Афганістан, Ангола, Бангладеш, Бенін, Бутан, Буркіна-Фасо, Бурунді, Камбоджа, Центральноафриканська Республіка, Чад, Союз Коморських Островів, Демократична Республіка Конго, Джибуті, Держава Еритрея, Федеративна Демократична Республіка Ефіопія, Гамбія, Гвінея, Гвінея- Бісау, Гаїті, Республіка Кірибаті, Лаоська Народно-Демократична Республіка, Королівство Лесото, Республіка Ліберія, Мадагаскар, Малаві, Малі, Мавританія, Мозамбік, М`янма, Непал, Нігер, Руанда, Демократична Республіка Сан-Томе і Принсіпі, Сенегал, Сьєрра-Леоне, Соломонові Острови, Федеративна Республіка Сомалі, Республіка Південний Судан, Республіка Судан, Демократична Республіка Східний Тимор, Того, Тувалу, Уганда, Об`єднана Республіка Танзанія, Вануату, Єменська Республіка, Замбія поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Представник відповідача зазначає, що декларанту відмовлено в митному оформлені заявленого товару, що обґрунтовано у картці відмови UA 500500/2021/ 00408 від 25.06.2021 року, з причини невиконання положень статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VI "МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" по причині порушення вимог статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.12 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», а саме: у графі 31 МД наведено опис товару, який не відповідає висновку Одеського управління експертиз та досліджень від 20.01.2021 №-0023 - неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита. Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку передбаченому главою 4 Закону України від 13/03/2012 № 4495-VI "МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ". Декларанту роз`яснено, що рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржене у порядку, визначеному главою 4 МКУ.

З огляду на викладене, представник відповідача вказує, що оскільки одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення на його користь судових витрат суперечить ст. 139 КАС України.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю ОДЄТЕКС зареєстроване 18.02.2005 року за №1 005487 (а.с. 20-21).

Основним видом економічної діяльності TOB ОДЄТЕКС є: "Ткацьке виробництво" (код КВЕД 13.20).

З метою митного оформлення товарів, що поставляються на адресу ТОВ ОДЄТЕКС, компанією було укладено договір № СМ-28 від 24.02.2015 р. про надання послуг митного брокера з ТОВ ОРІКС ЮГ (а.с. 22-24).

Між ТОВ «ОДЄТЄКС» та BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V. (країна - Німеччина), яке також є безпосереднім виробником товару, 23.01.2020 р. було укладено контракт №ОХ-230120 щодо поставки товару «полімери» (а.с. 25-38).

22.06.2020 р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі було прийнято рішення № СП - 451/2020/4411-03, згідно з яким були застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту, зокрема, за таким описом: поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до вказаного рішення № СП - 451/2020/4411-03 застосовані попередні спеціальні заходи у вигляді спеціального мита у розмірі 18% щодо імпорту в Україну вищезазначеного товару незалежно від країни походження та експорту.

21.11.2020 р. Комісією прийнято рішення № СП-466/2020/4411-03, відповідно до якого припинено дію попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту, застосованих рішенням Комісії від 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03.

Водночас, згідно з рішенням Комісії № СП-466/2020/4411-03 застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту щодо того ж самого товару, що був зазначений в рішенні № СП-451/2020/4411-03 від 22.06.2020 р.

Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:

- з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;

- через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;

- через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

Між ТОВ «ОДЄТЄКС» та компанією BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V. (країна - Німеччина) було погоджено та підписано чергове доповнення до контракту № ОХ-230120 від 23.01.2020 р., а саме: додаток № 4, згідно з яким ТОВ ОДЄТЕКС купує, а компанія BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V. продає товар Hostalen ACP 7740 F3, у кількості 22 000,00 кг, загальною вартістю 20 130,00 євро (а.с. 45).

17.11.2020 р. позивачем була оплачена вартість поставки відповідної партії товару, згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті № 7 (а.с. 46).

10.12.2020 р. декларантом ТОВ ОРІКС ЮГ, що діє в інтересах ТОВ ОДЄТЕКС, за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2020/519935 до митного оформлення було заявлено товар: полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN ACP 7740 F3, 21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам/10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN. Виробник BASELL SALES & MARKETING I COMPANY B.V., країна виробництва - DE. Задекларований код товару (а.с. 47-48).

Відповідно до графи 44 митної декларації від 10.12.2020 року ТОВ ОДЄТЕКС було надано такі документи для митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2020/519935, а саме: пакувальний лист б.н. від 04.12.2020 р.; рахунок-проформу № від 16.11.2020 р.; рахунок-фактуру (інвойс) № від 04.12.2020 р.; автотранспортну накладну № 1159883 від 04.12.2020 р.; декларацію про походження товару № від 04.12.2020 р.; платіжний документ № 7, що підтверджує вартість товару від 17.11.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4/12-20 від 04.12.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, № ОХ-230120 від 23.01.2020 р.; договір про надання послуг митного брокера № СМ-28 від 24.02.2015 р.; договір (контракт) про перевезення № 3734 від 16.06.2020 р.; довідку ТОВ ОДЄТЕКС про склад товару від 10.12.2020 р.; лист виробника б.н. від 20.09.2019 р.; митну декларацію країни відправлення MRN20DE05E1 від 04.12.2020 р.

За результатами дослідження відібраних згідно з актом № 519935 проб товару, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень (СЛЕД) Одеської митниці Держмитслужби було складено висновок № -0023 від 20.01.2021 р. (а.с. 73-76).

З Висновку лабораторії вбачається, що експерт лабораторії самостійно здійснив аналіз відомостей інтернет-сайту виробника товару BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V. щодо всіх видів товарів виробника і дійшов висновку не про невідповідність даних опису товару в графі 31 МД від 22.04.2021 р., а про потребу в уточненні показників текучості розплаву із зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався.

22.01.2021 р. декларантом було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/002681 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі №31, у митному оформленні якої відповідачем було відмовлено з таких причин: неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим внаслідок лабораторних досліджень (висновок №-0023 від 20.01.2021).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року у справі №420/8302/21 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці Держмитслужби задоволено. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби за №UA500500/2021/00039 від 22.01.2021 року, №UA500500/2021/00070 від 05.02.2021 року, №UA500500/2021/00111 від 20.02.2021 року, №UA500500/2021/00138 від 05.03.2021 року, №UA500500/2021/00176 від 19.03.2021 року, №UA500500/2021/00215 від 03.04.2021 року, №UA500500/2021/00238 від 16.04.2021 року, №UA500500/2021/00272 від 30.04.2021 року, №UA500500/2021/00299 від 14.05.2021 року, №UA500500/2021/00333 від 28.05.2021 року, №UA500500/2021/00370 від 11.06.2021 року.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до Адвокатського об`єднання СІ.ЕЛ.ЕС. та Товариства з обмеженою відповідальністю СІ.АЙ.ЕС. КИЇВ з дорученням відібрати паралельні проби/зразки товару - гранул поліетилену білого кольору марки HOSTALEN АСР 7740 F3 компанії BASSEL SALES & MARKETING С ОМ P AN Y - B-V., торгівельна марка - Hostalen, який поставляється за контрактом № ОХ-230120 від 23.01.2020 р,. та надати її до незалежної випробувальної лабораторії з метою визначення показнику текучості розплаву СТР) та питомої густини.

За результатами вказаного експертного дослідження, Випробувальною лабораторією ТОВ Випробувальна лабораторія ХАРПЛАСТМАС було видано висновок №01/02/21 від 12.02.2021 р., згідно з яким, зокрема, визначено, що середній показник текучості розплаву становить 1,623 г/10 хв. при 190° С і навантаженні 5,0 кгс.

05.02.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано нову остаточну митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/004760 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31.

05.02.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00070, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: неправильний розрахунок платежів у 47 графі; неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №-0023 від 20.01.2021).

19.02.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/006995 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 137-139, т. 1).

19.02.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00111, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: неправильний розрахунок платежів у 47 графі; неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №-0023 від 20.01.2021).

05.03.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/009214 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 142-144, т. 1).

05.03.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00138, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: неправильний розрахунок платежів у 47 графі; неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №-0023 від 20.01.2021).

19.03.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/011848 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31.

19.03.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00176, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: неправильний розрахунок платежів у 47 графі; неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №-0023 від 20.01.2021).

03.04.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/014738 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31.

03.04.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00215, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №-0023 від 20.01.2021) (а.с. 156-158, т. 1).

16.04.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/017201 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31.

16.04.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00238, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №-0023 від 20.01.2021 не вірно зазначено питому густину полімеру 0,946 г/см3, не зазначено показник текучості розплаву (190 град. С/21,6 кг) 16гр/10 мин.

30.04.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/019869 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31.

30.04.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00272, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №-0023 від 20.01.2021 не вірно зазначено питому густину полімеру 0,946 г/см3, не зазначено показник текучості розплаву (190 град. С/21,6 кг) 16гр/10 мин.

14.05.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/022083 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31.

14.05.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00299, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №-0023 від 20.01.2021 неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита.

28.05.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/024859 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31.

28.05.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00333, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №-0023 від 20.01.2021 неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита.

11.06.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/027292 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31.

11.06.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00370, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №-0023 від 20.01.2021 неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита.

В подальшому декларантом 25.06.2021 р. декларантом TOB ОРІКС ЮГ було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/029586 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31.

До декларації додано ті ж документи, що і до первісної декларації, а також усі попередні митні декларації та картки відмови, лист виробника від 20.12.2020 року, клопотання про призначення повторного дослідження від 05.02.2021 року, скарга на рішення про відмову у прийнятті митної декларації від 05.02.2021 року, експертний висновок №01/02/21 від 12.02.2021 року, тощо.

25.06.2021 року Одеською митницею прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA500500/2021/00408, згідно з якою у митному оформленні ТОВ ОДЄТЕКС було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД наведено опис товару який не відповідає висновку Одеського управління експертиз та досліджень №-0023 від 20.01.2021 неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів та зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості підстави для відмови позивачу у митному оформленні товару в оскаржуваних картках відмови вказано про невідповідність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим внаслідок лабораторних досліджень (Висновок лабораторії №-0023 від 20.01.2021), а також про необхідність оплати спеціального мита за імпортований позивачем товар.

Разом з тим, згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020 р., спеціальне мито у розмірі 18% підлягає сплаті у випадку, якщо імпортується поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, який одночасно має наступні характеристики: 1) має питому густину більше 0.940 г/см3 та 2) показник текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам / 10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам / 10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам / 10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс.

Відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-466/2020/4411-03 від 21.11.2020 року, відповідно до якого припинено дію попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту, застосованих рішенням Комісії від 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03.

Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:

- з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;

- через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;

- через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

Відповідно до рішення Комісії зазначено, що документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої статті 357 Митного кодексу України.

В оскаржуваній картці відмови відповідачем зазначено, що декларантом до митної декларації було надано сертифікат якості виробника б.н. від 04.12.2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ОДЄТЕКС надав відповідний сертифікат якості виробника, разом із наведеним у ньому показником текучості розплаву (ПТР), з чітким зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався, а саме: 190° С / 5 ISO 1133-1 - 1,54 грам /10 хвилин, тобто при температурі 190 ° С та навантаженні 5 кгс (а.с. 56).

Суд вважає обґрунтованим доводи представника позивача стосовно того, що оскільки такий вид поліетилену в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, а саме: з показником текучості розплаву (ПТР) за умов 190° С / 5 кгс за Європейським стандартом ISO 1133-1 складає - 1,54 грам / 10 хвилин, він не підпадає під регулювальну дію рішення Комісії, а тому ТОВ ОДЄТЕКС обґрунтовано не було заявлено про необхідність сплати та, відповідно, не було сплачено спеціальне мито.

Відповідно до ч.2 ст.357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Згідно ч.3 ст.357 МК України, призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу. експертизи1) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Суд бере до уваги доводи позивача, що формулювання дослідження (аналізи, експертизи), використане у нормах ч.2 та ч.3 ст.357 МК України, свідчить не про його документальний характер, а про науково-технічний аспект, тобто сутнісне - фізико-хімічне вивчення товару на предмет визначення його характеристик. Відповідні дослідження (аналізи, експертизи) мають проводитися спеціалізованими лабораторіями.

Таким чином, з огляду на відсутність у Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень СЛЕД Одеської митниці Держмитслужби технічної можливості дослідження товару, наданого до митного оформлення позивачем ТОВ ОДЄТЕКС, про що зазначено у висновку № -0023 від 20.01.2021 р., відповідач був зобов`язаний призначити відповідне дослідження (аналіз, експертизу) в іншій установі (організації), яка має відповідну технічну можливість, однак цього зроблено не було.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами достовірність показника текучості розплаву (ПТР), визначеного у наданому сертифікаті якості виробника (BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.), а отже і не спростував правильності наведеного ТОВ ОДЄТЕКС у графі № 31 митної декларації опису такого товару: полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOST A LEN АСР 7740 F3, 21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам /10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - H0STALEN. Виробник BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V., країна виробництва - DE. Задекларований код товару - .

Згідно з ч.1 ст.256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, в оскаржуваній картці відмови не вказано, які саме умови, визначені Кодексом, не були виконані ТОВ ОДЄТЕКС.

Разом з тим, у експертному висновку ТОВ Випробувальна лабораторія ХАРПЛАСТМАС, який було подано разом з митною декларацією, йдеться саме про визначення показника текучості розплаву (ПТР), який впливає на наявність чи відсутність підстав для сплати спеціального мита у межах товару з одним кодом, та доводиться, що поліетилен гранульований, поданий до митного оформлення позивачем, не перебуває в зоні розповсюдження регулювальної дії Рішення Комісії від 22.06.2020 р.

Суд також вважає обґрунтованими доводи позивача, що з наданого позивачем у складі документів для митного оформлення сертифікату якості виробника (BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.), заявлених позивачем клопотань про повторне та нове дослідження (аналіз, експертизу) в інших установах (організаціях), ніж визначені частиною 2 ст.357 МК України, наданого позивачем експертного висновку ТОВ Випробувальна лабораторія ХАРПЛАСТМАС за №01/02/21 від 12.02.2021 р., ТОВ ОДЄТЕКС вжило всіх залежних від підприємства заходів для доведення правильності (точності) заявленого декларантом опису товару в графі № 31 митної декларації.

Відповідач не спростував визначені відомості про товар та документи, на підставі яких вони заявлені позивачем, що у свою чергу зумовлює відсутність визначених ч.1 ст.256 МК України підстав для відмови у митному оформленні через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці за №UA500500/2021/00408 від 25.06.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн, відповідно до платіжного доручення №11488 від 28.12.2021 року.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, на користь позивача з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зазначене відповідає алгоритму дій викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі № 9901/350/18

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні документи: копія договору про надання професійної правничої допомоги №56 від 26.08.2020 року, додаткову угоду №5 від 11.12.2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги №56, акт приймання-передачі наданих послуг від 16.02.2022 року, акт-рахунок №6 від 24.01.2022 року, платіжні доручення на суму 2500,00 грн, детальний опис від 18.02.2022 року.

Згідно наданого до суду детального опису від 18.02.2022 року адвокатом виконано наступні роботи:

Проведення зустрічі з Клієнтом (в особі представника та керівника) з приводу обговорення спірних правовідносин між ТОВ «ОДЄТЕКС» та Одеською митницею Держмитслужби. Попереднє ознайомлення з первинною документацією, яка стосується спірних правовідносин;

Аналіз та дослідження наданих Клієнтом документів по взаємовідносинам між ТОВ «ОДЄТЕКС» та Одеською митницею Держмитслужби з приводу митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UА500500/2020/519935 та тимчасовою митною декларацією ІМ 40 TH № UА500500/2020/520098. Запитування у Клієнта додаткових документів;

Зустріч з Клієнтом (в особі представника та керівника) з приводу проведення консультації з питань найбільш ефективного способу захисту його порушених прав та інтересів. Визначення, обговорення та затвердження обраного способу захисту порушених прав та інтересів Клієнта. Обговорення та погодження необхідності звернення до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

Підготовка позовної заяви ТОВ «ОДЄТЕКС» до Одеського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - загалом більше 32 роб. годин.

Підготовка та засвідчення копій документів відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» для подачі в якості документального підтвердження наведених у позовній заяві посилань та тверджень ТОВ «ОДЄТЕКС»;

Підготовка заяви ТОВ «ОДЄТЕКС» до Одеського окружного адміністративного суду про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи № 420/27193/21 (перекладу документів). Оформлення та направлення визначеного клопотання на адресу Одеської митниці Держмитслужби (поштові витрати);

Підготовка клопотання до Одеського окружного адміністративного суду про подання (приєднання) додаткових доказів та розподіл судових витрат у справі № 420/27193/21. Оформлення та направлення визначеного клопотання на адресу Одеської митниці Держмитслужби (поштові витрати);

Аналіз (вивчення) письмових пояснень Одеської митниці - 1 год. Підготовка (складання) письмових пояснень ТОВ «ОДЄТЕКС» з додаткових питань спірних відносин - 2 год;

Підготовка (складання) клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

В свою чергу, суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №61-3416св18.

В постанові від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2500,00 грн. є обґрунтованим та пропорційною до предмета спору та складності справи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації при митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації при митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00408 від 25.06.2021 року.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (, адреса: вул. Бригадна, 131, м. Одеса, 65010);

Відповідач: Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП 44005631, вул. Івана та Юрія Липи, 21-а, м. Одеса, 65078)

Одеська митниця Держмитслужби (, вул. Івана та Юрія Липи, 21-а, м. Одеса, 65078)

Суддя П.П.Марин