Справа № 800/582/16 (800/515/15)
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 року

Київ

справа №800/582/16 (800/515/15)

адміністративне провадження №П/9901/21/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Мацедонської В.Е., Білак М.В., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від розгляду адміністративної справи №800/582/16 (800/515/15) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №800/582/16 (800/515/15) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої ради юстиції (далі - відповідач, ВРЮ), правонаступником якої є Вища рада правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції № 920/0/15-15 від 03 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року за наслідками нового судового розгляду адміністративний позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення ВРЮ від 03 грудня 2015 року № 920/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду м. Києва у зв`язку з порушенням присяги судді.

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), яка є правонаступником Вищої ради юстиції, про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі №800/582/16 (800/515/15) з підстав, встановлених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд України на підставі пп. 1, 7 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України передав справу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.) скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2021 року, справу №800/582/16 (800/515/15) передано на розгляд судді-доповідачу Бевзенку В. М., та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Шарапа В.М., Стрелець Т. Г., Стеценко С. Г., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року задоволено заяви суддів Верховного Суду Стрелець Т. Г., Тацій Л. В. про самовідвід від участі у справі № 800/582/16 (800/515/15). Відведено суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В. від розгляду справи № 800/582/16 (800/515/15).

Передано справу № 800/582/16 (800/515/15) для повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів для розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року, справу №800/582/16 (800/515/15) визначено склад колегії суддів, до якої входять судді: Бевзенко В.М., Стародуб О. П., Стеценко С. Г., Коваленко Н. В., Шарапа В. М.

Розпорядженням Верховного Суду №510 від 02 травня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних справ (Рішення зборів судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 квітня 2022 року №5), що унеможливлює його участь у розгляді судових справ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2022 року справу №800/582/16 (800/515/15) передано на розгляд судді-доповідачу Загороднюку А.Г., та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Соколов В.М., Мацедонська В.Е., Білак М.В., Уханенко С.А.

Заяви суддів про самовідвід мотивовані таким.

Судді Загороднюк А.Г. та Соколов В.М. брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи, у складі колегії суддів суду апеляційної інстанції, переглядаючи постанову Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року. За результатами перегляду якої, ухвалено рішення про скасування цієї постанови та направлення справи на новий розгляд до Верховного Суду, як суду першої інстанції.

Розглядаючи заяви суддів Загороднюка А.Г. та Соколова В.М. про самовідвід від розгляду цієї справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин частина перша статті 39 КАС України створює у суддів обов`язок заявити самовідвід, а частина друга статті 36 КАС України виключає можливість їх участі у розгляді цієї справи.

З огляду на існування обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість суддів, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід суддів Загороднюка А.Г. та Соколова В.М. від розгляду адміністративної справи №800/582/16 (800/515/15) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Загороднюка А.Г. та Соколова В.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Загороднюка А.Г. та Соколова В.М. від участі у розгляді справи №800/582/16 (800/515/15).

Передати матеріали справи №800/582/16 (800/515/15) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді: В.Е. Мацедонська

М.В. Білак

С.А. Уханенко