Справа № 127/427/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/427/22
Провадження № 2-а/127/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00004475 від 22 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сауляк Є.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00004475 від 22 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року позов залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову, які він усунув у визначений судом термін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 17 лютого 2022 року.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року підготовче провадження було закрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 12 квітня 2022 року.

В обгрунтування позовних вимог адвокат Сауляк Є.В. зазначив, що 22 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. винесено постанову серії ВМ №00004475, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштою 27 грудня 2021 року. Ознайомившись зі змістом вищевказаної постанови, позивач вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закриттю враховуючи наступне.

Так, позивачу на праві власності належить вантажний автомобіль «Scania R124 LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.03.2017.

05 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КОР-ТРАНС» було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, відповідно до п. 1.1 якого наймодавець передав наймачеві транспортний засіб «Scania R124 LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.03.2017.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №3 від 20 грудня 2021 року автомобільним перевізником ТОВ «КОР-ТРАНС» виконувалось вантажне перевезення соняшнику по маршруту м. Любомль, Волинська область Полтавська область, м. Гребінка, автомобілем «Scania R124 LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 22.12.2021 об 16.18 год. за адресою: М-03 Київ Харків - Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб «Scania R124 LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,3% (5,604 тонн), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З винесеною постановою серії ВМ №00004475 від 22.12.2021 позивач категорично не згодний, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, постанова складена з порушенням вимог, встановлених КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом інфраструктури України від 27.09.2021 №512.

Транспортний засіб «Scania R124 LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом - контейнеровозом «Benalu TF34С-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по автомобільній дорозі міжнародного значення, має дві одиночні осі спереду, а причеп одну строєну вісь ззаду, а тому фактична дозволена маса транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу, у відповідності до п. 22.5 ПДР України, становить 44 тонни.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Тобто, дозволене граничне навантаження на строєні осі контейнеровоза становить 24,48 тонни. Однак, при винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою відповідача не було взято до уваги, що причіп «Benalu TF34С-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється контейнеровозом, з більшим допуском осьового навантаження, що в свою чергу призвело до неправильного розрахунку перевищення навантаження на строєну вісь. В оскаржуваній постанові взагалі не зазначено марки, моделі, державного номерного знаку причепа, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких становлено перевищення навантаження настроєні осі транспортного засобу на 5,3 % (5,604 тонни).

Крім того, на момент нібито вчинення правопорушення, ОСОБА_1 не був суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки транспортний засіб перебував в користуванні ТОВ «КОР-ТРАНС».

22 грудня 2021 року транспортний засіб «Scania R124 LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом - контейнеровозом «Benalu TF34С-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював перевезення сипучого вантажу любофаски 4-12-12 масою брутто 22000 кг (22,00 т) по маршруту м. Любомль, Волинська область Полтавська область, м. Гребінка, що було завантажене вантажовідправником ТОВ «Л-Транс» шляхом насипу у біг-беги. Переміщення такого вантажу під час руху є можливим та може спричинити збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні чи збільшенні швидкості, а тому маса вантажу не є сталою у різних точках автомобіля (контейнера), у зв`язку із чим не може бути завантажено нарівні із нерухливим вантажем. Тобто, від частого гальмування на дорозі вантаж, який є подільним, може зміститися в передню або задню частину причепу, що призведе до нерівномірного навантаження на осі. Крім того, єдиною методикою виконання вимірювань по осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром Інститут Метрології, свідоцтво про атестацію №02-84-08. Разом із тим, вказана Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем). На дату зважування така методика виконання вимірювань по осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі з рідким вантажем або вантажем, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, в Україні відсутня. З цих підстав, результати даного вимірювання також не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Крім того, представник позивача адвокат Сауляк Є.В. додатково зазначив, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та іншим вимогам законодавства, а саме: не містить повного найменування посади особи, яка винесла постанову (не вказано відповідного органу, де працює Савченко В.О.); опис обставин, установлених під час розгляду справи (не вказано, що ОСОБА_1 являється відповідальною особою, а тому не зрозуміло, чому саме його притягнуто до адміністративної відповідальності); не вказано загальний кількісний вираз навантаження на відповідну вісь; не конкретизовано, наскільки навантаження на строєну вісь перевищує встановлені вимоги; порядок оскарження постанови. Також, в порушення вимог п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, оскаржувана постанова не містить відомостей про виміряні, саме з урахуванням похибки, вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові (не вказано загальний кількісний вираз такого навантаження), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, що позбавляє можливості позивача зрозуміти суть правопорушення, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення. Зважаючи на викладені обставини, позивач вважає, що в його діях відсутні як об`єктивна так і суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а також наявні процесуальні порушення, допущені посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі, складену відносно ОСОБА_1 серії ВМ №000004475 від 22.12.2021, винесену старшим спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О., та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сауляк Є.В. не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд розглянув справу у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. винесена постанова серії ВМ №00004475 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 . Згідно з даною постановою, 22 грудня 2021 року о 16 год. 18 хв. за адресою М-03 Київ Харків Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб «Scania R124 LA», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,3 % (5,604 тонн), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу «Scania R124 LA», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «Scania R124 LA», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником напівпричіпа - спеціалізованого контейнеровоза «Benalu TF34С-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 (а.с. 9, зворот).

Як вбачається з договору найму (оренди) транспортного засобу від 05 червня 2020 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «КОР-ТРАНС» було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, відповідно до п. 1.1 якого наймодавець передав наймачеві транспортний засіб «Scania R124 LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.03.2017 (а.с. 10-15).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №3 від 20 грудня 2021 року автомобільним перевізником ТОВ «КОР-ТРАНС» виконувалось вантажне перевезення любо фаска 4-12-12 масою брутто 22000 кг (22,00 т) шляхом насипу у біг-беги по маршруту м. Любомль, Волинська область Полтавська область, м. Гребінка, автомобілем - реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , (а.с. 16).

За змістом п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідальність за вказане порушення ПДР України передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Диспозиція частини 2 статті 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксація фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) з моменту проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно з п.п. 13, 14 17 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАп, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесенні плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «Scania R124 LA», д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , напівпричіп «Benalu TF34С-1» є спеціалізований контейнеровоз Е (а.с. 9, зворот), з більшим допуском осьового навантаження, що в свою чергу призвело до неправильного розрахунку перевищення навантаження на строєну вісь. Отже, відповідно до п. 22.5 ПДР України масою перевищення для такого транспортного засобу є понад 44 тонни. При винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою відповідача не було взято до уваги, що причіп «Benalu TF34С-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється контейнеровозом, з більшим допуском осьового навантаження, що в свою чергу призвело до неправильного розрахунку перевищення навантаження на строєну вісь.

Крім того, транспортний засіб «Scania R124 LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом - контейнеровозом «Benalu TF34С-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював перевезення сипучого вантажу любофаска 4-12-12 масою брутто 22000 кг (22,00 т) по маршруту м. Любомль, Волинська область Полтавська область, м. Гребінка, що було завантажене вантажовідправником ТОВ «Л-Транс» шляхом насипу у біг-беги. Переміщення такого вантажу під час руху є можливим та може спричинити збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні чи збільшенні швидкості, а тому маса вантажу не є сталою у різних точках автомобіля (контейнера), у зв`язку із чим не може бути завантажено нарівні із нерухливим вантажем. Тобто, від частого гальмування на дорозі вантаж, який є подільним, може зміститися в передню або задню частину причепу, що призведе до нерівномірного навантаження на осі.

Таким чином висновок відповідача щодо перевищення водієм навантаження настроєні осі транспортного засобу на 5,3% (5,604 тонни) є необґрунтованим та не доведеним.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як зазначалося вище 05 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КОР-ТРАНС» було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, відповідно до п. 1.1 якого наймодавець передав наймачеві транспортний засіб «Scania R124 LA», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.03.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної №3 від 20.12.2021 автомобільним перевізником являється ТОВ «КОР-ТРАНС», тобто, у відповідності до положень ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки транспортний засіб перебував в користуванні ТОВ «КОР-ТРАНС».

Суд звертає увагу на те, що статтею 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сауляка Є.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00004475 від 22 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сауляка Є.В. задоволені, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на кориться ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, які він сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією (а.с. 24-а).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132-1, ст. 7, ст. 247, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00004475 від 22 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, - задоволити.

Постанову серії ВМ №00004475 від 22 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, тел. +38, 351-44-23, 351-47-98 /факс +38, E-mail ) на кориться ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: