Справа № 380/18862/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення штрафу в сумі 136000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» до Державного бюджету України штраф у загальному розмірі 136000,00 грн (сто тридцять шість тисяч гривень).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 60 до відповідача були вжиті обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції «сюрприз-яйце з цукерками ш/к 552» шляхом обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності та встановлено термін виконання рішення 26 травня 2021 року. Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 61 до відповідача були вжиті обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції «Іграшка зайка в шортах ш/к 996» шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та встановлено термін виконання рішення 26 травня 2021 року. Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 62 до відповідача були вжиті обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції «Іграшка зайка в шортах ш/к 996» шляхом обмеження надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог і встановлено термін виконання рішення 26 травня 2021 року. Зазначені рішення відповідач отримав 11 березня 2021 року.

10 червня 2021 року за результатами проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було складено протокол № 9 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме: невиконання або неповного виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 61 та № 62 від 25 лютого 2021 року. За виявлені порушення передбачена відповідальність згідно з пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За результатами розгляду справи складено постанови про накладення штрафу № 24 та № 25 від 18 червня 2021 року, якими до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» накладено штрафні санкції на загальну суму 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136000,00 грн, за порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 61 та № 62 від 25 лютого 2021 року.

Позивач зазначає, що станом на момент звернення з цим позовом до суду у нього відсутні відомості про повне виконання відповідачем постанов про накладення штрафу № 24 та № 25 від 18 червня 2021 року. Відповідно до вимог частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Оскільки сума штрафу у розмірі 136000,00 грн добровільно не сплачена відповідачем, позивач звернувся з цим позовом до суду, який просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 08 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11318/21.

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року провадження у справі поновлено.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На підставі Секторального плану державного нагляду на 2021 рік, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення планової перевірки» № 344 від 18 лютого 2021 року та направлення на проведення перевірки № 331 від 18 лютого 2021 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 22 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року проведено планову виїзну перевірку характеристик іграшок, мийних засобів, електричного та електронного обладнання, у тому числі низьковольтного, електричних ламп та світильників за місцем розташування продукції: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, с/р Нерубайка, а/д Київ-Одеса, 454-й км, буд. 1, «ОККО», маркет.

За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції № 290 від 22 лютого 2021 (далі Акт перевірки № 290), в якому зафіксовано порушення позивачем пунктів 6, 27, 37, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року за № 151.

На підставі Акта № 290 відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних заходів від 25 лютого 2021 року за № 60, 61, 62.

Відповідач для надання зауважень, підписання та отримання другого примірника акта не з`явився.

Акт перевірки характеристик продукції № 290 від 22 лютого 2021 року направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» листом з рекомендованим повідомленням про вручення № 863 від 25 лютого 2021 року та згідно з відміткою вручено йому 05 березня 2021 року під розписку.

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 60 до відповідача вжито обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції «сюрприз-яйце з цукерками ш/к 552» шляхом обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності та встановлено термін виконання рішення 26 травня 2021 року.

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 61 до відповідача вжито обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції «Іграшка зайка в шортах ш/к 996» шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та встановлено термін виконання рішення 26 травня 2021 року.

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 лютого 2021 року № 62 до відповідача вжито обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції «Іграшка зайка в шортах ш/к 996» шляхом обмеження надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та встановлено термін виконання рішення 26 травня 2021 року.

Згадані рішення направлені на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення № 772 від 04 березня 2021 року та отриманні ним 11 березня 2021 року.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 1320 від 03 червня 2021 року та направлення на проведення перевірки № 1207 від 03 червня 2021 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 08 червня 2021 року по 10 червня 2021 проведено позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 60, 61 та 62 від 25 лютого 2021 року.

За результатами проведення перевірки складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 22 від 10 червня 2021, в якому зафіксовано, що рішення № 60 суб`єктом господарювання виконано, а рішення № 61 та № 62 не виконані.

Представник відповідача з актом ознайомився під розписку.

10 червня 2021 року за результатами проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» посадовими особами позивача складено протокол № 9 про виявленні порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» а саме: невиконання або неповного виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 61 та № 62 від 25 лютого 2021 року.

18 червня 2021 року позивач склав постанови про накладення штрафу № 24 та № 25, якими щодо позивача застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136000,00 грн за порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 61 та № 62 від 25 лютого 2021 року.

Постанови № 24 та № 25 від 18 червня 2021 направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» 18 червня 2021 року листом з рекомендованим повідомленням № 807 та згідно з відміткою вручені йому під розписку 01 липня 2021 року.

Відповідач не погодився з постановами № 24 та № 25 від 18 червня 2021 року та звернувся з позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування (справа № 380/11318/21).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 380/11318/21 визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 18 червня 2021 року № 24 та від 18 червня 2021 року № 25.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі № 380/11318/21 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 380/11318/21 скасовано. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу відмовлено.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що за порушення відповідачем вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 61 та № 62 від 25 лютого 2021 року, позивачем накладено на нього штраф у загальному розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136000,00 грн, у передбачений законом термін відповідач добровільно штраф не сплатив, тому такий підлягає стягненню з відповідача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (далі Закон № 2735).

Відповідно до статті 1 Закону № 2735 встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Статтею 4 Закону № 2735 визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Відповідно до статті 5 Закону № 2735-VІ основними принципи ринкового нагляду і контролю продукції є, зокрема, пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам; об`єктивність, неупередженість та компетентність органів ринкового нагляду і митних органів при здійсненні ринкового нагляду і контролю продукції; наявність законних підстав, визначених цим Законом та виданими відповідно до нього іншими нормативно-правовими актами, для вжиття заходів ринкового нагляду і контролю продукції; результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та інших встановлених вимог, її спрямованість на попередження вчинення суб`єктами господарювання порушень, а також можливість посилення санкцій у разі повторного вчинення суб`єктом господарювання того самого порушення.

Згідно зі статтею 10 Закону № 2735 ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Органи ринкового нагляду здійснюють свої повноваження неупереджено.

Забороняється незаконний вплив та втручання у здійснення органами ринкового нагляду своїх повноважень.

Органи ринкового нагляду взаємодіють та обмінюються інформацією між собою, а також з митними органами, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють нагляд і контроль продукції, правоохоронними органами, громадськими організаціями споживачів (об`єднаннями споживачів) та об`єднаннями суб`єктів господарювання.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Правовий статус Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів визначено Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі Положення № 667).

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади до основних завдань якого, серед іншого, відноситься здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї діяльності (пункти 1, 3 Положення № 667).

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, зокрема: організовує розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджує секторальні плани ринкового нагляду, здійснює моніторинг виконання та перегляд таких планів; проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; здійснює моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання; вживає у порядку, визначеному законом, заходів до притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні встановлених вимог (підпункт 7 пункту 4 Положення № 667).

Абзацом першим пункту 7 Положення № 667 встановлено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 2735, яка визначає повноваження органів ринкового нагляду, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: беруть участь у реалізації державної політики у сфері ринкового нагляду; організовують розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджують секторальні плани ринкового нагляду, здійснюють моніторинг виконання та перегляд таких планів; проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; здійснюють моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

За приписами статті 15 Закону № 2735 посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, зокрема: проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції; вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду; вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2735 заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Частинами третьою, четвертою статті 23 Закону № 2735 встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

За приписами статті 30 Закону № 2735 обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Органами ринкового нагляду у випадках, передбачених Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», можуть також застосовуватися обмеження введення в обіг або розповсюдження продукції.

Відповідно до статті 31 Закону № 2735 заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Заборона надання продукції на ринку не поширюється на дії, пов`язані з поверненням такої продукції її розповсюджувачу або виробнику в межах вжиття заходів щодо вилучення відповідної продукції з обігу, її відкликання чи передачі цієї продукції з метою знищення або приведення в інший спосіб до стану, що виключає її використання.

За приписами частини першої статті 33 Закону № 2735 обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, зокрема, за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону (пункт перший частини другої статті 33 Закону № 2735).

Як зазначено вище, за результатами планової перевірки відповідача посадові особи позивача встановили порушення приписів пунктів 6, 27, 37, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151.

На підставі акта перевірки та відповідно до встановлених порушень Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області 25 лютого 2021 року прийняло рішення №№ 60, 61, 62 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, зокрема:

- рішенням № 60 до відповідача вжито обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції «сюрприз-яйце з цукерками ш/к 552» шляхом обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності;

- рішенням № 61 до відповідача вжито обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції «Іграшка зайка в шортах ш/к 996» шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку;

- рішенням № 62 до відповідача вжито обмежувальні (корегувальні) заходи стосовно продукції «Іграшка зайка в шортах ш/к 996» шляхом обмеження надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог.

Також цими рішенням встановлено термін їх виконання 26 травня 2021 року.

Ці рішення були надіслані на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення № 772 від 04 березня 2021 року та отримані ним 11 березня 2021 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону № 2735 встановлено, що з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Позаплановою виїзною перевіркою (Акт № 22 від 10 червня 2021 року) стану виконання відповідачем указаних рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено, що рішення № 60 суб`єктом господарювання виконано, а рішення за №№ 61 та 62 не виконані.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 44 Закону № 2735 до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції (абзац другий частини шостої статті 44 Закону № 2735).

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг (абзац четвертий частини шостої статті 44 Закону № 2735).

За результатами позапланової перевірки стану виконання відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 60, 61, 62 від 25 лютого 2021 року посадові особи позивача 10 червня 2021 року склали протокол № 9 про порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» а саме: невиконання або неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 61 та 62 від 25 лютого 2021 року.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою (абзац восьмий частини шостої статті 44 Закону № 2735).

На підставі акта перевірки № 22 від 10 червня 2021 року та протоколу № 9 від 10 червня 2021 року відповідно до встановлених порушень посадова особа позивача 18 червня 2021 року склала постанови про накладення штрафу №№ 24 та 25, якими застосувала до відповідача штрафні санкції у загальному розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136000,00 грн, за порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 61 та № 62 від 25 лютого 2021 року.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення (абзац дев`ятий частини шостої статті 44 Закону № 2735).

Постанови № 24 та № 25 від 18 червня 2021 року направлені на адресу відповідача 18 червня 2021 року листом з рекомендованим повідомленням № 807 та згідно з відміткою вручені йому під розписку 01 липня 2021 року.

На підставі поданих позивачем документів суд встановив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області дотримано вищенаведені вимоги Закону № 2735 щодо застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій у виді штрафу за порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 цього Закону.

Крім того, правомірність застосування до відповідача постановами від 18 червня 2021 року №№ 24 та 25 адміністративно-господарських санкцій у виді штрафу за порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону № 2735 встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі № 380/11318/21, яка набрала законної сили, а тому в силу вимог частини 4 статті 78 КАС України доказуванню не підлягає.

Абзацами 10-12 частини шостої статті 44 Закону № 2735 визначено, що суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Аналіз наведених абзаців 10-12 частини шостої статті 44 Закону № 2735 дає підстави для висновку, що штраф сплачується суб`єктом господарювання у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення, а у разі оскарження такої постанови у судовому порядку після прийняття рішення судом. У разі ж несплати штрафу у встановлений строк він стягується у судовому порядку.

Суд встановив, що сума штрафу, накладеного на відповідача постановами №№ 24 та 25 від 18 червня 2021 року у загальному розмірі 136000,00 грн, не сплачена відповідачем у строки та в порядку, встановлені Законом № 2735.

Таким чином, наявні підстави для стягнення цієї суми штрафу з відповідача у судовому порядку.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Докази, подані позивачем, переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з відповідача штрафу за порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону № 2735 у загальному розмірі 136000,00 грн підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. Пересипська, 6/7-а, м. Одеса, 65042) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (вул. Івана Франка, 14А, смт. Славське, Сколівський район, Львівська область, 82660) про стягнення штрафу в сумі 136000,00 грн задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (вул. Івана Франка, 14А, смт. Славське, Сколівський район, Львівська область, 82660, ) до Державного бюджету України штраф у загальному розмірі 136000,00 грн згідно постанов про накладення штрафу від 18 червня 2021 року №№ 24 та № 25.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 04 травня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.