Справа № 420/2656/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2656/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі №420/2656/22, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги, що викладені в пунктах 20, 22,23, 31, 32, 33, 34, 35 листа Державної аудиторської служби України за вих.. №000500-14/110-2022 від 05.01.2022 р. .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/2656/22 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна площа, 1) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4) про визнання протиправним та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 28.03.2022 р. розгляд справи №420/2656/22 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна площа, 1) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4) про визнання протиправним та скасування вимоги, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на необхідність надання учасникам справи можливості, та часу у повному обсязі, у межах підготовчого провадження, реалізувати власні процесуальні права, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у даній адміністративній справі на тридцять днів.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.4 ст.173, ст.ст.194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/2656/22 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна площа, 1) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4) про визнання протиправним та скасування вимоги, - на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В