Справа № 640/11064/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 640/11064/20

адміністративне провадження № К/990/526/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року (суддя Головань О.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року (колегія у складі Ганечко О.М., Кузьменка В.В., Василенка Я.М.)

у справі № 640/11064/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - МО України; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- скасувати рішення МО України від 16.06.2019 у формі затвердження Міністром оборони України 16.06.2019 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 14.06.2019 № 78, у частині відмови йому у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати призначити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 14.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, відмовив у задоволенні позову.

03.01.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 05.01.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді ОСОБА_2, суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2022 визнав неповажними причини пропуску строку касаційного оскарження; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надав десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків судді у зв`язку з призивом на військову службу (наказ від 25.02.2022 № 2-к/2 , з урахуванням змін внесених наказом від 14.04.2022 № 16-к) згідно з розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02.05.2022 № 507 призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

ОСОБА_1 отримав 11.04.2022 копії ухвали Верховного Суду від 24.01.2022 за вказаною у касаційній скарзі адресою для листування ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 729.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

На момент постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не звернувся до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу, що згідно з практики Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 640/11064/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб