Справа № 369/17570/21
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/91/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Потапова Юрія Святославовича про скасування постанови серії ЕАО №5114554 від 05 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення, .

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач звернувся з позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Потапова Юрія Святославовича про скасування постанови серії ЕАО №5114554 від 05 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що постановою інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Біла Церква ЕАО №5114554 від 05 грудня 2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена», з доданою до нього табличкою 7.18 « крім інвалідів» та дорожньою розміткою 1.30 на якому дозволена зупинка та стоянка ТЗ, якими керують водії з інвалідністю. Чим порушив п. 33 ПДР. Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАО №5114554 від 05 грудня 2021 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в т.ч. - частини перша, друга, третя і п`ята статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 КУпАП працівники поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №724/716/16-а (номер у ЄРДРСР: 86636182).

Отже, як висловився Верховний Суд, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями відповідної статті КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 122.

Використання у зазначених вище нормах формулювання «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Потапова Юрія Святославовича немає, оскільки вони заявлені до неналежного Відповідача.

Керуючись ст. ст.2, 6-11,19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Потапова Юрія Святославовича про скасування постанови серії ЕАО №5114554 від 05 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва