Справа № 120/18932/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 травня 2022 р. Справа № 120/18932/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем рішення №9 від 02.11.2021, яким позивачу відмовлено в підтверджені періоду її роботи з 19.05.2005 по 14.08.2012, як такого, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Ухвалою від 28.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоду її роботи з 19.05.2005 по 14.08.2012 відсутні, оскільки ім`я заявника, яке вказано в архівних документах, а саме в архівній довідці від 16.10.2019 №09-11/367- Наталія, не відповідає паспортним даним - ОСОБА_2 . Також, за періоди з 26.07.2005 по 06.04.2006 та з 08.04.2011 по 14.08.2012 відсутні дані про проведення атестації робочих місць. Крім того, за липень 2008, січень, лютий, вересень 2009, січень 2010 відсутні відомості.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 21.10.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою щодо підтвердження стажу її роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом із тим, рішенням №9 від 02.11.2021 відповідач відмовив у підтвердженні періоду роботи позивача з 19.05.2005 по 14.08.2012, як такого, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Відмовляючи у підтвердженні відповідного періоду роботи, відповідач зазначив, що ім`я заявника, яке вказано в архівних документах, а саме в архівній довідці від 16.10.2019 №09-11/367- Наталія, не відповідає паспортним даним - ОСОБА_2 . Також, за періоди з 26.07.2005 по 06.04.2006 та з 08.04.2011 по 14.08.2012 відсутні дані про проведення атестації робочих місць. Крім того, за липень 2008, січень, лютий, вересень 2009, січень 2010 відсутні відомості про заробітну плату.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

З аналізу частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, статті 23 Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України вбачається, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV ).

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Як передбачено частиною 1 статті 114 вказаного Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Розміри пенсій для осіб, визначених вказаною статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 зазначеного Закону.

Пунктом 2 частини 2 згаданої статті встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Як слідує із матеріалів справи, 21.10.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою щодо підтвердження стажу її роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом із тим, рішенням №9 від 02.11.2021 відповідач відмовив у підтвердженні періоду роботи позивача з 19.05.2005 по 14.08.2012, як такого, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Відмовляючи у підтвердженні відповідного періоду роботи, відповідач зазначив, що ім`я заявника, яке вказано в архівних документах, а саме в архівній довідці від 16.10.2019 №09-11/367- Наталія, не відповідає паспортним даним - ОСОБА_2 . Також, за періоди з 26.07.2005 по 06.04.2006 та з 08.04.2011 по 14.08.2012 відсутні дані про проведення атестації робочих місць. Крім того, за липень 2008, січень, лютий, вересень 2009, січень 2010 відсутні відомості про заробітну плату.

Надаючи оцінку обставина, які слугували підставою для відмови у підтвердженні періоду роботи позивача з 19.05.2005 по 14.08.2012, як такого, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, суд виходив із наступного.

Так, як слідує із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , 19.09.2005 ОСОБА_1 переведено пересувальником виробів з пластмас третього розряду прессозаготівельної дільниці ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод".

Наказом ліквідатора ПАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" від 14.08.2012 № 17-к ОСОБА_1 звільнено з посади пересувальника виробів з пластмас третього розряду прессозаготівельної дільниці, у зв`язку із ліквідацією підприємства.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де, зокрема, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В даному ж випадку, зазначений позивачем період роботи з 19.09.2005 по 14.08.2012 на посаді пересувальника виробів з пластмас третього розряду прессозаготівельної дільниці відображений у її трудовій книжці із зазначенням посади, а також реквізитів наказів про призначення та звільнення (переводу) та атестації робочого місця, а тому необхідність підтвердження цих періодів іншими довідками, за наявності усіх необхідних записів у трудовій книжці, на переконання суду, відсутня.

Відтак, посилання пенсійного органу щодо незарахування періоду роботи позивача до пільгового стажу на невідповідність прізвища особи, зазначеного в уточнюючій довідці про пільговий характер роботи, слід визнати безпідставними, адже основним документом, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1 є її трудова книжка.

З приводу посилань відповідача як на підставу для відмови у зарахуванні згаданого вище періоду роботи до пільгового стажу позивача на відсутності доказів проведення атестації робочих місць, то слід врахувати наступне.

Особи, які зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком №2, оскільки на працівника, зайнятого на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Відтак, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19.02.2020.

При цьому, суд зазначає, що відсутність даних про заробітну плату за липень 2008, січень, лютий, вересень 2009, січень 2010 не може бути підставою для відмови в зарахуванні такого періоду до пільгового стажу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність та наявність підстав для скасування рішення комісії № 9 від 02.11.2021 та задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 19.09.2005 по 14.08.2012 в ПАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" на посаді пересувальника виробів з пластмас третього розряду пресозаготівельної дільниці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Що стосується зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 21.09.2021, то суд вважає таку вимогу передчасною.

Порядок призначення пенсії встановлений Законом №1058 та Порядком №22-1.

Разом з тим, позивач зверталася до відповідача із заявою про підтвердження стажу її роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Предметом перевірки суду у даній справі було рішення комісії відповідача за результатами розгляду саме заяви про підтвердження стажу, а не про призначення пенсії.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями статтею 139 КАС України, згідно з якими при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, і приходить до висновку про необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №9 від 02.11.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період її роботи з 19.09.2005 по 14.08.2012.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Суддя Мультян Марина Бондівна