Справа № 560/12961/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №560/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13.08.2021 №22/6-9991. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13.08.2021 №22/6-9991, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

13.04.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 10.12.2021, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 560/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зазначивши номер довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13.08.2021 - №22/6-4491, замість помилково зазначеного - №22/6-9991.

Ухвалою суду від 21.04.2022 задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та внесено виправлення до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №560/12961/21, зазначивши у тексті рішення суду вірний номер довідки від 13.08.2021 Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - "№22/6-4491" замість "№22/6-9991".

27.04.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 560/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зазначивши номер довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13.08.2021 - №22/6-4491, замість помилково зазначеного - №22/6-9991.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що на момент подання позивачем заяви від 27.04.2022 про виправлення описки, суд вирішив аналогічну заяву відповідача, про що винесено відповідну ухвалу суду від 21.04.2022, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача від 27.04.2022 є очевидно безпідставною відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27.04.2022 про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 560/12961/21, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький