Справа № 160/1822/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Справа №160/1822/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лозицької І.О.,

розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 припису від 29.11.2021 року № 46/2.2-4.3(Ц)-7/2021, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України на підставі акту від 22.11.2021 року № 461/2.2-4.3(Ц)-7/2021, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (, місце знаходження: вул. Єсеніна, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027).

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

У позовній заяві КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» посилається на Дозвіл на спеціальне водокористування № 4/ДП/49д-20 від 13.01.2020 року. Проте, копії вказаного дозволу до суду не надає.

Крім того, позивач вказує, що орендує будівлю та обладнання насосної станції І підйому № 2 Карачунівського водопровідного комплексу, забезпечуючи їх експлуатацію.

Територія навколо насосної станції І підйому № 2 Карачунівського водопровідного комплексу насосної станції упорядкована. Балки, пониззя, кар`єри тощо біля насосної станції відсутні.

Доказів вищезазначеного позивачем до суду не надано.

Також, суд звертає увагу, що позивач посилається на те, що вбиральня з вигрібною ямою в межах зони Карачунівського водосховища перебуває на балансовому обліку ДПП «Кривбаспромводопостачання» та не є об`єктом оренди позивача. В той же час, факт використання персоналом позивача вигрібної ями для задоволення фізіологічних потреб державними інспекторами не встановлено.

При цьому, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» доказів до суду не надає.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач здійснює транспортування шахтних вод від об`єктів ПАТ «АрселорМіттал Ривий Ріг», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «Суха Балка», ДП «Кривбасшахтозакриття», АТ «Кривбасзалізрудком» до шламонакопичувачів.

Позивач зазначає, що ДП «Кривбасшахтозакриття» та ПрАТ «Північний ГЗК» на підставі договорів системою трубопроводів та насосних станцій, які станом на сьогодні експлуатуються підприємством на підставі договору оренди державного майна, балансоутримувачем якого є ДПП «Кривбаспромводопостачання».

Предметом договорів є саме «послуга з перекачки вод». КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» не має на балансовому обліку гідроспоруд з накопичення шахтних вод та їх випусків в водні об`єкти.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів в підтвердження зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та належного розгляду справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати в Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»:

- копію Дозволу на спеціальне водокористування № 4/ДП/49д-20 від 13.01.2020 року;

- докази оренди будівлі та обладнання насосної станції І підйому № 2 Карачунівського водопровідного комплексу;

- докази упорядкування території навколо насосної станції І підйому № 2 Карачунівського водопровідного комплексу насосної станції;

- докази перебування на балансовому обліку ДПП «Кривбаспромводопостачання» вбиральні з вигрібною ямою в межах зони Карачунівського водосховища;

- копії договорів з надання послуг з відкачки шахтних вод з використанням трубопроводів та насосних станцій, укладених з ПАТ «АрселорМіттал Ривий Ріг», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «Суха Балка», ДП «Кривбасшахтозакриття», АТ «Кривбасзалізрудком»;

- копія балансу підприємства позивача у підтвердження відсутності на балансовому обліку гідроспоруд з накопичення шахтних вод та їх випусків в водні об`єкти.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 31.01.2022 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 15.02.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, 14.03.2022 року Президент України підписав Указ №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

З метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»:

- копію Дозволу на спеціальне водокористування № 4/ДП/49д-20 від 13.01.2020 року;

- докази оренди будівлі та обладнання насосної станції І підйому № 2 Карачунівського водопровідного комплексу;

- докази упорядкування території навколо насосної станції І підйому № 2 Карачунівського водопровідного комплексу насосної станції;

- докази перебування на балансовому обліку ДПП «Кривбаспромводопостачання» вбиральні з вигрібною ямою в межах зони Карачунівського водосховища;

- копії договорів з надання послуг з відкачки шахтних вод з використанням трубопроводів та насосних станцій, укладених з ПАТ «АрселорМіттал Ривий Ріг», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «Суха Балка», ДП «Кривбасшахтозакриття», АТ «Кривбасзалізрудком»;

- копію балансу підприємства позивача у підтвердження відсутності на балансовому обліку гідроспоруд з накопичення шахтних вод та їх випусків в водні об`єкти.

Зобов`язати Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» подати зазначені докази до суду у строк до п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Продовжити Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів на його обґрунтування, встановивши строк п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька