Справа № 160/5416/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року Справа №4н-22/160/5416/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали заяви Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №160/5416/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 21.04.2021р., просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачеві відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України середнього заробітку (грошового забезпечення) з дати увільнення від роботи - 08.12.2020р.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України середній заробіток (грошове забезпечення) з дати увільнення від роботи - 08.12.2020р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №160/5416/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р., адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

07.02.2022р. засобами поштового зв`язку від заявника (Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)") надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із посиланням на п.1 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій останній просить переглянути рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. по справі №160/5416/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. по справі №160/5416/21 скасувати та прийняти нове, в якому зазначити:

"Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України середнього заробітку (грошового забезпечення) з дати увільнення від роботи - 08.12.2020р. до 04.10.2021р.;

Зобов`язати Державну установу "Криворізька виправна колонія (№80)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України середній заробіток (грошове забезпечення) з дати увільнення від роботи - 08.12.2020р. до 04.10.2021р.".

Зазначену заяву ухвалою суду від 15.02.2022р. залишено без руху на підставі ч.3 ст.366, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано заявника у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, з урахуванням того, що у заяві заявник вказує на те, що ним були подані до апеляційного суду письмові пояснення щодо набрання чинності наказом Міністерства юстиції України від 13.09.2021р. №3226/5 (наведені пояснення містяться в матеріалах справи), тобто на момент апеляційного розгляду даної справи заявнику було відомо про прийняття наведеного наказу та набрання ним чинності, у відповідності до вимог ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень ч.3 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник отримав ухвалу суду від 15.02.2022р. - 23.03.2022р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 04.05.2022р. заявник вимоги ухвали суду від 15.02.2022р. не виконав, недоліки заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, дану заяву слід повернути заявнику згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169, ч.3 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №160/5416/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва