Справа № 420/24461/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі №420/24461/21, -

ВСТАНОВИВ:
6 грудня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-02-012241-а від 18.11.2021.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/24461/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 р. розгляд справи №420/24461/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на необхідність надання учасникам справи можливості, та часу у повному обсязі, у межах підготовчого провадження, реалізувати власні процесуальні права, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у даній адміністративній справі на тридцять днів.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.4 ст.173, ст.ст.194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/24461/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В