overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12152/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01.06.2022 року о 09.40 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/1124/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1124/15-а
У Х В А Л А

09 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01.06.2022 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/3910/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3910/14-а
У Х В А Л А

09 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01.06.2022 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 185/8350/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8350/21
Провадження № 2-а/185/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мелешко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову №140 від 24.09.2021 року адміністративної комісії Павлоградської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.156КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600.00 гривень.

Справу про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.156КУпАП повернути на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради (код юридичної особи 04052229) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір в сумі 454.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 15 травня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 237/3850/21
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/3850/21
Номер провадження 2-а/237/12/22
УХВАЛА

21.02.2021 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: Головуючого судді Приходько В.А., при секретарі Мазур М.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїї в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїї в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 08.12.2021 року представник відповідача надіслав до суду заяву про заміну відповідача з Управління патрульної поліцїї в Донецькій області на належного - Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача неналежного відповідача з Управління патрульної поліцїї в Донецькій області на належного - Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїї в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідача - Управління патрульної поліцїї в Донецькій області на належного - Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

21.02.22 року
Справа № 309/1221/22
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1221/22
Провадження № 2-а/309/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хустського РУП ГУНП Стойки Василя Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2022 року серії БАВ № 376808.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року позивачу надався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Дану ухвалу суду позивачу вручено 20.04.2022 року. Однак позивачем недоліки, зазначені в ухвалі строк не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хустського РУП ГУНП Стойки Василя Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 465/534/22
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" травня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом про скасування постанови серії БАБ №550014 від 19.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Франківського суду від 11.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху з підстав, визначених у ній.

Копія вищевказаної ухвали відправлялась позивачу на адресу, вказану ним у поданій позовній заяві.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, таке повернулись з конвертом на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, суддею встановлено, що станом на 10.05.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Як встановлено п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, то вказана позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАСУ про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 686/8748/22
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8748/22
Провадження № 2-а/686/189/22
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці про скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не долучено до позовної заяви копії доданих документів для відповідоча.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування постанов у справах про порушення митних правил залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/744/22
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/744/22
Провадження № 2-а/497/6/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10.05.22 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року позивач звернувся до суду з названим позовом, яким просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №668868 від 20.04.2022 року, винесену інспектором патрульної поліції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 29.04.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 05.05.2022 року о 09:00 годині (а.с.15), про що повідомлено сторін по справі (а.с.16).

05.05.2022 року судовий розгляд справи відкладено та повторно призначено на 09.05.2022 року о 10:00 годині.

Станом на 09.05.2022 року розпорядженням начальника Одеської обласної військової адміністрації Максима Марченка на території міста Одеса та Одеської області запроваджено комендантську годину з 22.00 години 8 травня 2022 року до 05.00 години 10 травня 2022 року.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, ... які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, ... які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеним цим Кодексом.

Частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Після закінення комендантської години, у наступний робочий день, суд вирішує питання про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 194, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови на 19 травня 2022 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області С.В. Кодінцева
Справа № 523/20081/21
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/28/22
У Х В А Л А

"10" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування постанови.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач самостійно розпоряджається своїм правом на звернення до суду, у зв`язку з чим вимога підлягає задоволенню, а позов відповідно без розгляду.

Керуючись ст.ст.240,256,294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів .

Суддя:
Справа № 552/1575/22
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1575/22
Провадження № 2-а/552/31/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 червня 2022 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 07.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.