Справа № 440/1741/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1741/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" (надалі - позивач, ТОВ "СВС ОЙЛ") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач-2, ДПС України), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3483412/44229640 від 07.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 09.11.2021, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3483411/44229640 від 07.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 15.11.2021, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ".

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 31 грудня 2022 року за вх.№7735/21.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні № 5 від 09.11.2021, № 7 від 15.11.2021 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які необхідні для реєстрації податкової накладної, у реєстрації якої відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1741/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

16 лютого 2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка не підписана представником Головного управління ДПС у Полтавській області /том 1 а.с. 129-130/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року повернуто заявнику без розгляду заяву Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/1741/22 /том 1 а.с. 143-144/.

15 березня 2022 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву, який зареєстрований канцелярією суду 16 березня 2022 року за вх. №15619/22 /а.с. 150-155/, у якому представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що зупинення реєстрації податкових накладних № 5 від 09.11.2021, № 7 від 15.11.2021 здійснено у відповідності та на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165. Вказує, що платником податку надано копії документів, складених з порушенням законодавства. Звернено увагу суду, щодо податкових накладних № 5 від 09.11.2021 та № 7 від 15.11.2021 на реалізацію палива котельного сумішевого марки А встановлено, що платником порушено пункт 5 Порядку №520 від 12.12.2019, а саме, не надана довіреність, якою оформлено повноваження особи на одержання продукції в інтересах покупця. Крім того, до податкової накладної № 5 від 09.11.2021 платником надана ТТН без найменування та кількості вантажу, основних характеристик та ознак, які надають можливість ідентифікувати вантаж, а також без відмітки про отримання вантажу покупцем.

19 квітня 2022 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 1 а.с. 209-214/, у якій зазначено, що надані позивачем документи підтверджують законність господарських операцій з реалізації палива котельного ТОВ "Севєродонецький асфальтобетонний завод", ТОВ "Укртранслогістика-Актив", що є підставою для реєстрації податкових накладних. Вказує, що в силу закону у ТОВ "СВС ОЙЛ" виникли податкові зобов`язання з ПДВ та обов`язок скласти та зареєструвати податкові накладні.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "СВС ОЙЛ" (ідентифікаційний код 44229640) зареєстроване як юридична особа 05.08.2021 та взяте на облік як платник податків з 05.08.2021 /том 1 а.с. 22/.

Основним видом економічної діяльності ТОВ "СВС ОЙЛ" є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

ТОВ "СВС ОЙЛ" зареєстроване платником податку на додану вартість 01.09.2021.

29.11.2021 ТОВ "СВС ОЙЛ" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09.11.2021 (отримувач (покупець) ТОВ "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод") на паливо котельне сумішева марка А, код УКТ ЗЕД , кількістю 23750 за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 15,25 грн. обсягом постачання 362187,50 на загальну суму 434625,00 грн., в тому числі ПДВ - 72437,50 грн. /том 1 а.с. 25, 26/.

За результатами розгляду податкової накладної №5 від 09.11.2021 контролюючий орган 29.11.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.16" направив ТОВ "СВС ОЙЛ" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.11.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2707, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 26/.

ТОВ "СВС ОЙЛ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.12.2022 №10 /том 1 а.с. 27, 164/.

До вказаного повідомлення позивачем додано письмові пояснення та інші документи, копії яких містяться у матеріалах справи.

07.12.2022 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3483412/44229640 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 №5 /том 1 а.с. 66/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: "не надано відомості списання витратних матеріалів на виробництво. Крім того, порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, а саме не надана довіреність, якою оформлено повноваження особи на одержання продукції в інтересах покупця".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /том 1 а.с. 67-70/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2021 №59904/44229640/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "СВС ОЙЛ" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 71/.

Також 29.11.2021 ТОВ "СВС ОЙЛ" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 15.11.2021 (отримувач (покупець) ТОВ "Укртранслогистика-Актив") на паливо котельне сумішева марка А, код УКТ ЗЕД , кількістю 25100 за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 14,125 грн., обсягом постачання 354537,50 на загальну суму 425445,00 грн., в тому числі ПДВ - 70907,50 грн. /том 1 а.с. 72/.

За результатами розгляду податкової накладної №7 від 15.11.2021 контролюючий орган 29.11.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.16" направив ТОВ "СВС ОЙЛ" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.11.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2707, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 73/.

ТОВ "СВС ОЙЛ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.12.2022 №11 /том 1 а.с. 74/.

До вказаного повідомлення позивачем додано письмові пояснення та інші документи, копії яких містяться у матеріалах справи.

07.12.2022 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3483411/44229640 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2021 №7 /том 1 а.с. 112/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: "не надано відомості списання витратних матеріалів на виробництво. Крім того, порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, а саме не надана довіреність, якою оформлено повноваження особи на одержання продукції в інтересах покупця".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /том 1 а.с. 113-116/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2021 №59857/44229640/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "СВС ОЙЛ" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 117/.

Позивач не погодився з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 07.12.2021 №3483412/44229640 та від 07.12.2021 №3483411/44229640 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 07.12.2021 №3483412/44229640 та від 07.12.2021 №3483411/44229640, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної №5 від 09.11.2021 контролюючий орган 29.11.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.16" направив ТОВ "СВС ОЙЛ" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.11.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2707, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 26/.

Також за результатами розгляду податкової накладної №7 від 15.11.2021 контролюючий орган 29.11.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.16" направив ТОВ "СВС ОЙЛ" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.11.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2707, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 73/.

Отже, зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення від 07.12.2021 №3483412/44229640 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 №5, зазначила "ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: "не надано відомості списання витратних матеріалів на виробництво. Крім того, порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, а саме не надана довіреність, якою оформлено повноваження особи на одержання продукції в інтересах покупця".

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "СВС ОЙЛ" направило контролюючому органу пакет документів та повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.12.2021 №10 /том 1 а.с. 164/.

До цього повідомлення позивачем додано копію письмових пояснень ТОВ "СВС ОЙЛ" /том 1 а.с. 165-167/, за змістом яких 09.11.2021 було складено замовлення покупця (рахунок-фактура) №11 від 09.11.2021 та укладено договір №7 поставки (купівлі-продажу) від 08.09.2021 між ТОВ "СВС ОЙЛ" та ТОВ "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод", за яким ТОВ "СВС ОЙЛ" зобов`язаний поставити і передати у власність товари в асортименті, за ціною, якістю, кількістю узгодженими з ТОВ "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод". 09.11.2021 сторонами були оформлені і підписані наступні документи: рахунок-фактура №11 від 09.11.2021; видаткова накладна №11 від 09.11.2021. Надана довіреність на отримання від ТОВ "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" №96 від 10.11.2021. Перевезення вантажу здійснювалося транспортом ТОВ "СВС ОЙЛ". Зазначено, що ТОВ "СВС ОЙЛ" було придбано товари для подальшої реалізації та змішування, в процесі якого утворилася суміш "Паливо котельне сумішеве марки А" в:

- ТОВ "Альтер груп" складено договір поставки №28/10-2021 від 28.10.2021. Згідно умов договору ТОВ "Альтер груп" зобов`язане поставити і передати у власність товар у асортименті, за ціною, якістю, кількістю, узгодженими з ТОВ "СВС ОЙЛ". При передачі товару у власність ТОВ "СВС ОЙЛ" ТОВ "Альтер груп" склав видаткову накладну №283 від 28.10.2021 на суму 635499,90 грн.;

- ТОВ "Стандарт Оіл Компані" складено договір №251021-1 від 25.10.2021, згідно якого зобов`язані поставити і передати у власність товар у асортименті, за ціною, якістю, кількістю, узгодженими з ТОВ "СВС ОЙЛ". При передачі товару у власність ТОВ "СВС ОЙЛ" ТОВ "Стандарт Оіл Компані" склав видаткову накладну №310 від 25.10.2021 на суму 185084,28 грн.;

- ПП "Агротемп" складено договір №15 від 28.10.2021, згідно якого зобов`язані поставити і передати у власність товар у асортименті, за ціною, якістю, кількістю, узгодженими з ТОВ "СВС ОЙЛ". При передачі товару у власність ТОВ "СВС ОЙЛ" ПП "Агротемп" склав видаткову накладну №382 від 28.10.2021 на суму 500000,21 грн.

Вказує, що ТОВ "СВС ОЙЛ" є суб`єктом господарювання з продажу палива котельного сумішевого, який здійснює свою діяльність у реальному секторі економіки. Пояснює, що зберігання суміші палива відбувається в спеціальній ємності (бочках), про що подана інформація за формою 20-ОПП до органу ДПС.

На підтвердження вказаних вище пояснень позивачем надано контролюючому органу копії таких документів:

- договору поставки (купівлі-продажу) від 08.09.2021 №7, укладеного між ТОВ "СВС ОЙЛ" (постачальник) та ТОВ "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" (покупець), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступні товари - палива в асортименті (надалі іменується - товар). Найменування (номенклатура, асортимент) товару: згідно із видатковими накладними. Кількість товару, що підлягає поставці згідно умов цього договору, що підлягає поставці за цим договором, визначається відповідно до заявок покупця. Відповідно до пунктів 4.1-4.3 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDР (склад покупця, транспортні витрати за рахунок постачальника) протягом 5 днів після отримання заявки. Після передачі товару на виконання обов`язку з поставки уповноважена покупцем особа підписує видаткові накладні на отриманий товар та передає їх постачальнику. Датою передачі товару від продавця покупцю вважається дата підписання ТТН на товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами на виконання постачальником умов договору /том 1 а.с. 35-36, 160-161/;

- видаткової накладної від 10.11.2021 № 11, складеної постачальником ТОВ "СВС ОЙЛ", із зазначенням покупця ТОВ "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" на товар - паливо котельне сумішева марка А кількістю 23750 л на суму 434625,00 грн., у тому числі ПДВ - 72437,50 грн. /том 1 а.с. 31, 160/;

- товарно-транспортної накладної №Р11 від 10.11.2021 (вантажовідправник: ТОВ "СВС ОЙЛ", вантажоодержувач: ТОВ "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод") /том 1 а.с. 32, 163/;

- довіреності №96, виданої ТОВ "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" 10.11.2021, на отримання від ТОВ "СВС ОЙЛ" палива котельного за рахунком №11 від 10.11.2021 /том 1 а.с. 34, 162/;

- інших документів, перелік яких наведено у письмових поясненнях в якості додатків /том 1 а.с. 167/.

Позивачем не надано до контролюючого органу та до суду платіжного документу чи банківської виписки про зарахування 09 листопада 2021 року коштів від покупця на банківський рахунок платника податку ТОВ "СВС ОЙЛ" як оплата товарів, що підлягають постачанню.

Згідно виписки по рахунку ТОВ "СВС ОЙЛ" за листопад 2021 року на рахунок позивача кошти від ТОВ "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" 09 листопада 2021 року не надходили /том 1 а.с. 201-206/.

Позивач наполягає у позові на даті відвантаження товару 09.11.2021, з якою і пов`язує обов`язок складення податкової накладної від 09.11.2021 №5 /том 1 а.с. 7, 25/.

Однак, за змістом наданих до податкового органу та описаних вище первинних документів бухгалтерського обліку та довіреності, виданої на отримання товару, датою відвантаження товару - паливо котельне сумішева марка А кількістю 23750 л на суму 434625,00 грн., у тому числі ПДВ - 72437,50 грн. , - є 10.11.2021, а не 09.11.2021, як стверджує позивач.

Суд зазначає, що копія видаткової накладної №11, додана до позову /том 1 а.с. 31/, датована 09 листопада 2021 року, тоді як видаткова накладна №11, що надана позивачем контролюючому органу /том 1 а.с. 160/, датована 10 листопада 2021 року.

При цьому за іншими реквізитами та записами ці два документа є ідентичними та обидва містять посилання, зокрема, на "заказ покупателя №11 от 10 листопада 2021 р", тобто на документ, що складений 10 листопада 2021 року, що також свідчить про те, що видаткова накладна №11 була складена не раніше ніж 10 листопада 2021 року.

Суд окремо наголошує, що у письмових поясненнях ТОВ "СВС ОЙЛ" /том 1 а.с. 165-167/, що надавалися до податкового органу, в якості додатка зазначено саме видаткову накладну №11 від 10.11.2021, копію якої і було надано позивачем разом із іншими документами до контролюючого органу /том 1 а.с. 160/.

Відтак, суд не бере до уваги копію видаткової накладної №11, додану позивачем до позову /том 1 а.с. 31/, яка датована 09 листопада 2021 року, як таку, що не відповідає вимогам статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, та суперечить іншим доказам у справі.

Отже, станом на дату складення податкової накладної №5 - 09 листопада 2021 року не настало жодної з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, за якої у позивача як постачальника виник би обов`язок скласти податкову накладну в електронній формі.

Зважаючи на викладене вище, суд погоджується з доводами відповідачів щодо ненадання платником податку копій документів щодо податкової накладної №5 від 09.11.2021, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За встановлених обставин та наведених вище норм права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення від 07.12.2022 №3483412/44229640 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 №5 /том 1 а.с. 66/, комісія ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, підстави для визнання цього рішення протиправним та скасування відсутні, тому у задоволенні позовних вимог в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3483412/44229640 від 07.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та похідної від неї вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 09.11.2021, складеної та поданої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ", - слід відмовити.

Приймаючи оскаржуване рішення №3483411/44229640 від 07.12.2021 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 15.11.2021 №7, зазначила "ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: "не надано відомості списання витратних матеріалів на виробництво. Крім того, порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украйни від 12.12.2019 №520, а саме не надана довіреність, якою оформлено повноваження особи на одержання продукції в інтересах покупця" /том 1 а.с. 112/.

Однак, враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, ТОВ "СВС ОЙЛ" направило контролюючому органу пакет документів та повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.11.2021 №7 /том 1 а.с. 168/.

До повідомлення позивачем додано копії таких документів:

- письмових пояснень ТОВ "СВС ОЙЛ" /том 1 а.с. 169-171/, за змістом яких 15.11.2021 було складено замовлення покупця (рахунок-фактура) №16 від 15.11.2021 та укладено договір №4 поставки (купівлі-продажу) від 05.10.2021 між ТОВ "СВС ОЙЛ" та ТОВ "Укртранслогістика-Актив", за яким ТОВ "СВС ОЙЛ" зобов`язаний поставити і передати у власність товари в асортименті, за ціною, якістю, кількістю узгодженими з ТОВ "Укртранслогістика-Актив". 15.11.2021 сторонами були оформлені і підписані наступні документи: рахунок-фактура №15 від 15.11.2021; видаткова накладна №11 від 09.11.2021. Перевезення вантажу здійснювалося транспортом ТОВ "СВС ОЙЛ". Зазначено, що ТОВ "СВС ОЙЛ" було придбано товари для подальшої реалізації та змішування. в процесі якого утворилася суміш "Паливо котельне сумішеве марки А" в:

- ТОВ "Альтер груп" складено договір поставки №28/10-2021 від 28.10.2021. Згідно умов договору ТОВ "Альтер груп" зобов`язане поставити і передати у власність товар у асортименті, за ціною, якістю, кількістю, узгодженими з ТОВ "СВС ОЙЛ". При передачі товару у власність ТОВ "СВС ОЙЛ" ТОВ "Альтер груп" склав видаткову накладну №283 від 28.10.2021 на суму 635499,90 грн.;

- ТОВ "Стандарт Оіл Компані" складено договір №251021-1 від 25.10.2021, згідно якого зобов`язані поставити і передати у власність товар у асортименті, за ціною, якістю, кількістю, узгодженими з ТОВ "СВС ОЙЛ". При передачі товару у власність ТОВ "СВС ОЙЛ" ТОВ "Стандарт Оіл Компані" склав видаткову накладну №310 від 25.10.2021 на суму 185084,28 грн.;

- ПП "Агротемп" складено договір №15 від 28.10.2021, згідно якого зобов`язані поставити і передати у власність товар у асортименті, за ціною, якістю, кількістю, узгодженими з ТОВ "СВС ОЙЛ". При передачі товару у власність ТОВ "СВС ОЙЛ" ПП "Агротемп" склав видаткову накладну №382 від 28.10.2021 на суму 500000,21 грн.

У поясненнях позивач вказує, що ТОВ "СВС ОЙЛ" є суб`єктом господарювання з продажу палива котельного сумішевого, який здійснює свою діяльність у реальному секторі економіки. Пояснює, що зберігання суміші палива відбувається в спеціальній ємності (бочках), про що подана інформація за формою 20-ОПП до органу ДПС;

- копію договору поставки (купівлі-продажу) від 15.11.2021 №4, укладеного між ТОВ "СВС ОЙЛ" (постачальник) та ТОВ "Укртранслогістика-Актив" (покупець), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступні товари - паливо котельне сумішеве (нафтове) ТУ У 19.2-3:2021 (надалі іменується - товар). Найменування товару: згідно із видатковими накладними. Кількість товару, що підлягає поставці згідно умов цього договору, що підлягає поставці за цим договором, визначається відповідно до заявок покупця. Відповідно до пунктів 4.1-4.3 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDР (склад покупця, транспортні витрати за рахунок постачальника) протягом 5 днів після отримання заявки. Після передачі товару на виконання обов`язку з поставки уповноважена покупцем особа підписує видаткові накладні на отриманий товар та передає їх постачальнику. Датою передачі товару від продавця покупцю вважається дата підписання ТТН на товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами на виконання постачальником умов договору. Згідно з п.9.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2022 р. /том 1 а.с. 158-159/;

- копію видаткової накладної від 15.11.2021 № 16, складеної постачальником ТОВ "СВС ОЙЛ", із зазначенням покупця ТОВ "Укртранслогістика-Актив" на товар - паливо котельне сумішева марка А кількістю 25100 л на суму 425445,00 грн., у тому числі ПДВ - 70907,50 грн. /том 1 а.с.158/;

- копію товарно-транспортної накладної №Р16 від 15.11.2021 (вантажовідправник, автомобільний перевізник: ТОВ "СВС ОЙЛ", вантажоодержувач, замовник: ТОВ "Укртранслогістика-Актив" /том 1 а.с. 157;

- копію договору позички від 02.09.2021, укладеного між ТОВ "СВС ОЙЛ" (користувач) та ФОП ОСОБА_1 (позичкодавець) про те, що позичкодавець передає у безоплатне користування користувачу автомобіль MAN НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпречіп Н/ПР-цистерна КОLUMAN, НОМЕР_2 для використання його у повсякденній господарській діяльності користувача /том 1 а.с. 188/;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 /том 1 а.с. 189/;

- копію паспорту якості №58 від 15.11.2021 на котельне сумішеве марка А /том 1 а.с. 190/;

- копію договору оренди обладнання №2 від 07.09.2021, укладеного між ТОВ "СВС ОЙЛ" (орендар) та ПрАТ "Лубенська РМС" (орендодавець), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування наступне майно (надалі - об`єкт оренди), що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права. Найменування: Ємність для зберігання сумішей (бочка). Згідно з п. 3.1 договору строк оренди складає 1 календарний рік з моменту прийняття об`єкта оренди /том 1 а.с. 191-192/;

- копії акту №1/09-21 приймання дослідної партії палива котельного рідинного згідно з ТУ У 19.2-3:2021 та акту №2/09-21 поставлення на серійне виробництво палива котельного рідинного згідно з ТУ У 19.2-3:2021 від 02.09.2021 /том 1 а.с. 172/;

- копію виписки по рахунку ТОВ "СВС ОЙЛ" за листопад 2021 року, згідно якого 15.11.2021 на рахунок позивача надійшли кошти віл ТОВ "УТЛ-Актив" в сумі 425445, 00 грн. як оплата за паливо котельне зг. рах. №16 від 15.11.2021, в т.ч. ПДВ 20% -70907,50 грн. /том 1 а.с. 201-206/;

- копію договору поставки №28/10-2021 від 28.10.2021, укладеного між ТОВ "Альтер групп" (постачальник) та ТОВ "СВС ОЙЛ" (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця за його письмовими заявками продукцію у кількості і цінам згідно з видатковими накладними, а покупець зобов`язується приймати продукцію і своєчасно проводити оплату на умовах цього договору. Предметом поставки є продукція, зазначена у п.п. 1.1.1 даного договору. Найменування продукції: Сольвент кам`яновугільний (марки Б, марки В, марки А) /том 1 а.с. 173-174/;

- копії видаткової накладної №283 від 28.10.2021, виписаної ТОВ "Альтер групп" покупцю ТОВ "СВС ОЙЛ" на сольвент кам`яновугільний марки Б кількістю 25,42 т /том 1 а.с. 175/, товарно-транспортної накладної №Р283 від 28.10.2021 /том 1 а.с. 175-176/, сертифікату на сольвент кам`яновугільний марки Б від 28.10.2021 /том 1 а.с. 176/;

- копію договору поставки нафтопродуктів №251021-1 від 25.10.2021, укладеного між ТОВ "Стандарт Оіл Компані" ( постачальник) та ТОВ "СВС ОЙЛ" (покупець) /том 1 а.с. 193-195/;

- копію видаткової накладної №310 від 25.10.2021, виписаної "Стандарт Оіл Компані" покупцю ТОВ "СВС ОЙЛ" на конденсат газовий стабільний кількістю 27,74 т /том 1 а.с. 196/, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №310/1 від 25.10.2021 /том 1 а.с. 197/;

- копію договору поставки №15 від 27.10.2021, укладеного між ПП "Агротемп" (продавець) та ТОВ "СВС ОЙЛ" (покупець) /том 1 а.с. 199-200/;

- копії рахунку №382 від 28.10.2021 на нафту сиру кількістю 23,800 /том 1 а.с. 197/, накладної №382 від 28.10.2021 на нафту сиру кількістю 23,800 /том 1 а.с. 198/, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №382 від 28.10.2021 /том 1 а.с. 198/ та паспорту якості нафти сирої №14072 /том 1 а.с. 199/.

Отже, платник податку ТОВ "СВС ОЙЛ" після настання першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (у даному випадку збігається дата відвантаження товару з датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню), яка підтверджена видатковою накладною №16 від 15.11.2021, товарно-транспортною накладною №Р16 від 15.11.2021 та випискою по рахунку ТОВ "СВС ОЙЛ", був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність чи відсутність документів, що підтверджують списання витратних матеріалів на виробництво та довіреності, якою оформлено повноваження на одержання продукції в інтересах покупця, не впливають на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після відвантаження товару, на підтвердження чого до контролюючого органу надано копії первинних документів бухгалтерського обліку, та відповідно не впливає на обов`язок платника податків ТОВ "СВС ОЙЛ" скласти за зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

У оскаржуваному рішенні не зазначено недоліків оформлення документів, копії яких були надіслані позивачем на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ТОВ "СВС ОЙЛ" та ТОВ "Укртранслогістика-Актив" , іншими контрагентами позивача, які вказані вище, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №7 від 15.11.2021, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №7 від 15.11.2021, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 грудня 2021 року №3483411/44229640 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №7 від 15.11.2021 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 грудня 2021 року №3483411/44229640 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15 листопада 2021 року №7, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" (ідентифікаційний код 44229640) 29 листопада 2021 року.

Отже, адміністративний позов ТОВ "СВС ОЙЛ" підлягає задоволенню частково.

У позові позивач просить судові витрати покласти на відповідачів.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 4962 грн., що підтверджується платіжним дорученням №50 від 17.01.2022 /том 1 а.с. 21/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 123/.

Частинами 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, при частковому задоволенні позову ТОВ "СВС ОЙЛ" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн. (2481 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн. (2481 грн./2).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. (справа № 820/4263/17).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

На підтвердження надання позивачу відповідних послуг (робіт) адвокатом Мартинюком О.С. до суду надано наступні документи: копію договору №02/22 про надання правової допомоги від 11.01.2022 /том 1 а.с. 118/; ордер на надання правничої (правової допомоги) ТОВ "СВС ОЙЛ", виданий адвокату Мартинюку О.С. /том 1 а.с. 119/, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1323, виданого Мартинюку О.С. /том 1 а.с. 120/, копію додаткової угоди №02/22/2 до договору №02/22 про надання правової допомоги від 11.01.2022 /том 1 а.с. 218/, копію рахунку №02/22/1 від 17.01.2022 на суму 6000 грн. /том 1 а.с. 219/, копію платіжного доручення №47 від 17.01.2022 на оплату юридичних послуг на суму 6000 грн. /том 1 а.с. 220/, копію звіту про надані послуги (надані роботи) згідно договору №02/22 про надання правової допомоги від 11.01.2022 по справі №440/1741/22 станом на 15.04.2022 /том 1 а.с. 221/, копію акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 15.04.2022 /том 1 а.с. 222/.

Зважаючи на співмірність розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію позивача, а також з огляду на часткове задоволенні позову суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (6000 грн./2/2), а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (6000 грн./2/2)

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" (ідентифікаційний код 44229640, село Новаки, Лубенський район, Полтавська область, 37542) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 грудня 2021 року №3483411/44229640.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15 листопада 2021 року №7, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" (ідентифікаційний код 44229640) 29 листопада 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич