Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №ЗВ/380/67/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 травня 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, в якій він просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені з виконання виконавчого напису №5613 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Кредобанк заборгованості, що виникла за кредитним договором №CL-157100 від 27.12.2018 в розмірі 19604,96 грн. з акціонерного товариства Кредобанк його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, .

Заява обґрунтована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції (далі Товариство) є правонаступником акціонерного товариства Кредобанк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №5613.

У судове засідання стягувач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подав.

У судове засідання заінтересована особа явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, у заяві про заміну стягувача зазначила про можливість поведення судового засідання без участі представника.

У судовому засіданні боржник явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подав.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні за відсутності окремих учасників процесу відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглянув заяву на основі наявних в матеріалах справи доказах.

За результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд встановив, що 04.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №5613 (далі - Виконавчий напис) про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Кредобанк (далі - АТ Кредобанк) заборгованості, що виникла за кредитним договором №СL-157100 від 27.12.2018, який укладений між АТ Кредобанк та ОСОБА_1 .

25.06.2021 між АТ Кредобанк і товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції (надалі - ТзОВ ФК Приватні інвестиції) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 (далі - договір факторингу) у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №CL-139178 від 11.10.2018 (далі - кредитний договір), з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між акціонерним товариством Кредобанк та ОСОБА_2 перейшли до Товариства як нового кредитора.

Згідно з пунктом 3.1. договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 на умовах згаданого Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня , наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Пунктом 1.1. договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 (Розділ Визначення та тлумачення) Права Вимоги - означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов згаданого Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних договорів.

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема, договору відступлення права вимоги (цесії), визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, у тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Так, відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд висновує, що Товариство є правонаступником прав АТ Кредобанк у частині права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-157100 від 27.12.2018.

Суд з`ясував, що 14.12.2020 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. відкрила виконавче провадження №63921154 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №5613.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що існують достатні правові підстави для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні з АТ Кредобанк на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції, а тому заяву його представника про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно задовольнити повністю.

Щодо наявності адміністративної юрисдикції з розгляду заяви суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування правових норм у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, згідно з якими судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України Про виконавче провадження та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №63921154 з акціонерного товариства Кредобанк , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78 на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд. 7.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06 травня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик