Справа № 560/2611/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 року

Київ

справа №560/2611/22

адміністративне провадження №К/990/10836/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі №560/2611/22 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якій просив суд:

- стягнути з Держави в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 заподіяну йому майнову шкоду в розмір 124 910,68 грн, яку завдала Держава в особі Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови №103 від 21 лютого 2018 року, якою обмежено розмір його пенсії;

- стягнути з Держави в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 916,4 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропоновано скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 13 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №560/2611/22 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді: Соколов В.М., Загороднюк А.Г. касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Разом з цим, суддями Єресько Л.О., Соколовим В.М., Загороднюком А.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

Як слідує із судового рішення, ОСОБА_1 пред`явила позов до Кабінету Міністрів України, у якому просив стягнути з Держави в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 заподіяну йому майнову шкоду в розмір 124 910,68 грн, яку завдала Держава в особі Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови №103 від 21 лютого 2018 року, якою обмежено розмір його пенсії та стягнути з Держави в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 916,4 грн.

Цій справі визначено категорію «Справи з приводу забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів» (пункту 102010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622; далі - «Загальний класифікатор»).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Оскільки правовідносини виникли з приводу стягнення з відповідача на користь позивача заподіяної йому майнову шкоду в розмір 124 910,68 грн, яку завдала Держава в особі Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови №103 від 21 лютого 2018 року, якою обмежено розмір його пенсії та стягнення моральної шкоди, то ця справа підпадає під категорію справ 112010200 (Справи щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування).

За приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 "Про внесення змін у додаток 1 "Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад" до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу" (зі змінами)", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Отже, ця справа відноситься до коду 112010200 (Справи щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Єресько Л.О., судді: Соколов В.М., Загороднюк А.Г. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Загороднюка А.Г. про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Загороднюка А.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Загороднюка А.Г. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі №560/2611/22.

Передати цю касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду