Справа № 160/22421/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2022 року Справа №160/22421/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №25/4.5-1233/НП-ФС/78 від 27.04.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є, в т.ч. повідомлення про неможливість надати документи, які запитувались в зв`язку з проведенням перевірки ГУ ДПС у Харківській області, докази направлення та отримання Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області такого повідомлення. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Витребувано від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: наказу від 04.03.2021 року №299-П; направлення від 04.03.2021 року №165-Н; всіх документів на підставі яких було видано наказ від 04.03.2021 року №299-П; звернення фізичної особи ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких було здійснено перевірку підприємства позивача; доказів направлення та отримання позивачем наказу від 04.03.2021 року №299-П; доказів направлення позивачу та отримання ним повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу; доказів направлення позивачу та отримання ним рішення про розгляд справи про накладення штрафу; доказів направлення позивачу та отримання ним оскаржуваної постанови; акту від 22.03.2021 року №25/4.5-1233/НП; вимоги про надання документів від 09.03.2021 року №25/4.5-523/НД; доказів направлення позивачу та отримання ним вимоги про надання документів від 09.03.2021 року №25/4.5-523/НД; вимоги про надання документів від 15.03.2021 року №25/4.5-523/2НД; доказів направлення позивачу та отримання ним вимоги про надання документів від 15.03.2021 року №25/4.5-523/2НД; повідомлення позивача про неможливість надати документи, які запитувались в зв`язку з проведенням перевірки ГУ ДПС у Харківській області; доказів отримання Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області такого повідомлення. Зазначені документи необхідно було надати суду в строк до 21 лютого 2022 року (включно) на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ). Судом попереджено про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів. Судом роз`яснено, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу); інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Зобов`язано позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу). Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Зобов`язано відповідача надати до суду разом із запереченнями: документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу). Роз`яснено учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року вдруге витребувано від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: наказу від 04.03.2021 року №299-П; направлення від 04.03.2021 року №165-Н; всіх документів на підставі яких було видано наказ від 04.03.2021 року №299-П; звернення фізичної особи ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких було здійснено перевірку підприємства позивача; доказів направлення та отримання позивачем наказу від 04.03.2021 року №299-П; доказів направлення позивачу та отримання ним повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу; доказів направлення позивачу та отримання ним рішення про розгляд справи про накладення штрафу; доказів направлення позивачу та отримання ним оскаржуваної постанови; акту від 22.03.2021 року №25/4.5-1233/НП; вимоги про надання документів від 09.03.2021 року №25/4.5-523/НД; доказів направлення позивачу та отримання ним вимоги про надання документів від 09.03.2021 року №25/4.5-523/НД; вимоги про надання документів від 15.03.2021 року №25/4.5-523/2НД; доказів направлення позивачу та отримання ним вимоги про надання документів від 15.03.2021 року №25/4.5-523/2НД; повідомлення позивача про неможливість надати документи, які запитувались в зв`язку з проведенням перевірки ГУ ДПС у Харківській області; доказів отримання Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області такого повідомлення Зазначені документи необхідно було надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ). Зобов`язано Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області направити вищезазначені докази Товариству з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант". Роз`яснено, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Судом попереджено про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/22421/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса