Справа № 340/4688/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4688/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''ОЕЗ Градолія'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''ОЕЗ Градолія'', через свого представника - адвоката К.І. Харченка, звернулось до суду з позовною заявою, з урахуванням заяви від 20.08.2021 року (а.с.134-136 т.3) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати, виписане Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області () податкове повідомлення-рішення від 15.07.2021 року №03 (форма ''В1'') повністю;

- визнати протиправним та скасувати, виписане Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області () податкове повідомлення-рішення від 15.07.2021 року №03 (форма ''Р'') повністю;

- визнати протиправним та скасувати, виписане Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області () податкове повідомлення-рішення від 20.04.2021 року №3 (форма ''В4''), у частині, що оскаржується, а саме в частині зменшення розміру від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 636778,93 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року позовну заяву ТОВ ''ОЕЗ Градолія'' прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 15.04.2022 року у зв`язку із усними клопотаннями сторін стосовно подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, судом прийнято усну увалу про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Досліджуючи матеріали справи, у суду виникли питання, які належить підтвердити належними доказами, а саме, представник позивача у позові та під час судового засідання стверджував про те, що ТОВ ''ОЕЗ Градолія'' був укладений договір експорту товару, а тому питання оподаткування мають застосовуватись з урахуванням особливостей зовнішньоекономічної діяльності.

У пункті 3.1 акту перевірки від 18.03.2021 року №716/11-28-07-03/40200759 зазначено про те, що в бухгалтерському обліку вказана операція відображена в грудні 2020 року кореспонденцію рахунків: Дт3612 Кт7012 на суму 90116805,12 грн. (у валюті 2187200,00 USD). Станом на 31.12.2020 року по рахунку 3621 обліковувалась дебіторська заборгованість в сумі 90116805,12 грн. (у валюті 2187200,00 USD).

За правилами бухгалтерського обліку рахунок 36 має субрахунки: 361 «Розрахунки з вiтчизняними покупцями», а 362 «Розрахунки з інозeмними покупцями», тобто проведення у бухгалтерському обліку руху товарів за зовнішньоекономічним контрактом має відмінний рахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення стосовно проведення у бухгалтерському обліку операції за контрактом від 30.12.2020 року із наданням роздруківки рахунку 3612 та 3621 станом на 31.12.2020 року.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні зазначав, що після підписання акту приймання-передачі олії соняшникової 2560 тон від 31.12.2020 товар був переведений на позабалансовий рахунок, проте письмового підтвердження вказаному не надано, тому суд вважає за необхідне також витребувати письмове підтвердження (кореспонденція рахунків) щодо переміщення товару на позабалансовий рахунок станом на 31.12.2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ ''ОЕЗ Градолія'' письмові пояснення стосовно проведення у бухгалтерському обліку операції за контрактом від 30.12.2020 року із наданням роздруківки рахунку 3612 та 3621 станом на 31.12.2020 року та письмове підтвердження (кореспонденція рахунків) щодо переміщення товару на позабалансовий рахунок станом на 31.12.2020 року.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук