Справа № 420/5823/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5823/22
УХВАЛА
04 травня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), у якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо припинення виплати йому - ОСОБА_1 ;
зобов`язати ГУ ПФУ поновити йому - ОСОБА_1 , виплату пенсійного забезпечення у повному обсязі за довіреністю виданоп Лапою С.А., консулом генерального консульства України в Нью-Йорку (Сполучені Штати Америки) на ім`я ОСОБА_2 06.10.1938 року.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Позивач у позовній заяві зазначає, що довірений ОСОБА_3 отримував замість позивача пенсію, та ГУ ПФУ перестало виплачувати пенсію довіреному, аргументуючи тим, що пенсія вручається пенсіонеру особисто. Однак позивач всупереч . 4 ст. 161 КАС України не надав до суду докази на підтвердження вказаних обставин. Водночас, позивач вказує, що звертався до відповідача з заявами, однак доказів, які містять дані про вказані обставини до суду також не надає.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 18.04.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
03.05.2022 року до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, відповідно до якої позивач як на доказ звернення до відповідача з заявою посилається на копію опису вкладеного до листа та зазначає, що обставини щодо невиплати відповідачем пенсії з довіреністю були викладені зі слів ОСОБА_3 . Більш того, у зв`язку із похилим вiком та юридичною необізнаністю ОСОБА_3 усi спілкування останнього з відповідачем відбувались виключно в усному порядку, а тому надати письмових доказів на виконання ухвали сторона позивача не може. Таким чином, задля повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно викликати останнього та допитати як свідка. Таким чином, сторона позивача надасть усі наявнi у неп докази щодо викладених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. 1-2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Суд встановив, що на виконання ухвали суду щодо підтвердження обставин, викладених позивачем у позові, щодо факту здійснення ГУ ПФУ виплати пенсії позивача ОСОБА_3 замість позивача, та зупинення ГУ ПФУ виплати пенсії, аргументуючи тим, що пенсія вручається пенсіонеру особисто - позивачем не надано доказів.
Таким чином, позивачем не виконано ст. 161 КАС України та не подано до суду належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження вказаних у позові обставин.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса