Справа № 260/2691/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2691/21 пров. № А/857/2059/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №260/2691/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №260/2691/21.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11 травня 2022 року о 14:00 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

04 травня 2022 року апеляційним судом зареєстровано клопотання представника ГУ ДПС у Закарпатскій області та ДПС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №260/2691/21, в якому він покликався запроваджені в України карантинні обмеження та введений воєнний стан, та у зв`язку із значною віддаленістю не має можливості забезпечити присутність представника у судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідачів, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Згідно з частинами першою-третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст.195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (частина одинадцята статті 195 КАС).

Судом встановлено, що клопотання представника відповідачів відповідає необхідним вимогам та подане відповідно до діючого законодавства і в суді наявна технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку поза межами суду.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику відповідачі, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 КАС суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання адміністративній справі №260/2691/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, проводити 11 травня 2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України з використанням системи EasyCon.

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль