Справа № 440/1865/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1865/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку ОСОБА_1 , з 01.01.2016 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до статей 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016, у розмірі 72% грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» від 14.01.2022 № 33/37-4/11626;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-УІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського до посади на день звільнення із служби - командира відділення автомобільного взводу УМВС України в Полтавській області, та довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» від 14.01.2022 № 33/37-4/11626 про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобиській АЕС (категорія 2).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн, що підтверджується квитанцією від 31.01.2022 №5 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору, сплачена сума судового збору відповідно до квитанції від 31.01.2022 №5 у розмірі 1984,80 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Отже, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції від 31.01.2022 №5 суму судового збору у розмірі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з заявою про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Довгопол