Справа № 380/21642/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вищого навчального закладу "Приватне акціонерне товариство "Львівський інститут менеджменту" про зупинення експлуатації будівлі,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Вищого навчального закладу "Приватне акціонерне товариство "Львівський інститут менеджменту", у якому просить суд зупинити експлуатацію будівлі Вищого навчального закладу "Приватне акціонерне товариство "Львівський інститут менеджменту" за адресою: Україна, 79018, м. Львів, вул. Ліська, 16, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою від 30.11.2021 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 08.04.2022 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/21642/21 за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання від 26.04.2022 (вх. № 29832) про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем добровільно усунуло порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подане представником позивача клопотання про відмову від позову і закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від позову.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжним дорученням від 04.11.2021 № 799 при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2270 грн.

Враховуючи, що представник позивача заяву про відмову від позову подав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1135,00 грн (з розрахунку: 2270 грн/2).

При цьому, оскільки у цьому спорі позивач є суб`єктом владних повноважень, а відповідач - ні, то відповідно до правил розподілу судових витрат з відповідача судові витрати не стягуються навіть у випадку задоволення позовних вимог (стаття 139 КАС України). З огляду на це немає підстав для покладення на відповідача судових витрат у цій справі також з підстав, передбачених статтею 140 КАС України.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 380/21642/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вищого навчального закладу "Приватне акціонерне товариство "Львівський інститут менеджменту" про зупинення експлуатації будівлі закрити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області () з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 04.11.2021 № 799 у розмірі 1135,00 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2022.

Суддя Кедик М.В.