Справа № 580/9328/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року справа № 580/9328/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки" (далі позивач) з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №ЧК399/447/НД/1/СПТД-ФС-60 від 13.09.2021 про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 96 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на поштову адресу позивача надійшла постанова №ЧК399/447/НД/1/СПТД-ФС-60 від 13.09.2021 про накладення на нього штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Позивач вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови його не повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про накладення на нього штрафу згідно акту від 02.08.2021, що є окремою підставою для її скасування. Щодо підстав проведення перевірки зазначено, що доповідна записка посадової особи органу контролю, яка слугувала підставою для призначення інспекційного відвідування позивача, не є належною підставою для призначення вказаного інспекційного відвідування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ним дотримано порядок призначення інспекційного відвідування позивача у частині визначення підстав та предмету контролюючого заходу. Посадовими особами відповідача 20.07.2021 здійснено вихід за юридичною адресою здійснення господарської діяльності позивача, однак у зв`язку з відсутністю керівника товариства та необхідних документів для проведення перевірки, складено вимогу про надання документів №ЧК 399/451/ПД від 20.07.2021, яку разом з копією направлення на здійснення контролюючого заходу вручено начальнику відділу кадрів ТОВ Маяк-Худяки. Оскільки документи для проведення контролюючого заходу, визначені вимогами від 20.07.2021 № ЧК 399/451/ПД та від 26.07.2021 №ЧК 399/451/ПД не надано та створено перешкоди, які унеможливили проведення заходу державного контролю, відповідачем на позивача накладено штраф за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 96 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2022 у задоволенні заяви представника позивача Паламарчука Миколи Андрійовича про забезпечення позову відмовлено.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до службової записки заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Ткаченко Л.І. від 20.07.2021 начальника Управління Держпраці у Черкаській області Лазарєву О. М. повідомлено про те, що у ході здійснення інспекційного відвідування з питань оформлення трудових відносин ТОВ «Євраліс Семене Україна» встановлено, що діяльність на землі товариства здійснює ТОВ «Маяк- Худяки». Під час опитування, працівники підприємства пояснили, що на роботу їх приймав ТОВ «Маяк- Худяки». Згідно відомостей з Пенсійного фонду України у позивача працює 76 осіб, однак у ході інспекційного відвідування виявлено на полі 200 осіб.

Наказом начальника Управління Держпраці у Черкаській області Лазарєвої О.М. від 20.07.2021 №427-Н вирішено провести позаплановий захід державного нагляду ТОВ «Маяк- Худяки» на предмет додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.

20.07.2021 на підставі наказу від 20.07.2021 №427-Н та направлення на перевірку від 20.07.2021 №432 посадовими особами Управління Держпраці у Черкаській області здійснено проведення інспекційного відвідування ТОВ «Маяк-Худяки» за юридичною адресою провадження господарської діяльності: вул. Дніпрова, 30, с. Худяки, Черкаська область.

У зв`язку з відсутністю керівника товариства та документів, необхідних для проведення заходу державного контролю, посадовими особами відповідача складено вимогу про надання документів №ЧК 399/451/ПД від 20.07.2021 відповідно до якої ТОВ «Маяк-Худяки» зобов`язано надати у строк до 10 годин 00 хвилин 22.07.2021 документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування: свідоцтво про державну реєстрацію, код ЄДРПОУ (завірені копії); витяг з реєстру платників єдиного податку або свідоцтво платника єдиного податку; статут (завірену копію); фактичне місце (-я) здійснення господарської діяльності, його (їх) режим роботи; наказ на призначення керівника, повідомлення ДФС (за наявності) (завірені копії), паспортні дані та ідентифікаційний код; штатні розписи, що діють у 2021 році (завірені копії); вступні інструктажі працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, журнали (завірені копії); документи, які регламентують використання найманої праці - трудові договори, накази з прийняття (переведення), повідомлення ДФС про початок роботи всіх найманих працівників (завірені копії); графіки роботи працівників у 2021 році (завірені копії); договори цивільно-правового характеру, додаткові угоди та акти виконаних робіт за 2021 рік;договори (накази) стажування, практики, виробничого навчання за 2021 рік (завірені копії); посадові та/або робочі інструкції працівників (завірені копії). Вказану вимогу разом із копією направлення на здійснення контролюючого заходу вручено начальнику відділу кадрів ТОВ «Маяк-Худяки» Кордонській Ю.В. для передачі керівнику, що підтверджується особистим підписом вказаної особи на направленні від 20.07.2021 №432 та вимозі від 20.07.2021 №ЧК 399/451/ПД.

Відповідно до вимоги про надання документів від 26.07.2021 № ЧК/399/451/ПД ТОВ «Маяк-Худяки» зобов`язано надати у строк до 10 год. 00 хв. 30.07.2021 наступні документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування: свідоцтво про державну реєстрацію, код ЄДРПОУ (завірені копії); витяг з реєстру платників єдиного податку або свідоцтво платника єдиного податку; статут для юридичних осіб (завірену копію); фактичне місце (-я) здійснення господарської діяльності, його (їх) режим роботи, договір оренди, суборенди, співпраці тощо; наказ на призначення керівника, повідомлення ДФС (за наявності) (завірені копії), паспортні дані та ідентифікаційний код; штатні розписи, що діють у 2021 році (завірені копії); правила внутрішнього трудового розпорядку (завірену копію); вступні інструктажі працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, журнали (завірені копії); документи, які регламентують використання найманої праці - трудові договори, накази з прийняття (переведення), повідомлення ДФС про початок роботи всіх найманих працівників (завірені копії); графіки роботи працівників у 2021 році (завірені копії); договори цивільно-правового характеру за 2021 рік (завірені копії); договори (накази) стажування, практики, виробничого навчання за 2021 рік (завірені копії); посадові та/або робочі інструкції працівників (завірені копії); особові картки працівників з фото (завірені копії). Вказану вимогу посадовими особами відповідача разом з актом про неможливість проведення заходу державного контролю від 26.07.2021 №ЧК399/451/НД направлено на адресу позивача та зобов`язано керівника надати документи для проведення інспекційного відвідування до 10 години 00 хвилин 30.07.2021. Зазначений лист з доданими до нього документами надісланий рекомендованим поштовим відправленням №151.

Позивачем у встановлений строк документи необхідні для проведення контролюючого заходу, визначені вимогами від 20.07.2021 №ЧК-399/451/ПД та від 26.07.2021 № ЧК-399/451/ПД не надано.

Відповідно до акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 02.08.2021 №ЧК-399/447/НД/1 відповідачем зафіксовано факт створення позивачем перешкод для здійснення вказаного заходу.

На адресу позивача направлено повідомлення від 04.08.2021 №17-05/7312 про розгляд справи про накладення штрафів за порушення законодавства про працю.

13.09.2021 заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жарковою М. В. винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧК-399/447/НД/1/СПТД-ФС-60, якою на ТОВ «Маяк-Худяки» накладено штраф в розмірі 96 000 грн. Примірник вказаної постанови супровідним листом від 14.09.2021 №17-05/8273 направлено на адресу позивача.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу другого та третього статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначено статтею 4 Закону №877-V, відповідно до частин 1, 4 якої державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 4 статті 2 Закону №877-V передбачено, що заходи контролю здійснюються, серед іншого, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (далі - Порядок № 823).

Пунктом 2 Порядку №823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно підпункту 3 пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

З матеріалів справи вбачається, що підставою здійснення позапланового заходу державного нагляду ТОВ Маяк-Худяки на предмет перевірки додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин є наказ начальника Управління Держпраці у Черкаській області Лазарєвої О.М. від 20.07.2021 №427-Н, який винесений за результатами аналізу інформації, викладеній у службовій записці заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Ткаченко Л.І. від 20.07.2021. У вказаній службовій записці повідомлено, що у ході здійснення інспекційного відвідування з питань оформлення трудових відносин ТОВ «Євраліс Семене Україна» встановлено, що діяльність на землі товариства здійснює ТОВ «Маяк- Худяки». Під час опитування, працівники підприємства пояснили, що на роботу їх приймав ТОВ «Маяк- Худяки». Згідно відомостей з Пенсійного фонду України у позивача працює 76 осіб, однак у ході інспекційного відвідування виявлено на полі 200 осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що інспекційне відвідування ТОВ «Маяк-Худяки» здійснене за наявності підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 5 Порядку №823, інформації, що міститься в службовій записці ОСОБА_1 та даних Пенсійного фонду України про кількість найманих працівників.

Отже, відповідачем дотримано порядок призначення інспекційного відвідування позивача в частині визначення підстав та предмету контролюючого заходу.

Положеннями пункту 10 Порядку №823 передбачено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

За результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю, що передбачено пунктом 16 Порядку №823.

Згідно п. 14 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку) складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

В ході розгляду справи судом встановлено, що при здійсненні посадовими особами Управління Держпраці у Черкаській області інспекційного відвідування ТОВ «Маяк-Худяки» за юридичною адресою провадження господарської діяльності: вул. Дніпрова, 30, с. Худяки, Черкаська область у зв`язку з відсутністю керівника товариства, документів, необхідних для проведення заходу державного контролю, посадовими особами відповідача складено вимогу про надання документів №ЧК 399/451/ПД від 20.07.2021, яку разом із копією направлення на здійснення контролюючого заходу вручено начальнику відділу кадрів ТОВ «Маяк-Худяки» Кордонській Ю.В. для передачі керівнику, що підтверджується особистим підписом вказаної особи на направленні від 20.07.2021 №432 та вимозі від 20.07.2021 №ЧК 399/451/ПД.

Вимогою про надання документів від 26.07.2021 №ЧК/399/451/ПД ТОВ «Маяк-Худяки» повторно зобов`язано надати у строк до 10 год. 00 хв. 30.07.2021 документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Вказану вимогу посадовими особами відповідача разом з актом про неможливість проведення заходу державного контролю від 26.07.2021 №ЧК399/451/НД направлено на адресу позивача та зобов`язано керівника надати документи для проведення інспекційного відвідування до 10 години 00 хвилин 30.07.2021. Зазначений лист з доданими до нього документами надісланий рекомендованим поштовим відправленням №151, який згідно з відомостями із сайту Укрпошта отримано адресатом 30.08.2021.

Позивачем документи необхідні для проведення контролюючого заходу, визначені вказаними вимогами відповідачу та до суду не надавалися.

При цьому, позивач не надав доказів неможливості отримання ним поштового відправлення №151 у строк до 30.07.2021.

Надаючи оцінку положенням частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, Верховний суду у постановах від 21.10.2019 у справі № 200/11885/18-а, від 23.04.2020 у справі №804/1671/17, від 16.07.2020 у справі №522/6990/17 дійшов до висновку, що під створенням перешкод в проведенні контролюючого заходу слід також розуміти ненадання суб`єктом господарювання витребовуваних інспектором праці згідно вимоги документів, що мають містити інформацію/відомості з питань, які є предметом контролюючого заходу. При цьому, посадові особи органу Держпраці самостійно визначають перелік та обсяг документів, необхідних для реалізації наявних повноважень.

У зв`язку з тим, що позивач у встановлений строк не надав витребовувані відповідачем документи, своєю бездіяльністю унеможливив проведення контролюючого заходу. З викладеного слідує, що інспектора праці не маючи необхідних документів та інформації, були позбавлені можливості провести інспекційне відвідування, завершивши його складанням акту інспекційного відвідування в якому мало міститись підтвердження чи спростування отриманої інформації щодо використання позивачем неоформленої праці, яка стала підставою для проведення контролюючого заходу.

Отже, позивачем створено перешкоди при проведенні заходу державного контролю з питань виявлення факту допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Вказана обставина викладена в акті про неможливість проведення заходу державного контролю від 02.08.2021 № ЧК-399/447/НД/1.

Посилання позивача на те, що вимоги від 20.07.2021 №ЧК-399/451/ПД та від 26.07.2021 № ЧК-399/451/ПД ним не отримано суд оцінює критично, оскільки на підтвердження вказаних обставин належних та допустимих доказів не надано.

Відповідно до пункту 25 Порядку №823 заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою ст. 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 із змінами (далі - Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Порядком №509 передбачено, що штрафи накладаються на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, що в свою чергу спростовує доводи апелянта про протиправність спірної постанови.

Відповідно до п.3 Порядку №509, справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

На адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням №334 направлено повідомлення від 04.08.2021 №17-05/7312 про розгляд справи про накладення штрафів за порушення законодавства про працю, що підтверджується фіскальним чеком АТ Укрпошта від 04.08.2021. Згідно відомостей із сайту Укрпошта відправлення №334 вручено адресату 10.09.2021.

Постановою заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової М. В. №ЧК-399/447/НД/1/СПТД-ФС-60 від 13.09.2021 на ТОВ «Маяк-Худяки» накладено штраф в розмірі 96 000 грн у зв`язку із створенням перешкод у проведенні державного контролю з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.

Примірник вказаної постанови супровідним листом від 14.09.2021 №17-05/8273 направлено на адресу місцезнаходження позивача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вручене особисто адресату 21.09.2021. Вказана обставина позивачем визнається.

Посилання позивача про відсутність в акті про неможливість проведення заходу державного контролю від 26.07.2021 № ЧК 398/454/НД причин за яких не можливо було провести контролюючий захід суд оцінює критично, оскільки зі змісту вказаного акту вбачається, що контролюючий захід не можливо провести з причин відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням, а також через відсутність документів, ведення яких передбачено законодавством про працю.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76-79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ