Справа № 240/4334/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/4334/22

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: представника позивача - Козлов Ю.О.,

представника відповідача - Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про:

- визнання протиправною відмову у поданні Позивачем декларації про відмову від іноземного громадянства та документування паспортом громадянина України;

- зобов`язання прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства та документувати паспортом громадянина України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2022року після усунення недоліків позовну заяви прийнято, відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 16.03.2022року, не відбулося по причині введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що Позивач згідно Указу Президента України від 20.12.2019року набула громадянства України, що зобов`язувало її протягом двох років припинити громадянство Сирії. Посольство Сирії в Україні з 17.09.2018року повністю закрито по причині політичних взаємовідносин країн, а тому Позивач позбавлена можливості оновити довідку, що вона ще в 2016році подала заяву про вихід із сирійського громадянства.

19.01.2022року Позивач звернулася до Відповідача щодо продовження строку для подачі декларації про відмову від іноземного громадянства, але її було протиправно відмовлено листом від 08.02.2022року. Такі протиправні дії Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області позбавляють Позивача права на отримання паспорта громадянина України.

Представник Відповідача, Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечила і зазначила, що Позивач дійсно 19.01.2022року зверталася до Відповідача щодо продовження строку для подачі декларації про відмову від іноземного громадянства, але на підтвердження своїх дій щодо відмови від громадянства Сирії не надала відповідної довідки, що виключало можливість прийняття такої декларації.

Крім того, на думку представника Відповідача, відсутність такої декларації та неподання Позивачем відповідних документів (заяви-анкети та інших) виключає можливість видачі Позивачу паспорта громадянина України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача і представника Відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо правового змісту громадянства України, підстав і порядку його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, регулюються правовими нормами Закону України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року №2235-III (надалі - Закон №2235-III), що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що саме у відповідності до вимог статті 9 вказаного Закону №2235-III та згідно Указу Президента України від 20.12.2019року №929/2019 Позивач, ОСОБА_1 , набула громадянство України.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 19.01.2022року Позивач звернулася до Відповідача щодо продовження строку для подачі декларації про відмову від іноземного громадянства.

За результатами розгляду такого звернення оскаржуваним рішенням Відповідача у формі листа від 08.02.2022року було зазначено, що Позивачем всупереч вимогам статті 9 Закону №2235-III щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства Сирійської Арабської Республіки не надано довідку, видану компетентними органами цієї країни в Україні про те, що особа звернулася із заявою про вихід із сирійського громадянства із зазначенням дати її подання, яка легалізована на території України в установленому порядку.

Одночасно Відповідачем було зазначено про відсутність законодавчих підстав для продовження терміну дії виданого Позивачу тимчасового посвідчення громадянина України і, що лише після виконання зобов`язання припинити іноземне громадянство можливе документування паспортом громадянина України.

Таке рішення Відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не відповідає обставинам справи з огляду на таке.

Безспірно, як зазначено в статті 9 Закону №2235-III, іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх заявою прийняті до громадянства України.

Умовами прийняття до громадянства України є:

1) визнання і дотримання Конституції України та законів України, що засвідчується особою у поданій в установленому порядку заяві про прийняття до громадянства України;

2) подання:

особою без громадянства - декларації про відсутність іноземного громадянства;

іноземцем - зобов`язання припинити іноземне громадянство.

Одночасно суд враховує, що приписами статті 9 Закону №2235-III передбачено, що іноземці, які подали зобов`язання припинити іноземне громадянство (підданство), повинні подати документ про це, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту прийняття їх до громадянства України. Іноземці, які мають усі передбачені законодавством цієї держави підстави для отримання документа про припинення громадянства (підданства), але з незалежних від них причин не можуть отримати його, подають декларацію про відмову від іноземного громадянства.

Суд звертає увагу, що законодавець визначає дві обов`язкові умови для подання таким іноземцем спірної декларації про відмову від іноземного громадянства, а саме:

- наявність у законодавстві відповідної держави підстав для отримання документа про припинення громадянства (підданства);

- наявність причин, які незалежні від особи, для отримання такого документа.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам, ні в оскаржуваному листі ні в запереченнях представника Відповідача в судовому засіданні не наведено жодних належних та допустимих доказів того, що законодавство Сирійської Арабської Республіки взагалі передбачає припинення громадянства цієї країни за особистим бажанням особи.

Крім того, в ході дослідження судом офіційного перекладу листа Департаменту імміграції та паспортів Міністерства внутрішніх справ Сирійської Арабської Республіки від 21.01.2020року, долученого до позову, вбачається, що "сирійський громадянин не позбавляється свого громадянства при придбанні ним українського або будь-якого іншого громадянства" (а.с.22-23).

Більш того, всупереч вимогам ст.77 КАС України Відповідачем не спростовано доводи Позивача та його представника щодо наявності причин, які незалежні від Позивача, для отримання такого документа, в тому числі щодо закриття з 17.09.2018року посольства Сирійської Арабської Республіки в Україні по причині політичних взаємовідносин країн.

При цьому суд враховує, що Позивач ще 27.09.2016року особисто подала до посольства Сирійської Арабської Республіки в Україні заяву про вихід із сирійського громадянства. Ці обставини підтверджуються дослідженою судом копіює довідки посольства Сирійської Арабської Республіки в Україні від 28.09.2018року (а.с.24).

Суд зазначає, що зразок (форма 45) Декларації про відмову від іноземного громадянства затверджений Наказом МВС України від 16.08.2012 № 715. Вказана форма також передбачає відображення в такій декларації наявність чи відсутність у законодавстві відповідної держави процедури припинення громадянства за ініціативою особи та наявність чи відсутність у законодавстві відповідної держави процедури оформлення припинення громадянства за ініціативою особи.

Більш того, вказана форма містить застереження, що наслідком неподання такої декларації є застосування положень ст.21 Закону №2235-III

Разом з тим приписи, цієї статті 21 Закону №2235-III в редакції Закону № 1941-IX від 14.12.2021року, що є чинними на час спірних відносин, взагалі не передбачають скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, якщо особа набула громадянство України саме відповідно до статей 9 цього Закону.

Тобто вказані наслідки взагалі не можуть бути застосовані до Позивача.

Суд зазначає, що приписи розділу "II. Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1941-IX від 14.12.2021року зобов`язували Кабінет Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом, окрім іншого, забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Разом з тим, Наказом МВС України від 28.12.2021року N 989 затверджено форми лише окремих декларацій про відмову від іноземного громадянства, а (форма 45) Декларації про відмову від іноземного громадянства не приведена у відповідність до вимог Закону № 1941-IX від 14.12.2021року.

Одночасно суд для вирішення даного спору враховує приписи Порядку подання заяв та інших документів для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, виходу з громадянства України, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 5 (надалі - Порядок № 215).

В розумінні вимог пунктів 117-119 цього Порядку Позивач має право в установленому порядку замість тимчасового посвідчення громадянина України отримати паспорт громадянина України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 р. № 745) (надалі - Порядок 302) подача спірної декларації для оформлення вперше паспорта громадянина України не передбачена.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача від 08.02.2022року за результатами розгляду звернення Позивача від 19.01.2022року не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Неналежне правове врегулювання питання щодо строків подачі особою, яка набула громадянство України саме відповідно до положень ст.9 №2235-III, декларації про відмову від іноземного громадянства, форми такої декларації за умови, що законодавство відповідної держави не передбачає добровільної відмови від громадянства, не може слугувати для порушення прав особи на отримання паспорта громадянина України.

Відмова Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з підстав, викладених в листі від 08.02.2022року, в частині видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України є протиправною.

Одночасно суд зазначає, що Позивачем не надано суду жодних доказів щодо подання Позивачем до Відповідача всіх документів, передбачених Порядком 302, та необхідних для оформлення паспорту громадянина України, і такі докази, відповідно судом не досліджувалися.

Зазначене свідчить, що порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо видачі паспорта громадянина України з урахуванням доводів, наведених судом.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, викладену в листі від 08.02.2022року, в частині видачі паспорту громадянина України.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо видачі паспорта громадянина України з урахуванням доводів, наведених судом.

Судові витрати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Чуднівська, 105 м. Житомир, 10005, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 05 травня 2022 року