Справа № 140/10748/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/10748/21 пров. № А/857/3097/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року, головуючий суддя Димарчук Т.М., ухвалене у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство «ТРАНС-ДОР-СЕРВІС», про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2021 року позивач Департамент ЖКГ Луцької МР звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа - ПП «ТРАНС-ДОР-СЕРВІС», в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок від 15.09.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі №ЦБД UA-2021-05-07-007291-b (капітальний ремонт прибудинкової території по проспекту Соборності, 19 в місті Луцьку Волинської області, ДК 021:2015:4523000-8).

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що замовником неможливо усунути виявлені органом державного фінансового контролю порушення в установленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, оскільки договір про закупівлю робіт від 29.06.2021 року №708 укладений між департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради та ПП «Транс-Дор-Сервіс» у законний спосіб, між сторонами досягнуто згоди за усіма істотними умовами договору, договірні зобов`язання сумлінно виконуються сторонами, умови договору відповідають тендерній пропозиції учасника та частині 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», договір є діючим, виконується та фінансується відповідно до умов договору.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 15 вересня 2021 року №170 про результати моніторингу процедури закупівлі №ЦБД UA-2021-05-07-007291-b (капітальний ремонт прибудинкової території по проспекту Соборності, 19 в місті Луцьку Волинської області, ДК 021:2015:4523000-8).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що моніторингом установлено, що в порушення вимог абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Транс-Дор-Сервіс», як таку, що не відповідала вимогам пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, а визнав його переможцем та уклав договір від 29.06.2021 року №708. Тендерна пропозиція учасника ПП «Транс-Дор-Сервіс» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради проведено закупівлю робіт №ЦБД UA-2021-05-07-007291-b: капітальний ремонт прибудинкової території по проспекту Соборності, 19 в місті Луцьку Волинської області, ДК 021:2015:4523000-8. За результатами закупівлі переможцем було оголошено ПП Транс-Дор-Сервіс , з яким у подальшому укладено договір від 29.06.2021 року № 708.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області було розпочато моніторинг закупівлі UA-2021-05-07-007291-b, за результатами якого оприлюднено висновок від 15.09.2021 року №170 про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме, положень абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» , оскільки Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Транс-Дор-Сервіс», як таку, що не відповідала вимогам пункту 6 Розділу III тендерної документації, а визнав його переможцем та уклав договір від 29.06.2021 року №708.

Також, даним висновком зобов`язано позивача усунути виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с. 81-83).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що тендерна пропозиція ПП «Транс-Дор-Сервіс» повністю відповідала умовам тендерної документації та іншим вимогам законодавства, а тому підстави для її відхилення в порядку ч.1 ст. 31 Закону у позивача були відсутні. Наведене у висновку відповідача порушення носить несуттєвий характер та не мало жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922 строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до ч. 7 ст. 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами аналізу тендерної пропозиції ПП «ТрансДор-Сервіс» установлено невідповідність тендерній документації. Відповідно до пункту 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно з технічною специфікацією, передбаченою Додатком №3. Технічною специфікацією, передбачено у розділі Зовнішнє освітлення пункт 21 обґрунтування (шифр норми) - & С10000-4-1- Н, Труба п/е д=50 мм.

На виконання вище вказаних вимог учасником ПП «ТрансДор-Сервіс» у складі пропозиції надано Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на Капітальний ремонт прибудинкової території по проспекту Соборності, 19, в місті Луцьку Волинської області. Проте, в порушення вимог Додатку №3 Технічна специфікація тендерної документації, у Локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 у Розділі Зовнішнє освітлення пункт 112 обґрунтування (шифр норми) - & С10000-4-1-Н, зазначено Автоматичний вимикач 1Р, СІ6 А.

При цьому, в оскарженому висновку відповідача від 15.09.2021 року №170 жодним чином не згадується і не йдеться про те, що учасник процедури закупівлі ПП ТрансДор-Сервіс не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

З пояснень ПП «Транс-Дор-Сервіс» видно, що у пункті 112 локального кошторису, а саме в найменуванні самих витрат - Автоматичний вимикач IP, С16 А була здійснена механічна помилка (описка), зумовлена суто технічною стороною роботи програмного забезпечення АВК-5 . Проте, дана описка ніяк не впливала на вид і якість необхідних робіт згідно Технічної специфікації Замовника та на формування договірної ціни, оскільки незважаючи на описку у стовпці 3 Найменування робіт і витрат локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, стовпці 2 Обґрунтування (шифр норми) 4 Одиниця виміру , 5 Кількість , 6 Вартість одинці, грн, всього і 8 Загальна вартість, грн., всього були вказані вірно, у відповідності до вимог Замовника.

При цьому, на виконання вимог Тендерної документації від 07.05.2021 року № 36 для підтвердження остаточної ціни тендерної пропозиції переможця за результатами електронного аукціону ПП «Транс-Дор-Сервіс» завантажено в електронній системі розрахунки договірної ціни, у яких в пункті 112 локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 учасником застосовано обґрунтування (шифр норми) - & С10000-4-1-Н-1 із вірно вказаним найменуванням робіт та витрат - Труба п/е д=50мм).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що учасник - ПП «Транс-Дор-Сервіс» у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту прибудинкової території по проспекту Соборності, 19 в місті Луцьку Волинської області відповідав усім кваліфікаційним критеріям, вимогам Закону України Про публічні закупівлі , у позивача були відсутні підстави згідно ст. 17 Закону для відмови в участі у процедурі закупівлі, тендерна пропозиція ПП «Транс-Дор-Сервіс» відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про підставність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №140/10748/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Гуляк