Справа № 480/8762/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 р. Справа № 480/8762/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.97-99), просило стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 12 950,32 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 32 коп.) з них:
Ухвалою суду від 10.09.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі неодноразово надсилалася відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання відповідача та була вручена відповідачеві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96). Однак, станом на сьогодні, від відповідача відзиву на позов до суду не надходило.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є платником податків відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Щодо акцизного податку з реалізації суб єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) на суму 7 844,12 грн., суд зазначає наступне.

Згідно із п.43.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Суми податку перераховуються до бюджету суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період (п.п. 222.3.1. п. 22.3. ст..222 ПК України).

Особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, сплачує податок за місцем здійснення реалізації таких товарів (п.п. 222.3.2 п.22.3. ст.222 ПК України).

Базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю (п.223.1 ст. 223 ПК України).

Платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6. 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу (п. 223.2. ст.. 223 ПК України).

За приписами п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Так, судом встановлено, що відповідачем було подано:

податкову декларацію з акцизного податку № від 17.12.2020, якою відповідачем самостійно нараховано акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за листопад 2020 року в сумі 1119,00 грн. (а.с.87-88);

податкову декларацію з акцизного податку від 18.01.2021 року №, якою відповідачем самостійно нараховано акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за грудень 2020 року в сумі 1735,00грн. (а.с.85-86);

податкову декларацію з акцизного податку від 18.02.2021 року №, якою відповідачем самостійно нараховано акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за січень 2021 року в сумі 1418,00грн. (а.с.83-84);

податкову декларацію з акцизного податку від 19.03.2021 року №, якою відповідачем самостійно нараховано акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за лютий 2021 року в сумі 1423,00грн. (а.с.81-82);

податкову декларацію з акцизного податку від 15.04.2021 року №, якою відповідачем самостійно нараховано акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за березень 2021 року в сумі 1186,00 грн. (а.с.79-80);

податкову декларацію з акцизного податку від 18.05.2021 року №, якою відповідачем самостійно нараховано акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за квітень 2021 року в сумі 791,00грн. (а.с.77-78).

Однак, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного зобов`язання, що вбачається з уточненої позовної заяви.

Крім того, уповноваженою особою контролюючого органу було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій декларації акцизного податку за вересень 2020 року, висновки якої зафіксовано в акті перевірки від 11.11.2020 (а.с.76), на підставі якого ГУ ДПС у Сумській області 01.12.2020 було винесено податкове повідомлення-рішення №3 (а.с.75), яким відповідача зобов`язано сплатити штраф за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) у розмірі 653,47грн. (а.с.75), що було надіслано платнику податків засобами поштового зв`язку та вручено згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75 зворот).

Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України дана сума є узгодженою, однак, зобов`язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням сплачено у повному обсязі не було. Станом на дату подання заяви про зменшення вимог та з урахуванням часткової сплати, залишок несплаченого зобов`язання по вказаному податковому повідомленню-рішенню складає 83,95грн.

Крім того, відповідно до п.129.1.1, п.129.3.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Враховуючи, що відповідачем не було сплачено у встановлені строки узгоджені грошові зобов`язання, відповідачу була нарахована пеня з акцизного податку з реалізації суб єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 88,17грн., яка, як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог, також сплачена не була.

Щодо штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) на суму 5106,20грн., суд зазначає наступне.

Уповноваженими особами контролюючого органу було проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів (зокрема каси, місць здійснення розрахунків, кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , магазину за адресою: АДРЕСА_2 , магазину за адресою: АДРЕСА_3 та магазину за адресою: АДРЕСА_4 ), через які здійснює (проводить) діяльність ФОП ОСОБА_1 , висновки якої зафіксовано в акті перевірки від 01.03.2020 (а.с.69-72).

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДПС у Сумській області 29.03.2021 було винесено податкове повідомлення-рішення №6 (а.с.73), яким відповідача зобов`язано сплатити штраф за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) у розмірі 6,20грн., а також податкове повідомлення-рішення №6 (а.с.74), яким відповідача зобов`язано сплатити штраф за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) у розмірі 5100,00грн., що були надіслані платнику податків засобами поштового зв`язку та вручені згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68 зворот), та як вбачається з позову, відповідачем не оскаржувались, заперечень з цього приводу не надано.

Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України дана сума є узгодженою, однак, зобов`язання, визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, сплачено не було. Станом на день розгляду справи сума боргу з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) у загальному розмірі складає 5106,20грн., що вбачається із заяви про зменшення позовних вимог та підтверджується витягом з історії недоїмок з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) (а.с.101-102).

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 12950,32грн., зокрема, зі сплати таких грошових зобов`язань:

- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) у розмірі 5106,20грн.

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код платежу 14040000) у розмірі 7844,12грн.

З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України вказана заборгованість відповідача набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 28.11.2019 №173322-52 (а.с.12), яка була надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена платнику податків (а.с.12), однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Таким чином, станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача складає у загальному розмірі 12950,32грн.., в т.ч. з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) у розмірі 5106,20грн. та з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код платежу 14040000) у розмірі 7844,12грн.

Пунктом 41.4 ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає у загальному розмірі 12950,32грн., доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Еллінська, буд.13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 12 950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 32 коп., в т.ч.:

штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) у розмірі 5106,20 грн. отримувач ГУК Сумська обл./Недригай-ка СТГ/21080900 на р/р UА0018478, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) у розмірі 7 844,12 грн. отримувач ГУК Сумська обл./Недригай-ка СТГ/14040000 на р/р UА0018478, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05.05.2022.

Суддя І.Г. Шевченко