Справа № 640/28112/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Укрклініг» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Укрклініг» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.08.2020 № 1828543/43081753 та зобов`язати врахувати дану таблицю;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1994871/43081753 від 02.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 31.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055472/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 31.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055514/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 31.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055483/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 31 08 2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055476/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №2055475/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055497/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 13 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055496/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055495/43081753 від 21. 09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 11 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055484/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055484/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055479/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 26 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055477/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055487/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055486/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055488/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2055485/43081753 від 21.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути солідарно судовий збір та судові витрати з відповідачів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна податкова служба України звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 31 530, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 апелянтом подано клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване військовою агресією Російської Федерації проти України, яка утворила труднощі по сплаті судового збору під час воєнного стану.

Перевіривши доводи вказаного вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено:

- з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022;

- з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022.

Однак, жодних доказів яким чином введення воєнного стану, військова агресія Російської Федерації проти України вплинули на обов`язок своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник суду апеляційної інстанції не надав. Зазначене клопотання обґрунтоване лише військовою агресією Російської Федерації проти України та посилається лише на загальні підстави неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у відведений час, та не надає доказів неможливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу.

При цьому, апелянт не наводить жодних інших доводів, що недоліки апеляційної скарги будуть ним усунуті у випадку, якщо суд продовжить строк для сплати судового збору.

Більше того, апелянтом не надано і доказів, що ним взагалі здійснювались будь-які дії для сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апелянта, які викладені в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, необґрунтованими.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.

Крім того, судом враховується, що законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та те, що апелянт у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Укрклініг» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.