Справа № 440/17172/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17172/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області/відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 25.09.1990 по 03.02.1993 бригадиром колгоспу «Перше травня», починаючи з 28.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до стажу періоду роботи в колгоспі з 25.09.1990 по 03.02.1993, оскільки працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії за віком позивачу правомірне, оскільки при розгляді наданих заявником документів було встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу "Перше травня" бригадиром (протокол № 6 від 26.09.1990, запис 11 трудової книжки) та звільнений з членів колгоспу "Перше травня" згідно поданої заяви за власним бажанням (протокол № 1 від 02.03.1993 року, запис 12 трудової книжки). Також зазначено, що позивачем 16.09.2021 надано довідки, видані виконавчим комітетом Томаківської селищної ради від 20.07.2021 № 307, №308, які підтверджують роботу в колгоспі "Перше травня" протягом 1989-1990 років (вказано помісячні вихододні). Вказано, що за 1991 рік відомості про вихододні відсутні, крім того, в особових рахунках по заробітній платі за 1992, 1993 роки відомостей щодо ОСОБА_1 не виявлено.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком 05.09.2021, що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача.

28.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з заявою за призначенням/перерахунком пенсії щодо перерахунку пенсії та зарахування стажу з 25.09.1990 по 03.02.1993 згідно трудової книжки.

Рішенням Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 1 ГУ ПФУ в Черкаській області № 74 від 29.10.2021 відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за поданою заявою.

У рішенні про відмову зазначено, що при розгляді наданих заявником документів було встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу "Перше травня" бригадиром (протокол № 6 від 26.09.1990, запис 11 трудової книжки) та звільнений з членів колгоспу "Перше травня" згідно поданої заяви за власним бажанням (протокол № 1 від 02.03.1993 року, запис 12 трудової книжки). Також зазначено, що позивачем 16.09.2021 надано довідки видані виконавчим комітетом Томаківської селищної ради від 20.07.2021 № 307, №308, які підтверджують роботу в колгоспі "Перше травня" протягом 1989-1990 років (вказано помісячні вихододні). Вказано, що за 1991 рік відомості про вихододні відсутні, крім того, в особових рахунках по заробітній платі за 1992, 1993 роки відомостей щодо ОСОБА_1 не виявлено.

Позивач, вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови в перерахунку пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру її тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі - Порядок №637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз викладених вище правових норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Також за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Отже, інші документи необхідні для підтвердження трудового стажу лише за відсутності трудової книжки або у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Матеріалами справи встановлено, що спір між сторонами виник з приводу зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 25.09.1990 по 03.02.1993 бригадиром колгоспу «Перше травня».

Із рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 29.10.2021 № 74 встановлено, що довідки видані виконавчим комітетом Томаківської селищної ради від 20.07.2021 № 307, №308, які підтверджують роботу в колгоспі "Перше травня" протягом 1989-1990 років (вказано помісячні вихододні). Вказано, що за 1991 рік відомості про вихододні відсутні, крім того, в особових рахунках по заробітній платі за 1992, 1993 роки відомостей щодо ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до трудової книжки № НОМЕР_1 від 15.03.1983 ОСОБА_1 працював в колгоспі "Перше травня" бригадиром овочеводської бригади з 25.09.1990 по 03.02.1993.

Довідкою виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області № 308 від 20.07.2021 зазначено, що ОСОБА_1 відпрацював у колгоспі "Перше травня" Томаківського району Полтавської області у березні 1989 року - 24 вихододнів, у квітні 1989 року - 26 вихододнів, у травні 1989 року - 30 вихододнів, в червні 1989 року - 26 вихододнів, у липні 1989 року - 30 вихододнів, у серпні 1989 року - 27 вихододнів, у вересні 1989 року - 26 вихододнів, у жовтні 1989 року - 25 вихододнів, у листопаді 1989 року - 24 вихододнів, у грудні 1989 року - 26 вихододнів, у січні 1990 року - 25 вихододнів, у березні 1990 року - 26 вихододнів, у квітні 1990 року - 26 вихододнів, у травні 1990 року - 24 вихододнів, у червні 1990 року - 26 вихододнів, у липні 1990 року - 28 вихододнів, у серпні 1990 року - 27 вихододнів, у вересні 1990 року - 13 вихододнів, у грудні 1990 року - 18 вихододнів.

Довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області № 307 від 20.07.2021 зазначено про заробітну плату ОСОБА_1 , яка враховується при обчисленні пенсії у колгоспі "Перше травня".

Суд зазначає, що відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 29.10.2021 № 74 не містить чітко визначеної причини відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 25.09.1990 по 03.02.1993 бригадиром колгоспу «Перше травня», зокрема, стажу, за який наявні відомості про вихододні та заробітну плату, крім того, не з`ясовано наявність або відсутність поважних причин не виконання норми вихододнів, що впливає на порядок визначення стажу, а також можливість підтвердження стажу позивача свідками. При цьому посилання у рішенні на Порядок №637 є немотивованим, оскільки не зазначено про причини неможливості врахування відомостей, зазначених у трудовій книжці позивача.

Разом з тим, у довідках виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області № 307 та № 308 від 20.07.2021 зазначено про заробітну плату ОСОБА_1 , яка враховується при обчисленні пенсії у колгоспі "Перше травня" та кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 у колгоспі "Перше травня" Томаківського району Полтавської області.

З огляду на викладене, ГУ ПФУ в Черкаській області здійснило формальний підхід до розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.10.2021.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних, допустимих та переконливих доказів на обґрунтування правомірності рішення № 74 від 29.10.2021, не навів достатніх аргументів на підтвердження підстав для відмови у зарахуванні позивачу стажу роботи за період з 25.09.1990 по 03.02.1993 бригадиром колгоспу «Перше травня», а тому суд дійшов висновку, що таке рішення є необґрунтованими, тобто таким, що прийняте без з`ясування усіх обставин.

За таких обставин суд, з урахуванням частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.10.2021 № 74 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 28.10.2021, з урахуванням висновків суду.

Разом з тим, оскільки суд дійшов до висновку про неналежний розгляд заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 28.10.2021, позовні вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 25.09.1990 по 03.02.1993 бригадиром колгоспу «Перше травня», починаючи з 28.10.2021, задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправні дії відповідача, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача у повному розмірі.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.10.2021 № 74 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 28.10.2021, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол