Справа № 806/2590/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 806/2590/16

адміністративне провадження № К/9901/20060/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 (колегія у складі суддів Черноліхова С.В., Семенюка М.М., Шимоновича Р.М.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 (колегія у складі суддів Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Капустинського М.М.)

у справі № 806/2590/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення йому перерахунку пенсії та довідки про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про його грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. 12.08.2018 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій третя особа просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років згідно з положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII.

7. У серпні та листопаді 2016 року позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою щодо перерахунку пенсії у зв`язку із змінами у законодавстві, зокрема ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

8. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області листом було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку у зв`язку із ненадходженням інформації з Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії.

9. 08.11.2016 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, зумовлену постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015.

10. Листом від 15.11.2016 № 22/6-Ж-1895 відповідач відмовив позивачу в направленні такої інформації та довідки про розмір його грошового забезпечення. Відмова мотивована тим, що постанова Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 набрала чинності 02.12.2015, тобто до прийняття і набрання чинності Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII, а тому вказана постанова не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції.

11. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії.

13. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" не породжує правових підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції, оскільки вона була прийнята та набрала чинності до прийняття і набрання чинності Законом України №900-VII. Крім того, положення Постанови №988 не змінюють розмір та не вводить нові додаткові види грошового забезпечення для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), а встановлює види і розмір грошового забезпечення для поліцейських.

14. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області також заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Постанова №988 не може бути підставою для перерахування пенсії колишнім працівникам територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, оскільки новоутворені територіальні органи Національної поліції не є їх правонаступниками.

Крім того, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, а тому є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві.

Крім того, вимога до Міністерства внутрішніх справ України щодо надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення задоволенню не підлягає, оскільки обов`язок уповноваженого органу для підготовки довідки про розмір грошового забезпечення виникне після надсилання Головному управлінню Пенсійного фонду списків осіб, пенсії, яких підлягають перерахунку.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У касаційній скарзі третя особа посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

17. Скаржник зазначає про те, що пенсіонери з числа колишніх працівників міліції, набувають право на перерахунок пенсії вразі внесення змін до грошового забезпечення національних поліцейських, які відбулися за рішенням Кабінету Міністрів України виключно після 29.12.2015.

Оскільки, після 29.12.2015 за рішенням Кабінету Міністрів України жодних змін у грошовому забезпеченні працівників Національної поліції України не відбулося, видача довідки для перерахунку пенсії суперечить вимогам чинного законодавства.

18. 24.04.2017 позивач падав заперечення на касаційну скаргу. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

20. Предметом спору є правомірність дій відповідача щодо не надсилання Пенсійному фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії позивача.

21. Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 23.04.2019 у справі № 806/2121/16, у справі № 822/1479/16 та у постановах від 26.02.2021 у справі №822/2345/16, у справі № 279/5104/16-а, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:

<…> Згідно з частиною 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) та постановою від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Згідно пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Отже, Порядком №45 передбачено, що Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність у відповідача обов`язку надіслати до Пенсійного фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справи України для перерахунку пенсій».

22. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

23. У справі, що розглядається, суди встановили, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988. В свою чергу, бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України є протиправною.

24. Касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки судів. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судів попередніх інстанцій та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.

25. Враховуючи вищезазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду.

26. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

27. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

28. Судові витрати покласти на третю особу.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 806/2590/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб