Справа № 320/9776/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м.Київ № 320/9776/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Опорного навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок" Поліської селищної ради Київської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Опорно навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок" Поліської селищної ради Київської області, у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Опорного навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Поліської селищної ради, (), за адресою: Київська область, Поліський р-н, с. Мар`янівка, вул. Шляхова, буд. 3, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 21.05.2021 № 15.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час проведення планового заходу державного нагляду було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота будівель Опорного навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Поліської селищної ради, (), за адресою: Київська область, Поліський р-н, с. Мар`янівка, вул. Шляхова, буд. 3, повинна бути зупинена.

Ухвалою суду від 13.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами позивача, надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що згідно з п. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №533-ІХ тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Оскільки карантин по всій території України з часу його запровадження постановою КМУ від 11.03.2020 №211 не переривався та був продовжений до 31.08.2021, тому, на думку позивача проведені планові заходи позивача у сфері господарської діяльності є незаконними. Також, відповідач стверджує, що перелічені в акті перевірки порушення не критично загрозливими, а їх усунення пов`язане лише з браком фінансування. На думку позивача, соціальне значення закладу освіти у сільській місцевості істотно перевищує ризики, які несуть виявлені недоліки.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 15.04.2021 №483 «Про проведення планових перевірок», було здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Опорного навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Поліської селищної ради, за адресою: Київська обл., Поліський р-н, с. Мар`янівка, вул. Шляхова, буд. 3, про що зазначається в рапорті начальника Вишгородського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Геннадію Бондаренко.

14.04.2021 видано повідомлення № 5603-3853/1 про проведення планової перевірки, яке було вручено особисто під розписку керівнику Оксані Корчемнім 07.05.2021.

16.04.2021 видане посвідчення №3079 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Опорного навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Поліської селищної ради, за адресою: Київська область, Поліський р-н, с. Мар`янівка, вул. Шляхова, буд. 3, провідним інспектором Поліського РС ГУ ДСНС України у Київській області Карачуном Андрієм Валерійовичем, яке було вручено під підпис керівнику Оксані Корчемній 17.05.2021.

21.05.2021 за результатами планової перевірки був складений акт №15 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 15 порушень, а саме:

- пункт 1.2. глави 1, розділу V ППБУ - об`єкт не обладнано системами протипожежного захисту згідно ДБН 8.2.5-56:2014;

- пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі школи (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Не надано акти виконаних робіт щодо проведення оброблення горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту;

- пункт 2.31, розділ III ППБУ - сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі школи не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

- пункт 2.17, глави 2 розділу II ППБУ, пункт.7.3.3. ДБН В 1.1.7-2016 - опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації виконано з матеріалів з нижчими показниками щодо пожежної небезпеки;

- пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або загискачів;

- пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції перевірку

спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- пункт 3.6, 3.7, 3.8, 3.9. глава 3 розділу V ППБУ - будівлі та приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;

- пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ - не проведено технічне обслуговування вогнегасників, у яких вийшов термін технічного обслуговування, в спеціалізованій організації з відповідною ліцензією;

- пункт 21 розділу II ППБУ - не надано матеріли проектної документації затвердженої у встановленому по порядку щодо влаштування котельні на твердому паливі у одному з приміщень дитячого садку;

- пункт 1.21. глави 1. розділу IV ППБУ - не проведено перевірку пристоїв блискавкокозахисту відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- пункт 1.1 глави 1 розділу IVППБУ - не проведено планово-попереджувальний ремонт електромережі;

- пункти 16, 20 розділу II ППБУ - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки V порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- пункт 8, частини першої статті 20 КЦЗУ - керівний склад не пройшов навчання на курсах цивільного захисту;

- пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту;

- пункт 15 частини першої статті 20 КЦЗУ - утримання та експлуатація ПРУ не відповідає вимогам Наказу МВС від 09 липня 2018 р. №579 «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

З метою застосування до відповідача заходів реагування, ГУ ДСНС України у Київській області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

Частиною 1 ст. 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено вище, посадовими особами Поліського РС ГУ ДСНС України у Київській області було здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Опорним навчальним закладом Мар`янівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок" Поліської селищної ради.

За результатами перевірки був складений акт від 21.05.2021 №15 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зі змісту якого убачається порушення відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті.

Суд зазначає, що вказаний акт перевірки підписаний директором Опорно навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок" Поліської селищної ради без зауважень.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивачем незаконно проведено перевірку, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частинами першою та четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 р. № 533-IX встановлено заборонену (мораторій) на проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Встановлено, що тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю): за діяльністю суб`єктів господарювання, які віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику; у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Таким чином, до завершення дії карантину забороняються планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) майже в усіх сферах господарської діяльності, окрім вищезазначених.

Суд звертає увагу суду, що у колонці F (ступінь ризику) річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2021 рік, у відповідача зазначено високий. Вказаний ступінь ризику високий також зазначено у Інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) (ІАС) відповідно до ст. 41 Закон України № 877-V.

Відтак, позивач правомірно проводити перевірку додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки до завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Між тим, у своєму відзиві відповідач не спростовує наявність виявлених порушень, проте жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень у будівлях Опорного навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Поліської селищної ради, виявлених під час проведення планової перевірки з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач суду не надав.

На думку суду, порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють чи проживають на такому об`єкті.

Відтак, суд дійшов висновку, що зупинення експлуатації зазначеного об`єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об`єкта в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для його працівників та відвідувачів у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщення навчального закладу до усунення усіх порушень правил техногенної та пожежної безпеки.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.12.2019 у справі №320/7019/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що порушення, які вказані в акті перевірки дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Неусунення таких порушень може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій і, відповідно, ризику невідворотних негативних наслідків.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень пожежної безпеки, встановлених в акті перевірки від 21.05.2021 №15, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Опорного навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Поліської селищної ради, (), за адресою: Київська область, Поліський р-н, с. Мар`янівка, вул. Шляхова, буд. 3, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 21.05.2021 № 15.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Опорного навчального закладу Мар`янівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Поліської селищної ради Київської області (код ЄДРПОУ - 25800902) за адресою: Київська область, Поліський р-н, с. Мар`янівка, вул. Шляхова, буд. 3, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 21.05.2021 № 15.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код ЄДРПОУ - 38537963, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8).

Відповідач: Опорний навчальний заклад Мар`янівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Поліської селищної ради, (, місцезнаходження: Київська область, Поліський р-н, с. Мар`янівка, вул. Шляхова, буд. 3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.