Справа № 320/13158/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2022 року Київ ` № 320/13158/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивачки - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протипраними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплаті позивачці з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату з 17.07.2018 ОСОБА_1 підвищення до пенсії, відповідно до вищезазначеної статті Закону, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Ухвалою суду від 22.10.2021 позовна заява була залишена без руху, позивачці надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом. Копію ухвали суду було направлено ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Натомість, 23.12.2022, рекомендоване поштове відправлення №023 з вмістом ухвали суду від 22.10.2021, було повернуто до суду, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. При цьому, позивачка про зміну свого місця проживання суд не повідомляла.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, законодавством України передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 03.05.2022, вимоги ухвали суду не виконані; заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, не надходило.Частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Водночас, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що "...сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Представник позивачки скерував позовну заяву до суду у жовтні 2021 року, при цьому, ані сама позивачка, ані її представник жодного разу не поцікавилися про стан судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивачки - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.