Справа № 160/5446/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Справа №160/5446/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі питання про залучення до участі другого відповідача у справі №160/5446/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса за державною реєстрацією: вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) зарахувати до страхового стажу період трудової діяльності ОСОБА_1 з 12.07.1995 по 02.01.1998 в ТОВ ТКП «Алькор», реалізатором та з 03.01.1998 року по 20.06.1999 в ПП «Арго-Дніпро» на посаді сторожа, призначивши пенсію з 13.12.2021 року та виплатити не до отримані суми.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.04.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:

- пенсійної справи позивача;

- звернення позивача про призначення пенсії;

- листи/відмови Пенсійного органу;

- рішення Пенсійного органу від 14.12.2021 року за №71;

- інформацію/відомості, що стали підставою для відмови позивачеві у зарахуванні спірного періоду її роботи та інші наявні докази щодо суті спору.

09.05.2022 року судом на розгляд ставилося питання щодо залучення до участі у справі, у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залучення другого відповідача до участі у адміністративній справі №160/5446/22, з огляду на таке.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що 13.12.2021 року позивач звернувся до Пенсійного органу за призначенням пенсії.

Рішенням №71 від 14.12.2021 року, яке оскаржується позивачем, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, заява позивача про призначення пенсії розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням норм чинного законодавства та обставин справи, судом вирішено залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у якості другого відповідача по справі.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд цієї адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Направити на адресу другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області примірник позовної заяви із усіма додатками.

Встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача 2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вулиця Митрополита Андрея, 10, Львів, Львівська область, 79000, ).

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ільков