Справа № 420/24231/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/24231/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного бюро розслідувань про здійснення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №420/24231/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Величко Катерини Володимирівни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

03.05.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державного бюро розслідувань надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому, серед іншого, викладеного прохання здійснити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника.

Розглядаючи клопотання Державного бюро розслідувань про здійснення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника колегія суддів виходить з такого.

Частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із приписами ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначено статтею 263 КАС України, пунктом 1 частини 1 якої передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Судом апеляційної інстанції установлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022р. справу №420/24231/21 призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Предметом даного спору є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо розгляду запиту на інформацію, а тому дана справа є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, в обґрунтування клопотання Державним бюро розслідувань не наведено жодного аргументу щодо необхідності здійснення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не убачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання Державного бюро розслідувань та здійснення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника.

Керуючись п.2 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.12, 257, 262, 263, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного бюро розслідувань про здійснення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.