Справа № 380/2633/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 380/2633/20

адміністративне провадження № К/990/9831/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 380/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати йому пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки від 30.01.2020 № 91-03156 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виготовленої та направленої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі № 1.380.2019.003565, яке набрало законної сили 15.01.2020, починаючи з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки від 30.01.2020 № 91-03156 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виготовленої та направленої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України на адресу Головного управління Пенсійного фонду України на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі № 1.380.2019.003565, яке набрало законної сили 15.01.2020, починаючи з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, а також допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016 на підставі наданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України довідки від 23.03.2018 № 91-03156 про розмір грошового забезпечення позивача , що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 про роз`яснення судового рішення у справі № 813/1598/18 не має юридичної сили та не може використовуватися для здійснення перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України повернути на адресу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України довідку від 23.03.2018 № 91-03156 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 про роз`яснення судового рішення у справі № 813/1598/18 не має юридичної сили та не може використовуватися для здійснення перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01.01.2016 по 01.04.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 30.01.2020 № 91-03156, починаючи з 04.02.2020;

- зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії позивача (із врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки від 30.01.2020 № 91-03156, починаючи з 04.02.2020;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.12.2021 позивач подав до суду заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022, у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу в адміністративній справі № 380/2633/20 відмовлено.

20.04.2022 позивачем надіслало на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 380/2633/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на наступне.

За приписами частини третьої статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною сьомою статті 44 КАС України визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Водночас відповідно до положень частини восьмої статті 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною восьмою статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також частиною восьмою статті 18 КАС України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС (Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Натомість, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічні висновки Суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21 та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21, від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21.

Суд немає можливості із використанням підсистеми "Електронний суд" перевірити електронний цифровий підпис, накладений на документи, які надійшли на електронну пошту Суду.

Крім того, з 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд , підсистема відеоконференцзв`язку.

Подана касаційна скарга на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 380/2633/20, не створена у підсистемі "Електронний суд", та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми "Електронний суд".

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 380/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя - доповідач: С.М Чиркін