Справа № 420/15679/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/15679/21

адміністративне провадження № К/990/10259/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 420/15679/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ :

30 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UА500500/2021/200053/1 від 09.08.2021 року; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби України № UА500500/2021/00558 від 09.08.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Одеська митниця звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, до якої подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що строк апеляційного оскарження не може бути меншим за період дії карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року визнано неповажними викладені відповідачем причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без руху для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші поважні причини його пропуску, якщо такі є, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 810 грн.

06 квітня 2022 року відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України». Вказане клопотання Одеська митниця обґрунтовує введеним з 24 лютого 2022 року воєнним станом в Україні затвердженим Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, внаслідок не зазначення відповідачем жодної підстави, яка позбавляла його можливості у визначений судом строк виконати вимоги ухвали про залишення без руху від 29 березня 2022 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 420/15679/21 у зв`язку із не поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, абзацом 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначені виключні підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених, зокрема частиною 2 цієї статті.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що в порушення вищенаведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі скаржником не зазначено обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. В касаційній скарзі скаржник лише формально посилається на вимоги статті 129 Конституції України щодо права сторони на судовий захист; цитує вимоги статті 295 КАС України в частині передбачених строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також обґрунтовує підстави неможливості сплати судового збору під час оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Суд звертає увагу, що з урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі не викладені передбачені абз. 2 частини 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 420/15679/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва