Справа № 560/4829/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4829/22
РІШЕННЯ

іменем України

09 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом від 07.04.2022, в якому просить: 1) зобов`язати відповідача внести до напрацьованого стажу позивача періоди роботи, що підтверджують трудові книжки: з 08.08.1989 по 10.04.1990 та з 10.01.2001 по 31.12.2001, виправити в довідці ОК-5 за 2001 рік 914,76 оплата за рік та стаж за рік; 2) провести перерахунок пенсії за упущені, невірно внесені в інформаційну довідку страхові нарахування та вписати назви організацій де позивач працювала та коди ЄДРПОУ страхувальників.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 08.08.1989 по 10.04.1990 та з 10.01.2001 по 31.12.2001, а також невірно внесено інформацію до Реєстру застрахованих осіб за 2001 рік. Також вказує, що в довідці ОК-5 за 2001 рік 914,76 оплата за рік та стаж за рік не зазначені.

Відповідно до ухвали від 12.04.2022, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

До суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що позивачка з 08.08.1989 по 10.04.1990 працювала в Женишковецькому СПО, однак підстави для врахування зазначеного періоду до страхового стажу відсутні, оскільки 1989-1990 роки зараховано як роботу в колгоспі. Вказує, що період роботи в ТОВ «Вікторія» з 25.12.2000 по 10.01.2001 (16 днів) ОСОБА_1 враховано згідно копій наказів про прийняття (від 25.12.2000 №4) та звільнення з роботи (від 10.01.2001 №1). Також, просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомити про час та місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-7/26049 від 21.04.2021 позивача повідомлено, що до страхового стажу зараховано періоди роботи в колгоспі «Поділля» згідно записів в трудовій книжці від 15.05.1985 НОМЕР_1 : - з 01.01.1989 по 31.12.1989 - 165 вихододнів, як повний рік згідно протоколу №1 від 13.02.1996, оскільки встановлений мінімум не вироблений по поважній причині; - з 01.01.1990 по 31.12.1990 - 180 вихододнів, враховано як повний рік, оскільки вироблено встановлений мінімум.

Страховий стаж позивача який зараховано відповідачем становить 37 років 2 місяці 22 дні, в тому числі напрацьований стаж 27 років 4 місяці 16 днів, додатковий стаж 9 років 10 місяців 6 днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудової договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15.10.1985, вчинено запис, датований 10.01.2001, в графі 3 якого зазначено кількість пророблених людино/днів - 271, в графі 4 зазначено встановлений мінімум - 150, в графі 5 оплата - 914,76. Запис вчинено бухгалтером ТОВ "Вікторія" ОСОБА_2 .

При цьому, суд враховує, що позивач звільнена з ТОВ "Вікторія" 10.01.2001 (наказ від 10.01.2001 №1), тому відсутні підстави для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 11.01.2001 по 31.12.2001, адже ОСОБА_1 не працювала в зазначений період. Як наслідок, відсутні підстави для внесення (зміни) інформації щодо оплати праці за 2001 рік (а саме, що 914,76 грн оплата за рік).

Також, суд зазначає, що відповідачем зараховано до стажу позивача роботу в колгоспі у 1989-1990 роках (враховано як 2 повні роки), тому відсутні підстави повторно зарахувати період з 08.08.1989 по 10.04.1990, оскільки цей період охоплений 1989-1990 роками, які враховано.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах закону при обчисленні та врахуванні періодів роботи до стажу позивача, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 07.04.2022, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 травня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович