Справа № 296/2076/22
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2076/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 03.05.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив скасувати постанову серії ДПО №704444 від 23.02.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч.1, 2 ст. 126 та ч.2 ст.36 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. 03.05.2022 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду адімністративної справи №296/2076/22 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

ІІ. КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

3. Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. При вирішенні питання ідентифікації особи, яка подає адміністративний позов до суду засобами електронного зв`язку слід застосувати положення Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

6. Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора.

7. Згідно з пп. 8.2.23. Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з діловодства обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника.

8. Враховуючи, що сканована копія адміністративного позову, який надійшов на електронну адресу суду, не містить електронного-цифрового підпису особи, яка його подала, що унеможливлює її ідентифікацію як суб`єкта звернення з адміністративним позовом, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 169, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова