Справа № 480/1618/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2022 року Справа № 480/1618/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумського міського центру зайнятості про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського міського центру зайнятості, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського міського центру зайнятості, яке викладено у наказі від 19.08.2021 № НТ 210819, в частині визначення терміну припинення виплати допомоги по безробіттю 25.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського міського центру зайнятості, яке викладено у наказі від 19.08.2021 № НТ 210819, в частині визначення розміру допомоги по безробіттю для ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міського центру зайнятості від 26.11.2021 № НТ 211126, яким ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю з 26.11.2021;

- зобов`язати Сумський міський центр зайнятості розрахувати допомогу по безробіттю для ОСОБА_1 відповідно до вимог та розмірів, визначених ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за період з 19.08.2021 по 13.08.2022;

- зобов`язати Сумський міський центр зайнятості виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю відповідно до вимог та розмірів, визначених ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за період з 19.08.2021 по 25.11.2021 з урахуванням сум вже виплаченої допомоги;

- зобов`язати Сумський міський центр зайнятості поновити виплату для ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за проміжок часу, що починається з 26.11.2021 до дати працевлаштування, але який не перевищує 360 календарних днів.

Ухвалою суду від 04.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

05.05.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку за формою ОК-5 з Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у період отримання допомоги по безробіттю з 25.11.2019 по 02.06.2020 ОСОБА_1 безповоротно набутий страховий стаж на умовах абз. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: період, протягом якого особа отримувала допомогу по безробіттю включається до страхового стажу. Доказом у підтвердження цієї обставини є форма ОК-5 з Індивідуальними відомостями про застраховану особу у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про ОСОБА_1 . Володільцем такої інформації є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку за формою ОК-5 з Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Сумського міського центру зайнятості про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку за формою ОК-5 з Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Указані документи мають бути надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області Сумському окружному адміністративному суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання документів в електронному вигляді їх відповідність оригіналу має бути засвідчена електронним цифровим підписом.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко