Справа № 160/2776/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року Справа № 160/2776/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «БРАВО ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2021 року №3173425/40087223;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2021 року №3173428/40087223;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2021 року №3173432/40087223;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2021 року №3173547/40087223;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2021 року №3173553/40087223;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, складену Фермерським господарством «БРАВО ПЛЮС» №7 від 15.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, складену Фермерським господарством «БРАВО ПЛЮС» №8 від 16.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, складену Фермерським господарством «БРАВО ПЛЮС» №9 від 22.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, складену Фермерським господарством «БРАВО ПЛЮС» №10 від 13.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, складену Фермерським господарством «БРАВО ПЛЮС» №12 від 27.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачем у процесі здійснення господарської діяльності складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №7 від 15.07.2021 року, №8 від 16.07.2021 року, №9 від 22.07.2021 року, №10 від 13.08.2021 року, №12 від 27.08.2021 року. Після їх подання позивачем отримано квитанції про зупинення вказаних податкових накладних. На виконання вимог чинного законодавства України позивачем подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення разом із первинними документами по господарським взаємовідносинам, однак, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних. Позивач не погоджується з такими рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року позовну заяву Фермерського господарства «БРАВО ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи з визначенням належного суб`єктного складу учасників справи.
23.02.2022 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/2776/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
18.04.2022 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши наступне. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснила перевірку поданих платником податку копій документів. Також, відповідач-1 зазначає, що квитанція не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття ПН/РК в електронному вигляді. Крім того, зі змісту квитанції видно, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, а також зазначено причину такого зупинення. Отже, податковий орган при направленні квитанції дотримався абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України та Порядку №1246. Окремо, відповідач-1 зазначає, що адміністративний суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, не ставить своїм завданням підміняти компетентні національні органи.
18.04.2022 року представником Державної податкової служби України (відповідач-2) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та обґрунтовує свою позицію наступним. Позивач звернуся до суду з оскарженням проміжного рішення контролюючого органу, яке полягало лише в зупиненні реєстрації податкових накладних. Платник податку має право подати пояснення для розблокування зупинених податкових накладних. Законодавством передбачено порядок виконання податковим органом своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. Отже, позивач обрав такий спосіб захисту, який суперечить закону. Крім того, у разу ухвалення рішення про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну, суд фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у цьому випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування ЄРПН.
Згідно з частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Основним видом економічної діяльності ФГ «БРАВО ПЛЮС» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).
Судом встановлено, що на виконання абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в процесі здійснення господарської діяльності, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) наступні податкові накладні, а саме:
Після направлення на реєстрацію податкової накладної №7 від 15.07.2021 року, на електронну адресу позивача 02.08.2021 року надійшла квитанція, зі змісту якої видно, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27.09.2021 року позивачем подано повідомлення від 15.09.2021 року №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №7 від 15.07.2021 року, реєстрацію якої зупинено.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №3173425/40087223 від 29.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 15.07.2021 року.
У якості підстав відмови реєстрації вказаної податкової накладної в рішенні зазначено ненадання платником податку копій наступних документів:
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У графі «Додаткова інформація» вказано: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні первинні документи на виникнення податкових зобов`язань (платіжні доручення, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунках 36, 63, штатний розпис тощо).
07.10.2021 року позивачем подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня до ДПС України.
Після направлення на реєстрацію податкової накладної №8 від 16.07.2021 року, на електронну адресу позивача 15.08.2021 року надійшла квитанція, зі змісту якої видно, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27.09.2021 року позивачем подано повідомлення від 15.09.2021 року №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №8 від 16.07.2021 року, реєстрацію якої зупинено.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №3173428/40087223 від 29.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.07.2021 року.
У якості підстав відмови реєстрації вказаної податкової накладної в рішенні зазначено ненадання платником податку копій наступних документів:
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У графі «Додаткова інформація» вказано: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні первинні документи на виникнення податкових зобов`язань (платіжні доручення, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунках 36, 63, штатний розпис тощо).
07.10.2021 року позивачем подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня до ДПС України.
Після направлення на реєстрацію податкової накладної №9 від 22.07.2021 року, на електронну адресу позивача 15.08.2021 року надійшла квитанція, зі змісту якої видно, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27.09.2021 року позивачем подано повідомлення від 15.09.2021 року №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №9 від 22.07.2021 року, реєстрацію якої зупинено.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №3173432/40087223 від 29.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 22.07.2021 року.
У якості підстав відмови реєстрації вказаної податкової накладної в рішенні зазначено ненадання платником податку копій наступних документів:
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У графі «Додаткова інформація» вказано: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні первинні документи на виникнення податкових зобов`язань (платіжні доручення, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунках 36, 63, штатний розпис тощо).
07.10.2021 року позивачем подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня до ДПС України.
Після направлення на реєстрацію податкової накладної №10 від 13.08.2021 року, на електронну адресу позивача 01.09.2021 року надійшла квитанція, зі змісту якої видно, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27.09.2021 року позивачем подано повідомлення від 27.09.2021 року №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №10 від 13.08.2021 року, реєстрацію якої зупинено.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №3173547/40087223 від 29.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.08.2021 року.
У якості підстав відмови реєстрації вказаної податкової накладної в рішенні зазначено ненадання платником податку копій наступних документів:
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У графі «Додаткова інформація» вказано: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні первинні документи на виникнення податкових зобов`язань (платіжні доручення, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунках 36, 63, штатний розпис тощо).
08.10.2021 року позивачем подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня до ДПС України.
Після направлення на реєстрацію податкової накладної №12 від 27.08.2021 року, на електронну адресу позивача 13.09.2021 року надійшла квитанція, зі змісту якої видно, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27.09.2021 року позивачем подано повідомлення від 27.09.2021 року №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №12 від 27.08.2021 року, реєстрацію якої зупинено.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №3173553/40087223 від 29.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 27.08.2021 року.
У якості підстав відмови реєстрації вказаної податкової накладної в рішенні зазначено ненадання платником податку копій наступних документів:
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У графі «Додаткова інформація» вказано: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні первинні документи на виникнення податкових зобов`язань (платіжні доручення, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунках 36, 63, штатний розпис тощо).
08.10.2021 року позивачем подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня до ДПС України.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Судом встановлено, що між ФГ «БРАВО ПЛЮС» (постачальник) та ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №20210712/011 від 12.07.2021 року, у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти пшеницю врожаю 2021 року, шляхом самовивозу зі складу постачальника за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, Болтишка, з навантаженням за рахунок постачальника.
На підтвердження господарських взаємовідносин за договором №20210712/011 від 12.07.2021 року позивачем надано:
- договір №20210712/011 від 12.07.2021 року;
- специфікацію №1 від 15.07.2021 року до договору №20210712/011 від 12.07.2021 року;
- специфікацію №2 від 18.07.2021 року до договору №20210712/011 від 12.07.2021 року;
- рахунок-фактуру №5 від 13.07.2021 року на суму 682800,26 грн.;
- видаткову накладну №5 від 15.07.2021 року на суму 296821,61 грн.;
- видаткову накладну №6 від 18.07.2021 року на суму 394535,95 грн.;
- товарно-транспортну накладну №05 від 15.07.2021 року на поставку 42,840 тон пшениці;
- товарно-транспортну накладну №06 від 15.07.2021 року на поставку 42,760 тон пшениці;
- товарно-транспортну накладну №7 від 18.07.2021 року на поставку 43,960 тон пшениці;
- товарно-транспортну накладну №8 від 18.07.2021 року на поставку 52,180 тон пшениці;
- платіжне доручення №1034 від 15.07.2021 року на суму 223048,00 грн.;
- платіжне доручення №1060 від 16.07.2021 року на суму 318640,00 грн.;
- платіжне доручення №1088 від 22.07.2021 року на суму 149669,56 грн.;
Також, судом встановлено, що між ФГ «БРАВО ПЛЮС» (постачальник) та ТОВ «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу ЄММ-344/21 від 13.08.2021 року, у відповідності до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію, а покупець прийняти і оплатити ячмінь українського походження врожаю 2021 року. Якість та ціна товару зазначаються в додаткових угодах, які є його невід`ємною частиною.
На підтвердження господарських взаємовідносин за договором ЄММ-344/21 від 13.08.2021 року позивачем надано:
- договір ЄММ-344/21 від 13.08.2021 року;
- додаткову угоду №1 від 13.08.2021 року до договору ЄММ-344/21 від 13.08.2021 року;
- додаткову угоду №2 від 26.08.2021 року до договору ЄММ-344/21 від 13.08.2021 року;
- рахунок-фактуру №6 від 13.08.2021 року на суму 644999,46 грн.;
- рахунок-фактуру №7 від 26.08.2021 року на суму 183311,91 грн.;
- видаткову накладну №7 від 16.08.2021 року на суму 153380,87 грн.;
- видаткову накладну №8 від 17.08.2021 року на суму 299021,75 грн.;
- видаткову накладну №9 від 19.08.2021 року на суму 162926,86 грн.;
- видаткову накладну №10 від 27.08.2021 року на суму 183311,91 грн.;
- товарно-транспортну накладну №9 від 16.08.2021 року на поставку 40,0 тон ячменю;
- товарно-транспортну накладну №10 від 17.08.2021 року на поставку 39,460 тон ячменю;
- товарно-транспортну накладну №11 від 17.08.2021 року на поставку 39,970 тон ячменю;
- товарно-транспортну накладну №12 від 19.08.2021 року на поставку 40,360 тон ячменю;
- товарно-транспортну накладну №13 від 27.08.2021 року на поставку 44,080 тон ячменю;
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з приписами пункту 201.7 статті 201 ПК Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
У випадку якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
За приписами пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
У відповідності до пункту 1 додатку 3 «Критерії ризиковості здійснення операцій» Порядку №1165 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналізуючи підставу зупинення реєстрації податкових накладних та надані позивачем документи, суд робить наступний висновок.
Так, по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» позивачем до суду надано, зокрема, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та податкові накладні.
Як і зазначалось раніше, у відповідності до вимог пунктів 201.1 та 201.7 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну станом на дату виникнення податкових зобов`язань, тобто на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Отже, Податковим кодексом України передбачено обов`язок складання податкової накладної на першу подію, яка сталася у господарських взаємовідносинах: постачання товарів/послуг або оплата повна/часткова.
За результатом аналізу наданих первинних документів встановлено, що позивачем складено наступні податкові накладні:
Таким чином, по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» перші події мали статися:
- 15.07.2021 року на загальну суму 223048,00 грн.,
-16.07.2021 року на загальну суму 318460,00 грн.
- 22.07.2021 року на загальну суму 149849,56 грн.
Так, 15.07.2021 року мали місце дві події - поставка товару і оплата:
- згідно з видатковою накладною №5 від 15.07.2021 року на суму 296821,61 грн. поставлено пшениці в загальній кількості 50,48 тон;
- згідно з товарно-транспортною накладною №05 від 15.07.2021 року поставлено 42,840 тон та №06 від 15.07.2021 року поставлено 42,760 тон пшениці, разом за вказаними ТТН поставлено 85,60 тон пшениці;
- оплата згідно з платіжним дорученням №1034 від 15.07.2021 року на суму 223048,00 грн.
16.07.2021 року перша подія відбулась у вигляді оплати за товар згідно з платіжним дорученням №1060 від 16.07.2021 року на суму 318640,00 грн.
Суд зазначає, що податкова накладна №8 від 16.07.2021 року складена на загальну суму 318460,00 грн., в той час як оплата здійснена на іншу суму, а саме, 318640,00 грн. Отже, має місце невідповідність суми виписаної податкової накладної сумі першої події, на яку складено таку податкову накладну. Поставки товару 16.07.2021 року не відбувалось.
Також, 22.07.2021 року відбулась оплата за товар згідно з платіжним дорученням №1088 від 22.07.2021 року на суму 149669,56 грн.
Однак, перша подія по вказаним взаємовідносинам, на яку позивач мав скласти відповідну податкову накладну відбулась раніше, а саме, 18.07.2021 року:
- згідно з видатковою накладною №6 від 18.07.2021 року на суму 394535,95 грн. поставлено пшениці в загальній кількості 67,86 тон пшениці;
- згідно з товарно-транспортними накладними №7 від 18.07.2021 року на поставку 43,960 тон пшениці та №8 від 18.07.2021 року на поставку 52,180 тон пшениці, разом за вказаними ТТН поставлено 96,14 тон пшениці.
Більш того, суд також звертає увагу на невідповідність суми виписаної податкової накладної сумі здійсненої оплати. Так, податкову накладну №9 від 22.07.2021 року складено на загальну суму 149849,56 грн., в той час як платіж здійснено на суму 149669,56 грн.
Таким чином, документи по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» мають численні невідповідності.
Крім того, товарно-транспортні накладні не мають точної адреси кінцевого місця розвантаження. У графі «пункт розвантаження» зазначено тільки м. Миколаїв.
По взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» позивачем до суду надано, зокрема, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та податкові накладні.
З аналізу наданих позивачем документів судом також встановлено неналежне заповнення товарно-транспортних накладних, зокрема, вони не мають точної адреси кінцевого місця розвантаження. У графі «пункт розвантаження» зазначено тільки м. Миколаїв.
У цей же час, суд звертає увагу, що однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції.
Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.
При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.
Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.
Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних видно, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.
Враховуючи вказані норми законодавства, первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2021 року у справі №580/2490/19.
Таким чином, суд робить висновок, що в матеріалах справи містяться належні докази щодо обґрунтованості підстав прийняття оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в той час як позивачем належних доказів на підтвердження своєї позиції до суду не надано.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 15.07.2021 року, №8 від 16.07.2021 року, №9 від 22.07.2021 року, №10 від 13.08.2021 року, №12 від 27.08.2021 року суд зазначає наступне.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідності до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, відмова в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними рішень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації не призводить до настання наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Роман ГОЛОБУТОВСЬКИЙ