Справа № 440/1642/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1642/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування постанов: - про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 287137,97 грн. від 02.09.2021 ВП №66685365 з виконання наказу про примусове рішення № 917/253/21, виданого 28.08.2021 Господарським судом Полтавської області; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 274,84 грн. від 02.09.2021 ВП №66685365 з виконання наказу про примусове рішення № 917/253/21, виданого 28.08.2021 Господарським судом Полтавської області; - про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 225,16 грн. від 08.09.2021 ВП №66685365 з виконання наказу про примусове рішення № 917/253/21, виданого 28.08.2021 Господарським судом Полтавської області; - про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 600 грн. від 08.12.2021 ВП №66685365 з виконання наказу про примусове рішення № 917/253/21, виданого 28.08.2021 Господарським судом Полтавської області; - зобов`язання повернути стягнуті кошти в сумі 288237,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірними постановами у зв`язку з виконанням рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 року у справі № 917/253/21 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. з позивача стягнуто кошти у сумі 288237,97 грн., які включають основну винагороду приватного виконавця у сумі 287137,97 грн. та витрати виконавчого провадження у сумі 1100,00 грн. В свою чергу, постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року у справі № 917/253/21 рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 року у справі № 917/253/21 здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/253/21 від 27.07.2021р., стягнувши з Акціонерного товариства Укртрансгаз на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 2 871 379,66 грн., які перераховані на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства "Укртрансгаз", як часткове виконання наказу Господарського суду Полтавської області у справі №917/253/21 від 28.08.2021р. Позивач вважає, що кошти, стягнуті приватним виконавцем в якості основної винагороди, та витрати виконавчого провадження також підлягають поверненню, однак відповідач відмовляється їх повертати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз"; витребувано докази.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому він проти позову заперечує. В обґрунтування відзиву зазначав, що спірні постанови винесені приватним виконавцем у межах повноважень та на виконання вимог чинного законодавства у встановленому законом порядку, а тому відсутні підстави для визнання їх протиправними. Звертав у вагу, що справа № 917/253/21 не є остаточно вирішеною, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 січня 2022 року у справі № 917/253/211 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року у справі №917/253/21.

Представник третьої особи у поясненні також заперечував задоволення позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про зупинення провадження у справі №440/1642/22 відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року залишено без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" про визнання протиправними та скасування постанов в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича: - про стягнення з боржника основної винагороди від 02.09.2021 року ВП № 66685365; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.09.2021 року ВП № 66685365; - про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 08.09.2021 року ВП № 66685365; - про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 08.12.2021 року ВП № 66685365.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/253/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 2850940,37 грн. - заборгованості за перевищення замовленої потужності по договору транспортування природного газу № від 19.09.2018р., 149196,15 грн. - пені, 124642,02 грн. - 3% річних, 281307,06 грн. - інфляційних втрат та 49411,29 грн. - судового збору. Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21, зобов`язано здійснювати нарахування 3% річних на суму непогашеного за договором транспортування природного газу № від 19.09.2018 р. боргу у розмірі 2850940,37 грн. за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, за кожен повний день прострочення, починаючи з 26.05.2021 р. і до моменту виконання цього рішення.

28.08.2021 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 року по справі №917/253/21.

02.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66685365 про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.08.2021 року №917/253/21.

02.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 66685365.

02.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 66685365.

08.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП № 66685365.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року у справі № 917/253/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

06.12.2021 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» направлено вимогу на адресу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про повернення коштів, які стягнуті на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/253/21, а саме: - 483 423,85 грн., які перебувають на депозитному рахунку; - 500,00 грн., перераховані як витрати виконавчого провадження; - 287137,97 грн. перераховані як основна винагорода приватного виконавця.

08.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП № 66685365.

08.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 66685365.

Не погоджуючись із правомірністю дій щодо відмови у поверненні коштів, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У силу статей 1, 5 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом № 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Статтею 42 Закону № 1404-VІІІ визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно із частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також частиною дев`ятою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 31 Закону №1403-VIII за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Згідно з частиною сьомою статті 27 Закону № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом відповідно до матеріалів справи на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі № 917/253/21з розрахункових рахунків Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на депозитний рахунок приватного виконавця стягнуто грошові кошти в сумі 3 642 441,48 грн., та розподілені наступним чином: - 500,00 грн., перераховані як витрати виконавчого провадження; - 287137,97 грн., перераховані як основна винагорода приватного виконавця; - 2 871 379,66 грн., перераховані на розрахунковий рахунок стягувача АТ "Укртрансгаз". Станом на 26.11.2021 року на депозитному рахунку приватного виконавця знаходились грошові кошти в сумі 483 423, 85 грн.

08.12.2021 відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 66685365 на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Частиною сьомою статті 27 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок повернення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження в зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, обґрунтованими є доводи позивача, що оскільки підставою для закриття виконавчого провадження ВП № 66685365, в ході якого стягнута винагорода приватного виконавця, є скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, наявні підстави для застосування положень частини сьомої статті 27 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» щодо повернення виконавчого збору.

Враховуючи, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. обов`язку щодо повернення основної винагороди приватного виконавця в сумі 287 137,97 грн. не виконано, суд керуючись частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо повернення Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» основної винагороди приватного виконавця та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» основну винагороду приватного виконавця в сумі 287 137,97 грн.

Позовні вимоги в частині повернення Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрат виконавчого провадження в сумі 1100,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не наведено, а судом не встановлено законних підстав для повернення цих коштів.

Таким чином, адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» слід задовольнити частково.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вул. Козака, 2а, м. Полтава. 36000; ) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Троїцька, 89а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021; ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо повернення Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» основної винагороди приватного виконавця.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» основну винагороду приватного виконавця в сумі 287 137,97 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч сто тридцять сім гривень 97 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 307,07 грн. (чотири тисячі триста сім гривень 07 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко