Справа № 440/1792/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

10 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1792/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу №440/1792/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.11.2021 № 51 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 16.11.2021 №51 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком, зарахувавши до страхового стажу період її навчання в ОПУ при Кустанайському КСК з 01.09.1976 по 01.09.1977, та призначити пенсію за віком з моменту звернення до Пенсійного фонду України.

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 31 січня 2022 року за №7949/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1792/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У ході розгляду встановлено, що оскаржуване позивачем у цій справі рішення від 10.11.2021 №51 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене вище, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/1792/22 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344), оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення від 10.11.2021 № 51, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 05.11.2021 про призначення пенсії разом із усіма доданими до неї документами; всіх інших документів, які враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.11.2021 № 51.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 229, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/1792/22 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022).

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 05.11.2021 про призначення пенсії разом із усіма доданими до неї документами; всіх інших документів, які враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.11.2021 № 51.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя С.С. Сич