Справа № 440/16945/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16945/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві Ради, щодо не винесення на сесію заяви ОСОБА_1 , як інваліда війни, учасника бойових дій протягом 8 місяців про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації з подальшим виділенням у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, яка знаходиться під номером 6 (координати X 61015.6747; Y 11914.6411) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по АДРЕСА_1 в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві Ради, щодо не надання дозволу протягом 8 місяців ОСОБА_1 , як інваліду війни, учаснику бойових дій на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, яка знаходиться під номером 6 (координати X 61015.6747; Y 11914.6411) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по Київське шосе 41 у м. Полтаві в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

- зобов`язати Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві Ради винести на сесію заяву ОСОБА_1 , як інваліда війни, учасника бойових дій про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, яка знаходиться під номером 6 (координати X 61015.6747; Y 11914.6411) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по Київське шосе 41 у м. Полтаві в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві Рада надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться під номером 6 (координати X 61015.6747; Y 11914.6411) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по Київське шосе 41 у м. Полтаві;

- встановити судовий контроль.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач звернувся відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак, станом на звернення до суду з даним позовом Виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Полтаві ради не прийнято рішення за результатами розгляду відповідної заяви, чим порушено вимоги статтей 118, 122 Земельного кодексу України.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзивах на позовну заяву відповідачі висловили заперечення проти задоволення позову, зазначивши, що через відсутність кворуму на чергових засіданнях ради, у Шевченківської районної у м. Полтаві ради до прийняття на черговій сьомій сесії восьмого скликання від 16 грудня 2021 року рішення "Про прийняття до виконання обсягу окремих повноважень", були відсутні повноваження із земельних відносин.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.12.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Шевченківську районну у м. Полтаві раду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві раді про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським РВ ПМУ України в Полтавській області 13.10.1997 /а.с. 14/.

Позивач звернувся до Шевченківської районної у м. Полтаві ради із зверненням від 03.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи /а.с. 57-58/.

До звернення додано: копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія посвідчення інваліда війни 2 групи, графічні відомості з зазначенням місця знаходження ділянки.

За результатами розгляду звернення позивача Виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Полтаві ради листом від 17.03.2021 № Ж02.1-16/308/1 повідомлено ОСОБА_1 , що дане питання буде винесено на розгляд чергової сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради /а.с. 56/.

Позивачем подано до Шевченківської районної у м. Полтаві ради повторно звернення від 01.04.2021 /а.с. 18-22/ .

Крім того, 29.10.2021 ОСОБА_1 через Урядовий контактний центр подано звернення до міністра розвитку громад на території України /а.с. 25/, до голови Полтавської обласної державної адміністрації /а.с. 26/, до радника уповноваженому Президента України з питань безбар`єрності /а.с. 27/, до Президента України /а.с. 29/, до Прем`єр Міністра України /а.с. 32/ щодо надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара як інваліду 2 групи та учаснику бойових дій.

Листом виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 12.11.2021 № Ж 02.1-16/1481 повідомлено позивача про те, що клопотання з проханням про виділення земельної ділянки № 6 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території, прилеглій до ТЦ "Епіцентр" по АДРЕСА_1 , як інваліду 2 групи внаслідок війни, відповідно до п. 18 ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" будуть розглянуті по суті, в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, на черговій сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради /а.с. 23-24/.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із пунктом "в" частини 3 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом "б" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

За приписами частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною сьомою згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтею 122 ЗК України.

Частиною 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо (...) надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За приписами частини 2 статті 41 Закону №280/97-ВР районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявою для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені у статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

За змістом частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. З огляду на положення частини 2 статті 41 Закону №280/97-ВР районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи здійснюють повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органом місцевого самоврядування розглядається виключно на пленарному засіданні сільської, селищної, міської ради та за результатами розгляду приймається рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Шевченківської районної у м. Полтаві ради зі зверненням від 03.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи.

Отже, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 . Шевченківська районна у м. Полтаві рада мала прийняти акт у формі рішення, однак в порушення вимог статей 12, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статей 122, 118 Земельного кодексу України не прийняла жодного рішення з числа тих, які підлягали ухваленню за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача.

Зазначена вище бездіяльність є порушенням прав позивача на розгляд суб`єктом владних повноважень його заяви у встановленому законодавством порядку, що потребує судового захисту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Шевченківської районної у м. Полтаві ради щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи.

Водночас позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та зобов`язання його вчинити дії не підлягають задоволенню, оскільки обраний спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права та не є ефективним з огляду на те, що компетенція із розгляду земельного питання, порушеного позивачем, та прийняття за наслідками розгляду рішення належить саме Шевченківській районній у м. Полтаві ради. В силу вимог частини 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

З приводу вимоги про зобов`язання надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться під номером 6 (координати X 61015.6747; Y 11914.6411) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по Київське шосе 41 у м. Полтаві, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Суд повторює, що згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами першою та другою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, орган місцевого самоврядування наділений виключними повноваженнями щодо вирішення питання про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, на пленарних засіданнях ради шляхом прийняття розпорядчого індивідуального правового акта - рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12.09.2019 в адміністративній справі № 320/5699/15-а та від 10.09.2019 в адміністративній справі № 820/2632/17.

З урахуванням вищевказаного та беручи до уваги допущену відповідачем бездіяльність, а також те, що вирішення питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарному засіданні міської ради, суд доходить висновку, що належним і ефективним способом повного захисту порушеного права позивача є зобов`язання Шевченківської районної у м. Полтаві ради розглянути звернення ОСОБА_1 від 03.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи, та прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Таким чином, у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради (вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ), Шевченківської районної у місті Полтаві ради (вул. Мазепи Івана, буд. 30, м. Полтава, 36040, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківської районної у м. Полтаві ради щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи.

Зобов`язати Шевченківську районну у м. Полтаві раду розглянути звернення ОСОБА_1 від 03.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи, та прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол