Справа № 580/1524/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 травня 2022 року справа № 580/1524/22
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №580/1524/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №580/1524/22 позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

25.04.2022 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1600 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд враховує наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 23.02.2022, в позовній заяві вказано, що остання готувалась адвокатом, орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становитиме 1600 грн.

До матеріалів позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги №07/02/22 від 07.02.2022, копію додаткової угоди до договору №07/02/22, ордер та копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

До заяви від 25.04.2022 додано копію акту приймання-передачі наданих послуг від 22.04.2022, копію квитанції від 22.04.2022 про оплату 1600 грн. та копію довідки про оплату послуг на підставі договору на надання правової допомоги від 07.02.2022.

З огляду на викладене, суд зазначає, що рішення суду в частині вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Частинами другою-п`ятою ст. 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем у справі №580/1524/22 є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір понести витрати на професійну правничу допомогу орієнтовним розміром 1600 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу).

Також варто зазначити, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг встановлено, що адвокат Єсик Володимир Олександрович та ОСОБА_1 підтверджують станом на 22.04.2021 надання роботи з правової допомоги в повному обсязі та її оплату.

При визначенні суми відшкодування суд враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З довідки про оплату послуг згідно договору про надання правової допомоги вбачається, що адвокатом було витрачено 2 години робочого часу, за що ОСОБА_1 сплатив гонорар адвоката в сумі 1600 грн.

Судові витрати на послуги адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами (висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.10.2002 № 30/63).

У підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги (постанова Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №816/364/16).

Відповідно до копії квитанції від 22.04.2022 про оплату, адвокатом прийнято від ОСОБА_1 суму 1600 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що дана справа є нескладною, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, на момент звернення позивача до суду вже існувала практика розгляду таких спорів Верховним Судом.

Отже, суд оцінивши усі необхідні аспекти: вартість, складність та обсяг виконаних адвокатом робіт та значення справи, робить висновок про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача частини заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., які з урахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 139, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В адміністративній справі №580/1524/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (18000, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10, код ЄДРПОУ - 21367450) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО