Справа № 440/6926/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа №440/6926/21

адміністративне провадження №К/990/3185/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» (ТОВ «Українські аграрні інвестиції», Товариство) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі за позовом ТОВ «Українські аграрні інвестиції» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 позов ТОВ «Українські аграрні інвестиції» задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Полтавській області №1269-п від 31.05.2021 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українські аграрні інвестиції»; здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 скасовано та відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Українські аграрні інвестиції».

21.01.2022 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу ТОВ «Українські аграрні інвестиції» залишено без руху як таку, що подана без дотримання частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивач подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивовану тим, що вперше з касаційною скаргою у цій справі ТОВ «Українські аграрні інвестиції» звернулося у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України. Після повернення касаційної скарги згідно з ухвалою Верховного Суду від 31.12.2021, Товариство без зволікань, виправивши недолік у касаційній скарзі, повторно звернулося з касаційною скаргою 21.01.2022. Враховуючи вчинення позивачем дій, спрямованих на звернення з касаційною скаргою з дотриманням строків на касаційне оскарження, передбачених КАС України, та бажання ТОВ «Українські аграрні інвестиції» реалізувати право на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" первинна касаційна скарга подана позивачем 30.12.2021, тобто у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України, однак, була повернута ухвалою Верховного Суду від 31.12.2021, копію якої Товариство отримало 10.01.2022 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового повідомлення 755). Повторно з касаційною скаргою позивач звернувся 21.01.2022.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Встановивши, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 330 КАС України, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, законодавець надав можливість повторного звернення з касаційною скаргою особам, які відповідно до частини першої статті 328 КАС України мають право на касаційне оскарження.

Наведені Товариством обставини, доводи щодо повторного звернення з касаційною скаргою в оптимально можливий строк дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ «Українські аграрні інвестиції» у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 5, пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування правових норм у подібних правовідносинах у постановах від 11.03.2019 (справа №820/238/18), від 14.09.2021 (справа №826/11557/18), від 11.04.2019 (справа №802/853/18-а), від 10.09.2019 (справа №0204/2167/18-а).

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Справа №440/6926/21 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у касаційній скарзі наводить довід, що справа становить значний суспільний інтерес, враховуючи різну практику застосування судами норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» від 03.02.2021 №89 при вирішенні справ, в яких спір стосується правомірності наказу контролюючого органу про проведення перевірки, виданого під час дії обмежень щодо проведення перевірок, встановлених зазначеною вище нормою Податкового кодексу України. Позивач в обґрунтування цього доводу наводить приклади судових рішень судів апеляційних інстанцій, в яких ці норми застосовані по-різному (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №160/4366/21, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 №580/2133/21, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №360/918/21 та від 12.10.2021 справа №360/1182/21, в яких визнали діючим мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок, а накази податкового органу про призначення та проведення перевірки протиправними, а також постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №520/4077/21, постанова Другого апеляційного адміністративного суд від 16.07.2021 у справі №520/1993/21, в яких суди апеляційної інстанції визнали правомірними накази контролюючого органу про призначення та проведення перевірки), та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» від 03.02.2021 №89.

Доводи позивача дають підстави визнати, що його касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (питання співвідношення норм Податкового кодексу України та норм інших законів при адмініструванні податків), тобто є виключна обставина, передбачена пунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за якої допустиме оскарження у касаційному порядку судового рішення, ухваленого у справі, яка розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» строк на касаційне оскарження на постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021.

Витребувати матеріали справи з Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду