Справа № 308/5008/22
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5008/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., представника позивача адвоката Ламбрух О.С., представника відповідача Закарпатської митниці Зубенко І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, до Закарпатської митниці Державної митної служби в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Державної митної служби Янченко Сергія Володимировича /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код 43985560/, про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження по справі, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Моисеєв Е., в інтересах якого діє адвокат Ламбрух О.С., просить суд:

- скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2333/3050/21 від 09.02.2022 року щодо Моисеєва Е., винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної митної служби Янченко С.В.;

- закрити відносно ОСОБА_2 провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 МК України;

Вказує, що 09 лютого 2022 року Закарпатською митницею Держмитслужби в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Янченко С.В. було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 2333/30500/21, згідно якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч.4 ст.481 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності і без його належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Всі документи направлялись за адресою: АДРЕСА_2 , однак позивач не проживає на території України більше 10 - ти років, так як виїхав на постійне місце проживання до Угорщини.

Окрім того, термін тимчасового вивезення вантажу був перевищений внаслідок існування обставин, передбачених ч.1 ст. 460 МК України, а тому позивач має бути звільнений від адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова не містить обов`язкових елементів об`єктивної та суб`єктивної сторони ч. 4 ст. 481 МК України.

04 травня 2022 року представником відповідача Закарпатської митниці подано до суду відзив на адміністративний позов.

Зазначає, що 20.10.2018 року за митною декларацією № UA305160/2018/028170 у митному режимі «тимчасове вивезення терміном до 3-х років» було оформлено товар «Друкована продукція поліграфічної промисловості: Акцизні марки:Тип АІ ЛГП, серія АААА початковий №007482, кінцевий №007581, всього 100 шт. Відправником вантажу було підприємство - ТОВ «Інтернаціональна група вин України № l», одержувачем - «Aquarius-Aqua Kft» (Н-2700, Цеглид, вул. Кут 14, Угорщина). При поданні митної декларації № UA305160/2018/028170 підприємством ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» 02.10.2018 року була надана заява - зобов`язання, у якій товариство зобов`язалося у строк до 01.04.2019 року здійснити зворотне ввезення тимчасово вивезених товарів або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо цих товарів законодавством України, і надати митному органу передбачені законодавством України документи та відомості, потрібні для проведення митного контролю й митного оформлення товарів. В подальшому Закарпатською митницею термін ввезення товару було неодноразово продовжено. За останнім зверненням №8 від 28.06.2021 року (вх.№32241/44 від 30.06.2021 року) остаточний термін зворотного ввезення товару було встановлено до 01.10.2021 року, однак у встановлений термін товар на митну територію України ввезений не був.

Керівник підприємства ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» Моисеєв Е. не надав митниці жодних документів, які б свідчили про наявність факту аварії чи обставин непереборної сили, отже відсутні підстави для застосування щодо нього норм ст. 460 Митного кодексу України. На неодноразові виклики прибути у Закарпатську митницю для надання пояснень щодо причин порушення терміну тимчасово вивезення ОСОБА_3 не прибув.

Справу розглянуто у відсутності ОСОБА_2 , який на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, а саме: листом від 30.12.2021 року № 7.7-20-04/7236 відповідно ч.9 ст. 494 МК України громадянину України ОСОБА_4 було направлено примірник протоколу про ПМП № 2333/30500/2 із зазначенням дати та місця розгляду справи, який згідно з відмітками на поштовому повідомленні вручено уповноваженій особі 04.02.2022 року; у такому ж порядку громадянину ОСОБА_4 було надіслано і постанову митного органу № 2333/30500/21 від 09.02.2022 року.

Вказує, що всі поштові відправлення надсилатися ОСОБА_4 як керівнику підприємства ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» за адресою м. Хуст, вул. Колгоспна, 25 корпус Д, зазначена адреса була надана самим підприємством при його взятті на облік у Закарпатській митниці як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Окрім цього, вказує, що позивачем ОСОБА_5 подано позов до Закарпатської митниці Держмитслужби, разом з тим станом на 01.07.2021 року внаслідок реорганізації Закарпатська митниця Держмитслужби () припинила своє існування, натомість з цієї ж дати діє Закарпатська митниця (). Оскаржувану

постанову по справі №2333/30500/21 щодо громадянина ОСОБА_2 винесено

Закарпатською митницею (), отже позов подано до неналежного

відповідача.

Також вважає, що постанову по справі №2333/30500/21 оскаржено з порушенням процесуальних строків оскарження, поважних причин пропуску цих строків позивачем не наведено.

Враховуючи вищенаведене, просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії.

28.04.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області поновлено ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Ламбрух О.С., строк звернення до суду з адміністративним позовом, вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі.

04.05.2022 представник позивача адвокат Ламбрух О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Звернув увагу суду, що позов поданий до належного відповідача Закарпатської митниці (), в коді ЄДРПОУ допущено виключно арифметичну помилку і випадково вказана зайву цифру «3».

В судовому засіданні судом оглянуто матеріали справи про порушення митних правил № 2333/30500/21 відносно громадянина України ОСОБА_2 за ч.4 ст. 481 МК України, надані представником відповідача.

Пояснення в судовому засіданні осіб, що з`явилися.

Представник позивача адвокат Ламбрух О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 і позивач ОСОБА_3 є однією і тією ж особою. До будь яких офіційних органів для отримання документального підтвердження існування обставин непереборної сили ТОВ «Інтернаціональна група вин України № l» не зверталося.

Представник відповідача Зубенко І. проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Додатково пояснив, що Закарпатській митниці не була відома особиста адреса проживання позивача, всі матеріали направлялися ОСОБА_4 як керівнику юридичної особи на адресу місцезнаходження ТОВ «Інтернаціональна група вин України № l».

Фактичні обставини, встановлені судом.

В судовому засіданні встановлено, що особа « ОСОБА_6 », який притягнутий до відповідальності за порушення митних правил, і позивач « ОСОБА_3 », являються однією і тією ж особою; в документах, що містяться в матеріалах адміністративної справи, допущена помилка в написанні прізвища керівника ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1»

ОСОБА_7 займає посаду керівника ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1», , місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: Україна, 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, 25, корпус Д. Зазначене також стверджено відомостями з картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1».

20.10.2018 року за митною декларацією № UA305160/2018/028170 у митному режимі «тимчасове вивезення терміном до 3-х років» було оформлено товар «Друкована продукція поліграфічної промисловості: Акцизні марки:Тип АІ ЛГП, серія АААА, початковий №007482, кінцевий №007581, всього 100 шт. Відправником вантажу було підприємство - ТОВ «Інтернаціональна група вин України № l», одержувачем - «Aquarius-Aqua Kft» (Н-2700, Цеглид, вул. Кут 14, Угорщина).

При поданні митної декларації № UA305160/2018/028170 ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» 02.10.2018 року була надана заява - зобов`язання за підписом керівника Моисеєва Е., у якій товариство зобов`язалося у строк до 01.04.2019 року здійснити зворотне ввезення тимчасово ввезених товарів або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо цих товарів законодавством України, і надати митному органу передбачені законодавством України документи та відомості, потрібні для проведення митного контролю й митного оформлення товарів.

30.12.2019, 28.06.2021 з метою продовження строку тимчасового вивезення зазначеного товару ТОВ «Інтернаціональна група вин України № l» Закарпатській митниці було подано відповідні заяви за підписом керівника товариства Моисеєва Е.; у заявах зазначено про ознайомлення з відповідальністю, передбаченою статтею 481 Митного кодексу України. Закарпатською митницею термін тимчасового ввезення товару було продовжено двічі до 01.06.2020 та до 01.10.2021. У встановлений термін товар «Друкована продукція поліграфічної промисловості: Акцизні марки: Тип АІ ЛГП, серія АААА початковий №007482, кінцевий №007581, всього 100 шт., на митну територію України ввезений не був.

Документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили, ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» відповідачу надані не були.

Листом начальника митного поста «Ужгород -вантажний» Закарпатської митниці П. Герасимюк №7.7-28-04/21-217 від 18.10.2021 року керівника ТОВ «Інтернаціональна група вин України № l», , Моисеєва Е. було повідомлено про необхідність прибути на митний пост «Ужгород - вантажний» Закарпатської митниці за адресою Ужгородський район, с. В. Лази, вул. Східна, 3 у строк до 27.10.2021 року для надання пояснень у відповідності до ст. 481 МКУ щодо перевищення строку тимчасового вивезення товару «Акцизні марки» за МД від 02.10.2018 року №UA305160/2018/028170. Вказаний лист було відправлено відповідачем 20.10.2021 на адресу місцезнаходження ТОВ «Інтернаціональна група вин України № l»: Україна, 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, 25, корпус Д, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з присвоєнням трекінг - номеру 812, доказом чого є фіскальний чек 0049 від 20.10.2021, та відповідно до даних сервісу відстеження Укрпошти вручено особисто 28.10.2021 .

11.11.2021 року т.в.о. начальника митного поста «Ужгород - вантажний» Закарпатської митниці Х. Герасимюк повторно направлено повідомлення №7.7-28/21-287 на адресу керівника ТОВ «Інтернаціональна група вин України № l», , Моисеєва Е. про необхідність прибути на митний пост «Ужгород -вантажний» Закарпатської митниці за адресою Ужгородський район, с. В. Лази, вул. Східна, 3 у строк до 26.11.2021 року для надання пояснень у відповідності до ст. 481 МКУ щодо перевищення строку тимчасового вивезення товару «Акцизні марки» за МД від 02.10.2018 року №UA305160/2018/028170. Вказаний лист було відправлено 12.11.2021 відповідачем на адресу ТОВ «Інтернаціональна група вин України № l» Україна, 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, 25, корпус Д, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з присвоєнням трекінг - номеру 8221, доказом чого є фіскальний чек від 12.11.2021, та відповідно до даних сервісу відстеження Укрпошти вручено особисто 30.11.2021.

По факту виявлення порушення митних правил посадовою особою Закарпатської митниці відносно керівника ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» Моисеєва Е. складено протокол про порушення митних правил від 28.12.2021 року №2333/30500/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 МК України. Розгляд справи було призначено на 09.02.2022 о 10 год. за адресою: м. Ужгород, вул..Собранецька, 220, Закарпатська митниця.

Протокол про порушення митних правил №2333/30500/21 відносно керівника ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» Моисеєва Е. було направлено супровідним листом № 7.7.-20-04/19/5443 від 25.11.2021 на адресу місцезнаходження товариства «Інтернаціональна група вин України № 1», Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, 25, корпус Д; отримано 04.02.2022, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.02.2022 року Закарпатською митницею винесено постанову у справі про порушення митних правил №2333/30500/21, згідно якої громадянина України ОСОБА_2 , керівника ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1», визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч.4 ст.481 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що «20.10.2018 року за митною декларацією №UA305160/2018/028170 у митному режимі «тимчасове вивезення терміном до 3-х років» було оформлено товар «Друкована продукція поліграфічної промисловості: Акцизні марки: Тип АІ ЛГП, серія АААА, початковий №007482, кінцевий №007581, всього 100 шт. Відправником вантажу було підприємство - ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1», одержувачем - «Aquarius-Aqua Кй» (Н-2700, Цеглид, вул. Кут 14, Угорщина). При поданні митної декларації №UA305160/2018/028170 підприємством «Інтернаціональна група вин України №1» була надана заява - зобов`язання від 02.10.2018 року, у якій підприємство зобов`язалося у строк до 01.04.2019 року, здійснити зворотне ввезення тимчасово ввезених товарів або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо цих товарів законодавством України, і надати митному органу передбачені законодавством України документи та відомості, потрібні для проведення митного контролю й митного оформлення товарів. З метою продовження строку тимчасового вивезення зазначеного товару підприємством «Інтернаціональна група вин України № 1» Закарпатській митниці було подано кілька листів - заяв. Відповідно до цих заяв, Закарпатською митницею термін тимчасового ввезення товару було неодноразово продовжено. За останнім зверненням №8 від 28.06.2021 року (вх.№32241/44 від 30.06.2021 року) остаточний термін зворотного ввезення товару було встановлено до 01.10.2021 року. Однак, у встановлений термін товар «Друкована продукція поліграфічні промисловості: Акцизні марки: Тип АІ ЛІТІ, серія АААА початковий №007482 кінцевий №007581 всього 100 шт. на митну територію України ввезений не був.

На неодноразові виклики прибути у Закарпатську митницю для надання пояснень щодо причин порушення терміну тимчасово вивезення, керівник підприємства «Інтернаціональна група вин України № 1» громадянин ОСОБА_3 не прибув.

Керівником підприємства «Інтернаціональна група вин України № 1» є громадянин ОСОБА_8 .

Документів, які б підтверджували неможливість дотримання терміну тимчасове вивезення товарів у зв`язку із дією обставин «непереборної сили, особа відповідальна! дотримання вимог Митного кодексу України - керівник фірми «Інтернаціональна група вин України № 1» ОСОБА_3 не надав.

Підприємство «Інтернаціональна група вин України № 1» із письмовою заявою про поміщення товару у інший митний режим у митницю не зверталось.

Вина громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних у справі передбаченого ст. 481 ч. 4 Митного кодексу України, підтверджується протоколом про ПІ/ № 2333/30500/21 від 28.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, керівник підприємства «Інтернаціональна група вин України № 1» ОСОБА_3 перевищив більше ніж на двадцять діб, встановлений тер| тимчасового вивезення вантажу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 4 Митного кодексу України».

Постанову у справі про порушення митних правил №2333/30500/21 від 09.02.2022 було направлено супровідним листом № 7.7.-20-04/19/1937 від 11.02.2021 на адресу місцезнаходження товариства «Інтернаціональна група вин України № 1», Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, 25, корпус Д.

Громадянин України ОСОБА_3 постійно проживає на території Угорщині, що вбачається з особливих відміток закордонного паспорту останнього. Відомості про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , в матеріалах судової справи відсутні, як відсутні і в матеріалах справи про порушення митних правил.

За адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 19.04.2022 року. Відомості про реєстрацію будь яких осіб за адресою АДРЕСА_3 , в матеріалах справи відсутні.

Оцінка суду.

За змістом ч.4 ст.481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, відповідно до яких посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягали 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 являється керівником ТОВ «Інтернаціональна група В Україні № 1», отже в силу виконуваних ним трудових (службових) обов`язків відповідає за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

По факту виявлення порушення митних правил посадовою особою Закарпатської митниці складено протокол про порушення митних правил від 28.12.2021 року №2333/30500/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 МК України, а також ухвалено постанову про притягнення керівника товариства «Інтернаціональна група вин України № 1» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вся кореспонденція, в тому числі і протокол із зазначенням часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, направлялася митницею на адресу місцезнаходження ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1», а саме: Україна, 90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Колгоспна, 25, корпус Д, так як саме така адреса місцезнаходження юридичної особи зазначена в картці обліку суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності; ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності саме як керівник юридичної особи; відомостями про реєстрацію особистого місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 відповідач не володів.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так відповідно до позовної заяви позивач вказує, що не отримував протокол про порушення митних правил із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи.

Натомість відповідно до поданого відзиву на позовну заяву відповідач довів, що ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1», юридична адреса якого є Україна, 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, 25, корпус Д та керівником якого є позивач, отримало 04.02.2022 протокол про порушення митних правил із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи.

При цьому ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за порушення митних правил саме як посадова особа - керівник ТОВ «Інтернаціональна група вин в Україні № 1», а тому суд приходить до висновку що всі повідомлення належним чином надсилалися на адресу саме за місцезнаходженням юридичної особи, а не на особисту адресу реєстрації керівника товариства, відомостей про яку до того ж позивач відповідачу не надавав; доступу до Єдиного державного демографічного реєстру відповідач не мав.

Керівник ТОВ «Інтернаціональна група вин в Україні № 1» Моисеєв Е. на розгляд справи про порушення митних правил до Закарпатської митниці не з`явився, будь-яких заяв на адресу митного органу не направляв.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З аналізу зазначених норм Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини можна дійти висновку, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

При цьому суд звертає увагу на те, що неявка керівника ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1», розташованого за адресою Україна, 90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Колгоспна, 25, корпус Д, на розгляд справи про адміністративне правопорушення зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони.

Таким чином, суд вважає, що Закарпатською митницею було вжито усіх заходів для забезпечення процесуальних прав позивача, передбачених статтею 498 МК України.

Також позивач посилався на наявність дії обставин непереборної сили, що у відповідності до вимог ст. 460 МК України виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, лише внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, особа може бути звільнена від відповідальності за порушення митних правил передбачених, зокрема і ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі-Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що позивач факт порушення митних правил не заперечує, а покликається лише на недотримання відповідачем порядку розгляду справи про порушення митних правил, який на переконання суду відповідачем дотримано, та на наявність обставин непереборної сили, які документально не підтверджені, тому оскаржувана постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.481 МК України, є правомірною та скасуванню не підлягає.

Констатуючи необґрунтованість інших доводів адміністративного позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя. Зокрема, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до переконання, що доводи позовної заяви є безпідставними, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, до Закарпатської митниці в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Янченко Сергія Володимировича, про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Матеріали справи про порушення митних правил № 2333/30500/21 повернути Закарпатській митниці після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.05.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА