Справа № 260/169/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/169/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Ковач Є.М.,

за участю:

представник позивача Сверняк І.І.,

представник відповідача Станкович В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Оноківська сільська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, в якій просить: визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби від 23.12.2021 року про результати моніторингу закупівлі - «Будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. в с.Кам`яниця Ужгородського району» UA-2021-09-08-012977-с.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивач подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Клопотання мотивує тим, що між Оноківською сільською радою та ТОВ «Уж-Строй» укладено додаткову угоду №2 від 03.03.2022 року про розірвання договору №558 від 19.10.2021 року.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі №260/169/22 закрити.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі №260/169/22 за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, ) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, ) про визнання протиправним та скасування висновку.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 травня 2022 року.

СуддяЯ. М. Калинич