Справа № 120/1485/22-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 травня 2022 р. Справа № 120/1485/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід О.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м.Вінниця, 21050)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького оружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання протиправною відмови відповідача щодо неврахування при обрахунку пенсії позивача довідки про заробітну плату № 1858/99-10-04 від 20.06.2019 року, виданої ДУП «Мосгортранс», та зобов`язання перерахувати та виплачувати позивачеві пенсію з 05.05.2019 із врахуванням вказаної довідки.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що перебуває на обліку відповідача та з 05.05.2019 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою про призначення пенсії позивачем було надано довідку про заробітну плату № 1858/99-10-04 від 04.06.2019 року за період роботи з травня 1995 року по березень 1999 року на Державному унітарному підприємстві «Мосгортранс». Однак відповідач листом № 8865-8814/Ю-02/8-0200/21 від 10.08.2021 року відмовив у врахуванні вказаної довідки при обрахунку пенсії, оскільки ним не отримано від зазначеного підприємства підтвердження перевірки заробітної плати. Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 08.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.03.2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 28.03.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, вказаною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача та довідки про заробітну плату № 1858/99-10-04 від 04.06.2019 року.

19.04.2022 року за вх.№23336 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що з метою підтвердження довідки про заробітну плату позивача первинними документами, відповідачем на адресу Державного унітарного підприємства «Мосгортранс» неодноразово направлявся запит на перевірку заробітної плати, зазначеної в довідці № 1858/99-10-04 від 04.06.2019 року. Зазначене підприємство у відповідь на запити повторно надало вищевказану довідку про заробітну плату, жодних інших документів ним не надавалось. З огляду на викладене, відповідач зазначає, що у нього відсутні законні підстави до надходження акту зустрічної перевірки з підтвердженням про достовірність відображених в архівній довідці відомостей про заробітну плату позивача даним первинного обліку, для врахування при визначенні середньомісячного заробітку та обчислення пенсії відповідних відомостей про заробіток позивача. Відтак відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому заявлений позов не підлягає задоволенню. Разом із відзивом відповідачем надано, витребувані ухвалою про відкриття провадження, докази.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Позивач знаходиться на пенсійному обліку у відповідача, де з 05.05.2019 року отримує пенсію за віком, призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії серед інших документів надав відповідачу архівну довідку №1858/99-10-04 від 04.06.2019 року про заробітну плату за період роботи з травня 1995 року по березень 1999 року на Державному унітарному підприємстві «Мосгортранс».

Однак, під час призначення позивачу пенсії, відповідачем не було враховано зазначену довідку про заробітну плату для обчислення пенсії.

На звернення позивача щодо врахування при обчисленні його пенсії відомостей про заробітну плату за період роботи до 01.07.2000 року відповідач листом № 8865-8814/Ю-02/8-0200/21 від 10.08.2021 року повідомив, що у відповідь на неодноразові запити до Державного унітарного підприємства «Мосгортранс» щодо проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату позивача за період його роботи на даному підприємстві, жодних актів такої перевірки не надходило. Відтак, оскільки відомості, що відображені в довідці №1858/99-10-04 від 04.06.2019 року, не підтверджено, то відсутні підстави для їх врахування при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Ч. 2 ст. 24 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп*Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Так, з наданої до матеріалів справи довідки № 1858/99-10-04 від 04.06.2019 року, судом встановлено, що позивач з травня 1995 року по березень 1999 року працював на ДУП «Мосгортранс» та отримував заробітну плату за вказаний період роботи. Зазначена довідка відповідає додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також видана на підставі особових рахунків, які зберігаються на підприємстві, про що зазначено у самій довідці.

Жодних зауважень до наданої довідки відповідачем не виказано у спірній відмові, оформленій листом № 8865-8814/Ю-02/8-0200/21 від 10.08.2021 року. Фактично єдиною підставою для неврахування довідки стала неможливість проведення її перевірки у зв`язку із ненаданням ДУП «Мосгортранс» відповіді на запити щодо проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату позивача. Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.64 Закону № 1058 виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати. Згідно п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Отже, з наведених норм права слідує, що орган Пенсійного фонду дійсно наділений повноваженнями проводити перевірки обґрунтованості видачі підприємствами документів необхідних для призначення пенсії, проте неможливість проведення такої перевірки не може бути підставою для неврахування відповідного документу, оскільки чинне законодавство відповідних положень не містить.

Так, підставою для відмови у врахуванні певної довідки може бути те, що за наслідками проведеної перевірки не підтверджено дані зазначені у довідці або дані зазначені у довідці не відповідають первинним документам, тощо. Проте, в даному випадку, жодних недоліків встановлено не було, оскільки фактично перевірка наданої позивачем довідки проведена не була, відповідно відсутні підстави для неврахування такої довідки відповідачем.

У спірних правовідносинах відповідач фактично відповідальність за неможливість проведення перевірки довідок переклав на позивача, що є не припустимим та не відповідає принципам верховенства права.

В контексті наведеного суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 року по справі № 487/68/17 дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема, під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відмова відповідача, оформлена листом № 8865-8814/Ю-02/8-0200/21 від 10.08.2021 року, щодо неврахування довідки про заробітну плату є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Таким чином, відшкодуванні позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Вінницькій області підлягає сума у розмірі 992 грн. 40 коп. Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оформлену листом № 8865-8814/Ю-02/8-0200/21 від 10.08.2021 року, у врахуванні при обрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату №1858/99-10-04 від 04.06.2019 року, виданої Державним унітарним підприємством «Мосгортранс». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 05.05.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату №1858/99-10-04 від 04.06.2019 року, виданої Державним унітарним підприємством «Мосгортранс» .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп..

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м.Вінниця, 21028)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 09.05.2022 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна