Справа № 120/18052/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

05 травня 2022 р. Справа № 120/18052/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф-8941-17 від 16.08.2021 в сумі 37788,74 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.01.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі, адже Вінницьким відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок було проведено коригування ІКП по ФОП ОСОБА_2 , внаслідок чого скасовано борг по ЄСВ 37788,74 грн. Отже, станом на 31.12.2021 сума боргу скасована, що підтверджується карткою платника. Також, в зв`язку з відсутністю боргу по ЄСВ, вимоги №Ф-8941-17у від 17.12.2018 на суму 15819,54 грн та №Ф-8941-17у від 16.08.2021 на суму 21969,20 грн скасовані. Повідомлення про скасування боргу та вимог про сплату по єдиному внеску направлено до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця.

Таким чином, відповідачем добровільно усунено порушення, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а відтак відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі.

Визначаючись щодо заявленого клопотання про закриття провадження, суд виходив із наступного.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову в межах даної адміністративної справи є правомірність винесення відповідачем вимог про сплату боргу недоїмки № Ф-8941-17 від 16.08.2021 в сумі 37788,74 грн.

Разом з тим, судом з`ясовано, що 02.12.2021 року ДПС України прийнято рішення №27279/6/99-00-06-02-01-06 про розгляд скарги в якому зазначено, що контролюючим органом 17.11.2021 проведено коригування інтегрованої картки платника шляхом виключення заборгованості, таким чином сума боргу, зазначена в оскаржуваній вимозі, не обліковується, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2021 №Ф-8941-17 ГУ ДПС у Вінницькій області є відкликаною.

Також вказане підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Таким чином, відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Суд вважає, що в межах заявлених вимог, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вищевказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за яким остання звернулася до суду з даним адміністративним позовом, а тому суд вважає, що провадження у справі належить закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією від 09.12.2021 №4.

У зв`язку з цим зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у відповідності до частини 2 статті 238 КАС України з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачений згідно квитанції від 09.12.2021 №4.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна