Справа № 536/1881/21
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1881/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Попільнянського СРПП ВП №2 ГУ НП в Житомирській області Кордиш Катерини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції Попільнянського СРПП ВП №2 ГУ НП в Житомирській області Кордиш Катерини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи міститься заява позивача від 12 січня 2022 року про заміну відповідача у справі №536/1881/21 з сержанта поліції Попільнянського СРПП ВП №2 ГУ НП в Житомирській області Кордиш Катерини Василівни на належного відповідача ? Головне управління Національної поліції у Житомирській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву про заміну відповідача.

Відповідач Кордиш К. В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Вказана заява направлена до суду позивачем у зв`язку з усуненням недоліків адміністративного позову, визначених в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2021 року у справі №536/1881/21. Позивач просить замінити відповідача у цій справі на належного ? Головне управління Національної поліції у Житомирській області.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ураховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача сержанта поліції Попільнянського СРПП ВП №2 ГУ НП в Житомирській області Кордиш Катерини Василівни на належного відповідача ? Головне управління Національної поліції у Житомирській області та задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №536/1881/21.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У справі №536/1881/21 замінити первісного відповідача сержанта поліції Попільнянського СРПП ВП №2 ГУ НП в Житомирській області Кордиш К. В. на належного відповідача ? Головне управління Національної поліції у Житомирській області(10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37).

Розгляд справи призначити на 22 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Направити копію адміністративного позову з додатками відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Житомирській області(10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37).

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а сааме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна