Справа № 580/3813/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 580/3813/21

адміністративне провадження № К/990/9673/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (ГУ ДПС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 09.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022, позов ФОП ОСОБА_1 задовольнив: визнав протиправним та скасував наказ ГУ ДПС від 07.06.2021 №1107-п «Про проведення фактичної перевірки».

Застосувавши норми пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (ПК) до встановлених у справі обставин (про те, що у наказі на перевірку контролюючий орган не обґрунтував (пояснив), які саме фактичні підстави (обставини) зумовили необхідність проведення фактичної перевірки) та враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 05.03.2019 у адміністративній справі №820/4893/18, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про протиправність наказу від 07.06.2021 №1107-п.

ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги ГУ ДПС встановлено, що касаційна скарга не містить передбачені (передбачених) статтею 328 КАС підстави (підстав), як того вимагає норма пункту 4 частини другої статті 330 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вказана ГУ ДПС підстава касаційного оскарження обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, без зазначення, які саме докази не досліджені судами.

Саме лише зазначення у касаційній скарзі обставин справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, не може бути оцінено як дотримання відповідачем вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Також контролюючий орган у касаційній скарзі наводить постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 20.03.2018 у справі №820/4766/17, від 22.05.2018 у справі №810/1394/16, у яких норма підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК розтлумачено на користь контролюючого органу. Такі доводи скаржника знаходяться у площині підстав касаційного оскарження, передбаченої пунктами 1, 2 частини четвертої статті 328 КАС, однак, які скаржник у касаційній скарзі не зазначає.

Одне лише посилання ГУ ДПС на постанови Верховного Суду та зазначення мотивів незгоди з рішенням судів попередніх інстанцій без взаємозв`язку з підставами касаційного оскарження, передбаченими частиною четвертою статті 328 КАС, не означає, що касаційна скарга відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 353 КАС постанова Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №810/1394/16 не може бути прикладом правозастосування, яке повинно враховуватися судом при виборі норми права, що підлягає застосуванню, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС.

Колегія суддів також зазначає, що правовий аналіз частини четвертої статті 328 КАС дає підстави для висновку, що передбачені пунктами 1, 2, 3 цієї норми підстави для касаційного оскарження судових рішень стосуються неправильного застосування судами норм матеріального права, однак, у випадку оскарження судових рішень через порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права частина четверта статті 328 КАС передбачає самостійну підставу для касаційного оскарження - пункт 4, але з певними особливостями. Зокрема, доводи про не встановлення судом істотних обставин справи або не дослідження доказів у справі стосуються порушення судом норм процесуального права, які відповідають частині другій статті 353 КАС, як підстава для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд. Такі доводи є прийнятними за умови обґрунтованості заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва