Справа № 160/25077/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року Справа 160/25077/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

за участі секретаря судового засідання Лукомського А.О.

за участі:

представник позивача не з`явився

представника відповідача Леонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФІДЕЯ» про зупинення провадження по справі №160/25077/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФІДЕЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 листопада 2021 р. №421/32-00-04-02-01-36-41223117.

Ухвалою суду від 12.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представником позивача подано до суду заяву про зупинення провадження по даній справі, в обґрунтування якого зазначив, що оскаржуване рішення №421/32-00-04-02-01-36-41223117 від 15 листопада 2021р. було винесено на підставі Акта про результати камеральної перевірки ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року №758/32-00-04-02-01-31-41223117 від 20.10.2021 року. В Акті перевірки однією з підстав для винесення оскаржуваного рішення зазначається перенесення до рядка 16.1 декларації з ПДВ за серпень 2021 р. суми залишку від`ємного значення декларації з ПДВ за липень 2021 р. При цьому, питання правомірності формування податкового кредиту за липень 2021 р. було перевірено в ході камеральної перевірки ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року (Акт № 699/32-00-04-02-01-11-41223117 від 17.09.2021), за результатами якої встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, про що були винесені податкові повідомлення-рішення №374/32-00-04-02-01-36-41223117 від 22.10.2021 р. та №373/32-00-04-02-01-36-41223117 від 22.10.2021 р.

Позивач зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 відкрито провадження у справі № 160/22063/21 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 374/32-00-04-02-01-36-41223117 від 22.10.2021 р. та № 373/32-00-04-02-01-36-41223117 від 22.10.2021 р. Таким чином, позивач вважає, що предмети розгляду адміністративної справи № 160/25077/21 та адміністративної справи № 160/22063/21 є пов`язаними, а встановлені обставини у справі № 160/22063/21 мають визначальний характер для вирішення справи № 160/25077/21 по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.236 КАС України, визначено порядок зупинення провадження у справі.

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

4. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Під час розгляду по суті адміністративної справи № 160/25077/21 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 15 листопада 2021 р. №421/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо завищення суми невід`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за липень 2021р. на суму 3084570грн. судом будуть досліджені та встановлені обставини щодо правомірності/протиправності включення сум податку на додану вартість за означені податкові періоди, які мають істотне значення для розгляду та вирішення по суті спору, заявленого у цій справі.

Суд зазначає про необґрунтованість заяви позивача в частині зупинення провадження у справі до прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/22063/21 за позовною заявою ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ», оскільки відкриття провадження у справі не є підставою для зупинення провадження, крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що обов`язковими підставами для зупинення провадження у адміністративній справі є неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі.

На переконання суду, в даній справі відсутні обставини, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Таким чином відсутні об`єктивні обставини для зупинення провадження у справі визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що подана представником позивача заява про зупинення провадження у справі є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФІДЕЯ» про зупинення провадження по справі №160/25077/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФІДЕЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Турлакова