Справа № 446/237/20
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/237/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
за участі:секретаря судового засідання Груба Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, третя особа: ст. л-нт поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Гарасим Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, третя особа: ст. л-нт поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Гарасим Дмитра Миколайовича, в якому просить скасувати постанову БАА № 736130 від 21.01.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.
Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності належних доказів його вини, оскільки інкримінованого йому правопорушення не вчиняв. Враховуючи відсутність будь-яких підстав притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
08.08.2020 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було відкрито провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач на момент розгляду справи не скористався своїм правом на подання відзиву.
Розгляд справи відбувається в спрощеному провадженні без виклику сторін, на підставі наданих доказів, з огляду на предмет позову та строки розгляду справ даної категорії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.01.2020 р. старшим лейтенантом поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Гарасим Д.М., винесено постанову відносно ОСОБА_1 серії БАА № 736130, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.
Так, відповідно до тексту оскаржуваної постанови, 21.01.2020 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 3 в м. Кам`янка-Бузька не виконав вимогу державного знаку «зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та обставини зазначені в постанові у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Виходячи з вимог статті 77 КАС України, відповідач повинен довести, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, проте в судове засідання відповідач не з`явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що всупереч вимог ст. 77 КАС України відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , та спростовують пояснення позивача, і які б доводили достовірність порушення ним правил дорожнього руху України. Зокрема, відповідачем не надано суду як доказ винуватості позивача відеозапису події, фотокартки, тощо.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Тому, спростувати пояснення позивача немає можливості, а будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
З огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню та справа про адміністративне правопорушення - закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256 КУпАП, ст. ст. 77, 229, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, третя особа: ст. л-нт поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Гарасим Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Гарасим Дмитра Миколайовича, серії БАА № 736130 від 21.01.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.- скасувати, а справу про адміністративне правопорушення -закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Самсін М.Л.