Справа № 380/2691/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

справа №380/2691/21

провадження № П/380/2735/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Всеукраїнської спілки Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні", Асоціації "Спільнота Польська" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Всеукраїнська спілка Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні", Асоціація "Спільнота Польська" звернулись до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якому просять суд зобов`язати відповідача внести наступні зміни в дозволі на виконання будівельних робіт на об`єкті Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на вул. Т. Шевченка, 3а у м. Львові за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури та Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель: підрядник: приватне підприємство ВІР- ЗАХІДБУД, , особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АТ№ 003159.

Ухвалою від 09.03.2021 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.05.2021 суд витребував у слідчого відділу Львівського районного управління поліції належним чином завірені копії вилучених у Державної архітектурно-будівельної інспекції України оригіналів заяви Асоціації "Спільнота Польська", Всеукраїнської спілки Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні" про внесення змін у дозвіл № ІУ 41, з усіма додатками.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 06.10.2021 суд залучив співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Ухвалою від 03.11.2021 суд допустив представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Бєлкіну Наталію Вікторівну до участі у підготовчому засіданні, призначеному на 01.12.2021 о 12:00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 01.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 02.02.2022 суд залишив без розгляду клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою від 02.02.2022 суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Всеукраїнської спілки Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні", Асоціації "Спільнота Польська" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити дії до вирішення пов`язаного з нею кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 50002108.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зв`язку з виявленими в ході обстеження об`єкта будівництва недоліками, замовниками будівництва ініційовано внесення змін в частині зміни генерального підрядника та особи відповідальної за проведення технічного нагляду вказаних в Дозволі ІУ № 69 на виконання будівельних робіт на об`єкті: "Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) па вул. Т.Шевченка, 3а у м. Львові за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури та Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель".

06.09.2019 за № ІУ 14 вказані зміни зареєстровані в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, ведення якого покладено законодавцем на ДАБІ України. Замовники будівництва: Асоціація «Спільнота Польська» та Всеукраїнська спілка громадських організацій «Федерація Польських організацій на Україні». Підрядник: Приватне підприємство "ВІР-ЗАХІДБУД", , Особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 003159. Зміни в частині проектувальника, особи відповідальної за проведення авторського нагляду та класу наслідків - не проводились, оскільки поданою заявою не передбачались.

Вказує, що в січні 2020 року були зареєстровані зміни в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, ведення якого покладено законодавцем на ДАБІ України дозвіл № ІУ 41, за яким встановлено: Замовники будівництва: Асоціація «Спільнота Польська» та Всеукраїнська спілка громадських організацій «Федерація Польських організацій на Україні». Підрядник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трансбуд", ; Особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 000099; Проектувальник: ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Будус", ; Особа відповідальна за проведення авторського нагляду: ОСОБА_3 ; Клас наслідків ССЗ. При цьому замовниками будівництва в 2020 році було ініційовано внесення тільки одної зміни, а саме особу відповідальну за ведення авторського нагляду. Дані зміни були подані ОСОБА_4 на підставі наданої йому довіреності. Жодних інших змін Асоціація «Спільнота Польська» та Всеукраїнська спілка громадських організацій «Федерація Польських організацій на Україні» не ініціювала та не проводили, тим більше вказувати осіб, по вині яких відбулась більш як річна затримка у веденні будівельних робіт.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, подав відзив на позовну заяву від 12.05.2021 (вх. № 33139), у якому зазначає, що відповідачем повністю дотримано процедуру видачі дозволу на початок виконання будівельних робіт визначену законодавством України, а позивачем жодним чином не доведено та не наведено жодних фактів порушення вимог законодавства із боку відповідача, яке регламентує видачу дозволу та внесеної у даний дозвіль інформації.

Представник відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України, подав відзив на позовну заяву від 09.11.2021 (вх. № 13136) у якому зазначає, що внесення відомостей (здійснення дій) до Реєстру будівельної діяльності технічно можливо лише за результатами аналізу даних, які містяться в документах, поданих замовником для надання адміністративних послуг (інших послуг у сфері будівельної діяльності), на підставі судових рішень та документів виконавчого провадження. Станом на момент підготовки даного відзиву, до ДІАМ не надходило від замовника Асоціація «Спільнота Польська» повідомлень про зміну даних в дозволі на виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на вул. Т. Шевченка, 3а у м. Львові за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури та Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель»: підрядник: ПП «ВІР- ЗАХІДБУД», , особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 003159.

Представник позивача подав відповідь на відзив від 10.11.2021 (вх. № 82074).

Представник позивача подав заяву від 20.04.2022 (вх. № 28295) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У листопаді 2015 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстрував декларацію ЛВ 37 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на АДРЕСА_1 за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури і Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель у м. Львові: АДРЕСА_2 , Замовники будівництва: Асоціація «Спільнота Польська» та Всеукраїнська спілка громадських організацій «Федерація Польських організацій па Україні»; Підрядник: дочірнє підприємство «Ресбуд-Україна» Польського підприємства промислового та загального будівництва «Ресбуд» Акціонерного товариства, ; Особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_5 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 000100; Проектувальник: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія "Будус", ; Особа відповідальна за проведення авторського нагляду ОСОБА_6 ; Категорія складності 3.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України 06.07.2018 зареєстровано Дозвіл № ІУ 69 на виконання будівельних робіт на об`єкті: "Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на АДРЕСА_2 за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури та Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель". Замовники будівництва: Асоціація «Спільнота Польська» та Всеукраїнська спілка громадських організацій «Федерація Польських організацій на Україні»; Підрядник: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансбуд» ; Особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 000099; Проектувальник: ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія «Будус» ; Особа відповідальна за проведення авторського нагляду: ОСОБА_7 ; Клас наслідків ССЗ.

У вересні 2019 року на підставі повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи внесено зміни ІУ 14, Замовники будівництва: Асоціація «Спільнота Польська» та Всеукраїнська спілка громадських організацій «Федерація Польських організацій на Україні»; Підрядник: приватне підприємство «ВІР-ЗАХІДБУД», ; Особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 003159.

Всеукраїнська спілка Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні", Асоціація "Спільнота Польська" звернулись до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про внесення змін у дозвіл від 06.07.2018 № ІУ 69 у зв`язку зі зміною відповідального за проведення авторського нагляду з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 .

У січні 2019 року на підставі повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи внесено зміни ІУ 41, Замовники будівництва: Асоціація «Спільнота Польська» та Всеукраїнська спілка громадських організацій «Федерація Польських організацій на Україні»; Особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 000099; Проектувальник: ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія «Будус» ; Особа відповідальна за проведення авторського нагляду: ОСОБА_3 ; Підрядник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансбуд» ; Клас наслідків ССЗ.

Вважаючи, що відповідач протиправно вніс зміни в частині особи відповідальної за проведення технічного нагляду та підрядника, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини стосуються правомірності внесення відповідачем до Єдиного реєстру змін до дозволу на виконання будівельних робіт та врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Частиною 7 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. У разі якщо коригування проектної документації може вплинути на визначення адреси об`єкта нового будівництва (зміна місця розташування об`єкта, головного входу, зміна кількості об`єктів тощо), у повідомленні зазначається про необхідність коригування (зміни, присвоєння, анулювання) адреси. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання.

Аналогічно п. 33 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» встановлено, що у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), чи змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, а також у разі коригування проектної документації замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.

Продовження виконання будівельних робіт без повідомлення про внесення змін забороняється.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачі звернулись до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою від 23.12.2019 (вх. № 40-30/2312-43) про внесення змін, у дозвіл від 06.07.2018 № ІУ 69 відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку зі зміною відповідального за проведення авторського нагляду. До заяви додано: кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серії АР № 002948 від 31.08.2012 інженер-проектувальника ОСОБА_3 , свідоцтво від 10.08.2017 № 00421 інженер-проектувальника ОСОБА_3 .

При цьому, у січні 2020 відповідачем крім змін згідно з заявою - особи відповідальної за проведення авторського нагляду, а саме з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 , внесено зміни щодо особи відповідальної за проведення технічного нагляду з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та щодо підрядника з приватного підприємства «ВІР- ЗАХІДБУД» на товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансбуд».

З матеріалів справи встановлено, що позивачі, як замовники будівництва зазначені в Дозволі на виконання будівельних робіт від 06.07.2018 № ІУ 69, не повідомляли відповідача про необхідність внесення змін щодо особи відповідальної за проведення технічного нагляду та підрядника, як це передбачено ч. 7 ст. 37 Закону України № 3038-VI та Порядком № 466.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для внесення на підставі поданої позивачами заяви змін щодо особи відповідальної за проведення технічного нагляду з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та щодо підрядника з приватного підприємства «ВІР- ЗАХІДБУД» на товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансбуд».

З урахуванням наведеного, у даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державну інспекцію архітектури та містобудування України внести зміни в дозволі на виконання будівельних робіт на об`єкті Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на вул. Т. Шевченка, 3а у м. Львові за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури та Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель: підрядник: приватне підприємство «ВІР- ЗАХІДБУД», , особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 003159.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Всеукраїнської спілки Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні" (вул. Шевченка, 3А, м. Львів, 79016, ), Асоціації "Спільнота Польська" (вул. Краківське Петердмістя, 64, м. Варшава, Польща) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Бульвар Лесі Українки, 26, м. Киів, 01133, ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (Бульвар Лесі Українки, 26, м. Киів, 01133, ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України внести зміни в дозволі на виконання будівельних робіт на об`єкті Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на вул. Т. Шевченка, 3а у м. Львові за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури та Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель: підрядник: приватне підприємство «ВІР-ЗАХІДБУД», , особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 003159.

Стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України за рахунок бюджетних асигнувань в Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні" 2102,00 грн судових витрат.

Стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України за рахунок бюджетних асигнувань в Асоціації "Спільнота Польська" 2102,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 04.05.2022.

Суддя Кедик М.В.