Справа № 580/2022/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2022 року справа № 580/2022/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Гончар Л.В. від імені ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

27.04.2022 адвокат Гончар Л.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та виплати позивачу як особі учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання нарахувати позивачу як особі учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням виплаченої суми такої допомоги, а саме в сумі 7354 грн.

Додатково просила стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування зазначено, що отримав грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі, що не відповідає нормам закону. Звернувся до відповідача письмовою заявою щодо її перерахунку та виплати. Відповідач листом від 17.02.2022 повідомив позивачу, що нарахування та виплата вказаної допомоги за 2021 рік виплачувалась у розмірах, встановлених чинним законодавством.

Ухвалою суду від 29.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

03.05.2022 представник позивача подала до суду заяву (вх.№12611/22) про усунення недоліків позовної заяви (далі - Заява), в якій просить відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

В обгрунтування Заяви представник позивача зазначила, що відповідно за Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали грошової допомоги до 5 травня включно, мають право звернутися за нею до районного органу соціального захисту населення за місцем реєстрації та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. Вважає, що перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з цим позовом треба обчислювати з 30.09.2021, оскільки 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж йому нараховано.

Водночас позивач не додав заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з доводами про наявність поважних причин такого пропуску, у т.ч. не надав з цього приводу доказів, не зважаючи на роз`яснення судом вказаного обов`язку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо допомоги до 05 травня за 2021 рік та обов`язку надати суду заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати відповідні докази.

Представник позивача не вказала жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду. Натомість її Заява полягає виключно в не погодженні з висновками суду та власне, помилкове твердження, що відлік строку для цієї категорії справ законом має відліковуватися з кінцевої дати, встановленої для звернення для отримання допомоги, а саме 30 вересня поточного року. Такі твердження позивача, безпідставні, оскільки саме з часу отримання допомоги у 2021 році, а саме до 05.05.2021 позивач знав про її розмір. Крім того позивач не звертався до 30 вересня 2021 року до відповідача з питання сплати допомоги. Також позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

Викладені в Заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, які перешкодили своєчасно звернутися до суду, а отже, необґрунтовані. Отже, недоліки позову не усунені позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Тому у зазначеній частині наявні підстави повернути позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вх.від 03.05.2022 №12611/22) адвоката Гончар Л.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву адвоката Гончар Л.В. від імені ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Копію ухвали, позовні заяви та додані до них документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ