Справа № 340/1123/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1123/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року

у адміністративній справі № 340/1123/21 за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, визнано протиправним та скасовано Розпорядження сільського голови Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 23.02.2021 року №09к "Про звільнення ОСОБА_1 " і поновлено ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії землевпорядника Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області або на рівнозначній посаді, яку вона займала до звільнення з 24.02.2021, та стягнуто з Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.02.2021 по 07.06.2021 у сумі 44 984,80 грн. з проведенням обов`язкових відрахувань податків і зборів, а також стягнути на користь позивача здійснені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. При цьому, судом допущен до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії землевпорядника Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області або на рівнозначній посаді, яку вона займала до звільнення, та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у сумі 13 174,12 грн. з проведенням обов`язкових відрахувань податків і зборів.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області з підстав неправильності застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконого рішення по суті у цій справі, яке прсить скасувати та ухвалити інше рішення про відмову у задоволені вимог позивача у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти оводів апелянта та просить залишити без змін законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши за наявними в матеріалах справи доказами повному встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність їх юридичної кваліфікації і наданої правової оцінки оскаржуваному у цій справі наказу та вимогам позивача щодо його поновлення на посаді, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апелянта чи для скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 прийнявши 16.09.2011 присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.16), працювала на невиборних посадах Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, а саме, з 16.09.2011 р. на посаді спеціаліста землевпорядника, а з 11.10.2011 на посаді спеціаліста І категорії землевпорядника, з якої саме позивача було звільнено з 23.02.2021 оскаржуваним у цій справі Розпорядженням сільського голови Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 23.02.2021 року № 09к (а.с.31, 63). Звільнення позивача з посади відбулося у зв`язку з реорганізацією та скороченням штату згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, і підставою для цього слугувало прийняте Суботцівською сільською радою рішення від 08.12.2020 № 10 "Про затвердження структури Суботцівської сільської ради Знам`янського району", яким при затверджені структури Суботцівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, замість окремої посади спеціаліста І категорії землевпорядника передбачалося створення Відділу архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин апарату сільської ради з двома штатними одиницями спеціаліста І категорії (а.с.17,64).

Як з`ясовано судом, Розпорядженням Суботцівської сільської ради від 22.12.2020 №12 було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Суботцівської сільської ради, у тому числі і на посаду «Спеціаліста І категорії, землевпорядника Відділу архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин апарату сільської ради (2 штатні одиниці)» (а.с.18-20), у зв`язку з чим Розпорядженням сільського голови від 23.12.2020 №14 працівників Суботцівської, Богданівської, Володимирівської, Мошоринської, Казарнянської Трепівської сільських рад було попереджено про наступне вивільнення, у тому числі і ОСОБА_1 (а.с.21), яка відмовилася від ознайомлення з Розпорядженням Суботцівського сільського голови "Про попередження працівників про наступне вивільнення", про що було складено Акт від 23.12.2020 (а.с.68, 69).

В подальшому, рішенням третьої сесії восьмого скликання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 24.12.2020 року №64 затверджено структуру та загальну чисельність працівників апарату Суботцівської сільської ради в новій редакції (а.с.24-25), а вже 05.01.2021 відбулось засідання комісії з питань реорганізації Богданівської, Володимирської, Трепівської, Казарнянської, Мошоринської та Суботцівської сільських рад, на порядку денному якого були питання визначення переважного права залишення на роботі і пропозиції посад службовцям сільських рад. За результатами вказаного засідання комісії було вирішено рекомендувати сільському голові запропонувати взяти участь у конкурсі на заміщення вакантних посад Суботцівської сільської ради, серед інших, спеціалісту І категорії землевпоряднику ОСОБА_1 (а.с.65-66). Надалі, рішенням четвертої сесії восьмого скликання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 12.01.2021 №91 затверджено структуру та загальну чисельність працівників Суботцівської сільської ради в новій редакції (а.с.26-28), а вже 26.01.2021 Суботцівським сільським головою було винесено Розпорядження №30 про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад, зокрема на дві вакантні посади спеціаліста І категорії Відділу архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин апарату сільської ради (а.с.30). При цьому, позивач зверталась до сільського голови з відповідним проханням переведення її на рівноцінну посаду спеціаліста І категорії Відділу архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин апарату сільської ради, де існувала вакантна посада (заява від 16.01.2021 року) (а.с.29). Проте, замість надання письмової відповіді на вказану заяву, відповідач направив позивачу лише повідомлення про запропонування вакантних посад, на які оголошений конкурс ( а.с.74), але і цей лист 05.03.2020 відділенням поштового зв`язку лист повернуто Суботцівській сільській раді через закінчення терміну зберігання (а.с.75).

Вирішуючи вимоги позивача у цій справі по суті, суд першої інстанції правильно керувався ч.2 ст.19, ч.3 ст.140, ч.1 ч.6 ст.43 Конституції України, та положеннями Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-III від 07.06.2001 (далі - Закон № 2493-III), яким врегульовано правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, а також визначаються загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

При цьому, обговорюючи твердження представника позивача про відсутність обставин реорганізації Суботцівської сільської ради, суд першої інстанції обгрунтовано узяв до уваги приписи ч.1 ч.5 ст.104 ЦК України і ч.4 ст.8 Закону України від 05.02.2015 р. № 157-VIII "Про добровільне об`єднання територіальних громад", та мотивовано звернув увагу на факт відсутності на час судового розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей щодо припинення юридичної особи - Суботцівської сільської ради, код ЄДРПОУ 04365106 (а.с.104-105), що у сукупності призвело суд до правильного висновку про не проведення реорганізації Суботцівської сільської ради, і відповідно, про необґрунтованість посилання відповідача в оскаржуваному позивачем рішенні на її звільнення у зв`язку з реорганізацією.

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції у цій справі, що при перевірці правомірності Розпорядження сільського голови Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 23.02.2021 року №09к "Про звільнення ОСОБА_1 ", згідно ч.1 ст.20 Закону № 2493-III слід виходити із передбачених Кодексом законів про працю України загальних підстав для вивільнення працівників, та перевіряти додержання власником або уповноваженим ним органом положень п.1 ч.1 та ч.2 ст.40, ч.1 та ч.3 ст.49-2 КЗпП України, оскільки однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 01.07.2015 у справі № 6-491цс15 та з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Погоджується судова колегія і з розумінням судом першої інстанції підстав для розірвання трудового договору за ініціативи власника або уповноваженого ним органу за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, тобто, у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці, які можуть мати місце у випадках ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, і які можуть бути підставою для розірвання трудового договору внаслідок скорочення чисельності або штату працівників, що призводить до скорочення займаної працівником посади тільки у випадку неможливості переведення працівника на іншу посаду.

Безпомилковість оцінки судом наведених у попередньому абзаці положень, з урахуванням недоведеності відповідачем у цьому спірному випадку факту скорочення загальної чисельності або штату працівників апарату Суботцівської сільської ради, що призвело б до скорочення займаної позивачем посади, а також не надання відповідачем до суду доказів пропонування позивачу переведення на іншу посаду і вирішення заяви позивача від 16.01.2021 щодо переведення її на рівноцінну посаду спеціаліста І категорії Відділу архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин апарату сільської ради, де існувала вакантна посада, на переконання колегії суддів призвела суд першої інстанції до законного висновку про грубе порушення право позивача внаслідок невиконання відповідачем у спірному випадку вимог ч.1 і ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України щодо працевлаштування позивача шляхом запропонування наявної на підприємстві роботи, тобто, вакантної посади чи роботи за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншої вакантної посади, яку позивач може виконувати з урахуванням її освіти, кваліфікації, досвіду та тощо.

Такі висновки судом першої інстанції зроблено виходячи з того, що: рішення ради про затвердження структури та загальної чисельності працівників апарату Суботцівської сільської ради в новій редакції - не свідчать про скорочення чисельності або штату спеціалістів 1 категорії землевпорядника, тобто посади яку займала позивач перед звільненням; у відповідача на час звільнення позивача була можливість переведення останньої на іншу посаду, оскільки нова структура передбачала збільшення штатних одиниць, в якій у складі Відділу архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин апарату сільської ради, дві штатні одиниці спеціаліста І категорії, були вакантними; відповідачем не надано суду доказів, що при вивільненні позивач був належним чином ознайомлений з переліком вакантних посад, а також не доведено належними доказами, що позивач відмовився від запропонованих посад.

Судом першої інстанції обґрунтовано відхилено як доказ долучене до матеріалів адміністративної справи «повідомлення» (а.с.74), оскільки вказаним повідомленням позивачу пропонувалася лише одна посада, на яку оголошено конкурс, але відсутній перелік усіх вакантних посад, на які можливо було перевести позивача.

Доводи відповідача про право власника не пропонувати працівникові, який звільняється, усі вакантні робочі місця, також як і факт проведення конкурсів на вакантні посади Відділу архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин апарату сільської ради не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції у цій справі, оскільки не свідчать про відсутність у відповідача можливості перевести позивача на вакантні посади, у тому числі і за її заявою на рівноцінну посаду спеціаліста І категорії Відділу архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин апарату сільської ради.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів визнає законним рішення суду першої інстанції стосовно невідповідності Розпорядження сільського голови Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 23.02.2021 року №09к "Про звільнення ОСОБА_1 " як вимогам чинного законодавства, так і визначеним ч.2 ст.2 КАС України вимогам принципам обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, непропорційності, що є підставою для його скасування, як такого, що прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 235 КЗпП України, якими законодавець чітко встановив, що у разі звільнення без законної підстави або у разі незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, колегія суддів визнає обґрунтованим також рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог позивача про поновлення на посаді спеціаліста І категорії Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з 24.02.2021 (наступного дня після незаконного звільнення), оскільки у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене саме шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

На переконання колегії суддів апеляційної інстанції відсутні також підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог позивача про стягнення на її користь з відповідача згідно ст. 235 КЗпП України середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.02.2021 по 07.06.2021, що виходячи з довідки про доходи (а.с.62) та при обчисленні відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 - становить 44 984,8 грн. (642,64 середньоденна заробітна плата позивача х 70 робочих днів), з якої відповідачу необхідно провести відрахування відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції перевіривши рішення суду першої інстанції з урахуванням матеріалів справи та доводів учасників спору визнає за необхідне відмовити у задоволені апеляційної скарги Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з підстав законності та обґрунтованості рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов