Справа № 440/2976/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

06 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2976/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо невиконання рішення № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн та зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконати рішення № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02 березня 2022 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Ліквідаційну комісію Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області.

06 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості другого відповідача Державної казначейської служби України, мотивоване тим, що за приписами Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку № 845 лише Державна казначейська служба України здійснює погашення заборгованості за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються виконання рішення у справі № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн відповідно до вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 47 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством.

Зважаючи на викладені правові норми, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, яке проводиться у разі відсутності у боржника - державного органу відповідних призначень, здійснюється лише Державною казначейською службою України.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються повноважень Державної казначейської служби України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе залучити її в якості співвідповідача за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код 37567646, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), направити їй копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Встановити Державній казначейській службі України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя М.В. Довгопол