Справа № 640/27474/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просив суд визнати відмову Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини по розгляду звернення від 16 липня 2020 р протиправною та зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради з прав людини здійснити розгляд звернення від 16 липня 2020 року і надати обґрунтовану відповідь.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу,

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 06.04.2022.

У зв`язку з тим, що розгляд справи 06.04.2022 не відбувся, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022 призначено розгляд апеляційної скарги на 04.05.2022 у порядку письмового провадження.

04.05.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та відкладення розгляду справи, у якій зазначено, що відповідач з об`єктивних причин позбавлений можливості подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, позаяк матеріали апеляційного провадження було отримано лише 02.05.2022.

Так, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. (ч. 1 ст. 304 КАС України)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав продовжити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши такий до 16.05.2022. Розгляд апеляційної скарги слід призначити на 18.05.2022 у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши такий до 16.05.2022.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.2022 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.