Справа № 480/6628/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 року

Київ

справа №480/6628/20

адміністративне провадження №К/990/9296/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства Середино-Будська Житлова Ремонтно-Експлуатаційна Дільниця про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Середино-Будська Житлова Ремонтно-Експлуатаційна Дільниця, у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду Комунального підприємства Середино-Будська Житлова Ремонтно-Експлуатаційна Дільниця шляхом зобов`язання до усунення порушень зупинити:

виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в колодязях (порушення, зазначені в п. 2, 7, 12, 14 -17 розділу V акту перевірки від 03 вересня 2020 року №02-04/387).

виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках (порушення, зазначені в п. 2 розділу V акту перевірки від 03 вересня 2020 року №02-04/387);

експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000 В: ЗТП № 10 (10/0,4 кВ), яка розташована за адресою: м. Середина-Буда, вул. Север`янівська, (КНС) та КТП 15/63 РУ 0,4 кВ, яка розташована за адресою: м. Середина-Буда, вул. Дачна (очисні) (порушення, зазначені в п. 23 розділу V акту перевірки від 03 вересня 2020 року №02-04/387);

виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме експлуатацію свердловини під час розробки родовищ корисних копалин - 7 свердловини (№ 1 по вул. Троїцька; № 2 по вул. Васильївська; № 3 по вул. Соборна; № 4 по вул. Путейська; № 5 по вул. Миру; № 6 по вул. Дачна; № 7 по вул. Васильївська); (порушення, зазначені в п. 2, 7, 12, 25 розділу V акту перевірки від 03 вересня 2020 року №02-04/387);

виконання робіт по експлуатації водопостачання та водовідведення населеного пункту (порушення, зазначені в п. 2, 7, 12, 26 розділу V акту перевірки від 03 вересня 2020 року №02-04/387).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

22 лютого 2022 року позивач вдруге засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк, однак не зазначає підстав для його поновлення.

За приписами частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді В.Е. Мацедонська

С. А. Уханенко