Справа № 300/6501/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" травня 2022 р. справа № 300/6501/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.В.,
за участю: представника позивача Сулими І.В.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвоката Бартківа А.Я.
розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші до виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021, -
В С Т А Н О В И В:
Житлово-будівельний кооператив №2 в м. Калуші звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021 "Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 , 3, АДРЕСА_2 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, в адміністративній справі 300/6501/21 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.12.2021, суд постановив адміністративну справу 300/6501/21 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі и на 21.12.2021 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 заяву про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію рішення виконавчого комітету Калуської міської ради № 136 від 27.04.2021 року Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_3 до набрання рішення суду по справі № 300/6501/21 законної сили та заборонено ФОП ОСОБА_1 розміщення двох груп тимчасових споруд на АДРЕСА_3 до набрання рішення суду по справі № 300/6501/21 законної сили.
03.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою 11.01.2022, яке мотивована тим, що спірним правовідносинам вже надана судова оцінка в межах розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом справ за № 300/3163/21 та № 300/6769/21, де не встановлено будь-яких підстав для скасування дозвільних документів, отриманих ФОП ОСОБА_1 на встановлення відповідних тимчасових споруд. Відтак, ФОП ОСОБА_1 , володіючи відповідними паспортами, не має можливості реалізувати своє право на розміщення споруд, оскільки ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 їй заборонено розміщувати тимчасові споруди до набрання законної сили рішенням суду у справі №300/6501/21.
Житлово-будівельний кооператив №2 в м. Калуші скористався правом подання заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які надійшли на адресу суду 10.05.2022, відповідно до якого представник позивача зазначила, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Водночас після встановлення заходів забезпечення позову не виникало нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування таких заходів, застосованих ухвалою від 11.01.2022 у справі №300/6501/21.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Звернув увагу суду на прискорення розгляду справи, оскільки паспорти прив`язки видані із строком дії, який спливає.
В судовому засіданні, представник позивача щодо заявленого клопотання заперечила із мотивів наведених у запереченні, просила у задоволенні клопотання відмовити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, попередньо подавши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до частини 5 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
В контексті викладеного, суд звертає увагу на те, що законодавцем розмежовано правовий механізм та підстави вжиття заходів забезпечення позову та скасування таких заходів, позаяк підставою для їх скасування можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або, які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.
Аналіз вказаних норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову судом можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.
При цьому, суд враховує, що підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову, а саме те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача до ухвалення рішення у справі, не відпали, скасування заходів забезпечення позову буде передчасним.
Звертаючись до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявник стверджує, що спірним правовідносинам вже надана судова оцінка в межах розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом справ за № 300/3163/21 та № 300/6769/21, де не встановлено будь-яких підстав для скасування дозвільних документів, отриманих ФОП ОСОБА_1 на встановлення відповідних тимчасових споруд.
Предметом даного позову є, зокрема, дослідження питання правомірності прийняття виконавчим комітетом Калуської міської ради рішення від 27.04.2021 №136 Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 терміном на три роки.
Так, у позові житлово-будівельний кооператив № 2 в м. Калуші вважає, що таке рішення порушує його права та прийняте з порушенням норм чинного законодавства. Відповідно до схеми, то територія на якій дано дозвіл встановити дві групи тимчасових споруд, є територією прилеглою до будинку АДРЕСА_1 із зеленими насадженнями, які відповідно до наданих відповідачем ескізів повинні бути знищені, а територія має бути закладена бруківкою.
Відтак, суд зазначає, що посилання заявника на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справах за № 300/3163/21 та № 300/6769/21 є безпідставним, оскільки ці обставини не мають преюдиційного значення для даної справи, що розглядається.
Також, суд вказує, що чинність паспортів прив`язок, які видані ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного рішення не є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення.
Таким чином, клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову не містить будь-яких обставин, які б вказували на зміну умов, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову або про наявність обставин, які існували, але не були відомі суду.
При цьому, суть клопотання фактично зводиться до неможливості реалізації паспортів прив`язок, термін дії яких спливає 27.04.2024, втім такий їх строк дії може бути продовжено про що свідчать відповідні графи «паспорт прив`язки продовжено»(а.с. 211-212).
Відтак, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає відсутніми підстави для скасування заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.01.2022 є співмірними із заявленими позовними вимогами.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 157, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 399/6501/21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

заявник - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ).

позивач - Житлово-будівельний кооператив №2 в м. Калуші (, вул. Винниченка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300);

відповідач - виконавчий комітет Калуської міської ради (; адреса вул. Івана Франка ,1 м. Калуш Івано-Франківської області).

Суддя Микитин Н.М.