Справа № 500/1140/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1140/21

04 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з позовною заявою до Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації, в якій просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації корпусу А та корпусу Б (згідно інвентарної справи) Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації за адресою: 46000, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Сахарова, 2, шляхом знеструмлення, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результати позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки територій, будівель та приміщень Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що складено акт від 04.02.2021 №19. Зазначені у акті недоліки знайшли своє відображення у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 04.02.2021 №14. Добровільно відповідач не виконав припис, а тому до нього необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.03.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.04.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), допущено заміну позивача на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, в силу приписів ст.52 КАС України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2612/21 за позовом Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису від 04.02.2021 року №14.

Ухвалою суду від 31.03.2022 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.05.2022.

Ухвалою суду від 04.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про зупинення провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Причину неявки не повідомлено, що в силу приписів п.1 ч.3 ст.205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, з 03.02.2021 по 04.02.2021 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами вказаного позапланового заходу складено акт №19 від 04.02.2021, яким виявлено 20 порушень вимог законодавства.

З метою усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, 04.02.2021 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (Тернопільський міський відділ) винесено припис №14, яким зобов`язано відповідача вжити відповідних заходів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до ст.65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

У суб`єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки визначені у ст.67 Кодексу цивільного захисту України, відповідно п.12 ч.1 якої до них належить, зокрема: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей".

Положеннями ч.1, 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, визначені у ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, якими є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з ч.2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як встановлено судом, під час проведеної перевірки корпусів Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації, розташованих за адресою: 46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Сахарова, 2, виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки.

Зазначені недоліки у акті від 04.02.2021 №19 знайшли своє відображення у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 04.02.2021 №14, яким зобов`язано відповідача вжити відповідних заходів.

Вказаний припис був предметом судового розгляду у справі №500/2612/21, до набрання законної сили судовим рішенням у якій провадження у даній справі №500/11140/21 було зупинено ухвалою суду від 19.05.2021.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2022, у справі №500/2612/21 визнано протиправним та скасовано припис Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (Тернопільський міський відділ) №14 від 04.02.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що Тернопільський обласний центр комплексної реабілітації не входить до кола закладів, щодо яких повинна здійснюватись перевірка, відтак оскаржений припис, складений за наслідками проведення такої перевірки є протиправним та підлягає скасуванню, що в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України є преюдиційними обставинами та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, підстави, якими позивач обґрунтовував необхідність застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) через невиконання припису, який оскаржено суб`єктом господарювання до суду та скасований в судовому порядку, відпали.

При цьому, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області не позбавлене права на проведення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки територій, будівель та приміщень Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації у встановлений законом спосіб.

З огляду на викладене, в розрізі встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації корпусу А та корпусу Б (згідно інвентарної справи) Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації за адресою: 46000, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Сахарова, 2, шляхом знеструмлення, до повного усунення порушень, а тому позов підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наслідками судового розгляду Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області, як суб`єкт владних повноважень, не надало суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи позивача у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 травня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Л.Українки, 6,м. Тернопіль,46011, );

відповідач:

- Тернопільський обласний центр комплексної реабілітації (місцезнаходження: вуд. Сахарова, 2,м. Тернопіль,46023, );

Головуючий суддя Мандзій О.П.