Справа № 140/313/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

09 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/313/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління національної поліції у Волинській області від 07.12.2021 № 475 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення на посаді начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області; зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області; скасування запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 про його звільнення зі служби в поліції від 07.12.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.12.2021 та по день поновлення його на роботі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 задоволено заяву позивача про відвід головуючого судді Волдінера Ф.А.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2022 визначено суддю Денисюка Р.С. для розгляду даної справи та ухвалою суду від 08.04.2022 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

05.05.2022 за вх. № 17810/22 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування якого зазначає, що дана справа має винятково важливе значення для позивача, пов`язана із захистом його честі, гідності та ділової репутації та потребує об`єктивного, детального з`ясування всіх обставин. Враховуючи наведене просить клопотання задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм випливає, що дана справа не є справою, яка відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Такими справами є справи незначної складності, а також будь-які інші, за винятком тих, що зазначені у частині четвертій цієї статті, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, з вищезазначених положень випливає, що суд має право на власний розсуд, за виключенням випадків визначених частиною 4 статті 12 КАС України, самостійно визначити порядок розгляду тієї чи іншої справи, незалежно від того чи є відповідне клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному чи іншому провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління національної поліції у Волинській області від 07.12.2021 № 475 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення на посаді начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області; зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області; скасування запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 про його звільнення зі служби в поліції від 07.12.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.12.2021 та по день поновлення його на роботі.

У поданому клопотанні позивач посилається на те, що дана справа має винятково важливе значення для нього та потребує детального з`ясування всіх обставин.

Однак, в чому саме полягає важливе значення саме даної справи позивачем не обґрунтовано.

Суд зазначає, що оцінка судом «виняткового значення» справи для її учасника може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає відповідне клопотання має обґрунтувати наявність відповідних обставин у такому клопотанні. Проте, позивач таких обґрунтувань не навів.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Отже враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що дана справа не є справою, яка відповідно до частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, тому розгляд вказаної справи може здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк