Справа № 160/5180/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Справа №160/5180/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/5180/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії від 09.02.2022 р. №735;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 09.02.2022 р. на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 р. №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

До суду 03.05.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач зокрема зазначає, що саме Головним управлінням ПФУ в Рівненській області прийнято рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії від 09.02.2022 року №735 та повідомило про відсутність права на перерахунок пенсії, а саме перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 станом на дату звернення, оскільки вона не досягла пенсійного віку 50-ти років. З огляду на вищезазначене, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області не розглядало заяву ОСОБА_1 та не приймало рішення про відмову в перерахунку пенсії. За таких обставин, відповідач просив суд залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управлінням ПФУ в Рівненській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач щодо даного питання будь-яких письмових пояснень на адресу суду не надіслала.

З огляду на викладене та, враховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, але не в якості співвідповідача, оскільки позивач згоду на заміну первісного відповідача не надавав.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7, м.Рівне, Рівненська область, 33004, ).

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма