Справа № 240/1934/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

06 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/1934/22

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової допомоги,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової допомоги задоволено.

05.05.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, зокрема позивач вважає, що судом не вирішено питання про судові витрати. Зазначає, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши у письмовому провадженні подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022, судом надано оцінку вимозі щодо заявлення до відшкодування судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу.

При цьому, зроблено висновок, що позивачем не доведено факт понесення ним витрат на правову допомогу в даній адміністративній справі, оскільки не надано доказів сплати даних витрат.

Додатково слід зазначити, що дана позиція узгоджується із висновками щодо застосування вказаних норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 10.12.2021 № К/9901/22078/20, від 20.09.2021 у справі № 815/390/18.

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення позивач фактично не погоджується із прийнятим рішенням в частині відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, наводячи приклади із судової практики, де такі витрати було стягнуто.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права на апеляційне оскарження судового рішення із наведених ним підстав, разом з тим, з огляду на вирішення судом питання про судові витрати при прийнятті рішення, відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин, суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк