Справа № 1.380.2019.004578
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.004578
У Х В А Л А

09 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

при розгляді в порядку письмового провадження заяви про витребування звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, -, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № №1.380.2019.004578 за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 1.380.2019.004578 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області щодо невиконання рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів». Зобов`язано Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області виконати рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року апеляційну скаргу Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2021 у справі № №1.380.2019.004578 без змін.

Позивач подав заяву про витребування звіту про виконання судового рішення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № №1.380.2019.004578 (зареєстрована як заява, подана у порядку виконання, а не позовна заява, виходячи зі змісту її вимог), яка мотивована тим, що зазначене рішення є невиконаним.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про встановлення судового контролю від 27.04.2022 заявником не додано доказів надіслання її відповідачу та Новокалинівській міській раді (не подано заяву про заміну сторони).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява про встановлення судового контролю не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Крутько О.В.