Справа № 340/1975/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

05 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1975/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменко В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, б. 41, м. Кропивницький, 25006 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови у виготовленні та видачі довідки про розмір грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області видати довідку про розмір грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Вказану ухвалу відповідач отримав 05.04.2022 (а.с.18).

15.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження процесуальних строків для надання відзиву на термін дії воєнного стану на території України. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не має можливості надати докази, обгрунтувати свою позицію та здійснити належний захист своїх інтересів, так як пенсійна справа ОСОБА_1 була евакуйована.

Ухвалою суду від 20.04.2022 клопотання задоволено частково, продовжено процесуальний строк у справі для подання відзиву та встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

29.04.2022 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач посилається на відсутність підстав для формування довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до постанову Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

04.05.2022 року судом отримано клопотання від відповідача, в якому просить суд надати додатковий час для подання доказів по справі строком десять днів, для підтвердження обставин викладених у відзиві.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (статті 119 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання додаткових доказів для підтвердження обставин викладених у відзиві на позов, строком десять днів. Клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 205, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк у справі для подання відповідачем додаткових доказів для підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, строком на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП «Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко