Справа № 120/18171/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 травня 2022 р. Справа № 120/18171/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області ід 26.10.2021 № 3614к «Про проведення фактичної перевірки СГ ФОП ОСОБА_1 , податковий номер - НОМЕР_1 » яким призначено проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.11.2021 № 10451/02-32-09-01/ НОМЕР_2 про застосування до ФОП ОСОБА_1 відповідних фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснюється роздрібна торгівля тютюновими та алкогольними виробами в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Працівниками податкового органу було проведено фактичну перевірку вказаного магазину, за наслідками якої складено акт №9710/02-32-09-01-17/ від 29.10.2021, у якому встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), а саме, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Позивач вказує на протиправність наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.10.2021 № 3614к «Про проведення фактичної перевірки СГ ФОП ОСОБА_1 , податковий номер - НОМЕР_1 » та як наслідок на протиправність рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.11.2021 № 10451/02-32-09-01/ НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Крім того, зазначає, що затримка у два дні в отриманні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була зумовлена виключно затягуванням видачі такої ліцензії з боку відповідача.

Ухвалою суду від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.12.2021 позивачем подано матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.10.2021 № 3614к «Про проведення фактичної перевірки СГ ФОП ОСОБА_1 , податковий номер - НОМЕР_1 » яким призначено проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1

Іншою Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.11.2021 № 10451/02-32-09-01/ НОМЕР_2 про застосування до ФОП ОСОБА_1 відповідних фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що у ході проведення фактичної перевірки позивача за період з 01.09.2019 була відсутня ліцензії в період з 27.09.2019 по 29.09.2019 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведеної перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у сумі 17000 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 з 20.08.2015 року перебуває на обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області, Козятинське управління як платник податків та єдиного внеску та здійснює підприємницьку діяльність з реалізації алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.10.2021 «Про ведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 » та направлення від 27.10.2021 № 4330 та № 4329 28.10.2021 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт №9710/02-32-09-01-17/ від 29.10.2021.

Проведеною перевіркою на підставі даних АІС «Податковий блок» Аналітична система, Моніторинговий центр, Чеки РРО було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 без наявності відповідної ліцензії за період з 27.09.2019 по 29.09.2019 на загальну вартість 487,50 грн., чим порушено вимоги ст. 15 Закону № 481/95-ВР, а саме:

- фіскальний чек № 3222 від 27.09.2019 року - пиво Львівське світле, 1,5 л, в кількості 1 пляшки по ціні 42.00 грн. за пляшку;

- фіскальний чек № 3223 від 27.09.2019 року - пиво Славутич АЙС МІКС Лайм, 0,5 л, в кількості 1 пляшки по ціні 21.50 грн. за пляшку;

- фіскальний чек № 3224 від 27.09.2019 року - пиво Балтіка 7, 0,5 л, в кількості 1 пляшки по ціні 21.00 грн. за пляшку;

- фіскальний чек № 3225 від 27.09.2019 року - пиво Балтіка 3, 0,5 л, в кількості 1 пляшки по ціні 42.00 грн. за пляшку;

- фіскальний чек № 3226 від 27.09.2019 року - пиво Жигулівське Мінське 1,5 л, в кількості 1 пляшка по ціні 42.00 грн., за пляшку;

- фіскальний чек № 3227 від 27.09.2019 року - пиво Львівське 1715, 2,4 л, в кількості пляшки по ціні 53.50 грн. за пляшку;

- фіскальний чек № 3228 від 27.09.2019 року - пиво Львівське 1715, 0,45 л, в кількості пляшка по ціні 14.00 грн. за пляшку;

- фіскальний чек № 3229 від 28.10.2019 року - вино Монте Соте, 0,75 л, в кількості пляшка по ціні 60.00 грн. за пляшку;

- фіскальний чек № 3230 від 28.09.2019 року - вино Болград Бастардо червоне, 0,75 л, кількості 1 пляшка по ціні 80.00 грн. за пляшку;

- фіскальний чек № 3231 від 28.09.2019 року - горілка Сотник срібна, 0,5 л, в кількості пляшка по ціні 94.00 грн. за пляшку;

- фіскальний чек № 3232 від 29.09.2019 року - пиво Жигулівське Мінське 0,5 л, в кількості 1 пляшка по ціні 18.50 грн. за пляшку;

На підставі акту перевірки від 29.10.2021 відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 10451/02-32-09-01/ від 16.11.2021, яким до позивача застосовано штрафні санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліценції на суму 17000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон №481).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно частини 1 статті 16 Закону №481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Щодо виявлених порушень, а саме: роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Питання щодо порядку отримання та використання дозвільних документів (ліцензій) пов`язаних з імпортом, експортом, оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та його зберіганням врегульовані статтею 15 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до ч.20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема, згідно абзацу сьомого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) за оптову і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, виходячи із аналізу перелічених норм законодавства, суд доходить висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюватись лише за наявності відповідної ліцензії.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою госопдарської одиниці: вул. Центральна, 1, с. Дубові Махаринці, Козятинський район, Вінницька область:

- № 800472 терміном дії з 26.09.2018 по 26.09.2019

- №1903134 терміном дії з 30.09.2019 по 30.09.2020.

Разом з тим, під час перевірки відповідачем встановлено, що згідно електронних копій розрахункових документів (фіскальних касових чеків) позивач у період з 27.09.2021 по 29.09.2021 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Загальна вартість алкогольних напоїв, реалізованих за вказаний період становила 487,50 грн.

Зазначені обставини не заперечується позивачем.

На підставі висновків акту перевірки від 29.10.2021 відповідачем прийнято рішення № 10451/02-32-09-01/ від 16.11.2021, яким до позивача застосовано штрафні санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліценції на суму 17000,00 грн.

Суд критично сприймає доводи позивача щодо відсутності вини платника як необхідної складової податкового правопорушення, оскільки оплата за видачу ліцензії була здійснена завчасно, в саме 12.09.2019 року.

Проте, за наслідками розгляду справи судом не встановлено, що затримка у два дні в отриманні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була зумовлена затягуванням видачі такої ліцензії з боку відповідача.

Здійснення позивачем завчасної оплати не є створює обов`язку у відповідача щодо видачі такої ліцензії з дати оплати, оскільки, відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР , ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання заяви про видачу ліцензії з визначеним переліком документів.

В матеріалах справи міститься заява позивача від 30.09.2019 про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, в п .9 якої позивачем вказано дату початку дії ліцензії з « 30.09.2019».

Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, що є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених абзацем сьомим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Доказів оскарження протиправних дій відповідача щодо несвоєчасної видачі ліцензії позивачем суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що факт торгівлі алкогольними напоями не заперечується позивачем та підтверджується матеріалами справи, а відповідальність відповідно до Закону за порушення законодавцем визначені саме за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (про. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС У Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Рішення в повному обсязі складено: 09.05.2022 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна