Справа № 300/3236/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" травня 2022 р. справа № 300/3236/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оріана" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Банк Південний", Акціонерне товариство "Укрексімбанк", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
Акціонерне товариство "Оріана" (надалі по тексту також позивач, АТ "Оріана", акціонерне товариство, платник податків) звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, Головне управління ДПС в області, контролюючий орган, податковий орган), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Банк Південний", Акціонерне товариство "Укрексімбанк" (надалі по тексту також треті особи), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо не визнання податкового боргу безнадійним на податок з власних транспортних засобів в сумі 414 793,98 гривень та не здійснення заходів щодо списання такого безнадійного боргу;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання податкового боргу на податок з власних транспортних засобів в сумі 414 793,98 гривень безнадійним;
- зобов`язати Головне управління ДПС в області прийняти рішення щодо усунення перекручень (викривлень) показників стану розрахунків позивача з бюджетом в інтегрованій картці платника податків на податок з власних транспортних засобів, із списанням безнадійного податкового боргу та нарахованої пені і перенесенням раніше сплачених коштів згідно з їх призначенням, вказаним у платіжних дорученнях;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу на податок з власних транспортних засобів в сумі 414 793,98 гривень та здійснити заходи щодо його списання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області протиправно, в порушення норм Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 за №577, не вчинено дії щодо списання податкової заборгованості АТ "Оріана" з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 414 793,98 гривень у відповідності до статті 101 Податкового кодексу України (надалі по тексту також ПК України), зважаючи на те, що такий борг є безнадійним.
В обґрунтування таких доводів позивач зазначив, що Господарським судом Івано-Франківської області ухвалою від 18.09.2002 у справі №Б-11/283 за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана" та введено процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою того ж суду від 03.12.2003 у справі №Б-11/283 визнано грошові вимоги конкурсного кредитора Калуської об`єднаної державної податкової інспекції на загальну суму 948 946 202,48 гривень та включено їх до Реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" на суму 37 959 240,83 гривень, як вимоги ІІІ черги і на суму 948 946 202,48 гривень, як вимоги ІV черги. Такий Реєстр затверджений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2003 у справі №Б-11/283. Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів становив 63 397,92 гривні, як вимоги ІІІ черги. Станом на 01.01.2011 податкова заборгованість ВАТ "Оріана" з власників транспортних засобів становила 478 200,00 гривень. Позивач повністю погасив кредиторські вимоги ІІІ черги з податку з власників транспортних засобів 12.01.2017 згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017 в сумі 63 397,92 гривень. Втім податковий орган, за наслідками такої сплати, кошти 63 397,92 гривні частково скерував на погашення заборгованості по вказаному податку, яка виникла після відкриття справи про банкрутство ВАТ "Оріана". З урахуванням вказаного, станом на 2018 рік податкова заборгованість позивача з податку з власників транспортних засобів становила 414 793,98 гривень. Як стверджує позивач, АТ "Оріана" подавало розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а саме: за 2007 рік 105 957,00 гривень, за 2008 рік 106 446,00 гривень, за 2009 рік 114 017,00 гривень, за 2010 рік 106 071,00 гривень, що в загальному складає 432 491,00 гривень. Отже дані розрахунки подані з 2007 року по 2010 рік, термін сплати зобов`язань по яких минув більше 1095 днів. Позивач вважає, що податковий борг з податку з власників транспортних засобів в розмірі 414 793,98 гривень слід кваліфікувати як безнадійний за ознакою збігу строку давності, протягом якого цей борг може бути стягнутий. При цьому, списання безнадійного податкового боргу здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, що не було вчинено відповідачем. З урахуванням вказаного, АТ "Оріана" звернулася до відповідача із відповідною заявою від №180 від 16.02.2021 про списання безнадійного податкового боргу в сумі 414 793,98 гривень на підставі статті 101 ПК України. Втім, контролюючий орган листом від 19.03.2021 відмовив у визнанні такого боргу безнадійним та відповідно у його списанні. Попри вказане, відповідач здійснив зняття коштів з рахунків у банку, на підставі рішення від 17.11.2018 за №275/09-19-51-17-21 та інкасового доручення №290 від 11.05.2021 в рахунок погашення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів. Позивач вважає вище коментовані дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області протиправними, у зв`язку з чим просив позов задовольнити у повному обсязі.
Первинно матеріали позовної заяви через автоматизовану систему документообігу суду визначено за суддею Гундяком В.Д.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 19.07.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.131-132).
Відповідно до підпункту 2.3.20. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/3236/21.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.01.2022 за №145, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_1 на підставі статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справу №300/3236/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В. (а.с.147, 148).
Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи №300/3236/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.150-151).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 18.08.2021 за №8877/5/09-19-20-01, а також подав додаткові пояснення від 08.04.2022 за №2909/5/09-19-20-01, які надійшли на адресу суду із відповідними письмовими доказами 18.08.2021 і 08.04.2022 відповідно (а.с.138-145, 167-186).
Контролюючий орган не погоджується із доводами позивача, наведеними у позовній заяві, та вказує на наступні обставини. Головним управлінням ДФС в області 07.11.2018 прийнято рішення №275/09-19-51-17-21 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу АТ "Оріана". На виконання даного рішення в банки направлено інкасове доручення, на підставі якого 26.05.2021 стягнуто із позивача заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 414 793,98 гривень. На переконання відповідача дії контролюючого органу повною мірою узгоджуються з вимогами пункту 87.9 статті 87 ПК України, згідно якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Відповідно до вимог статті 129 ПК України в інтегрованій картці платника нараховано пеню в сумі 102 065,52 гривні, а тому станом на 02.02.2022 податковий борг позивача з податку з власників транспортних засобів складає 102 065,52 гривні, який підлягає стягненню відповідно до вимог статті 95 ПК України.
Платіж в сумі 63 397,92 гривень, внесений позивачем на підставі платіжного доручення №52 від 12.01.2017, зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Як пояснив відповідач, станом на 01.12.2010 податковий борг АТ "Оріана" з податку з власників транспортних засобів становив 451 700,00 гривень. Згідно поданого Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів від 27.02.2010 позивачем самостійно задекларовано податкові зобов`язання за 4 квартал 2010 року в розмірі 26 500,00 гривень. Таким чином, станом на 01.01.2017 податковий борг АТ "Оріана" становив 478 191,90 гривень, в тому числі: 458 424,01 гривень основного платежу та залишок несплаченої пені в розмірі 19 767,89 гривень. Після зарахування платежу в сумі 63 397,92 гривень згідно платіжного доручення від 12.01.2017 такий податковий борг зменшився, зокрема частково погашено суму основного платежу та повністю погашено пеню, нарахованого на суму податкового боргу. Отож, на думку відповідача, контролюючий орган ініціював стягнення податкового боргу до закінчення строку давності, шляхом прийняття рішення від 07.11.2018 за №275/09-19-51-17-21, а також шляхом направлення інкасового доручення до установи банку. А тому, податковий борг позивача в розмірі 414 793,98 гривень, який останній просить визнати безнадійним і списати, не є безнадійним у розумінні підпункту 101.2.3. пункту 101.2.статті 101 ПК України, та не підлягає списанню. З огляду на вказане просив відмовити АТ "Оріана" у задоволенні позовних вимог.
Відповідач 20.04.2022 і 28.04.2022 подав суду, через канцелярію, додаткові пояснення щодо обставин справи від 20.04.2022 за №3271/5/09-19-20-01, від 28.04.2022 за №3514/5/09-19-20-01, від 02.05.2022, від 04.05.2022 за №3588/5/09-19-20-01 і від 05.05.2022 за №3607/5/09-19-20-01, та докази на їх підтвердження (а.с.193-205, 208-215, 216-218, 219-221, 222-226).
Публічне акціонерне товариство "Банк Південний" та Акціонерне товариство "Укрексімбанк" не скористалися правом на подання пояснень щодо позову чи відзиву.
Розглянувши матеріали адміністративної справі, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов і додаткових пояснень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство "Оріана", 12.01.1996 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків (а.с.66-68).
Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, АТ "Оріана" є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.
Згідно даних облікової картки платника податку за позивачем станом на лютий 2021 року по коду бюджетної класифікації 12020100 обліковувалась заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 414 793,98 гривень (а.с.48, 54, 179-185).
Акціонерне товариство "Оріана" звернулося до податкового органу із заявою від 16.02.2021 за №180, в якій просило списати заборгованість з податку з власників транспортних засобів в розмірі 414 793,98 гривень, як безнадійний борг на підставі статті 101 Податкового кодексу України (а.с.57).
За наслідками розгляду коментованої заяви, контролюючий орган листом від 19.03.2021 за №2513/6/09-19-13-01-04 повідомив позивача про відсутність підстав для визнання боргу з податку з власників транспортних засобів в розмірі 414 793,98 гривень безнадійним і прийняття рішення про його списання, додатково зазначивши про прийняття податковим органом рішення від 07.11.2018 за №275/09-19-51-17-21, на підставі якого до банківських установ направляються інкасові доручення з метою стягнення коштів (а.с.176-177).
Так, судом встановлено, що Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 07.11.2018 за №275/09-19-51-17-21 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, за змістом якого вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу Акціонерного товариства "Оріана" шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (а.с.44).
Як наслідок, контролюючим органом оформлено та направлено АТ "Банк Південний", яке обслуговує позивача, інкасове доручення (розпорядження) №290 від 11.05.2021 на суму 414 793,98 гривень (а.с.58).
На підставі інкасового доручення №290 від 11.05.2021, стягнуто 26.05.2021 із Акціонерного товариства "Оріана" заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 414 793,98 гривен (а.с.58, 179-185).
Разом з тим, як свідчать пояснення відповідача, наведені у позовній заяві, попередньо ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 у справі №Б-11/283 за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана" та введено процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою того ж суду від 03.12.2003 у справі №Б-11/283 визнано грошові вимоги конкурсного кредитора Калуської об`єднаної державної податкової інспекції на загальну суму 948 946 202,48 гривень та включено їх до Реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" на суму 37 959 240,83 гривень, як вимоги ІІІ черги і на суму 948 946 202,48 гривень, як вимоги ІV черги (а.с.17-18).
В подальшому такий Реєстр затверджений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2003 у справі №Б-11/283.
А 11.06.2018 згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 припинено провадження у справі про банкрутство .
Згідно листа Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 27.12.2016 за №4093/10/09-06-23 (а.с.32-33), податок з власних транспортних засобів, згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 у справі №Б-11/283, становив 63 397,92 гривень, як вимоги ІІІ черги.
12.01.2017 згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017 позивач сплатив кошти з податку з власників транспортних засобів в сумі 63 397,92 гривень, зазначивши призначення платежу "погашення кредиторських вимог ІІІ черги" (а.с.34).
Проте, за доводами позивача, Головне управління ДПС в області за наслідками такої сплати, здійснило часткове зарахування коштів на погашення заборгованості по податку з власних транспортних засобів, яка виникла після відкриття справи про банкрутство ВАТ "Оріана", на підтвердження чого долучив відомості із електронного кабінету на офіційному сайті податкового органу (а.с.35-43).
Матеріалами справи підтверджено подання АТ "Оріана" до контролюючого органу розрахунків сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а саме: за 2007 рік 105 957,00 гривень, за 2008 рік 106 446,00 гривень, за 2009 рік 114 017,00 гривень, за 2010 рік 106 071,00 гривень, що в загальному складає 432 491,00 гривень (а.с.19, 20, 25, 26).
Позивач вважає, що податковий борг з податку з власників транспортних засобів в розмірі 414 793,98 гривень слід кваліфікувати як безнадійний за ознакою збігу строку давності (1095 днів), протягом якого такий борг може бути стягнутий.
Враховуючи те, що контролюючим органом не вчинено жодних дій по списанню безнадійного податкового боргу в розмірі 414 793,98 гривень на підставі статті 101 ПК України, АТ "Оріана" звернулася до суду за захистом свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем в першу чергу врегульовані положеннями Податкового кодексу України.
Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Податкове законодавство України, згідно пункту 4.1 статті 4 ПК України ґрунтується, зокрема, на принципах загальності оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 38.1. статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів і здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу (підпункти 19-1.1.22. і 19-1.1.24. пункту 19-1.1. статті 19-1 ПК України).
В силу правового регулювання підпункту 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1. пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.
Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, про що зазначено у пункті 101.1 статті 101 Податкового кодексу України.
Як визначено підпунктами 101.2.1. і 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута; податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.
За приписами пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що статтею 102 ПК України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції нараховані на такий борг, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу (висновок викладений у постанові Верховного Суду у поставі від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16 (К/9901/99/17).
Водночас, у другому реченні пункту 102.4 статті 102 ПК України законодавець сформулював виключення із загального правила застосування строку давності для стягнення податкового боргу, а саме вказав, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Виходячи із зазначених вище приписів суд акцентує, що за наявності судового рішення про стягнення суми податкового боргу презюмується, що контролюючий орган нарахував та ініціював стягнення цього податкового боргу до закінчення строків давності, передбачених пунктами 102.1, 102.4 статті 102 ПК України, а тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов`язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, відтак такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1., 101.2.2., 101.2.4., 101.2.5. пункту 101.2 статті 101 ПК України.
Наведене узгоджується з висновками про застосування пункту 102.4 статті 102 ПК України, викладеного у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №822/2243/17, від 19.05.2020 у справі №826/8231/15, від 11.06.2020 у справі №823/127/17 та Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.07.2020 у справі №Б8/129-11 (пункт 10.6).
Так, відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 за №577 (надалі по тексту також Порядок №577).
Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (надалі по тексту також ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу, у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) вважається дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.
Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
Таким чином списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 Податкового кодексу України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
У справі, що розглядається позивач основним ставить питання про зобов`язання відповідача здійснити заходи щодо списання податкового боргу з податку з власників транспортних засобів в сумі 414 793,98 гривень, як безнадійного.
Ставлячи таку вимогу в адміністративному позові Акціонерне товариство "Оріана" посилається на подані до контролюючого органу розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, де позивачем здійснено нарахування податку: за 2007 рік в сумі 105 957,00 гривень, за 2008 рік в сумі 106 446,00 гривень, за 2009 рік в сумі 114 017,00 гривень, за 2010 рік в сумі 106 071,00 гривень, та вважає кінцевим строком стягнення таких сум 28.02.2010, 07.05.2011, 25.02.2012 і 26.02.2013 відповідно.
Як свідчать відомості із коментованих розрахунків загальна сума нарахованих позивачем зобов`язань по податку з власних транспортних засобів в загальному складає 432 491,00 гривень (а.с.19, 20, 25, 26).
Одночасно позивач вказує на лист Калуської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області від 01.04.2011 за №1695/10/240, за змістом додатку якого сума податкового боргу ВАТ "Оріана" з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів станом на 01.04.2011 в загальному становить 478 200,00 гривень (а.с.31).
Враховуючи сплату коштів на погашення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 63 397,92 гривень згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017, позивач вважає, що решта суми заборгованості в розмірі 414 793,98 гривень, підлягає списанню як безнадійний борг.
Попри вказане, на переконання платника податків, кошти в розмірі 63 397,92 гривень підлягали зарахуванню відповідно до призначення платежу, а саме "погашення кредиторських вимог ІІІ черги", згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017 (а.с.34), що не було зроблено контролюючим органом.
Досліджуючи такі доводи позивача в частині невірного визначення виду заборгованості при зарахуванні 63 397,92 гривень, суд зважає на наступні обставини, встановлені нижче по тексту судового рішення, з урахуванням правових норм, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.
Так, виходячи із змісту додатку до листа Калуської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області від 01.04.2011 за №1695/10/240, сума податкового боргу ВАТ "Оріана", зокрема, з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (код бюджетної класифікації 12020100) станом на 01.04.2011 в загальному становить 478 200,00 гривень, в тому числі: "всього заявлених та визнаних кредиторських вимог ІІІ черги 63 400,00 гривень: недоїмка 57 700,00 гривень, проценти за користуванням розстроченням 5 700,00 гривень"; "пеня, включена в реєстр кредиторів 13 700,00 гривень"; "штрафні санкції, включені в реєстр кредиторів 32 600,00 гривень"; "поточний борг 368 500,00 гривень" (а.с.31).
Згідно довідки Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області від 05.05.2022 за №3607/5/09-19-20-01 (а.с.222-223), ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 у справі №Б-11/283 про банкрутство ВАТ "Оріана" визнано грошові вимоги конкурсного кредитора Калуської оДПІ на загальну суму 986 905 443,31 гривень, з них включено до Реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" на суму 37 959 240,83, як вимоги ІІІ черги (в тому числі 63 400,00 гривень податку з власників транспортних засобів, з яких 57 700,00 гривень недоїмка з основного платежу та 5 700,00 гривень відсотки за користування розстроченням) та на суму 948 946 202,48 гривень, як вимоги ІV черги. Включено до Реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" 4 554 800,50 гривень вимог Калуської оДПІ (в тому числі 13 700,00 гривень пені та 32 600,00 гривень по податку з власників транспортних засобів) для їх обліку та забезпечення можливості стягненню по закінченню провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана".
Окрім вказаного згідно коментованої довідки у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неустойка (штраф, пеня), враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.
Борг з податку з власників транспортних засобів в загальному розмірі 478 200,00 гривень обліковувався за АТ "Оріана" й станом на 31.12.2016, про що свідчить облікова картка платника податків (код класифікації доходів бюджету 12020100), а саме: "Сальдо на початок року (заборгованість всього) 478 191,90 гривень: недоїмка 458 424,01 гривень, залишок несплаченої пені (гр.13) 19 767,89 гривень" (а.с.214).
Також із вказаної облікової карки позивача слідує, що після сплати акціонерним товариством коштів у розмірі 63 397,92 гривень згідно платіжного доручення №52 останні зараховані податковим органом 12.01.2017 у наступному порядку погашення заборгованості: пеня 5 728,29 гривень (проценти за користуванням розстроченням (вимоги ІІІ черги); пеня 14 039,60 гривень (включена в реєстр кредиторів); 25 419,56 гривень (основний платіж за ІV квартал 2006 року); 18 210,47 гривень (основний платіж за І квартал 2007 року).
Порядок зарахування коштів у розмірі 63 397,92 гривень згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017 додатково підтвердив відповідач у поясненнях від 04.05.2022 за №3588/5/09-19-20-01 (а.с.219-221).
З наведеного слідує, що частина сплачених позивачем коштів зарахована контролюючим органом у рахунок погашення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по пені, вимоги щодо якої включені в Реєстр кредиторів ВАТ "Оріана" згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 у справі №Б-11/283, а частина в рахунок поточної заборгованості за основним платежем з коментованого податку за ІV квартал 2006 року і І квартал 2007 року.
Слід відмітити, що наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 за №422 затверджений Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який діяв до 05.04.2021 (надалі по тексту також Порядок №422).
Саме підрозділ 5 Розділу VІ Порядку №442 визначає механізм обліку сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, та їх погашення.
Згідно пункту 1 підрозділу 5 Розділу VІ коментованого Порядку, облік сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, а також погашення таких сум здійснюються з урахуванням особливостей, визначених законодавством з питань банкрутства.
Після надходження до органу ДФС відповідного рішення (ухвали, постанови) господарського суду (про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про припинення провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство, про визнання мирової угоди недійсною та/або поновлення провадження у справі про банкрутство, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) дані судового рішення реєструються підрозділом судового оскарження в інформаційній системі органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, днем отримання від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу ДФС, або відповідальної особи, визначеної керівником органу ДФС для виконання таких функцій, із занесенням дати ухвали/постанови суду.
Після отримання від підрозділу судового оскарження відповідного рішення (ухвали/постанови) господарського суду підрозділ, до компетенції якого належить погашення заборгованостей, забезпечує відкриття в інформаційній системі органів ДФС справи банкрута шляхом внесення таких даних: податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта); найменування платника податків; назва документа; номер та дата прийняття рішення (ухвали, постанови) господарського суду.
Станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП платника-банкрута здійснюється остаточний розрахунок суми податкового боргу (заборгованості з єдиного внеску), що складається із: суми несплачених зобов`язань; суми штрафних санкцій; суми пені; плати за податковий кредит, та відображаються облікові показники (операції), що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).
Положеннями пункту 2 підрозділу 5 Розділу VІ Порядку №442 визначено, що суми податкового боргу (основного платежу, штрафних санкцій та пені), заборгованості зі сплати єдиного внеску (недоїмки, штрафних санкцій, пені), які обліковувались в органі ДФС на дату ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, фіксуються та погашаються виключно після зазначення в платіжному дорученні спрямування коштів на таке погашення.
Грошові зобов`язання (єдиний внесок), що нараховуються за даними звітності платника протягом дії процедури банкрутства (після дати реєстрації в органі ДФС ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів), погашаються у порядку черговості, передбаченому пунктом 87.9 статті 87 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України.
У разі зазначення в платіжному дорученні спрямування сплачених боржником коштів у рахунок погашення зафіксованого (виділеного) боргу (заборгованості) підрозділом, до компетенції якого належить ведення обліку платежів та інших надходжень, на підставі інформації підрозділу, до компетенції якого належить погашення заборгованостей, про зміну напряму зарахування коштів в інформаційній системі органів ДФС здійснюється зміна виду операції сплати.
Як зазначено судом вище по тексту судового рішення, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 у справі №Б-11/283 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана", а ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 припинено провадження у справі про таке банкрутство.
Отже, на час сплати позивачем коштів у розмірі 63 397,92 гривень згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017 в рахунок погашення заборгованості з податку з власників транспортних засобів, процедура банкрутства ВАТ "Оріана" не була завершена.
А тому, з урахуванням пункту 2 підрозділу 5 Розділу VІ Порядку №442 кошти у розмірі 63 397,92 гривень підлягали зарахуванню в рахунок погашення кредиторських вимог ІІІ черги згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 у справі №Б-11/283, оскільки позивачем визначено такий напрямок погашення заборгованості у платіжному дорученні (а.с.34).
Проте відповідач 12.01.2017, не дотримуючись вимог Порядку №442, здійснив погашення податкового боргу в сумі 57 669,63 гривень на власний розсуд, тобто не за призначенням платежу "погашення кредиторських вимог ІІІ черги", визначеного позивачем у платіжному дорученні, що призвело до неправильного розподілення сплачених коштів та в подальшому до викривлення показників, які містяться в інтегрованій картці платника.
А саме кошти в розмірі 14 039,60 гривень зараховані контролюючим органом як пеня, включена в реєстр кредиторів (вимоги VI черги), кошти в розмірі 25 419,56 гривень, як основний платіж за ІV квартал 2006 року і кошти в розмірі 18 210,47 гривень, як основний платіж за І квартал 2007 року.
Такі дії Головного управління ДПС в області суд вважає неправомірними, а тому наявні правові підстави для виправлення відповідачем такої помилки шляхом внесення відповідних змін до інтегрованої картки АТ "Оріана", як платника податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в частині суми 57 669,63 гривень (заявлені та визнані кредиторські вимоги ІІІ черги).
При цьому, суд констатує вірне врахування відповідачем коштів в розмірі 5 728,29 гривень в рахунок погашення заборгованості по пені (проценти за користуванням розстроченням, оскільки такі є вимогами ІІІ черги, та враховані згідно призначення платежу за платіжним дорученням №52.
В частині доводів позивача з приводу обов`язку у податкового органу щодо списання безнадійного податкового боргу на податок з власних транспортних засобів в сумі 414 793,98 гривень, суд дійшов наступного висновку.
Як уже відзначено судом згідно підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.
Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів.
При цьому, згідно пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Судом встановлено, що контролюючим органом вживалися заходи для стягнення заборгованості з АТ "Оріана" по самостійно задекларованих зобов`язаннях з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2007-2010 роки.
В межах адміністративних справ №2а-1986/09/0970, №2а-3009/10/0970, №2а-4339/10/0970 і №2а-1841/11/0970 податковим органом стягнуто з ВАТ "Оріана" в дохід бюджету податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в загальному розмірі 373 435,50 гривень, а саме:
Отож, з наведеного слідує, що відповідач ініціював до стягнення податковий борг ВАТ "Оріана" до закінчення строку давності, а тому цей податковий борг не підпадає під правове визначення «безнадійний податковий борг», що сформоване у підпункті 101.2.3. пункту 101.2 статті 101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом).
Відтак, у період звернення позивача із заявою про списання податкового боргу від 16.02.2021 податковий борг в розмірі 373 435,50 гривень стягувався за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлювалися до повного погашення такого платежу, а тому були відсутні й підстави для списання такого боргу податковим органом.
Як свідчать матеріали справи, процедура стягнення боргу в розмірі 373 435,50 гривень завершена на підставі рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 07.11.2018 за №275/09-19-51-17-21 (а.с.44), шляхом оформлення та направлення в АТ "Банк Південний", яке обслуговує позивача, інкасового доручення (розпорядження) №290 від 11.05.2021 (а.с.58) та відповідно перерахування 26.05.2021 коштів банком (а.с.58).
Разом з тим, на противагу доводам акціонерного товариства, податковий орган не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що ним вживались заходи по стягненню решти суми податкового боргу з ВАТ "Оріана" з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 41 358,48 гривень, саме до спливу строку давності, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України.
Як наслідок, суд вважає, що податковий борг позивача, який виник за період 2007-2010 років, в сумі 41 358,48 гривень, є безнадійним, стосовно якого минув строк давності 1095 днів, і підлягає списанню, а бездіяльність відповідача щодо несписання цього боргу є протиправною.
Аналізуючи норми Податкового кодексу України, слід відзначити, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.
У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.
Так, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 за №1797-VIII, що набрав чинності з 01.01.2017, пункт 95.5 доповнено абзацами другим - шостим, якими встановлено, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань. У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, зокрема, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків та/або коштів з рахунків такого платника у банках за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду може бути здійснене за наступних умов:
1) виникнення податкового боргу у результаті несплати грошового зобов`язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку;
2) податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень;
3) податковий борг не сплачено протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати;
4) відсутні зобов`язання держави щодо повернення платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.
Таким чином, зазначена норма закону прямо встановлює право керівника контролюючого органу (його заступника або уповноваженої особи) прийняти рішення про стягнення коштів платника податків лише в сукупності перелічених вище умов.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 07.11.2018 за №275/09-19-51-17-21 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, за змістом якого вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу Акціонерного товариства "Оріана" шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (а.с.44). В подальшому, контролюючим органом оформлено та направлено АТ "Банк Південний", яке обслуговує позивача, інкасове доручення (розпорядження) №290 від 11.05.2021 на суму 414 793,98 гривень (а.с.58).
Відповідач, посилаючись на вказану обставину, вважає ініціюванням стягнення податкового боргу до закінчення строку давності, а тому податковий борг позивача не є безнадійним у розумінні підпункту 101.2.3. пункту 101.2.статті 101 ПК України, та не підлягає списанню.
Проте, з огляду на невірне розподілення відповідачем сплачених згідно платіжного доручення коштів в розмірі 57 669,63 гривень, суд вказує на помилковість таких доводів контролюючого органу, оскільки борг ВАТ "Оріана" по самостійно задекларованих зобов`язаннях з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 41 358,48 гривень виник ще до 2011 року, при цьому рішення контролюючим органом щодо стягнення такого боргу прийнято тільки у 2018 році і стягнення таких коштів у 2021 році.
Прийняття в силу вимог пункту 95.5 статті 95 ПК України в 2018 році рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду про стягнення податкового боргу, в тому числі 41 358,48 гривень, поза межами « 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати зобов`язань, з приводу яких приймається таке рішення», у досліджуваному випадку не може бути «правовим виправданням» правомірності оскаржуваної бездіяльності відповідача
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для списання безнадійного податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 41 358,48 гривень, у відповідності до Порядку №577.
Більше того, в розумінні правого змісту другого речення пункту 102.4 статті 102 ПК України строки стягнення до повного погашення здійснюється виключно за наявності «рішення суду». В такій правовій нормі відсутні виключення щодо стягнення «за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду».
В частині вимог про зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо усунення перекручень (викривлень) показників стану розрахунків позивача з бюджетом в інтегрованій картці платника податків на податок з власних транспортних засобів, із списанням безнадійного податкового боргу та нарахованої пені і перенесенням раніше сплачених коштів згідно з їх призначенням, вказаним у платіжних дорученнях, суд виходить із наступного.
По перше, позивач не конкретизував у прохальній частині адміністративного позову у відповідності до якого чинного нормативно-правового акта відповідачу слід вчинити усунення перекручень (викривлень) показників стану розрахунків позивача з бюджетом в інтегрованій картці платника податків.
Так, на час дії спірних правовідносин, вчинення оскаржуваних дій/прийняття рішень контролюючим органом врегульовувалося двома підзаконними нормативно-правовими актами:
- Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 за №422 (діяв з 10.06.2016 по 05.04.2021, в зарахування коштів за платіжним дорученням від 12.01.2017 за №52);
- Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 за №5 (діє з 05.04.2021 вже під час здійснення 11.05.2021 зарахування коштів за інкасовим дорученням №290).
Дані акти по різному визначають поняття «перекручення (викривлення) показників», зокрема:
- неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок (Порядок №422);
- неповне та/або несвоєчасне відображення показників у відповідних підсистемах інформаційної системи (Порядок №5).
Суд не бачить процесуальної необхідності замість позивача, в силу правого визначення частини 2 статті 9 КАС України виходити за межі позовних вимог, а прив`язка/посилання на конкретний підзаконний нормативно-правовий акт має суттєве значення, так як платник податків повинне самостійно визначитися, що саме і коли він мав на увазі під «перекручуванням (викривленням) показників»:
- невірне зарахування коштів за платіжним дорученням від 12.01.2017 за №52;
- протиправне несписання безнадійного податкового боргу, безпідставно зарахованого як сплату на підставі інкасового доручення №290 від 11.05.2021:
- невірне зарахування коштів за платіжним дорученням від 12.01.2017 за №52 і протиправне несписання безнадійного податкового боргу, безпідставно зарахованого як сплату на підставі інкасового доручення №290 від 11.05.2021, разом.
По друге, на переконання суду, прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу Акціонерного товариства "Оріана" з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 41 358,48 гривень, зобов`язує відповідача в будь-якому випадку вчинити дії/прийняти рішення в силу правової дії як Порядку №422, так і Порядку №5.
Відтак, в цій частині позовні вимоги акціонерного товариства не підлягають до задоволення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).
Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував пояснення і докази з власної ініціативи (пункти 3 і 4 ухвали суду від 24.01.2022).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку відповідач не діяв на підставі закону, із урахуванням усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення порушеного позивачем питання, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).
Таким чином, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 227,00 гривень, що пропорційно становить 10 відсотків задоволених позовних вимог від розміру судового збору.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 134, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо внесення до інтегрованої картки по платнику податків Акціонерного товариства "Оріана" відомостей по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в частині зарахування коштів у розмірі 57 669,63 гривень, сплачених згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017, як такі що обліковані з порушенням пункту 2 підрозділу 5 Розділу VІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 за №422.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Акціонерного товариства "Оріана" з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в частині зарахування коштів у розмірі 57 669,63 гривень, сплачених згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017, як такі що зараховані в рахунок «погашення кредиторських вимог ІІІ черги згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 у справі №Б-11/283» відповідно до пункту 2 підрозділу 5 Розділу VІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 за №422.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо несписання безнадійного податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів Акціонерного товариства "Оріана" у розмірі 41 358,48 гривень, в тому числі станом на день розгляду по суті 19.03.2021 заяви Акціонерного товариства "Оріана" про списання безнадійного податкового боргу від 16.02.2021 за №180.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Акціонерного товариства "Оріана" з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 41 358,48 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код відокремленого структурного підрозділу юридичної особи 43968084) на користь Акціонерного товариства "Оріана" (ідентифікаційний код юридичної особи 05743160) сплачений судовий збір в розмірі 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Оріана" (ідентифікаційний код юридичної особи 05743160), вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

відповідач Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код відокремленого структурного підрозділу юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Південний" (ідентифікаційний код юридичної особи 20953647), вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, Одеська область, 65059;

третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрексімбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112), вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.