Справа № 160/22781/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/22781/21.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена справа.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

На адресу суду 02.05.2022 від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що в період з 25 лютого 2022 року по 3 березня 2022 року, у зв`зку з веденням воєнного стану на території Україні, відповідно до наказу ДМС України від 24.02.2022 № 43 було оголошено простій для працівників ДМС. Наказом ДМС України від 03.03.2022 № 39 закінчено простій та відновлено роботу. Скаржником додано копії наказів та копії листів до голови суду першої інстанції та до голови Третього апеляційного адміністративного суду, відповідно до яких скаржник повідомляв що станом на 10.03.2022 здійснює свої повноваження відповідно до чинного законодавства та повідомляв що електронна пошта не працює.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зауважує таке.

Згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні дійсно введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.

Проте апелянтом не наведено доводів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу, зважаючи на те, що роботу відповідача зупинено 25 лютого 2022 року і вже 3 березня 2022 року відновлено, а строк на апеляційне оскарження спливав лише 18 березня 2022 року.

Крім того, рішення суду першої інстанції апелянт отримав 16.02.2022, ще до введення на території України воєнного стану.

Стосовно обмеженого доступу відповідача до електронної пошти, колегія суддів зазначає, що, по-перше зазначені доводи не підтверджені жодними доказами, по-друге апелянт знаходиться як і суд в м. Дніпрі, тобто міг подати апеляційну скаргу як безпосередньо до суду, так і засобами поштового зв`зку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені апелянтом причини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/22781/21 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 160/22781/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко