Справа № 580/4358/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення рішення суду

09 травня 2022 року Справа № 580/4358/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження заяву головного державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби Уманського району у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іванової Л.В. про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подала в Черкаський окружний адміністративний суд позов до БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (19222, Черкаська обл., Жашківський р-н, село Баштечки, вулиця Миру, будинок 8; ) (далі - відповідач-1), ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (19222, Черкаська обл., Жашківський р-н, село Баштечки, вулиця Миру, будинок 8; ) (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням заяви (вх. від 02.08.2021 №28506/21) просить стягнути із відповідача 1 на її користь кошти у розмірі 40262,34грн середнього заробітку за період з 12.02.2021 до 05.05.2021.

17.08.2021 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На його виконання Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №580/4358/21.

27.04.2022 до суду надійшла заява (вх.№12172/22) головного державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби Уманського району у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іванової Л.В. (19200, м.Жашків, вул.Благовісна, буд.1) про роз`яснення рішення у вказаній справі (далі - Заява), в якій просила роз`яснити:

чи повинен боржник (Баштечківська сільська рада, ) утримати податки та інші збори при виплаті середнього заробітку на період працевлаштування;

чи сума, яка зазначена у виконавчому листі №580/4358/21, у розмірі 39543,90 грн. у повному обсязі без вирахування податків та зборів підлягає стягненню на користь стягувача (позивача).

Ухвалою суду від 28.04.2022 розгляд Заяви вирішено здійснити за правилами спрощеного письмового провадження та повідомити сторін, що такий розгляд відбудеться 09.05.2022 о 14год. 00хв. Запропоновано іншим учасникам до вказаної дати письмово повідомити суд про їх правову позицію щодо вказаної Заяви.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

04.05.2022 на електронну адресу суду надійшло пояснення (вх.№12739/22) відповідача-1, в якому відповідач повідомляє, що рішення суду виконано у повному обсязі та на законних підставах утримано обов`язкові платежі та збори із середньої заробітної плати позивача, визначені Податковим кодексом України. Розгляд заяви просить провести без представника Баштечківської сільської ради.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Основні питання щодо стягнення середнього заробітку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100). Зокрема, відповідно до порядку під час обчислення середньої заробітної плати включаються: основна зарплата, доплати і надбавки, премії, винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Суд у мотивувальній частині рішення від 17.08.2021 вказав докази на підставі, яких здійснив розрахунок середньої заробітної плати позивача, та навів відповідний розрахунок сум коштів, які підлягають стягненню. Мотиви, з яких суд задовольнив позовну заяву частково рішенням від 17 серпня 2021 року, детально в ньому викладені, як і резолютивна частина. Рішення суду не містить неоднозначних для розуміння висновків. Для розрахунку взяті факти, встановлені судом з рішення суду у справі №580/5588/20. Зокрема, обчислена середньоденна заробітна плата позивача на підставі довідки, виданої відповідачем-1.

Тому не становить труднощів з`ясування, чи входить у присуджену суму коштів податки та збори. Отже, підстави для роз`яснення судового рішення не підтверджені. Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 254-255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№12172/22 від 27.04.2022) головного державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби Уманського району у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іванової Л.В. про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена в повному обсязі та підписана 09.05.2022.