Справа № 120/1735/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2022 р. Справа № 120/1735/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного підприємства Агрофірма «Лани Поділля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного підприємства Агрофірма «Лани Поділля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 20.01.2022 № 45 у період з 24.01.2022 по 26.01.2022 було проведено позапланову перевірку відповідача, у сфері дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в ході якої встановлено порушення Закону України "Про охорону праці".

У зв`язку із виявленими порушеннями позивач просив застосувати заходи реагування у вигляді заборони зливу цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом; вантажно розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів до повного їх усунення.

Ухвалою від 10.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

03.05.2022 та 05.05.2022 від позивача надійшли заяви про закриття провадження у справі. У заявах зазначено, що Підприємством виконано вимоги припису та у повному обсязі усунуто порушення норм законодавства з охорони праці та промислової безпеки, існування яких було підставою звернення до суду. Тому позивач просить закрити провадження у справі на підставі статті 238 КАС України.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно із ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду процесуального питання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою заяви позивача є заявами про відмову від позову. Оскільки позивач визнає факт повного усунення відповідачем порушень норм законодавства з охорони праці та промислової безпеки, існування яких було підставою звернення до суду, відмова від позову не суперечитиме закону та не порушуватиме прав, свобод чи інтересів інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, наслідком чого є закриття провадження у справі, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст.189 та п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази понесення сторонами будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Управління Держпраці у Вінницькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 120/1735/22-а задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 120/1735/22-а за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного підприємства Агрофірма «Лани Поділля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович