Справа № 1840/3513/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2022 р. Справа № 1840/3513/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №480/3513/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації було задоволено (а.с.49-54), зокрема, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за січень-лютий 2018р. у загальному розмірі 76,98грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №480/3513/18 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 було скасовано в частині відмови у задоволенні позову за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу внаслідок несвоєчасної виплати пенсії у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

08.07.2019 позивачу було видано виконавчі листи у справі 1840/3513/18 .

Разом з тим, від позивача до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив видати дублікати виконавчих листів про примусове виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №480/3513/18.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п. п. 18.4 п. 1 8 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, всупереч наведеній нормі, заявником не додано до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви учасникам справи.

Відтак, така заява про видачу дублікатів виконавчих листів є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлений недолік перешкоджає учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у адміністративній справі №480/3513/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко