Справа № 442/1856/22
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1856/22
Провадження №2-а/442/42/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Львівської області Величко Ростислава Івановича щодо складання стосовно нього постанови про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №440301 від 05.04.2022 за статтею 183 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №440301 від 05.04.2022.

В обґрунтування позовним вимог покликається на те, що 05.04.2022 близько 9:00 години він керував автомобілем марки «ISUZU», модель «NQR-71Р», номерний знак НОМЕР_1 . Проїжджаючи контрольно-пропускний пункт за містом Стрий у напрямку міста Львова, його автомобіль зупинив працівник поліції. На запитання про причину зупинки його транспортного засобу поліцейський не відповів, сказав пред`явити документи, після чого здійснив огляд автомобіля, вантажу, кріплення та коліс. Пояснивши поліцейському, що він здійснює перевезення вантажу для потреб біженців, той затребував документи на вантаж, які були йому передані. Крім того, працівник поліції помітив тріщину на лобовому склі автомобіля, та затребував протокол технічного огляду, на що позивач відповів, що у зв`язку з воєнним станом відшукати необхідне скло не вдається, тому що автомобіль китайського виробництва, та пояснив, що тріщина не перешкоджає видимості. На що поліцейський відповів, що при такій обставині експлуатація автомобіля заборонена. Він заперечив даний факт та попросив повернути документи та дозволити подальший рух автомобіля, на що працівник поліції відповів, що той нікуди не поїде без його дозволу та сказав надати для огляду знак аварійної зупинки, аптечку та вогнегасник, а також поліс цивільної страхової відповідальності. Він пояснив, що вогнегасник та аптечку залишив вдома у зв`язку з воєнним станом, оскільки проживає в районі стратегічного об`єкту. Зазначає, що працівник поліції поводив себе зухвало та виражався у зневажливій формі. Вважає, що таким чином на нього відбувався тиск з метою отримання поліцейським незаконної винагороди, оскільки в зазначених випадках йому ні разу не забороняли рух автомобіля.

Після цього, о 9:55 годині він зателефонував в поліцію «102», повідомивши про затримання автомобіля та обставини, які склали, а також те, що вважає дії поліцейських упередженими та незаконними. Попросив розібратись в даній ситуації.

Дізнавшись про даний дзвінок, представник поліції продовжив поводити себе зухвало, сказавши, що така ситуація об`єктивно не вирішиться, запропонував даний конфлікт вирішити мирним шляхом та сказав зателефонувати «102» про припинення розгляду його усного звернення. Після чого він о 10:18 год. зателефонував та попросив припинити розгляд його усного звернення.

Згодом, ОСОБА_2 вручив йому постанову серія ГАБІ №440301 від 05.04.2022 складену стосовно нього, ОСОБА_1 , за статтею 183 КУпАП.

Звертає увагу, що дана постанова є протиправною, оскільки дана стаття передбачає завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а повідомлення поліції про обставини, які склались не є завідомо неправдивим викликом поліції. Це свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП.

03.05.2022 представник відповідача - Козицька К. подала відзив на позовну заяву, в якій з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити у задоволені позову у зв`язку з безпідставністю такого. В обґрунтування відзиву вказує, що позивач здійснив завідомо неправдивий виклик поліції повідомивши про обставини яких насправді не було. Зазначає, що не встановлено будь-яких порушень з боку інспекторів патрульної поліції при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення. Поліцейський мав всі законні підстави для винесення постанови серії ГАБІ №440301 від 05.04.2022 у справі про адміністративне правопорушення, що є обґрунтованою, винесеною на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і доповнив, що подзвонив і анулював виклик виключно на прохання поліцейських, а тому вважає, що його виклик був правдивим.

Представник відповідача та інспектор поліції у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія ГАБІ №440301 від 05.04.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме за те, що 05.04.2022 о 10:18 він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

У ст.183 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовує Закон України «Про національну поліцію».

За змістом ст.18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Враховуючи, те що відповідач будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, беручи до уваги покази позивача, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати Постанову серія ГАБІ №440301 від 05.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Хомик А.П.