Справа № 120/3689/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 травня 2022 р. Справа № 120/3689/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Колісника Олександра Павловича ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №51о/с від 13.04.2022 року.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, в змісті позовних вимог позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у відповідача:

- подання заступника начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника кримінальної поліції Остроглядова О.І на підставі якого виданий наказ №51о/с від 13.04.2022 року відносно ОСОБА_1 (особовий номер НОМЕР_1 );

- належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 (особовий номер НОМЕР_1 );

- табель нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 (особовий номер НОМЕР_1 ) на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції та на посаді старшого чергового чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції;

- функціональні обов`язки старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції та функціональні обов`язки старшого чергового чергової частини Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 80, 160, 161, 168, 179, 248, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово.

Призначити підготовче засідання на 26 травня 2022 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у строк до 26 травня 2022 року:

- подання заступника начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника кримінальної поліції Остроглядова О.І на підставі якого виданий наказ №51о/с від 13.04.2022 року відносно ОСОБА_1 (особовий номер НОМЕР_1 );

- належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 (особовий номер НОМЕР_1 );

- табель нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 (особовий номер НОМЕР_1 ) на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції та на посаді старшого чергового чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції;

- функціональні обов`язки старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції та функціональні обов`язки старшого чергового чергової частини Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович