Справа № 160/125/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2022 року Справа №160/125/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Оздоровчо-спортивний комплекс «Метал» Дніпровської міської ради про стягнення пені за порушення термінів сплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 січня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Комунального підприємства «Оздоровчо-спортивний комплекс «Метал» Дніпровської міської ради на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 4 349,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/125/22 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Оздоровчо-спортивний комплекс «Метал» Дніпровської міської ради про стягнення пені за порушення термінів сплати, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені позовній заяві, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з абзацом другим частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, відлік строку на звернення до суду для Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, як суб`єкта владних повноважень, почався з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення позовних вимог, тобто з дня підтвердження правомірності стягнення суми адміністративно-господарських санкцій на підставі рішення суду в справі №160/10453/21.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься в постановах від 06 лютого 2018 року по справі № 811/2242/15, від 27 лютого 2018 року по справі № 2а-6589/09/1570, від 20 березня 2018 року по справі № 803/1397/17.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що перебіг встановленого статтею 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду із позовом про стягнення пені за порушення термінів слати адміністративно-господарських санкцій почався саме 11.09.2021 року - в день набрання законної сили судовим рішенням, на підставі якого у судовому порядку може бути заявлено вимогу про стягнення пені, а позов надіслано на адресу суду 31.12.2021 року, тобто поза межами встановлених строків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі №804/401/17 (адміністративне провадження № К/9901/11172/18).

Відповідно до ч. 3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки він помилково вказує, що про порушення свого права дізнався 14.12.2021 року і саме з цієї дати починається перебіг строку, на його думку.

Отже, оскільки з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається пропущення строку, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підстави, вказані позивачем у позовній заяві щодо поважності причин пропуску - визнати неповажними.

У задоволенні клопотання про поновлення строку відмовити.

Позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Оздоровчо-спортивний комплекс «Метал» Дніпровської міської ради про стягнення пені за порушення термінів сплати - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко