Справа № 826/11434/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної митної служби України про повернення судового збору за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року задоволено клопотання позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

29 квітня 2021 року Державна митна служба України повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року відмовлено.

22.11.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної митної служби України надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розгляд клопотання/заяви про повернення судового збору підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що при повторному поданні апеляційної скарги Держмитслужбою було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення № 125 від 20.04.2021.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що сплачена апелянтом сума судового збору в розмірі 1762 грн. зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наведене вище клопотання підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на підставі положень п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної митної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній митній службі України () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений згідно платіжного доручення № 125 від 20.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.