Справа № 320/1128/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

06 травня 2022 року справа № 320/1128/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Гомонець Олени Євгеніївни про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вчинені під час проведення документальної планової виїзної перевірки СП ТОВ "Нива Переяславщини", призначеної згідно наказу №116 від 11.10.2021, зокрема: дії щодо не забезпечення проведення виїзної перевірки за місцем знаходження платника в період основного строку її проведення; дії щодо зупинення термінів проведення перевірки з 29.11.2021 на 10 робочих днів; дії щодо продовження термінів проведення перевірки з 22.12.2021 на 15 робочих днів; дії щодо зупинення термінів проведення перевірки з 28.12.2021 на 10 робочих днів та з 14.01.2021 на 5 робочих днів; дії щодо не забезпечення складання та надання платнику податків акту чи довідки за результатами перевірки, протягом 5 робочих днів, після її завершення;

- визнати протиправним та скасувати наказ №132 від 24.11.2021 ПМУ ДПС про зупинення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки СП ТОВ "Нива Переяславщини" з 29.11.2021 на 10 робочих днів;

- визнати протиправним та скасувати наказ №140 від 16.12.2021 Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки СП ТОВ "Нива Переяславщини" з 22.11.2021 на 15 робочих днів;

- визнати протиправним та скасувати наказ №145 від 22.12.2021 Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки СП ТОВ "Нива Переяславщини" з 28.12.2021 на 10 робочих днів;

- визнати протиправним та скасувати наказ №4 від 13.01.2022 Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки СП ТОВ "Нива Переяславщини" з 14.01.2021 на 5 робочих днів;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на проведення документальної планової виїзної перевірки СП ТОВ "Нива Переяславщини", за межами строків її проведення, визначених наказом №116 від 11.10.2021, тобто з 08.12.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 відкрито спрощене провадження у справі № 320/1128/22 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Копію даної ухвали суду доставлено сторонам засобами електронного зв`язку, Спільному українсько-великобританському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" - 09 лютого 2022 р. о 14:16 год., Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків 09 лютого 2022 р. о 14:17 год.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

29.04.2022 до Київського окружного суду через підсистему "Електронний Суд" від представника відповідача Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Гомонець Олени Євгеніївни надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №320/1128/22 до припинення чи скасування воєнного стану.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача посилається на те, що з метою збереження життя і здоров`я працівників територіальних органів Державної податкової служби України, зокрема яким є Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, враховуючи введення воєнного стану в Україні, видано наказ Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах".

Представник відповідача вказує, що документальна планова виїзна перевірка, яка проводилась на підставі наказів, що є предметом даного позову, проводилась на підставі направлень від 25.10.2021, виданих Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Камашеву Юрію Анатолійовичу - начальнику Миколаївського відділу документальних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Літвінку Сергію Леонідовичу - головному державному ревізору - інспектору Миколаївського відділу документальних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, які на даний час вступили до лав Збройних Сил України на захист держави. Згідно інших інспекторів, які проводили перевірку, представник відповідача повідомив, що наказом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №27 від 12.03.2022 встановлено простій в роботі структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а саме Миколаївського відділу документальних перевірок управлінням податкового аудиту.

Вищезазначені обставини свідчать, за твердженням відповідача, що на даний час немає можливості одержати детальні письмові пояснення про прибуття посадових осіб контролюючого органу, яким доручено проведення документальної планової виїзної перевірки СП ТОВ "Нива Переяславщини" на підприємство, кількість днів, проведених на підприємстві кожною з посадових осіб контролюючого органу та зібрати необхідну інформацію, документи стосовно перевірки. Також представник відповідача звернув увагу на те, що в Одеській області наразі нестабільна ситуація та постійна загроза життю, загроза ракетних ударів, висадки десанту, ракетних ударів по мирному населенню тощо.

На підставі викладеного, представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до припинення чи скасування воєнного стану.

До клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача додано копії наказу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №27 від 12.03.2022 "Про встановлення простою у роботі структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків".

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №320/1128/22 суд зазначає наступне.

Приписами статті 236 КАС України передбачені випадки зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У свою чергу пунктом 3 частини 2 статті 236 КАС України унормовано, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Аналіз даних норм, які передбачають підстави для зупинення провадження у справі, зокрема у частині першій статті 236 КАС України, які є обов`язковими для застосування, та у частині другій статті 236 КАС України, які можуть застосовуватися на розсуд суду, свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є перебування у складі Збройних Сил України саме сторони, а не представника сторони чи працівника сторони у справі.

Відтак правові підстави для зупинення провадження у справі, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні, у даному випадку відсутні.

Також суд зазначає, що будь-яких доказів того, що інспектори Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, які на даний час вступили до лав Збройних Сил України на захист держави, зокрема, начальник Миколаївського відділу документальних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Камашев Юрій Анатолійович, головний державний ревізор - інспектор Миколаївського відділу документальних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Літвінко Сергій Леонідович, якими за направленням від 25.10.2021 проводилась документальна планова виїзна перевірка підприємства позивача, до клопотання не додано.

Також представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у даній справі не додано доказів того, що інші інспектори Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, якими проводилась документальна планова виїзна перевірка підприємства позивача, на цей час перебувають на військовій службі та не мають змоги брати участь у розгляді даної справи чи надавати допомогу у наданні доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що представником відповідача не обґрунтовано наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, встановлених статтею 236 КАС України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Гомонець Олени Євгеніївни від 28.04.2022 про зупинення провадження в адміністративній справі №320/1128/22.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.