Справа № 380/24327/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Іваненко В.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Богдана П.М.

представника відповідача Кошевого А.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області (вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, м. Львів, ) про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області про в якому просить суд:

-визнати дії суб`єкта владних повноважень Управління виконавчої дирекції Фонду соцстрахування у Львівській області, спрямовані на припинення(зупинення) належних позивачу страхових сум по професійному захворюванні протиправними;

-постанову Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соцстрахування у Львівській області від 01.09. 2019 року № 1306/71254/71254.1/26 «Про припинення (зупинення) виплат скасувати.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку на пред`явлення позову до суду. В поданій заяві позивач вказує, що дізнався про порушення свого права на страхові виплати 25.06.2021 після отримання постанови про отримання цих виплат поштовим відправленням. Просить суд поновити срок на пред`явлення позову до суду.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду оскільки про припинення виплат позивач дізнався у 2019 році та зазначає, що доводи позивача в заяві про поновлення строку на подачу позову не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав викладених в поданому клопотанні.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, вважає строк звернення до суду не пропущеним, оскільки копію оскаржуваної постанови позивачем отримано в межах строку звернення.

В судовому засіданні позивач зеперечив щодо залишення позову без розгляду, просив поновити строк на звернення до суду оскільки протягом 2019-2022 років перебував на частому лікуванні.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач 21.10.2019 отримав лист Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування про тимчасове припинення щомісячної страхової виплати про що свідчить розписка позивача на листі (а.с.95).

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що перебував на довготривалому лікуванні, що підтверджується доказами - оригіналом медичної карти позивача, яка була надана суду для огляду в судовому засіданні. Просить суд визнати причини пропуску звернення до суду з позовною заявою поважними та поновити строк звернення до суду.

Суд зазначає, що в представника відповідача були відсутні зауваження щодо медичних документів, яку були надані в судовому засіданні позивачем на підтвердження причин пропуску звернення з позовом до суду.

Суд вказує, що у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи перебування позивача на лікуванні, що підтверджується медичною картою, яка була досліджена в судовому засідання, суд дійшов висновку, що причини вказані позивачем є поважними, відтак пропущений позивачем строк для звернення до адміністративного суду слід поновити, а в клопотанні позивача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.121, 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області (вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, м. Львів, ) про визнання протиправними дій, скасування постанови - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 06.05.2022.

Суддя Костецький Н.В.