Справа № 160/16164/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2022 року Справа №160/16164/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16164/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/16164/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 в адміністративній справі № 160/16164/21 задоволено позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 26.04.2022 отримано виконавчий лист, виданий 19.04.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16164/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5110,00 грн зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 06.03.2022, тобто виконавчий лист було видано поза межами строку для пред`явлення його до виконання, що є поважною причиною пропуску зазначеного строку.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 116 д від 29.04.2022 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2022 вказану заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання передано для розгляду судді Рянській В.В.

Ухвалою від 02.05.2022 призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду в судовому засіданні на 09.05.2022 на 10.00 годину.

09.05.2022 представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Букіна Л.Є.) від 05.11.2021 у справі №160/16164/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 5110,00 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.12.2021.

Виконавчий лист у справі №160/16164/21 було надіслано позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом із супровідним листом вих. № 24548/22 від 19.04.2022 та отримано позивачем нарочно 26.04.2022, що підтверджується розпискою про отримання документа, яка міститься в матеріалах справи. У виконавчому листі зазначено строк пред`явлення його до виконання до 06.03.2022.

Враховуючи викладене, виконавчий лист у справі №160/16164/21 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.04.2022, тобто після закінчення строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №160/16164/21 протягом трьох місяців після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16164/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.04.2022 у справі №160/16164/21, до виконання до 09.08.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 09.05.2022.

Суддя В.В. Рянська