Справа № 761/30903/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (що надійшла 24 січня 2022 року через систему "Електронний суд" за вхідним № 3720) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиція 777" про визнання дій неправомірними, скасування постанови та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд", в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

10 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 761/30903/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 504,48 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.)*150%*08).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 01 жовтня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав в електронній формі через підсистему "Електронний суд" 22 січня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа не зверталася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала про поважні причини його пропуску.

Разом з цим, щодо строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначав, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року було отримано 04 січня 2022 року, а тому строк апеляційного оскарження підлягає безумовному поновленню.

Статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року закінчився 11 жовтня 2021 року.

Водночас, беручи до уваги, що дану адміністративну справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, а копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року не було видано учасникам справи в день його проголошення, з огляду на те, що копію рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав 04 січня 2022 року, а також враховуючи ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення є 14 січня 2022 року.

Разом з тим апеляційну скаргу позивачем було подано до суду апеляційної інстанції лише 22 січня 2022 року, тобто після десяти днів з дня отримання копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте ОСОБА_1 не вказував причин, які б стали підставою для визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження, а також до апеляційної скарги не було додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали судді суду апеляційної інстанції.

Проте вказаною особою не подано до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року, не надано пояснень та не вказано жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами, а також не сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, не виконано.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 30 березня 2022 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 11 квітня 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року, вказавши поважні причини його пропуску та підстави для поновлення такого строку, а також для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (що надійшла 24 січня 2022 року через систему "Електронний суд" за вхідним № 3720) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиція 777" про визнання дій неправомірними, скасування постанови та відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький