Справа № 240/2551/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/2551/22

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.12.2021року №2 про застосування фінансових санкцій в розмірі 4861,25грн. та №2 про застосування фінансових санкцій в розмірі 78092,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем за результатами проведеної перевірки безпідставно зроблено висновок щодо наявності у підприємства своєчасно несплачених узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку, зумовленого податковим повідомленням - рішенням № від 07.10.2016року про донарахування підприємству зобов`язань з цього податку на 1087529,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 271882,00грн.

На думку Позивача, уповноважені особи податкового органу не врахували, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017року у справі №806/2015/16, яке набрало законної сили, визнано протиправним вказані донарахування. Крім того, відсутність податкових зобов`язань з акцизного податку підтверджено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020року у справі №240/9592/19, яке також набрало законної сили.

Ухвалою суду від 01.02.2022року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 02.03.2022року, не відбулося по причині введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022.

Ухвалою суду від 04.04.2022року відмовлено в задоволенні клопотання представника Відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник Позивача, Приватного підприємства "Укрпалетсистем", не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, повторно в судове засідання не прибув, направив до суду відзив на позов. У відзиві проти позову заперечується і зазначається, що постановою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 806/2015/16 підтверджено наявність у Позивача зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 1359411,00грн., зумовлених податковим повідомленням - рішенням № від 07.10.2016року. Такі зобов`язання для Позивача стали узгодженими і підлягали сплаті до відповідного бюджету у відповідні строки. Несвоєчасна сплата таких зобов`язань правомірно стала підставою для застосування фінансових санкцій.

В розумінні вимог ст.205 КАС України неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо застосування відповідних фінансових санкцій за порушення строків сплати податкових зобов`язань регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що 14.06.2021року уповноваженою посадовою особою податкового органу, Відповідача у справі, була проведена камеральна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами по податковому повідомленню-рішенню № від 26.10.2016року за період з 05.06.2019року по 26.05.2021року на загальну суму 1359411,00грн., про що складено акт перевірки від 14.06.2021року.

За результатами такої перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 20.07.2021року №2 про застосування до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" фінансових санкцій в розмірі 82953,25грн.

Позивачем вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги рішенням ДПС України від 23.12.2021року скарга платника була задоволена частково, так як податковим повідомленням - рішенням від 20.07.2021року №2 до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" одночасно були застосовані фінансові санкції в розмірі 25% та 50% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Таке рішення ДПС України від 23.12.2021року стало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 29.12.2021року №2 про застосування до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" фінансових санкцій в розмірі 4861,25грн. та №2 про застосування фінансових санкцій в розмірі 78092,00грн.

Відповідно до висновків, зазначених в акті перевірки від 14.06.2021року, та в рішенні ДПС України від 23.12.2021року за результатами розгляду скарги платника, підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стало порушення підприємством строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку на загальну суму 1359411,00грн. згідно податкового повідомлення - рішення № від 07.10.2016року, передбачених п.57.3.статті 57 Податкового кодексу України.

Такі доводи податкового органу знайшли своє підтвердження з огляду на слідуюче.

Як встановлено судом та визнається сторонами, податковим повідомленням - рішенням № від 07.10.2016року підприємству були донараховані зобов`язання з акцизного податку (податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами) на 1087529,00грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 271882,00грн., а всього на загальну суму 1359411,00грн.

Безспірно, суд враховує, що правомірність таких донарахувань були предметом судового розгляду в адміністративній справі №806/2015/16 за позовом Позивача.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017року у справі №806/2015/16, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017, зазначене податкове повідомлення - рішенням № від 07.10.2016року щодо донарахувань підприємству зобов`язань з акцизного податку на загальну суму 1359411,00грн. визнано протиправним та скасовано.

Разом з тим, Позивач не врахував, що постановою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року вказані судові рішення (постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Крім того 05 березня 2019 року Верховним Судом відмовлено в задоволенні заяви ПП "Укрпалетсистем" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ВС від 04.12.2018. Постанову ВС від 04.12.2018 залишено в силі.

Таким чином, з набранням чинності рішення Верховного Суду у справі №806/2015/16 зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 1359411,00грн., податковим повідомленням - рішенням № від 07.10.2016року, для Позивача стали узгодженими і підлягали сплаті до відповідного бюджету у відповідні строки.

За приписами п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

За порушення строків сплати (перерахування) узгодженого грошового зобов`язання платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірах, передбачених правовими нормами статті 124 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до вимог п.124.2 ст.124 Податкового кодексу України ( в редакції на час спірних відносин) у разі навмисної несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Саме навмисна несплата платником частини узгодженої суми в розмірі 19445,00грн. в терміни, що не перевищує 90 календарних днів стала підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 29.12.2021року №2 про застосування до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" фінансових санкцій в розмірі 4861,25грн. (а.с.28-30).

Відповідно до вимог п.124.3 ст.124 Податкового кодексу України діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Саме навмисна несплата платником частини узгодженої суми в розмірі 156184,00грн. в терміни, що перевищують 90 календарних днів стала підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 29.12.2021року №2 про застосування фінансових санкцій в розмірі 78092,00грн. (а.с.31-33).

Зазначене свідчить про наявність підстав для винесення Відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 29.12.2021року №2 про застосування до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" фінансових санкцій в розмірі 4861,25грн. та №2 про застосування фінансових санкцій в розмірі 78092,00грн. та їх правомірність.

При цьому суд зазначає про безпідставність доводів Позивача, наведених у позові, відсутність податкових зобов`язань з акцизного податку на загальну суму 1359411,00грн. підтверджено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020року у справі №240/9592/19, яке також набрало законної сили.

Безспірно судовим рішенням в даній справі, що набрало законної сили, визнано протиправними дії конкретних органів податкового контролю по внесенню до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку (включаючи штраф) на загальну суму 41717 479,96грн. та пені в розмірі 26 539 124,56 грн. та визнано протиправними та скасовано цілий ряд податкових вимог, що були винесені в травні - липні 2019року, в тому числі щодо сплати зобов`язань з акцизного податку на загальну суму 1359411,00грн.

Разом з тим, вказаним судовим рішенням у справі №240/9592/19 не визнано відсутність у платника зобов`язань з акцизного податку на загальну суму 1359411,00грн., зумовленого податковим повідомленням - рішенням № від 07.10.2016року, правомірність якого підтверджена рішеннями Верховного Суду у справі №806/2015/16.

Жодних інших доводів на спростування висновків податкового органу Позивачем в позові не наведено.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк