Справа № 240/1479/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа №240/1479/20

адміністративне провадження №К/990/3886/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вояж 1" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі за позовом ТОВ "Вояж 1" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, у задоволенні позову ТОВ "Вояж 1" відмовлено.

21.01.2022 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 касаційну скаргу залишено без як таку, що не відповідає частині першій статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): позивач пропустив строк на касаційне оскарження.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ТОВ "Вояж 1" подано копію витягу з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду на підтвердження дати (28.12.2021) отримання позивачем копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021.

Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 ТОВ "Вояж 1" отримало 28.12.2021, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що ТОВ "Вояж 1" звернулося з касаційною скаргою у строк, встановлений частиною другою статті 329 КАС України, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ "Вояж 1" у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України

Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж 1" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вояж 1" строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж 1" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021.

Витребувати матеріали справи з Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду