Справа № 540/1802/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

Київ

справа №540/1802/21

адміністративне провадження №К/9901/24404/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року в справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення дії судових рішень, які оскаржуються, до закінчення касаційного провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що через різність строків дисциплінарного і касаційного проваджень існує загроза притягнення його до дисциплінарної відповідальності раніше, ніж касаційний суд перегляне оскаржувані рішення, що надалі унеможливить відновлення його порушених прав.

У встановлений судом строк позивач не подав заперечення на указане клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частинами першою, другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватися судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Отже, для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Як видно зі змісту клопотання від 30 червня 2021 року, скаржник не навів переконливих доводів і підстав для зупинення дії судових рішень, які оскаржуються.

В цілому викладені доводи скаржника ґрунтуються на припущеннях, а достатніх і обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень, у клопотанні не наведено.

За таких обставин і міркувань у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень належить відмовити.

Крім цього, під час підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Оскільки учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю, Верховний Суд вважає за можливе розглядати її в порядку письмового провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року в справі №540/1802/21.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

………………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду