Справа № 380/12922/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.Генерала Григоренка, 3, м.Львів, ) про скасування наказів, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказів, поновлення на посаді.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 позов задоволено повністю.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 в справі № 380/12922/21 допущенні описки, а саме помилково зазначено номер відділу поліції:

-в мотивувальній частині судового рішення вказано Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, враховуючи те, що позивач був протиправно звільнений зі служби, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №24 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та у відповідності до положень ч.2 ст.235 КЗпП України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. замість Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, враховуючи те, що позивач був протиправно звільнений зі служби, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та у відповідності до положень ч.2 ст.235 КЗпП України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу..

-в п.4 резолютивної частини судового рішення вказано Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №24 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області замість правильного - Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області;

-в п.6 резолютивної частини судового рішення вказано Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №24 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць замість Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки описки мають очевидний характер, суд вважає за можливе усунути їх без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 в справі № 380/12922/21 допущенні описки, а саме:

-в мотивувальній частині судового рішення вказати Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, враховуючи те, що позивач був протиправно звільнений зі служби, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та у відповідності до положень ч.2 ст.235 КЗпП України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. замість Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, враховуючи те, що позивач був протиправно звільнений зі служби, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №24 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та у відповідності до положень ч.2 ст.235 КЗпП України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу .

-в п.4 резолютивної частини судового рішення вказати Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області замість Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №24 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області;

-в п.6 резолютивної частини судового рішення вказати Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць замість Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №24 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 05.05.2022.

Суддя Костецький Н.В.