Справа № 140/1913/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

Київ

справа №140/1913/21

адміністративне провадження №К/990/2379/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі №140/1913/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії по проведенню перевірки за результатами якої 07.10.2020 складено акт №2/3-4 проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та визнання протиправним та скасування повністю пунктів 1, 4, 5, 6,7, 8, 9 та частково пункти 2, 3 в частині фраз в графі «Термін виконання» «...та на період дії дозволу на спеціальне водокористування» припису Державної екологічної інспекції України від 09.10.2020 №2/3-4.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права та в яких неправильно застосовані норми матеріального права, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.02.2022 №209/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стеценка С.Г., який входить до складу колегії та з метою дотримання строків розгляду справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Тацій Л.В.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом уточнення підстав касаційного оскарження.

У строк, встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги - надіслав заяву про усунення недоліків.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна» зазначає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах із зазначенням підстав оскарження та у випадку оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Разом з цим, скаржник посилається на приписи підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду

Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/1913/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах із зазначенням підстав оскарження та у випадку оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження а касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі №140/1913/21.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1913/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя Т.Г. Стрелець