Справа № 240/5637/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

04 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/5637/22

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області стосовно виконання рішення суду у справі № 240/5378/21 від 13 липня 2021 у частині неврахування висновків суду при повторному розгляді його заяви про переведення з пенсії по втраті годувальника на пенсію за віком на пільгових умовах;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними;

- скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 83 від 16 серпня 2021 року про відмову у переході на пенсію за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, призначити йому пенсію за пільгових умовах з моменту подання заяви у серпні 2020 року з урахуванням періодів пільгового стажу та з урахуванням положень статті 8 Закону України про «Про підвищення престижу шахтарської праці»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () судові витрати у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/5378/21.

На усунення таких недоліків Позивачу слід було подати відповідно позовну заяву або заяву в порядку ст.383 КАС України. Одночасно слід було уточнити позовні вимоги до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та зазначити його стороною у справі.

07.04.2021року на адресу суду надійшло клопотання представника Позивача про надання додаткового часу на усунення недоліків по причині відсутності доступу до систем "Електронний суд" та Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 р.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк