Справа № 462/9533/21
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9533/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Борисюк В. О.,

представника відповідача Леськів Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 225 адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради від 03.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову покликається на те, що 03.12.2021 року постановою адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 225 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600 грн.

Згідно вказаної постанови правопорушення позивача виявилось у тому, що він 02.11.2021 року о 11 год. 50 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснив продаж слабоалкогольного напою «Гараж» особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив ч. 2 ст. 156 КУпАП. Із вказаною постановою позивач не погоджується, зазначає, що вона є протиправною, не доведено факт вчинення адміністративного правопорушення, також зазначає, що не додано жодних розрахункових документів (чеків) на реалізацію харчових продуктів, вказує на те, що постанова складена із порушеннями, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.01.2022 року прийнято до розгляду адміністративний позов та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, про що повідомлено сторони (а.с. 20).

29.03.2022 року від уповноваженого представника Залізничної районної адміністрації Леськів Г. М. надійшов відзив на адміністративний позов у якому зазначено зокрема, що Залізнична районна адміністрація підстав для скасування постанови адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради № 255 від 03.12.2021 року та закриття провадження у справі не вбачає, оскільки твердження позивача щодо протиправності даної постанови є безпідставними, окрім цього надано суду копії матеріалів справи із додатками (а.с. 37-41).

14.04.2022 року від позивача у справі надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився з аргументами відповідача у справі, оскільки на його думку відповідач не надав належних та достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак, 07.02.2022 року позивач подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 29).

Уповноважений представник відповідача у справі надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, заперечила проти задоволення позову, просила суд відмовити у позовних вимогах.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2021 року адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради відносно ОСОБА_1 винесено постанову № 225 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600 грн. (а.с. 10).

Згідно вказаної постанови правопорушення ОСОБА_1 виявилось у тому, що він 02.11.2021 року о 11 год. 50 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснив продаж слабоалкогольного напою «Гараж» особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно вимог ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

При цьому у ході складення матеріалів про адміністративні правопорушення та прийняття постанови за результатами даних матеріалів органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно з приписами ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто будь-яке відхилення або недотримання передбаченого законом (підзаконним) актом встановленого порядку дій органами державної влади, може призвести до порушення законних прав громадян під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, та правомірності оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, представником відповідача надано суду матеріали адміністративної справи, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, серед яких:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791222 від 02.11.2021 року складений відносно ОСОБА_1 (з пояснень якого вбачається, що останній не заперечив фактичних обставин справи, розкаявся, вказав про те, що з правилами торгівлі ознайомлений);

-письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з яких вбачається, що останній 02.01.2021 року, близько 11 год. 53 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зайшов у магазин «Baker Market» та придбав слабоалкогольний напій «Гараж» ємкістю 0,5л. за який оплатив кошти у сумі 29 грн., зазначає також, що продавець не запитував чи він повнолітній);

-фотокопії;

-рапорт працівника поліції.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою особою, містить основні обов`язкові елементи, наявність яких свідчить про повноту і об`єктивність з`ясування усіх обставин справи.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відтак, суд зазначає, що підстави позову, на які посилалася позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд погоджується з висновком адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради відносно того, що матеріали про адміністративне правопорушення у повній мірі відповідають вимогам КУпАП та підтверджують факт продажу позивачем алкогольного напою неповнолітньому, тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи те, що під час судового розгляду відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а тому суд вважає, що рішення відповідача під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що у свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 5-14, 72-77, 139, 242, 246, 250-251, 255, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення або складання тексту судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (, адреса: 79006, м. Львів, вул. Виговського, 34).

Текст рішення складено 04.05.2022 року.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко