Справа № 440/11221/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/11221/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/11221/21 за адміністративним позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (далі по тексту - Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації / позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби України (далі по тексту - Південний офіс Держаудитслужби України / відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу закупівлі № UA-2020-11-30-008959-b.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36014, ) до Південного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним та скасування висновку задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-11-30-008959-b. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Державної аудиторської служби України на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

12 січня 2022 року Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації звернувся із заявою до Полтавського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа.

21 квітня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/11221/21.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 30 березня 2022 року.

28 квітня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, у якій останній просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправити помилку у виконавчому листі №440/11221/21.

Надаючи оцінку мотивам заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої та третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного суду України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом частини першої статті 373 Кодексу адміністративного суду України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У виконавчому документі зазначається строк пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ).

Частиною першою статті 12 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Надаючи оцінку обґрунтуванню заяви та поясненням заявника, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Стосовно виправлення помилки у виконавчому листі № 440/11221/21, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першої-другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із виконавчого листа № 440/11221/21 боржником зазначено - Південний офіс Державної аудиторської служби України (), однак, як слідує з відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Південний офіс Держаудитслужби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі № 440/11221/21, в частині зазначення назви боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/11221/21 - задовольнити.

Поновити Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №440/11221/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 21 квітня 2022 року.

Виправити помилку у виконавчому листі №440/11221/21 виданому Полтавським окружним адміністративним судом 21 квітня 2022 року в графі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) боржника, вказавши вірно - Південний офіс Держаудитслужби замість Південний офіс Державної аудиторської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко