Справа № 420/11997/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11997/21

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 20 вересня 2021 роу

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради, Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради, Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради, , юридична адреса: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 26 та Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, , юридична адреса: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 28; у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради та Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, за адресою: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 26, у порядок: шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №66 від 17.05.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №66 вiд 17.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у ході проведення позапланової перевірки об`єкту ЗДО «Джерельце» Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області були встановлені та зафіксовані у Акті №66 порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів. Норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також можливості її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Будь-яких скарг чи заперечень на Акт перевірки під час проведення позапланового заходу від керівника відповідача не надходило. У зв`язку із виявленими порушеннями, як вказує позивач, подальша експлуатація об`єкту ЗДО «Джерельце» та Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. В свою чергу, не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки учнів, вихованців та вихователів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. При такому становищі діти, відвідувачі та працівники постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки. Таким чином, позивач вказує на наявність підстав для задоволення позову та зупинення експлуатації приміщень ЗДО «Джерельце» до усунення виявлених порушень.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року адміністративний позов Головного управління ДСНС в Одеській області задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради (, юридична адреса: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 26) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради за адресою: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 26, шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №66 від 17.05.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №66 від 17.05.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позву.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області було надано до суду відповідну проектну документацію та нормативні акти, які свідчать про початок виконання припису ДСНС за всіма пунктами порушень, вказаними у акті перевірки та приписі. При цьому, як зауважує скаржник, планування та виділення коштів з бюджету на будь-які цілі, є складний та тривалий процес, однак на час розгляду справи роботи по усуненню порушень були розпочаті. Окрім того, на думку апелянта, застосовуючи у спірних правовідносинах поняття «порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей», суд мав би взяти до уваги, що ані Кодекс цивільного захисту України, ані Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не містять юридичне визначення конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, переліку відповідних небезпечних чинників, порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, наявність яких створює загрозу життю та здоровю людей. Дана категорія понять є оціночною, у зв`язку із чим трактування «загрози життю та здоров`ю людей», що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо. Скаржник звертає увагу на те, що Курісовський ДНЗ «Джерельце» є діючим закладом освіти, в якому забезпечується дошкільна освіта дітям. Повна заборона його експлуатації порушить право відвідувачів дошкільного закладу на освіту, а також право працівників закладу на працю, так як навчання в ньому буде припинено. З огляду на це, на думку відповідача, обраний позивачем захід реагування не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, оскільки позивачем не обґрунтовано та не доведено, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами позивача. Не усунуті відповідачем порушення, на думку апелянта, самі по собі не створюють загрозу безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, а їх усунення тільки покращить інфраструктуру дитячого навчального закладу. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не було встановлено, що не усунуті порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Відповідач - Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради, є комунальною організацією, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, , заснована співвідповідачем Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області, код КВЕД 85.10 Дошкільна освіта, місцезнаходження: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 26.

11.05.2021 року на виконання частини першої статей 65, 67 Кодексу цивільного захисту України та вимог абзацу чотири пункту один статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - Головним управлінням ДСНС в Одеській області прийнято наказ № 159 (з основної діяльності), яким наказано здійснити позапланові перевірки виконання припису по усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на об`єктах суб`єктів господарювання.

Згідно з Додатком до наказу Головного управління ДСНС в Одеській області №159 від 11.05.2021 року, предметом перевірки стала перевірка виконання суб`єктом господарювання попереднього припису.

За результатами проведеної перевірки Лиманським районним сектором ГУ ДСНС України в Одеській області складено Акт № 66 від 17 травня 2021 року, примірник якого отримано директором Курісовського ДНЗ (ясла-садок) «Джерельце» Кривошеєвою О.А., про що свідчить підпис останньої на останньому аркуші в акті. Відомостей щодо наявності пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки, в акті № 66 від 17 травня 2021 року не міститься.

Відповідно до Акту № 66 від 17 травня 2021 року, перевіркою встановлено 6 порушень вимог законодавства.

Так, за результатами перевірки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради встановлено наступні порушення:

1) Розділ V п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року, а саме: Приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту;

2) Розділ ІІІ п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС № 1417 від 30.12.2014 року, а саме: Дерев`яні конструкції будівлі ДНЗ не оброблені вогнезахисною речовиною;

3) Розділ V п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року, а саме: Приміщення будівлі ДНЗ не обладнано системою оповіщення про пожежу;

4) Розділ V п. 2.1 пп. 5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року, а саме: Пожежне водоймище знаходиться в несправному стані;

5) Розділ V п. 2.1 пп. 5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року, а саме: До пожежного гідранту відсутній під`їзд з твердим покриттям;

6) Розділ V п. 2.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року, а саме: Пожежні кран-комплекти в будівлі ДНЗ не укомплектовані, не обслуговуються та не перевіряються на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

З огляду виявлені порушення та керуючись положеннями Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради та Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області до повного усунення порушень.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені фахівцем контролюючого органу під час проведення позапланової перевірки території, будівель та приміщень Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» порушення, впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю ефективної ліквідації аварії та рятування людей. Між тим, жодних доказів на підтвердження повного усунення на території, будівлях та приміщеннях Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце», виявлених під час проведення позапланової перевірки з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачами суду не надано.

При цьому, суд першої інстанції вказав також, що не усунення виявлених перевіркою порушень, прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

У зв`язку із вказаним, суд першої інстанції вважав наявними законодавчо передбачені підстави для задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» (, юридична адреса: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 26) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» за адресою: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 26 шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №66 від 17.05.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №66 від 17.05.2021 року.

Водночас, суд першої інстанції, пославшись на необґрунтованість вимог позивача в частині застосування до реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (, юридична адреса: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 28) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за адресою: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 28 шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №66 від 17.05.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №66 від 17.05.2021 року, вважав відсутніми підстави для задоволення таких вимог.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За правилами статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон № 877-V, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як встановлено ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Приписами ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Як визначено ст.66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, Головне управління ДСНС України в Одеській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В силу вимог ч.2ст. 51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

У відповідності до п.п. 26, 33, 43 ч.1 ст.2 КЦЗ України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Судова колегія зазначає, що у контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Як зазначено в Акті №66 від 17.05.2021р., складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у ході проведення перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту; техногенної і пожежної безпеки Курісовського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області, було встановлено 6 порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації чи пожежі й неможливості її ефективної ліквідації та рятуванню людей. (а.с. 10-17).

Станом на час розгляду справи судом першої інстанції, відповідачем не було надано будь-яких доказів на підтвердження усунення жодного з виявлених порушень.

Таких доказів не надано також скаржником до апеляційного суду.

Водночас, як вірно зауважив суд першої інстанції, не усунення виявлених перевіркою порушень, прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

На переконання судової колегії, такі порушення як відсутність обладнання приміщення будівлі системою протипожежного захисту, не оброблення дерев`яних конструкцій будівлі ДНЗ вогнезахисною речовиною, не обладнання будівлі ДНЗ системою оповіщення про пожежу, відсутність під`їзду до пожежного гідранту, тощо, які були виявлені у ході позапланового заходу з перевірки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце», впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей

Суд першої інстанції ґрунтовно звернув увагу на те, що за даного становища діти, відвідувачі, працівники Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» за адресою: 67512, Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 26, постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідачів вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Колегія суддів оцінює критично доводи апеляційної скарги стосовно того, що Курісовською сільською радою було надано до суду відповідну проектну документацію та нормативні акти, які свідчать про початок виконання припису ДСНС за всіма пунктами порушень, вказаними у акті, адже надані відповідачем документи не є належними та достатніми доказами усунення порушень. Натомість, таким доказом, на думку колегії суддів апеляційного суду, є акт органу державного нагляду (контролю) про перевірку усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки. При цьому, відповідач повинен самостійно звернутися з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Недодержання ж суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення, а забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Посилання скаржника на недотримання принципу пропорційності під час застосування заходу реагування шляхом повного зупинення експлуатації території та приміщень спірного об`єкту будівництва колегія суддів уважає необґрунтованими, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівнянні з інтересом скаржника у використанні об`єкту будівництва.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду враховує, що застосування заходів реагування, зокрема у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце», має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Виявлені позивачем у ході проведеного заходу, оформленого актом № 66 від 17.05.2021р. порушення, на думку колегії суддів, є суттєвими та створюють небезпеку для працівників, дітей, що відвідують дитячий заклад, їх батьків та інших відвідувачів, позаяк, за такого становища, як вірно зауважив суд першої інстанції, постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідачів вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про застосування ГУ ДСНС в Одеській області одночасно двох заходів реагування (припис і звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування), з огляду на таке.

За змістом ч.7 ст.7 Закону України № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, складення припису та звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування є двома окремими повноваженнями органу державного нагляду (контролю), можливість реалізації яких не поставлена у залежність одна від одної та не пов`язана послідовністю їхнього застосування, або завершенням строків на усунення порушень, указаних у приписі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у діях органу державного нагляду (контролю) порушень.

Враховуючи встановлені спірні обставини справи та наведені вище правові норми, апеляційний суд вважає, що порушення, які були виявлені під час перевірки будівель відповідача були такими, що створювали загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак є достатніми підстави для застосування до останнього заходів реагування, саме у вигляді зупинення експлуатації приміщень Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради за адресою: 67512, Одеська область, Лиманський район, село Курісове, вулиця Партизанської слави, 26, шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №66 від 17.05.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №66 від 17.05.2021 року.

Судова колегія також вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення аналогічних позовних вимог до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, з огляду на їх необґрунтованість позивачем.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, не містять взагалі жодного спростування висновків суду першої інстанції не містять обґрунтування у чому полягає хибність висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Апеляційний суд при цьому зауважує, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Доводи апеляційної скарги загалом є несуттєвими, не містять жодного посилання на висновки суду першої інстанції, які апелянт вважає хибними, встановлених обставин справи та по суті задоволених позовних вимог висновків суду першої інстанції не спростовують, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 420/11997/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.