Справа № 380/2990/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2990/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

09 травня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у м.Львові заяву представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року визнано протиправним та скасувано рішення прийняте Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області від 24.12.2021 року №348 "Про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у с. Сокільники, с. Годовиця, с. Басівка" в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; зобов`язано Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили на пленарному засіданні сесії вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,08 га, що розташована у с.Годовиця Сокільницької ОТГ (кадастровий номер :02:001:0710) із цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

28.04.2022 року заяву представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №380/2990/22 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дію повернути заявнику без розгляду.

Представник позивача, адвокат Лука Т.М. подав 03.05.2022 року повторно заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №380/2990/22.

Також, адвокат Лука Т.М. подав 03.05.2022 року додаткові пояснення, в яких зазначив наступне.

Звертає увагу суду, що згідно ч.8. ст.18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет. Зазначає що такої аналогічної позиції притримується суддя доповідач Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., що викладена в ухвалі 02.11.2021 року у справі №540/461/21, на яку здійснюється посилання судом у даній справі, проте дана позиція чомусь судом не береться. Просить суд розглянути заяву про винесення додаткового рішення та стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи зазначену заяву судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

В додаткових поясненнях, адвокат інформує суд про свою реєстрацію в системі «Електронний суд» за адресою: @mail.gov.ua та можливості отримання відповідних процесуальних документів за такою.

Абзацом другим частини 8 статті 18 КАС України передбачено обов`язок особи, яка зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подачі процесуальних та інші документів, письмових та електронних доказів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України, які б містили альтернативу виконання цього обов`язку чи звільнення адвоката від виконання такого обов`язку, відсутні.

При цьому, абзац перший частини 8 статті 18 КАС України, згідно якого реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом, не може вважатись альтернативою по відношенню до наведеного обов`язку з урахуванням такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Абзац другий частини 8 статті 18 КАС України, встановлює виключну форму процесуальних дій особи, яка зареєструвала офіційну електронну адресу в ЄСІТС - електронну, яка є її обов`язком в силу ст.19 Основного Закону України, а форма зазначена в абзаці першому частини 8 статті 18 цього Кодексу - письмова - є формою реалізації права, яким згадана особа може скористатись на власний розсуд.

Відтак, особи які зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системи мають обов`язок для подачі процесуальних та інших документів, письмових та електронних доказів, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Проте, альтернатива обов`язку для адвоката який зареєстрований в ЄСІТС про подачу документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному КАС України, відсутня.

Однак, ніхто не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному КАС України, після того як ним буде виконано його обов`язок подачі процесуальних документів в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, та те що адвокат Лука Т.М. є зареєстрований в ЄСІТС за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на процесуальні документи, які ним подаються, поширюються вимоги абзаців другого та третього частини 8 статті 18 КАС України, частини 16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів), затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Так, відповідно до частини 16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із заяви адвоката Луки Т.М. від 03.05.2022 року, така не подана через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, а відтак не містить відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зміст частини 2 статті 167 КАС України вказує на те, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що зазначена заява подана без додержання вимог статті 167 цього Кодексу, суд повертає заяву адвокату без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №380/2990/22 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дію повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк