Справа № 560/495/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 560/495/17

адміністративне провадження № К/9901/35321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 12.07.2017 (суддя - Сидоренко З.С.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 (судді - Мацький Є.М., Бучик А.Ю., Шевчук С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про скасування рішення,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив

- визнати протиправними рішення Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.03.2017 року №20/02-2 по відмові в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- визнати протиправними дії Зарічненського ОУПФ по призначенню пенсії за віком без врахування права на пільги по визначенню стажу необхідного для призначення пенсії в повному розмірі та її збільшенню визначених частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

-зобов`язати відповідача провести виплату сум недоплаченої пенсії.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданого Рівненською облдержадміністрацією, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорії 1).

З 23.07.2012 позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

16.03.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити про застосування або незастосування ним при призначенні йому пенсії пільги по визначенню стажу, яка дає право на призначення пенсії за віком та надбавки за перевищення такого стажу, передбачених частиною 2 статті 56 Закону №796-ХІІ. У заяві також ставилась вимога про проведення перегляду призначеної йому пенсії з врахуванням положень частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ.

Листом від 22.03.2017 №20/02-2 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення його заяви про проведення перерахунку пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказаним листом позивача повідомлено про те, що пенсія йому призначена та виплачується згідно з чинним законодавством та роз`яснено механізм визначення її розміру.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що дії відповідача по обчисленню загальної пенсії без врахування його права на пільги, передбачені частиною 2 статті 56 Закону №796-ХІІ та його відповідь-рішення по розгляду заяви про перегляд призначеної пенсії із застосуванням пільг вказаної статті є протиправними та такими, що порушують його конституційні та законодавчі права.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12.07.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, позов задоволено.

Визнано рішення Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 22 березня 2017 року №20/02-2 по відмові ОСОБА_1 в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправним.

Визнано дії Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області по призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком без врахування права на пільги по визначенню стажу необхідного для призначення пенсії в повному розмірі та її збільшенню визначених частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправним.

Зобов`язано Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої пенсії.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підвищення пенсій за понад встановлений необхідний розмір стажу роботи, має пільговий характер, зокрема щодо тривалості (розміру) такого стажу і величини, з якої проводиться розрахунок збільшення пенсії, як це встановлено ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII.

У зв`язку з наведеним, суди дійшли висновку, що особам, яким призначена пенсія з урахуванням вказаного Закону, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обгрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального прав, що призвело до ухвалення рішень, які підлягають скасуванню.

Зокрема, посилався на відсутність законодавчо визначених підстав для здійснення спірного перерахунку.

Заперечуючи проти касаційної скарги позивач просив у її задоволенні відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Статтею 28 Закону №1058 визначено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років - жінкам пенсія за віком збільшується на 1% розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27 цього Закону, але не більш як на 1% мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85% заробітку.

Аналіз норм права, якими врегульовано спірні правовідносини свідчить про те, що Закон №796-XII визначає спеціальні норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною 2 ст. 27 Закону №1058 надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або спеціальним Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для громадян, з числа ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС, розрахункова величина має пільговий характер і визначена в ч. 2 ст. 56 Закону №796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

Отже, особам, яким призначена пенсія з урахуванням Закону №796-XII, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10.06.2008 у справі №21-1748во07, від 07.07.2015 у справі №21-727а15, від 20.09.2016 у справі №1601/12900/12, а також Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.04.2018 у справі №565/1270/17, від 02.04.2019 у справі №565/871/17, від 26.11.2019 у справі №572/1263/17, від 16.07.2020 у справі №336/7176/16-а.

У справі, що розглядається, суди встановили, що позивач отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону №1058-ІV із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», є особою, потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, має загальний трудовий стаж роботи понад 20 років, а тому має право на одержання пенсії на умовах, визначених Законом №796-ХІІ.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, а доводи касаційної скарги відповідача таких висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Керуючись ст. 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області - залишити без задоволення, а постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 12.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров