Справа № 608/17/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про з питань зупинення апеляційного провадження

06 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 608/17/22 пров. № А/857/4427/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на рішення

Чортківського районного суду Тернопільської області від 2 лютого 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області залишено без руху.

До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання скаржника про зупинення провадження по справі у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Заявляючи вказане клопотання, відповідач посилається на норму пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до приписів статті 236 КАС визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно пункту 5 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб (в тому числі Управлінь патрульної поліції) положення згаданої норми процесуального закону не поширюються, а тому клопотання Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про зупинення провадження у справі є безпідставним.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правзасади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII .

Згідно з статті 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

У своєму клопотанні відповідач не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість апеляційного розгляду справи через введення воєнного стану, через що наведене клопотання слід вважати необґрунтованим.

За таких умов аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, при цьому заявником не наведено будь-яких конкретних /дійсних/ обставин, які б унеможливлювали апеляційний розгляд справи.

З наведених міркувань суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 321, 325, 328 КАС суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі №608/1722, до закінчення воєнного стану відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний