Справа № 380/14484/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року справа №380/14484/21 зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Іванченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку загального позовного провадження справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство Елерон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство Левандівка, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановлених кондиціонерів

встановив:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради код ЄДРПОУ 825014, місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.І.Виговського, 34 (далі позивач) до ТзОВ ПКП Елерон , місцезнаходження: 79013, м.Львів, вул.Кольберга, 4/2 (далі відповідач), у якому позивач просить суд зобов`язати відповідача демонтувати самовільно встановлені кондиціонери з допоміжним обладнанням на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 на місці існуючих 2 дверних і віконного прорізу зі сторони АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно встановив 6 кондиціонерів на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 на місці існуючих двох дверних і віконного прорізу зі сторони АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 3.3.32 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.02.2002 №028. Крім того, відповідач не виконав вимог розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 17.06.2021 №267 щодо демонтажу спірних кондиціонерів. Позивач зазначає, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться в межах історичного ареалу міста Львова. У зв`язку з цим просить суд зобов`язати відповідача демонтувати самовільно встановлені кондиціонери з допоміжним обладнанням на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 . на місці існуючих 2 дверних і віконного прорізу зі сторони АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 не входить до історичного ареалу міста Львова, а самі межі історичного ареалу міста не затверджені уповноваженим органом. Тому встановлення кондиціонерів у вказаному будинку не потребувало жодного погодження. Кондиціонери встановлені у віконному та дверному прорізах, тобто в тій частині будинку, яка є приватною власністю відповідача. Вважає розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 17.06.2021 №267 щодо демонтажу кондиціонерів рекомендаційним та необов`язковим для виконання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити повністю.

У судове засідання відповідач та третя особа ОСОБА_1 явку представників не забезпечили, подали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

У судове засідання третя особа Львівське комунальне підприємство Левандівка явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, клопотань, пов`язаних із розглядом справи до суду не надходило.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 06.09.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та залучив Львівське комунальне підприємство Левандівка (далі - ЛКП «Левандівка») третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 20.10.2021 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.04.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №263072426 власником приміщення за адресою АДРЕСА_1 є відповідач.

09.04.2021 ЛКП «Левандівка» звернулася до ТзОВ ПКП «Елерон» та до громадянки ОСОБА_1 з попередженням про необхідність надання дозвільних документів щодо встановлення кондиціонерів на головному фасаді будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 13.04.2021 такий складений стосовно громадянки ОСОБА_1

14.04.2021 ЛКП «Левандівка» звернулося до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з проханням розглянути адміністративний протокол №14 від 13.04.2021 на ОСОБА_1 щодо встановлення кондиціонерів на головному фасаді будинку АДРЕСА_1 . На підставі вказаного протоколу адміністративна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради постановою №8/5 від 28.04.2021 наклала штраф на громадянку ОСОБА_1 .

Як вбачається з акта ЛКП "Левандівка" від 11.05.2021, ОСОБА_1 як власник приміщення самовільно встановила кондиціонери на нежитловому приміщенні №76 по вулиці Городоцькій.

Розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 17.06.2021 №267 «Про демонтаж шести кондиціонерів з допоміжним технічним обладнанням, самочинно встановлених на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 » рекомендовано ТзОВ ПКП Елерон власнику нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 в термін до 12.07.2021 демонтувати шість кондиціонерів з допоміжним технічним обладнанням, самочинно встановлених на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 на місці існуючих двох дверних і віконного прорізу.

08.07.2021 ЛКП «Левандівка» направило відповідачу попередження №1110, в якому вказало на необхідність здійснення демонтажу спірних кондиціонерів.

Комісією в складі заступника директора, начальника технічного відділу та майстра ЛКП «Левандівка» встановлено, що вимоги розпорядження Голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 17.06.2021 №267 власник нежитлового приміщення ОСОБА_1 не виконала, що підтверджується актом від 22.07.2021.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 17.06.2021 №267 «Про демонтаж шести кондиціонерів з допоміжним технічним обладнанням, самочинно встановлених на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 » позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача демонтувати самовільно встановлені кондиціонери з допоміжним обладнанням на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 на місці існуючих 2 дверних і віконного прорізу зі сторони вулиці Городоцької.

ІV. Позиція суду

Відповідно до п.1.1 Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 (далі Положення №977) згадана районна адміністрація Львівської міської ради (надалі районна адміністрація) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали Львівської міської ради від 26.05.2016 № 505 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

У вказаному Положенні передбачені повноваження Залізничної районної адміністрації, до яких, зокрема, належить розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (п.4.50).

Як орган місцевого самоврядування позивач відповідно до статті 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, вказаним та іншими законами до їх відання.

У статті 30 вказаного Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що виконавчий орган органу місцевого самоврядування - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - у межах своїх повноважень має право на звернення до суду про зобов`язання приведення приміщення до попереднього стану з делегованими Львівською міською радою повноваженнями.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

У частині 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи (частина 1 статті 325 ЦК України).

Як встановив суд, відповідачу на праві приватної власності належить приміщення магазину по АДРЕСА_1 (згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №263072426 від 24.06.2021).

Згідно з частиною 2 статті 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 5 статті 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з пунктом 2.1.4 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м.Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 01.02.2002 №028 Про впорядкування та розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території міста Львова (далі Положення) технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, є пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря.

Відповідно до пункту 2.3. Положення самовільне встановлення технічних елементів (пристроїв) встановлення технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд без оформлення у встановленому порядку дозволу на їх розміщення та без дотримання вимог Положення.

У пункту 3.3.2 Положення зазначено, що забороняється встановлення без відповідного дозволу технічних елементів (пристроїв) на видимих зі сторони вулиць (площ) фасадах, стінах будинків і споруд, які знаходяться в межах історичного ареалу міста Львова.

Пунктом 4 Положення передбачено, що дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб, з вказанням місця розміщення елемента (пристрою). Розміщення технічних елементів (пристроїв) на будинках і спорудах, розташованих на території історичного ареалу міста, додатково погоджується з управлінням охорони історичного середовища.

Питання відповідальності за порушення порядку розміщення технічних елементів (пристроїв), врегульовано пунктом 5 Положення.

Так, згаданим пунктом встановлено, що у випадках виявлення розміщення технічних елементів (пристроїв), що не відповідають вимогам цього Положення відповідальні житлово-експлуатаційні контори, комунальні підприємства з експлуатації житлового фонду і житлово-експлуатаційні контори інших відомств видають особі, що встановила технічний елемент (пристій), припис про усунення у місячний термін порушень.

У випадках зволікання з усуненням порушень та випадках самовільного встановлення технічних елементів (пристроїв), перелічених у підпунктах 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4, 2.8.5 житлово-експлуатаційні контори, комунальні підприємства з експлуатації житлового фонду і відомчі житлово-експлуатаційні контори передають у районну адміністрацію акт обстеження технічного елементу (пристрою) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної чи юридичної особи для подальшого розгляду цього питання на міжвідомчій комісії районної адміністрації.

Міжвідомча комісія у двотижневий термін готує висновок про відповідність чи невідповідність розміщення технічного елементу (пристрою) для підготовки відповідного розпорядження голови районної адміністрації;

Голова районної адміністрації у двотижневий термін на підставі підготовлених матеріалів приймає розпорядження про демонтаж технічного елементу (пристрою) чи його подальше розміщення; копія розпорядження голови районної адміністрації про демонтаж технічного елементу (пристрою) надсилається юридичній чи фізичній особі, яка вчинила правопорушення.

З аналізу наведених норм законодавства випливає висновок, що до повноважень районних у місті Львові адміністрацій належить, окрім іншого, затвердження висновків міжвідомчої комісії при відповідній районній адміністрації про впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, в тому числі з питань, які стосуються демонтажу таких елементів.

Поряд із цим, варто зауважити, що право на реалізацію таких повноважень виникає у позивача лише у разі виявлення самовільно встановлених елементів на фасадах будинків.

Суд встановив, що на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 на місці існуючих двох дверних і віконного прорізу зі сторони вулиці Городоцької встановлено 6 кондиціонерів.

Сторонами визнається факт відсутності дозвільних документів, які надають право на встановлення вказаних кондиціонерів.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 не входить до історичного ареалу міста Львова, а самі межі історичного ареалу міста не затверджені уповноваженим органом. Відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 №1311 Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова будинок АДРЕСА_1 знаходиться у межах історичного ареалу м.Львова.

Водночас, суд звертає увагу на те, що частина 7 статті 376 ЦК України покладає негативні наслідки, пов`язані зі здійсненням самочинного будівництва, на особу, яка якого здійснила. Аналогічна позиція відображена у пункті 5.3.4 Положення, згідно з яким голова районної адміністрації у двотижневий термін на підставі підготовлених матеріалів приймає розпорядження про демонтаж технічного елемента (пристрою). Копія розпорядження голови районної адміністрації про демонтаж технічного елемента (пристрою) надсилається юридичній чи фізичній особі, яка вчинила правопорушення.

Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновків, що обов`язок з демонтажу самовільно встановленої конструкції, зокрема кондиціонерів, покладається на особу, яка її встановила.

Суд встановив, що спірні кондиціонери на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 встановила громадянка ОСОБА_1 , що підтверджується актами ЛКП «Левандівка» від 11.05.2021, від 22.07.2021.

Крім того, саме громадянку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 3.3.2 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №028 від 01.02.2002 (влаштування технічних елементів кондиціонерів на головному фасаді будинку АДРЕСА_1 ), що підтверджується постановою адміністративної комісії прим Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №8/5 від 28.04.2021.

Суд з`ясував, що громадянка ОСОБА_1 є однією із засновників ТзОВ ПВК Елерон, проте враховує положення частини 3 статті ЦК Україні, згідно з якими учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Суд враховує те, що позивач не надав та у матеріалах справи відсутні докази того, що самовільне встановлення кондиціонерів з допоміжним обладнанням на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 на місці існуючих 2 дверних і віконного прорізу зі сторони АДРЕСА_1 здійснило саме ТзОВ ПВК Елерон.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 17.06.2021 №267 щодо демонтажу ТзОВ ПВК Елерон спірних кондиціонерів на будинку АДРЕСА_1 адресоване не тій особі, яка допустила їх самовільне встановлення.

Тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача демонтувати самовільно встановлені кондиціонери з допоміжним обладнанням на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 на місці існуючих 2 дверних і віконного прорізу зі сторони вулиці Городоцької.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство Елерон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство Левандівка, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановлених кондиціонерів необхідно відмовити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

вирішив:

у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство Елерон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство Левандівка, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановлених кондиціонерів відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 06 травня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик