Справа № 300/4082/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4082/21 пров. № А/857/23092/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Солуківського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Долинської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року (ухвалене головуючим суддею Главач І. А. у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Солуківського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Долинської міської ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі Головне управління ДСНС України в Івано-Франківській області) звернулося в суд із адміністративним позовом до Солуківського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Долинської міської ради Івано-Франківської області (далі Солуківський ЗДО «Веселка»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при проведенні перевірки відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для зупинення його роботи шляхом опечатування вхідних дверей до повного усунення виявлених порушень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Солуківський ЗДО «Веселка» подав апеляційну скаргу, в якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що більшість порушень, зазначених в акті перевірки усунуто, а щодо решти - вчинено дії, спрямовані на їх усунення. Зазначає, що захід реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) не є співмірним з тими порушеннями, які залишились неусунутими та не відповідає справедливому балансу між інтересами відповідача та публічними інтересами. Більше того, у разі зупинення роботи будівлі відбудеться зупинення надання послуг по догляду за дітьми, що призведе до порушення конституційного права дітей на отримання освіти.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 03.02.2020 по 13.02.2020 посадовими особами Долинського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Солуківського ЗДО «Веселка», в результаті якої складено акт від 13.02.2020 №64 та винесено припис від 13.02.2020 №46 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згаданим приписом зобов`язано відповідача вжити таких заходів:

- дерев`яні конструкції горища будівлі обробити вогнетривким розчином (пп.2.5 глави 2 розділу ІІІ Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) в строк до 15.05.2020;

- будівлю обладнати автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації) відповідно до чинних нормативно-правових актів (пп.1.2 глави 1 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) в строк до 15.05.2020;

- приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п.8 розділу II Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) в строк до 15.05.2020;

- провести технічне обслуговування 2-х вогнегасників на пункті технічного обслуговування (пп.3.17 глави 3 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) в строк до 15.05.2020;

- забезпечити об`єкт вогнегасниками згідно з встановленими вимогами 1-м ВВК 3,5 кг (розділ VI п.8, дод.2, Наказ МОіН України від 15.08.2016 №974) в строк до 15.05.2020;

- представити протоколи проведення заміру опору ізоляції електромережі (пп.1.20 глави 1 розділу ІV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) в строк до 15.05.2020;

- вогнегасники розмістити шляхом навішування за допомогою кронштейнів на вертикальній конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (Розділ ІІІ п.6 Наказ МВС від 15.01.2018 №25) в строк до 15.05.2020;

- проводити не рідше одного разу на місяць огляд вогнегасників з реєстрацією результатів огляду в журналі обліку вогнегасників (Розділ ІІІ п.10 Наказ МВС від 15.01.2018 №25) в строк до 16.03.2020;

- об`єкт забезпечити зовнішнім протипожежним водопостачанням (п.22 розділу ІІ Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) в строк до 15.05.2020;

- забезпечити працюючий персонал згідно номенклатури та норм індивідуальними засобами радіаційного та хімічного захисту (п.1.11. р.4.3. Постанова КМУ від 19.08.2000 №1200) в строк до 15.05.2020.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області від 08.06.2021 № Нс-134/54 «Про проведення позапланових перевірок у закладах освіти» у період з 03 по 13 лютого 2021 року здійснено позапланову перевірку виконання вимог припису 13.02.2020 №46 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Солуківським ЗДО «Веселка», за результатами якої складено акт перевірки від 14.06.2021 № 40.

Вказаний акт перевірки містить висновок про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. дерев`яні конструкції горища будівлі не оброблено вогнетривким розчином (пп.2.5 глави 2 розділу ІІІ Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

2. будівлю не обладнано автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації) відповідно до чинних нормативно-правових актів (пп.1.2 глави 1 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

3. не забезпечено об`єкт вогнегасниками згідно встановлених вимог 1-м ВВК 3,5 кг (розділ VI п.8, дод.2, Наказ МОіН України від 15.08.2016 №974);

4. вогнегасники не вивішені шляхом навішування за допомогою кронштейнів на вертикальній конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (Розділ ІІІ п.6 Наказ МВС від 15.01.2018 №25);

5. допущено зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (п.22 розділу ІІ Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

6. не забезпечено працюючий персонал згідно номенклатури та норм індивідуальними засобами радіаційного та хімічного захисту (п.1.1, р.4.3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2000 №1200).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені під час проведення позапланового заходу державного нагляду Солуківського ЗДО «Веселка» порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини четвертої статті 4 вказаного Закону виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, під час якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Як підтверджується матеріалами справи, за результатами проведення позапланової перевірки виконання Солуківським ЗДО «Веселка» вимог припису від 13.02.2020 № 46 Головним управлінням ДСНС України в Івано-Франківській області виявлено 6 порушень, наявність яких відповідачем не спростована, із попередньо виявлених 10 порушень.

Апеляційний суд звертає увагу, що приписом від 13.02.2020 № 46 надано відповідачу строк до 15.05.2020 для усунення виявлених порушень, більшість з них залишились неусунутими до проведення наступного контрольного заходу.

Слід зазначити, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Так, виявлені в ході перевірки порушення у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованому рівню безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта відповідно до вимог протипожежних норм та техногенної безпеки; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії, їх ліквідації, евакуації людей та їх захисту.

З огляду на викладене та враховуючи наявність реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, спричинену виявленими та неусунутими відповідачем порушеннями правил пожежної безпеки, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Солуківського ЗДО «Веселка» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Такий висновок не спростовується доданими скаржником до апеляційної скарги доказами усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: рішенням Долинської міської ради від 18.11.2021 № 1130-17/2021 «Про програму обслуговування утримання, ремонту, реконструкції об`єктів, будівель, споруд та нежитлових приміщень комунальної власності Долинської територіальної громади на 2022-2021 роки»; договором від 01.12.2021 № 01/12/2021 на виконання підрядних робіт/послуг із проведення вогнезахисної обробки (просочення) дерев`яних конструкцій горищ закладу дошкільної освіти (сяла-садок) «Веселка» Долинської міської ради; гарантійним листом від 02.12.2021 № 8 на виготовлення проектно-кошторисної документації на об`єкт «Оброблення вогнетривким розчином дерев`яних конструкцій горищ у ЗДО (ясла-садок) «Веселка» Долинської міської ради, с. Солуків, Івано-Франківської області»; актом огляду приміщення Солуківського ЗДО «Веселка» від 06.12.2021 № 3, оскільки такі були складені після розгляду справи судом першої інстанції за відсутності реалізації права суб`єкта господарювання ініціювати здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням, та не свідчать про повне усунення виявлених порушень і відсутність загрози життю та здоров`ю людей за їх наявності.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що застосований захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

При цьому такий захід має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Солуківського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Долинської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 300/4082/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 09.05.2022