Справа № 160/14083/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

Київ

справа №160/14083/21

адміністративне провадження №К/990/4895/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №160/14083/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду звернувся з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці (Держпраці), що виявилася у ненаданні згоди на проведення Головним управлінням Держпраці України у Дніпропетровській області позапланової перевірки у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 23.11.2017 по 24.11.2017;

- визнати постанову Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області від 11.12.2017 №202/4.3-6/950 про притягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідальності за порушення законодавства про працю у вигляді штрафу у розмірі 12 8000 грн. на користь держави протиправною та скасувати її.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, позовну заяву повернуто позивачеві, попереджено ФОП ОСОБА_1 , що зловживання процесуальними правами, а саме, повторне звернення з позовною заявою з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, що і позовної заяви у справі №160/8851/19, щодо якої є ухвала про відмову у відкритті провадження, суд може застосувати штраф.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, посилаючись на порушення норм процесуального права в оскаржуваних судових рішеннях, позивачка звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №160/14083/21; касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом надання її копій відповідно до кількості учасників справи.

У строк, встановлений судом, скаржниця усунула недоліки касаційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/14083/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №160/14083/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/14083/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Л.Л. Мороз