Справа № 400/1641/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 р. № 400/1641/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 17.01.2022 року № 80 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №80 від 17.01.2022 в частині відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2, зобов`язання зарахувати пільговий стаж за списком №2 за час роботи на посаді слюсаря монтажника суднового у Публічному акціонерному товаристві «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» у період з 01.01.1984 по 24.04.1984, з 03.09.1986 по 26.07.2010, з 14.03.2011 по 04.02.2014, з 19.03.2019 по 18.09.2020, за час служби у Збройних Силах у період з 04.05.1984 по 04.06.1986, зобов`язання повторно розглянути заяву від 10.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України» Пенсійне забезпечення»,ст.114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він має необхідний стаж роботи на пільгових умовах по Списку 2, тому має право отримувати пенсію за віком з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач звернувся до відповідача 10.01.2022 року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку 2 згідно п. «б» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» №1788.

17.01.2022 відповідач прийняв рішення №80, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з тим, що до страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 не враховано періоди роботи з 01.01.1984 по 24.04.1984, з 03.09.1986 по 21.08.1992, з 16.07.1993 по 30.04.1997,з 01.12.2001 по 28.02.2010 за професією слюсар-монтажник судновий за довідкою від 23.11.2015 №60200-17/658, оскільки довідка видана в 2015 та завірена 2-ма підписами: директора з правових питань та головним бухгалтером. Ця довідка, яка уточнює пільговий характер роботи, потребує перевірки підстав її видачі та достовірності.

Також у спірному рішенні зазначено, що страховий стаж позивача складає 33 роки 26 днів, в тому числі строкова військова служба та отримання допомоги по безробіттю.

Згідно із записами в трудовій книжці позивач працював слюсар-монтажник судновий на Миколаївському суднобудівному заводі « Океан» (01.01.2009 перейменований у ВАТ «ДАМЕН ШІПЯРДС ОКЕАН») з 01.01.1984 по 24.04.1984, 03.09.1986 по 26.07.2010,14.03.2011 по 04.02.2014,19.03.2019 по 18.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п «б» ст. 13 Закону України № 1788 «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 21.07.2018 року по справі № 235/1112/17, №569/597/21 від 13/10/2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посада позивача- слюсар-монтажник судновий входить до переліку виробництв, робіт, професій посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Посилання відповідача, як на підставу відмови у призначенні пільгової пенсії на те, що уточнюючу довідка ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" 2015 , містить певні недоліка та інформація в ній зазначена потребує перевірки не приймається судом до уваги, оскільки навіть, якщо б позивач не надав уточнюючої довідки це не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої (ст.46) громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідач безпідставно не взяв до уваги трудову книжку позивача, в якій зазначені періоди роботи та професії, на яких працював позивач та які віднесені до списку №2. Надані позивачем накази ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" свідчать, що робоче місце позивача, на якому він працював було атестовано. У трудовій книжці зазначено-професія 18470 за результатами атестації робочих місць визнана такою, що надає право на пенсію за списком № 2 , наказ № 447 від 09.04.2009.

Відповідач всупереч ст.77 КАС України не надав суду будь-яких доказів, що підтверджують, що у позивача відсутній страховий стаж, який надає йому право на призначення пільгової пенсії за списком№2.

Тому рішення від №80 від 17.01.2022 слід скасувати частково .

Позовні вимоги в частині зобов`язання зарахувати пільговий стаж за списком №2 за час роботи на посаді слюсаря монтажника судового у Публічному акціонерному товаристві «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» належить задовольнити в частині тих періодів- з 01.01.1984 по 24.04.1984, з 03.09.1986 по 21.08.1992, з 16.07.1993 по 30.04.1997,з 01.12.2001 по 28.02.2010, які зазначені у спірному рішенні, та які не визнаються відповідачем, як такі, що дають право позивачу на пільгову пенсію.

Стосовно періодів з 14.03.2011 по 04.02.2014, з 19.03.2019 по 18.09.2020, то вони не зазначені в спірному рішенні та відповідач не зазначив, що він їх не визнає, як пільговий стаж, тому суд виходить з того, що відповідач визнає ці періоді, тому позов в частині цих періодів задоволенню не підлягає.

Стосовно зарахування до пільгового стажу - час служби у Збройних Силах у період з 04.05.1984 по 04.06.1986, то суд зазначає, що цей період відповідно до спірного рішення відноситься до страхового стажу, але цей період не зараховується до пільгового страхового стажу, оскільки це не перебачено Законами України №1788 та №1058, тому позов цій частині задоволенню не підлягає, оскільки по цих періодах у сторін немає спору.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Морехідна,1,54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Морехідна,1,54020, ідентифікаційний код 13844159) №80 від 17.01.2022 в частині відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Морехідна,1,54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) пільговий стаж за списком №2 за час роботи на посаді слюсаря монтажника суднового у Публічному акціонерному товаристві «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» у період з 01.01.1984 по 24.04.1984, з 03.09.1986 по 21.08.1992, з 16.07.1993 по 30.04.1997,з 01.12.2001 по 28.02.2010.

4 Зобов`язати Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Морехідна,1,54020, ідентифікаційний код 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) від 10.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України» Пенсійне забезпечення»,ст.114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058.

5.В решті позову відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Морехідна,1,54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім грн.), сплачений квитанцією №0.0..1 від 02.02.2022.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко