Справа № 320/2909/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року №320/2909/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Засідатель І.С., представника відповідача - Тутука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ржищівського геріатричного пансіонату про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Ржищівського геріатричного пансіонату з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ржищівського геріатричного пансіонату, а саме: експлуатації спального корпусу, адміністрації розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Паркова, 1, шляхом зобов`язання Ржищівського геріатричного пансіонату повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкту до повного усунення порушень №1-32 зазначених в акті від 16.02.2021 №42.

У період з 23.03.2021 по 16.04.2021 головуючий суддя по справі перебував на лікарняному, відтак вирішення питання про відкриття провадження у справі здійснено з початком виконання суддею посадових обов`язків після тимчасової непрацездатності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки Ржищівського геріатричного пансіонату, встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що вказана обставина створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють та/або перебувають на об`єкті відповідача, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ржищівського геріатричного пансіонату, а саме: експлуатації спального корпусу, адміністрації розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Паркова, 1 до повного усунення порушень зазначених в акті від 16.02.2021 №42.

Відповідачем подано до суду відзив на позов в якому стверджується про те, що виявлені позивачем порушення не створюють реальної загрози життю та здоров`ю людей, відповідачем вживаються заходи для повного усунення порушень, а застосування такого заходу реагування як часткове зупинення експлуатації (роботи) спального корпусу, адміністрації Ржищівського геріатричного пансіонату є неспівмірним виявленим порушенням. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Також, відповідач стверджував, що захід реагування у вигляді повного та/або часткового зупинення роботи є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявленні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Зазначив, що позивачем слід вказати та довести, що виявленні порушення дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру, порушень та ступеню їх небезпеки, які б давали підстави для зупинення експлуатації (роботи) спального корпусу, адміністрації пансіонату.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити даний адміністративний позов.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що даний адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підстав доручення Прем`єр-Міністра України від 27.01.2021 №2768/1/1-21, окремого доручення ДСНС від 27.01.2021 №В-25 «Про позапланові перевірки» та графіків проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням), у власності, володінні, користуванні яких перебувають готелі, пансіонати, хостели, будинки для людей похилого віку та осіб з інвалідністю, затверджених наказом Головного управління від 28.01.2021 №81 та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 29. 01.2021 №109 «Про проведення позапланових перевірок» здійснено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Ржищівського геріатричного пансіонату за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Паркова, 1, про що зазначається у рапорті начальника Кагарлицького РС ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту О.Кудрика від 23.02.2021.

Надалі, 29.01.2021 видане посвідчення №725 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Ржищівського геріатричного пансіонату, головному інспектору Кагарлицького РС ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту М. Гапоненку, яке вручене 15.02.2021 в.о. директору Ржищівського геріатричного пансіонату І. Щоці.

За результатом позапланової перевірки складений акт №42 від 16.02.2021 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у якому зазначено 41 порушення, а саме порушення зазначенні в акті перевірки №1-32:

- Не поновлено відповідні знаки безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISО 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (глава 8 розділ II Правил пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі ППБУ);

- Допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скрутки (п.1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

- Не розроблено та не встановлено при в`їзді (виїзді) на територію план-схему розташування будівель, споруд, місця знаходження вододжерел зовнішнього протипожежного водопостачання, пожежних щитів укомплектованих первинними засобами пожежогасіння, із відображенням меж території об`єкту (огородження), з зазначенням схеми руху транспортних засобів з нанесеними напрямками руху, умовними позначеннями та їх розшифруванням у примітці і т. п. (пункт 1.15 глава 1 розділ ІІІ ППБУ);

- Відсутні у працівників охорони інструкції щодо дій у виникненні НС чи пожежі (пункт 4 розділ II ППБУ);

- Наявні пожежні щити не укомплектовано згідно норм, а саме: - вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х 2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (пункт 3.11 глава 3 розділ V ППБУ);

- Територія підприємства, будинки, споруди, приміщення, не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками згідно з розрахунку норми належності видів вогнегасної речовини (марки вогнегасників), ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

- На об`єкті для забезпечення надійного експлуатування пожежного спостерігання наказом або розпорядженням керівника не призначено відповідальну особу, яка несе відповідальність: а) проведення щоденного огляду СПЗ та передавального устаткування; б) зберігання проектної документації на монтування СПЗ, актів прийняття їх в експлуатацію (пункт 1.4 глава 1 розділу V ППБУ, Додаток Ж (обов`язковий) пункт Ж. 11.8 ДБН В.2.5- 56:2014);

- Місце розташування пристроїв ручного спуску СПЗ не обладнані вказівними знаками, що розміщуються як усередині, так і поза приміщеннями згідно вимог ДСТУ ISО 6309 та ГОСТ 12.4.026 (пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, Додаток Ж (обов`язковий) пункт Ж.6.9 ДБН В.2.5- 56:2014);

- Не виведено сигнал від приймальної станції АПС на пульт централізованого спостереження (п. 1.1 глава 1 розділ V ППБУ, п.5.8 ДБН В.2.5-56:2014);

- Пристрої ручного спуску СПЗ утримуються неопломбованими (пункт 1.4 глава 1 розділ V ППБУ);

- Двері які відокремлюють сходові клітки від коридорів, не обладнанні пристроями для самозачинення з ущільненнях в притворах, в порушення п.7.2.11 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» (п. 2.37, п. 2.23 розділ III ППБУ);

- Дерев`яні елементи покриття будівлі не оброблені вогнезахисним розчином (колишнє приміщення АТС) (п. 2.5 глава 2 розділ III ППБУ);

- Внутрішні пожежні кран-комплекти знаходяться в не робочому стані (п. 2.2 глава 2 розділу V ППБУ);

- Пожежна насосна станція знаходиться в не справному стані (пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ);

- Кнопки дистанційного запуску пожежних насосів знаходяться в не справному стані (пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ);

- Не проведено перекантовку пожежних рукавів не рідше одного разу на шість місяців (підпункт 4 пункту 2.2 глава 2 розділ V ППБУ);

- Кран-комплекти №18 не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля укомплектовано (підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

- Технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води не проводиться (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

- Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей відповідного типу (пункт 1.2 глава 1 розділ V ППБУ, додаток Б.1 (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014);

- Не надано акти прихованих робіт під підвісними стелями (пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ);

- Двополотні двері евакуаційних виходів з поверхів та обідньої зали їдальні на першому поверсі не влаштовані з шириною одного з полотен не менше 0,8 м приміщень (пункт 22 розділу II, пункт 2.3 глава 2 розділ III ППБУ, п.7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016);

- Не визначено пожежну небезпеку на шляху евакуації оздоблення стелі та підлоги в коридорі на 6-му поверсі, в коридорі підлоги на 5-му, 4-му, 3-му, 2-му поверхах та коридору їдальні на першому поверсі (пункт 22 розділу II; пункт 2.3 глава 2 розділ III ППБУ, п.7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016);

- Електрощити та групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальним написом і вказаним зазначенням номінального струму апарату захисту (щити та розподільчі електрощитки у всіх будівлях об`єкту) (пункт 1.16 глава 1 розділ IV ППБУ);

- Приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (п. 3.6 глава 3 розділ V ППБУ);

- Двері на шляхах евакуації, які замикаються на ключ, не обладнані пристроями для відкривання їх без ключа з середини приміщень (п. 2.27 розділу III ППБУ; п. 7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016);

- Внутрішні пожежні кран-комплекти в приміщенні не обладнано важелем для полегшення відкривання вентиля (п. 2.2. глава 2 розділу V ППБУ);

- Допускається підвішування світильників ламп розжарення без плафонів на 5-му поверсі в кабінеті лікаря, в житлових кімнатах 507, 509, 508, 511, 513, 514, 313, 316, 310, 308, 303, 212, 209, коридорі кімнати відпочинку санітарок на 2-му поверсі (пункт 18 глави 1 розділу IV ППБУ);

- На шляхах евакуації відсутній світловий покажчик «Вихід» (пункт 2.32 глави 2 розділу III ППБУ);

- В приміщеннях допускається тимчасове влаштування електромереж (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ);

- Відсутнє зовнішнє освітлення запасних (евакуаційних) виходів з будівлі (пункт 1.10 глави 1 розділу III ППБУ);

- В приміщенні їдальні на 5-му поверсі, в приміщенні їдальні на першому поверсі, бібліотеці, електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати допускається встановлення на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ).

На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вказане Положення як і КЦЗ України визначає, що одним із основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (пп. 2 п. 3 Положення №1052).

При цьому, відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 Закону 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст. 7 Закону 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частини 7 статті 7 Закону 877-V).

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №823/589/16.

За результатами проведення повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 07.12.2021, не усуненні наступні порушення на об`єкті Ржищівського геріатричного пансіонату у спальному корпусі, адміністрації розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Паркова, 1, а саме:

- Пожежна насосна станція знаходиться в не справному стані (пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ);

- Кнопки дистанційного запуску пожежних насосів знаходяться в не справному стані (пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ);

- Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Не визначено пожежну небезпеку на шляху евакуації оздоблення стелі та підлоги в коридорі на 6-му поверсі, в коридорі підлоги на 5-му, 4-му, 3-му, 2-му поверхах та коридору їдальні на першому поверсі (пункт 22 розділу II; пункт 2.3 глава 2 розділ III ППБУ, п.7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016).

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідачем до суду не були наданні докази, щодо усунення іншої частини порушень визначених в акті перевірки від 16.02.2021 №42.

Отже, відповідачем не усуненні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені в акті позапланової перевірки від 16.02.2021 №42 (порушення №1-32).

На переконання суду, з характеру порушень, встановлених перевіркою, убачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для осіб та навколишнього природного середовища.

Крім того, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об`єкті, як спальний корпус та адміністрація, в якому одночасно перебуває значна кількості людей, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на такому об`єкті чи працюють на ньому.

Також, суд зазначає, що не справність пожежної насосної станції та кнопки дистанційного запуску пожежних насосів, у випадку виникнення пожежі, сприятиме розповсюдження вогню та призведе до негативних наслідків. При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів, може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу житло та/або здоров`ю людей. Також, при оздобленні шляхів евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані, може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та токсичністю продуктів горіння (надзвичайно небезпечними), що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного та/або часткового зупинення експлуатації (роботи) будівлі.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні» від 24.12.2019 №948/2019 з метою запобігання виникненню пожеж, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, можуть завдати суттєвої матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, економіки і національної безпеки, та забезпечення оперативного реагування на них постановлено вжити заходів щодо: забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров`я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об`єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під`їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб.

Необхідно зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ржищівського геріатричного пансіонату, а саме: експлуатації спального корпусу, адміністрації розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Паркова, 1, шляхом заборони експлуатації будівлі зазначеного об`єкту направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18.

Суд звертає увагу, що відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №877-V у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

За приписами ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

У даному випадку, враховуючи виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки окремо та у їх сукупності, суд вважає обґрунтованим застосування часткового зупинення експлуатації (роботи) часткового зупинення роботи Ржищівського геріатричного пансіонату, а саме: експлуатації спального корпусу, адміністрації розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Паркова, 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ржищівського геріатричного пансіонату (), а саме експлуатації спального корпусу (адміністрація) розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Паркова, буд.1, шляхом зобов`язання Ржищівського геріатричного пансіонату повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкту до повного усунення порушень №1-32 зазначених в акті від 16.02.21 № 42.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 03 травня 2022 р.