Справа № 558/103/22
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/103/22
номер провадження 2-а/558/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді одноособово Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічника Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 05290318 від 05.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05 лютого 2022 року, поліцейським Демидівського сектору поліцейської діяльності Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, винесено постанову серії ЕАО № 05290318 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, рішенням якої притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до змісту постанови, 05.02.2022 року по вул.Набережній в с.Набережне, Дубенського району Рівненської області, позивач, керував транпосртним засобом "Volkswagen Transporter", номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби із неосвітленим номерним знаком, чим порушив ПДР України, відповідальність за які, передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Копія складеної поліцейським постанови позивачу вручена не була. Про її існування позивач не знав і не здогадувався. Про факт винесення щодо позивача цієї постанови, останній дізнався із мобільного додатку "Дія", звідки ним і була отримана вищевказана інформація.

Позивач вважає постанову серії ЕАО № 05290318 від 05.02.2022 року безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню через направомірне застосування до нього санкції та незаконне притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Позивач дійсно керував вищевказаним транспортним засобом 05.02.2022 року в с.Набережне, Дубенського району, де його зупиняли працівники поліції. Під час спілуквання із поліцейським, позивачу не було пред`явлено ніяких чітких звинувачень у порушенні Правил дорожнього руху України. Як привід для зупинки, було названо обставину, що погано освітлювався номерний знак, про те на місці позивачем всі недоліки були усунені, а далі поліцейські поїхали.

Згодом, через декілька днів після цієї події, на мобільному телефоні, через застосунок "Дія", позивач побачив, що на нього складено оскаржувану постанову і його притягнуто до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає, що працівники поліції діяли неправомірно, а винесена ними постанова є незаконною.

З вище викладених підстав позивач просить скасувати постанову, винесену відносно нього.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Представник позивача адвокат Пасічник Ю.О. надав суду наступні пояснення, що 05 лютого 2022 року в с. Набережне, по вул. Набережній, Дубенського району, Рівненськкої області, ОСОБА_1 зупинили поліцейські. При цьому причини зупинки транспортного засобу не назвали. Після зовнішнього огляду автомобіля поліцейські вказали, що в автомобілі не освітлюється номерний знак. ОСОБА_1 , оглянувши автомобіль, побачив, що дійсно лампочка, яка підсвічувала номерний знак мерехтіла і не належно працювала. Тоді ОСОБА_1 передзвонив до власника автомобіля і той повідомив, що в автомобілі є запасна лампочка, яку він взяв, та в присутності поліцейських поміняв. При цьому пояснив, що автомобіль був справний, однак в силу неякісного покриття доріг, великої кількості ям на дорогах, при експлуатації автомобіля контакт лампочки міг відійти і вона перестала горіти. Умислу чи необережності в порушенні правил дорожнього руху в нього не було. При виявленні несправності він відразу усунув недоліки та поїхав дальше. Про те, що поліцейські склали з приводу цього постанову йому дійсно ніхто не повідомив, ніяких прав йому ніхто не роз`яснив, порядок оскарження винесеної постанови також. На місці ніхто постанови йому також не вручав. З оригіналом постанови ознайомилися в суді, яка за клопотанням представника позивача була витребувана з поліції. А про розмір штрафу йому прийшло повідомлення на мобільний додаток "Дія". Він відразу звернувся до адвоката за правовою допомогою. Позовні вимоги просить задовольнити повністю, скасувати постанову серії ЕАО № 052290318 від 05.02.2022 року. Крім того, представник позивача адвокат Пасічник Ю.О. просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 2000 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області ні разу на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Головне Управління НП в Рівненській області клопотання про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи не подало, хоча вони неодноразово були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в суді. /а.с.15, 20, 26/. Відзиву на позов та жодних доказів до суду відповідач не подав.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Пасічника Ю.М., повно і всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Позивачем по справі додано з мобільного додатку "Дія" постанову ЕАО05290318 від 05.02.2022 року, яку досліджено в судовому засіданні. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 в с.Набережне, по вул.Набережній керував транспортним засобом "Volkswagen Transporter" НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, за що підданий адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 850,00 грн. В даній постанові зазначена стаття 121-6 КУпАП. /а.п.7/.

Під час розгляду справи в суді було витребувано оригінал вказаної постанови з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно наданої постанови серії ЕАО № 5290318 вбачається, що 05 лютого 2022 року поліцейським сектором поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Шпеньович Ю.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 . Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2022 року о 21:34:20 в с.Набережне по вул.Набережній, керував транспортним засобом "Volkswagen Transporter" НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.2.9.в. ПДР керування водієм транспортного засобу з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Від підпису в постанові ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в постанові. Копію постанови надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом. /а.с.30/.

До постанови долучено фотозображення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . З доданих фотокопій вбачається, що зупинений транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 . мав неосвітлений номерний знак в темну пору доби /а.с.32/. Однак судом дані фотокопії, як докази, не можуть бути взяті до уваги, оскільки зі змісту вище вказаної постанови, винесеної працівником поліції, не вбачається, що при зупинці транпортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та при винесенні постанови, велись фото чи відеофіксація порушення і не вказано жодних додатків до постанови.

Ч. 1 ст. 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови серії ЕАО № 5290318, ОСОБА_1 05 лютого 2022 року о 21 год. 42 хв. в с.Набережне, по вул.Набережній, Дубенського району, Рівненської області, керував в темну пору доби транспортним засобом "Volkswagen Transporter" НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком.

Дані обставини визнав представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пасічник Ю.О. та сам ОСОБА_1 , обгрунтовуючи адміністративний позов, зазначивши в ньому, що він дійсно керував вище вказаним транспортним засобом 05.02.2022 року в с.Набережне, Дубенського району, Рівненської області в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. Разом з тим, представник позивача адвокат Пасічник Ю.О. вказав, що зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що коли останній почав керувати транспортним засобом, номерний знак був освітлений. Під час керування автомобілем, в силу неякісного дорожнього покриття, контакт в електролампочці міг відійти та вона перестала горіти. Однак, він не бачив цього на початку руху транспортним засобом, номерний знак освітлювався. Під час зупинки його працівниками поліції і повідомлення про те, що номерний знак не освітлюється, ОСОБА_1 зателефонував до власника автомобіля, який повідомив, де знаходяться запасні лампочки і ним недоліки відразу було усунуто, лампочку поміняно. Після усунення недоліків, він хотів повідомити про це поліцейських, які знаходилися в машині, однак вони поїхали. Жодної постанови відносно нього ніхто не виносив та не повідомляв про це. Жодного рішення про накладення на нього штрафу, як адміністративного стягнення, поліцейські не приймали та про це йому не роз`яснили. Крім того, поліцейськими не було роз`яснено йому жодних прав та обов`язків, якими він користується під час розгляду даного адміністративного правопорушення. Повідомлення про накладення на нього адміністративного стягнення йому надійшло на додаток в мобільному телефоні "Дія". Він відразу звернувся до адвоката, щоб оскаржити дану постанову поліцейських.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення представника позивача, взявши до уваги зміст позовних вимог, суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_1 умислу чи необережності в порушенні позивачем Правил дорожнього руху України. Як пояснив представник позивача, ОСОБА_1 керував справним автомобілем, а коли було виявлено під час руху транспортним засобом недоліки, ОСОБА_1 відразу їх усунув та продовжив керувати транспортним засобом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем Головним Управлінням Національної поліцї в Рівненській області доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП до суду не надано. Відзиву на позов відповідач не надав. На неодноразові виклики до суду на розгляд адміністративного позову не з`явилися, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП відповідачем не надано.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтується на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.ст. 73,76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО05290318 від 05.02.2022 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилався на положення ст.ст. 7, 9, 245, 288, 293 КУпАП, які обґрунтовано підлягають застосуванню при вирішенні спору між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаних обставин справи та наведених правових норм, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та наявність законних підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір, про що підверджує квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Представником позивача адвокатом Пасічником Ю.О. подано заяву про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 2000 грн. До даної заяви додано договір про надання правової допомоги від 14 березня 2022 року, додатковий договір до договору про надання правової допомоги від 14 березня 2022 року, в якому деталізовано найменування послуг та їх вартість, надані адвокатом позивачу, акт виконаних робіт та довідку адвоката про понесені витрати позивачем ОСОБА_1 . Однак представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пасічником Ю.О. не надано доказів фактичного здійснення відповідних витрат позивачем, зокрема рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг, касовий ордер, тощо… На підставі вище викладеного витрати, понесені позивачем на правову допомогу, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5290318 від 05.02.2022 року винесену поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Шпеньович Юлією Юріївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 гривень - скасувати, а провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.М.Хвильового, 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 09 травня 2022 року.