Справа № 340/1370/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про накладення штрафу

06 травня 2022 року справа № 340/1370/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення повторного штрафу стосовно невиконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою зобов`язав Тишківську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області (далі Рада) прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (а.с.53-58).

19 серпня 2021 року Рада прийняла рішення №521, котрим відмовила у затвердженні проекту землеустрою і передачі землі у власність.

30 серпня 2021 року представник позивача подав заяву про визнання протиправним рішення.

20 вересня 2021 року суд прийняв ухвалу, якою визнав протиправним і скасував рішення (а.с.59-60).

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

28 вересня 2021 року суд прийняв ухвалу, якою встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду (а.с.61-62).

Рада сповістила суд, що керівник включив питання виконання рішення суду до порядку денного сесії органу місцевого самоврядування, яка відбулась 11 жовтня 2021 року.

Боржник не виконав рішення суду, оскільки за проект рішення про затвердження проекту землеустрою і передачі землі у власність не проголосувала більшість депутатів.

20 жовтня 2021 року суд наклав на Раду штраф у сумі 47580 грн. за невиконання рішення суду (а.с.63-65).

Ухвала про накладення штрафу залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 01 лютого 2022 року (а.с.30-34).

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення повторного штрафу (а.с.1-5).

17 грудня 2021 року суд встановив боржнику новий строк для подання звіту та призначив до розгляду заяву про накладення повторного штрафу (а.с.10-11).

28 грудня 2021 року Рада надіслала звіт (а.с.22-23).

Повідомила, що рішення суду неможливо виконати оскільки земельна ділянка передана у власність третій особі (а.с.25-26).

21 січня 2022 року сторони до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду (а.с.17-21, 29, 37).

Неприбуття не перешкоджає вирішенню питання відповідно до приписів частини 4 статті 382 КАС України.

Рада не виконала ухвали суду від 21 січня 2022 року про витребування рішень про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою і його затвердження, які прийняті на користь третьої особи (а.с.35, 38-39, 51-52).

Ухвалу суду боржник отримав 05 квітня 2022 року (а.с.51-52).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про накладення штрафу з таких підстав.

Перш за все, приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання рішенням законної сили його юридична сила прирівнюється до сили закону у правовідносинах між сторонами.

Рада упродовж з 17 березня 2021 року не виконала рішення суду.

Суть виконання полягала у прийнятті і виготовлені письмового рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га.

Бездіяльність боржника встановлено ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року і продовжується досі.

Більше того, не бажаючи виконувати рішення суду, Рада передала спірну земельну ділянку у власність третьої особи після накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Штраф застосовано 20 жовтня 2021 року, а право власності за третьою особою зареєстровано 20 листопада того ж року (а.с.25-26, 63-65).

Тому суд зробив висновок про умисне невиконання постанови апеляційного суду та ухвали суду першої інстанції про витребування доказів.

Такі дії містять ознаки складу злочину, передбаченого приписами статті 382 КК України.

До вчинення злочину причетна особа, яка, знаючи про рішення суду на користь ОСОБА_1 , що набрало законної сили, внесла до порядку денного питання про передачу земельної ділянки у власність третьої особи.

Рада не надала суду інформації про особу, яка складала порядок денний (а.с.35).

Приписами частин 2 та 3 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

У даному випадку під поняттям «керівник суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення» треба розуміти колегіальний орган, оскільки виконання рішення суду відносилось до його компетенції.

Тому штраф накладається на Раду.

Висновок про неможливість накладення стягнення на колегіальний орган за невиконання рішення суду виключає контроль за виконанням судового рішення.

Такий висновок суперечив би приписам згаданої норми Конституції України.

Суд визначає штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Грошовий вираз становить 49620 грн. (20 х 2481).

Приписами частини 7 статті 382 КАС України встановлено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, сума штрафу збільшується на 47580 грн. і становить 97200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.249, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву.

Накласти на Тишківську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області штраф у сумі 97200 грн.

Половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу до Державного бюджету України.

Копію ухвали надіслати до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області для прийняття рішення про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статею 382 КК України, службових осіб Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Встановити органу досудового розслідування місячний строк для надання відповіді.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей