Справа № 420/228/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/228/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мар`янівська» до Південного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року вказана адміністративна справа прийнята до провадження, відкрито провадження та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від представника відповідача на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну відповідача по адміністративній справі №420/228/22 з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області або залучення в якості співвідповідача.

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідачем зазначено, що наказом №1046 від 30.12.2021 року «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті», Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки припиняє існування, а його правонаступником є Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача по адміністративній справі №420/228/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що у силу положень статті 43 КАС України («Адміністративна процесуальна правосуб`єктність») та з урахуванням пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України відповідачами, за загальним правилом, є юридичні особи публічного права. У зв`язку з чим, у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У свою чергу, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є лише структурним (не відокремленим) підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київ, проспект Перемоги, 14, ) та не має ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року, саме Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Також, відповідно до підпункту 29 пункту 5 з Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, у випадках, передбачених законом, служба складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

У свою чергу, суд зауважує, що жодні відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи - Державної служби України з безпеки на транспорті Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - не містить.

Крім того, відповідно до п. 3 розпорядження КМУ від 02.12.2021 року №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Під час звернення з клопотанням про заміну відповідача по справі, представником відповідача не надано доказів припинення Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача по адміністративній справі №420/228/22, проте суд вважає за можливе залучити Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області, в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 50, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про заміну відповідача або залучення у якості другого відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області, в якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин