Справа № 620/312/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/312/19
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії однією сумою. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року в частині відмови у задоволенні адміністративного позову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату пенсії з 05.03.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, розраховану відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати на виплатити ОСОБА_1 пенсію з компенсацією втрати частини доходу, розраховану відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" за період з 05.03.2019 до моменту фактичної виплати пенсії.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року залишено без змін.

Надалі ОСОБА_1 було подано клопотання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, шляхом зазначення належної дати нарахування компенсації втрати частини доходу, розраховану відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» - 01.01.2018, замість помилково зазначеної дати - 05.03.2019.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, яка на переконання заявника, мала місце не підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Водночас, із змісту описової частини постанови апеляційного суду вбачається, що колегія суддів зазначила, що оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року та обчисленої з розміру 90% суми грошового забезпечення, він мав зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу відповідно до статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" з 05 березня 2019 року до моменту фактичної її виплати.

Тобто в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 не було допущено описки, а описова частина названого судового рішення співвідноситься з його резолютивною частиною.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що вказана ОСОБА_1 дата, з якої, на його переконання, слід обраховувати пенсію із втратою частини доходу не є опискою в розумінні вищезазначених вимог чинного законодавства, та фактично призведе до зміни змісту судового рішення.

Викладене свідчить, що колегією суддів не допущено описку при складенні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко