Справа № 360/1449/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1449/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське» (92754, Луганська область, Старобільський район, с. Кам`янка) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 222963 від 11 лютого 2022 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське» адміністративно-господарського штрафу на суму 17000,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 11.02.2022 відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське» начальником відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову № 222963 про застосування адміністративно-господарського штрафу на суму 17000,00 грн., на підставі акту № 330099 від 10.02.2022 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт, згідно якого було встановлено порушення вимог ст.ст. 48, 49 Закону Україну «Про автомобільний транспорт», п. 6.1 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 (при перевезенні вантажу на транспортному засобі повною масою понад 3,5 тонн, відсутній протокол перевірки та адаптації тахографу, роздруківки з тахографу або тахокарти за 10.02.2022).

Позивач вказує, що в постанові про накладання адміністративно-господарського штрафу, відповідач не зазначає, яким саме нормативним актом передбачено наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, роздруківки даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Отже, позивач вважає вищевказану постанову відповідача протиправною, оскільки, на його думку, її прийнято з суттєвим порушенням вимог законодавства.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське» (92754, Луганська область, Старобільський район, с. Кам`янка) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті:

- графік проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку від 04.02.2022 № 014121;

- акт від 10.02.2022 № 330099 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, разом з усіма доданими до нього матеріалами;

- інформацію про повідомлення уповноваженої особи позивача про час і місце розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 9 статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі (але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення воєнного стану, введеного в Україні) надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та позивачу свої заперечення (процесуальні строки надання вказаних процесуальних документів обчислюються з урахуванням обставин воєнного стану та ситуації, що склалась в Україні та можуть бути продовжені).

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням обставин воєнного стану та ситуації, що склалася в Україні.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок