Справа № 420/25802/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описок, допущених в рішенні суду від 20.04.2022 року по справі №420/25802/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 20.04.2022 року по справі №420/25802/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.09.2020 року за №93 «Про відмову у призначенні пенсії» в частині необхідності ОСОБА_1 підтвердити наявний трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах уточнюючими довідками. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.05.2022 року до суду за вх. №ЕП/15569/22 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2022 року, в якій заявник просить виправити описку в тексті рішення суду щодо зазначення вірного номеру та дати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області «№47 від 20.09.2021 року» замість невірного «№93 від 15.09.2020 року», зазначення вірної дати заяви позивача « 13.09.2021» замість невірної « 29.03.2021» та виключення з абзацу 7 описової частини номер та дату Розпорядження - «№01 від 05.11.2021».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

При виготовленні рішення суду від 20.04.2022 року по справі №420/25802/21, суд допустив описку, зазначивши в тексті рішення суду дату та номер рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області - «№93 від 15.09.2020 року».

Відповідно до матеріалів справи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії №47 від 20.09.2021 року (а.с.10).

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду від 20.04.2022 року щодо зазначення вірного рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії «№47 від 20.09.2021 року», що підтверджується матеріалами справи.

Також, в описовій частині рішення суду помилково зазначено абзац 7, а саме: «Розпорядженням № 01 від 05.11.2021 року рішення про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 15.01.2021 року №01 скасовано, у зв`язку з тим, що пільговий стаж не підтверджено актом перевірки від 06.09.2021 року № 4299, щодо достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії від 18.12.2020 № 141, яка видана ПАТ «Одескабель».», що підлягає виключенню.

Щодо виправлення описки про зазначення вірної дати заяви позивача « 13.09.2021» замість невірної « 29.03.2021» в мотивувальній частині рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення суду від 20.04.2022 року по справі №420/25802/21, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №47 від 20.09.2021 року «Про відмову у призначенні пенсії» в частині необхідності ОСОБА_1 підтвердити наявний трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах уточнюючими довідками.

В абзаці 52 мотивувальної частини цього ж рішення вказано, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву від 13 вересня 2021 року про призначення пенсії. Після чого, помилково зазначено, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом, зокрема, зобов`язання ГУ ПФУ повторно розглянути заяву від 29.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню шляхом виключення з абзацу 52 мотивувальної частини рішення суду помилково вказаного «та зобов`язання ГУ ПФУ повторно розглянути заяву від 29.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду», а не зміни дати заяви.

Враховуючи вишевикладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення зави від 04.05.2022 року про виправлення описок, допущених в рішенні суду від 20.04.2022 року по справі №420/25802/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 04.05.2022 року про виправлення описок, допущених в рішенні суду від 20.04.2022 року по справі №420/25802/21 - задовольнити частково.

Виправити описки допущені в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року по справі №420/25802/21 шляхом: зазначення замість невірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «№93 від 15.09.2020 року» - вірне «№47 від 20.09.2021 року»; виключення з описової частини рішення суду абзацу 7; виключення з абзацу 52 мотивувальної частини рішення суду «та зобов`язання ГУ ПФУ повторно розглянути заяву від 29.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса