Справа № 600/1631/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпечені адміністративного позову

06 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1631/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти будь-які дії

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Четвертого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
05.05.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Четвертого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заборонити Четвертому відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування соціальної підтримки тa Вiйськовій частині НОМЕР_1 (м. Черкаси) використовувати транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35 вантажний фургон малотонажний-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 р.в., білого кольору.
В обґрунтування заяви представник позивача вказував, що відповідачем не дотримано процедури примусового відчуження транспортного засобу в умовах правового режиму воєнного стану, у зв`язку із чим транспортний засіб підлягає поверненню позивачу.
Представник позивача стверджує, що враховуючи неправомірне використання транспортного засобу, належного позивачу в умовах війни та бойових дій, існує велика загроза пошкодження чи навіть знищенню автомобіля, a невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду та захисту прав позивача у разі задоволення позовної заяви.
Оскільки, відповідач доставив транспортний засіб до Військової частини НОМЕР_1 (м. Черкаси), то для належного захисту прав позивача, є заборона використання транспортного засобу, як відповідачем, так і іншою особою - Військовою частиною НОМЕР_1 .

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано ст. 154 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України надано визначення письмовому провадженню. Так, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом
Враховуючи положення п. 10. ч. 1 ст. 4 та ст. 154 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 4 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Перелік видів забезпечення позову встановлено ч. 1 ст. 151 КАС України, а саме:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Необхідно зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Четвертого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач у вказаному позові просить: визнати протиправними дії Четвертого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 належного йому транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35 вантажний фургон малотонажний-В, номер НОМЕР_3 , 2006 р.в., білого кольору; зобов`язати Четвертий відділ Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повернути ОСОБА_1 , належний йому транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35 вантажний фургон малотонажний-В, номер НОМЕР_3 , 2006 р.в., білого кольору.
Як видно із доводів заяви про забезпечення, відповідачем не дотримано процедури примусового відчуження транспортного засобу в умовах правового режиму воєнного стану, у зв`язку із чим транспортний засіб підлягає поверненню позивачу.
Отже, предметом оскарження в справі є неправомірні дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачу транспортного засобу, а в обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача наголошує, що відповідачем не дотримано процедури примусового відчуження транспортного засобу в умовах правового режиму воєнного стану, у зв`язку із чим транспортний засіб підлягає поверненню.
Суд відзначає, що забезпечуючи такий позов до вирішення справи по суті, і якому ще не надано офіційну правову оцінку в межах оскарження та без застосування принципів адміністративного судочинства, зокрема, таких як гласності і відкритості, змагальності тощо, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Стосовно тверджень представника позивача щодо існування великої загрози пошкодження чи навіть знищенню автомобіля, суд зазначає наступне.
Згідно листа Четвертого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.04.2022 № 4/616, транспортний засіб, що належить позивачу, марки VOLKSWAGEN LT 35 вантажний фургон малотонажний-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 р.в., білого кольору, залучено для задоволення потреб Збройних Сил України під час мобілізації та воєнного стану в порядку виконання військово-транспортного обов`язку, який доставлено до Пункту збору техніки Військової частини НОМЕР_1 (м. Черкаси).
Стаття 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII (далі Закон № 389-VIII) визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
За приписами пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 8 Закону № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: використовувати потужності та трудові ресурси підприємств, установ і організацій усіх форм власності для потреб оборони, змінювати режим їхньої роботи, проводити інші зміни виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю; примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
Стаття 6 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII (далі- Закон № 3543-XII) визначає військово-транспортний обов`язок.
Зокрема, ч. 1 та 2 ст. 6 цього Закону передбачено, що військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.
Порядок відшкодування державою вартості майна чи збитків, яких зазнають центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, а також громадяни внаслідок вилучення чи примусового відчуження транспортних засобів в особливий період, визначається законом.
Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану регулює Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 № 4765-VI.
На виконання наведених норм законів, постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1921 затверджено «Положення про військово-транспортний обов`язок», яким визначено порядок виконання військово-транспортного обов`язку для задоволення потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецзв`язку та Держспецтрансслужби (далі - військові формування) на особливий період транспортними засобами і технікою усіх типів і марок вітчизняного та іноземного виробництва, їх повернення під час демобілізації та компенсації шкоди, завданої транспортним засобам і техніці внаслідок їх залучення під час мобілізації.
Аналізуючи наведені норми матеріального права та доводи представника позивача, суд наголошує, що забезпечення позов шляхом заборони відповідачу та військовій частині НОМЕР_1 використовувати транспортний засіб, що належить позивачу, суперечить встановленому ст. 6 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військово-транспортному обов`язку власників транспортних засобів, що є неприпустимим під час воєнного стану.
Разом з тим, забезпечення позову в запропонований представником позивача спосіб призведене до нівелювання встановленого законом військово-транспортного обов`язку позивача, як власника транспортного засобу.
Крім того, суд звертає увагу, що чинним законодавством передбачено відшкодування державою вартості майна чи збитків, яких зазнають громадяни внаслідок вилучення чи примусового відчуження транспортних засобів в особливий період.
Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Виходячи з викладених представником позивача доводів та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Левицький