Справа № 380/18427/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 26.10.2021 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі МЮУ, відповідач-1), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач-2) з такими вимогами:

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2020 по 20.10.2021;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі 380/876/21 провадження №А857/14610/21 з 21.10.2021 по дату постановлення рішення суду у цій справі;

- стягнути із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою від 01.11.2021 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачці десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме: - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 908 грн.; - уточнену позовну заяву або письмові пояснення до поданого позову, у якій буде обґрунтовано заявлені позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період невиконання судового рішення до Міністерства юстиції України, а матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); - докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги; - копії уточненої позовної заяви (або первісної позовної заяви та пояснень до неї з урахуванням наведених судом недоліків позову) у двох примірниках для надіслання відповідачам.

26.11.2021 в канцелярію суду позивачка подала заяву про усунення недоліків позовної заяви. До цієї заяви позивачка долучила квитанцію №143 від 24.11.2021 на суму 908 грн. в підтвердження доплати судового збору за подання цього позову, а також письмові копії доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги. В цій заяві позивачка просили відкрити провадження у справі та вирішити цю справу в розумний строк. Суд ухвалою від 01.12.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом, призначив підготовче засідання (а.с. 47-48), вирішивши уточнити зміст та підстави позовних вимог (ціну позову та відповідні розрахунки) та стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 28.12.2021 (а.с. 119-121) суд в порядку статті 173 КАС України продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів в т.ч. для надання позивачці часу для проведення розрахунку ціни позову (сум середнього заробітку, які вона просить стягнути з відповідача за відповідні періоди).

ОСОБА_1 декілька разів уточняла позовні вимоги, востаннє від 09.03.2022, про що подала заяві відповідно змісту (а.с. 184-185). Відповідно до поданої заяви позовні вимоги виклала в такій редакції:

- стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2020 по 20.10.2021 та середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2021 по 21.02.2022;

- стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) середній заробіток за період невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №380/876/21 пров.№А857/14610/21 з 21.10.2021 по 21.12.2021;

- стягнути із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79013, м. Львів, пл. Шашкевича, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань на підставі заяви від 23.11.2020;

- стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань на підставі заяви від 28.12.2021.

Суд ухвалою від 06.05.2022 роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в самостійні провадження.

В провадженні цієї справи суд розглядає позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення на користь ОСОБА_1 :

- середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.10.2020 по 20.10.2021 та з 22.12.2021 по 21.02.2022;

- середнього заробітку за період невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №380/876/21 пров.№А857/14610/21 з 21.10.2021 по 21.12.2021.

Вивчивши долучені до справи заяви позивачки по суті спору суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за перелічені вище періоди не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України. Відповідно до пунктів 3,4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Суд неодноразово звертав увагу позивачки на необхідність дотримання вимог процесуального закону в цій частині (визначення ціни позову та надання суду відповідних обрахунків, в т.ч. ухвалами від 01.11.2021, від 28.12.2021) та надавав час для проведення розрахунку ціни позову (суми середнього заробітку, яку позивачка просить стягнути з відповідача), продовжував строк проведення підготовчого провадження (а.с. 119-121). Позивачка на виконання вимог суду кілька разів подавала заяви про уточнення позовних вимог (від 22.02.2022 та від 09.03.2022, а.с. 178-180, 184-185). Так, позивачка зазначила, що 22.12.2021 Міністерство юстиції України видало наказ №3186/к від 22.12.2021 «Про поновлення»; вказує, що з цим наказом її ознайомлено не було, до виконання посадових обов`язків не допущено, не визначено робоче місце, не здійснений запис у її трудову книжку. Позивачка визначила два періоди, за які просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.10.2020 по 20.10.2021 та з 22.12.2021 по 21.02.2022, а також середній заробіток за період невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №380/876/21 з 21.10.2021 по 21.12.2021. Разом з тим, хоча позивачка об`єднує кілька вимог майнового характеру (про стягнення грошових коштів), проте ані в позовній заяві, ані в інших поданих суду заявах по суті спору не вказала ціну позову, як того вимагає пункт 3 частини п`ятої статті 160 КАС України, а також не обрахувала розмір середньоденного заробітку, з якого вона виходить при обчисленні своїх позовних вимог.

Це свідчить про очевидні недоліки позовної заяви, що перешкоджають суду з`ясувати зміст та підстави вимог позивачки, а відповідачу реалізувати своє право наводити свої доводи, міркування щодо ціни позову та його обрахунку, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань позивачки.

Отже, позивачці необхідно вказати ціну позову та навести розрахунок суми позовних вимог по кожному заявленому в позовній заяві періоду.

Суд враховує, що ОСОБА_1 має відповідну (юридичну) освіту та великий стаж роботи за фахом, тому усвідомлення вимог процесуального закону щодо оформлення позову для неї повинно не складати труднощів, а виконання ухвали суду щодо дотримання цих вимог є необтяжливим. З огляду на тривалість періоду, наданого судом позивачці для виконання цих вимог процесуального закону (більше трьох місяців), а також відсутність очікуваного результату, суд розцінює таку бездіяльність позивачки як зловживання процесуальними правами та безпричинне затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період затримки виконання рішення суду.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (обчислюється з дати отримання копії цієї ухвали) в такий спосіб:

позивачці слід надати суду (здати наручно, надіслати поштою чи через сервіс «Електронний суд», режим доступу: https://id.court.gov.ua/) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), в якій вказати:

1) ціну позову;

2) навести розрахунок суми позовних вимог по кожному з трьох заявлених ОСОБА_1 періодів.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали суду позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Москаль Р.М.