Справа № 361/9376/21
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9376/21
провадження № 2-а/361/79/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУ НП у Київській області капрала поліції ШвидекаДмитра Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 388405 від 30 серпня 2021 року, винесену капралом поліції Швидеком Д.В., якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві та окремо заявив клопотання про поновлення йому строку звернення до суду із цією позовною заявою для оскарження постанови серії БАВ № 388405 від 30 серпня 2021 року, посилаючись на те, що про дану постанову йому не було нічого відомо, він вважав, що 30 серпня 2021 року інспектором поліції капралом поліції Швидеком Д.В. відносно нього складено протокол, проте на його домашню адресу прийшла зазначена постанова, вважає, що це є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом, тому просить його поновити.

Відомостей про дату одержання копії оскаржуваної постанови позивач у позовній заяві та у клопотанні не зазначив, копія цієї постанови від 30 серпня 2021 року долучена ОСОБА_1 до позовної заяви, доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою позивачем не додано.

Крім того, додана позивачем до позовної заяви копія постанови серії БАВ № 388405 є неналежної якості, яку неможливо прочитати та встановити її дату.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до поліцейського групи реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУ НП у Київській області капрала поліції Швидека Д.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 роз`яснив, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у даній справі, капрал поліції Швидек Д.В., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення діє від імені Броварського РУП ГУ НП у Київській області, що свідчить про те, що позивачу необхідно визначитися з відповідачем, виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: обґрунтувати причини пропуску звернення до суду з цією позовною заявою, вказавши дату отримання оскаржуваної постанови,додати докази поважності причин пропуску строку ним звернення до суду з цією позовною заявою, визначитися з відповідачем у справі, виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог, подавши позовну заяву для суду та її копію для відповідача в новій редакції, із зазначенням належного відповідача та надати копію оскаржуваної постанови серії БАВ № 388405 від 30 серпня 2021 рокуналежної якості. Інакше позовна заява ОСОБА_1 згідно із вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУ НП у Київській області капрала поліції Швидека Дмитра Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.