Справа № 560/19031/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 травня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області , Виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня Олександра Степановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2022 по справі №560/19031/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня Олександра Степановича щодо не подання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області наказів про встановлення ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця. Зобов`язано керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області видати та подати до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області накази про встановлення ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця за наступні періоди: з 22.04.2019 по 24.04.2019; з 10.06.2019 по 21.06.2019; з 29.07.2019 по 09.08.2019; з 16.09.2019 по 20.09.2019; з 29.012020 по21.02.2020; з 15.06.2020 по 26.06.2020; з 03.08.2020 по 21.08.2020; з 26.10.2020 по 27.11.2020; з 08.02.2021 по 19.02.2021. В решті позову відмовлено.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про судові витрати, а саме стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3800,00 гривень.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Частиною 2 ст. 134 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Так, в матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги від 16.11.2021, який укладено між адвокатом Волковим Сергієм Вікторовичем та ОСОБА_1 , акт приймання - передачі правничої допомоги від 10.12.2021, квитанція до прибуткового касового ордера від 10.12.2021 на суму 3800 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно акту приймання - передачі правничої допомоги від 10.12.2021 надано наступні послуги (вартість послуг за одну годину роботи згідно п. 4.1 Договору 800 грн.):

- консультація, ознайомлення із наданими Клієнтом документами та узгодження правової позиції у справі - 1 год - 800 грн;

- складення адвокатського запиту до ТУ ДСА України в Рівненській області - 15 хв - 200 грн;

- складення заяви до Керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області - 30 хв - 400 грн;

- складення позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - 3 год - 2400 грн.

Судом не враховано послуги зазначені в акті про прийняття-передачі наданих послуг, а саме консультації, складення адвокатського запиту і заяви з метою звернення до суду.

Суд ввертає увагу, що позовні вимоги позивача задоволено частково.

Згідно ч.3ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Тому, суд дійшов висновку, що із врахуванням критеріїв, визначених у статті 134 та 139 КАС України гонорар за вказані вище послуги адвоката має становити 1200,00 грн.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 1200,00грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1200,00 (одну тисячу двісті) гривень судових витрат за надання професійної правничої допомоги з виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня Олександра Степановича.

В решті вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 травня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (вул. Симона Петлюри, 10,Рівне,33028 , код ЄДРПОУ - 26259988) Виконуючий обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлунь Олександр Степанович (вул. Східна, 82,Острог,Острозький район, Рівненська область,35800 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Третя особа:

Головуючий суддя П.М. Майстер