Справа № 320/12711/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року № 320/12711/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Немішаївського закладу дошкільної освіти "Центр розвитку дитини "Дзвіночок" Немішаївської селищної ради про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної України з надзвичайних ситуацій у Київській області з звернулось до суду позовом до Немішаївського закладу дошкільної освіти "Центр розвитку дитини "Дзвіночок" Немішаївської селищної ради з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради (код ЄДРПОУ-21681333), розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, буд. 45-А, шляхом зобов`язання Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкту до повного усунення порушень зазначених в акті від 09.07.2021 №783.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради, встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що вказана обставина створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють та/або перебувають на об`єкті відповідача, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у виді повного зупинення роботи вказаного об`єкта Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради до усунення відповідних порушень зазначених в акті від 09.07.2021 №783.

Відповідачем подано до суду відзив на позов в якому стверджується про те, що виявлені позивачем порушення не створюють реальної загрози життю та здоров`ю людей, відповідачем вживаються заходи для повного усунення порушень, а застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації (роботи) будівель є неспівмірним виявленим порушенням. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Також, відповідач стверджував, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявленні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Зазначив, що позивачем слід вказати та довести, що виявленні порушення дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру, порушень та ступеню їх небезпеки, які б давали підстави для припинення діяльності навчального закладу.

Представник позивача, у судовому засіданні призначеному на 16.11.2021, позовні вимоги підтримав, просив суд даний адміністративний позов задовольнити.

Крім того, представник позивача у судове засідання призначене на 07.12.2021 не з`явився, про час, дату та місце проведення даного судового засідання належним чином повідомлений. Проте, 07.12.2021 через канцелярію суду подав клопотання про подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судових засідань належним чином повідомлений, у судові засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Проте, до суду 12.11.2021 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Протокольною ухвалою від 07.12.2021, керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання окремого доручення першого заступника голови ДСНС України від 26.05.2021 №В-168 «Про забезпечення пожежної безпеки у закладах освіти» та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 30.06.2021 №792 здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради, розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, буд. 45-А, про що зазначається в рапорті начальника Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області полковника служби цивільного захисту Ю. Буренка.

Надалі, 30.06.2021 видане посвідчення №5143 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради, розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, буд. 45-А, головним інспектором відділу профілактичної роботи Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Марицем І.П., яке вручено директору Стебелєвій Т.В. 09.07.2021.

За результатами планової перевірки складений акт №783 від 09.07.2021 щодо додержання суб`єктом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 6 порушень, а саме:

- Дерев`яні конструктивні елементи у будівлях, не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 пункт 2.6 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі ППБУ);

- Під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме люк виходу із сходової клітини на горище не виконаний протипожежним (пункт 2.3 глави 2 розділу III, пункт 4 розділу І ППБУ);

- Шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням 3 встановленням світлових покажчиків «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такі, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ);

- Не доустановлено пристрої для самозачинення дверей сходових кліток та коридорів (пункт 2.37 глави 2розділу III ППБУ);

- Будівлю не захищено пристроями від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до ДСТУ ЕN 62305-3:2012 (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

- Будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"(підпункт 1.2 пункту 1 глави 1 розділу V ППБУ).

На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті відповідача, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами по справі, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вказане Положення як і КЦЗ України визначає, що одним із основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (пп. 2 п. 3 Положення №1052).

При цьому, відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 Закону 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст. 7 Закону 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 7 ст. 7 Закону 877-V).

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №823/589/16.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлена наявність 6 порушень на об`єкті Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради, розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, буд. 45-А.

Відповідача у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що в межах повноважень Немішаївський заклад дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради направив клопотання №20 від 20.07.2021 та №22 від 10.10.2021 начальнику відділу освіти Немішаївської селищної ради (уповноважений орган) про сприяння усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. На підстав клопотань №20 від 20.07.2021 та №22 від 10.10.2021 відділом освіти Немішаївської селищної ради направлено листи №01-26/560 від 12.10.2021 та №01-26/566 від 20.10.2021 на ім`я голови Немішаївської селищної ради (Засновник) щодо усунення порушень правил техногенної і пожежної безпеки в Немішаївському закладі дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради відповідно до акту №783 від 09.07.2021.

Зазначив, що рішенням Немішаївської селищної ради «Про внесення змін до рішення 4 сесії Немішаївської селищної ради від 23.12.2020 №4-VIII «Про місцевий бюджет Немішаївської селищної ради на 2021 рік» передбачене усунення порушень п.2.31 глави 2 розділу III ППБУ та підпункту 1.2 пункту 1 глави 1 розділу V ППБУ шляхом виділення коштів на проведення відповідних робіт.

Крім того, відповідач надав до суду акт №783 від 09.07.2021 Немішаївським закладом дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради 10.10.2021 на підтвердження факту усунення порушення п.2.5, п.2.6 глави 2 розділу III ППБУ.

Також, у своєму відзиві відповідач зауважив, що інші порушення будуть усунуті після виділення фінансування місцевого бюджету Немішаївської селищної ради, які будуть виділені після проведення відповідної сесії, оскільки фінансування тимчасово відсутнє, та вказані недоліки не несуть реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідачем до суду не були наданні докази, щодо усунення всіх порушень зазначених в акті перевірки від 09.07.2021 №783.

Отже, відповідачем не усуненні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені в акті позапланової перевірки від 09.07.2021 №783.

На переконання суду, з характеру порушень, встановлених перевіркою, вбачається, що вони є суттєвими, адже відсутність систем протипожежного захисту призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Крім того, відсутність протипожежних перешкод - виходів на горище будівлі з нормованою межею вогнестійкості, знижує клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах та сприяє розповсюдження вогню до горища будівлі, що сприяє швидкому розповсюдженню полум`я по горищу, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей

Також, відсутність блискавкозахисту може призвести до швидкого займання та появи пожежі внаслідок якої виникають небезпечні фактори (продукти горіння, чадний газ та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей

У свою чергу, наявність даних порушень підтверджується матеріалами справи та не спростована доказами відповідача.

Суд зауважує, що порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об`єкті, як заклад дошкільної освіти, в якому проводяться заходи за одночасного перебування значної кількості дітей, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на такому об`єкті чи працюють на ньому.

Крім того, твердження відповідача, що ним вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених порушень, зокрема щодо виконання вогнезахисної обробки дерев`яних елементів горищних покриттів (крокв і лат) будівель зі складанням відповідного акту ліцензованою підрядною організацією чи ліцензованим суб`єктом господарської діяльності, є непідтвердженими належними і допустимими доказами.

Суд зазначає, що наміри відповідача, зокрема, щодо обладнання системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", у зв`язку із виділенням коштів на усунення даного порушення, не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей. Оскільки, наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.10.2019 справі №826/7292/18.

Таким чином, вказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівлі Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку людини у разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні» від 24.12.2019 №948/2019 з метою запобігання виникненню пожеж, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, можуть завдати суттєвої матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, економіки і національної безпеки, та забезпечення оперативного реагування на них постановлено вжити заходів щодо: забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров`я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об`єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під`їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб.

Необхідно зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради (код ЄДРПОУ-21681333), розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, буд. 45-А, шляхом заборони експлуатації будівлі зазначеного об`єкту направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18.

Суд звертає увагу, що відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №877-V у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

За приписами ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

У даному випадку, враховуючи виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки окремо та у їх сукупності, суд вважає обґрунтованим застосування повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради (код ЄДРПОУ-21681333), розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, буд. 45-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради (), розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, буд. 45-А, шляхом зобов`язання Немішаївського закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «Дзвіночок» Немішаївської селищної ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкту до повного усунення порушень зазначених в акті від 09.07.2021 №783.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.