Справа № 380/10230/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10230/20 пров. № А/857/1336/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, головуючий суддя Крутько О.В., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альппроміндустрія» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2020 року позивач ТзОВ «Альппроміндустрія» звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Львівській області, ДПС України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.06.2020 року за №1629191/36742425, від 02.07.2020 року за №1688015/36742425, від 13.08.2020 року за №1832143/36742425; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 05.05.2020 року, №2 від 15.06.2020 року, №3 від 24.07.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних у реєстрі не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платником податків. Натомість, після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем надані усі належні первинні документи, які підтверджували факти здійснення реальних господарських операцій. Позивач вказував, що надані ним письмові пояснення та первинні документи безпідставно не взяті до уваги комісією регіонального рівня, що мало наслідком прийняття протиправних Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року за №1629191/36742425; визнано протиправними та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 року за №1688015/36742425; визнано протиправними та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 року за №1832143/36742425; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Альппроміндустрія» податкову накладну №1 від 05.05.2020 року, датою її подання платником податків на реєстрацію; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Альппроміндустрія» податкову накладну №2 від 15.06.2020 року, датою її подання платником податків на реєстрацію; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Альппроміндустрія» податкову накладну №3 від 24.07.2020 року, датою її подання платником податків на реєстрацію.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Комісія ГУ ДПС у Львівській області приймала Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області є таким, що не може бути скасоване, прийняте виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірним.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альппроміндустрія» є юридичною особою, державна реєстрація якої проведена в установленому законом порядку. Основними видами діяльності Товариства є, зокрема, оброблення металів та нанесення покриття на метали (основний); малярні роботи та скління; інші роботи із завершення будівництва; покрівельні роботи, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.05.2020 року позивачем укладено з ТзОВ «Нафта-Трансшипмент» договір №01/05/2020 від 01 травня 2020 року.

Відповідно до п.1.1. договору ТзОВ «Альппроміндустрія» (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт по антикорозійному покритті поверхонь резервуарів, технологічних трубопроводів, трубопроводів газовирівнювальної системи (ГВС), трубопроводів піногенераторів, маршових драбин, огородження та арматури (далі - роботи) на об`єктах (далі - об`єкт або об`єкт будівництва) ТзОВ «Нафта-Трансшипмент» (замовник), відповідно до переліку та обсягів, відображених у додаткових договорах та додатках (договірних цінах) до даного договору, а також зобов`язується передати закінчені роботи (результат виконаних робіт) замовнику у встановлені додатковими договорами терміни (строки). Замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт підрядника, забезпечити фінансування робіт, прийняти завершені роботи і оплатити їх вартість у порядку і в розмірах, передбачених додатковими договорами та додатками до них (п.1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що строк (термін) виконання робіт підрядником за цим договором в кожному конкретному випадку визначається в додаткових договорах на виконання робіт по кожному окремому об`єкту. Якщо інше не визначено в додаткових договорах по кожному окремому об`єкту, строк виконання робіт розпочинається відповідно до умов пункту 3.1.1. цього договору, що підтверджується відповідними документами та за умови сплати замовником першого авансового платежу (передоплати), відповідно до пункту 3.2.2. цього договору.

Підрядник виконує роботи виключно власними силами. Факт виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт, який підписується з однієї сторони - замовником, а з іншої - підрядником (п.2.3. договору).

Згідно п.3.1.1. договору, підрядник у рамках цього договору зобов`язується почати виконання робіт через 3 (три) дні після надання фронту робіт під монтаж, за умови сплати замовником першого авансового платежу (передоплати) відповідно до пункту 3.3.2. цього договору.

Замовник у рамках цього договору зобов`язується перед початком провадження робіт зробити переоплату (аванс) у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від загальної суми додаткового договору для виконання робіт підрядником. Аванс є попередньою оплатою за додатковим договором і враховується при здійсненні розрахунків за виконані за додатковим договором роботи (етапи робіт) (п.3.3.2. договору).

Відповідно до додатку №1 від 01 травня 2020 року до договору №01/05/2020 від 01.05.2020 року в специфікації визначено перелік та вартість робіт, яка становить 1 700 163,00 грн. в т.ч. ПДВ.

На виконання умов договору та додатку №1 до договору ТзОВ «Нафта-Трансшипмент» 05.05.2020 року перерахувало на рахунок позивача авансовий платіж на суму 850 082,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 05.05.2020 року.

05.05.2020 року позивачем складено податкову накладну №1, яку в подальшому надіслано на реєстрацію, де згідно квитанції від 28.05.2020 року документ прийнято, реєстрацію зупинено.

Як на підставу для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 25.61.22 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, запропоновано платнику ПДВ надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНРК для розгляд) питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем відповідно до приписів п.201.16 ст. 201 ПК України направлено до Головного управління ДПС у Львівській області письмові пояснення, де зазначено, що перед початком робіт проводиться передоплата (аванс) у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від загальної суми додаткового договору для виконання робіт підрядником. Аванс є попередньою оплатою за додатковим договором і враховується при здійсненні розрахунків за виконані за додатковим договором роботи. Також, позивачем надано копії документів щодо податкової накладної №1 від 05.05.2020 року, а саме договір №01/05/2020 від 01.05.2020 року та додаток №1 від 01.05.2020 року до договору №01/05/20 від 01.05.2020 року.

Однак, за результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів Головним управлінням ДПС у Львівській області 11.06.2020 року прийнято рішення №1629191/36742425 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2020 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із Рішенням Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач відповідно до ст. 56 ПК України подав скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої Рішенням №29567/36742425/2 від 26.06.2020 року залишено скаргу ТзОВ «Альппроміндустрія» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін.

На виконання умов договору №01/05/2020 від 01 травня 2020 року та додатку №1 до договору ТзОВ «Нафта-Трансшипмент» 15.06.2020 року перерахувало на рахунок позивача платіж на суму 400 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 15.06.2020 року.

15.06.2020 року позивачем складено податкову накладну №2, яку в подальшому надіслано на реєстрацію, де згідно квитанції від 26.06.2020 року документ прийнято, реєстрацію зупинено.

Як на підставу для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 25.61.22 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, запропоновано платнику ПДВ надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем відповідно до приписів п.201.16 ст. 201 ПК України направлено до Головного управління ДПС у Львівській області письмові пояснення, де зазначено, що ТзОВ «Альппроміндустрія» створене у вересні 2012 року за кодом 36742425 є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності за КВЕД - 25.61.22 є оброблення та нанесення покриттів на метали. ТзОВ «Альппроміндустрія» є платником податку на прибуток та платником податку на додану вартість. Для здійснення господарської діяльності підприємство закупляє товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковими накладними №80 від 14.05.2020 року, №360 від 14.05.2020 року, №89 від 10.06.2020 року, №461 від 11.06.2020 року і працює згідно специфікації додатку №1 до договору №01/05/2020 від 01.05.2020 року.

Однак, за результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів Головним управлінням ДПС у Львівській області 02.07.2020 року прийнято рішення №1688015/36742425 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.06.2020 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із Рішенням Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач відповідно до ст. 56 ПК України подав скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої Рішенням №35571/36742425/2 від 17.07.2020 року залишено скаргу ТзОВ «Альппроміндустрія» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін.

Відповідно до п.4.5. договору оплата за цим договором здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування замовником на банківський поточний рахунок підрядника коштів у національній валюті України на підставі актів виконаних робіт та довідок про їх вартість. Замовник зобов`язується протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акта приймання виконаних робіт здійснити оплату виконаних робіт за вирахуванням (урахуванням) сплаченого замовником авансу.

На виконання умов договору сторони підписали акт виконаних робіт №1 від 10.07.2020 року на суму 2 191 567,60 грн, а 24.07.2020 року ТзОВ «Нафта-Трансшипмент» перерахувало на рахунок Позивача решту коштів на суму 941 485,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 24.07.2020 року.

24.07.2020 року позивачем складено податкову накладну №3, яку в подальшому надіслано на реєстрацію, де згідно квитанції від 04.08.2020 документ прийнято, реєстрацію зупинено.

Як на підставу для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 25.61.22 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, запропоновано платнику ПДВ надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем відповідно до приписів п.201.16 ст. 201 ПК України направлено до Головного управління ДПС у Львівській області письмові пояснення, де зазначено, що ТОВ Альппроміндустрія є платником податку на прибуток та платником ПДВ. Основним видом діяльності за КВЕД - 25.61.22 є оброблення та нанесення покриттів на метали. За три місяці 2020 року підприємство перерахувало до бюджету коштів в сумі 256 238,93 грн, в т.ч. ПДВ 20% в сумі 188 510,00 грн, ЄСВ 22% в сумі 67 728,93 грн.

Однак, за результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів Головним управлінням ДПС у Львівській області 13.08.2020 року прийнято рішення №1832143/36742425 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.07.2020 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із Рішенням Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач відповідно до ст. 56 ПК України подав скаргу до ДПС України за результатами розгляду якої Рішенням №46228/36742425/2 від 28.08.2020 залишено скаргу ТзОВ «Альппроміндустрія» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Як встановлено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких була виписана відповідна податкова накладна.

Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскаржених рішень видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання копій документів.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 05.05.2020 року, №2 від 15.06.2020 року, №3 від 24.07.2020 року не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскаржені рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті не у спосіб, визначений законом, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №380/10230/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Р. Й. Коваль