Справа № 380/676/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/676/22
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Крамар Ю.М.

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача від 29 квітня 2022 року про зупинення розгляду справи у справі № 380/676/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУСТАНЬ» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУСТАНЬ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області № 553-07 від 10 грудня 2021 року про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 23.11 06.12.2021 року начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Барабаш М.М., начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Мандієм А.І.;

- стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені останнім судові витрати.

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

29 квітня 2022 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Указане клопотання мотивоване тим, що 10 березня 2022 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області (далі також Інспекція) прийнято наказ № 75, яким встановлено простій у роботі Держекоінспекції та її територіальних органів. Строк дії простою період з дня видання наказу № 75 до закінчення дії обставин, які загрожують життю та здоров`ю працівників Інспекції під час воєнного стану в Україні. Працівникам Інспекції дозволено не перебувати за основним місцем роботи під час простою. Крім того, інспектор, який виніс оскаржуваний припис, перебуває в територіальній обороні та не зможе прибути в судове засідання. З огляду на викладене представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 380/676/22 на час простою Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Представник позивача в підготовчому засіданні, яке відбулося 03 травня 2022 року, проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач в підготовче засідання, призначене на 03 травня 2022 року, явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За змістом частини другої, пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі визначений статтею 236 КАС України. При цьому частина перша цієї статті визначає випадки, коли суд зобов`язаний, а частина друга коли суд має право зупинити провадження у справі.

Наявність хоча б однієї із вказаних у статті 236 КАС України обставин може бути підставою для розгляду судом питання про зупинення провадження у справі як за ініціативою суду так і за клопотанням сторони у справі.

Поряд з цим суд відзначає, що визначений статтею 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норм КАС України кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про зупинення провадження у ній.

Разом з тим таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження у справі має бути зупиненим, відповідати вимогам статті 236 КАС України.

Такий висновок суду прямо випливає з норми статті 44 КАС України згідно із якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У цій справі представник відповідача просить суд зупинити провадження у ній на час простою Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Утім, така підстава для зупинення провадження у справі, про яку вказує представник відповідача у своєму клопотанні, стаття 236 КАС України не передбачає.

Оскільки перелік підстав для зупинення провадження у справі, визначений статтею 236 КАС України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, то зупинення провадження у справі з будь-яких інших, крім зазначених у вказаній статті підстав, не допускається.

За таких обставин клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Покликання відповідача на те, що інспектор, який виніс оскаржуваний припис, перебуває в територіальній обороні та не зможе прибути в судове засідання суд відхиляє, оскільки інспектор не є стороною у цій справі.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на статтю 195 КАС України, яка передбачає право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Технічна можливість проведення судових засідань у такому режимі у суду наявна, про що зазначено в ухвалі від 17 січня 2022 року про відкриття загального позовного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 29 квітня 2022 року про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.