Справа № 460/252/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 травня 2022 року м. Рівне №460/252/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, за змістом якого просить:
- визнати за нею право на отримання 6 мінімальних пенсій за віком, 50% додаткової пенсії від її мінімального розміру, згідно ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а з 17.10.2018 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру відповідно до ст.ст.50, 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати з часу призначення пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою у розмірі у 6 мінімальних пенсій за віком, 50% додаткової пенсії від її мінімального розміру, а з 17.10.2018 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру відповідно до ст.ст.50, 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, з часу призначення пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі у 6 мінімальних пенсій за віком, 50% додаткової пенсії від її мінімального розміру, а з 17.10.2018 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру відповідно до ст.ст.50, 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених виплат;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати державної та додаткової пенсії, які були нараховані відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 04.03.2011 у справі №2а-75/11 та постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 22.09.2012 у справі №1718/2-а-1431/11.
Ухвалою суду від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 28.01.2020 роз`єднано позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання нарахувати компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати державної та додаткової пенсії, які були нараховані відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 04.03.2011 у справі №2а-75/11 та постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 22.09.2012 у справі №1718/2-а-1431/11 в самостійне провадження.
Ухвалою суду від 20.02.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Ухвалою суду від 14.02.2022 провадження у справі поновлено.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи судом встановлено, що однією з позовних вимог позивача є визнання за нею права на отримання пенсійних виплат згідно ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з часу призначення пенсії по інвалідності.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За визначенням, наведеним у п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За змістом п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Суд зауважує, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Таким чином, визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів особи, справи щодо чого підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене, спір в частині позовних вимог щодо визнання за позивачем права на отримання пенсії не є публічно-правовим у розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАС України, а тому такі позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, провадження у справі в цій частині позовних вимог слід закрити.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати з часу призначення пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою у розмірі у 6 мінімальних пенсій за віком, 50% додаткової пенсії від її мінімального розміру, а з 17.10.2018 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру відповідно до ст.ст.50, 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання відповідача повести перерахунок та виплату пенсії, суд зазначає наступне.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.03.2011 у справі №1718/2а-75/2011 позов задоволено частково. Зобов`язано управління ПФУ в Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 50 % пенсії за віком, недоотриману державну пенсію в розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком за період з 10.06.2010 р. по 31.12.2010 р.
Постанова набрала законної сили 29.09.2011 та підлягає виконанню.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.09.2012 у справі №1718/2-а-1431/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 1 січня 2011 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 та виплатити її з 1 січня 2011 року з урахуванням виплачених сум, як особі віднесеній до категорії 1, інваліду ІІІ групи інвалідності, пов`язаною з Чорнобильською катастрофою в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, відповідно до положень ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку, що мінімальна пенсія за віком визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду заподіяну здоров`ю, та виплатити її з 1 січня 2011 року з урахуванням виплачених сум, як особі віднесеній до категорії 1, інваліду ІІІ групи інвалідності, пов`язаною з Чорнобильською катастрофою в розмірі 50 % мінімальних пенсій за віком, відповідно до положень ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку, що мінімальна пенсія за віком визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили 21.11.2012 та підлягає виконанню.

Суд звертає увагу на те, що вищевказаними судовими рішеннями зобов`язано управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю з 10.06.2010 по 31.12.2010, та з 01.01.2011 без обмеження такого нарахування та виплати будь-яким кінцевим строком. Отже, з 10.06.2010 права та законні інтереси позивача як отримувача державної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вже захищені судом.

Ухвалою суду від 29.04.2022 позовні вимоги в частині нарахування та виплати державної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 30.08.1995 (дата призначення позивачу пенсії) по 09.06.2010 (період, який не охоплюється судовими рішеннями залишено без розгляду.

Отже, в межах адміністративної справи №460/252/20 ОСОБА_1 пред`явила позовні вимоги аналогічного змісту, щодо періоду, охопленого судовими рішеннями у справах №1718/2-а-1431/2011 та №1718/2а-75/2011. Тобто, такий судовий спір вже вирішено судом в іншій справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі №460/252/20 необхідно закрити, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/252/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в частині позовних вимог про визнання права на отримання 6 та 8 мінімальних пенсій за віком, 50% та 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру згідно ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з часу призначення пенсії по інвалідності в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду складено 10 травня 2022 року .

Суддя О.М. Дудар