Справа № 600/7502/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

06 травня 2022 року

м. Київ

справа № 600/7502/21-а

адміністративне провадження № К/990/10698/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року (суддя Анісімов О.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року (колегія у складі суддів Курка О.П., Шидловського В.Б., Боровицького О.А.)

у справі № 600/7502/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови перерахувати та виплачувати з 01.12.2019 пенсію;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області перерахувати та виплачувати з 01.12.2019 пенсію, з урахуванням розмірів грошового забезпечення станом на 19.11.2019, зазначених у довідці, виданій 27.05.2021 № 33/46-349 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019, виданої ДУ Територіального медичного об`єднання МВС України по Чернівецькій області, згідно з рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 600/3577/21-а, виходячи із 80 % сум грошового забезпечення без обмеження виплати пенсії максимальним розміром;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 04.03.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

28.04.2022 ГУ ПФУ в Чернівецькій області подало касаційну скаргу, що 02.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 визначено Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Суди не врахували фактичні обставини справи, розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено відповідно до положень законодавства.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ПФ України в Чернівецькій області у касаційній скарзі не вказує будь-якої із підстав, передбачених цією статтею КАС України, для касаційного оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 600/7502/21-а.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук