Справа № 160/3891/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Справа №160/3891/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального страхового стажу, який дає право на пенсію за віком ОСОБА_1 періоди роботи з 24.10.1984р. по 04.09.1986р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1983 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу для призначення пенсії за віком періоди роботи з 24.10.1984р. по 04.09.1986р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1983 року.

Ухвалою від 22.02.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.04.2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також залучити в якості відповідача у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Так, в обгрунтування означеного клопотання відповідач зазначив, що 06.12.2021 року позивач звернувся через Криничанський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, яка відпрацьовувалась по принципу «єдина черга» та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням від 09.12.2021 року № 58 відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 29 років. За матеріалами відмовної пенсійної справи загальний стаж позивача складає 26 років 00 місяців 21 день.

Крім того, позивача одночасно було повідомлено, що неможливо зарахувати періоди роботи з 24.10.1984р. по 04.09.1986р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1983 року, оскільки запис про звільнення завірено нечітким відбитком печатки, що суперечить приписам Інструкції про ведення трудових книжок № 162 від 20.06.1974 року.

Тому, з урахуванням викладеного відповідач просить суд залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача у справі.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені ним у клопотанні, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Однак, за принципом екстериторіальності рішення від 09.12.2021 року № 58, яким, зокрема, не було зараховано спірний період роботи позивача, було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Тому, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі №160/3891/22 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м. Cлов`янськ, 84121, ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/3891/22.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 15-денного строку з дня вручення йому копії цієї ухвали надати відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька