Справа № 160/22957/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного Офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,-
22.11.2021 року представник Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся з позовною заявою до Східного Офісу Держаудитслужби, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 10.11.2021 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV (ДК 021:2015 - код 45454000-4 - Реконструкція) «Реконструкція комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - колегіум № 16» Кам`янської міської ради за адресою: просп. Тараса Шевченка, 8, м. Кам`янське» (ідентифікатор закупівлі А- 2020-06-11-001824-а) - в повному обсязі.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що позивачем було проведено закупівлю за кодом CРV (ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) «Реконструкція комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня колегіум № 16» Кам`янської міської ради за адресою: м. Кам`янське, просп. Тараса Шевченка, 8 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-11-001824-а). За результатами моніторингу відповідної закупівлі відповідачем складено висновок, оприлюднений 10.11.2021 року, про встановлені порушення у сфері публічних закупівель, а саме відсутність передбаченої законом ліцензії на провадження робіт по підвищенню вогнестійкості дерев`яних конструкцій. Позивач вважає висновок протиправним, посилається на необов`язковість відповідної ліцензії; зазначає, що відміна торгів можлива на стадії їх проведення, а не після укладення договору із переможцем торгів; посилається на те, що інформацію про субпідрядників, яких учасник планує залучити до виконання робіт, надається у разі, коли вартість робіт субпідрядників становить не менше ніж 20 % від вартості договору, тоді як витрати локального кошторису на проведення робіт протипожежного призначення складають обсяг менше ніж 20% від вартості договору, отже учасник мав право взагалі не зазначати даного субпідрядника в своїй пропозиції та не надавати його дозвільні документи.
09.12.2021 року у зв`язку з відрядженням судді розгляд справи відкладено до 14.12.2021 року.
14.12.2021 року розгляд справи відкладено до 18.01.2022 року у зв`язку з неявкою представника відповідача за відсутні підтвердження його належного повідомлення.
20.12.2021 року на адресу електронної пошти суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що за результатами моніторингу закупівлі (ідентифікатор закупівлі UА-2020-06-11-001824-а) відповідачем було складено та оприлюднено висновок, з якого вбачається, що згідно з п. 1 локального кошторису № 2-1-30 на протипожежні роботи по підвищенню вогнестійкості дерев`яних конструкцій технічного завдання, що є Додатком 3 до тендерної документації Замовнику, визначено наступний вид робіт «вогнезахист лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах» площею 7 293,8 кв.м, який підлягає обов`язковому ліцензуванню. Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні систем» ліцензія на відповідний вид роботи відсутня, а з відповіді Замовника встановлено, що ліцензія не надавалась і під час укладення договору.
24.12.2021 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якій останній фактично підтверджує доводи, викладені у позовній заяві.
10.02.2022 року представником позивача подано пояснення щодо виконання договору та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою юриста, який представляє позивача. У поясненні позивач зазначає, що наразі частково виконані роботи в рамках закупівлі за кодом СРV (ДК 021:2015 - код 45454000-4 - Реконструкція) «Реконструкція комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - колегіум № 16» Кам`янської міської ради за адресою: просп. Тараса Шевченка, 8, м. Кам`янське», що підтверджується підписаними актами виконаних робіт та довідкою позивача.
У зв`язку з неявкою 10.02.2022 року представників сторін розгляд справи відкладено до 22.02.2022 року.
22.02.2022 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою юриста, який представляє позивача.
22.02.2022 року розгляд справи відкладено до 15.03.2022 року.
15.03.2022 року на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи через введення в Україні воєнного стану та судом розгляд справи відкладено до 14.04.2022 року.
06.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи через введення в України воєнного стану.
14.04.2022 року судом розгляд справи відкладено до 28.04.2022 року.
19.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи через введення в Україні воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було оголошено закупівлю за кодом CРV (ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) «Реконструкція комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня колегіум № 16 Кам`янської міської ради за адресою: м. Кам`янське, просп. Тараса Шевченка, 8 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-11-001824-а).
Участь в закупівлі брало, зокрема, ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи».
Судом встановлено, що наказом Східного офісу Держаудитслужби від 19.10.2021 року № 527 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета прцедури закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до Закону.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі Департамент, Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію Замовника (далі тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію учасника ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи», протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Департаменту від 06.07.2020 року № 19 та від 13.07.2020 року № 22, Вимогу про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 13.07.2020, Договір про закупівлю робіт (договір підряду) від 31.07.2020 року № 950-20 (далі Договір № 950-20), додаткові угоди до Договору № 950-20: від 22.09.2020 року № 1, від 05.10.2020 року № 2; від 05.10.2020 року № 3, від 20.10.2020 року № 4, від 28.10.2020 року № 5, від 20.11.2020 року № 6, від 27.11.2020 року № 7, від 16.12.2020 року № 8, від 26.03.2021 року № 9, від 08.04.2021 року № 10, від 05.05.2021 року № 11, від 15.09.2021 року № 12 та від 21.09.2021 року № 13, пояснення Замовника на запит Східного офісу Держаудитслужби, отримане через електронну систему закупівель 08.11.2021 року о 23.25.
За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2020-06-11-001824-а, Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який затверджено 10.11.2021 року, відповідно до змісту якого встановлено порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, а саме у переможця ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» відсутня необхідна ліцензія.
Підпунктом 11 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника визначено: якщо вказані роботи виконуються учасником, тендерна пропозиція повинна складатися з копій основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом, необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завдані, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними.
Крім того, пунктом 4 розділу VI «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації Замовника визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено Законом.
Разом з тим, локальним кошторисом № 2-1-30 на протипожежні роботи по підвищенню вогнестійкості дерев`яних конструкцій технічного завдання, що є Додатком 3 до тендерної документації Замовника, визначено наступний вид робіт «вогнезахист лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах» площею 7 293,8 кв.м та вогнезахисний засіб «ПРЕФІКС» кількість 2 703,49 кг.
Відповідно до пункту 6 Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 року № 852, такий вид робіт підлягає обов`язковому ліцензуванню. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» ліцензія на відповідний вид роботи відсутня. З відповіді Замовника на запит Східного офісу Держаудитслужби, отриманого 08.11.2021 року через електронну систему закупівель, встановлено, що вказана ліцензія під час укладення договору не надавалась.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. При цьому, відхилення тендерної пропозиції за наявності підстав, визначених статтею 31 Закону, є обов`язком, а не правом замовника. Однак, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» та уклав з ним Договір про закупівлю робіт (договір підряду) від 31.07.2020 року № 950-20.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону.
Також, у вказаному висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язано позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів припинення зобов`язань за Договором про закупівлю робіт (договір підряду) від 31.07.2020 року № 950-20, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).
Згідно зі ст. 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 статті 8 Закону № 922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Так, наказом Східного офісу Держаудитслужби від 19.10.2021 року № 527 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням Закону № 922, суд вказує на наступне.
Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Згідно з п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Частиною 2 статті 22 Закону № 922 передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
Судом встановлено, що у пункті 4 розділу VI Тендерної документації Замовника визначено істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю, зокрема учасник-переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
Відповідно до п. 11 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника тендерна пропозиція повинна складатися, окрім іншого, з копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом, необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завдані, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються учасником). У разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб`єкта господарювання (субпідрядної організації), Учасник надає довідку за формою згідно додатку 4, з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт з обов`язковим наданням копій дозвільних документів, кваліфікаційних сертифікатів та/або копій ліцензій таких субпідрядних організацій на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт, до яких їх залучають, якщо отримання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством (дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними).
Згідно з п. 7 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника інформація про субпідрядників, які учасник планує залучити до виконання робіт, надається у відповідності з Додатком 4 до цієї тендерної документації. У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю надаються документи згідно частини 7 статті 17 Закону.
Частиною 2 статті 41 Закону № 922 встановлено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;
2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Так, предметом закупівлі є реконструкція комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня колегіум № 16» Кам`янської міської ради за адресою: м. Кам`янське, просп. Тараса Шевченка, 8.
Згідно з локальним кошторисом № 2-1-30, що є Додатком 3 до тендерної документації Замовника, до складу робіт та витрат входить: «вогнезахист лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах» площею 7 293,8 кв.м та вогнезахисний засіб «ПРЕФІКС» кількість 2 703,49 кг.
Відповідно до пункту 6 Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 р. № 852, такий вид робіт, як вогнезахист (вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення), підлягає обов`язковому ліцензуванню.
При цьому суд вказує, що наведені вимоги Закону № 922, а також тендерна документація не містять виключення, за умовами якого переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю може не надавати копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.
Застереження позивача щодо обсягу виконання робіт, які підлягають обов`язковому ліцензуванню, а саме - менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, не вказують на підстави звільнення від обов`язку з надання копії ліцензії або документа дозвільного характеру відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону № 922.
Отже, через ненадання ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні систем» копії ліцензії або документа дозвільного характеру відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону № 922 тендерна пропозиція учасника ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні систем» підлягала відхиленню.
Договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог ч. 4 ст. 41 цього Закону (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону № 922).
Зважаючи на виявлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме - ненадання ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні систем» копії ліцензії або документа дозвільного характеру відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону № 922, висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, затверджений 10.11.2021 року, є обґрунтованим і таким, що прийнятим з врахування всіх істотних обставин.
Стосовно доводів позивача в частині того, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі не містить для позивача конкретного заходу, яких позивачу слід вжити для усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною 8 статті 8 Закону № 922 визначено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.
Суд зазначає, що відповідачем в оскаржуваному висновку вказано на необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та надано можливість самостійно та добровільно у разі погодження із виявленими порушеннями усунути їх, обравши такий дієвий спосіб, який максимально захищав би інтереси позивача, та обставина, що висновок про результати моніторингу закупівлі не містить для позивача конкретного заходу, яких позивачу слід вжити для усунення виявлених порушень, не може бути підставою для визнання оскаржуваного висновку протиправним.
З приводу часткового виконання умов Договору про закупівлю робіт (договір підряду) від 31.07.2020 року № 950-20, на яке посилається позивач, суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу такого виконання робіт, до того ж факт виконання робіт не спростовує висновків відповідача про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке мало місце під час проведення процедури закупівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янсько міської ради не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко