Справа № 160/2439/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2022 року Справа №160/2439/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/2439/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначив, що при вирішенні спору по суті судом не було вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим просить винести додаткове рішення по справі №160/2439/22 про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлене листом управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про надання відповіді» від 13 грудня 2021 року №44226-38479/Ж-01/8-0400/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/24-/С-1181 від 14 червня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Cудом встановлено, що відповідно до квитанції № 9672-3367-6309-8789 від 18.02.2022 року, при зверненні до суду із цим позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.

Таким чином, питання щодо стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 992,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 9672-3367-6309-8789 від 18.02.2022 року, було вирішено судом при винесенні рішення по справі, про що безпосередньо зазначено в резолютивній частині рішення від 29.03.2022 року.

За таких обставин, в ході розгляду заяви судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що питання щодо відшкодування судових витрат не було вирішено при ухваленні рішення по справі, у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем було сплачено судовий збір по квитанції № 5031-0767-4926-4862 від 29.12.2021 року на суму 908,00 грн. за подачу позовної заяви по справі № 160/27549/21 (суддя Рянська В.В.), у зв`язку із чим, повернення судового збору повинно вирішуватись тим складом суду, яким позовну заяву було повернуто позивачу ухвалою від 18.01.2022 року.

Крім того, позивачем до матеріалів позову по справі №160/2439/22 було додано квитанцію про сплату судового збору № 7795-6032-0353-7642 на суму 85,00 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України та який може бути повернутий, як надмірно сплачений на підставі окремої заяви, поданої до суду за процедурою, встановленою Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Оскільки під час ухвалення рішення судом питання про судові витрати (у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.) було вирішено, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/2439/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева