Справа № 213/574/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2022 року Справа №213/574/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року позивач звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії України по висновку про відмову у встановленні причинного зв`язку наслідків травмувань (поранень) з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України зробити висновок щодо встановлення причинного зв`язку наслідків травмувань (поранень) ОСОБА_1 з виконанням обов`язків військової служби, при перебуванні на території Демократичної Республіки Афганістан з 09.05.1984 р. по 17.05.1985 р.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2022 року даний позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов було передано судді Савченко А.В. 31.03.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позовна заява була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1. адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 КАС України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 КАС України, а саме:

- із зазначенням у ньому поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача;

- із зазначенням у позові всіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України, код ЄДРПОУ (якщо такі відомості відомі позивачу) - відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- із зазначенням у позові власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п. 2, п.4, п.5, п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2. доказів на підтвердження місця проживання (реєстрації), перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії документів доданих до позовної заяви для суду та відповідача, засвідчених належним чином у відповідності до вимог ч.4 ст.161 КАС України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 04 квітня 2022 року, 03 травня 2022 року позивачем було надіслано уточнену позовну заяву, в якій відсутнє зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, коду ЄДРПОУ відповідача та не зазначено у позові власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п. 2, п.4, п.5, п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Також відсутні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії документів доданих до позовної заяви для суду та відповідача, засвідчених належним чином у відповідності до вимог ч.4 ст.161 КАС України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 КАС України, що підтверджується Актом №214 від 03.05.2022 року.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

1. адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 КАС України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 КАС України, а саме:

- із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- із зазначенням у позові код ЄДРПОУ відповідача;

- із зазначенням у позові власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п. 2, п.4, п.5, п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2. доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії документів доданих до позовної заяви для суду та відповідача, засвідчених належним чином у відповідності до вимог ч.4 ст.161 КАС України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко