Справа № 120/2748/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2022 р. Справа № 120/2748/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги про сплату податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги про сплату податкового боргу.

Ухвалою суду від 09.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 161 КАС України. Так, з наведеннях відповідних мотивів суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, у зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

15.03.2022 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.03.2022 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

15.04.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Крім того, у відзиві відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.04.2022 вирішено надіслати копію клопотання відповідача про закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 , надавши йому строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

21.04.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення пункту 3 прохальної частини відзиву на позовну заяву про закриття провадження у справі без розгляду. Заява обґрунтовується тим, що вказаний пункт прохальної частини відзиву було викладено помилково.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 44 КАС України не врегульовані питання, пов`язані з поданням клопотання про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 240 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами частини третьої статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи подану представником відповідача заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви відповідача про закриття провадження у цій справі.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 22.04.2022 по 06.05.2022 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про прийняття заяви представника відповідача до розгляду протягом вищезазначеного періоду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 120/2748/22-а.

3 . Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 09.05.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович