Справа № 440/4004/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4004/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись зі заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відвід судді Шевякова І.С., якому передано на розгляд справу №440/4004/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді неповної службової відповідності ОСОБА_1 , завідувача сектору організації правової роботи юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправними;

скасувати наказ Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2022 №1-С "Про попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 "

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 50000,00 грн моральної шкоди заподіяної незаконними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

направити рішення суду до Національного агентства України з питань державної служби та до Пенсійного фонду України для відповідного реагування та недопущення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області порушень законодавства в подальшому та притягнення винних осіб у порушенні законодавства про державну службу до відповідальності.

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду протягом 10 днів звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.20225 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4004/22, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 10:00 11.05.2022.

05.05.2022 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відвід судді Шевякова І.С. у справі №440/4004/22, у якій зазначено про існування обставин, які викликають у відповідача сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Надаючи оцінку обґрунтованості мотивів, з яких заявлений відвід, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (частина 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід, представник відповідача зазначає, що суддя Шевяков І.С. перебуває в дружніх відносинах позивачем, а відповідно не може зберігати неупередженість та об`єктивність під час розгляду справи.

Суддя не погоджується з таким обґрунтуванням заявленого відводу, вказані мотиви є надуманими та не відповідають дійсності. Головуючий у справі суддя не перебуває у дружніх відносинах чи відносинах спорідненості з жодним учасником справи, так само відсутні будь-які відносини спорідненості чи особистих стосунків з працівниками державних органів, які є учасниками справи.

Суд вказує, що в питанні розгляду цієї заяви про відвід усвідомлює, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України заява про відвід подана з процесуальним порушенням - за межами десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, визначеного процесуальним законом.

Але все ж при цьому головуючий суддя вважає за необхідне цю заяву розглянути.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, й ратифіковані Україною, суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Також згідно Кодексу суддівської етики, що затверджений ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

З цих міркувань головуючий суддя вважає доцільним розгляд питань, покладених в обґрунтування заяви про відвід, іншим суддею, який, навіть на погляд стороннього спостерігача, не має стосунку до цієї адміністративної справи.

В силу положень частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Тому задля вирішення питання про відвід суддя вважає за необхідне передати справу №440/4004/22 до відділу організаційного забезпечення, аналітично-статистичної роботи та контролю Полтавського окружного адміністративного суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відвід судді Шевякова І.С. передати справу №440/4004/22 до відділу організаційного забезпечення, аналітично-статистичної роботи та контролю Полтавського окружного адміністративного суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Шевяков