Справа № 260/7974/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7974/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1- Франків Л.П.,

представника відповідача 2 Буц Б.О.,

представника третьої особи 1 Штокман А.І.,

представник третьої особи 2 не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 06 травня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Державного агентства меліорації та рибного господарства України під час проведеного дисциплінарного провадження, за результатами якого наказом № 127-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.12.2021 року звільнено ОСОБА_1 начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на підставі відсутності у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку; 2) Скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 127-ТО від 08.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відповідного управління у Закарпатській області; 4) Зобов`язати Державне агентство меліорації та рибного господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу; 5) Зобов`язати компетентні органи Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України за наявності підстав, відповідно до вимог чинного законодавства України стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 кошти в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/6722/21.

Позивач у підготовчому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник відповідача -1 в підготовчому засіданні підтримав зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача -2 підтримав зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи 1 у підготовчому засіданні підтримав зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання представник третьої особи -2 не з`явився, однак в поясненнях від 01 березня 2022 року просив розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається із заявлених позовних вимог в адміністративній справі № 260/7974/21 позивач, зокрема просить: 1) Визнати протиправними дії Державного агентства меліорації та рибного господарства України під час проведеного дисциплінарного провадження, за результатами якого наказом № 127-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.12.2021 року звільнено ОСОБА_1 начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на підставі відсутності у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку; 2) Скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 127-ТО від 08.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Оскаржений наказ від 08 грудня 2021 року № 127-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » винесений на підставі наказу Держрибагенства від 10 листопада 2021 року № 113-ТО «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що позивачем оскаржено наказ Держрибагенства від 10 листопада 2021 року № 113-ТО «Про оголошення догани ОСОБА_1 » до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/6722/21 від 10 лютого 2022 року визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 113-ТО від 10 листопада 2021 року Про оголошення догани ОСОБА_1

Станом на 03 травня 2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в адміністративній справі № 260/6722/21 не набрало законної сили.

Таким чином, оскільки підставою винесення оскарженого в адміністративній справі № 260/7974/21 наказу від 08 грудня 2021 року № 127-ТО про звільнення позивача є оскаржений в адміністративній справі № 260/6722/21 наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 113-ТО від 10 листопада 2021 року Про оголошення догани ОСОБА_1 , то на переконання суду наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/6722/21.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/6722/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/6722/21.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.