Справа № 554/3005/22
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2022 Справа № 554/3005/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/3005/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) до інспектора 1 взводу 4 роти ВПП в. М. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Жуікова Дмитра Олеговича (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови серії БАБ № 587402 від 25.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 1 взводу 4 роти ВПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Жуікова Д.О. про скасування постанови серії БАБ № 587402 від 25.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами ч. 7 ст. 283, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон України «Про судовий збір» не передбачає.

Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.

Такої позиції притримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року ( справа № 543/775/17).

Водночас, посилання позивача на ст. 288 КУпАП є неспроможними, позаяк вказана норма регламентує звільнення від сплати державного мита, тоді як за подання позовних заяв в адміністративному судочинстві сплачується судовий збір.

Вказана позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху, оскільки не містить: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, не додано копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справита не надано документу про сплату судового збору, або про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, остання буде повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 554/3005/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) до інспектора 1 взводу 4 роти ВПП в. М. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Жуікова Дмитра Олеговича (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови серії БАБ № 587402 від 25.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко