Справа № 160/1804/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року Справа № 160/1804/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- з 29 липня 2020 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 року № 2-р/2019;
- з 29 липня 2020 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з пенсії з 29.07.2020 року до дати набрання рішенням законної сили у даній справі та в подальшому продовжувати виплачувати призначену пенсію.
Позов мотивовано тим, що відповідачем не виконано рішення суду, яке є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/1804/22 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
14.03.2022 року та 25.03.2022 року до суду надійшли клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 20.08.2020 р. у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі заяви від 29.07.2020 р. згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області: зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, наступні періоди:
1) з 01.09.1988 р. по 02.07.1991 р. (2 роки 9 місяців 30 днів) - навчання в Криворізькому медичному училищі по спеціальності медсестринська, кваліфікація медична сестра,
2) з 20.01.1991 р. по 19.02.1991 р. (0 років 1 місяць 0 днів) - робота медсестрою -масажисткою у санаторії-профілакторії шахти «Родина» в/о «Кривбасруда»,
3) з 01.08.1991 р. по 02.03.1994 р. (2 роки 7 місяців 1 день) - робота медичною сестрою травматологічного відділення Міської лікарні №5,
4) з 03.03.1994 р. по 26.07.1995 р. (1 рік 4 місяці 24 дні) - робота медсестрою анестезіологом палати реанімаційного відділення Криворізької міської лікарні №16 - на підставі ст.60 Закону України Про пенсійне забезпечення у подвійному розмірі 2 роки 9 місяців 18 днів,
5) з 27.07.1995 р. по 24.07.2000 р. (4 роки 11 місяців 28 днів) - робота медичною сестрою травматологічного відділення Міської лікарні №5,
6) з 27.07.2000 р. по 06.06.2001 р. (0 років 10 місяців 11 днів) - робота виконуючою обов`язки фельдшера здоровпункту «Центральний» в медичній санітарній частині Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь»,
7) з 07.06.2001 р. по 26.12.2001 р. (0 років 6 місяців 20 днів) - робота начальником служби предрейсового огляду в медичній санітарній частині Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь»,
8) з 27.12.2001 р. по 05.02.2002 р. (0 років 6 місяців 9 днів) робота завідуючою здоровпункту предрейсового огляду в медичній санітарній частині Криворізького державного ГЗК гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь»,
9) з 06.02.2002 р. по 02.04.2003 р. (1 рік 0 місяців 26 днів) - робота завідуючою здоровпункту 2 категорії здоровпункту предрейсового огляду медичної санітарної частини ГЗК гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь»,
10) з 03.04.2003 р. по 02.09.2010 р. (7 років 4 місяці 29 днів) - робота завідуючою здоровпункту вищої категорії здоровпункту предрейсового огляду медичної санітарної частини ГЗК гірничо- металургійного комбінату «Криворіжсталь» (правонаступником якого є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»),
11) з 03.09.2010 р. по 12.12.2011 р. (1 рік 3 місяці 9 днів) - робота завідуючою здоровпункту вищої категорії здоровпункту предрейсового огляду медичної санітарної частини ГЗК гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
12) з 13.12.2011р. по 25.10.2015р. (З роки 10 місяців 12 днів) - робота завідуючою здоровпунктом предрейсового огляду вищої категорії Структурного підрозділу «Медицина та гігієна праці», з 29.07.2013р. - Структурного підрозділу «Медичний центр» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
13) з 26.10.2015 р. по 06.02.2018 р. (2 роки 3 місяці 12 днів) - робота завідуючою здоровпунктів вищої категорії здоровпункта «Центральний» Гірничого департаменту Медичного Центру ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
14) з 07.02.2018 р. по 23.07.2020 р. (2 роки 5 місяців 17 днів) - робота завідуючою здоровпунктів медичного центру ПП «Стіл-Сервіс»;
- з 29 липня 2020 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 року №2-р/2019.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/15296/20 набрало законної сили 25.02.2021 року.

На виконання рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/15296/20.

Головне управління Пенсійного фонду України на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/15296/20 зарахувало до страхового стажу позивача період роботи ОСОБА_1 з 07.06.2001 р. по 25.10.2015 р. та з 12.10.2017 р. по 30.06.2020 р. до спеціального стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугою років (працівник охорони здоров`я).

Також, на виконання рішення суду, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.07.2020 та прийнято рішення від 05.05.2021 № 0400-010303-8/62177.

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.05.2021 року № 0400-010303-8/62177 зазначено про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю станом на 11 жовтня 2017 року 26,6 років роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання до суду звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі № 160/15296/20 (рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/15296/20) 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

01 грудня 2021 року до суду надійшла постанова Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 160/15296/20 та виконавчий лист.

Так, судом встановлено, що частина заявлених ОСОБА_1 в адміністративному позові у справі № 160/1804/22 позовних вимог стосується визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 29.07.2020 року про призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду, викладених у рішенні від 25.01.2021 року по справі № 160/15296/20, тобто, питання виконання судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, судом встановлено, що 01 грудня 2021 року до суду надійшла постанова Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 160/15296/20 та виконавчий лист.

Водночас, доказів незгоди з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та її оскарження, суду не надано.

Крім того, з метою забезпечення реального виконання судового рішення та ефективного захисту порушених прав, Кодекс адміністративного судочинства передбачає спеціальні форми реагування.

Зокрема, відповідно до ч 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом, виконання судового рішення, яким на відповідача покладено обов`язок повторно розглянути заяву та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, забезпечується шляхом подання заяви в порядку ст. 382, 383 КАС України.

У такий спосіб суд, який ухвалив рішення, здійснює судовий контроль за його виконанням. При цьому суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба судового контролю може бути зумовлена, зокрема, невиконанням відповідачем судового рішення, яким його зобов`язано розглянути заяву з урахуванням висновків суду; неприйняттям рішення у належній формі; іншими діями та бездіяльністю, що свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення.

Разом з тим, позивач, у порушення приписів Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 29.07.2020 року про призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду, викладених у рішенні від 25.01.2021 року по справі № 160/15296/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі від 05.05.2021 року № 0400-010303-8/62177 у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на підставі заяви від 29.07.2020 року, суд зазначає наступне.

Право громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом закріплене у ст. 46 Конституції України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема: працівники освіти, охорони здоров`я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту «е» статті 55.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у первісній редакції право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

У відповідності до п. «е» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 року, право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років.

Рішенням Конституційного Суду № 2-р/2019 від 04.06.2019 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту «а» статті 54, статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Тобто, право особи на призначення пенсії за вислугу років пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі Постанова № 909).

До пункту 1 розділу 2 «Охорона здоров`я» Переліку внесено посади в лікарняних закладах, лікувально-профілактичних закладах особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, установи з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби та територіальні органи Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри: лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад).

З наданих відповідачем доказів, а саме, розрахунку страхового стажу позивача (форма РС-право), судом встановлено, що за Постановою № 909 позивачу зараховано наступні періоди:

- з 01.09.1988 по 02.07.1991 навчання у вищих/середніх НЗ;

- з 01.08.1991 по 24.07.2000 працівник охорони здоров`я (посади із постанови № 909);

- з 27.07.2000 по 06.06.2001 - працівник охорони здоров`я (посади із постанови № 909);

- з 07.06.2001 по 31.12.2003 - працівник охорони здоров`я (посади із постанови № 909);

- з 01.01.2004 по 25.10.2015 - працівник охорони здоров`я (посади із постанови № 909);

- з 26.10.2015 по 11.10.2017 - працівник охорони здоров`я (посади із постанови № 909);

- з 12.10.2017 по 06.02.2018 - працівник охорони здоров`я (посади із постанови № 909);

- з 07.02.2019 по 30.06.2020 - працівник охорони здоров`я (посади із постанови № 909).

Страховий стаж всього для розрахунку пенсії складає 31 рік 9 місяців 1 день.

Спеціальний стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років (працівник охорони здоров`я посади відповідно до Постанови № 909) складає 28 років 10 місяців 27 днів.

Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відмовляючи 05.05.2021 року позивачу у призначенні пенсії, посилається на відсутність 26,6 років роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно з розрахунком страхового стажу (форма РС-право), має стаж для призначення пенсії більший, ніж 26,6 років роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років.

Отже, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні позивачу пенсії, викладена у листі № 0400-010303-8/62177 від 05.05.2021 року є необгрунтовано, протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, зважаючи на необгрунтовану та безпідставну відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, підлягають задоволенню й позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача з 29 липня 2020 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст .55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 року № 2-р/2019.

Щодо вимог, в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії з 29.07.2020 року до дати набрання рішенням законної сили у даній справі та в подальшому продовжувати виплачувати призначену пенсію, суд зазначає, що права позивача в цій частині вимог на час звернення до суду не порушені. Суд наголошує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження до суду є дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії.

Отже, пенсію позивачу ще не призначено, що виключає правові підстави для зазначення у резолютивній частині рішення будь-якої інформації окрім тієї, що пов`язана зі здійсненням відповідного призначення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн. відповідно до квитанції від 21.01.2022 року № 0.0..1.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на підставі заяви від 29.07.2020 року, викладену у листі від 05.05.2021 року № 0400-010303-8/62177.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) з 29 липня 2020 року призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 року № 2-р/2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена ЛУНІНА