Справа № 300/831/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 300/831/21

адміністративне провадження № К/990/9191/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року (суддя Тимощук О.Л.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З., Шавеля Р.М.)

у справі № 300/831/21

за позовом Івано-Франківської обласної прокуратури держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Косівської міської ради Івано-Франківської області,

треті особи: Національний природній парк «Гуцульщина», Державне підприємство «Кутське лісове господарство»,

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Івано-Франківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу звернулася до суду із позовом до Косівської міської ради Івано-Франківської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати Рішення 28 сесії 6 демократичного скликання Пістинської сільської ради від 11-13.12.2013 року «Про затвердження доопрацьованого генерального плану забудови села Пістинь».

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 27.09.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022, відмовив у задоволенні позову.

23.02.2022 складений повний текст постанови суду апеляційної інстанції.

23.03.2022 Львівська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, що 14.04.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 09.08.2018 у справі № 909/976/17, від 29.07.2020 у справі № 826/11226/16, від 13.04.2020 у справі № 160/2852/19, від 20.12.2019 у справі № 520/14995/16-а, від 11.12.2019 у справі № 369/7296/16-а щодо застосування норм ст. 19 Конституції України, ст. 51-53 Закону України «Про природно-заповітний фонд України», ст. 1, 13, 14 Закону України «Про екологічну експертизу», Указу Президента України від 14.05.2002 № 456 «Про створення національного природного парку «Гуцульщина», Постанов Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555, від 25.05.2012 № 808, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290. Суди попередніх інстанцій не перевірили достовірність наданих відповідачами доказів, не надали оцінки доводам прокурора, проігнорували той факт, що відсутні будь-які рішення судів про визнання офіційним веб-сайтом сільської ради сторінки в мережі «Facebook» під реєстраційною назвою «Пістинь Діалог». Опублікування 26.03.2013 на зазначеній сторінці в мережі «Facebook» проєкту генерального плану села Пістинь Косівського району Івано-Франківської області підтверджено усними показаннями свідків - працівників Пістинської сільської ради; стаття газети «За лаштунками» під назвою «Кому потрібна Пістинська земля» вийшла 12.09.2013 після громадських слухань. Надані відповідачем протоколи громадських слухань не відповідають п. 8 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555, ст. 21 Закону № 3038-VI, Закону України від 16.11.1992 № 2780-ХІІ «Про основи містобудування». Громадські слухання проведені лише на 2 з 13 наявних ділянок всієї території населеного пункту. Прокурор надав до суду першої інстанції: листи Івано-Франківського обласного управління лісового господарства від 20.12.2012 № 4-23/96-1314, Івано-Франківського управління Державного агентства лісових ресурсів України від 05.10.2017 за № 11-09/59-1983; Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 06.03.2014 № 01-1724/11, витяг з протоколів № 4 засідання архітектурно-містобудівної ради облдержадміністрації від 26.12.2012, щодо відсутності відповідних погоджень. Сільська рада не отримувала погодження Кабінету Міністрів України та Державної екологічної інспекції України на включення 546 га земель природно-заповітного фонду до меж населеного пункту при розробці генерального плану села Пістинь. У рішенні Вищого господарського суду України від 29.08.2017 у справі № 909/4/17, постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 809/807/17, на які покликалися суди попередніх інстанцій у цій справі, встановлено, що постійним користувачем земельної ділянки площею 546 га, яка включена оскаржуваним рішенням в межі населеного пункту є ДП «Кутське лісове господарство»; констатовано факт віднесення спірних земель до природно-заповідного фонду, вилучення яких можливе лише за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Жука А.В., суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

Верховний Суд ухвалою від 29.04.2022 відвів суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги.

Керівник секретаріату Касаційного адміністративного суду розпорядженням від 05.05.2022 № 517 призначив повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, тому рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 підлягають касаційному оскарженню за наведення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи Львівської обласної прокуратури щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наведення нею підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/831/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб