Справа № 120/6212/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 травня 2022 р. Справа № 120/6212/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ДПС України про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2020 №1954354/33776336. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" від 05.08.2020 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 28.03.2022 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №120/6212/20-а. Зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №120/6212/20-а протягом місяця з дня отримання (вручення) цієї ухвали.

28.04.2022 через систему "Електронний суд" до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому представник відповідача, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, вказав що виконання зазначеної категорії судових рішень, здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку з чим виконання таких рішень потребує певного часу. Зокрема звернув увагу, що на сьогодні в умовах дії воєнного стану електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, зокрема в частині реєстрації у ЄРПН - податкових накладних та розрахунків коригування до них.

Вищевказані обставини, на переконання заявника, призводять до збільшення терміну виконання судового рішення, однак не дають підстав для висновку про недобросовісність суб`єкта владних повноважень у зв`язку з чим представник відповідача просить встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення ВОАС від 15.01.2021 у справі №120/6212/20-а з дня припинення, або скасування воєнного стану в Україні.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши поданий відповідачем звіт, зважаючи на клопотання представника відповідача, заявлене у ньому, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Такі ж вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, надаючи оцінку клопотанню представника відповідача, суд враховує наступні обставини. Так, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в України» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 15 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента «Про продовження воєнного стану в України» продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою збереження життя та здоров`я працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів, наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-0 "Про встановлення простою працівникам податкової служби та її територіальних органів" встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів до закінчення обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частиною першою статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

При розгляді клопотання представника відповідача суд враховує та приймає до уваги пояснення представника ДПС України, щодо того, що виконання зазначеної категорії судових рішень, здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку з чим виконання таких рішень потребує певного часу та є утрудненим їх своєчасне виконання.

Разом з тим, зважаючи на позицію заявника щодо того, що в умовах дії воєнного стану електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, зокрема в частині реєстрації у ЄРПН - податкових накладних та розрахунків коригування до них, суд зауважує, що вказана позиція не підтверджена заявником документально, що позбавляє можливості підтвердити її ґрунтовність та фактичну неможливість надання ДПС України звіту про виконання судового рішення у строк попередньо встановлений судом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання повністю та продовження строку для подання завіту про виконання судового рішення до дня припинення, або скасування воєнного стану в Україні, оскільки враховуючи предмет спору у цій справі та дії які належить вчинити ДПС України на виконання судового рішення у справі 120/6212/20-а, заявником не наведено достатніх аргументів щодо неможливості або обмеженої можливості щодо вчинення дій з реєстрації ПН на виконання судового рішення у строк визначений законом.

При цьому, варто наголосити щодо необхідності підтвердження обставин викладених у поданому відповідачем звіті (клопотанні), належними та допустимими доказами в розмінні КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає можливим продовжити строк ДПС України для подання звіту про виконання рішення суду від 15.01.2021 у справі №120/6212/20-а на 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Водночас дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 25.04.2022 по 09.05.2022.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 256, 295 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової служби України про продовження строку на надання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №120/6212/20-а, - задовольнити частково.

Продовжити Державній податковій службі України строк для надання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №120/6212/20-а на 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович