Справа № 420/2506/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2506/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про скасування наказу про проведення фактичної перевірки

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 04 лютого 2022 року надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області з вимогою скасувати п.1 Додатку до наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 7-п від 10.01.2022 року «Про проведення фактичних перевірок» відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідачем було прийнято спірний наказ, проте, посадові особи Головного управління ДПС в Одеській області до проведення перевірки допущені не були. На думку позивача, оскаржуваний Наказ містить істотні недоліки, які не дозволяють вважати його таким, що прийнятий з дотриманням вимог законодавства України.

Ухвалою судді від 09.02.2022 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування наказу про проведення фактичної перевірки залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Суд зазначив, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із узгодженням змісту позовних вимог приписам ст.5 КАС України, та із зазначенням поштового індексу адреси позивача.

11 лютого 2022 року на адресу суду (вх.№ЕП/5593/22) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з якою він надав виправлений адміністративний позов із зазначенням індексу позивача, проте, недоліки в частині узгодження змісту позовних вимог приписам ст.5 КАС України не виправив.

22 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатком адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 7-п від 10.01.2022 року «Про проведення фактичних перевірок» відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 15 квітня 2022 року суддя ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Відкрити провадження у адміністративній справі. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

29 квітня 2022 року від Головного управління ДПС в Одеській області до суду (вх.№ЕП/11282/22) надійшов відзив на позовну заяву.

06 травня 2022 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду (вх.№ЕС/1307/22) через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Вирішуючи питання щодо залучення відповіді на відзив до матеріалів справи, суд виходить з такого.

Частина друга статті 159 КАС України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частин першої, другої статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В свою чергу, відповідно до приписів ч.ч.7-10 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем відповідь на відзив подано суду без доказів надсилання (надання) відповідачу, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 162, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зо надійшла до суду 06.05.2022 (вх.№ЕС/1307/22) - повернути без розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив (вх.№ЕС/1307/22).

Копію відзиву (вх.№ЕС/1307/22) залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА