Справа № 160/20301/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

27 жовтня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза» (далі по тексту - ТОВ «Гінза») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука С.В. (далі по тексту - Державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчук С.В.) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року адміністративний позов ТОВ «Гінза» до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука С.В. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 17 лютого 2022 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 205/, апеляційна скарга ТОВ «Гінза» відправлена 15 лютого 2022 року) позивач ТОВ «Гінза» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

28 березня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.

Водночас, відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду №10-КВ від 07 березня 2022 року, в період часу з 07 по 31 березня 2022 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Оскільки дана справа передана головуючому судді 01 квітня 2022 року, п`ятим днем для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі є, відповідно, 06 квітня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ТОВ «Гінза» до апеляційної скарги не додано, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, додатку « 1. Оригінал доказу сплати судового збору у сумі 4540,00 грн.», що підтверджується актом від 17 лютого 2022 року, складеним працівниками відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Гінза» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Гінза» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Гінза» залишити без руху, надавши скаржнику ТОВ «Гінза» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Гінза» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати, зазначений в додатках до апеляційної скарги, додаток « 1. Оригінал доказу сплати судового збору у сумі 4540,00 грн.».

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук