Справа № 6-а/572/4/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Курильця А.Р., Пліша М.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником у справі №1718/2-а-576/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,-
ОСОБА_1 звернулася із заявою в суд, в якій просила замінити позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2011 року в справі №1718/2-а-576/11 зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі провести перерахунок до пенсії та її виплату ОСОБА_2 . Вказана постанова суду набрала законної сили. Не дочекавшись виконання рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявниця, як онука та спадкоємець стягувача на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 2020 року має право на спадкування неотриманих її бабцею сум пенсії, а тому просила заяву задовольнити.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником у справі №1718/2-а-576/11 відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником у справі №1718/2-а-576/11 скасовано та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про заміну позивача та відповідача правонаступником задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по адміністративній справі №1718/2-а-576/11, виданого на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року на її правонаступника - ОСОБА_1 . Замінено боржника Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області у виконавчому провадженні по адміністративній справі №1718/2-а-576/11, виданого на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
11 квітня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року витребувано матеріали справи №6-а/572/4/20, які надійшли на адресу суду 05 травня 2022 року.
Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником у справі №1718/2-а-576/111 з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, що підтверджується квитанцією №51285662 від 02 вересня 2020 року (а.с. 24).
Положення ст.139 КАС України передбачають, зокрема, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, оскільки при вирішенні справи по суті не вирішено питання судового збору, а судове рішення фактично прийнято на користь позивача, тому колегія суддів вважає, що на підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України необхідно винести додаткову постанову щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областів в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.139, 143, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником у справі №1718/2-а-576/11 задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення судового збору за результатами апеляційного розгляду справи № №1718/2-а-576/11.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець