Справа № 802/2304/16-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа №802/2304/16-а

адміністративне провадження №К/9901/47808/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 14.12.2016 за № та № .

23.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем подано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 43499,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження (повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 складено 30.11.2021).

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження ГУ ДПС зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм Закону України «Про Митний тариф» , Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (визначення коду УКТ ЗЕД товару «риб`ячий жир «Omega 360 Pure» та ставки ввізного мита за імпортне оформлення цього товару).

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021.

Витребувати матеріали справи з Вінницького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду