overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15295/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2022 року Київ № 320/15295/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду, пред`явивши вимоги ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку його пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 25.04.2019, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (2019, 2020, 2021), згідно ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування формули, визначеної п.9-1 Порядку №1210, без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем особисто 30.12.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №704.

Натомість, у встановлений судом строк, недоліки визначені ухвалою суду не усунуті; заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків, не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги положення вищевказаної статті та, факт неусунення позивачкою недоліків позовної заяви, суд, приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 640/28391/21
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Троцькій А.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою від 12 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з судом, розташованим в межах міста Києва, враховуючи територіальну віддаленість.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Шостомим апеляційним адміністративним суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, 241, 256 КАС України,-

У Х В АЛ И В:

Судове засідання призначене на 06 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (адреса: 01010, м.Київ, вул.Московська, 8) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 695/876/22
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/876/22
номер провадження 2-а/695/28/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2022 року на 08-00 год.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 759/2930/22
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/161/22
ун. № 759/2930/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.02.2022 року звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.04.2022 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Ухвала про залишення позову без руху позивачем була отримана 08.04.2022 року.

Станом на 03.05.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П`ятничук І.В.
Справа № 137/378/22
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/378/22
УХВАЛА

"05" травня 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАА №799052 від 30.04.2022 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАА №799052 від 30.04.2022 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 126 КУпАП. Судове засідання у справі призначити на 30.05.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи. Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 472/84/22
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/84/22
Провадження №2-а/472/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"27" квітня 2022 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

представника позивача Гусарова С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, інспектора-чергового СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Гамандій Дмитра Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, інспектора-чергового СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Гамандій Дмитра Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 432071 від 09.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2022 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 522/1443/22
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1443/22
Провадження № 2а/522/125/22
УХВАЛА

про повернення позову

05 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 січня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Поштова кореспонденція була направлена позивачу 31.01.2022 р. за адресою, вказаною у позові, між тим ухвала була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 08.04.2022 р. позивачу повторно направлено ухвала, яка була отримана позивачем, що підтверджується штампом від 19.04.2022 р. на зазначеному рекомендованому повідомленні.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 456/685/22
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/685/22
Провадження № 2-а/456/32/2022
УХВАЛА

судового засідання

03 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наведенні обставини, судове засідання призначене на 18.04.2022 не відбулось.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти.

Відкласти розгляд справи на 17 год. 00 хв. 23.05.2022.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 676/5278/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5278/21
Номер провадження 2-а/676/2/22
УХВАЛА

05 травня 2022 р. м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/5278/21 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа поліцейський ВРПП відділення поліції № 1 Камянець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області Лукащук Анастасія Олександрівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судове засідання призначено на 11.30 год. 13.05.2022 р.

Представник відповідача подав 29.04.2022 р. до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить визначити Хмельницьктй міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до змісту ст. 195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В зв`язку з наявністю належних технічних засобів, наявність вільного залу судових засідань облаштованих технічними засобами відеозапису в м.Хмельницький, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд

постановив:

клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. про проведення судового засідання призначеного на 13.05.2022 р. на 11.30 год. по справі № 676/5278/21 в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання, призначене на 11год.30хв. 13.05.2021 р. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області(вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Бєлової В.А. в приміщенні суду по вул.Героїв Майдану, 54, зал, 503.

Копію ухвали направити по електронній пошті для виконання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до відома.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В