overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/800/22
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/800/22
Номер провадження 2-а/676/41/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

З вищевказаного адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову №510722.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після отримання 23 лютого 2022 року копії ухвали про залишення позову без руху позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем після отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не було усунуто недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статями 123, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/7476/21
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7476/21
Номер провадження 2-а/676/29/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області сержанта поліції Солов`я М.Г. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області сержанта поліції Солов`я М.Г. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухали про залишення позову без руху позивачу направлялась двічі , 28 грудня 2021 року та 11 січня 2022 року конверт з копією ухвали був повернутий відділенням поштового зв`язку суду з відміткою, що позивач, за адресою, яка вказана в позовній заяві , не проживає.

Враховуючи, що позивач не цікавився з січня 2022 року по 09 травня 2022 року про хід розгляду справи, що копію ухвали йому не представляється можливим вручити через відсутність позивача по місцю його проживання , суд вважає , що позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем після отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не було усунуто недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статями 123, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області сержанта поліції Солов`я М.Г. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 532/2107/20
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за заявою представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за заявою представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення.

Розгляд справи призначено на 29 квітня 2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Відомості про належне повідомлення учасників справи відсутні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, при вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

На цей час воєнний стан продовжено до 25 травня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення до 11 години 00 хвилин 31 травня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Котенка Михайла Михайловича та представника батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 2-а-8565/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8565/11
Номер провадження 6-а/555/9/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"09" травня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 675/630/22
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/630/22
Провадження № 2-а/675/38/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"06" травня 2022 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 7) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 травня 2022 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 травня 2022 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 127/31798/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/351/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гончарук І.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Савчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00044757 від 20.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00044757 від 20.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 25.02.2022 р. о 15.00 год

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/4693/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4693/22
Провадження № 2-а/127/57/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тишківський Сергій Леонідович, до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ІВ №00055675 від 09.02.2022 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тишківський С.Л. у підготовче засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача за довіреністю Мельник С.С. в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, до матеріалів адміністративної справи долучив відзив на адміністративний позов та докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.45 год. 19 квітня 2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/31798/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспортування та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00044757 від 20.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспортування та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00044757 від 20.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспортування та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00044757 від 20.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП відмовлено.

Однак, у даному рішенні суду допущено описку, а саме номер справи вказано як 210 тоді як вірно 127/31798/21.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у рішення суду, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2022 р.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області винесеному в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспортування та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00044757 від 20.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: вказати номер справи як 127/31798/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя
Справа № 120/3072/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 травня 2022 р. Справа № 120/3072/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання стосовно заміни відповідача, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження є рішення від 11.02.2022 р. про відмову у призначенні пенсії і зобов`язання призначити пенсію .

При цьому, як видно з оскаржуваного рішення воно прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до якого заявлено позов, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, суд доходить висновку щодо необхідності запропонувати позивачу надати письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запронувати позивачу надати до 19.05.2022 р. письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8594/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 травня 2022 р. Справа № 120/8594/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Постановою 7ААС від 13.04.2022 у справі №120/8594/21-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Окрім того, при винесенні постанови 7ААС від 13.04.2022 по справі №120/8594/21-а Суд зазначив, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, підлягають перерозподілу і судові витрати позивача по сплаті судового збору.

При цьому колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду зазначили, що різниця в сумі (1363,80 грн судового збору), як зайво сплачена за подання позову, може бути повернута позивачу за відповідною його заявою.

Разом із тим, 22.04.2022 представником позивача подано клопотання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1363,80 грн.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне про призначити клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору до розгляду.

Керуючись ст. 132,139, 143, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору до розгляду у судовому засіданні в письмовому провадженні на 20.05.2022 (без участі сторін).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: