Справа № 280/9528/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 280/9528/20

адміністративне провадження № К/990/4472/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій, скасування наказів та висновку, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій щодо виставлення позивачці негативної оцінки за оцінюванням результатів службової діяльності, скасування висновку відповідача щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та наказу про його затвердження від 10.12.2020 №4004-к, скасування наказу від 14.12.2020 №4032-к про звільнення позивачки з посади начальника Комунарського відділу районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на вказані судові рішення (12 серпня 2021 року, 21 вересня 2021 року, 25 жовтня 2021 року та 11 грудня 2021 року), проте касаційні скарги були їй повернуті ухвалами Верховного Суду від 06 вересня 2021 року, від 05 жовтня 2021 року, від 12 листопада 2021 року та від 23 грудня 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України у зв`язку з відсутністю викладу передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року уп`яте подану касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі залишено без руху з мотивів пропуску строку касаційного оскарження і визнання судом неповажними наведених позивачкою підстав для його поновлення, які остання обґрунтувала обставинами свого повторного звернення до суду та посиланням на гарантований статтями 43 і 55 Конституції України судовий захист від незаконного звільнення.

ОСОБА_1 надано строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджених відповідними доказами.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 07 лютого 2022 року позивачка отримала 12 лютого 2022 року.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 21 лютого 2022 року надіслала заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій знову виклала обставини своїх попередніх звернень до суду касаційної інстанції, наголосивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Разом із тим, в ухвалі від 07 лютого 2022 року Верховний Суд звертав увагу позивачки на те, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, що обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями позивачки щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого часу.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку про неповажність зазначених позивачкою підстав для поновлення строку касаційного оскарження, що в силу пункту 4 частини першої статті 333 КАС України тягне за собою відмову у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій, скасування наказів та висновку, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур