Справа № 320/11573/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2022 року Київ № 320/11573/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вичинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського ОУ ПФУ Київської області про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та обчислення його державної (основної) пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у відповідності до положення ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання відповідача провести перерахунок та обчислення державної (основної) пенсії, виходячи п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до вищезазначеної статті Закону; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату заборгованості з державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 40% мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 24.09.2021 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

Копію ухвали суду було направлено позивачеві за адресою, зазначеною ним у позовній заяві. Натомість, 03.02.2022, рекомендоване поштове відправлення № 041 з вмістом ухвали суду від 24.09.2021, було повернуто до суду, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. При цьому, ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання суд не повідомляв.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, законодавством України передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 04.05.2022 вимоги ухвали суду позивачем не виконані; заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, не надходило.

Частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Водночас, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що "...сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

ОСОБА_1 скерував позовну заяву до суду у серпні 2021 та, жодного разу не поцікавився про стан судового провадження, відтак суд приходить до висновку про необхідність повернення позову заявникові.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (, вул.Головатого, 4, м.Бориспіль, Київська область, 08302) про визнання дій незаконними та зобов`язання вичинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.