Справа № 335/1671/22
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1671/22 2-а/335/70/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАК №1798800 від 27.11.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАК №1798800 від 27.11.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цьогоКодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач оскаржує постанову інспектора поліції від 27.11.2019, тобто по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У даному випадку спірна постанова винесена інспектором з паркування 27.11.2019, а позовна заява надійшла до суду 18.02.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Хоча у позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що дізнався про накладення арешту на своє майно у зв`язку із примусовим виконанням постанови про накладення штрафу ЕАК №1798800 від 27.11.2019 лише 10.02.2022, проте, позивач не додає до позовної заяви доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а також не долучає заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачеві необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому окремо слід зауважити, що вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Так, підставами для визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Частиною 5 статті 279-1 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, позивачем надано рішення, оформлене у виді постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи - ОСОБА_1 , а також не надано доказів на підтвердження того, що саме позивач є власником автомобіля HONDA INSIGHT, д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, позивачем не зазначено, яким саме чином відповідачем визнано, порушено або оспорено його права, що також є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про скасування постанови серії ЕАК №1798800 від 27.11.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко