Справа № 380/18924/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2022 р. справа № 380/18924/21 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. при розгляді в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.08.2019, № від 05.08.2019.

Ухвалою від 08.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Судом встановлено, що на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 3556 від 10.06.2019 «Про проведення документальної позапланової перевірки невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Львівській області Сеником Володимиром Володимировичем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, про що складено акт № 1019/13.7/ від 11.07.2019. У вказаному акті зазначено, що при перевірці використано лист АТ «Укрсиббанк» від 18.12.2018 № 14.2-02/69321, повідомлення-виклик від 10.12.2018 № 23412/10/13-01-13-12, відомості бази даних державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів.

Відповідно до листа АТ «Укрсиббанк» від 18.12.2018 № 14.2-02/69321, копія якого міститься в матеріалах справи, контролюючим органом встановлено, що банк підтверджує інформацію про суми нарахованих та виплачених доходів з ознакою доходу « 126» у вигляді анулювання кредиторської заборгованості фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 здійснено анулювання (прощення) заборгованості за договором кредиту в ІІ кв. 2016 року в сумі 208476,84 грн, що відображено в «Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ознакою доходу « 126» відповідно до абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Із змісту вищевказаного листа судом встановлено, що акціонерне товариство «Укрсиббанк» повідомило Головне управління ДФС у Львівській області зокрема про підтвердження інформації про виплачені (нараховані) доходи фізичним особам, зазначеним у запитах, що у 2015-2017 рр. у повному обсязі відображено у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам і сум утриманого податку (форма № 1 ДФ) за ознакою доходу « 126» Доходи нараховані у вигляді суми основного боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням з врученням боржнику відповідного повідомлення про анулювання (прощення) боргу згідно з вимогами підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України та включенням суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1ДВ.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно розглянути питання про витребування доказів у справі. При вирішенні питання про витребування доказів суд керується таким.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому, частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, для повного і всебічного встановлення обставин у цій справі необхідно витребувати від акціонерного товариства «Укрсиббанк» повідомлення про анулювання (прощення) боргу та докази його вручення ОСОБА_1 , а тому судовий розгляд справи необхідно продовжити на 30 днів з дня отримання АТ «Укрсиббанк» копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 118, 121, 243, 248, 256, 258, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070 м. Київ вул. Андріївська, буд. 2/12; код за ) повідомлення про анулювання (прощення) боргу ОСОБА_1 та докази його вручення ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Суд згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

2. Строк розгляду адміністративної справи № 380/18924/21 продовжити на 30 днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур