Справа № 303/2975/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2975/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому, в силу ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, яка в силу ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для врахування судами.

Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати дії інспектора поліції Дурдинець І.В. протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, тобто заявляє дві самосійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких потребує окремого вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплати судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн., за вимогу про визнання дій інспектора поліції Дурдинець І.В. протиправними.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Окремо звертається увага і на таке. Згідно з положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 03.05.2022 року (дата реєстрації позову в суді), однак оскаржувана постанова серії БАБ № 924062 винесена інспектором ОРПП відділу поліції № 1 районного управління поліції Дурдинець І.В. 07.07.2021 року.

Позивач у свій заяві посилається на те, що йому не було відомо про існування постанови. При зверненні до банківської установи йому було повідомлено, що його банківський рахунок заблоковано і накладено арешт. Тільки в подальшому, а саме 28.04.2022 року представнику позивача було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2022 року, підставою для відкриття якого слугувала постанова серії БАБ № 924062 від 07.07.2021 року.

Однак, суд не може погодитися з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Так, в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 303/7034/21) перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Дурдинець І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 924062 від 07.07.2021 року. При цьому, матеріали вказаної справи містять копію оскаржуваної постанови та копію поштового конверту про отримання постанови 20.07.2021 року.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2021 року (справа № 303/7034/21) позов ОСОБА_1 був повернутий позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, в поновленні якого відмовлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином встановлено, що постанова серії БАБ №924062 від 07.07.2021 року, яка є предметом цього спору, станом на вересень 2021 року знаходилася у позивача, чим спростовується його твердження про отримання її тільки 28.04.2022 року. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про визнання підстав для поновлення пропущеного строку звернення вказаних у заяві неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме зазначити причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду та надати докази на підтвердження.

Зазначене в сукупності є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 168, 169, 248, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 2 ст. 123, ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний