Справа № 580/2258/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2258/20
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенcійного фонду України в Черкаській області до суду, в якому просила:

- зобов`язати відповідача, визнавши його дії протиправними, здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років, починаючи з 01.05.2020;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу донараховану суму пенсії, відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку, що становить 25718 грн. 16 коп. за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років, тобто за 20 років, за період з 01.05.2020.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 позов задоволено частково. Вирішено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.05.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути повторно заяву позивачки від 21.05.2020 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 - скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які полягали у не проведенні перерахунку і невиплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років, починаючи з 01.05.2020;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 донараховану суму пенсії, відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку, що становить 25718 грн. 16 коп. за кожний рік

Однак, при ухваленні Шостим апеляційним адміністративним судом вищезазначеного судового рішення було допущено описки.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду помилково зазначено в абзаці 9 мотивувальної частини: «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав», в той час, коли суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, що підлягає виправленню.

Також, в абзаці 32 мотивувальної частини постанови суду зазначено: «Судом першої інстанції зроблено висновок, що ефективним засобом захисту порушеного права позивача є зобов`язати відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 15.07.2020 з урахуванням висновків суду, оскільки лист від 04.06.2020 №1803-2037/Б-03/8-2300/20 щодо відмови у перерахунку, носить інформативний характер та не є таким рішенням відповідача». Натомість, вірною датою заяви позивача, яка вказана у згаданому абзаці судового рішення слід вважати 21.05.2020, а не помилково вказану - 15.07.2020.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущені описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Таким чином, вказані описки впливають на зміст судового документа та порушують вимоги до рішення, отже, підлягають виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, виклавши абзац дев`ятий мотивувальної частини наступним чином:

«Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав».

В абазаці тридцять другому мотивувальної частини вірною датою заяви позивача вважати - 21.05.2020.

Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О.М. Ганечко