Справа № 380/23286/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд зауважень щодо протоколу судового засідання

06 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження зауваження позивачки ОСОБА_1 до протоколу судового засідання в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/23286/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивачки надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 29.04.2022 (вх. № 31316 від 03.05.2022) в яких зазначила, що ознайомилася із технічним записом засідання від 26.04.2022 та протоколом судового засідання за 26.04.2022, прослухала аудіозапис цього судового засідання та подає зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 26.04.2022 у справі № 380/23286/21. Вказала, що судове засідання розпочалося о 14:13:46 та під №№ 9-14 у протоколі зазначено події, які ніби-то відбувалися до судового засідання з 14:10:29 до 14:13:01; після події № 8, час 14:15:25 слідують події № 9 - час 14:10:29, № 10 час 14:10:56, № 11 час 14:12:38, № 12 час 14:12:25, № 13 час 14:12:59, № 14 час 14:13:01. Також вказує на відсутність у цьому протоколі зазначення подій, що відбувалися за участю представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Демчука Ярослава Дмитровича і відсутня процесуальна дія заперечення позивачки ОСОБА_1 . Просить внести у цей протокол порядкові номери, назви та час усіх процесуальних дій, за участю представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Демчука Ярослава Дмитровича, у тому числі встановлення його особи суддею Качур Р.П.; виправити невірно зазначені у протоколі порядок та час подій від №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 та внести у протокол порядковий номер назви процесуальної дії заперечення позивачки ОСОБА_1 та час цієї дії.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідно до частини першої цієї статті учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Згідно з частинами другою - четвертою статті 231 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. З огляду на ці законодавчі положення суд розглядає зауваження позивачки ОСОБА_1 в порядку письмового провадження у встановлені процесуальним законом строки.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зауважень позивачки ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, який визначений у статті 10 КАС України. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 229 КАС України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вимоги до змісту та форми протоколу судового засідання визначено в статті 230 КАС України. У судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. Згідно з вимогами цієї статті у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом. Забезпечення ведення протоколу судового засідання у судовому засіданні здійснює секретар, який його підписує невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднує до справи.

Суд перевірив та встановив, що секретар судового засідання Смульський А.Т. 26.04.2022 проводив повну технічну фіксацію судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд та одночасно формував протокол судового засідання, який після закінчення судового засідання роздрукував, підписав та долучив до справи.

Як встановлено судом зі змісту протоколу судового засідання за 26.04.2022 у справі № 380/23286/21 починаючи із № з/п 9 в графі "час вчинення запису" порушено хронологію фіксації подій у часі із "14:15:25" на "14:10:29". Вказана хронологія порушена до з/п № 15 у цій графі.

Як слідує із службової записки провідного інженера з комп`ютерних систем в протоколі фіксації судового засідання, а саме графа «№ з/п» та «Час вчинення запису» ТЗФСП «Акорд» згідно своїх технічних характеристик генерує автоматично та синхронно з датою та часом, що вказані в системних налаштування ТЗФСП «Акорд» на базі операційної системи Windows, виключаючи можливість редагування в ручному режимі. Тому помилковість фіксації хронології судового засідання пов`язана виключно з виходом з ладу ТЗФСП «Акорд» в цілому.

Відтак суд доходить висновку, що зазначені позивачкою зауваження щодо неправильності протоколу судового засідання в частині зазначення порядкових номерів, назв і часу усіх процесуальних дій №№ 9-14 є слушними, оскільки така неправильність пов`язана із роботою ТЗФСП та програмного забезпечення "Акорд".

Судом встановлено, що у протоколі судового засідання секретарем не зазначено про вирішення судом питання про допуск до участі у судовому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі ОСОБА_2 , яке було вирішено судом в судовому засіданні при встановленні осіб, які прибули в судове засідання, тому суд враховує відповідні зауваження ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що відповідно до приписів статті 231 КАС України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх, суд дійшов висновку врахувати зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання за 26.04.2022.

Керуючись ст.ст. 10, 229, 230, 231, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 26.04.2022 врахувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.