Справа № 260/2925/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/2925/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача - ОСОБА_1 , представник позивача - Бухтояров Р.О.,

представників відповідача - Рапіта О.В., Ступаченко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 02 травня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 06 травня 2022 року.

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника Хом`яка Євгенія Любомировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), яким просить суд: 1) розгляд даної позовної заяви розглянути за правилами спрощеного позовного провадження; 2) визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) «Про результати службового розслідування» від 11 травня 2021 року № 440-аг (а.с.1-4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 07 квітня 2021 року, відповідно до наказу начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, (військова частина НОМЕР_1 ) «Про призначення службового розслідування» за №323-аг, було розпочато службове розслідування з метою всебічного з`ясування обставин та причин, що привели до преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25000,00 грн., без відповідного наказу начальника Чопського прикордонного загону. На момент коли відбувались події, яких стосується службове розслідування, обов`язки начальника фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 виконував підполковник ОСОБА_1 . Станом на 28 квітня 2021 року начальником Чопського прикордонного загону, було затверджено «Висновок службового розслідування» (далі- висновок) вх. №31. 11 травня 2021 року був виданий Наказ за № 440-аг «Про результати службового розслідування». Відповідно до п.2 Наказу встановлено, що у зв`язку із невиконання вимог нормативно правових документів підполковником ОСОБА_2 , що виразилося: у незабезпеченні ефективного виконання покладених на фінансово-економічний відділ (бухгалтерську службу) завдань з реалізації та дотримання фінансово-економічної політики у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у віддачі неправомірної вказівки підлеглому на той момент персоналу щодо здійснення нарахування у липні 2020 року грошових коштів особовому складу загону в якості преміювання та в подальшому призвело до виплати премій персоналу загону на загальну суму 25 000 грн. без відповідного наказу начальника Чопського прикордонного загону. Зроблено висновок, що в діях позивача можливо наявні ознаки кримінального правопорушення. На підставі цього копію наказу, копію висновку службового розслідування, та копію матеріалів було відправлено в адресу Закарпатської спеціалізованої прокуратури. Про факт проведення службового розслідування позивач дізнався коли на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 прийшов лист «Про додатковий відбір пояснень» від 21.04.2021 р. № 31/2609 щодо запитань до позивача, який на цей момент проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_2 ). В подальшому позивач звернувся із запитом 18.05.2021 р. на електронну адресу - (який був зареєстрований під №33111-1095 18.05.2021 p.). У відповіді на звернення позивача від 26.05.2021 р. надано останньому наступні документи: копію наказу «Про призначення службового розслідування», копію висновку службового розслідування та рахунок № 1 від 26.05.2021 р.. Після оплати рахунку позивачем була отримана додаткова відповідь від 09.06.2021 року № 32/А-10, у якій містились наступні документи: копія наказу про результати службового розслідування та копія матеріалів службового розслідування. Відтак, позивач дізнався, про факти які порушують його права і звинувачення, які є необґрунтованими, із копії наказу про результати службового розслідування, отриманого 11.06.2021 р. Із положеннями п. 2 даного Наказу позивач не погоджується вважає його протиправним, необґрунтованим, та таким що суперечить законодавству України. Він зазначає, що йому інкримінується порушення підпункту 11.30 «Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами», щодо надавання вказівок та доручень підпорядкованим працівника. Позивача наголошує на тому, що у матеріалах службового розслідування зазначив, виплата була здійснена на підставі: телеграми Чопського прикордонного загону від 25.06.2020 року №32/4714; телеграми АДПСУ від 09.07ю2020 року №Т/116-4736; попередньої усної вказівки начальника Чопського прикордонного загону Р. Цапюка (п.35, розділ 1, частини 1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, відповідно до якого: Наказ піддаються, як правило, в порядку підпорядкованості... Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення; електронної версії наказу, відправленого на адресу помічника начальника фінансово-економічного відділу старшини Ольги Українець (09.07.2020 року в 14:26 год, з адреси посадової особи соціально-гуманітарних відділу підполковника ОСОБА_3 , такий наказ погоджувався та мав бути переданий на підпис начальнику Чопського прикордонного загону полковнику Р. Цапюку.

Також позивач зазначає, що йому інкримінується порушення підпункту 29.3 «Інструкції про організацію фінансового господарства в органах ДПСУ» від 28,02,2006 р. № 155 - підставою для видачі грошової нагороди (премії) ... є наказ начальника (командира) органу Держприкордонслужби ... про нагородження (преміювання) із зазначенням суми грошової нагороди (премії).

В преамбулі Наказу ст. 1 абз. 3 зазначено, що підставою для проведення службового розслідування являється рапорт заступника головного бухгалтера фінансово-економічний відділу, старшого лейтенанта ОСОБА_4 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_5 «Щодо встановлення факту не затвердження та не здійснення реєстрації проекту наказу Чопського прикордонного загону на преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25000,00 грн.». Як випливає із матеріалів службового розслідування, та Наказу «Про результати службового розслідування» від 11 травня 2021 року №440-аг - жодним чином службове розслідування не торкалось факту чому проект наказу «на преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25 000 грн.» не був підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не був зареєстрований.

Також зазначає, що йому інкримінується порушення підпункту 26 наказу Адміністрації ДПСУ «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) ДПСУ в 2020 році» - (додаткове преміювання) військовослужбовців премією відповідно до Дисциплінарного статуту ЗСУ ... здійснюється за рахунок економії фонду оплати праці окремими наказами начальників (командирів) органів ДПСУ за попереднім погодженням з фінансово-економічним управлінням Адміністрації ДПСУ.

В даному випадку, слід зазначити, що в матеріалах службового розслідування є свідчення начальника відділу соціально-гуманітарного забезпечення загону підполковника ОСОБА_3 , про те, що ним була сформована телеграма на адресу начальника фінансово-економічний управління головного бухгалтера Адміністрації ДПСУ, щодо заохочення персоналу Чопського прикордонного загону шляхом його преміювання за результатами діяльності в червні 2020 року. Телеграм була погоджена і головним бухгалтером начальником фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_1 , підписана в.о. начальника Чопського прикордонного загону підполковником ОСОБА_6 і встановленим порядком через відділення контролю та документальною забезпечення штабу Чопського прикордонного загону була направлена на АДПСУ (від 26.06.2020 року №Т/32-4714), таким чином було погоджено преміювання персоналу Чопського прикордонного загону за результатами діяльності в червні 2020 року із Адміністрацією ДПСУ»

Також позивач не погоджується, що ним нібито здійснено порушення підпункту 2.2 Посадової інструкції головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу - забезпечувати ефективне виконання покладених на фінансово-економічний відділ завдань з реалізації фінансово-економічної політики держави у ДПСУ, що виразилось: у не забезпечені ефективного виконання покладених на фінансово-економічний відділ завдань з реалізації та дотримання фінансово-економічної політики у ІНФОРМАЦІЯ_4 та у віддачі неправомірної вказівки підлеглому на тон момент персоналу щодо здійснення нарахування у липні 2020р. грошових коштів особовому складу загону в якості преміювання та в подальшому призвело до виплати премії персоналу загону на загальну суму 25 000 грн., без відповідного наказу начальника Чопського прикордонного загону.

Відповідно до матеріалів службового розслідування, ст. 8 абз. 2 позивач визнав, що він віддав вказівку підлеглому на той моменту персоналу, а саме: бухгалтерам фінансово-економічного відділу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 стосовно нарахування грошових коштів - премії персоналу на загальну суму 25 000 грн., на підставі вже зазначених вище електронної версії наказу та телеграм. Проте, відповідач вважає, що така вказівка суперечить нормам вищенаведених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 даної позовної заяви нормативно-правовим актам та є протиправною, тобто виходячи з висновків наведених у п. 2 Наказу «Про результат службового розслідування» - позивач вчинив правопорушення тобто протиправну суспільно шкідливу винну дію або бездіяльність, за вчинення якої позивач може бути притягнутий до юридичної відповідальності. Позивач заперечує проти такого висновку та у зв`язку із вищезазначеним звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено даний позов залишено без руху (а.с.50, 51).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.60, 61).

Ухвалами суду було призначено проведення судових засідань в режимі відеоконференції (а.с.68, 69, 193, 194, 215, 216).

У подальшому представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній не погоджується з вимогами викладеними у позовній заяві та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю (а.с.80-86).

Ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання адміністративних справ за № 260/2925/21 та № 260/3343/21 в одне провадження (а.с.205-208).

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися та оголошувалась у таких засіданнях перерва, з існуванням на те об`єктивних причин.

У судовому засідання позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просили суд задовольнити позов у повній мірі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та просили суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача та пояснення свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року на ім`я начальника 94 (Чопського) прикордонного загону надійшов рапорт вх. № 4612 за підписом заступника головного бухгалтера фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) старшого лейтенанта ОСОБА_12 (а.с.107).

В зазначеному рапорті, зокрема викладено інформацію щодо встановлення факту не затвердження та не здійснення реєстрації проекту наказу 94 (Чопського) прикордонного загону на преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25000 гривень.

В подальшому групою офіцерів у складі заступника начальника загону з персоналу полковника ОСОБА_13 , заступника начальника відділу професійної підготовки підполковника Сергія Саранчі та провідного професіонала з антикорупційної діяльності групи запобігання та виявлення корупції працівника ОСОБА_14 , у відповідності до наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону від 07 квітня 2021 року № 323-АГ «Про призначення службового розслідування» з дотриманням вимог ст.ст.84-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та «Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14 лютого 2005 року № 111, проведено службове розслідування за фактом преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону.
В ході проведення службового розслідування група встановила ряд порушень з боку посадових осіб загону, в тому числі і позивача, та зазначила про невиконання посадових обов`язків, допущення порушень з боку підполковника ОСОБА_15 (в період з 11.02.2019 року по 16.12.2020 року займав посаду головного бухгалтера - начальника фінансово - економічного відділу 94 (Чопського) прикордонного загону) вимог, зокрема зазначено, що підполковником ОСОБА_16 порушено вимоги статей 11, 16, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (ст.11 Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на -військовослужбовців такі обов`язки: ... свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ... виконувати свої обов`язки та одержуватися вимог статутів Збройних Сил України; спосіб Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; cт.83 Начальник служби бригади зобов`язаний: знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності...), підпункту 11.3. «Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами», затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за № 922/19660 (...Керівник повинен: ... давати вказівки та доручення підпорядкованим працівникам лише відповідно до законодавства...), пункту 29.3 «Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 лютого 2006 року № 155 (п.29.3 Підставою для видачі грошової нагороди (премії) ... є наказ начальника (командира) органу Держприкордонслужби ... про нагородження (преміювання) із зазначенням суми грошової нагороди (премії)...), пункту 26 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 січня 2020 року № 1-ос «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) Державної прикордонної служби України в 2020 році» (п. 26. Нагородження (додаткове преміювання) військовослужбовців премією відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України... здійснювати за рахунок економії фонду оплати праці окремими наказами начальників (командирів) органів Держприкордонслужби за попереднім погодженням з фінансово-економічним управлінням Адміністрації Держприкордонслужби) підпункту 2.2. Посадової інструкції головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу (підпункт 2.2 Забезпечувати ефективне виконання покладених на фінансово-економічний відділ (бухгалтерську службу) завдань з реалізації фінансово-економічної політики держави у Державній прикордонній службі України),

підполковником ОСОБА_16 , можливо, було не санкціоновано використано особистий електронний цифровий підпис полковника ОСОБА_17 , який на той момент перебував у черговій відпустці за 2020 рік та проставлено його на платіжному дорученні № 1652 від 14 липня 2020 року, на підставі якого в подальшому було здійснено виплату премій персоналу загону на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону.

Нарахування та виплата в якості заохочення премій військовослужбовцям загону, у липні 2020 року на загальну суму 25000 гривень підтверджено додатками до висновку службового розслідування.
Так, за результатами службового розслідування, наказом начальника 94 (Чопського) прикордонного загону «Про результати службового розслідування» від 11.05.2021 №440-аг було визначено наступне (а.с.89-95): У зв`язку із невиконанням вимог статей 11, 16, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (cm. 11. Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: ... свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ... виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; cm.16. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; cm. 83. Начальник служби бригади зобов`язаний: знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності...), пункту 11.3. «Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами», затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за № 922/19660 (п.11.3 ...Керівник повинен: ...давати вказівки та доручення підпорядкованим працівникам лише відповідно до законодавства...), пункту. 29.3 «Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 лютого 2006 року № 155 (п.29.3. Підставою для видачі грошової нагороди (премії) ... є наказ начальника (командира) органу Держприкордонслужби ... про нагородження (преміювання) із зазначенням суми грошової нагороди (премії)...), пункту 26 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 січня 2020 року № 1-ос «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) Державної прикордонної служби України в 2020 році» (п. 26. Нагородження (додаткове преміювання) військовослужбовців премією відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України... здійснювати за рахунок економії фонду оплати праці окремими наказами начальників (командирів) органів Держприкордонслужби за попереднім погодженням з фінансово-економічним управлінням Адміністрації Держприкордонслужби) підпункту 2.2. Посадової інструкції головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу (підпункт 2.2 Забезпечувати ефективне виконання покладених на фінансово-економічний відділ (бухгалтерську службу) завдань з реалізації фінансово-економічної політики держави у Державній прикордонній службі України), що виразилось у не забезпеченні ефективного виконання покладених на фінансово-економічний відділ (бухгалтерську службу) завдань з реалізації та дотримання фінансово-економічної політики у ІНФОРМАЦІЯ_4 , віддачі неправомірної вказівки підлеглому на той момент персоналу щодо здійснення нарахування у липні 2020 року грошових коштів особовому складу загону в якості преміювання та в подальшому було призвело до виплати премій персоналу загону на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в діях підполковника ОСОБА_15 можливо наявні ознаки кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, копію висновку службового розслідування та матеріалів, в термін до 30.04.2021, направити в адресу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Судом зокрема, встановлено, що на ОСОБА_1 , за результатами службового розслідування, не накладено жодне дисциплінарне стягнення та у ході службового розслідування факт виплати премій персоналу загону на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону підтверджено архівними відомостями виплати грошового забезпечення військовослужбовцям.

Суд зазначає, що позивач акцентував увагу на те, службове розслідування не торкалось факту, чому проект наказу не підписувався начальником загону. Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, начальником загону було призначено, а групою відповідно проведено службове розслідування за фактом преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону. Мета призначення службового розслідування входить до виключної дискреційної компетенції начальника загону як керівника.

Підставою для виплати премії є виключно наказ начальника (командира) органу Держприкордонслужби ... про нагородження (преміювання) із зазначенням суми грошової нагороди (премії)..., а не сукупність документів на кшталт телеграми на отримання дозволу на преміювання, погодження Адміністрацією ДПСУ преміювання, усної вказівки керівника, надіслання електронної версії наказу на електронну адресу, як це стверджує позивач.

Судом також встановлено, що виплата премій військовослужбовцям була проведена на підставі платіжних документів, які були підготовлені підлеглими на той час позивачу бухгалтерами ( ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ) за вказівкою ОСОБА_1 , який не зважаючи на факт відсутності наказу про преміювання вчинив наступні дії:

- віддав вказівку про нарахування коштів та формування платіжних документів;

- подав підготовлені документи на підпис керівнику установи;

- направив підписані документи для здійснення перерахувань на особисті вклади до державної казначейської служби України.

Як вбачається із матеріалів службового розслідування, в ході такого встановлено норми, які були не виконані ОСОБА_1 , зокрема не зазначено про наявність дисциплінарного проступку, а також про наявності чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Зокрема щодо вищезазначених обставин, суд констатує, що ні начальник 94 (Чопського) прикордонного загону, ні будь-яка інша посадова особа 94 (Чопського) прикордонного загону, відповідно до положень Кримінального-процесуального кодексу України, не являється суб`єктом, уповноваженим здійснювати кваліфікацію щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у діях особи. Тому, складом групи, яка проводила службове розслідування, було запропоновано керівнику зробити припущення, а не ствердження, що в діях посадових осіб, в тому числі і позивача, можливо наявні ознаки кримінального правопорушення.

Пункт 2 оскаржуваного наказу являється припущенням, а не ствердженням, яке за своєю правовою природою не може бути визнано незаконним, оскільки припущення висловлює думку (можливість існування або не існування певного явища, предмету, дії, факту), яка не може бути визнана незаконною та як наслідок - скасованою.
Прийняття рішення начальником 94 (Чопського) прикордонного загону щодо констатації факту невиконання підлеглими військовослужбовцями (як діючими так і колишніми) його ж наказів, а також припущення щодо можливої наявності в їх діях (в діях посадових осіб, які допустили невиконання наказів) ознак кримінального правопорушення - є виключними дискреційними повноваженнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади забезпечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17 грудня 2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02 червня 2006 року у справі «Волохи проти України» (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку, «...надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Так, відповідно до статей 1, 2, 3, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна досягається шляхом: ... особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

Частинами 5 та 6 статті 5 Дисциплінарного статуту Збройних сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни. Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

Право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. Вказані положення закріплені у частині 1 ст.6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що у даному випадку повноваження щодо прийняття рішення про припущення можливої наявності в діях позивача ознак кримінального правопорушення і направлення матеріалів на адресу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, а також констатація факту нарахування та виплати в якості заохочення премій військовослужбовцям загону, у липні 2020 року на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону - являється компетенцією начальника загону, а тому підстави для скасування пункту 2 Наказу Начальника 94 (Чопського) прикордонного загону 440-аг від 11 травня 2021 року - відсутні.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець