Справа № 751/467/22
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/467/22
Провадження №2-а/751/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 04.01.2022 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що 18.01.2022 року позивач отримав рекомендованим листом від Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 680 гривень. Зі змісту постанови вбачається, що головним інспектором з паркування вiддiлу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобiв та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської державної адміністрації) Максаковим С.М. 4 січня 2022 року о 12 год. 37 хв. на вул. Володимирська, 12 у м. Києві транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 зупинено ближче 10м від виїзду з прилеглої території, чим порушено п.15.9 и) Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Позивач зазначає, що він дійсно є власником вказаного транспортного засобу, однак ні він, ні будь-хто інший на його автомобілі не виїзжав за межі м.Чернігова. Крім того в оскаржуваній постанові зазначено, що фотофіксацію порушення здiйснено за допомогою технічного засобу Термiнал ParkUP та зазначено, що матерiали фотофіксації порушення розміщено в мережі Інтернет на вебсайті за адресою kyiv.digital/penalty/chek. Однак, за вказаною адресою, з використанням в якості ідентифікатора доступу номера оскаржуваноi постанови, а в якості пароля державного номера належного йому транспортного засобу, розміщені фотоматеріали, де зафіксовано інший транспортний засіб - автомобіль BMW з державним номером НОМЕР_2 , тобто в режимі фотозйомки було зафіксовано інший транспортний засіб.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року справу прийнято до рогляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали, а тому суд виходить із об`єму тих доказів, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

04.01.2021 року головним інспектором з паркування вiддiлу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобiв та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської державної адміністрації) Максаковим С.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі 680 грн за те, що 4 січня 2022 року о 12 год. 37 хв. на вул. Володимирська, 12 в м. Києві транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 зупинено ближче 10м від виїзду з прилеглої території, чим порушено п.15.9 и) Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до роздруківки із вебсайту за адресою kyiv.digital/penalty/chek, Доказової бази по адміністративному правопорушенню з фото матеріалів, отриманих під час фотозйомки правопорушення вбачається, що автомобіль BMW з державним номером НОМЕР_2 , не відповідає зазначеному у постанові транспортному засобу VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п. 15.9 и) Правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, відповідач будь-яких доказів не надав та не спростував твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування.

Ураховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи, що головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій та зважаючи на те, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог п.15.9 и) Правил дорожнього руху та ч. 3 ст. 122 КУпАП, які йому інкриміновано, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 04.01.2022 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ідентифікаційний код 37405284)

Відповідач: головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максаков Сергій Михайлович (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 6)

Суддя С.М. Ченцова