Справа № 215/4620/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 травня 2022 року м. Дніпросправа № 215/4620/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №215/4620/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 215/4620/21.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена справа.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.
На адресу суду від апелянта надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан. На обґрунтування своєї позиції надав довідку від 04.04.2022 № 1892 відповідно до якої ОСОБА_1 призначено компенсацію за надання соціальних послуг особі з інвалідністю 1 гр.
Розглянувши доводи наведені заявником у вказаній вище заяві, суд апеляційної інстанції зазначає, що аналогічні доводи були викладені апелянтом в апеляційній скарзі, в якій він також просив звільнити його від сплати судового збору.
Вказана заява та викладені в ній доводи розглянуті та вирішені судом ухвалою від 25 лютого 2022 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Проте у визначений судом строк апелянтом судовий збір сплачений не був, натомість ним 2 травня 2022 року подано нову заяву про звільнення від сплати судового збору з тим же обґрунтуванням, що і попереднє.
При цьому, апелянт, крім довідок відповідно до яких йому призначено компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю першої групи, не надає жодних документів, що відображають відомості про об`єктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, копії довідок про доходи сформованих Пенсійним фондом України).
З огляду на викладене, враховуючи те, що надана апелянтом довідка від 04.04.2022 № 1892 не відображають відомості про об`єктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги, яка може мати і інші джерела доходу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Отже, станом на 4 тварня 2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №215/4620/21 необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №215/4620/21 повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко