Справа № 280/554/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Справа № 280/554/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 її заробітної плати згідно із довідкою про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/М-9 протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/М-9 та із урахуванням даних довідки про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.07.2021 №3183/1 з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообо`язкове державне пенсійне страхування», та разом із заявою за призначенням пенсії було надано довідку про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/M-9. Вказує, що листом від 10.09.2021 №0800-0204-8/60683 позивача сповіщено про відмову у включенні до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, у зв`язку із відхиленнями в довідці. Зокрема, до довідки зайво включені суми заробітку, на які не нараховані (з яких не утримано) страхові внески (перехідні копійки, матеріальна допомога, депоновані суми, компенсаційні виплати, подарунок до ювілею). Також зазначає, що Архівне управління повідомило, що архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату, дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року. Крім того, архівним управлінням вказано, що довідку про заробітну плату від 22.03.2021 №04-22/M-9 надано відповідно до даних, наявних у первинних документах фонду ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД», які надійшли на зберігання до управління. Також, Архівним управлінням Запорізької міської ради позивачу було надано оновлену довідку про заробітну плату від 14.09.2021 №04-21/M413 із окремим зазначенням у графі «у тому числі» сум, які на думку відповідача не мають зараховуватись до розрахунку розміру пенсії. Проте, рішенням від 21.09.2021 №395 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 14.09.2021 № 04-21/M-413, y зв`язку із розбіжностями, встановленими у довідці від 08.07.2021 №93183/1, тобто з тих самих підстав. Вважає відмову у обчисленні розміру її пенсії із урахуванням заробітної плати за період її роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999, відповідно до довідки про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/M-9 протиправною, зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві від 10.02.2022 вх. № 10138 вказав, що довідка про заробітну плату від 22.03.2021 №04-22/M-9 не була врахована, оскільки при перевірці достовірності даних довідки виявлено розбіжності у сумах заробітної плати, зокрема, довідка містить недостовірні дані та не підтверджена первинними документами. Вважає дії відповідача такими, що не суперечать законодавству України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/554/22 без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообо`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із заявою за призначенням пенсії позивачем було надано довідку про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/M-9.

ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообо`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 10.09.2021 №0800-0204-8/60683 позивача сповіщено про відмову у включенні до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, у зв`язку із відхиленнями в довідці, які встановлено довідкою про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.07.2021 №3183/1.

ОСОБА_1 звернулась до Архівного управління Запорізької міської ради за отриманням оновленої довідки про заробітну плату, яка б відповідала результатам перевірки, викладеним у довідці від 08.07.2021 №3183/1.

Листом від 14.09.2022 №04-21/M-413 Архівне управління повідомило, що згідно із Порядком виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженим наказом Мін`юсту України від 02.03.2015 року №295/5, архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про параховану та сплачену заробітну плату, дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року. Крім того, Архівним управлінням вказано, що довідку про заробітну плату від 22.03.2021 №04-22/M-9 надано відповідно до даних, наявних у первинних документах фонду ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД», які надійшли на зберігання до управління.

Також, Архівним управлінням Запорізької міської ради позивачу було надано оновлену довідку про заробітну плату від 14.09.2021 №04-21/M413 iз окремим зазначенням у графі «у тому числі» сум, які на думку відповідача не мають зараховуватись до розрахунку розміру пенсії.

15.09.2021 позивач звернулась до відповідача за перерахунком пенсії із урахуванням оновленої довідки про заробітну плату.

Рішенням від 21.09.2021 №95 позивачці відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 14.09.2021 №04-21/M-413 y зв`язку із розбіжностями, встановленими у довідці від 08.07.2021 №3183/1.

Позивач вважаючи дії відповідача щодо відмови у обчисленні розміру її пенсії із урахуванням заробітної плати за період її роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 відповідно до довідки про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/M-9 протиправними, звернулась до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (абзаци перший-третій пункту 2.10 Порядку № 22-1).

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перевірку достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з.01.01.1995 по 31.12.1999, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради. За наслідками вказаної перевірки складено довідку №3183/1 від 08.07.2021 «Про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради.

За результатами перевірки встановлено, що суми заробітної плати для обчислення пенсії позивачки за вказаний період відповідають сумам, вказаним в особових рахунках зазначеної особи наданим архівним управлінням для перевірки. Проте, до довідки зайво включено суми, на які не нараховано страхові внески. Суми лікарняних та відпусток, період яких складає більше одного місяця були зазначені у довідках у тому місяці, в якому вони нараховані. При перевірці такі суми включені у заробіток у тій частині, яка припадає на місяць, за який вони нараховані.

Саме на ці розбіжності посилається відповідач, аргументуючи відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату за період з 1995 по 1999 роки при здійсненні перерахунку пенсії позивачки.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивачка не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де вона працювала.

Верховний Суд, висновки якого щодо застосування норм права підлягають застосуванню відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України, у постанові від 18.05.2020 у справі №607/1967/17 (адміністративне провадження №К/9901/30686/18) вказав на те, що особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.

Отже, несплата підприємством страхових внесків не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та не врахуванні відповідних сум заробітку.

Водночас, як слідує з архівної довідки №04-22/М-9 від 22.03.2021, листа архівного управління Запорізької міської ради, а також підтверджено відповідачем у довідці 3183/1 від 08.07.2021, довідка архівного управління Запорізької міської ради видана на підставі особових рахунків працівників за 1995-1999 роки, що містяться у документах архівного фонду ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД», тобто суми вказані у довідці відповідають первинним документам-особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві. Такі відомості перевірені уповноваженими працівниками відповідача.

Отже, відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням поданої нею архівної довідки від 22.03.2021 №04-22/M-9 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД».

Застосовуючи механізм захисту права позивачки на пенсію, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, позов належить задовольнити шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо неврахування ОСОБА_1 при розрахунку її пенсії довідки про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/М-9 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати, вказаної в архівній довідці від 22.03.2021 №04-22/M-9 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД».

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірність відмови перерахувати позивачці пенсію на підставі поданої нею довідки.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати у розмірі 992,40 грн. на оплату судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невключення до розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати, вказаної у довідці про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/М-9.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати, вказаної в архівній довідці від 22.03.2021 №04-22/M-9 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД» , з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 10.05.2022.

Суддя Л.Я. Максименко