overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/4839/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4839/22
Провадження № 2-а/161/162/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського взводу №2 роти №2 БПП у Волинській області ДПП рядового поліції Жовніра Віктора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 199/956/22
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/956/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2022

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 15.02.2022 р., враховуючи те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, що є перепоною для відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху (у поданій позовній заяві, позивач оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, не надає до матеріалів позовної заяви оскаржувану постанову (в оригіналі або засвідченій відповідно до вимог ст. 94 КАС України копії) (п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України), натомість надає повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому лише йдеться мова про те, що у відношенні власника транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення).

Вказана ухвала була отримана позивачем 15.02.2022 р. об 11:19:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Втім, станом на 03.05.2022 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, що в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.1 ч. 4, ч. 6 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 346/1963/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1963/21
Провадження № 2-а/346/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися, попередньо представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку, попередньо подав відзив на позов, та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 25.05.2022 року на 16:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 389/754/22
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/30/22
Ухвала

03 травня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 відділу (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Швеця Олександра Анатолійовича та Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5260829 від 25.01.2022.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали від 08.04.2022 отримана ОСОБА_1 19.04.2022, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк недоліки ним не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 відділу (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Швеця Олександра Анатолійовича та Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 389/753/22
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/29/22
Ухвала

03 травня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 відділу (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Соменка Антона Анатолійовича та Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5252851 від 23.01.2022.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали від 08.04.2022 отримана ОСОБА_1 19.04.2022, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк недоліки ним не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 відділу (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Соменка Антона Анатолійовича та Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 390/1470/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1470/21
Номер провадження 2-а/404/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Панченка Олексія Олеговича (вул. Панфіловців, 22 б м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови по справі про адміністраивне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява подана у строк, встановлений законом, її форма і зміст відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 175, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Панченка Олексія Олеговича (вул. Панфіловців, 22 б м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови по справі про адміністраивне правопорушення.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 серпня 2022 року об 09-10 год.

Відповідач в строк до 15.07.2022 року має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 724/2112/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2112/21
Провадження № 2-а/724/3/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника Раєвського І.А. надійшла заява в якій він просить розгляд справи перенести на іншу дату.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10:00 годину 19 травня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 727/11926/21
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/17/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ: 40108798, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23), Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ: 40108646, місце знаходження: м.Київ, вул. Федора Ернста,3) про скасування постанови серії ЕАО №509523 від 27.11.2021 року, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №509523 від 27.11.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову (серії ЕАО №509523) від 27.11.2021р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.00 коп. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.4 ст 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ: 40108646, місце знаходження: м.Київ, вул. Федора Ернста,3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., документально підтверджений.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 138/258/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/258/22
Провадження №:2-а/138/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції Рябої Аліни Володимирівни про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

26.04.2022 до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2022. Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки усунуто в повній мірі, а відтак провадження у справі слід відкрити, а її розгляд, з урахуванням положень ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 4,49,171,257,268-272,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції Рябої Аліни Володимирівни про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повідомити учасників справи, що справа буде розглядатися 12.05.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Відповідач до 12.05.2022, включно має право надіслати на електронну адресу суду: - відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська