Справа № 160/1863/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року Справа № 160/1863/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
26 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 12.03.2021 р. №12 про проведення перевірки;
- визнати протиправними дії Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області по проведенню планової перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» в період з 07.06.2021 р. по 18.06.2021 р. та складанню за результатами проведення цієї планової перевірки Акту від 18.08.2021 р. №72.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 12.03.2021 року виданий наказ №12 про проведення перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ». Вищевказаний наказ підписаний начальником Кам`янського міського управління В. Яремою, який був керівником підрозділу. Також вищевказаною посадовою особою відповідача було видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 12.03.2021 року №178: планової перевірки АТ «ДНІПРОАЗОТ», розташованого за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.X.Горобця, 1, пр. Конституції 1В, пр. Конституції, 11, вул. В`ячеслава Чорновола, 67. Натомість, наказ відповідача про проведення перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» №12 від 12.03.2021 року підписаний не керівником відповідача, не начальником Головного управління, а не уповноваженою особою - керівником його структурного підрозділу. З огляду на що, наказ відповідача про проведення перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» №12 від 12.03.2021 року, підписаний не уповноваженою особою, прийнятий з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, п. 3 та пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу від 12.11.2018 № 661), а тому є протиправним і підлягає скасуванню. На підставі вищевказаного наказу відповідача, була проведена планова перевірка Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ», про що складений Акт від 18.06.2021 р. № 72. Враховуючи, що наказ відповідача про проведення перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» № 12 від 12.03.2021 р. є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, безпідставними та неправомірними є дії відповідача щодо проведення планової перевірки позивача та складання за результатами такої перевірки Акту від 18.06.2021 р. №72.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/1863/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідач отримав ухвалу суду 11.02.2022 року, але відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.243, 257, 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 12.03.2021 виданий наказ №12 про проведення перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ».
Вищевказаний наказ підписаний начальником Кам`янського міського управління полковником служби цивільного захисту В. Яремою.
Також вищевказаною посадовою особою відповідача було видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 12.03.2021 р. №178: планової перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ», розташованого за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С. X. Горобця, 1, пр. Конституції 1В, пр. Конституції, 11, вул. В`ячеслава Чорновола, 67.
17.03.2021 року №530/02-21 Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області складено повідомлення про проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ», розташованого за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С. X. Горобця, 1, пр. Конституції 1В, пр. Конституції, 11, вул. В`ячеслава Чорновола, 67.
За результатами здійснення планової перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» в період з 07.06.2021 р. по 18.06.2021 р. складений Акт від №72 від 18.06.2021 року.
Акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» подало до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зауваження до Акту перевірки № 72 від 18.06.2021 року.
Так, вважаючи протиправним наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 12.03.2021 р. №12 про проведення перевірки та складанню за результатами проведення цієї планової перевірки Акту від 18.08.2021 р. №72, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.12.2015 року №1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Як встановлено судом, посвідчення на проведення заходу державного нагляду від 12.03.2021 року №178 вручено уповноваженій особі 07.06.2021 року, що підтверджується особистим підписом.
Отже, представник позивача був обізнаний про проведення позапланового заходу посадовими особами відповідача.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема:
- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;
- органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Однак, якщо суб`єкт господарювання допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу він тим самим втрачає право на оскарження процедурних порушень щодо її призначення та проведення.
У постанові від 24.01.2019 року по справі №813/1012/18 Верховний суду вказав, що, якщо ж допуск до перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відтак, з огляду на наведене, позови, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав, оскільки після проведення перевірки права суб`єкта господарювання порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у від 18.01.2019 року у справі №815/3007/16.
Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що суб`єкт господарювання, допустивши до перевірки посадових осіб органу державного нагляду (контролю), втратив право визнати незаконними наслідки такої перевірки з формальних підстав.
Крім того, суд вказує, що підстави позову, зазначені представником позивача у своїй позовній заяві, обґрунтовуються протиправністю посвідчення на проведення перевірки та складанню за результатами проведення цієї планової перевірки Акту від 18.08.2021 р. №72, в той час як предметом спору є саме наказ про проведення позапланової перевірки від 12.03.2021 р. №12, що, в свою чергу, вказує на формальний підхід представника позивача щодо обґрунтування правової позиції протиправності оскаржуваного наказу, та, як наслідок безпідставність позовних вимог.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Відповідно до ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог позивача, розподіл понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не здійснюється.
Керуючись ст.ст.241-246, 257-262 КАС України, суд
У задоволенні позову Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В.Савченко