overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/13047/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/13047/21 пров. № А/857/7242/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., розглянувши апеляційну скаргу Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 140/13047/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/13047/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/13047/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Іщук
Справа № 1.380.2019.005537
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року

Київ

справа №1.380.2019.005537

адміністративне провадження №К/9901/15224/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Васильєвої І.А., Гімона М.М., Гончарової І.А., Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання Буденко В.І.,

представник позивача - Куксов В.Г.,

представник відповідача - Рибак Н.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування карток відмови, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби (правонаступника Львівської митниці ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 (суддя Кухар Н.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 (головуючий суддя Старунський Д.М., судді Качмар В.Я., Кушнерик М.П.),

Керуючись статтями 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби (правонаступника Львівської митниці ДФС) залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Є.А. Усенко

Судді:

О.В. Білоус

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.А. Гончарова

І.В. Дашутін

І.Л. Желтобрюх

І.Я. Олендер

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду
Справа № 816/687/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року

Київ

справа №816/687/16

адміністративне провадження №К/9901/33796/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Васильєвої І.А., Гімона М.М., Гончарової І.А., Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 (суддя - Удовіченко С.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 (суддя-доповідач - Григоров А.М., судді: Чалий І.С., Бартош Н.С.),

Керуючись статтями 328, 341, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області задовольнити.

Скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020.

Відмовити Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» в позові до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2015 № , № , № , № .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Усенко Є.А.

Білоус О.В.

Васильєва І.А.

Гімон М.М.

Гончарова І.А.

Дашутін І.В.

Желтобрюх І.Л.

Олендер І.Я.

Пасічник С.С.

Ханова Р.Ф.

Хохуляк В.В.

Шишов О.О.

Яковенко М.М.

Судді Верховного Суду
Справа № 620/451/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м.Київ

справа №620/451/19

провадження №К/9901/1680/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №620/451/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

10.12.2021 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом з матеріалами справи №620/451/19 передали судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Позивач у касаційній скарзі просив про розгляд справи за участі представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №620/451/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 02.05.2022.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 480/1614/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 480/1614/21

адміністративне провадження № К/990/6874/22

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області третя особа Фермерське господарство "Зенченко" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

21.02.2022 р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З касаційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка її подає, а саме на останній сторінці відсутній підпис скаржника Дубов`язівського селищного голови Леоніда Білика.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області третя особа Фермерське господарство "Зенченко" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/2059/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року

Київ

справа №420/2059/21

адміністративне провадження №К/990/2042/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу і припису, визнання протиправними дії,

У С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року ТОВ «В.КА» подало касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» у справі № 420/2059/21.

13 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» про повернення судового збору в сумі 13620,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 грудня 2021 року № 709.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «В.КА» () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 13620,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 24 грудня 2021 року № 709 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 540/685/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року

Київ

справа №540/685/21

адміністративне провадження №К/9901/48171/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

25 грудня 2021 року Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку у справі № 540/685/21.

12 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08 грудня 2021 року № 336.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Херсонському зональному відділу Військової служби правопорядку () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2021 року № 336 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 580/1857/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року

Київ

справа №580/1857/20

адміністративне провадження №К/990/1345/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2022 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн, що підтверджується квитанцією від 06 січня 2022 року №Р24АС5649.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Під час оформлення вказаної вище ухвали у пункті 2 її резолютивної частини помилково зазначено «зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Службі автомобільних доріг у Київській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок…» замість «зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок…».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивній частині ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17 лютого 2022 року, зазначивши «зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок…».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 520/8902/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року
Київ
справа №520/8902/21
адміністративне провадження №К/990/6172/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
11 лютого 2022 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 520/8902/21.
25 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 лютого 2022 року № 22-725.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 10 лютого 2022 року № 22-725 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 260/1188/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року

Київ

справа №260/1188/18

адміністративне провадження №К/9901/7431/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 260/1188/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" до Закарпатської митниці ДФС про про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.05.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду