Справа № 420/23676/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 р. Категорія м.ОдесаСправа № 420/23676/21
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
час і місце ухвалення: не зазначено, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не врахував, що доказ надсилання листом з описом вкладення Військовій частині НОМЕР_1 заяви додано до позовної заяви з іншими документами. Крім того, на виконання ухвали від 10 грудня 2021 року у справі № 420/23676/21 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача, через систему «Електронний суд» 14 грудня 2021 року спрямовано заяву про усунення недоліків з повторним наданням опису вкладення до листа.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

29 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою від 10 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи вказаної позовної заяви з додатками 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, ненадання позивачем доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з додатками є підставою для залишення позовної заяви без руху, яка у разі не усунення такого недоліку, повертаються особі, яка її подала.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що доказ надсилання листом з описом вкладення Військовій частині НОМЕР_1 заяви додано до позовної заяви з іншими документами (а.с.31).

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано докази того, що 14 грудня 0221 року на виконання ухвали від 10 грудня 2021 року у справі № 420/23676/21 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача, через систему «Електронний суд» спрямовано заяву про усунення недоліків з повторним наданням опису вкладення до листа.

Колегія суддів також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Bellet v. Frаnсе, де Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відтак, як свідчить позиція Суду, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 26 січня 2022 року було неповно з`ясовано судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 312, ст. 320 КАС України, - оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року по справі № 420/23676/21, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.