Справа № 460/471/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/471/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сонечко про стягнення коштів платників податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сонечко про стягнення коштів платників податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду .

15.02.2022 р. вищезазначена справа №460/471/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сонечко про стягнення коштів платників податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що станом на 22.12.2021 року за відповідачем обліковується заборгованість по податкам та зборах у загальній сумі 5388,78 грн., а саме штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 5100,00 грн., акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів 288,78 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року прийнято до свого провадження справу №460/471/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сонечко про стягнення коштів.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сонечко належним чином та своєчасно повідомлялося про встановлений Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на дату та час ухвалення рішення у справі, відзиву, доказів по справі чи інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Так, 28 березня 2022року судом опубліковано оголошення на сайті Одеського окружного адміністративного суду, та повідомлено про відкриття спрощеного позовного провадження по адміністративній справі №460/471/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сонечко про стягнення коштів, а отже, судом вжито усі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача щодо знаходження у провадженні Одеського окружного адміністративного суду даної справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ Торговий дім Сонечко () зареєстроване Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради 10.02.2016 за №0012289 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Київська державна податкова інспекція з 10.02.2016 та за зареєстроване за №96.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Приписами п. 36.5 ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до розрахунку виникнення боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ Торговий дім Сонечко становить 5388,78 грн., а саме: з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 5100,00 грн., та з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів 288,78 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку. За наслідками вказаної перевірки складено Акт за №5279/17-00-09-03/40267169 від 12.08.2021 року, з урахуванням висновків котрого винесено:

- податкове повідомлення-рішення за № 8 від 01.12.2020 року на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені 5100,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення за № 03 від 17.09.2021 року на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 340,00 грн.

Акт перевірки №5279/17-00-09-03/40267169 від 12.08.2021 року, та вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача ТОВ Торговий дім Сонечко, однак, у зв`язку з неможливістю вручення адресату, означена кореспонденція була повернута органом поштового зв`язку на адресу відправника із відміткою: - «за закінченням строку зберігання».

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження або сплати відповідачем повністю або частково заявленої у позові до стягнення суми заборгованості, суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №2871-13 від 29.01.2021 року, яку було надіслано на адресу відповідача. Однак, у зв`язку з неможливістю вручення адресату, означена кореспонденція була повернута органом поштового зв`язку на адресу відправника із відміткою: - «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ч.1 п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сонечко (65401, м. Одеса, вул. Академіка Глушка, буд. 29, кв. 11, ) з рахунків платника податків, на суму 5388,78 грн.: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, місцевий бюджет (21080900) у розмірі 5100,00 грн. на рахунок UA00017527, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, , одержувач: ГУК у Рів.обл/Рівнен.міс.тг/21080900; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (14040000) у розмірі 288,78 грн. на рахунок UA0017527, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, , одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/14040000.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сонечко про стягнення коштів, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сонечко (65401, м. Одеса, вул. Академіка Глушка, буд. 29, кв. 11, ) з рахунків платника податків, на суму 5388,78 грн.: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, місцевий бюджет (21080900) у розмірі 5100,00 грн. на рахунок UA00017527, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, , одержувач: ГУК у Рів.обл/Рівнен.міс.тг/21080900; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (14040000) у розмірі 288,78 грн. на рахунок UA0017527, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, , одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/14040000.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.