overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3881/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2022 р. № 400/3881/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003,

до відповідача:Виробничого Кооператива "Ремонтник", вул. Радянська, 2,Миколаїв,54001,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2021р. було зупинено провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 400/3881/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3881/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 травня 2022 р. № 400/3881/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003,

до відповідача:Виробничий Кооператив "Ремонтник", вул. Радянська, 2,Миколаїв,54001,
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 400/3881/21.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії у лютому-травні 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для вирішення усіх процесуальних питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в установлені цим Кодексом строки.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/3881/21 зупинити до 01.06.2022.

2. Порядок і строки вчинення процесуальних дій, дату судового засідання вирішити після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя.

3.Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 577/910/22
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/910/22
Провадження № 2-а/577/14/22
У Х В А Л А

"04" травня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

22 лютого 2022 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до підготовчого судового засідання на 03.03.2022 р., яке перепризначено на 16.05.2022 р. о 13.30 год.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І. надійшло клопотання про призначення розгялду справи №577/910/22 в режимі відеоконференції, у звязку з введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України №64/2022 р. від 24.02.2022 р., який продовжено до 25 травня 2022 р., неможливістю прибуття у судове засідання через проведення бойових дій на території Сумської області та з метою забезпечення безпеки представників ГУНП в Сумській обл.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судові засідання їх представника, воєнний стан в Україні, проведення бойових дій на території Сумської області та з метою забезпечення безпеки представників ГУНП в Сумській обл., суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи №577/910/22 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Цілик Дмитра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції.

Заслухати пояснення представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 травня 2022 року о 13.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми (м.Суми, вул.Академічна, 13) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 601/72/22
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/72/22
Провадження № 2-а/601/9/2022
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача Сідорова В.М.,

представника відповідача Тутова П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сідоров В.М. подав заяву відповідно до якої останній просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 204, 240, 295, 297, КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча
Справа № 607/24213/21
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.05.2022 Справа №607/24213/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович до Головного управління Держгеокадасту у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління Держгеокадасту у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення № 1659-ДК/0300По/01-21 від 15 грудня 2021 року.

20 січня 2021 року судом (головуюча у справі суддя Черніцька І.М.) відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження із викликом сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року матеріали вказаної адміністративної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., згідно розпорядження керівника апарату №444 від 27 квітня 2022 року, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович до Головного управління Держгеокадасту у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення необхідно прийняти до свого провадження та викликати сторони у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 248, 257, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович до Головного управління Держгеокадасту у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Викликати учасників справи у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 01 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, (2-ий поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 671/2173/21
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2173/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5144936 від 14 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; відповідач: Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, електронна пошта: .

Суддя:
Справа № 681/1092/21
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1092/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"02" травня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області, інспектора патрульної поліції УПП у Житомирській області Недашківського Леоніда Павловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року, справу передано для розгляду судді Полонського районного суду Дідек М.Б.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В зв`язку з поданням суддею Дідек М.Б. заяви про звільнення, справу відповідно до розпорядження керівника апарату Полонського районного суду № 83 від 02.05.2022 року призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Відповідно до частин 13, 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи розпочинається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що склад суду змінено, тому слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Також, враховуючи, що ухвалою судді Дідек М.Б. від 11 січня 2022 року до участі в справі залучено в якості відповідача Департамент патрульної поліції, який разом із інспектором патрульної поліції УПП у Житомирській області Недашківським Л.П. є належними відповідачами по справі, а відтак Головне управління національної поліції у Житомирській області слід виключити, як неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 243 КАС України, -

ухвалив:

Вказану адміністративну справу № 681/1092/21 прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 17 травня 2022 року 11:00 годину в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Виключити Головне управління національної поліції у Житомирській області як неналежного відповідача у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 686/8237/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8237/22
Провадження № 2-а/686/178/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 686/8237/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 13 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 400/2665/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 травня 2022 р. № 400/2665/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Артилерійська, 18, офіс 5, м. Миколаїв,54030,

про:визнання протиправним та скасування постанови від 08.09.2020 року № 62949939,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 в якій позивач, з посиланням на пункт 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликає позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належитьзалишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга