Справа № 161/3051/22
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3051/22
Провадження № 2-а/161/137/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Червоноградського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтовує тим, що постановою капрала поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області серії ЕАО №5306394 від 11 лютого 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Вказана постанова мотивована тим, що 11 лютого 2022 року о 12 год. 20 хв. в с. Бендюга ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 5201, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив паливно-мастильні речовини без наявності очних крапель та на поверхні бочки знаходились залишки паливно-мастильних матеріалів, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки жодним нормативним актом України не передбачено обов`язку водія мати під час перевезення небезпечного вантажу крапель для очей. Відповідно до п. 11 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом МВС України №656 від 04 серпня 2018 року, кожна транспортна одиниця, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, позначена табличками оранжевого кольору, обов`язковому порядку укомплектовується, серед іншого, рідиною для промивання очей. Позивач вказує, що рідина для промивання очей в нього була та він показував її інспектору поліції. Рідина для промивання очей призначена для видалення сторонніх тіл з ока (пил, бруд, тощо), а також для видалення певних речовин з очей. Тоді як краплі - це лікарська форма для зовнішнього і внутрішнього застосування, яка являє собою розчин однієї чи кількох діючих речовин, які при застосуванні відмірюють (дозують) краплями. Європейська Угода про міжнародне перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом (ДОПНВ) не встановлює вимог до рідини для промивання очей.

На підставі наведеного, позивач просить скасувати постанову капрала поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області серії ЕАО №5306394 від 11 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою судді від 01 березня 2022 року адміністративний позов прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Станом на день ухвалення рішення у цій справі від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити.

Представник відповідача Червоноградського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України) в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 2 ст. 77 КАС).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5306394 від 11 лютого 2022 року, складеною капралом поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Качай А. І., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а. с. 6).

За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 11 лютого 2022 року о 12 год. 20 хв. в с. Бендюга керував транспортним засобом ГАЗ 5201, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив паливно-мастильні речовини без наявності очних крапель та на поверхні бочки знаходились залишки паливно-мастильних матеріалів, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22 Правил дорожнього руху «Перевезення вантажу» врегульовано правила перевезення вантажу, зокрема, правила перевезення небезпечних вантажів. Так, пп. 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 року про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.

Пунктом 11 Розділу І Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів передбачено, що кожна транспортна одиниця, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, позначена табличками оранжевого кольору, передбаченими ДОПНВ, в обов`язковому порядку укомплектовується таким обладнанням:

незалежно від номерів зразків знаків небезпеки, зазначених для них у Переліку небезпечних вантажів, наведеному в таблиці А глави 3.2 додатка А до ДОПНВ:

не менш як одним противідкатним упором на кожний транспортний засіб, який має відповідати максимальній масі транспортного засобу та діаметру його коліс;

не менш як двома попереджувальними знаками (пристроями) з власною опорою (конусами із світловідбивною поверхнею, або миготливими ліхтарями жовтого кольору з автономним живленням, або знаками аварійної зупинки). Транспортна одиниця може комплектуватися цими попереджувальними знаками (пристроями) в будь-якій комбінації;

сигнальними жилетами підвищеної видимості із світловідбивними елементами для кожного члена екіпажу;

захисними рукавичками для кожного члена екіпажу;

переносними ліхтарями для кожного члена екіпажу. Ліхтарі не повинні мати відкритих металевих поверхонь, здатних призвести до іскроутворення;

засобами захисту очей (наприклад, захисними окулярами) для кожного члена екіпажу.

Під час перевезення всіх небезпечних вантажів, крім небезпечних вантажів, для яких у Переліку небезпечних вантажів, наведеному в таблиці А глави 3.2 додатка А до ДОПНВ, зазначені номери зразків знаків небезпеки 1, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 або 2.3,- додатково рідиною для промивання очей (пп. 2 п. 11 Розділу І Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів).

Аналіз ч. 1 ст. 132-1 КУпАП дає підстави для висновку, що диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, де закріплюються лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення конкретних ознак слід звертатись до положень іншого нормативного акта; бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм, тому посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим.

За відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки та порушене особою, відповідальність не настає, оскільки неможливо встановити наявність однієї з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення - об`єктивної сторони.

З обставин, викладених в оскаржуваній постанові вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема, вимог щодо укомплектування транспортного засобу краплями для очей.

Однак, укомплектування транспортного засобу під час перевезення небезпечних вантажів краплями для очей не передбачено п. 11 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Оскаржувана постанова не містить вказівки на конкретну норму, якою передбачено обов`язковість укомплектування транспортного засобу «очними краплями».

На підставі наведеного, а також враховуючи, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав та не спростував доводи позивача, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 2, 5-10,20,44,47,48,241,243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову капрала поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області Качай Анастасії Ігорівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5306394 від 11 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Червоноградського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь