Справа № 440/17338/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17338/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства "Біотурбо" до Управління Держпраці в Кіровоградській області про скасування припису.

Позовні вимоги:

- скасувати припис Управління Держпраці у Кіровоградській області від 06.07.2021 №КР6646/07.5.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Біотурбо" (далі також позивач, ПП "Біотурбо") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі також відповідач, Управління) про скасування припису.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що припис Управління Держпраці в Кіровоградській області від 06.07.2021 №КР6646/07.5 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Акту, виданого Управлінням Держпраці в Кіровоградській області №КР6646/07.5 від 06.07.2021, який складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці графа, де має бути вказано, в якій частині проводиться перевірка, де і вказано, що вона заповнюється у разі здійснення позапланової перевірки, немає жодного запису. При цьому виявлені порушення вимог законодавства більше нагадують планову перевірку, так як стосуються майже усіх сфер в роботі підприємства.

Позивач стверджував, що Управління Держпраці у Кіровоградській області повинно здійснювати свою діяльність виключно в межах чинного законодавства України. Зокрема, у сфері промислової безпеки та охорони праці, наглядова діяльність Держпраці повинна повністю регламентуватися нормами Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім того, пункт 9 та пункт 10 Припису стосується порушень НПАОП 0.00-1.73-14, а саме правил охорони праці та безпечної експлуатації технологічних трубопроводів.

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання незалежно від форм власності й організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з експлуатацією сталевих технологічних трубопроводів з небезпечним технологічним середовищем у переробній промисловості. Однак, ПП "Біотурбо" не має відношення до переробної промисловості.

Акт інспекційного відвідування юридичної особи, від 06.07.2021 №КР 6646/07.5 був сторонами підписаний, проте в самому акті не вказана підстава для перевірки.

На думку позивача, зважаючи на суттєвість для суб`єкта господарювання наслідків державного контролю, Управління Держпраці у Кіровоградській області мало забезпечити неухильне дотримання вимог законодавства при проведення перевірки, складані акту про порушення, припису, чого дотримано не було і вищенаведені порушення відповідачем порядку перевірки є достатньою підставою для скасування її наслідків.

Також позивач зауважував, що відповідно до пункту 24 Порядку №295, припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. Однак, всупереч пункту 24 Порядку 295 інспектором було винесено припис одночасно з актом, що тим самим позбавило права позивача надати суду зауваження до акту.

18.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на даний час відсутній предмет спору по цій справі. Зазначав, що відповідно до частини 1 статті 6 Закону №877-У, наказу Управління від 05.01.2022 №11 та направлення на проведення перевірки від 05.01.2022 №12, з 10 по 11.01.2022 посадовою особою Управління проведено позапланову перевірку з метою перевірки виконання виданого припису. За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 06.07.2021 №КР6646/07.5, яким встановлено, що порушення, зазначені у даному приписі, виконані у повному обсязі.

25.01.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник відповідача стверджував, що подання позову до суду не припиняє виконання припису, як при адміністративному порядку. В разі невиконання припису роботодавець може бути притягнений до адміністративної відповідальності за невиконання припису у встановлені строки, або до нього можуть бути застосовані інші заходи державного реагування.

Крім того, Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося з позовом до ПП "Біотурбо" з вимогою застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки на виробничому об`єкті. 26.10.2021 року ПП "Біотурбо" направило до суду клопотання про зупинення провадження у справі №440/9891/21, проте Управління Держпраці у Кіровоградській області заперечило проти такого клопотання і 21 грудня 2021 було винесено рішення Полтавського окружного адміністративного суду про задоволення вимог позивача. ПП "Біотурбо" було вимушено виконати рішення суду у найкоротші строки до набрання рішенням законної сили.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Обставини справи, встановлені судом

ПП "Біотурбо" зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 42292809 /а.с. 24-25/.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ПП "Біотурбо" є:

47.30 роздрібна торгівля пальним (основний);

19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення;

20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.;

82.99 Надання допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у;

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах;

47.29 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 6 Закону №877-У, доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21, наказу Управління від 25.06.2021 №612 та направлення на проведення перевірки від 25.06.2021 №278, з 05 по 06.07.2021 посадовою особою Управління проведено позапланову перевірку на Приватному підприємстві "Біотурбо" (, пров. Героїв Бресту, 86А, офіс 201, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631), виробничого об`єкту за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 32-6, м. Світловодськ, Олександрійський (Світловодський) р-н, Кіровоградська обл. на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 06.07.2021 №КР6646/07.5, яким встановлено 11 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначене у рядку №1, таблиці Опису виявлених порушень вимог законодавства, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- підприємством не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, а саме:

- зберігання небезпечних речовин 2 класу небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" (пункт 1 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694- XII;

- злив, очистку, нейтралізацію резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних (пункт 17 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ.

Примірник акту перевірки 06.07.2021 отримано та підписано директором позивача без зауважень або заперечень.

06.07.2021 Управлінням видано припис №КР6646/07.5 /а.с. 18-23/, яким зобов`язано позивача усунути такі порушення:

1) відсутній дозвіл на зберігання небезпечних речовин 2 класу; злив, очистку, нейтралізацію резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних. Термін усунення порушення - негайно.

2) відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Термін усунення порушення - до 06.09.2021.

3) суб`єктом господарювання не подано повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОНП-1 на розгляд до Управління Держпраці у Кіровоградській області. Термін усунення порушення - до 06.09.2021.

4) суб`єктом господарювання не подано декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки на розгляд до Управління Держпраці у Кіровоградській області разом з позитивним висновком експертизи. Термін усунення порушення - до 06.09.2021.

5) Не проводиться вступний інструктаж з працівниками інших організацій, які прибули на підприємство і беруть безпосередню участь у виробничому процесі або виконують інші роботи для підприємства (водії бензовозів, працівники підрядних організацій, що виконують послуги). Термін усунення порушення - постійно.

6) оператори складу ПММ не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Термін усунення порушення - до 06.08.2021.

7) на складі ПММ заземлювач приєднання автоцистерни під час проведення зливно-наливних операцій легкозаймистих рідин не винесено поза межі вибухонебезпечної зони. Термін усунення порушення - до 06.08.2021.

8) відсутні акти перевірки на надлишковий тиск та вакуум дихальних клапанів типу СМДК-50 на резервуари зберігання легкозаймистих рідин. Термін усунення порушення - до 06.08.2021.

9) відсутні переліки технологічних трубопроводів. Термін усунення порушення - до 06.08.2021.

10) на складі ПММ відсутні паспорти з технічними характеристиками та параметрами трубопроводів, у тому числі з граничним строком експлуатації трубопроводів. Термін усунення порушення - до 06.08.2021.

11) на спорудженнях риштувань, помостів та пристосуваннях для безпечного виконання робіт на висоті, на резервуарах робочої групи, у деяких містах відсутній другий поручень, відсутня суцільна зашивка настилу оглядової площадки висотою не менше 0,15 м.

Позивач не погодився з винесеним приписом та оскаржив його до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначеноЗаконом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон №877-V).

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому Законом №877-V порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Зокрема, згідно частини п`ятої статті 2 Закону №877-V органи Держпраці при проведення заходів державного нагляду (контролю), додержуються принципів державного нагляду (контролю); місця здійснення державного нагляду (контролю); вимог щодо врегулювання окремих питань виключно законами; обмеження у проведеннях заходів нагляду контролю в разі наявності конфлікту інтересів; трактування норм на корить суб`єкта господарювання у разі їх неоднозначного трактування; заборона на вилучення оригіналів документів та техніки; обов`язку збереження комерційної та конфіденційної таємниці; умов проведення планових заходів, розробки методики для визначення критерії ризику; право суб`єкта господарювання на ознайомлення з підставами заходу та отримання посвідчення (направлення) на проведення заходу; вимог до складення наказу, посвідчення (направлення) на проведення заходу та акту за результатами заходу; відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю); права суб`єктів господарювання; право на консультативні підтримку суб`єктів господарювання; громадський захист; оскарження рішень органів державного нагляду (контролю); та умови віднесення суб`єктів господарювання до незначного ступеня ризиків.

У силу частини першої статті 6 Закону №877-V, підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини третьої цієї статті суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно статті 7 Закону №877-Vдля здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Приписне передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Стаття 10 Закону № 877-V передбачає права суб`єкта господарювання, серед яких суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96).

Згідно із пунктом 1 Положення №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність припису відповідача, у якому відображено висновки про вчинення позивачем порушення вимог законодавства про працю.

Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність спірних актів індивідуальної дії критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

Позивач у позовній заяві стверджує, що пункт 9 та пункт 10 Припису стосується порушень НПАОП 0.00-1.73-14, а саме правил охорони праці та безпечної експлуатації технологічних трубопроводів.

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання незалежно від форм власності й організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з експлуатацією сталевих технологічних трубопроводів з небезпечним технологічним середовищем у переробній промисловості. Однак, ПП "Біотурбо" не має відношення до переробної промисловості.

Спростовуючи дане твердження позивача суд зазначає, що переробна промисловість - це галузь промисловості, в якій як сировина використовуються продукти сільського господарства (бавовна, шерсть тощо) або видобуті видобувною промисловістю (нафта, природний газ, руда тощо).

Як було встановлено судом вище, видами економічної діяльності ПП "Біотурбо", крім інших, є: 47.30 роздрібна торгівля пальним (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Згідно розділів 19-20 секції С Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.02.2017 №211 до продукції переробної промисловості належать, крім іншого кокс, продукти нафтопереробляння та тверде паливо (розділ 19); речовини хімічні та хімічні продукти (розділ (20).

Таким чином, твердження позивача про те, що ПП "Біотурбо" не має відношення до переробної промисловості не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим судом.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує фактичні порушення, встановлені вище вказаним актом, а вважає достатньою підставою для скасування припису ту обставина, що перевірка була призначена та проведена з порушеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Оцінюючи доводи позивача про недотримання управлінням Держпраці у Кіровоградській області порядку проведення заходів державного нагляду (контролю), суд зауважує, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Такий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №816/228/17 та враховується судом на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

Управління Держпраці у Кіровоградській області у своїй діяльності керується Конвенціями Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV (далі - Конвенція №81), та №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року №1986-IV, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877, Положенням про Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877 підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Встановивши обставини цієї справи, суд прийшов до висновку, що дії відповідача відбувалися в межах чинного законодавства України, оскільки як було встановлено судом вище на підставі наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області "Про проведення позапланової перевірки в ПП "Біотурбо" від 25.06.2021 № 612, направлення на проведення перевірки від 25.06.2021 №278, за дорученням Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, здійснено позаплановий контрольний захід в ПП "Біотурбо".

Також суд зазначає, що підстави для проведення позапланового заходу Головним управлінням Держпраці у Кіровоградській області, наведені в наказі, відповідають вимогам статті 6 Закону №877, відтак твердження позивача про відсутність підстав для проведення перевірки не відповідають дійсності.

Положеннями статті 7 Закону №877 визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

З урахуванням того, що наказ №25612 від 25.06.2021 року підписаний начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області, він є таким, що виданий повноважною на це особою.

Виходячи з наведеного у сукупності, можна зробити висновок при прийнятті наказу №612 від 25.06.2021 року, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством.

Щодо процедурних порушень, на які посилається позивач (графа акту, де має бути вказано в якій частині проводиться перевірка, де і вказано, що вона заповнюється у разі здійснення позапланової перевірки, немає жодного запису; в самому акті не вказана підстава для перевірки) суд зазначає, що процедурні порушення, допущені контролюючим органом під час розгляду справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість учинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Винесення припису у день підписання акту не є процедурним порушенням, тим більше за відсутності у відповідній графі акту перевірки пояснень, зауважень, заперечень з боку уповноваженого представника ПП "Біотурбо".

За наведених обставин позивачем у ході розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для висновку про порушення відповідачем порядку призначення та проведення позапланової перевірки заходів державного нагляду (контролю).

З огляду на суд вважає, що Управління Держпраці у Кіровоградській області від 06.07.2021 №КР6646/07.5 винесено на підставі та у межах повноважень, визначених законом, підстави для його скасування судом не встановлені, а позивачем не наведені.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені ПП "Біотурбо" вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності у діях відповідача під час винесення припису, підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "Біотурбо" ( пров. Героїв Бресту, 86А, офіс 201, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ) до Управління Держпраці в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006 ) про скасування припису.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков