Справа № 440/4207/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/4207/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", за участю ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пасюк Василь Володимирович 27.04.2022 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", за участю ОСОБА_2 , у якому позивач просив:

визнати протиправною відмову Міністерства соціальної політики України щодо його забезпечення реабілітаційними заходами додатково на суму недоотриманих у 2020-2021 роках 18000,00 грн;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області здійснити перерахунок та забезпечити позивача реабілітаційними заходами додатково на суму недоотриманих у 2020-2021 роках 18000,00 грн;

стягнути з Міністерства соціальної політики України 5000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У силу пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

При цьому, як визначено частинами першою, другою, четвертою статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

А відповідно до частин першої, шостої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Цей спір виник з огляду на неналежне, як на думку ініціатора звернення, фінансування компетентними органами реабілітаційних заходів щодо малолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , зазначена у позовній заяві як "інша особа".

Проте КАС України в частині вимог до оформлення позовної заяви (позову) не оперує поняттям "інша особа". Натомість, ОСОБА_2 є законним представником малолітньої дитини - ОСОБА_1 , якій у силу наведених вище положень процесуального закону надано право захищати його інтереси в суді, тобто виступати ініціатором судового спору (позивачем).

Тобто, адвокатом помилково визначено позивача за цим позовом, адже малолітня дитина не може бути ініціатором судового спору.

Крім того, як визначено у пункті 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Представником позивача у якості відповідачів визначено чотири органи (установи), а саме: Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відокремлений підрозділ - Обласну консультативну психоневрологічну поліклініку зі стаціонаром №2 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Однак, прохальна частина позовної заяви містить вимоги лише до перших трьох з них, а вимоги до Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" - відсутні.

До того ж, автором звернення у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

При цьому варто зауважити, що за змістом частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Таким чином, будь яка зацікавлена особа, яка не є безпосереднім учасником спірних відносин, може бути залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід привести у відповідність до наведених вище вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, зазначивши належних сторін судового спору (позивача та відповідача(-ів) із зазначенням фактичних даних на підтвердження наявності між сторонами публічно-правового спору, а також за потреби подання клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб з обґрунтуванням підстав для їх залучення.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

уточненої (доопрацьованої) позовної заяви із зазначенням належних сторін судового спору (позивача та відповідача(-ів) із зазначенням фактичних даних на підтвердження наявності між сторонами публічно-правового спору та її копій відповідно до кількості учасників справи;

клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб з обґрунтуванням підстав для їх залучення.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", за участю ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба