Справа № 160/25897/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Справа №160/25897/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Адмотіс» про призначення економічної експертизи у справі № 160/258971/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/258971/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду представником позивача подано заяву про призначення економічної експертизи. В обґрунтування заяви позивач вказав, що перевіркою встановлено, що позивачем не підтверджено доцільність, ділову мету та настання інших юридичних наслідків, крім штучного завищення витрат на зменшення фінансового результату до оподаткування при відображені витрат на придбання у фізичній особі-підприємця ОСОБА_1 і фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 маркетингових послуг щодо товарів під торговою маркою визначено замовником в електронних повідомленнях, придбання та продаж яких не становить суттєвого економічного ефекту та впливу на фінансовий результат діяльності підприємства. Перевіркою також встановлено, що позивачем не підтверджено реальний характер, крім штучного завищення витрат та зменшення фінансового результату до оподаткування при відображені ним витрат на придбання клінінгових послуг у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , а також придбання інформаційно-консультативних послуг у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та придбання бухгалтерських послуг у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , і фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , в результаті чого ТОВ "Адомотіс" занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності та який підлягав зазначенню у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні податкові звітні періоди.

Позивач вважає, що для вирішення питання про те, чи дійсно правомірно нараховані витрати, потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності, тому для правильного розрахунку визначених грошових зобов`язань необхідно проведення економічної експертизи.

На вирішення судового експерта позивач запропонував поставити наступні питання:

-Чи підтверджуються бухгалтерськими та первинними документами фінансово-господарські операції ТОВ "Адмотіс" з отримання послуг з розробки та доопрацювання, налаштування та тестування комп`ютерних програм і їх модулів від ФОП ОСОБА_7 за період 201802019 рр?

-Чи підлягають послуги з розробки та доопрацювання, налаштування та тестування комп`ютерних програм і їх модулів від ФОП ОСОБА_7 за період 2018-2019рр включенню до складу нематеріальних активів та амортизуватись?

-Чи підтверджуються бухгалтерськими та первинними документами фінансово-господарські операції ТОВ "Адмотіс" з отримання маркетингових послуг від ФОП ОСОБА_1 за період 2017-2018рр?

-Чи підтверджуються бухгалтерськими та первинними документами фінансово-господарські операції ТОВ "Адмотіс" з отримання послуг оброблення даних про ціни постачальників лікарських засобів та товарів медичного призначення від ФОП ОСОБА_8 за період 2018-2020рр?

-Чи підтверджуються бухгалтерськими та первинними документами фінансово-господарські операції ТОВ "Адмотіс" з отримання маркетингових послуг з вивчення попиту за ціновими критеріями на лікарську продукцію та постійного генерального прибирання аптек від ФОП ОСОБА_2 за період 2017-2018рр?

-Чи підтверджуються бухгалтерськими та первинними документами фінансово-господарські операції ТОВ "Адмотіс" з отримання інформаційно-консультативних послуг з пошуку об`єктів нерухомості та вивчення ринку нерухомості від ФОП ОСОБА_4 за 2018 рік?

-Чи підтверджуються бухгалтерськими та первинними документами фінансово-господарські операції ТОВ "Адмотіс" з отримання маркетингових послуг з генерального прибирання приміщень від ФОП ОСОБА_3 за період 2019-2020рр?

-Чи підтверджуються бухгалтерськими та первинними документами фінансово-господарські операції ТОВ "Адмотіс" з отримання бухгалтерських послуг від ФОП ОСОБА_5 за період 2017-2020рр?

-Чи підтверджуються бухгалтерськими та первинними документами фінансово-господарські операції ТОВ "Адмотіс" з отримання бухгалтерських послуг від ФОП ОСОБА_6 за період 2017-2020рр?

-Чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки ТОВ "Адмотіс" (код за ) за період з 01.10.2017 року по 31.12.2020 року в частині заниження фінансового результату за 2017-2020рр за рахунок отриманих послуг від ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .?

-Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ТОВ "Адмотіс" на послуги з розробки та доопрацювання, налаштування та тестування комп`ютерних програм і їх модулів від ФОП ОСОБА_7 , маркетингових послуг від ФОП ОСОБА_1 , послуг оброблення даних про ціни постачальників лікарських засобів та товарів медичного призначення від ФОП ОСОБА_8 , маркетингових послуг з вивчення попиту за ціновими критеріями на лікарську продукцію та постійного генерального прибирання аптек від ФОП ОСОБА_2 , інформаційно-консультативних послуг з пошуку об`єктів нерухомості та вивчення ринку нерухомості від ФОП ОСОБА_4 , послуг з генерального прибирання приміщень від ФОП ОСОБА_3 , бухгалтерських послуг від ФОП ОСОБА_5 та від ФОП ОСОБА_6 за період 2017-2020 рр вимогам податкового законодавства?

При розгляді заяви про призначення судово-економічної експертизи по справі, суд виходить з наступного.

За ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 101 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм, судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли суд самостійно не може знайти відповідь на певні питання а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що поставлені у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи питання не відповідають основним завданням економічної експертизи, а є обставинами, які має з`ясувати суд при розгляді даної справи.

Відповідно до вищенаведених положень КАС України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком суду. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності проведення такої експертизи в межах розгляду даної справи і відмовити у її задоволенні, оскільки поставлені на розгляд питання є питаннями правового характеру.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 101,102, 114-117, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Адмотіс" про призначення економічної експертизи у справі № 160/258971/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона