Справа № 160/4438/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року Справа № 160/4438/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Калалб Т.В.
представника позивача Войтенко К.В.
представника відповідача Леонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ВІКТОР І К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
14 березня 2022 р. Приватне підприємство «ВІКТОР І К» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) з вимогами про:
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000/423/32-00-07-01-03-32 від 16.11.2021 р. за формою «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 009 182,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються, зокрема, на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентом позивача. При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства, платник податків не несе відповідальності за порушення, допущені іншими підприємствами. Відображення в акті перевірки податкової інформації щодо ланцюгів господарських взаємовідносин та іншої інформації не стосується безпосередньо конкретних господарських відносин позивача з контрагентами. Підприємством дотримано вимоги розумної обережності при укладенні договорів з контрагентами. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО-2015», ТОВ «МАКОВІЙ», ПП «Росток», ФГ «Спіка», ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2011», ТОВ «Балу-Трейдінг» порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Товари, зазначені в договорах, поставлені в повному обсязі, результати господарських операцій відображені в податковому та бухгалтерському обліку підприємства. До перевірки надані всі первинні документи щодо господарських операцій з контрагентами. Первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства та повністю підтверджують реальність господарських операцій. Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000/423/32-00-07-01-03-32 від 16.11.2021 р. суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши свою позицію наступним. Позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів, які не мали можливості здійснити постачання товарів в зазначеному в первинних документах обсязі, оскільки вказані контрагенти не мали достатнього обсягу ресурсів для здійснення виду господарської діяльності, зазначеного в договорах. Первинні документи позивача не підтверджують обсяг та зміст господарських операцій. В зв`язку з цим зроблено висновок про неможливість здійснення господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО-2015», ТОВ «МАКОВІЙ», ПП «Росток», ФГ «Спіка», ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2011», ТОВ «Балу-Трейдінг». Угоди між позивачем та зазначеними контрагентами укладені з метою штучного створення податкового кредиту. В зв`язку з наведеним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
12.10.2021 р. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «ВІКТОР І К» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість за липень2021 р.
За результатами перевірки складено акт № 738/32-00-07-01-03-27/20651018 від 19.10.2021 р.
Перевіркою встановлені наступні порушення, допущені Приватним підприємством «ВІКТОР І К»:
- абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2021 року на суму 3 009 182 гривень.
Враховуючи вищевикладене ПП «Віктор і К» порушено:
- п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в липні 2021 року в розмірі 3 009 182 гривень.
Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки наступним.
До складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ПП «Віктор і К» включено ПДВ за податковими накладними по взаємовідносинах з постачальником ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» на загальну суму 854 276 грн., в т.ч. у податковій декларації з ПДВ: за листопад 2020 року - 427 087грн.; за грудень 2020 року - 427 189 грн.
Відповідно до Реєстру платників єдиного податку ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» є платником єдиного податку 4 групи. За даними Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва, наданого ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік прозвітовано про частку сільськогосподарського товаровиробництва в розмірі 100%. За даними Відомостей про земельні ділянки,наданих ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік прозвітовано про загальну площу рілля - 414,0683 га.
За даними поданої ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» фінансової звітності малого підприємства станом на 01.01.2020 вартість основних засобів 12,6 тис.грн, на 31.12.2020 складали 8,3 тис.грн.
Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 30.06.2020, ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» декларує про наявність на правах оренди 13 об`єктів оподаткування, в т.ч. земельних ділянок, складу, офісу, вагової.
Відповідно до копії Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (№ 29-сг) за 2020 рік, наданої ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» на ПП «Віктор і К» відповідно до п 9.8 Договору від 25.11.2020 №251120214, посівна площа рілля у 2020 році під соняшник склала 116,23 га та обсяг виробництва соняшнику у 2020 році склав 4 997,86 центнер.
Розрахункова заявлена врожайність соняшника у 2020 році по господарству склала 43 ц/га, що не відповідає (перевищує майже у 2 рази) оприлюдненим на сайті latifundist.com загальновідомим статистичним даним щодо середньої врожайності соняшника по Харківській області у 2020 році - 22,4 ц/га.
Відповідно до даних податкових накладних, які виписані та зареєстровані в ЄРПН ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015», вага реалізованого за період з 01.06.2020 по 31.03.2021 соняшнику складає 752,56 т, що не відповідає інформації з копії Звіту ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (№ 29-сг) за 2020 рік постачання перевищує обсяг виробництва на 252,774 тони тобто в 1,5 раз.
Згідно з наданою звітністю про нарахування єдиного внеску за листопад та грудень 2020 року: середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, осіб 2, облікова кількість штатних працівників 2, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру 0, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату/(крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) 2, у тому числі: чоловіків 1, жінок 1.
Як свідчить наведена інформації з поданої звітності ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015», підприємство наявними трудовими ресурсами (2 особи) не має можливості для обробітку 400 га рілля.
Таким чином, ПП "Агро-Альянс-2007" зі штатною чисельністю 18 осіб забезпечує технологічні процеси та заходи з вирощування сільськогосподарської продукції фактично на площі земельних ділянок 4175,6382 га, розташованих у Харківській області: Близнюківський р-н с. Олександрівка, с.Бурбулатове, с.Башилівка, с. Єлизаветівка, с. Верхня Самара, с. Вишневе, с. Нова Миколаївка, с. Іванівка, с. Гарилівка, с. Семенівка, с. Острівщина та Донецькій області: Олександрівський р-н с. Новоолександрівська, с. Олександрівська.
Згідно з Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 30.06.2020 у ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» є складське приміщення на правах оренди, розташоване за адресою: Харківська обл. Близнюківський р-н с. Олександрівка.
Перелік зернових складів, підключений до основного реєстру на загальнодоступному офіційному сайті Державного підприємства «Держреєстри України» (dru.com.ua) не містить даних щодо наявності зернових складів: 1) у ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015», 2) за адресою Харківська обл. Близнюківський р-н с. Олександрівка. За результатами аналізу даних податкових накладних, що виписані та зареєстровані в ЄРПН постачальниками ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» протягом листопада грудня 2020 року відсутнє придбання послуг зберігання сільськогосподарської продукції, в т.ч. у підприємств, що є операторами зернових складів.
Відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки, перевізником соняшнику від ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2015» до ПП «Віктор і К» зазначено:
Водії, прізвища яких зазначені в ТТН, відповідно до Повідомлень про прийняття працівника на роботу та звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) не приймалися у штат заявлених підприємств - вантажоперевізників (ТОВ «ОЛВІ ГРУП Україна» та СТ «КАПІТАЛ»).
Відповідно до Реєстру платників єдиного податку ТОВ "МАКОВІЙ" є платником єдиного податку 4 групи. За даними Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва, наданого ТОВ "МАКОВІЙ" до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік прозвітовано про частку сільськогосподарського товаровиробництва в розмірі 84,5%. За даними Відомостей про земельні ділянки, наданих ТОВ "МАКОВІЙ" до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік прозвітовано про загальну площу рілля - 977,55 га.
Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 06.03.2020, ТОВ "МАКОВІЙ" декларує про наявність на правах оренди 9 об`єктів оподаткування, в т.ч. нежитлова будівля, модуль газозаправний, борону, заправні колонки, ємності для зберігання палива.
Наявне рішення про відповідність ТОВ "МАКОВІЙ" критеріям ризиковості ПП від 05.04.2021р. (п.8 - Указ Президента України № 140/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів/санкцій").
За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ "МАКОВІЙ" орендує землі сільськогосподарського призначення рілля площею 1088,7887 га.
Розрахункова заявлена врожайність соняшника у 2020 році по господарству склала 59,8 ц/га, що не відповідає (перевищує більше ніж у 2 рази) оприлюдненим на сайті latifundist.com загальновідомим статистичним даним щодо середньої врожайності соняшника по Харківській області у 2020 році - 22,4 ц/га.
Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за IV квартал 2020 року, прийнятого 08.02.2021 здійснено виплати 6 особам з ознакою доходу «157-Дохід, виплачений самозайнятій особі», 9 особам з ознакою доходу «101-Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору».
Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за жовтень 2020 року працювало у штаті 7 осіб, за листопад 2020 року, працювало у штаті - 5 осіб, з них працювало за трудовими договорами (контрактами) 0 осіб; працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.
Як свідчить наведена інформації з поданої звітності ТОВ "МАКОВІЙ", підприємство наявними трудовими ресурсами (9 осіб) не має можливості для обробітку 977,55га рілля.
Згідно з наданими до перевірки ТТН пункт навантаження зазначено: м. Первомайський, вул. Залізнична, 76.
Складські документи на соняшник, виписані зерновим складом, який підключений до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано.
Перелік зернових складів, підключений до основного реєстру на загальнодоступному офіційному сайті Державного підприємства «Держреєстри України» (dru.com.ua), не містить даних щодо наявності зернових складів: 1) у ТОВ "МАКОВІЙ", 2) за адресою м. Первомайський, вул. Залізнична, 76.
Відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки, перевізником соняшнику від ТОВ "Маковій" до ПП «Віктор і К» зазначено:
3. ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 податкова адреса: АДРЕСА_1 , не є платником ПДВ, за 2020 рік надано податковудеклараціяплатникаєдиногоподатку - фізичної особи підприємця, сума доходу складає712521,38грн.),
Водії, прізвища яких зазначені в ТТН, відповідно до Повідомлень про прийняття працівника на роботу та звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) приймалися у штат заявлених підприємств - вантажоперевізників (ФГС (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "СВІТОЧ", ТОВ Чорнухинська МПМШК-23, ФОП ОСОБА_1 ), водій ОСОБА_2 на роботу в штат ТОВ «Маковій» не приймався.
Пункт розвантаження за даними товарно-транспортних накладних: СМТ Чорнобай, товарно-транспортна накладна не містить повної адреси місця розвантаження, але слід зазначити, що за даними ІТС «Податковий блок», за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ. вул. Титова, 204, та СМТ.ЧОРНОБАЙ Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Леніна, 2 знаходиться «Комплекси елеватор зі зберігання насіння соняшника» до перевірки не надано документально підтверджену інформацію щодо внутрішнього переміщення (транспортування) соняшника.
За операціями жовтня та листопаду 2020 року до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ПП «Віктор і К» включено ПДВ у загальній сумі 957 184 грн. за податковими накладними та розрахунками коригування по взаємовідносинах з постачальником ПП "Росток"у податкових деклараціях з ПДВ:
за жовтень 2020року 336 513 грн.,
за грудень 2020 року -172 333 грн. ( за операціями листопаду 2020 року),
за січень 2021 року «-« 83 333 грн. (на підставі розрахунків коригування до податкової накладної за листопад 2020 року),
за березень 2021 року «-« 149 165,56 грн. (на підставі розрахунків коригування до податкової накладної за листопад 2020 року)
Згідно з податковою звітністю та іншою інформацією, що міститься в ІТС «Податковий блок» ПП "Росток" дата держреєстрації 25.04.2002. Податковий облік ГУ ДПС у Черкаській області (Драбівський р-н), стан платника (0) платник податків за основним місцем обліку; статутний фонд 2000 грн., основний вид діяльності - 01.11 -вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насіння олiйних культур.
Відповідно до Реєстру платників єдиного податку ПП "Росток" є платником єдиного податку 4 групи. За даними Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва, наданого ПП "Росток" до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, прозвітовано про частку сільськогосподарського товаровиробництва в розмірі 100%. За даними Відомостей про земельні ділянки, наданих ПП "Росток" до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, прозвітовано про загальну площу рілля - 965,1421 га.
Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 02.07.2020, 31.08.2020, 17.06.2021, 16.08.2021 ПП "Росток" декларує про наявність 19 об`єктів оподаткування з них: на правах власності зерносклади, бочки, вагову, критий тік, залізничну цистерну, на правах довгострокового користування або оренди 10 земельних ділянок.
За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ПП "Росток" орендує землі сільськогосподарського призначення рілля площею 776,4175 га.
Розрахункова заявлена врожайність соняшника у 2020 році по господарству склала 45,3ц/га, що не відповідає (перевищує майже у 2 рази) оприлюдненим на сайті latifundist.com загальновідомим статистичним даним щодо середньої врожайності соняшника по Черкаській області у 2020 році - 25,1 ц/га.
Відповідно до даних податкових накладних, які виписані та зареєстровані в ЄРПН ПП «Росток», вага реалізованого за період з 01.06.2020 по 31.03.2021 соняшнику складає 2713,14т, що не відповідає інформації з копії Звіту ПП «Росток» про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (№ 29-сг) за 2020 рік постачання перевищує обсяг виробництва на 176,01т.
Згідно з наданими до перевірки ТТН пункт навантаження зазначено: Черкаська обл. Драбівський р-н., с. Великий Хутір та с.Благодатне, пров.Привітний 3Б.
Складські документи на соняшник, виписані зерновим складом, який підключений до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано.
Перелік зернових складів, підключений до основного реєстру на загальнодоступному офіційному сайті Державного підприємства «Держреєстри України» (dru.com.ua) у періоді взаємовідносин між ПП «Віктор і К» та ПП «Росток», а саме у жовтні, листопаді 2020 року не містив даних щодо наявності зернових складів: у ПП «Росток», за адресою Черкаська обл. Драбівський р-н., с. Великий Хутір.
Відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки, перевізником соняшнику від ПП «Росток» до ПП «Віктор і К» зазначено:
Водії, прізвища яких зазначені в ТТН, відповідно до Повідомлень про прийняття працівника на роботу та звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4):
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), свідоцтво НОМЕР_3 , призначено водієм автотранспортних засобів на ТОВ "Агроєвротранс", Наказ від 20.11.2020 року №48-К;
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) працюють водіями на ТОВ "ЛІДЕР АГРО ТРАНС"(40442394);
- ОСОБА_6 (РНОКПП не зазначено), не приймався у штат заявлених підприємств - вантажоперевізників (ПП "Росток" 31974393).
Пункт розвантаження за даними товарно-транспортних накладних: СМТ Чорнобай, товарно-транспортна накладна не містить повної адреси місця розвантаження, але слід зазначити, що за даними ІТС «Податковий блок», за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ. вул. Титова, 204, та СМТ.ЧОРНОБАЙ Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Леніна, 2 знаходиться «Комплекси елеватор зі зберігання насіння соняшника» до перевірки не надано документально підтверджену інформацію щодо внутрішнього переміщення (транспортування) соняшника.
Згідно із оприлюдненими на сайті latifundist.com загальновідомими статистичними даними середня врожайність соняшника у 2020 році по Луганській області складає 17,00 ц/га.
Згідно з наданою звітністю про нарахування єдиного внеску за листопад та грудень 2020 року: середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, осіб 3, облікова кількість штатних працівників 4, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру 0, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату/(крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) 4, у тому числі: чоловіків 4, жінок 0.
Згідно з наданими до перевірки ТТН пункт навантаження зазначено: Луганська обл., с. Житлівка.
Складські документи на соняшник, виписані зерновим складом, який підключений до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано.
Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 26.06.2020, ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2011» декларує про наявність на правах оренди 8 об`єктів оподаткування, в т.ч. земельних ділянок, складу, офісу, вагової.
Відповідно до оприлюдненим на сайті latifundist.com загальновідомим статистичним даним щодо середньої врожайності соняшника по Харківській області у 2020 році - 22,4 ц/га.
Згідно з наданою звітністю про нарахування єдиного внеску за жовтень та грудень 2020 року: середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, осіб 4, облікова кількість штатних працівників 4, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру 0, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату/(крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) 4, у тому числі: чоловіків 3, жінок 1.
Як свідчить наведена інформація з поданої звітності ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2011», підприємство наявними трудовими ресурсами (4 особи) не має можливості для обробітку 468,5477 га рілля.
Таким чином, ПП "Агро-Альянс-2007" зі штатною чисельністю 18 осіб забезпечує технологічні процеси та заходи з вирощування сільськогосподарської продукції фактично на площі земельних ділянок 4175,6382 га, розташованих у Харківській області: Близнюківський р-н с. Олександрівка, с. Бурбулатове, с. Башилівка, с. Єлизаветівка, с. Верхня Самара, с. Вишневе, с. Нова Миколаївка, с. Іванівка, с. Гарилівка, с. Семенівка, с. Острівщина та Донецькій області: Олександрівський р-н с. Новоолександрівська, с. Олександрівська.
Згідно з Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 30.06.2020 у ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2011» є складське приміщення на правах оренди, розташоване за адресою: Харківська обл. Близнюківський р-н с. Олександрівка.
Згідно з наданими до перевірки ТТН пункт навантаження зазначено: Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Олександрівка.
Складські документи на соняшник, виписані зерновим складом, який підключений до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано.
Перелік зернових складів, підключений до основного реєстру на загальнодоступному офіційному сайті Державного підприємства «Держреєстри України» (dru.com.ua) не містить даних щодо наявності зернових складів: 1) у ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2011», 2) за адресою Харківська обл. Близнюківський р-н с. Олександрівка. За результатами аналізу даних податкових накладних, що виписані та зареєстровані в ЄРПН постачальниками ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2011» протягом жовтня-грудня 2020 року відсутнє придбання послуг зберігання сільськогосподарської продукції, в т.ч. у підприємств, що є операторами зернових складів.
Відповідно до наданого Договору, а саме, п.п.6.1 п.6 Приймання товару (партії товару) Покупцем здійснюється за кількістю згідно товарної накладної, за якістю - відповідно сертифікату якості виробника та/або встановленим стандартам/технічним умовам на даний вид товару під час передання/отримання товару у порядку, встановленому Інструкціями Держабітражу №П-6,№П-7, до перевірки не надано сертифікату якості виробника.
На підставі акту № 738/32-00-07-01-03-27/20651018 від 19.10.2021 р. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення № 000/423/32-00-07-01-03-32 від 16.11.2021 р., яким Приватному підприємству «ВІКТОР І К» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 009 182,00 грн.
В податковому повідомленні рішенні зазначено наступне.
Перевіркою встановлено формування податкового кредиту в липні 2021 р. по операціям з контрагентами-постачальниками, реальність взаємовідносин з якими неможливо підтвердити (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації тощо, що призвело до заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду, що свідчить про наявність вини платника.
Вказані вище обставини підтверджує інформація, зазначена в первинних документах, наданих до перевірки, даними АІС «Податковий блок» (відсутність відповідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів тощо. Вказані дії умисні за сукупністю обставин, оскільки саме цей платник податків зменшив податкові зобов`язання на суму податкового кредиту, сформованого з вищенаведеними суб`єктами господарювання. Вина ПП «Віктор і К» полягає у тому, що ПП «Віктор і К» могло дотриматися правил і норм, визначених Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку, за сукупністю обставин платник податків віднісся без належної обачності до вибору контрагентів, а відтак, метою платника було отримання податкової «преференції».
Платник податків створив формальний документообіг між кількома суб`єктами господарювання контрагентами (відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність фактичних виробників (виконавців) по ланцюгу постачання тощо, наявна несплата, недекларування податків чи сплата в мінімальному обсязі по ланцюгу) за для мінімізації сплати податкових зобов`язань (формування податкового кредиту, що не підтверджений реально здійсненими операціями за рухом товару), тобто з усвідомленням настання шкідливих наслідків для бюджету.
На підтвердження фактичного постачання товарів позивачем надано копії первинних документів фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державн умитну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманнямя кого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державн уподаткову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (плановіабопозапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно пп. 83.1.1.-83.1.7 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; 83.1.7. мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.
Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання ких є митна територія України; г) ввезення не оборотних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг ;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основнихзасобів, у тому числі інших не оборотних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротн ікапітальні активи); ввезенням товарів та/або не оборотних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітногоподаткового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїйсукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановленняобставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєктвладнихповноважень не можепосилатися на докази, які не булипокладені в основу оскаржуваногорішення, за виняткомвипадків, коли віндоведе, що ним буловжитовсіхможливихзаходів для їхотримання до прийняттяоскаржуваногорішення, але вони не булиотримані з незалежнихвіднього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що за перевіряємий період Приватне підприємство «ВІКТОР І К» мало господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО-2015», ТОВ «МАКОВІЙ», ПП «Росток», ФГ «Спіка», ФГ «АЛЬЯНС-АГРО-2011», ТОВ «Балу-Трейдінг».
Суд зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів, робіт, послуг сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів (робіт, послуг) із метою їх використання в господарській діяльності, підтвердження господарської операції належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.
Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Умовами права платника податків на податковий кредит та на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є, зокрема, фактичне придбання товарів, робіт, послуг з наміром одержати економічний ефект від їх використання у господарській діяльності та підтвердження цих витрат необхідними документами, оформленими з дотриманням вимог чинного законодавства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником.
Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком. З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.
Позивачем не надано достатніх обґрунтувань та доказів реального постачання товарів зазначеними в акті перевірки контрагентами.
Позивачем під час розгляду справи не спростовано доводів податкового органу стосовно відсутності у контрагентів необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності в обсягах задекларованих показників.
Слід зазначити, що якщо під час вирішення спору буде встановлено, що товари дійсно поставлені позивачу, роботи виконані, послуги надані, але не тією особою, що зазначена в первинних документах, то відповідні первинні документи не є достовірними та не можуть підтверджувати право підприємства на податковий кредит.
Доводи позивача стосовно того, що він не має нести відповідальність за своїх контрагентів не враховуються судом, оскільки позивачем не доведено прояву в необхідному обсязі розумної обережності при укладенні договорів зі спірними постачальниками.
Адже, за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.
При цьому свідоцтво про державну реєстрацію та наявність реєстрації постачальника в органах податкової служби не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентноспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників. А відтак доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.
І хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, Підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.
Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь - яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.
Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду № 816/1422/17 від 26.06.2018 р.
Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
- відсутність первинних документів обліку.
Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 ст. 71 КАС України, у редакції, чинній на дати ухвалення оскаржуваних судових рішень та частина 2 ст. 77 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 ст. 71 КАС України (частина 1 ст. 77) обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 72 (78) цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
Сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.
Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду № 803/1923/13-а від 25.06.2018 р.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000/423/32-00-07-01-03-32 від 16.11.2021 р. відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства «ВІКТОР І К» не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ВІКТОР І К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 04.05.2022 р.

Суддя О.С. Рябчук