Справа № 160/14494/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Лотос"
за позовом Малого приватного підприємства "Лотос"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та рішення про опис майна у податкову заставу,-
Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано 22.12.2021 року, при цьому апеляційну скаргу подано 27.01.2022 року, оскільки єдиний представник підприємства перебував на лікарняному з 27.12.2021 року по 24.01.2022 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.
Надаючи оцінку доводам скаржника суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року скаржником отримано 22.12.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. (а.с. 15)
Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 06.01.2022 року, який в даному випадку обчислюється з дня отримання оскаржуваної ухвали.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник діяв через свого представника, який з 27.12.2021 року по 24.01.2022 року перебував на лікарняному, що фактично стало підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Проте, після виходу представника скаржника з лікарняного він невідкладно звернувся до суду з апеляційною скаргою.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.11.2021 року у даній справі.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Малому приватному підприємству "Лотос" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва