Справа № 160/19143/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Справа №160/19143/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду №160/19143/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України за №82 від 17.08.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком №1, який враховується при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спірні періоди його роботи повний робочий день:

з 10.06.1996 по 18.07.1996 року - учень підземного гірника Шахта «Луганська» ДХК «Луганськвугілля»;

з 19.07.1996 по 23.08.1996 року - учень підземного гірника 1 розряду з повним робочим днем під землею Шахта «Луганська» ДХК «Луганськвугілля»;

з 24.08.1996 по 05.05.1997 року - підземний гірник 3 розряду з повним робочим днем під землею Шахта «Луганська» ДХК «Луганськвугілля»;

з 14.05.1996 по 19.11.1998 року - служба в армії;

з 25.01.1999 по 15.07.2001 року - гірничий робітник підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею Шахта «Луганська» ДХК «Луганськвугілля»;

16.07.2001 по 09.08.2001 року - курси гірника по ремонту гірничих виробіток в УККГУП ШУ «Луганське» Шахта «Луганська»;

з 10.08.201 по 13.09.2001 року - учень гірничого робітника підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею Шахта «Луганська» ДХК «Луганськвугілля»;

з 14.09.2001 по 27.08.2003 року - гірничий робітник (підземний) по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею Шахта «Луганська» ДХК «Луганськвугілля»;

з 14.01.2004 по 26.02.2005 року - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею Шахтопрохідне управління №5 ТОВ «Трест Луганськшахтопроходка»;

з 21.03.2005 по 14.03.2008 року - гірник по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею ВП «Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля»;

з 15.03.2008 по 13.10.2008 року - майстер гірничий з повним робочим днем під землею ВП Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля»;

з 14.10.2008 по 10.03.2016 року - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею ВП «Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля»;

з 06.06.2017 по 06.09.2017 року - прохідник 4 розряду з повним робочим днем в шахті «Шахтоуправління «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»;

з 07.09.2017 по 19.07.2018 року - прохідник 5 розряду з повним робочим днем в шахті «Шахтоуправління «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля»;

з 25.07.2018 по 09.08.2021 року - прохідник 5 розряду з повним робочим днем в шахті ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

27 квітня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№31295/22, в якій остання просить виправити описку по тексту судового рішення та абзаці 3 резолютивної частини рішення, зазначивши вірну дату періоду роботи позивача, який необхідно зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, а саме:

замість періоду «з 10.08.201 по 13.09.2001 року» - зазначити період « з 10.08.2001 по 13.09.2001 року».

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що 27 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримав вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчі листи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи

07 лютого 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано рішення суду, яке набрало законної сили, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що судом дійсно допущено описку у тексті судового рішення та абзаці 3 резолютивної частини рішення шляхом зазначення невірної дати періоду роботи позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/19143/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/19143/21 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі №160/19143/21, замінивши у тексті рішення та абзаці 3 резолютивної частини рішення дату періоду роботи позивача, який необхідно зарахувати до пільгового стажу з «10.08.201 по 13.09.2001 року» на «10.08.2001 по 13.09.2001 року».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник