Справа № 120/3552/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 травня 2022 р. Справа № 120/3552/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.12.2019, яке набрало законної сили, вказаний позов задоволено. 10.03.2021 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення шляхом зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 21.07.2021 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.07.2021 № 0200-0802-7/43478 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в адміністративній справі № 120/3552/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року скасовано.

Прийнято нову постанову, відповідно до якої відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.07.2021 № 0200-0802-7/43478 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в адміністративній справі № 120/3552/19-а.

Встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк (30 робочих днів) з дати отримання даної постанови, для подання до Вінницького окружного адміністративного суду звіту про повне та належне виконання рішення суду від 05.12.2019 року у справі № 120/3559/19-а.

24.01.2021 представником відповідача подано до суду звіт про виконання судового рішення, а 02.02.2022 позивач звернувся з заявою про зобов`язання відповідача подати повторний звіт, оскільки в наданому відповідачем розрахунку заборгованість визначено невірно.

Ухвалою суду від 09.02.2022 призначено судове засідання 21.02.2022.

Вподальшому судові засідання відкладались. Наступне судове засідання призначено на 04.05.2022 та зобов`язано відповідача надати пояснення щодо правильності здійснення розрахунків заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання 04.05.2022 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, 04.05.2022 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю надати матеріали пенсійної справи позивача, оскільки в умовах воєнного стану Головне управління забезпечує захист персональних даних громадян у відповідності до вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким зобов`язано органи виконавчої влади, місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Розгляд заяви просив провести без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи. Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд доходить висновку, що вирішення питання про зупинення провадження, в тому числі з урахуванням доводів відповідача, можливе лише після надання позивачу строку для подання письмових пояснень щодо зупинення провадження у справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового засідання, суд виходив із наступного.

Як визначено ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ч. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 159, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати позивачу строк до наступного судового засідання для подачі письмових пояснень щодо зупинення провадження у справі.

2. Відкласти розгляд звіту та наступне судове засідання призначити на 16.05.2022 о 12:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна