Справа № 240/4374/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Житомир

справа № 240/4374/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправими дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію інвалідності державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести та здійснити нарахування та виплату з 05.01.2022 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідки про середній заробіток за грудень 2021 року на посаді начальника Чуднівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Відповідно до ухвали суду від 22 лютого 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

28 квітня 2022 року від представника позивача за підписом ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання за вх.№19198/22 про витребування доказів у відповідача, а саме: довідки про середній заробіток позивача за грудень 2021 року на посаді начальника Чуднівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області або іншої відповідної посади, якщо штатний розпис було змінено т довідку про складові заробітної плати позивача для призначення пенсії державного службовця.

За результатами дослідження матеріалів справи, з урахуванням заявлених позовних вимог та поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від відповідача довідки про середній заробіток позивача за грудень 2021 року на посаді начальника Чуднівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області або іншої відповідної посади, якщо штатний розпис було змінено та довідку про складові заробітної плати позивача для призначення пенсії державного службовця, а як наслідок задоволення клопотання представника позивача.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду:

- довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за грудень 2021 року на посаді начальника Чуднівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області або іншої відповідної посади, якщо штатний розпис було змінено та довідку про складові заробітної плати позивача для призначення пенсії державного службовця.

Запитувані інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у найкоротший строк.

3. Копію ухвали направити Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (до виконання) та позивачу (до відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко