Справа № 385вр-22/160
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Справа №385вр-22/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, №1165 від 17 січня 2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ОТП БАНК», -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача, в якій просило:

- постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі №1165, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., від 17 січня 2020 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Договором № від 22.08.2012 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса №1165, яким запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість, що виникла за Договором № від 22.08.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 17143,51грн. (сімнадцять тисяч сто сорок три гривні 51 копійка). 07 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., керуючись п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову, якою повернув виконавчий документ стягувачу. 18 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №18/08/21, згідно з яким заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі, і до ОСОБА_1 за Договором № від 22.08.2012 року. Тобто заявник є правонаступником стягувача, у зв`язку із чим і звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2022 року об 11:00 год.

Представники сторін у судове засідання 25.02.2022 року не з`явились, однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 05.04.2022 року на 11:00 год.

Представники сторін у судове засідання 05.04.2022 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи від представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., №1165 від 17 січня 2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ОТП БАНК» в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють питання щодо заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено кредитний договір № від 22.08.2012 року.

В подальшому, у зв`язку із наявністю заборгованості за кредитним договором № від 22.08.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис №1165 від 17.01.2020 року, зареєстрований в Реєстрі за №1165, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.12.1995р., який є боржником за Договором № від 22.08.2012 року, укладеним з Акціонерним товариством «ОТП БАНК», , юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, що є стягувачем, заборгованості за Кредитним договором № від 22.08.2012 року, строк платежу за яким настав, а боржником допущено прострочення платежів, і заборгованість за період з 19.08.2018р. по 17.01.2020р. становить 16143,51грн.

Вказаний виконавчий напис нотаріуса №1165 від 17.01.2020 року пред`явлено до виконання стягувачем АТ «ОТП БАНК» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., яким на підставі цього виконавчого напису відкрито виконавче провадження №61498443.

Однак, 07.07.2021р. АТ «ОТП БАНК» подано заяву (вх.№5553 від 07.07.2021р.) про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі якої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. винесено постанову від 07.07.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №61498443, якою виконавчий напис №1165, виданий 17.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості у розмірі 17143,51грн., повернуто стягувачу - Акціонерному товариству «ОТП БАНК».

18 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК», як Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як Фактором, укладено договір факторингу №18/08/21 (далі - Договір), згідно з умовами якого, врахувавши, що Клієнт володіє, використовує та розпоряджається правами грошової вимоги до третіх осіб - Боржників, пов`язаними з наданими кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення Боржниками Заборгованостей, за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин, уклали цей Договір факторингу, відповідно до якого Клієнт (Первісний кредитор) передає, а Фактор (Новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості (п.1.1 розділу І Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п.1.3 Договору за цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

У п.2.1 Договору наведено визначення використаних у цьому Договорі термінів, зокрема, терміну "Боржник", який означає фізичну особу, що уклала з Клієнтом Кредитний договір, не виконує свої зобов`язання за зазначеним договором, а також будь-які представники Боржника, фінансові та майнові поручителі, повірені, правонаступники, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання замість Боржника, дані про яких передані Фактору відповідно до умов Договору, а термін "Портфель Заборгованості" означає сукупність невиконаних грошових зобов`язань Боржників перед Клієнтом, які складаються із заборгованості Боржників за тілом (основною сумою) кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, за неоплаченою комісією; розмір Портфеля Заборгованості рахується станом на день підписання Сторонами цього Договору.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що у відповідності до умов цього Договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Право грошової вимоги до Боржників в розмірі Портфеля Заборгованості, яке виникло у Клієнта внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів. Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Факторові складається з:

6.1.1. Портфеля Заборгованості Клієнта по карткових продуктах (Реєстр Боржників №1), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 106 590 417 гривень 61 копійок. (Сто шість мільйонів п`ятсот дев`яносто тисяч чотириста сімнадцять гривень 61 коп.) станом на дату підписання Сторонами цього Договору.

Згідно з п.6.2 Договору оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в наступному порядку. За цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає Право Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості. Для підтвердження дійсності Права Вимоги, що відступається, Клієнт надає Фактору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021р. "Реєстр боржників №1" під номером 6675 значиться ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , номер кредитного договору .

Відповідно до платіжного доручення №1592 від 18 серпня 2021 року заявником перераховано на рахунок Акціонерного товариства «ОТП БАНК» з призначенням платежу: оплата права вимоги згідно договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021р. без ПДВ суму 2366306,98 грн.

Таким чином, на підставі Договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є Боржниками Акціонерного товариства «ОТП БАНК» відповідно до Реєстру боржників, у тому числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22.08.2012 року.

Відтак, заявник є правонаступником стягувача за виконавчим написом №1165, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 17.01.2020 року, а саме: Акціонерного товариства «ОТП БАНК».

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 379 КАСУ та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 379 КАСУ за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту приписів статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 379 КАС України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2019р. у справі №711/10368/2012.

Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, визначений у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 вказаного Закону, до переліку таких рішень віднесені також виконавчі написи нотаріусів.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України, Цивільний процесуальний кодекс України та Господарський процесуальний кодекс України передбачають можливість здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду та прямо не визначають порядку заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішень інших органів, у тому числі виконавчих написів нотаріусів.

Разом з тим, питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса повинно вирішуватися саме в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 жовтня 2021 року у справі №280/456/20 (адміністративне провадження №К/9901/32676/20).

Зазначене також підтверджується усталеною судовою практикою, згідно якої заява про заміну сторони виконавчого провадження подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не розглядається в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства (постанови Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/15952/19, від 11 серпня 2021 року у справі №372/715/21).

При цьому, суд зазначає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис №1165 від 17.01.2020р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», при цьому, за встановленими судом обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником Акціонерного товариства «ОТП БАНК», відтак до заявника перейшло, зокрема, право вимоги по Кредитному договору № від 22.08.2012р., укладеного Акціонерним товариством «ОТП БАНК» з ОСОБА_1 , заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у вищевказаному виконавчому написі його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, №1165 від 17 січня 2020 року про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі №1165, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 17 січня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.12.1995р., який є боржником за Договором № від 22.08.2012 року, укладеним з Акціонерним товариством «ОТП БАНК», на користь стягувача: Акціонерного товариства «ОТП БАНК», , юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, заборгованості за Кредитним договором № від 22.08.2012 року, строк платежу за яким настав, а саме: стягувача - Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і в порядку, передбачених статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2022 року.

Суддя: О.М. Турова