Справа № 380/16759/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

02 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/16759/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі № 380/16759/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсій за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (в редакції до внесення до неї змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб») із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення з 01.04.2019 перерахунку довічної пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області від 26 липня 2021 року № 2724 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 24.12.2021.

15.02.2022 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх. №14143) за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі № 380/16759/21, в якій заявник просить встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі. Заява мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду у цій справі є невиконаним. Вказав, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для всіх, в тому числі і для відповідача. Відтак вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача (вх. № 2936ел та № 19573) у яких вказав, що рішення від 23.11.2021 виконано відповідачем: проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2724, виданої 26.07.2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум. Основний розмір пенсійної виплати становить 7782,53 грн, сума доплати пенсії з 01.04.2019 по 28.02.2022 становить 141387,30 грн. Також вказав, що про виконання зазначеного рішення повідомлено позивача листом № 1300-5308-8/19556. Крім того зазначив, що виплата суми заборгованості у розмірі 141387,30 грн буде виплачена після додаткових коштів з Державного бюджету. Відтак вважає, що відповідачем вчинено всіх можливих (конкретних) заходів для виконання рішення від 23.11.2021.

Сторони участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили. На підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Подання позивачем заяви про встановлення судового контролю зумовлене невиконанням відповідачем рішення суду у справі.

Суд зазначає, що з долученим до матеріалів справи письмових доказів, зокрема перерахунку пенсії з 01.03.2022 за пенсійною справою № 9115286 та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії та за пенсійною справою № 9115286 за дорученням № Д 9115286/5 за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача за вказаний період. Основний розмір пенсії позивача з 01.04.2019 становить 7782,53 грн; доплата за вказаний період становить 141387,30 грн.

Водночас відповідач надав докази, які підтверджують факт виконання ним рішення у справі та проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2724, виданої 26.07.2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області».

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідачем надано докази виконання рішення суду від 23.11.2021.

Нормами КАС України не визначено конкретного переліку підстав для встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання такого. Однак, виходячи зі змісту вказаних вище норм КАС України можна дійти висновку, що такими підставами є зокрема, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, або наявність обґрунтованих підстав вважати, що такий суб`єкт владних повноважень буде ухилятись від виконання рішення суду.

При цьому суд зазначає, що судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень. Однак, такий спосіб забезпечення виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, і може застосовуватись, зокрема в тому випадку, якщо є достатньо доказів ухилення боржником від виконання рішення суду.

Суд встановив, що звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю, зумовлене не проведенням перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019. Водночас відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження факту проведення такого перерахунку пенсії позивача. Таким чином, суд доходить висновку про те, що заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву позивача в порядку контролю за виконанням судового рішення судом встановлено, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, лише ухвалення судом рішення зобов`язального характеру само по собі не є достатньою підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного вище рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан