Справа № 420/22283/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/22283/21

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 420/22283/21 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі

У С Т А Н О В И В :

16.11.2021р. Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 19687,39грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №420/22283/21 адміністративний позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі залишено без руху.

Надано позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, з урахуванням приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, повернуто позивачу

Не погодившись із вищеозначеним судовим рішенням позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу по пошті направлено 02.02.2022р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022р. витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/22283/21.

31.03.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022р. апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 420/22283/21 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, а також доказів на підтвердження наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу відповідних повноважень.

На виконання вимог вищевказаного судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до апеляційного суду надіслано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. у справі №420/22283/21, а також докази на підтвердження наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень.

Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху, скаржником повністю усунуто.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що оскаржувану ухвалу Одеським окружним адміністративним судом винесено 22.12.2021р.

Копію спірного судового рішення Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут отримано 19.01.2022р.

У зв`язку з чим, 02.02.2022р. апеляційну скаргу по пошті направлено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. у справі №420/22283/21 задовольнити.

Поновити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. у справі №420/22283/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 420/22283/21 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.