Справа № 120/4764/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 120/4764/21-а

адміністративне провадження № К/990/1873/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року

у справі №120/4764/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №120/4764/21-а.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 526) копія ухвали суду від 07 лютого 2022 року про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 23 лютого 2022 року.

06 квітня 2022 року до Верховного Суду від скаржниці надійшло клопотання по справі №120/4764/21-а, в якому позивачка просить звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про те, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на таке.

Зокрема, перевіривши надіслані скаржником матеріали, які долучено скаржницею до клопотання на усунення недоліків касаційної скарги, Суд вважає їх такими, що не усувають виявлених судом недоліків, оскільки, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року, скаржниці було роз`яснено, що доказами неможливості сплати судового збору можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік або документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2021 рік.

Водночас, скаржницею на підтвердження інформації про її доходи за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, надано лише довідку Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області від 21 січня 2022 року про отримання нею пенсії за січень-грудень 2021 року в розмірі 51348, 44 грн., довідки органу доходів і зборів матеріали касаційної скарги та клопотання, яке надійшло до Суду 06 квітня 2022 року, не містять.

Отже, Верховний Суд зауважує, що вказана лише довідка не відображає всіх доходів ОСОБА_1 за попередній рік та не може бути доказом відсутності інших доходів.

Крім цього, скаржницею зазначено про неможливість безпосередньо особисто отримати довідку органу доходів і зборів через похилий вік, складність прибути до органу доходів і зборів, відсутністю електронного підпису для отримання довідки дистанційно.

Оцінюючи зазначені скаржницею доводи в цій частині, Верховний Суд вважає їх непідтвердженими будь-якими доказами, зокрема, письмовими запитами до органу доходів і зборів про необхідність отримання вказаної довідки особисто позивачем або її представником, відмовою органу про її видачу, можливістю отримати довідку дистанційно тощо.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до клопотання про звільнення її від сплати судового збору не додано достатніх доказів, відповідно до яких Суд може розглянути це клопотання, враховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік, відсутні підстави вважати виконаними вимоги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2022 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, від скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником в повному обсязі не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №120/4764/21-а - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду