Справа № 380/7310/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/7310/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду з питань повернення судового збору від 12.03.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення було відмолено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року у справі №380/7310/20 було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року, а провадження у справі закрито.

18.02.2022 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплачених сум судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених сум судового збору та, зокрема: повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 60 коп., сплачений на підставі квитанцій №0.0..1 від 04.09.2020 року, №0.0..1 від 09.10.2020 року та №0.0..1 від 03.12.2020 року.

Разом з тим, після постановлення вищезазначеної ухвали суду від 12.03.2022 року судом встановлено наявність в ній описок, а саме: судом було вказану квитанцію №0.0..1 від 04.09.2020 року, згідно якої позивачці вже було повернуто судовий збір на підставі ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року ОСОБА_1 було повернуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2318,60 грн., сплачений на підставі квитанцій №0.0..1 від 04.09.2020 року, №0.0..1 від 09.10.2020 року та №0.0..1 від 03.12.2020 року.

Водночас судом також встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року ОСОБА_1 було повернуто з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2209,20 грн. згідно з квитанцією від 04 вересня 2020 року №0.0..1 від 04.09.2020 року та квитанцією про сплату №95590 від 20.07.2021 року.

Відтак суд приходить до висновку, що в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року було повторно зазначено квитанцію №0.0..1 від 04.09.2020 року, на підставі якої позивачці вже було повернуто судовий збір судом апеляційної інстанції.

В контексті викладеного суд вважає необхідним виправити допущену описку у тексті ухвали Львівського окружного адміністративного суду з питань повернення судового збору від 12.03.2022 року шляхом: виключення квитанції №0.0..1 від 04.09.2020 року з переліку квитанцій, на підставі яких позивачці слід здійснити повернення судового збору; зазначення суми, яку слід повернути позивачці в результаті виключення такої квитанції з переліку квитанцій 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 40 коп.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 295, пп.15.5 п. 15 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду з питань повернення судового збору від 12.03.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення шляхом виключення квитанції №0.0..1 від 04.09.2020 року з переліку квитанцій, на підставі яких позивачці слід здійснити повернення судового збору; зазначення суми судового збору, яку слід повернути позивачці в результаті виключення такої квитанції з переліку квитанцій 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 40 коп.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду з питань повернення судового збору від 12.03.2022 року в наступній редакції:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 40 коп., сплачений на підставі квитанцій №0.0..1 від 09.10.2020 року та №0.0..1 від 03.12.2020 року.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сасевич О.М.