Справа № 160/3788/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Справа №160/3788/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Реагент» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3788/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Реагент» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Реагент» про застосування заходів реагування було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 22 лютого 2022 року позивачем 04 квітня 2022 року усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі 160/3788/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Реагент» про застосування заходів реагування, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у задоволенні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Фірма «Реагент» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі №160/3788/22 було відмовлено.

У поданому клопотанні від 03.05.2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі №160/3788/22 відповідач зокрема вказував на те, що з врахуванням запровадження воєнного стану, ПрАТ «Фірма "Реагент» позбавлене можливості скористатись всіма правами, що надані відповідачу, як стороні у справі. Зокрема, відповідач позбавлений можливості подати всі докази (зокрема, докази усунення порушень, які є підставами для застосування заходів реагування) та належним чином підготовлений відзив на позовну заяву у справі у визначені строки.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2, 3, 4 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає, що у цей строк позивач також може надати докази особисто або заявити клопотання про їх витребування, у разі неможливості самостійно їх надати.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Фірма «Реагент» процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/3788/22.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко