Справа № 758/13570/17
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцької Д. А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Подільського районного суду м.Києва із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію. У своїй заяві заявник просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Подільського районного суду м.Києва від 06 грудня 2017 року у справі за її позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію, також зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду, у зв`язку неналежним виконанням рішення суду. Учасники в судове засідання не з`явилися. З урахуванням ст.205 КАС України, з метою уникнення затягування розгляду заяви суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 грудня 2017 року Подільським районним судом м.Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію, було задоволено частково, визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, щодо відмови у призначенні позивачу пенсії з підстав, зазначених у листі відповіді від 31 травня 2017 року за №31061/08 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 квітня 2017 року про призначення пенсії. 10 листопада 2021 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бочковським Т.О. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №62886410. Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що застосування заходів судового контролю за виконанням рішення є правом суду, яке використовується ним на власний розсуд за наявності відповідних підстав для цього. В обґрунтування розглядуваної заяви позивачем вказано, що наразі рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 грудня 2017 року, не виконано. Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. З огляду на викладене, суд звертає увагу, що у межах адміністративної справи питання щодо зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження №62886410 не було предметом розгляду. Відтак, судом не зобов`язано відповідача вчинити відповідні дії, як і не було зобов`язано відповідача вчинити будь-яку дію, зокрема й у межах виконавчого провадження. Відтак, виходячи зі змісту обставин даної справи, змісту резолютивної частини рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення, внаслідок чого, суд відмовляє у задоволенні розглядуваної заяви, як необґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 382 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію. Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, та морже бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяМ. М. Головчак