Справа № 260/7566/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань зупинення апеляційного провадження

03 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/7566/21 пров. № А/857/5417/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення апеляційного провадження у справі № 260/7566/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимоги ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії та зобов`язати підготувати та надати та направити таку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач.

Згодом до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку із введенням військового стану в Україні

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Слід зазначити, що ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження у справі.

Разом з цим, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, колегія суддів вважає, що зібрані докази, які містяться в матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Більше того, апеляційний розгляд справи призначений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

В даному випадку, колегія суддів приходить до висновку, що спір може бути вирішено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому відповідачем клопотанню про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення апеляційного провадження у справі № 260/7566/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький