Справа № 192/536/22
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/536/22
Провадження №2-а/192/3/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №9 ДРУП лейтенанта поліції Досміслона Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року до суду через представника позивача адвоката Омеляна Олександра Олександровича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №9 ДРУП лейтенанта поліції Досміслона Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КАС України.

Згідно положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві, в порушення зазначеної норми, позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, при цьому посада відповідача зазначена в абревіатурі, а не в повному обсязі.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 17 вересня 2020 року по справі № 742/2298/17, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею ст. 126 КУпАП, посадові особи Національної поліції України діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП.

Також, позивачем в позові зазначено вимогу про допит свідків, разом з тим, позивач не врахував, що відповідно до ст. 92 КАС України про виклик свідків подається окрема заява, яка повинна відповідати вимогам передбаченим вказаною статтею.

При цьому враховуючи, що справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідність до ст. 286 КАС України має скорочений термін розгляду, тобто розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, позивач, у випадку необхідності виклику свідків повинен подати суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у відповідність до ч. 5 ст. 261 КАС України.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме зазначення належного відповідача по справі, з викладенням його анкетних даних в повному обсязі у відповідність до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також подання клопотання про виклик свідків із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №9 ДРУП лейтенанта поліції Досміслона Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками з копією для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.