Справа № 160/2715/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року Справа № 160/2715/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:
- скасувати рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3443162/37272598 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.09.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.09.2021 датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, зобов`язано відповідачів надати суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії: рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3443162/37272598 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.09.2021; податкової накладної № 1 від 16.09.2021; квитанцій №1 та №2; пояснень товариства разом із додатками; скарги товариства та рішення податкового органу (за наявності) та інші наявні докази щодо суті спору.
22.04.2022 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову. Однак наведені у відзиві заперечення стосуються обставин, за яких комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 1, 2 від 12.08.2021, поданих на реєстрацію ТОВ «БУДСТАР-КР» щодо АТ «Криворізька теплоцентраль» (рішення № 3104987/37272598 від 14.09.2021 та № 3268941/37272598 від 22.10.2021). Тобто, наведені у відзиві заперечення відповідача не стосуються предмету спору у даній справі.
22.04.2022 до суду надійшов відзив Державної податкової служби України, в якому відповідач-2 проти задоволення позовних вимог також заперечував, посилаючись на те, що дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Копії документів, які ухвалою суду від 21.02.2022 зобов`язано відповідачів надати разом з відзивом, відповідачами не надано і не повідомлено про неможливість їх надання.
Станом на 02.05.2022 відповіді на відзив та заперечень до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Згідно з довідкою АБ № 680160 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ТОВ «БУДСТАР-КР» КВЕД-2010: 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.21 Електромонтажні роботи.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору виконавець зобов`язується надати роботи (послуги) з розбирання фундаментів монолітних бетонних, а замовник прийняти та оплатити такі послуги. Найменування та обсяг робіт (послуг), які будуть надані виконавцем згідно з цим договором, встановлюються кошторисом, що є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з п. 4.1 договору розрахунки за цим договором проводяться шляхом перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця після пред`явлення останнім рахунка на оплату наданих робіт (послуг) та після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, що є предметом цього договору, протягом 3 календарних днів.
05.10.2021 було складено квитанцію про прийняття податкової накладної № 1 від 16.09.2021 та зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. У квитанції зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник «D» = 6,5959%, «P» = 0.
За результатами розгляду документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 3443162/37272598 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку не надано копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, не підкреслено). Додаткова інформація: ненадання платником податкової звітності та копій документів щодо наявних трудових ресурсів для виконання робіт, ненадання копій документів щодо використання будівельних машин і механізмів при проведенні робіт згідно відомостей ресурсів до локального кошторису від 16.09.2021.
Незгода позивача із оскаржуваним рішенням № 3443162/37272598 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.09.2021 в Єдиному реєстрі податкової накладної стала підставою звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункту 11 Порядку №1165).
Реєстрацію поданої ТОВ «БУДСТАР-КР» податкової накладної № 1 від 16.09.2021 було зупинено з підстави відповідності ТОВ «БУДСТАР-КР» п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 16.09.2021 містила пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідачем-1 разом з відзивом подано до суду копію рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7414 від 01.07.2021 про відповідність платника податку - ТОВ «БУДСТАР-КР» п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пунктом 6 додатку № 1 до Порядку №1165 передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість: платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.09.2021 в оскаржуваному рішенні зазначено ненадання платником податку копій документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, не підкреслено). Додаткова інформація: ненадання платником податкової звітності та копій документів щодо наявних трудових ресурсів для виконання робіт, ненадання копій документів щодо використання будівельних машин і механізмів при проведенні робіт згідно відомостей ресурсів до локального кошторису від 16.09.2021.
Додані до позовної заяви пояснення ТОВ «БУДСТАР-КР» до податкової накладної № 1 від 16.09.2021, адресовані Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, не містять переліку документів, які було додано до пояснень.
Як встановлено з доданих до позовної заяви документів, 08.09.2021 між ПрАТ «СУХА БАЛКА» (замовником) і ТОВ «БУДСТАР-КР» (виконавцем) було укладено договір № 1694. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору виконавець зобов`язується надати роботи (послуги) з розбирання фундаментів монолітних бетонних, а замовник прийняти та оплатити такі послуги. Найменування та обсяг робіт (послуг), які будуть надані виконавцем згідно з цим договором, встановлюються кошторисом, що є невід`ємною частиною цього договору.
У відомості ресурсів до локального кошторису розбирання фундаментів монолітних бетонних (рекультивація) за 16.09.2021 зазначено 1) витрати праці, у тому числі: робітників-будівельників (636,41 людино-годин, ціна за одну одиницю 56,36 грн), робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин (477,49 людино-годин, ціна за одну одиницю 62,41 грн), працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах (133,67 людино-годин, ціна за одну одиницю 98,60 грн); 2) будівельні машини та механізми: навантажувачі одноковшові (20,482 машино-годин, ціна за одиницю 220,49 грн), компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння (383,306 машино-годин, ціна за одиницю 187,53 грн), молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій (383,306 машино-годин, ціна за одиницю 3,78 грн).
ТОВ «БУДСТАР-КР» складено довідку про наявність обладнання, копія якої міститься в матеріалах справи, у якій з передбачених переліком будівельних машин та механізмів за відомістю ресурсів до локального кошторису розбирання фундаментів монолітних бетонних (рекультивація) за 16.09.2021 зазначено молоток відбійний елект. Зенит ЗМ-1900 у кількості 1. Відомості про навантажувачі одноковшові та компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння у довідці про наявність обладнання ТОВ «БУДСТАР-КР» відсутні.
Копій документів щодо наявних трудових ресурсів для виконання робіт згідно з відомістю ресурсів до локального кошторису від 16.09.2021 позивачем суду також не надано.
Інші додані до позовної заяви копії документів: договору № 1 від 05.01.2017, укладеного між ТОВ «Епіцентр К» (постачальником) і ТОВ «БУДСТАР-КР» (покупцем); договору поставки № 3 від 04.03.2020, укладеного між ПП «Херсонопторг» (постачальником) і ТОВ «БУДСТАР-КР» (покупцем); договору оренди № 04 від 24.02.2020, укладеного між Дочірнім підприємством «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» Акціонерного товариства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЗБАГАЧЕННЮ ТА АГЛОМЕРАЦІЇ РУД ЧОРНИХ МЕТАЛІВ МЕХАНОБРЧОРМЕТ» (орендодавцем) і ТОВ «БУДСТАР-КР» (орендарем); договору поставки № Н-118-2021 від 01.06.2021, укладеного між ТОВ «НІКА ТРЕЙД СЕРВІС» (постачальником) і ТОВ «БУДСТАР-КР» (покупцем); договору поставки № 8603/20ПК від 13.03.2020, укладеного між ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» (постачальником) і ТОВ «БУДСТАР-КР» (покупцем); договору поставки № 27/134 від 22.05.2021, укладеного між ТОВ «АКВАІЗОЛ» (постачальником) і ТОВ «БУДСТАР-КР» (покупцем); копії товарних та фіскальних чеків, видаткових накладних, рахунків на оплату до договорів поставки також не містять відомостей щодо використання будівельних машин і механізмів при проведенні робіт згідно відомостей ресурсів до локального кошторису від 16.09.2021.
Таким чином, копій документів щодо наявних трудових ресурсів для виконання робіт та копій документів щодо використання будівельних машин і механізмів (власних або орендованих) при проведенні робіт згідно відомостей ресурсів до локального кошторису від 16.09.2021 до договору № 1694 від 08.09.2021, крім довідки про про наявність обладнання (молоток відбійний елект. Зенит ЗМ-1900 у кількості 1), суду не надано, докази подання таких документів відповідачу-1 на підтвердження реальності здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну № 1 від 16.09.2021, відсутні.
Тому є слушними доводи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, наведені в оскаржуваному рішенні, про ненадання позивачем копій документів щодо наявних трудових ресурсів для виконання робіт та копій документів щодо використання будівельних машин і механізмів при проведенні робіт згідно відомостей ресурсів до локального кошторису від 16.09.2021, що стало однією з підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про скасування рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3443162/37272598 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.09.2021.
Оскільки позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.09.2021 датою її подання на реєстрацію є похідною від позовної вимоги, у задоволенні якої судом відмовлено, підстави для її задоволення також відсутні.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР», місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 25, оф. 4, .

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач 2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, .

Повний текст рішення складено 02.05.2022.

Суддя В.В. Рянська