Справа № 260/460/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

04 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/460/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатськійобласті, в якій просить: 1) Визнати протиправними та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича від 10 серпня 2021 року за № РВ - 021, № РВ - 021, № РВ - 021, № РВ - 021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; 2) Зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича повторно розглянути заяви від 10.08.2021 року (реєстраційний номер ЗВ - 021, ЗВ - 021, ЗВ - 021, ЗВ - 021) про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачі просять визнати протиправними та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича від 10 серпня 2021 року за № РВ - 021, № РВ - 021, № РВ - 021, № РВ - 021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича повторно розглянути заяви від 10.08.2021 року (реєстраційний номер ЗВ - 021, ЗВ - 021, ЗВ - 021, ЗВ - 021) про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Підставою для відмови у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру вказано невідповідність поданих документів законодавству, а саме: невідповідність ч. 7 ст. 188 земельного кодексу України (порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами).

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що у березні 2021 року вони звернулися до Хустської міської ради із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкою кожному з позивачів для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Хустської ОТГ Закарпатської області.

Позивачі зазначають, що у зв`язку з неотриманням у встановлений законом термін відповіді на їхні заяви ними було замовлено у ТОВ «Моя Земля» проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про що повідомлено Хустську міську раду та в подальшому вони звернулися до державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Закарпатської області Губаль Ю.В. із заявами про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. За результатами розгляду, вищевказаних заяв державним кадастровим реєстратором винесено оскаржені рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

В той же час, додані до позовної заяви повідомлення позивачів про укладення договору про надання послуг по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 27 квітня 2021 року не містять відмітки про отримання таких повідомлень Хустською міською радою Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Хустську міську раду Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та доводи позову, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, витребувати від Хустської міської ради Закарпатської області докази щодо отримання повідомлень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 27 квітня 2021 року про замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (копії повідомлень із зазначенням вхідного номеру та дати реєстрації, тощо, у разі їх отримання).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/460/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Хустську міську раду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, ).

2. Витребувати від Хустської міської рада Закарпатської області докази щодо отримання повідомлень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 27 квітня 2021 року про замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (копії повідомлень із зазначенням вхідного номеру та дати реєстрації, тощо, у разі їх отримання).

3. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 16 травня 2022 року.

4. Встановити залученій третій особі строк до 16 травня 2022 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька