Справа № 357/2937/22
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2937/22
Провадження 2-а/357/109/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №1 БПП м.Біла Церква Київської області Кравчука Олександра Анатолійовича та інспектора взводу №2 роти №1 БПП м.Біла Церква Київської області Морозюка Ростислава Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та покарання за зловживання службовим становищем, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року на адресу суду надійшов даний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до висновків проте, що вона не відповідає вимогам КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 - п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акту до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено свої РНОКПП та поштовий індекс.

Також всупереч вищенаведеним приписам процесуального закону позивач не зазначає:

викладення обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до правових позицій Верховного Суду, відповідачем у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути не лише посадова особа, що ухвалила оскаржуване рішення, а й юридична особа - орган Національної поліції України, на який законом покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, позивачу необхідно вказати відомості, встановлені п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо юридичної особи - належного відповідача, оскільки обов`язок надання таких відомостей покладається законом на позивача, а саме: повне найменування; місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також суд роз`яснює позивачу, що при залученні до участі у справі співвідповідача згідно з приписами ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позивачем не приєднано до позову квитанцію або інший документ про сплату судового збору. Втім, така позиція не відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17.

Верховний Суд зазначив, що 11.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» №3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується платіж судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено вказаним Законом.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі №21-1410а16. Судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подачі даного позову дорівнює 496,20 грн.

Крім того, всупереч положенням ч.7 ст.161 КАС України позивач надає суду незавірену копію постанови вкрай низької (нечитабельної) якості, а сама позовна заява викладена ним від руки нерозбірливим почерком, містить виправлення, викреслення та неузгоджені між собою слова у реченнях, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, позивачу необхідно усунути наведені недоліки та суперечності позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №1 БПП м.Біла Церква Київської області Кравчука Олександра Анатолійовича та інспектора взводу №2 роти №1 БПП м.Біла Церква Київської області Морозюка Ростислава Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та покарання за зловживання службовим становищем - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров