Справа № 380/23736/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року

справа №380/23736/21

провадження № П/380/23982/21

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) в якому просить:

- визнати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 12.07.2021 за №220 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, Львівської області. Код ) призначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 05.07.2021 із врахуванням у стажі роботи, який дає ОСОБА_1 право на пільгову пенсію по списку №1, періоду роботи з 27 листопада 1986 року по 27 березня 1992 року в ремонтно-будівельно- монтажному управлінні №3 міста Новий Розділ тресту «Південзахідхімрембудмонтаж», що становить 5 років 03 місяці 18 днів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 12.07.2021 за №220, відмовлено позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутності необхідного стажу. В даному рішенні зазначено, що до спеціального стажу не зараховано періоди роботи позивача з 27.11.1986 по 27.03.1992 на посаді слюсаря-ремонтника в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №3 міста Новий Розділ тресту «Південзахідхімрембудмонтаж», оскільки уточнююча довідка від 21.06.1995 №319 не відповідає затвердженому зразку. Вважає таке рішення відповідача безпідставним, та таким, що грубо порушує його права та законні інтереси, оскільки його стаж роботи на посаді - слюсаря-ремонтника, який дає право на пільгову пенсію за списком № 1, підтверджується записами трудової книжки та уточнюючою довідкою. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач 24.01.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 12.07.2021 №220 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Зазначає, що згідно з вказаним рішенням пільговий стаж позивачу не підтверджено, оскільки довідки, видані для підтвердження пільгового стажу, не відповідають встановленому зразку. Згідно з положеннями абзацу 24 п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону відбувається за наявності стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 не менше 5 років (не менше половини необхідного 10 років). Зазначає, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 23 років 09 місяців 27 днів, пільговий стаж роботи становить 0 років 0 місяців 0 днів, що недостатньо для призначення пільгової пенсії за списком №1.

Від позивача 25.01.2022 надійшла відповідь на відзив (вх. №7000).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта.

Позивач 05.07.2021 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 зі зменшенням пенсійного віку на 5 років.

Суд встановив, що на час звернення до відповідача за призначенням пенсії за вислугу років, вік ОСОБА_1 становив 55 років.

12.07.2021 ГУ ПФУ у Львівській області за результатами розгляду заяви прийнято рішення №220 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Рішення про відмову в призначенні пенсії обґрунтоване тим, що до спеціального стажу не зараховано період роботи з 27.11.1986 по 27.03.1992 на посаді слюсаря-ремонтника в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №3 міста Новий Розділ тресту «Південзахідхімрембудмонтаж», оскільки уточнююча довідка від 21.06.1995 №319 не відповідає затвердженому зразку.

З огляду на наведене, відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи даний спір суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV з наступними змінами та доповненнями, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років (ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV).

Як передбачено частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Розміри пенсій для осіб, визначених вказаною статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 зазначеного Закону.

Пунктом 1 частини другої згаданої статті встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності) (п. 23 Порядку № 637).

Згідно із записами в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 він працював, зокрема в межах спірного періоду, з 27.11.1986 по 27.03.1992 на посаді слюсаря по ремонтну апаратного обладнання в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №3 міста Новий Розділ тресту «Південзахідхімрембудмонтаж».

Відповідачем не оспорюється факт того, що на підтвердження вказаного періоду роботи позивачем подано копію трудової книжки серії НОМЕР_2 , де зроблено записи № 5 від 27.11.1986 про прийняття на роботу (наказ № 122 від 25.11.1986) та № 8 від 26.03.1992 про звільнення з роботи (наказ № 138 від 27.03.1992); а також довідку № 319 від 21.06.1995 (уточнюючу довідку), видану Ремонтно-будівельно-монтажним управлінням № 3 м. Н.Розділ тресту «Південзахідхімрембудмонтаж» (далі - довідка № 319).

У вказаній довідці йдеться про те, що вона видана ОСОБА_1 в тім, що він дійсно працював слюсарем-ремонтником на ремонті технологічного обладнання в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м.Н.Розділ тресту «Південзахід-хімрембудмонтаж» з 27.11.1986 по 27.03.1992 і відпрацював з повним робочим днем в основних технологічних цехах Роздільського РДГХП «Сірка» (збагачувальна фабрика, дробарний цех, цех фунгицидів, цех нітроамофоски) на ремонті технологічного обладнання 1354 днів (05 років 03 місяці 18 днів). Основа (підстава видачі): Книга обліку робіт відпрацьованого часу в цехах із шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію по списку № 1 (Розділ VIII «Хімічне виробництво» підрозділ І).

Не заперечується відповідачем та підтверджується довідкою № 319 також і те, що посада слюсаря-ремонтника на ремонті технологічного обладнання передбачена списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 - робочі, майстри і старші майстри, механіки і енергетики цехів, зайняті на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання та електрообладнання, комунікацій, дегазації (1080А010).

Однак, на думку відповідача, підставою для відмови є те, що довідка №319 від 21.06.1995 не відповідає затвердженому зразку.

Суд критично оцінює такі твердження відповідача з огляду на те, що підставою видачі довідки № 319 від 21.06.1995 слугувала Книга обліку робіт відпрацьованого часу в цехах із шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію по списку № 1 (Розділ VIII «Хімічне виробництво» підрозділ І), про що зазначено у тексті самої довідки.

Крім того, суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Щодо доводів відповідача про встановлення ним розбіжностей в кількості відпрацьованих днів суд враховує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Вказане підтверджується також висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, які в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом при розгляді цієї справи.

Суд зазначає, що відсутність документів не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого ним трудового стажу.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2021 у справі № 638/14056/15-а зазначив, що у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Про невизнаний відповідачем період роботи ОСОБА_1 зроблено належні записи у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 06.09.1984 за № 5 та № 8, відтак відповідачем не наведено, які саме з цього приводу у пенсійного органу виникли сумніви та з яких підстав.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків пенсійного органу про незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 за списком № 1 періоду роботи з 27.11.1986 по 26.03.1992 на посаді слюсаря-ремонтника в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 3 м. Н.Розділ тресту «Південзахідхімрембудмонтаж», відтак позовні вимоги в частині зарахування такого стажу підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує, що згідно з пунктом 3 Порядку №383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. З урахуванням того, що позивач обіймав посаду, яка надає право на призначення пільгової пенсії, до 21.08.1992, то атестація робочого місця непотрібна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року в справі №569/15943/16, від 25 вересня 2018 року в справі №569/15635/16.

Суд при розгляді справи враховує також висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Водночас, суд вважає, що зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 05.07.2021 є передчасним, оскільки, відповідач не вирішував питання про призначення пенсії за віком на пільгових позивачеві, з врахуванням висновків, які зробив суд у цій справі.

Суд звертає увагу на те, що відповідач заперечував право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах через неврахування певного періоду роботи до пільгового стажу і суд визнав вказані дії відповідача протиправними, які відображені у формі рішення.

У той же час, законність інших дій відповідача, під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, суд не перевіряв.

За наведених обставин, суд не може перебирати на себе повноваження пенсійного органу, та встановлювати сукупний стаж державної служби позивача, якщо спір стосується тільки певного періоду його роботи.

Отже, позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 05.07.2021 є передчасною, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1816,00 грн. сплачений згідно з квитанцією №ПН1340982 від 03.12.2021.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 12.07.2021 №220.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 27.11.1986 по 27.03.1992 на посаді слюсаря по ремонтну апаратного обладнання в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №3 міста Новий Розділ тресту «Південзахідхімрембудмонтаж» до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан