Справа № 160/25190/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25190/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року (суддя Сліпець Н.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції у Дніпропетровській області, просив зобов`язати заступника начальника Чечелівського ВДВС Цибульську А.В., виконати вимоги п.3 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у якому зазначено, що розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, а саме припинити розшук автомобіля NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Зобов`язати заступника начальника Чечелівського ВДВС Цибульську А.В., надіслати копію постанови про розшук майна боржника ОСОБА_1 , від 10.11.2021, по ВП №67393012, відповіді на питання позивача, зазначені у заяві від 02.12.2021, а саме: яка у заступника начальника Чечелівського ВДВС Цибульської А.В. виникла необхідність щодо розшуку мого автомобіля і відповідно до якої норми закону вона виникла? Які заходи були нею вжиті щодо розшуку та встановлення місця знаходження мого рухомого майна, які виявились безрезультатними, про що було заявлено нею у постанові про розшук? Чому мені не було надіслано постанову про розшук даного транспортного засобу.

Скасувати постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 , від 10.11.2021 року, по ВП№67393012.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням доповнених позовних вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Скасувати ухвалу від 21 січня 2022 року про відкриття спрощеного провадження у справі.

Скасувати вимогу від 10.12.2021 державного виконавця про надання боржником ОСОБА_1 свого автомобіля NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 до Чечелівського ВДВС у м. Дніпрі для підтвердження його наявності у боржника ОСОБА_1 .

Скасувати вимогу державного виконавця від 06.08.2020 щодо надання транспортного засобу МAZDA 323F реєстраційний номер НОМЕР_2 для зміни відповідальної особи зберігача.

Скасувати постанову від 05.06.2020 про накладення арешту на автомобіль NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 , оскільки вона не відповідає вимогам п. 8 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження».

Визнати бездіяльність начальника Сухова у ВП №61719985, що входить до складу зведеного виконавчого №67869235 незаконною і зобов`язати у відповідності до ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» скасувати своєю постановою постанову від 05.06.2020 про накладення арешту на автомобіль NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки боржником ОСОБА_1 надано іншу річ для забезпечення реального виконання рішення, а саме автомобіль МAZDA.

Визнати бездіяльність начальника Сухова у ВП№61719985, що входить до складу зведеного виконавчого №67869235 незаконною і зобов`язати скасувати свою постанову про накладення арешту на автомобіль NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вона не відповідає вимогам п. 8 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Визнати бездіяльність начальника Сухова у ВП№61719985, що входить до складу зведеного виконавчого №67869235 незаконною і зобов`язати у відповідності до ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» скасувати свою постанову про накладення арешту на автомобіль МAZDA 323F реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки вона не відповідає вимогам п. 8 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Визнати акти державного виконавця від 10.11.2021 та 07.12.2021 недійсними тому, що вони не відповідають вимогам п. 5.36 Наказу №2774/5 від 25.12.2008 про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, на виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 67869235 боржником в якому є ОСОБА_1 , та до складу якого входить ВП № 67393012 з примусового виконання постанови №ЕАО 4759608, виданої 11.09.2021 ДПП у Дніпропетровській області про стягнення штрафу у розмірі 850грн. з боржника ОСОБА_1

04.11.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка направлена боржнику рекомендованим листом.

04.11.2021 були винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 270,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 85,00 грн..

05.11.2021 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі рахунки боржника у межах суми боргу за виконавчим провадженням, суми виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження.

Державним виконавцем 05.11.2021 направлено вимогу до AT КБ «ПриватБанк» та AT «Універсал Банк» на отримання інформації, яка містить банківську таємницю та на яку отримано відповідь від AT КБ «ПриватБанк» та AT «Універсал Банк», що на рахунках боржника відсутні кошти.

Відповідно до відомостей, наданих Податковою службою на запити державного виконавця, боржника знято з обліку у контролюючих органах, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді МВС боржнику належить автотранспортний засіб: NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 .

10.11.2021 державним виконавцем здійснено вихід з метою перевірки майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясовано, що місце проживання боржника знаходиться за огорожею, що ускладнює вільний доступ на територію домоволодіння.

За адресою проживання боржника автотранспортний засіб NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 не виявлено та перевірити наявність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не вдалось.

10.11.2021 державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук автотранспортний засіб: реєстраційний номер: НОМЕР_1 , найменування: NISSAN, VIN/Номер шасі (кузова): НОМЕР_3 , модель: XTRAIL, категорія: легковий, колір: коричневий, рік виробництва: 2019, яка направлена за допомогою КЕП для виконання до МВС і боржнику простою кореспонденцією - до відома.

02.12.2021 до відділу надійшла заява боржника, в якій зазначено, що автотранспортний засіб NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться за місцем його реєстрації і місцем постійного перебування, за адресою: м. Дніпро, вул. Перлинна, 8.

07.12.2021 державним виконавцем повторно здійснено вихід з метою перевірки майна боржника та не виявлено автотранспортний засіб: NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 , що належить боржнику та який оголошено в розшук від 10.11.2021. Перевірити наявність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не вдалось.

10.12.2021 боржнику направлено вимогу виконавця щодо надання до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за адресою: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєенко, буд.100 автотранспортного засобу NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 та попередження про дату виконання вимоги завчасно у будь-який зручний спосіб зв`язку, про що було повідомлено позивача простою кореспонденцією та рекомендованим листом та отримано ним, що підтверджується новим зверненням від 22.12.2021.

08.12.2021 за вих № 52501 позивачу була надана відповідь на звернення від 02.12.2021 про відсутність підстав припинення розшуку транспортного засобу (відповідь направлена простою кореспонденцією та рекомендованим листом - реєстр.

Позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржених дій та рішень.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було правомірно оголошено розшук транспортного засобу боржника у виконавчому провадженні №67393012 з примусового виконання постанови №ЕАО 4759608, виданої 11.09.2021 ДПП у Дніпропетровській області про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Як було встановлено судом першої інстанції, до відділу державної виконавчої служби від органів поліції не надходило жодного повідомлення про виявлення автотранспортного засобу NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 , який оголошений в розшук постановою від 10.11.2021, а також даний автотранспортний засіб не виявлений під час здійснення виходу за адресою проживання позивача, як боржника у виконавчому провадженні: АДРЕСА_1 .

Вимога державного виконавця від 10.12.2021 про надання автотранспортного засобу до ВДВС позивачем не виконана, а також на депозитний рахунок відділу не надходили грошові кошти за виконавчим провадженням №67393012.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги, що щоб встановити вартість майна його насамперед треба описати та здійснити оцінку, проте, в ході судового розгляду встановлено, що позивач не сприяв та не вживав заходів, спрямованих на виконання вимоги виконавця стосовно надання автотранспортного засобу або сплати боргу.

Відповідно до пунктів 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Як було встановлено судом першої інстанції, 08.12.2021 за вих. № 52501 позивачу була надана відповідь на звернення від 02.12.2021 про відсутність підстав припинення розшуку транспортного засобу. 15.12.2021 позивачу була направлена відповідь на скаргу від 03.12.2021 в додатку до якої надіслана копія постанови про розшук майна боржник. 30.12.2021 за вих. № 55811 позивачу на його звернення від 22.12.2021 направлена відповідь, в якій зазначено, що на його скаргу від 03.12.2021 та прохання щодо направлення постанови про розшук майна боржника, направлено відповідь на скаргу від 15.12.2021 за вих. № 53908 в додатках до якої долучено копію постанови про розшук майна боржника.

Судом першої інстанції було встановлено, що зазначена постанова була направлено позивачу до відома після її винесення простою кореспонденцією відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», і додатково повідомлено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb. miniust.gov.ua.

Окрім того, позивачу повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зазначено про прийомні години відділу: вівторок з 08:00 до 12:00, четвер з 13:00 до 16:45.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, про відсутність доказів порушення прав позивача, як боржника у виконавчому провадженні № 67393012, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 67869235.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 5 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 04 травня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш