Справа № 240/38120/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/38120/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та не виплатити йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Позивач зазначає, що 01.04.2019 був звільнений з військової служби. При звільненні Позивачу не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року. Така індексація грошового забезпечення Позивачу була нарахована та виплачена лише на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №240/10066/19 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі 240/664/21 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2021року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ході розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в позові, в 2020 році Відповідач НОМЕР_1 виплатив Позивачу вказану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4503,21грн., а позов подано тільки 22.11.2021року.

Разом з тим, Позивачем до позову не долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в цій частині позовних вимог із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Крім того, Позивач зазначає, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі 240/664/21 Відповідач виплатив індексацію грошового забезпечення 18.10.2021року.

Разом з тим, із долученої до позову виписки банківської установи не можна зрозуміти характер та суть таких виплат.

Більш того, за позовом Позивача до Військової частини НОМЕР_1 було відкрито значну кількість адміністративних справ, зумовлених несвоєчасним розрахунком при звільненні. Це позбавляє можливості суду визначити цільове призначення виплат, що мали місце 18.10.2021року.

Відсутність вказаних доказів не дають можливості судді визначити суть спірних відносин та виконати вимоги ст.ст. 123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення Позивачу ухвали.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів щодо цільового призначення виплат, що мали місце 18.10.2021року та доказів поважності пропуску строку для звернення до суду чи клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк