overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/7159/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"05" квітня 2022 р. Справа № 300/7159/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними зобов`язання до вчинення дій,
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надалі, судом ухвалено рішення від 17.02.2022, яким позов задоволено повністю. Однак, у даному рішенні судом помилково ім`я позивача « ОСОБА_2 », натомість правильний « ОСОБА_3 ».
Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на вищенаведене, необхідно виправити допущену описку у всіх випадках у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі за №300/7159/21, та замінити помилково зазначене ім`я позивача « ОСОБА_2 », на правильне « ОСОБА_3 ».
На підставі наведеного, керуючись статтями 253, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України суддя
Виправити допущену описку у всіх випадках у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі за №300/7159/21 та замінити помилково зазначене ім`я позивача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/6057/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" травня 2022 р. справа № 300/6057/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання Мельник О.Я.,
від позивача не з`явився,
від відповідача не з`явився,
від третьої особи не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
третя особа Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задоволено повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідач Головне управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП 43968084);

третя особа Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (проспект Миру, буд. 70, смт Мангуш, Мангушський район, Донецька область, 87400, ).

Суддя Главач І.А.

Рішення буде складене в повному обсязі 09 травня 2022 р.
Справа № 300/3110/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
"03" травня 2022 р. справа № 300/3110/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Марчака М.П.,
представника відповідача - Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: Гавриляка Р.А.,
представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області: Гавадзина М.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Державної податкової служби України, в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів з бюджету, -
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статями 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.
2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Державної податкової служби України, в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів з бюджету - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 10.05.22.
Справа № 320/1513/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

02 травня 2022 року м. Київ № 320/1513/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у Київській області у проведенні йому перерахунку з 01.04.2019 та на підставі довідки Київського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 07.10.2021 №2/3/1/5409;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсію відповідно до довідки Київського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 07.10.2021 №2/3/1/5409 та ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 14.02.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в :
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/13714/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

22 лютого 2021 року №320/13714/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати відмову Обуховицької сільської ради щодо ненадання повної відповіді на його запит протиправною;

- зобов`язати Обуховицьку сільську раду надати повну інформацію на пункт 1 та пункт 2 його запиту до Обуховицької сільської ради від 29.05.2020 протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області 22.02.2021 подано до суду клопотання про заміну сторони, а саме відповідача Обуховицької сільської ради Київської області на правонаступника Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Іванківською селищною радою Вишгородського району прийнято рішення від 11.12.2020 № VІІІ-1/17 «Про початок реорганізації сільських рад Іванківського району шляхом приєднання до Іванківської селищної ради».

Отже, належним відповідачем у даній адміністративній справі є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області є правонаступником Обуховицької сільської ради Київської області у зв`язку з чим наявні підстави для заміни відповідача на правонаступника.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача Обуховицьку сільську раду Київської області на правонаступника Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/4060/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2022 року м. Київ Справа № 320/4060/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у зменшенні позивачу основного розміру пенсії з 80 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 %;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 11.11.2021 № 728;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у непроведенні позивачу виплати 100 % суми підвищення пенсії;

- зобов`язати відповідача з 01.01.2018 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 80 % сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 11.11.2021 № 728, виходячи з розрахунку 80 % сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 05.03.2019 виплату 100 % суми підвищення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

02.05.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/13422/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 травня 2022 року 320/13422/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні системи безпеки бізнесу" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні системи безпеки бізнесу" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.07.2021 №15010/10-36-07-16 та від 16.07.2021 №15011/10-36-07-16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/13422/21.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/13422/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 340/5912/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5912/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку його пенсії за інвалідністю з 25.04.2019 року відповідно до статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням рішення Конституційного суду України від 25.04.2019 року №1-р(ІІ)/2019, справа №3-14/2019 (402/19, 1737/19);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 25.04.2019 року перерахунок та виплату його пенсії, обчисливши з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, а саме з 20865 грн. (4173 грн. х 5) з 25.04.2019 року, з 23615 грн. (4723 грн. х 5) з 01.01.2020 року, та з подальшим перерахунком.

Ухвалою судді від 31.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 20.01.2021 року суд на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/12609/19 (№Пз/9901/22/19).

У цій зразковій справі Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 20.05.2020 року прийнято рішення, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.04.2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 291 КАС України провадження в типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш