Справа № 160/5849/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Справа №160/5849/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, б. 26, м. Дніпро, 49094), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, Миколаївська область, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови (лист-відмова №11210-7293/К-01/8-0400/22 від 14.04.2022 року) ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 вказаних у трудовій книжці НОМЕР_2 періодів: навчання - 01.09.1991 - 28.06.1995, трудової практики - 10.01.1995 - 02.05.1995, служби в Збройних Силах України - 22.12.1995 - 17.06.1997, роботи - 01.08.1995 - 07.12.1995, 22.07.1997 - 05.07.2001, 06.02.2004 - 18.04.2007, 18.04.2007 - 04.04.2010, 28.02.2014 - 02.12.2014 з повним робочим днем в шахті, а також у призначенні пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років) з 10.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення (рішення від 18.02.2022 року №88) щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №1 на пільгових умовах (25 років);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком №1 вказані у трудовій книжці НОМЕР_2 періоди: навчання - 01.09.1991 - 28.06.1995, трудової практики - 10.01.1995 - 02.05.1995. служби в Збройних Силах України - 22.12.1995 - 17.06.1997, а також роботи - 01.08.1995 - 07.12.1995, 22.07.1997 - 05.07.2001,06.02.2004 -18.04.2007,18.04.2007 - 04.04.2010,28.02.2014 - 02.12.2014 з повним робочим днем в шахті

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2022 року про призначення пенсії за Списком №1 на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/5849/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

28.04.2022 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2022 року.

Позивачем подано до суду уточнену позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з викладенням наступних позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення №88 від 18.02.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №1 на пільгових умовах (25 років);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови (лист-відмова №11210-7293/К-01/8-0400/22 від 14.04.2022 року) ОСОБА_1 , у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 вказаних у трудовій книжці НОМЕР_2 періодів: навчання - 01.09.1991 - 28.06.1995, трудової практики - 10.01.1995 - 02.05.1995, служби в Збройних Силах України-22.12.1995 - 17.06.1997. роботи-01.08.1995 - 07.12.1995, 22.07.1997 - 05.07.2001, 06.02.2004 - 18.04.2007, 18.04.2007 - 04.04.2010,28.02.2014 - 02.12.2014 з повним робочим днем в шахті, а також призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 вказані у трудовій книжці НОМЕР_2 періоди: навчання - 01.09.1991 - 28.06.1995, трудової практики - 10.01.1995 - 02.05.1995, служби в Збройних Силах України - 22.12.1995 - 17.06.1997, а також роботи - 01.08.1995 - 07.12.1995, 22.07.1997 - 05.07.2001, 06.02.2004 - 18.04.2007, 18.04.2007 - 04.04.2010, 28.02.2014 - 02.12.2014 з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2022 року про призначення пенсії за Списком №1 на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років).

Перевіривши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стали, на його думку, протиправні дії відповідачів щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 .

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова