Справа № 212/9251/21(2-а/212/8/22)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2022 року м. Дніпросправа № 212/9251/21(2-а/212/8/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренко Андрія Ігоровича
на рішення : Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2022р. у справі №212/9251/21 (2-а/212/8/22)
за позовом: ОСОБА_1
до: Департаменту патрульної поліції
третя особа: Інспектор роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренко Андрій Ігорович
про: скасування постанови про притягнення до адміністративно відповідальності,
вимогам КАС України, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2022р. у справі №212/9251/21 (2-а/212/8/22) - адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково /а.с. 62-65/.

Третя особа Інспектор роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренко А.І., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 29.03.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 07.04.2022р. / а.с. 67-71/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №212/9251/21 (2-а/212/8/22) /а.с. 73/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21.04.2021р. /а.с. 75/.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що апеляційна скарга подана третьою особою із пропуском встановлено ст. 286 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст. 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції рішення у справі №212/9251/21 (2-а/212/8/22) проголошено 25.02.2022р. / а.с. 62-65/, отже встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження цього рішення обраховується з 25.02.2022р. і останнім днем цього строку 07.03.2022р. , а третьою особою апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано за допомогою засобів поштового зв`язку 29.03.2022р. / а.с. а.с. 67-71/, тобто із пропуском встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України строку на апеляційне оскарження.

При цьому необхідно зазначити, що ця справа розглянута судом за відсутності відповідача та третьої особи, і в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази стосовно дати отримання ними копії рішення суду першої інстанції від 25.02.2022р. у цій справі, і заявником апеляційної скарги не додано таких доказів до апеляційної скарги.

Сукупний аналіз положень ст. 120, ч. 2 ст. 295 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що норми чинного процесуального законодавства надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження за наявності існування поважних причин його пропуску , але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та реалізується заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання відповідної письмової заяви (клопотання) із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого чинним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності.

Але з матеріалів справи вбачається , що заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги третьої особи у справі на рішення суду першої інстанції без руху та заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.03.2022р. по 29.03.2022р. у якому необхідно зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

Крім цього подана третьою особою апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату її заявником судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 25.11.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду із адміністративним позовом у цій справі був сплачений судовий збір у загальному розмірі 454 грн. /а.с. 16/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 681грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренко Андрія Ігоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2022р. у справі №212/9251/21 (2-а/212/8/22) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за період з 08.03.2022р. по 29.03.2022р. у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання ним апеляційної скарги у розмірі 681грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренко Андрія Ігоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2022р. у справі №212/9251/21 (2-а/212/8/22) - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за період з 08.03.2022р. по 29.03.2022р. у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання ним апеляційної скарги у розмірі 681грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун