Справа № 420/12387/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12387/21
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Дата і місце ухвалення 01.11.2021р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Калити Дмитра Павловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в допуску позивача до проходження ЗНО з фізики, що було прийняте в день проведення ЗНО (07.06.2021р.); стягнення з відповідача 432000,00 грн. моральної шкоди, зобов`язання відповідача забезпечити можливість безоплатного проходження позивачем наступної сесії ЗНО з фізики без вимог маски та термометрії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Апелянт вказував на те, що Конституцією України чітко визначено, у якому разі та у який спосіб можливе обмеження деяких прав людини, а саме, у разі введення надзвичайного чи воєнного стану.

Апелянт вказував на те, що оскільки в Україні не введено ні надзвичайний, ні воєнний стан, то головний санітарний лікар не отримав вповноваження ініціювати карантин, а у Кабінету Міністрів України не було підстав встановлювати карантин і у правовому полі чинного законодавства України карантин не введено. Апелянт вважає, що оскільки карантин не встановлено в порядку, визначеному законодавством, то у позивача не було обов`язку щодо додержання протиепідемічних заходів.

Апелянт не погодився з висновком суду першої інстанції, що відмовляючи у допуску до пункту проведення ЗНО відповідач дотримався справедливої рівноваги між забезпеченням загального інтересу інших учасників освітнього процесу і повагою до основоположних прав людини, що вимагає Конвенція та відповідне право позивача на освіту не порушено. Позивач вважає, що порушення ним прав людей в пункті ЗНО, як і ризик такого порушення доведений не був.

Апелянт зазначив, що від проходження термометрії позивач відмовився на підставі ст. 286 ЦК України, згідно якої фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні; забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.

Позивач вказував на те, що згідно п. 2 постанови КМУ № 24, допуск учасників до будівлі, в якій організовано тестування, здійснюється після проведення термометрії, оцінки наявності ознак респіраторних хвороб та за умови одягнення захисної маски /респіратора (без клапану) так, щоб були покриті ніс та рот. Незважаючи на це, термометрія проводилась саме у будівлі (після проходження перших дверей), тобто після потрапляння учасника до будівлі, чим порушено вказаний відповідачем п. 2 постанови № 24.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що відповідачем окрім порушення його права на освіту, було порушено і його права на апеляцію, як учасника ЗНО.

Зважаючи на зазначене апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 07.06.2021р. у пункті проведення зовнішнього незалежного оцінювання «Одеська спеціалізована школа № 86 І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області» ОСОБА_1 був недопущений до пункту проведення ЗНО, про що складено картку спостереження за процедурою проведення зовнішнього незалежного оцінювання з фізики від 07.06.2021 року.

Підставою для недопуску позивача згідно картки спостереження за процедурою проведення зовнішнього незалежного оцінювання з фізики від 07.06.2021р. та пояснень позивача стала відмова одягнути захисну маску та пройти термометрію.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в допуску до проходження ЗНО з фізики, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що Одеський регіональний центр оцінювання якості освіти відмовляючи ОСОБА_1 у допуску до пункту проведення ЗНО з підстав відмови позивача надягнути захисну маску та пройти термометрію діяв у відповідності та на підставі Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 10.01.2017р. № 25 та постанови №24 від 21.05.2020р., якою затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання, єдиного вступного іспиту та єдиного фахового вступного випробування в період карантину в зв`язку поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Згідно ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.

Статтею 3 Закону України «Про освіту» визначено, що кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (ч. 3 ст. 3 Закону України «Про освіту»).

Відповідно до ч. 9 ст. 3 Закону України «Про освіту» право на освіту не може бути обмежене законом. Закон може встановлювати особливі умови доступу до певного рівня освіти, спеціальності (професії).

Згідно ст. 41 цього Закону складовими системи забезпечення якості освіти є: система забезпечення якості в закладах освіти (внутрішня система забезпечення якості освіти); система зовнішнього забезпечення якості освіти; система забезпечення якості в діяльності органів управління та установ, що здійснюють зовнішнє забезпечення якості освіти.

Положеннями ст. 47 Закону України «Про освіту» визначено, що зовнішнє незалежне оцінювання - це оцінювання результатів навчання, здобутих особою на певному рівні освіти, що проводиться спеціально уповноваженою державою установою (організацією).

Основні засади підготовки та проведення зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти визначені Порядком проведення зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти, затвердженим Наказом Міністерства освіти і науки України 10.01.2017р. № 25 (далі Порядок № 25).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 25 передбачені права учасника зовнішнього оцінювання, зокрема, право на: доступ до інформації про: програми зовнішнього оцінювання; форми завдань сертифікаційних робіт; строки та порядок проведення зовнішнього оцінювання; час і місце проведення зовнішнього оцінювання; використання в пунктах зовнішнього оцінювання технічних пристроїв, необхідних для здійснення контролю за проведенням зовнішнього оцінювання; порядок визначення, спосіб та час офіційного оголошення результатів зовнішнього оцінювання; проходження зовнішнього оцінювання; ввічливе та неупереджене ставлення до себе з боку осіб, відповідальних за організацію та проведення зовнішнього оцінювання; безпечні умови під час проходження зовнішнього оцінювання.

Пунктом 9 частини 2 розділу ІІІ Порядку № 25 встановлено, що учасник зовнішнього оцінювання зобов`язаний дотримуватися запроваджених протиепідемічних заходів під час проходження зовнішнього оцінювання у разі перебування в пункті зовнішнього оцінювання, розташованому на території, на якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено карантин.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-III від 06.04.2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановами КМУ від 25.03.2020 року №239, від 22.04.2020 року №291, від 04.05.2020 року № 343, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

В подальшому, постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392, із змінами, внесеними постановою КМУ від 17.06.2020 року № 500, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 26.08.2020 р. № 760, від 13.10.2020 р. № 956, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно постанови КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням змін, внесених згідно з Постановою КМ № 104 від 17.02.2021р., № 405 від 21.04.2021р., установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п. 3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1236 (в редакції, чинній станом на 03.06.2021 року) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а також проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних, наукових, освітніх, професійних тематичних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 4 кв. метри площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі) або наповненістю залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому залі, крім, зокрема, проведення заходів з оцінювання якості освіти (пробного зовнішнього незалежного оцінювання, зовнішнього незалежного оцінювання, вступних випробувань з використанням організаційно-технологічних процесів здійснення зовнішнього незалежного оцінювання тощо), здійснення яких належить до завдань Українського центру оцінювання якості освіти та його регіональних підрозділів (далі - заходи з оцінювання якості освіти) за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників.

Таким чином, в період проведення зовнішнього незалежного оцінювання (07.06.2021 року), в якому позивач мав бажання прийняти участь, постановою КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 було заборонено перебування осіб в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а також установлено здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників при проведенні заходів, зокрема, з оцінювання якості освіти.

Слід звернути увагу на те, що положення Постанови КМ України № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року не конституційними не визнавались, тобто були чинними на момент виникнення спірних правовідносин та підлягали застосуванню.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», 21.05.2020 року головним державним санітарним лікарем України було прийнято постанову №24 про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання, єдиного вступного іспиту та єдиного фахового вступного випробування в період карантину в зв`язку поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) (далі постанова № 24).

Пунктом 1 цієї постанови під час організації тестування необхідно забезпечити: 1) інформування учасників про, зокрема: протиепідемічні заходи, яких необхідно дотримуватись при участі в тестуванні; 2) забезпечити проведення підготовчих протиепідемічних заходів, які визначені цією постановою, зокрема: визначити маршрути учасників з метою забезпечення найменшого контакту між групами учасників; скласти графік, за яким відбувається допуск учасників в будівлю, де буде проводитись тестування. Графік допуску повинен враховувати час, необхідний для проведення термометрії, та запобігати утворенню скупчення учасників.

Згідно п. 2 Постанови №24 перед початком тестування всі учасники тестування та залучені особи проходять термометрію. Особи, в яких виявлено температуру тіла понад 37,2°С або ознаки респіраторних хвороб не допускаються до виконання службових обов`язків або проходження тестування.

Допуск учасників до будівлі, в якій організовано тестування, здійснюється після проведення термометрії, оцінки наявності ознак респіраторних хвороб та за умови одягнення захисної маски/респіратора (без клапану) так, щоб були покриті ніс та рот.

Респіратори можуть використовуватись протягом всього тестування, захисні маски повинні змінюватись кожні 3 години або якщо маска забруднилась/стала волога.

Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку прийняття відповідачем оскарженого позивачем рішення про відмову у допуску його до проходження ЗНО з фізики від 07.06.2021 року було обумовлено відмовою позивача від проведення термометрії та відмовою вдягнути маску в приміщенні, де проводилось зовнішнє незалежне оцінювання.

Таким чином, відмова Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти у допуску позивача до проходження ЗНО пов`язана з недотримання позивачем встановлених законодавством протиепідемічних заходів, спрямованих на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, захист населення від розповсюдження зазначеної хвороби.

За висновками Всесвітньої організації охорони здоров`я розповсюдження COVID-19 у країнах світу набуло статусу пандемії.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у зв`язку із ситуацією, яка склалася державними органами були введені певні умови, за яких особа може скористатись своїми конституційними правами, в тому числі правом на освіту.

При цьому, введення таких умов в даному випадку обумовлено, перш за все, потребами демократичного суспільства та переслідують законну мету.

При вирішенні справи суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі Leyla Єahin проти Туреччини ЄСПЛ вказував на те, що обмеження права на освіту існують, хоча зі статті 2 Протоколу № 1 не випливає жодного явного обмеження. Проте такі обмеження не повинні порушувати суті права на освіту і позбавляти його ефективності. Ці обмеження повинні бути передбачені законом і мають переслідувати законну мету, незважаючи на те, що у сфері дії статті 2 Протоколу № 1 не існує вичерпного переліку «законних цілей».

Також ЄСПЛ роз`яснив, що право на освіту за своїм характером вимагає регламентування з боку держави, котре може змінюватись з часом і залежно від місця, відповідно до потреб і ресурсів громади і конкретних осіб. Таке регламентування не повинне у жодному випадку спричиняти порушення суті права на освіту або суперечити іншим правам, захищеним Конвенцією. Конвенція вимагає також справедливої рівноваги між забезпеченням загального інтересу громади і повагою до основоположних прав людини (Affaire linguistique belge, § 5, стор. 32).

Повертаючись до обставин даної справи, колегія суддів доходить висновку, що дотримання особою протиепідемічних заходів не позбавляє її можливості реалізувати право на освіту, жодним чином не спричиняє порушення суті права на освіту та не суперечить іншим правам, передбаченим Конституцією України.

Виходячи з аналізу зазначених вище нормативно-правових актів, а також практики ЄСПЛ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відмовляючи позивачу у допуску до проходження ЗНО Одеський регіональний центр оцінювання якості освіти діяв у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстав для задоволення поданого позову не має.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги.

Оскільки, на думку колегії суддів, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, визначених цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну Калити Дмитра Павловича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук