Справа № 380/17461/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2022 р. справа № 380/17461/21
11 год. 55 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н.І., представника позивача Віняра Ю. С., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису, -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпраці у Львівській області попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ЛВ12062/396/АВ/П/ПН від 14.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати прийнятий Головним управлінням Держпраці у Львівській області припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЛВ12062/396/АВ/П від 14.09.2021.

Ухвалою від 13.10.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 14398 від 15.02.2022) про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача засвідчену копію документу (наказ, розпорядження, положення тощо), яким регламентовано порядок (спосіб) здійснення відеофіксації посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області, а в разі якщо такий документ не приймався - зобов`язати відповідача письмово повідомити про це; засвідчену копію документу (наказ, розпорядження, положення тощо), відповідно до якого регламентовано використання посадовими особами відповідача власних технічних засобів відеофіксації під час виконання ними службових (посадових) обов`язків, а в разі якщо такий документ не приймався - зобов`язати відповідача письмово про це повідомити; відомості щодо кожного із відеозаписів, що були створені під час проведення у позивача інспекційного відвідування у вересні 2021 року, а саме: а) дату та час створення відеозапису, марку, модель та власника технічного засобу відеофіксації, за допомогою якого був створений відеозапис, б) відомості про посаду та прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка безпосередньо створила відеозапис. В обґрунтування такого вказав, що 29.12.2021 позивач звертався до відповідача із запитом про надання інформації та документів щодо здійсненої посадовими особами відповідача відеофіксації під час проведення заходу державного контролю. Проте відповідач не надав запитувану інформацію у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у підготовче судове засідання не забезпечив; про час і дату судового засідання повідомлений належним чином.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд керується таким.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що підставою позову у справі, що розглядається, є протиправність, на думку позивача, попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю та припису про усунення виявлених порушень, прийняті відповідачем. При цьому з обставин справи вбачається, що вказані адміністративні акти прийняті за наслідками проведення відповідачем заходів державного контролю у сфері охорони праці.

Суд з`ясував, що 29.12.2021 позивач звертався до відповідача із запитом на інформацію. Між тим, відповідач листом від 05.01.2022 № 193/1/14-06 запитувану інформацію та документи надав не у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову, у справі, яка розглядається, суд доходить висновку про необхідність витребування від відповідача відомостей на підтвердження проведеного інспектування, а саме щодо запровадженої відповідачем внутрішньої регламентації порядку використання посадовими особами відповідача власних технічних засобів відеофіксації під час виконання ними службових (посадових) обов`язків та щодо відеозаписів, які були створені під час проведення у позивача інспекційного відвідування у вересні 2021 року

Разом з тим, на переконання суду клопотання представника позивача у частині витребування нормативного акту, яким регламентовано порядок (спосіб) здійснення відеофіксації посадовими особами не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що нормативно-правовий акт регулює спірні відносини у справі та не може бути визнаний доказом.

Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем обставин справи суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 181, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Головного управління Держпраці у Львівській області (79005 м. Львів пл. Міцкевича 8; ) наступні докази:

- засвідчену копію документу, відповідно до якого регламентовано використання посадовими особами відповідача власних технічних засобів відеофіксації під час виконання ними службових (посадових) обов`язків, а в разі якщо такий документ не приймався - зобов`язати відповідача письмово про це повідомити;

- відомості щодо кожного із відеозаписів, що були створені під час проведення у позивача інспекційного відвідування у вересні 2021 року, а саме:

а) дату та час створення відеозапису, марку, модель та власника технічного засобу відеофіксації, за допомогою якого був створений відеозапис;

б) відомості про посаду та прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка безпосередньо створила відеозапис.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

3. У задоволення іншої частини клопотання відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2022.

Суддя Р.П. Качур