Справа № 160/1881/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2022 року Справа № 160/1881/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 25.01.2022 року №90 "Про впорядкування організаційно-господарських питань", -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 року № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року позивачем отримано 14.03.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 03.05.2022 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 31.01.2022 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, суддею враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 03.05.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 25.01.2022 року №90 "Про впорядкування організаційно-господарських питань" - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна