Справа № 400/2697/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2022 р. № 400/2697/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись з матеріалами

адміністративного позовуОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення своєчасного розрахунку з позивачем при звільненні; стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 176 930,09 грн; стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2022 по 12.04.2022 в сумі 51 064,20 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Позовна заява подана 12.04.2022 та надійшла до суду 25.04.2022.

Позовна заява підписана адвокатом Гудимою Тетяною Володимирівною.

За приписами частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У переліку додатків до позовної заяви зазначається, до позову додається ордер (позиція № 11 такого переліку), але фактично такий додаток відсутній, про що працівники суду склали відповідний акт.

Отже, докази на підтвердження повноважень адвоката відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі наведеного позовну заяву належить повернути.

Додатково суд звертає увагу позивача на висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у пункті 58 постанови від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16: пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна