Справа № 160/2211/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року Справа № 160/2211/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
01 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради з вимогами:
- визнати відмову у наданні запитуваної публічної інформації незаконною і зобов`язати Виконавчий комітет Апостолівської міської ради надати Громадській організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» публічну інформацію: «стосовно земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме:
1) документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасниками торгів,
2) розроблені та погоджені з виконавчим комітетом Апостолівської міської ради до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроектні пропозиції, пов`язані з освоєнням земельної ділянки для відповідного цільового призначення;
3) протокол, який був оформлений по результатам земельних торгів на право оренди земельної ділянки».
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12.11.2021 року в порядку Закону України Про доступ до публічної інформації звернувся до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради з інформаційним запитом про надання інформації. Проте відповідачем листом від 23.11.2021 року № 70/15-07 відмовлено в наданні позивачу публічної інформації. Позивач вважає, що відповідачем порушено право позивача на доступ до публічної інформації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України; роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем 11.04.2022 року отримано копію ухвали суду від 01.03.2022 року про відкриття провадження у справі, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовженням його до 25 травня 2022 року та з урахуванням рекомендацій Ради суддів України стосовно роботи судів в умовах воєнного стану щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з можливістю продовження різного роду строків, розгляд справи здійснено 02.05.2022 року.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Громадська організація "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" звернулась до Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади з запитом на інформацію від 12.11.2021 року № 11/12/01, в якому просила надати наступну публічну інформацію: стосовно земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме:
1) документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасниками торгів,
2) розроблені та погоджені з виконавчим комітетом Апостолівської міської ради до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроектні пропозиції, пов`язані з освоєнням земельної ділянки для відповідного цільового призначення;
3) протокол, який був оформлений по результатам земельних торгів на право оренди земельної ділянки.
Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради на запит позивача від 12.11.2021 р. № 11/12/01 листом № 70/15-07 від 23.11.2021 р. вказано, що у зв`язку з тим, що виконавчий комітет Апостолівської міської ради не є розпорядником запитуваної інформації зазначеної в пункті 1 запиту в розумінні ст. 19 Закону, а також на виконання ст. 7 Закону, враховуючи надані документи заявників, повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За приписами статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).
Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
За загальним правилом, публічна інформація є відкритою. Виняток становить інформація з обмеженим доступом, яка поділяється на конфіденційну, таємну та службову інформацію.
Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України Про доступ до публічної інформації, доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Нормами статті 6 Закону № 2939-VI визначено критерії обмеження доступу до публічної інформації. Згідно частини другої цієї статті обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Таким чином, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав, які в розглянутому спорі відсутні.
Частиною 2 статті 10-1 Закону № 2939-VI визначено, що будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI).
Згідно з пунктом 6 статті 14 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації зобов`язаний, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Відповідно до статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Відповідно до статті 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із того, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від протиправних рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Предметом заявленого позивачем спору є відмова в наданні інформації/ дії по відмові в наданні запитуваної інформації, що є порушенням прав позивача на доступ до публічної інформації.
Аналіз визначення та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону № 2939-VI, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, у тому числі інформація, пов`язана з виконанням особами делегованих повноважень суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг.
Так, судом встановлено, що у запиті на інформацію від 12.11.2021 року № 11/12/01 позивач просив надати інформацію стосовно земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення.
Судом встановлено, що рішенням Апостолівської міської ради від 04.06.2021 р. № 346 «Про включення до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону, проведення земельних торгів у формі аукціону та надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки» передбачено: потенційним бажаючим придбати право оренди на земельні ділянки, зазначені в додатку цього рішення, розробити та погодити з виконавчим комітетом Апостолівської міської ради до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроєктні пропозиції, пов`язані з освоєнням земельної ділянки (земельних ділянок) для відповідного цільового призначення, та подати Виконавцю земельних торгів при подачі заяви на участь у земельних торгах (пункт 4).
Пунктом 1 вказаного рішення затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими Лотами.
Пунктом 5 вказаного рішення вирішено торги провести в порядку, визначеному ст.137-139 Земельного Кодексу України.
Пунктом 8 вказаного рішення визначено: дату та час проведення земельних торгів у формі аукціону визначити Виконавцю земельних торгів у межах термінів, визначених ст.137 Земельного кодексу України, з урахуванням робочого часу міської ради.
Місцем проведення земельних торгів у формі аукціону визначити приміщення міської ради за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, м. Апостолове, вулиця Центральна, 65 (пункт 9 рішення Апостолівської міської ради від 04.06.2021 р. № 346).
За приписами частини 2 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).
Організатором земельних торгів є, зокрема:
- у разі продажу земельної ділянки - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу;
- у разі укладення договору оренди земельної ділянки - особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки.
Отже Виконавчий комітет Апостолівської міської ради мав надати у відповідь на запит Громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" від 12.11.2021 року № 11/12/01 запитувану інформацію.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З аналізу матеріалів справи, виходячи із змісту позовних вимог та його обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал".
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2481,00 грн. підлягає стягненню з Виконавчого комітету Апостолівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Апостолівської міської ради у ненаданні відповіді на запит на інформацію Громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" від 12.11.2021 року № 11/12/01.
Зобов`язати Виконавчий комітет Апостолівської міської ради надати Громадській організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" інформацію на запит від 12.11.2021 року № 11/12/01 стосовно земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме:
а також по кожній земельній ділянці належним чином завірені копії наступних документів:
1) документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасниками торгів,
2) розроблені та погоджені з виконавчим комітетом Апостолівської міської ради до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроектні пропозиції, пов`язані з освоєнням земельної ділянки для відповідного цільового призначення;
3) протокол, який був оформлений по результатам земельних торгів на право оренди земельної ділянки.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 травня 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков