Справа № 340/8856/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8856/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації:

- №3164973/38401364 від 28.09.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №12 від 10.09.2021 року;

- №3164972/38401364 від 28.09.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №13 від 11.09.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Санолта", №12 від 10.09.2021 року та №13 від 11.09.2021 року.

Позов мотивовано тим, що при виконанні договору поставки, укладеного позивачем з контрагентом ТОВ "Рисоіл Україна", було складено податкові накладні №12 від 10.09.2021 року, №13 від 11.09.2021 року, які в подальшому були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено через те, що ПН/РК відповідає вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що пояснення та усі документи ним були надані, проте податковим органом були прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних. Позивач не погоджується з вказаними рішеннями, стверджує, що господарська операція з поставки товару (шроту соняшникового), за якими складені податкові накладні, підтверджуються необхідними первинними документами, копії яких надавалися податковому органу.

Ухвалою судді від 16.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (т.2 а.с.82).

Представник Державної податкової служби України подав відзив на позовну заяву (т.2 а.с.92-93), у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірних рішень, посилаючись на те, що позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не наданий повний перелік документів, зокрема не надано копії документів, які стосуються податкового зобов`язання та кредиту, а саме розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки, рахунки на оплату). З цих підстав просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представником ГУ ДПС у Кіровоградській області подано відзив на позов (т.2 а.с.99-100), який повністю відповідає змісту відзиву на позов, поданого Державної податкової служби України.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав суду відповідь на відзив відповідача (т.2 а.с.113-116), в якому зазначив, що з доводами, викладеними представниками відповідачів у відзивах, не погоджується, відзиви вважає формальним і таким, що не спростовує жодного обґрунтування вимог позовної заяви. Позовні вимог підтримав у повному обсязі.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Санолта" (код в ) з 24.12.2013 року зареєстроване як юридична особа, номер запису: 0000528, та взяте на облік як платник податків (т.2 а.с.42-43, 44-47).

З 01.04.2014 року позивач є платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 48), що підтверджується витягом з Реєстру платників ПДВ (т.2 а.с.48) інформацією з реєстру платників податку на додану вартість (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача є: оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний) (код КВЕД: 46.33); діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (код КВЕД: 46.18); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД: 46.21); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД: 46.39); виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД: 10.41) (т.2 а.с.44-47).

Між ТОВ "Санолта" () з однієї сторони та ТОВ "Рисоіл Україна" () з іншої сторони було укладено договір поставки №Р21-140 від 03.09.2021 року, згідно якого продавець - ТОВ "Санолта" зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити олію ріпакову, надалі іменовану «товар», (першого ґатунку, із насіння ріпаку врожаю 2021 року українського походження, наливом) на умовах поставка в місці (DАР) ТОВ "Рисоіл-Юг", Одеська обл., Лиманський р-н, сільрада Визирська, Комплекс будівель та споруд, №5 (надалі - "термінал") згідно з Інкотермс 2010 (т.1 а.с.26-29).

Згідно пункту 1.2 вказаного договору продавець гарантує покупцю, що виробником товару є ТОВ "Відродження".

Кількість товару, що постачається за договором, складає 500,00 метричних тонн (допустиме відхилення кількості товару +/-10% від кількості товару у фізичній вазі за вибором покупця) (пункт 2.1 договору).

Продавець зобов`язаний поставити товар у термін по 15.09.2021 р. включно (пункт 3.1 договору).

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та пошкодження товару переходить від продавця до покупця в момент приймання товару терміналом (пункт 3.4 договору).

Оплата за товар здійснюється покупцем згідно умов договору шляхом: перерахування 80% вартості поставленого товару на поточний рахунок продавця протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки товару та надання покупцю відповідних документів (пункт 5.1 договору), перерахування 20% вартості поставленого товару на поточний рахунок продавця протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту реєстрації продавцем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та за умови надання сертифікату аналізу зразків на вміст мінеральних олій та холестеролу на всю поставлену кількість товару, виданий Україна (пункт 5.2 договору).

На виконання умов договору поставки №Р21-140 від 03.09.2021 року ТОВ "Санолта" відвантажила партію олії ріпакової нерафінованої на ТОВ "Рисоіл Україна" згідно видаткової накладної №568 від 10.09.2021 року на суму 1090825,64 грн. в кількості 25,9 тонн та №569 від 11.09.2021 року на суму 5465078,57 грн. в кількості 129,76 тонн (т.1 а.с.31, 132).

Транспортування готової продукції здійснювалося автомобільним перевізником постачальника та за рахунок постачальника, що підтверджується копіями ТТН №1852 від 10.09.2021 року, №1851 від 10.09.2021 року, №1853 від 10.09.2021 року, №1854 від 10.09.2021 року, №1855 від 11.09.2021 року, №1856 від 11.09.2021 року (т.1 а.с.32-33, 133-134, 135-136, 137-138, 139-140, 141-142).

Оплату за відвантажену партію товару було отримано 13.09.2021 року в сумі 9612743,00 грн. (т.1 а.с.34-36).

Позивач на дату виникнення податкових зобов`язань за датою відвантаження товару склав податкові накладні №12 від 10.09.2021 року на загальну суму 1090825,64 грн. у т.ч. ПДВ 181804,27 грн. та №13 від 11.09.2021 року на загальну суму 5465078,57 грн. у т.ч. ПДВ 910846,43 грн. (т.1 а.с.16, 117).

Позивач в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направив податкові накладні №12 від 10.09.2021 року та №13 від 11.09.2021 року на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки вказаних податкових накладних автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" 20.09.2021 року та 22.09.2021 року позивачем отримано квитанції, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1514 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку із цим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.17, 118)

22.09.2021 року та 23.09.2021 року позивачем направлено до податкового органу письмові пояснення та документи, яких на думку позивача, достатньо для прийняття рішень про реєстрацію поданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.18-104, 119-244).

Незважаючи на подані документи, комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

- №3164973/38401364 від 28.09.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 10.09.2021 року (т.1 а.с.105-106);

- №3164972/38401364 від 28.09.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 11.09.2021 року (т.1 а.с.245-246) (надалі спірні рішення).

Позивачем були подані скарги щодо рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі вказаних вище податкових накладних (т.1 а.с.107-115, 247-248; т.2 а.с.1-6).

За результатами розгляду зазначених скарг контролюючим органом 08.10.2021 року та 12.10.2021 року прийняті рішення №46217/38401364/2 та №46815/38401364/2 відповідно, якими скарги залишено без задоволення, а рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (т.1 а.с.116; т.2 а.с.8).

На думку позивача, прийняті контролюючим органом рішення від 28.09.2021 року №3164973/38401364 та №3164972/38401364 є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Отже, у даній справі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є предметом спору, який передано на розгляд адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд керується та виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Вказана постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року набрала чинності з 01 лютого 2020 року.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №67 та №68 від 07.07.2020 року слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обгрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не зазначено конкретні товари/послуги та не наведено величини залишку і обсягу постачання, будь-яких розрахунків обсягу постачання та величини залишку не наведено. Окрім того, комісією не враховані статутні документи, згідно з якими виробництво та постачання ріпакової олії є одним з основних видів діяльності ТОВ «Санолта», що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних №12 від 10.09.2021 року та №13 від 11.09.2021 року в ЄРПН.

Суд додатково звертає увагу, що протягом весни 2021 року позивач мав і інші постачання на контрагента ТОВ «Рисоіл України» () в межах того ж господарського договору поставки товарів №З21-140 від 03.09.2021 року, що підтверджується податковими накладними №26 від 16.09.2021 року та №27 від 16.09.2021 року (т.2 а.с.9-10, 12-13), що зареєстровані ДПС у ЄРПН (т.2 а.с.11, 14).

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив, що позивачем до контролюючого органу 22.09.2021 року подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкової накладної №12 від 10.09.2021 року), до якого додано сканкопії документів в кількості 30 документів на 74 аркушах, а саме: пояснення №22/09/21/2 від 22.09.2021 року; податкову накладну №12 від 10.09.2021 року; квитанцію №1; договір поставки № Р21-140 від 03.09.2021 року; видаткову накладну №568 від 10.09.2021 року; ТТН №1852 від 10.09.2021 року; виписку банку від 13.09.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361; договір закупівлі №П21С0599 від 20.08.2021 року; видаткову накладну №14 від 17.08.2021 року; ТТН №04рс від 27.08.2021 року; ТТН №02рс від 27.08.2021 року; ТТН №01рс від 27.08.2021 року; ТТН №03рс від 27.08.2021 року; виписку банку від 20.08.2021 року; виписку банку від 25.08.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за серпень 2021 року; договір оренди майна №3-А від 02.01.2020 року; акт надання послуг №КЛ-0000030 від 31.08.2021 року; виписку банку від 10.08.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за серпень 2021 року; договір оренди майна №1-А від 02.01.2020 року; акт надання послуг №ВЗ-0000126 від 31.08.2021 року; виписку банку від 10.08.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за серпень 2021 року; договір на переробку давальницької сировини №057Д21 від 01.07.2021 року; зведений акт на 31.08.2021 року; акт надання послуг №ВЗ-0000130 від 31.08.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за період серпень-вересень 2021 року; договір перевезення вантажів №001Л21 від 04.01.2021 року; акт надання послуг №ВЗ-0000141 від 20.09.2021 року; виписку банку від 20.09.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за вересень 2021 року (т.1 а.с.18-104).

23.09.2021 року позивач до податкового органу також подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкової накладної №13 від 11.09.2021 року), до якого додано сканкопії документів в кількості 36 документів на 121 аркушах, а саме: пояснення №23/09/21/1 від 23.09.2021 року; податкову накладну №13 від 11.09.2021 року; квитанцію №1; договір поставки № Р21-140 від 03.09.2021 року; видаткову накладну №569 від 11.09.2021 року; ТТН №1851 від 10.09.2021 року; ТТН №1853 від 10.09.2021 року; ТТН №1854від 10.09.2021 року; ТТН №1855 від 11.09.2021 року; ТТН №1856 від 10.09.2021 року; виписку банку від 13.09.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361; договір закупівлі №П21С0597 від 20.08.2021 року; видаткову накладну №79 від 22.08.2021 року; ТТН №10 від 22.08.2021 року; видаткову накладну №81 від 23.08.2021 року; ТТН №12 від 23.08.2021 року; ТТН №11 від 23.08.2021 року; видаткову накладну №83 від 24.08.2021 року; ТТН №13 від 24.08.2021 року; ТТН №14 від 24.08.2021 року; видаткову накладну №84 від 25.08.2021 року; ТТН №18 від 25.08.2021 року; ТТН №17 від 25.08.2021 року; ТТН №15 від 25.08.2021 року; ТТН №16 від 25.08.2021 року: Видаткова накладна №85 від 26.08.2021 року; ТТН №19 від 26.08.2021 року; ТТН №20 від 26.08.2021 року; видаткову накладну №86 від 27.08.2021 року; ТТН №22 від 27.08.2021 року; ТТН №21 від 27.08.2021 року; виписку банку від 26.08.2021 року; виписку банку від 27.08.2021 року; виписку банку від 31.08.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за серпень 2021 року; договір оренди майна №3-А від 02.01.2020 року; акт надання послуг №КЛ-0000030 від 31.08.2021 року; виписку банку від 10.08.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за серпень 2021 року; договір оренди майна №1-А від 02.01.2020 року; акт надання послуг №ВЗ-0000126 від 31.08.2021 року; виписку банку від 10.08.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за серпень 2021 року; договір на переробку давальницької сировини №057Д21 від 01.07.2021 року; зведений акт на 31.08.2021 року; акт надання послуг №ВЗ-0000130 від 31.08.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за період серпень-вересень 2021 року; договір перевезення вантажів №001Л21 від 04.01.2021 року; акт надання послуг №ВЗ-0000141 від 20.09.2021 року; виписку банку від 20.09.2021 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за вересень 2021 року.

У письмових поясненнях позивачем зазначено, що для здійснення господарської діяльності у ТОВ «Санолта» наявні основні фонди, також для здійснення своєї діяльності позивач використовує орендовані потужності. За всіма наведеними активами було подано повідомлення за формою 20-ОПП для підтвердження наявних приміщень та потужностей, яке прийняті контролюючим органом. Товариство повністю забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних працівників у кількості 22 штатних одиниць (а саме: директор, головний бухгалтер, бухгалтер 1 категорії (4), менеджер з логістики (2), менеджер і закупівлі та продажу (14). Для підтвердження вказаних фактів позивач надає об`єднану звітність ПДФО та ЄСВ за II квартал 2021 року. Для переробки готової продукції було використано сировину - ріпак, який закуплено у ПСП «Степ» () згідно укладеного договору №П21С0599 від 20.08.2021 року в кількості 89,46 т. та СФГ «Пащенка» () згідно укладеного договору №П21С0597 від 20.08.2021 року в кількості 330,44 т. В свою чергу переробка придбаної ТОВ «Санолта» сировини (насіння соняшнику, ріпаку, сої) в готову продукцію (олія, шрот, макуха, мука, висівки, тощо) здійснюється на підставі договорів переробки давальницької сировини укладених ТОВ «Санолта» з переробними підприємствами, у т.ч. ТОВ «Відродження», яке в свою чергу має в своєму розпорядженні весь комплекс виробничого обладнання, необхідного для виробництва олії (соняшникова, ріпакова), у тому числі бункера, жаровні, маслопреси, маслопроводи, дозатори, семеновейни машини, масловози і так далі), ємності для зберігання олії загальним об`ємом - 1 100 тонн які, розміщені на території підприємства за адресою: с.м.т. Голованівськ вул. Матросова, 40. Також ТОВ «Санолта» закуповує сировину та/або готову продукцію, у т.ч. шрот соняшниковий та інші корма у підприємств-виробників на території України для подальшого перепродажу та отримання прибутку (т.1 а.с.147-244; т.2 а.с.16-76).

Не зважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних позивача.

Зі змісту спірних рішень від 28.09.2021 року №3164973/38401364 та №3164972/38401364 суд вбачає, що останні не містять жодних підкреслень у графі первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг та документів щодо підтвердження відповідності продукції, яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів. Лише в графі "Додаткова інформація" зазначено: відсутні копії платіжних документів щодо, формування податкового кредиту та податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх доказах, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів (доказів) на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було, а тому позивач був змушений надавати документи на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано не було, а наданих комісії регіонального рівня документів, після зупинення реєстрації податкових накладних, було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Також суд звертає особливу увагу на той факт, що контролюючий орган, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

У постановах від 28 листопада 2019 справа №1640/2650/18, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації останніх, а спірні рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, так як прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. Таким чином, ці рішення є протиправним та підлягають скасуванню. Тож позов у цій частині вимог слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №12 від 10.09.2021 року та №13 від 11.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №12 від 10.09.2021 року та №13 від 11.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх прийняття.

Отже, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №100268 від 02.11.2021 року (т.2 а.с.79). Відтак зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Кіровоградській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3164973/38401364 від 28.09.2021 року, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 10.09.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 10.09.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Санолта", днем її подання - 20.09.2021 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Кіровоградській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3164972/38401364 від 28.09.2021 року, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 11.09.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 11.09.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Санолта", днем її подання - 22.09.2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" (код в ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код в ЄДРПОУ ВП 43995486).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Реквізити сторін:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю Санолта - вул. Матросова, 40, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500; код в ;

відповідач-1 Головне управління ДПС у Кіровоградській області - вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486;

відповідач-2 Державна податкова служба України - Львівська площа, 8, м. Київ, 04655; код в .

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук