Справа № 380/9896/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9896/21 пров. № А/857/2057/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» Черевка Є.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» до Зимноводівської сільської ради Пустомитівської району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» до Зимноводівської сільської ради Пустомитівської району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

28 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» Черевка Є.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 11 даної статті, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права учасників на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» Черевка Є.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №380/9896/21 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року проводити 03 травня 2022 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням системи «Easyсon».

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Р. Й. Коваль