Справа № 440/5835/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 440/5835/21

адміністративне провадження № К/990/5340/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати рішення №44 від 2 квітня 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, викладене в листі без № та дати та додатку до цього листа від 12 травня 2021 року в частині здійснення перерахунку пенсії в розмірі 60% (замість 90%) від суми місячної заробітної плати, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області провести йому перерахунок і виплату з урахуванням раніше проведених виплат, призначеної йому пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, на підставі документів, наявних у пенсійній справі, відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції та довідки Полтавської обласної прокуратури за №21-133 вих21 від 15 березня 2021 року, починаючи з 22 березня 2021 року та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 44 від 02.04.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 % від загальної суми складових місячного заробітку з 01.04.2021 року на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 15.03.2021 № 21-133вих21, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату позивачу пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру.

Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 р. у справі залишено без змін.

15.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, в якій позивач оскаржує рішення суду апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виплату позивачу пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров