Справа № 560/12653/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12653/21

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

02 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Добробут-РБК" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2021 року Приватне підприємство "Добробут-РБК" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 12.05.2021;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто на користь Приватного підприємства "Добробут РБК" судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вважає, що ПП "Добробут-РБК" в декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 безпідставно задекларовано бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 18552,00 грн. за відсутності задекларованого платником від`ємного значення в розрізі постачальників, фактично сплачених у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України та Розшифровки суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України у додатку 3, який є невід`ємної частиною декларації. Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції помилково спірні правовідносини оцінені з точки зору дослідження питання своєчасності сплати ПП "Добробут-РБК" грошових зобов`язань із податку на додану вартість та правомірності формування останнім податкового кредиту.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Приватне підприємство "Добробут РБК" (далі - ПП "Добробут РБК") зареєстроване 08.02.2005 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області. Видами господарської діяльності позивача за КВЕД є 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну (основний).

12.03.2021 ПП "Добробут РБК" згідно пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України та Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за допомогою засобів електронного зв`язку подало до Головного управління ДПС в Хмельницькій області декларацію з податку на додану вартість із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 18552,00 грн.

Відділом контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку ПП "Добробут-РБК" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2021, за результатом якої складено акт №1900/22- 01-18-05/33246983 від 19.04.2021, яким встановлено наступні порушення:

- абзацу "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, - ПП "Добробут-РБК" не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за лютий 2021 в сумі 18552,00 грн.;

- абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 ПК України, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, - ПП "Добробут-РБК", за лютий 2021 занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 18552,00 грн.

На підставі акту №1900/22-01-18-05/33246983 від 19.04.2021 Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесло податкове повідомлення-рішення форми "ВЗ" № - 12.05.2021, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на 18552,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням 21.05.2021 ПП "Добробут-РБК" подано скаргу до ДПС України, за результатом розгляду якої Рішенням від 13.07.2021 №15977/6/ 99-00-06-01-03-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення 12.05.2021 за № , а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за звітний період позивач не здійснював господарські операції, які суперечать напрямку його господарської діяльності. Документи, які надані позивачем, є достатніми та такими, що підтверджують факт реальності здійснення господарської операції, та настання змін в майновому стані платника податків.

Крім того придбані послуги були використані в господарській діяльності підприємства та підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними за період з вересня 2019 по листопад 2020, якими фактично підтверджено реальність здійснення господарських операцій.

Також судом першої інстанції зазначено, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в матеріалах справи містяться копії банківських виписок та квитанції про сплату готівкою, копія договору та актів виконаних робіт постачальників, копії податкових накладних постачальників зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначені документи також були додані до скарги від 21.05.2021 року на податкове повідомлення-рішення №.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для не включення сум ПДВ за лютий 2021 до складу податкового кредиту позивача у відповідача відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 ПК України.

Згідно п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. (п. 200.8 ст. 200 ПК України)

Згідно з п. 200.10 ст. 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.п.75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. (п. 76.1 ст. 76 ПК України)

Відповідно до п. 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Суд зазначає, що фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності, перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами. Тобто, предметом дослідження камеральної перевірки можуть бути лише дані податкових декларацій (розрахунків) платника податків (та інші дані, визначені п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України), зокрема, правильність відображення у відповідних рядках та стовпцях податкової декларації показників як результатів проведених розрахунків (арифметичних дій) та/або методологія проведення цих розрахунків.

Колегія суддів погоджується з позицією апелянта, що судом першої інстанції помилково спірні правовідносини оцінені з точки зору дослідження питання своєчасності сплати ПП "Добробут-РБК" грошових зобов`язань із податку на додану вартість та правомірності формування останнім податкового кредиту, що є предметом документальної перевірки. Водночас, в даному випадку підлягали дослідженню питання щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2021 року, що було предметом камеральної перевірки, за наслідками якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 12.05.2021 року №, яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за лютий 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 18 552,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) ні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до

цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. (п.200.9 ст. 200 ПК України)

Згідно п.46.1 ст. 46 ПК України, додатки до податкової декларації є ії невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 затверджено форму та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. (далі - Наказ №21)

Абз. 2 п. 9 розділу ІІІ Наказу № 21 визначено, що у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки.

Згідно п. 10 розділу ІІІ Наказу № 21 додатками до декларації є:

1) відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних / розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) (додаток 1);

2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2);

3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3);

4) заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4);

5) розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації) осіб з інвалідністю (Д5) (додаток 5);

6) розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д6) (додаток 6);

7) заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д7) (додаток 7);

8) розрахунок податкових зобов`язань за операціями, визначеними в статті 16-1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг (ДС8) (додаток 8).

Відповідно до розділу ІІІ Наказу № 21, сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20; сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації) підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1).

Згідно пп. 4 п. 5 розділу V Наказу № 21, платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. (п. 200.8, 200.9 ст. 200 ПК України)

Судом встановлено, що ПП "Добробут-РБК" до податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року подано додаток 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ" (реєстраційний № від 12.03.2021р.).

Дослідивши вказаний документ, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем в порушення вимогу Наказу №21 не вірно заповнено додаток 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ" за лютий 2021 року, а саме:

- у рядку 2 таблиці 1 "Фактично сплачено у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України (значення рядка "Усього" графи 7 таблиці 2)" таблиці 1 додатку 3 не задекларовано суму сплати ПДВ постачальникам товарів/послуг;

- у рядках 2-5, 7 таблиці 2 "Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України" відсутня інформація щодо постачальника, звітного (податкового) періоду у якому виникло від`ємне значення та суми (в тому числі сплаченої постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, отриманих послуг від нерезидента на митній території України), яка задеклароване до бюджетного відшкодування у лютому 2021 року.

Судова колегія вважає, що вказане порушення унеможливлює визначення від`ємного значення в розрізі постачальників, фактично сплачених у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, яке задеклароване платником податку до бюджетного відшкодування за лютий 2021 року та податкового періоду в якому платник заявляє бюджетне відшкодування.

А відтак, є слушними доводи відповідача, що перевіркою неможливо було підтвердити достовірність визначення бюджетного відшкодування за лютий 2021 року у сумі 18 552,00 грн за відсутності задекларованого платником від`ємного значення в розрізі постачальників, фактично сплачених у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України в додатку 3 до декларації.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ПП "Добробут-РБК" не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за лютий 2021 року в сумі 18 552,00 грн.

Згідно п. 5 розділу V Наказу № 21, якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1.

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20.

Сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації): зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1); підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

В порушення абз. "в" п. 200.4 ст. 200 ПК України, п. 5 Наказу № 21, ПП "Добробут-РБК" за лютий 2021 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 18 552,00 грн.

Доводи позивача щодо неможливості повторного подання декларації з ПДВ та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2021 року у зв`язку з анулюванням реєстрації позивача як платника ПДВ колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.п. 200.10 ст. 200 ПК України, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. (абз. 1 п. 76.3 ст. 76 ПК України)

Тобто, позивач мав можливість подати уточнюючу декларацію до дня закінчення строку, відведеного законодавцем для податкового органу на проведення камеральної перевірки. Однак, ПП "Добробут-РБК" не скористався правом повторного подання уточнюючої декларації.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "Добробут-РБК".

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.