overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2337/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2337/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Тристарінвест" на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 в адміністративній справі №340/2337/21 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Тристарінвест" до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Тристарінвест" на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 в адміністративній справі №340/2337/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/2337/21 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 280/12095/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
до ОСОБА_1
про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 280/12095/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
до ОСОБА_1
про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився,-
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, ст. 312 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/7978/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7978/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 по справі №340/7978/21
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу за порушення законодавства,-
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 340/7978/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7978/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 по справі № 340/7978/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства,-
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 31 травня 2022 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 340/6843/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6843/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі № 340/6843/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області , Компаніївського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання відмову протиправною,-
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 31 травня 2022 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 160/9890/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9890/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання представника Фонду державного майна України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/9890/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним і скасування наказу,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 3 травня 2022 року.
02.05.2022 на адресу суду від представника Фонду державного майна України надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/9890/21, в обґрунтування якого вказує введення на території України воєнного стану.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Колегія суддів зауважує, що подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 195 КАС України, оскільки зазначене клопотання подано 02.05.2022, заявником не надано доказів, що вказана заява надіслана іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/9890/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,
У задоволенні клопотання представника Фонду державного майна України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/9890/21 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/2258/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2258/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 340/2258/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 07 червня 2022 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 340/9335/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9335/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 по справі №340/9335/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
про стягнення середнього заробітку,-
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 02 червня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 216/5385/16-а (6-а/216/7/21)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 квітня 2022 року справа 216/5385/16-а
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Замковій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.08.2021 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про переведення з одного виду пенсії на інший.
Третім апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.08.2021 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про переведення з одного виду пенсії на інший.
Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у цій справі, та справа витребувана для касаційного розгляду.
Сторони висловились про необхідність зупинення апеляційного провадження до касаційного перегляду справи Верховним Судом.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд
Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.08.2021 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022.
Справу направити до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з 28.04.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/10877/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/13552/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
в с т а н о в и в:
Розглянувши клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Судом встановлено, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачем подано із дотриманням порядку та строків встановлених ст. 195 КАС України.
Отже, заява відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу забезпечити явку свого повноважного представника до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для участі у судовому засіданні.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити участь секретаря судового засідання для оголошення явки сторін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/17752/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 08.04.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан. Наказом ДПС України №243-о від 24.02.2022 встановлений простій працівників податкової служби.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
В обгрунтування поважності причини пропущення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на наказ ДПС України №243-о від 24.02.2022 про встановлення простою. Однак цього наказу не надає.
Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно надати наказ ДПС України №243-о від 24.02.2022.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров