Справа № 671/161/22
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/161/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанов серії ЕАО № 5259621 від 25.01.2022 року та серії БАБ № 152561 від 25.01.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративних стягнень у виді штрафів.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що поліцейським 3 роти батальйону № 1 УПП в Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Слободянюком В.В., його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Вказує, що постановою серії ЕАО № 5259621 від 25.01.2022 року його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що він перевозив великогабаритний вантаж шириною 3,9 м, при прописаній в дозволі максимальній ширині 3,49 та без відповідного супроводу автомобіля прикриття, чим порушив п. 22.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Окрім того, позивач зазначає, що поліцейським СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП в Вінницькій області лейтенантом поліції Мельником Д.Л., його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та винесено постанову серії БАБ № 152561 від 25.01.2022 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 25.01.2022 року ОСОБА_1 перевозив великогабаритний вантаж комбайн Ліда без відповідного дозволу Національної поліції, ширина вантажу 3,85 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що оскільки, в процесі складання постанов у нього не було можливості надати письмові пояснення, щодо наявноств дозволу та дозвільних габаритів, це змусило його отримати постанови з метою їх оскарження у встановленому законом порядку.

Вказує, що дані постанови вважає незаконними, оскільки адміністративних правопорушень не вчиняв, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даних правопорушеннях, працівники поліції не в повній мірі встановили необхідні для вирішення справи обставини, а тому дані постанови підлягають скасуванню в судовому порядку.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові просив справу слухати у його відсутності.

Від представника відповідача - Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов письмовий відзив на позов з запереченням проти позовних вимог, які, на думку представника відповідача, є безпідставними та необгрунтованими.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Вінницькій області подав до суду відзив на позов, в якому заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18 січня 2001 року (далі Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил).

Пунктом 25 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Судом встановлено, що інспектором УПП в Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Слободянюком В.В., була винесена постанова серії ЕАО № 5259621 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно з вказаною постановою «25.01.2022 року о 13 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перевозив великогабаритний вантаж шириною 3,9 м при прописаній в дозволі максимальній ширині 3,49 та без відповідного супроводу автомобіля прикриття, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП» (а.с.10).

Окрім того, судом встановлено, що поліцейським СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП лейтенантом поліції Мельником Д.Л., була винесена постанова серії БАБ № 152561 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно з вказаною постановою «25.01.2022 року о 14 год. 05 хв. в м. Козятин по вул. Білоцерківській, водій авто MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом TAD д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж комбайн «Лида», без відповідного дозволу Національної поліції, ширина вантажу 3,85 м, чим порушив п.22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП» (а.с. 9).

Суд вважає, що вказані постанови підлягають скасуванню, виходячи з такого.

В оскаржуваних постановах ОСОБА_1 ставиться в вину перевезення великогабаритного вантажу, без відповідного дозволу та супроводу автомобіля прикриття.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані ці обставини.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, де вказано, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме: перевезення великогабаритного вантажу шириною 3,9 м при прописаній в дозволі максимальній ширині 3,49 та без відповідного супроводу автомобіля прикриття, а також перевезення великогабаритного вантажу шириною 3,85 м, без відповідного дозволу Національної поліції, окрім оспорюваних постанов будь-якими доказами відповідачем не підтверджено.

Враховуючи наведене, оспорювані позивачем постанови підлягають скасуванню, оскільки судом не здобуто та відповідачами не надано належних та допустимих доказів скоєння позивачем правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак на користь позивача ОСОБА_1 з відповідачів, за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн., а саме: по 496,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 72, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАО № 5259621 від 25.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову серії БАБ № 152561 від 25.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції в Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн., а саме по 496,20 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108646)
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108672)

Повне судове рішення складено 04 квітня 2022 року.

Суддя О.М. Бабій