Справа № 440/276/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/276/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення №63 двадцятої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 01.12.2021 "Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 ";

зобов`язати Диканську селищну раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої у постійне користування, розташованої на території Нелюбівської сільської ради.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканської селищної ради (далі також відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Аргументи учасників справи

Позов обґрунтований тим, що позивач у 2000 році отримав у постійне користування земельну ділянку площею 45,4 га. Крім того, ОСОБА_1 є засновником Фермерського господарства "Промінь" (надалі - ФГ "Промінь") , у користування якого передав цю земельну ділянку. У 2004 році частина земельної ділянки була передана у власність членів фермерського господарства, внаслідок чого змінилася площа та межі земельної ділянки, що знаходилася в користуванні фермерського господарства. У подальшому ОСОБА_1 з метою відновлення меж земельної ділянки та присвоєння кадастрового номера звернувся до Диканської селищної ради зі заявою про отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Однак рішенням №63 двадцятої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 01.12.2021 "Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 " позивачу відмовлено у наданні дозволу з підстави: встановлення (відновлення) меж частини земельної ділянки законодавством не передбачається. Таку відмову відповідача позивач вважає необґрунтованою та протиправною, оскільки рішення не містить мотивів цієї відмови.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою від 26.10.2021 не відповідає меті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки така процедура застосовується щодо земельної ділянки з незмінними метричними даними (розміру, меж, конфігурації тощо) на підставі правовстановлюючих документів. Диканська селищна рада зауважувала, що позивач, достовірно знаючи про зміну метричних даних земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні ФГ "Промінь", внаслідок приватизації її частини членами цього фермерського господарства в порядку статті 32 ЗК України та статті 13 Закону України "Про фермерське господарство", повинен був обрати інший вид землевпорядної документації - технічну документацію з землеустрою щодо інвентаризації земель, ніж запропонований до виготовлення в заяві від 26.10.2021, враховуючи законодавчо визначену мету процедури інвентаризації земель. Окрім того, вважав безпідставними посилання позивача на положення статей 118, 122 ЗК України, оскільки ці норми права регулюють порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, натомість зміст листа від 26.10.2021 не містить прохання отримати дозвіл саме для передачі земельної ділянки у власність (чи користування). Звертаючись до Диканської селищної ради зі заявою від 26.10.2021 як фізична особа, якій надавалась у постійне користування земельна ділянка для ведення фермерського господарства, позивач не врахував, що з моменту реєстрації ФГ "Промінь" та набуття ним статусу юридичної особи обов`язки землекористувача здійснює саме фермерське господарство. З огляду на вищевикладене, відповідач вважав рішення №63 двадцятої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 01.12.2021 "Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 " правомірним, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

22.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав доводи, викладені в позовній заяві, та просив суд задовольнити позов.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

На підставі рішення 12 сесії 23 скликання Диканської районної ради Диканського району Полтавської області від 07.07.2000 позивачу надано в постійне користування земельна ділянка площею 42,4 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, в межах Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області (теперішні межі Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області) /а.с. 13/.

Право постійного користування позивача посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серії І-ПЛ №009489, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування за №53, копія якого залучена до матеріалів справи /а.с. 13/.

21.09.2001 Фермерське господарство "Промінь" зареєстровано та набуло статусу юридичної особи (номер запису 0000021), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи /а.с. 36/.

Сторонами у справі визнається, що частина земельної ділянки площею 45,4 га, що знаходилась в постійному користуванні ФГ "Промінь", була приватизована членами цього фермерського господарства у розмірі середньої частки (паю) в порядку статті 32 Земельного кодексу України та статті 13 Закону України "Про фермерське господарство". Так, за рахунок вказаної земельної ділянки передані у власність членам ФГ "Промінь" земельні ділянки кадастрові номери :00:005:0103 (площею 4,5697 га), :00:005:0102 (площею 4,5701 га), :00:005:0101 (площею 4,5702 га), :00:005:0100(площею 4,5699 га), :00:005:0099 (площею 4,5701 га), :00:005:0098(площею 4,5698 га), :00:005:0026 (площею 4,3 га).

У подальшому, позивач звернувся до Диканської селищної ради з заявою від 26.10 2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою ефективного ведення господарської діяльності на земельній ділянці /а.с. 34/.

До вищезазначеної заяви позивачем додані копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія державного акта на право постійного користування , копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ФГ "Промінь".

Рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 01.12.2021 №63 "Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 " позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 18 га із загальної площі 45,4 га, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства згідно Державного акта на право постійного користування землею серії І-ПЛ №009489 від 17.09.2001 у зв`язку з тим, що встановлення (відновлення) меж частини земельної ділянки законодавством не передбачається /а.с. 33/.

Не погодившись з рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 01.12.2021 №63 "Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 ", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно абзаців 1-2 частини першої статті 123 Земельного кодексу України (далі ЗК України) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Відповідно до п. 2 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

Відповідно до пункту 10 статті 28-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Окрім того, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ч. 10 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом).

Отже, для реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки, що була надана в постійне користування позивачу площею 42,4 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, в межах Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області, та яка після зміни розмірів і меж перебуває у постійному користуванні ФГ "Промінь", необхідна технічна документація із землеустрою, дозвіл на розроблення якої в силу ч. 10 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» надається рішенням органу місцевого самоврядування.

Висновки щодо правозастосування

З тексту рішення двадцятої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 01.12.2021 №63 "Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 ", судом встановлено, що воно містить зазначення підстави для відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації: встановлення (відновлення) меж частини земельної ділянки законодавством не передбачається /а.с. 33/.

Таке твердження не ґрунтується на законі.

Суд зазначає, що пунктом "б" частини першої статті 20 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення та зміни меж об`єктів землеустрою.

Пунктами "і", "ї" частини другої статті 25 Закону України "Про землеустрій" встановлено такі види документації із землеустрою як технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту.

Таким чином, твердження відповідача про те, що встановлення (відновлення) меж частини земельної ділянки законодавством не передбачається /а.с. 33/, покладене в основу спірного рішення, суперечить нормам Закону України "Про землеустрій".

З огляду на відсутність в оскаржуваному рішенні обґрунтованих і передбачених законом підстав для відмови у наданні дозволу, суд вважає неспроможним доводи відповідача, заявлені у відзиві на позовну заяву, що позивач повинен був обрати інший вид землевпорядної документації - технічну документацію з землеустрою щодо інвентаризації земель, ніж запропонований до виготовлення в заяві від 26.10.2021, а також, що з моменту реєстрації ФГ "Промінь" та набуття ним статусу юридичної особи обов`язки землекористувача здійснює саме фермерське господарство.

Викладені у відзиві аргументи не були покладені в основу оскаржуваного рішення, воно не містить посилання на викладені у відзиві підстави й у суду відсутні підстави вважати, що саме ці аргументи були враховані при прийнятті рішення про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, відмова у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою є необґрунтованою, у зв`язку з чим рішення двадцятої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 01.12.2021 №63 "Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 ", підлягає скасуванню як протиправне.

Вирішуючи вимогу позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3 ) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам, а не забезпечення ефективності державного управління.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої у постійне користування, розташованої на території Нелюбівської сільської ради - з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 18 червня 2020 року у справі №442/6255/16-а; у постанові від 21 січня 2021 року у справі №120/1615/20-а ( в частині застосування засобу захисту порушеного права у вигляді зобов"язання повторно розглянути заяву позивача).

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Диканської селищної ради на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Диканської селищної ради (вул. Незалежності,133 смт Диканька Полтавська область, 38500, ) про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 01.12.2021 №63 "Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Диканську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої у постійне користування, розташованої на території Нелюбівської сільської ради, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков