Справа № 580/5261/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5261/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідаоьністю "Сокар Петролеум" до Офісу великих платників податків ДПС Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протирпавним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Офіс великих платників податків ДПС Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, судом було вказано апелянту на необхідності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а також, на пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та відсутності зазначення поважності причин пропуску такого строку.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому, з посиланням на запровадження воєнного стану, апелянт просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 21 грудня 2021 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно. Подане до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги взагалі не містить обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, зважаючи на те, що такий строк є значним (майже рік).

Щодо клопотання апелянта продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

< Головуючий суддя >