Справа № 460/12095/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/12095/21 пров. № А/857/5093/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі № 460/12095/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 квітня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 871.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що подання повторної апеляційної скарги у дев`ятиденний строк та із сплатою судового збору свідчить про їхній намір реалізувати право на апеляційне оскарження. Про таке бажання свідчить також подання апеляційної скарги вперше без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Більше того, вказує, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце з поважних причин, оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області не було надано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, яка надала б можливість усунути недоліки апеляційної скарги при первинному її подані.

Разом з цим, на переконання колегії суддів наведенні вище обставини спростовуються матеріалами справи, оскільки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12 січня 2022 року, було надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримано їхнім представником 24 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 295.

Відтак доводи скаржника щодо не отримання копії ухвали про залишення первинної апеляційної скарги без руху від 12 січня 2022 року спростовані належними доказами (а.с. 45).

Крім цього, суд зауважує, що дані обставини були вже спростовані в ухвалі апеляційного суду від 11 квітня і зобов`язано скаржника вказаний недолік апеляційної скарги усунути шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, без зазначення інших поважних підстав його пропуску і вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі № 460/12095/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький