Справа № 760/2321/22
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1100/22
Справа № 760/2321/22
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

03 травня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання ст.ст. 160, 161, 168-171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України /далі - Київська митниця/ (, адреса: 03124, м. Київ, б-р Гавела Вацлава, 8А) про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

31.01.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказаний адміністративний позов, датований 28.01.2022, за підписом позивача, в якому він просить суд постанову Київської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 4806/10000/21 від 13.01.2022 про визнання винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн - визнати протиправною та скасувати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для розгляду зазначеного позову визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 02.02.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.02.2022 вказаний позов було залишено без руху в зв`язку з необхідністю надати до суду докази сплати судового збору.

22.02.2022 до суду надійшла заява відповідача з доказами оплати судового збору. Відповідна заява разом зі справою передана судді 29.04.2022.

Щодо можливості відкриття провадження

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що наразі адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Щодо клопотання про поновлення строку

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України (далі - МК України) скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З викладеного вбачається, що законодавець чітко визначив, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк.

При цьому, ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 13.01.2022.

В позовній заяві позивач, зазначає, що отримав текст оскарженої постанови від 13.01.2022 засобами поштового зв`язку 17.01.2022, однак доказів щодо відповідної дати отримання оскаржуваної постанови та клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, суду не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підсумки

З урахуванням зазначених вимог КАС України, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову (надання клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, доказів щодо дати її фактичного отримання / ознайомлення з нею).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позивачем виконуються дії для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 121, 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич