Справа № 580/7879/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року справа № 580/7879/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зупинення виконання виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Рішенням суду від 10.12.2021 позов задоволено частково. Вказане рішення суду набрало законної сили, що у відповідності до ст. 370 КАС України є обов`язковим до виконання.

В зв`язку з набранням рішення суду законної сили 25.01.2022 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 матеріали справи №580/7879/21 витребувані з Черкаського окружного адміністративного суду.

18.02.2022 матеріали справи №580/7879/21 направлені до Шостого апеляційного адміністративного суду.

При цьому як зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 за відсутності матеріалів справи суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд листом від 15.03.2022 повідомив заявника, що питання розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню буде вирішене після повернення адміністративної справи №580/7879/21 до суду першої інстанції.

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно звертається до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, про що суд листом від 24.03.22 повідомив заявника, що питання розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення буде вирішене після повернення адміністративної справи №580/7879/21 до суду першої інстанції.

29.03.2022 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради подано суду в порядку ст. 374 КАС України заяву, в якій заявник просить зупинити виконання за виданими судом виконавчими документами.

Суд знову звернув увагу, що вчинення будь-яких процесуальних дій можливе лише за наявності матеріалів відповідної адміністративної справи, про що зазначено і в листах адресованих Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради і в ухвалі суду від 06.04.2022.

Ухвалою суду від 06.04.2022 заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зупинення виконання виконавчого документа повернуто заявнику без розгляду.

21.04.2022 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради повторно подано в поряду ст. 374 КАС України заяву в якій просить суд зупинити виконання за виданими судом виконавчими документами.

Заява від 21.04.2022 так як і заява від 29.03.2022 обґрунтована тим, що 15.02.2022 на адресу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надійшли постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука С.С. про відкриття виконавчого провадження №68408023 та №68408502 від 28.01.2022 та постанови про стягнення виконавчого збору від 28.01.2022 на загальну суму 52000,00 грн.

Заявник вказує, що вчинення державним виконавцем виконавчих дій можливе в будь-який час на підставі виконавчого листа виданого ОСОБА_1 . Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 580/7879/21.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи суд зазначає наступне.

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Мотивуючи ухвалу від 06.04.2022 суд вказував, що за відсутності у Черкаському окружному адміністративному суді матеріалів справи 580/7879/21, за відсутності ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та за відсутності підтвердження викладених в заяві доводів остання є очевидно необґрунтованою.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, Шостим апеляційним адміністративним судом станом на 25.04.2022 відповідною ухвалою апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Таким чином, матеріали справи 580/7879/21 перебувають у суді апеляційної інстанції, а питання про відкриття апеляційного провадження не вирішено.

За п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду в справі 580/7879/21 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, відповідно подання чергових заяв про зупинення виконання за виданими судом виконавчими документами свідчить про вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання у виконанні судового рішення, що є підставою для визнання дії по зверненню до суду з вищенаведеними заявами зловживанням процесуальними правами.

В сулу ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про зупинення виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 45, 254, 256, 379 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зупинення виконання виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО