Справа № 340/8991/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8991/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 340/8991/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 року стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 20.04.2022 року одразу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд», апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Апеляційна скарга підписана Сергієм Дудка у системі «Електронний суд», вказано статус підписанта як «представник». Напевно, представник пройшов реєстрацію у системі «Електронний суд». Проте також у системі «Електронний суд» передбачено формування документу «довіреність», якою керівник органу поручає представнику подавати у тому числі апеляційні скарги.
Частинами 1, 3, 4 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).
Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Апеляційна скарга подається юридичною особою - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, проте, не встановлено делегування Дудка С. повноважень зокрема на підписання апеляційних скарг.
До апеляційної скарги не долучено документи, які б свідчили про те, що Дудка С. є представником уповноваженим діяти від імені Головного управління ДПС у Кіровоградській області, може представляти інтереси у суді та подавати апеляційні скарги.
З апеляційної скарги не встановлено чому вона не підписана керівником чи представником, якому відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказів, доручень, надано право представляти інтереси заявника апеляційної скарги.
Верховний Суд у постанові від 26.04.2019 року у справі № 1740/2069/18 зазначив, що самопредставництво юридичної особи здійснюється виключно її керівником або уповноваженим законом, статутом чи положенням членом виконавчого органу. повинні бути надані доказів наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
До апеляційної скарги не долучено статут, положення, трудовий договір (контракт), наказ про призначення, ордер адвоката, якими б підтверджувались повноваження підписанта такої скарги.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу, не підтверджено, отже, апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.
Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 340/8991/21 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова