Справа № 340/1102/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1102/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а, )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у наданні до ГУ ПФУ довідок від 01.03.2018 р. та 05.03.2019 р. за 23 тарифним розрядом для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до ГУ ПФУ коригуючі довідки від 01.03.2018 р. та 05.03.2019 р. за 24 тарифним розрядом на вимогу Постанови КМ України від 30.08.2017 р. №704, для перерахунку його пенсії і виплати ГУ ПФУ області заборгованої різниці за цим здійсненим перерахунком.

Ухвалою судді від 22.02.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.27-28).

Ухвалою від 11.04.2022 р. року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2022 р. (а.с.52-53).

Ухвалою судді від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Позов мотивовано тим, що після прийняття Урядом України постанови №704 від 30.08.2017 р. позивачеві здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки відповідача, до якої включено наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад 4930 грн.; оклад за військовим званням 1340 грн.; надбавка за вислугу років - 3135 грн. Вказана довідка видана на підставі постанови КМУ від 21.02.2018р. №103. Позивач зазначає, що у зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, він звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки для перерахунку пенсії з включенням до складових грошового забезпечення: розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати , підвищення) та премії, які він отримував до здійснення перерахунку пенсії.

Відповідачем видано нову довідку до якої включено наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад 4930,00 грн.; оклад за військовим званням 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років - 3135,00 грн.; надбавку за особливості проходження служби 7335,90 грн.; надбавку за службу в умовах режимних обмежень 739,50 грн.; надбавку за кваліфікацію «майстер» 345,10 грн.; премія 1725,50 грн. Позивач вказує, що замість встановлення йому за відповідною посадою у Збройних силах України "старший інженер-інженерно авіаційної служби бригади" 24-го тарифного розряду, відповідач у наданих довідках вказав 23-ій тарифний розряд, що грубо порушує його матеріальне право.

Позивач звернувся до відповідача 31.01.2022 року із заявою, в якій просив виготовити та надати до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області коригуючі довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018 р. та 05.03.2019 р. за прирівняною посадою 24 тарифного розряду, для проведення її перерахунку ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Однак на момент подачі позову так і не отримав відповіді.

Відповідач надав письмові пояснення, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що в довідках про грошове забезпечення позивача станом на 01.03.2018 р. та 05.03.2019 р. посадовий оклад та інші складові грошового забезпечення встановлені за посадою, що прирівнюється 23 тарифному розряду, в сумі посадового окладу 4930,00 грн. Також вказує, що 24.01.2019 року Кіровоградським ОВК, на підставі заяви позивача направлено запит до Управління організаційного, соціального забезпечення та тарифікації департаменту фінансів МО України про визначення (підтвердження) штатно-посадового окладу ОСОБА_1 . На вказаний запит надано відповідь з роз`ясненнями від 27.02.2019 року що посадовий оклад для пенсії у розмірі 4930 грн. (23 тарифний розряд) визначено правильно, та перерахунку не потребує, про що 20.03.2019 року повідомлено позивача. Вказану відповідь позивач не оскаржував. Таким чином, підстави для виготовлення позивачу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 р. та 05.03.2019 р. відсутні.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подав до суду пояснення щодо позову (а.с.34-35), в якому зазначено, що згідно з абз.7 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. З урахуванням вищезазначеного наголошував, що оскільки спірні додаткові види грошового забезпечення, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувались, тому, ці надбавки правомірно не вказані відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення. Щодо показників премії у відсотковому виразі, вважає, що відповідно до абз.5 п.5 Порядку №45 щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Тому на думку третьої особи, позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства України, а тому не підлягають задоволенню.

По суті предмету позову пояснень третя особа суду не надала.

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

За наказами заступника Міністра оборони України командуючого військово-повітряними силами України №0334 від 02.09.1997 року та командира військової частини НОМЕР_2 №93 від 10.11.1997 року позивача звільнено з військової служби у запас (за станом здоров`я) з посади старшого інженера 44 бомбардувального авіаційного полку 32 бомбардувальної авіаційної дивізії, у званні майора (а.с.39).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області з 13.11.1997 року позивачу призначена довічна пенсія за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.10).

Кіровоградським ОВК у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців, з метою перерахунку пенсії позивача складена та направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідка №ФГ33278 від 10.04.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.03.2018 року. Згідно з цією довідкою розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення, становить 9405,00 грн., з них: посадовий оклад - 4930,00 грн.; оклад за військовим званням (майор) - 1340 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3135 грн. (а.с.43зв.)

На підставі цієї довідки ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснено у квітні 2018 року перерахунок пенсії, призначеної позивачу за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с.44).

Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. по справі №340/3000/20 сформовано нову довідку від 12.04.2021 р. №1596/1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 05.03.2019 року. Згідно з цією довідкою розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення, становить 19551,00 грн., з них: посадовий оклад - 4930,00 грн.; оклад за військовим званням (майор) - 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3135,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 7335,90 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 739,50 грн.; надбавка за кваліфікацію «майстер» 345,10 грн.; премія 1725,50 грн. З огляду на те, що спору в частині складових грошового забезпечення та їх грошового еквіваленту між сторонами не було, дані обставини суд не досліджував (а.с.49).

На підставі цієї довідки ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснено у квітні 2021 року перерахунок пенсії, призначеної позивачу за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с.49зв.).

31 січня 2022 року позивач звернувся до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, у якій просив виготовити та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області коригуючі (оновлені) довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року та 05.03.2019 року за прирівняною посадою 24 тарифного розряду (а.с.14).

Відповідачем до матеріалів справи надано відповідь №602 від 03.02.2022 року адресовану позивачу в якій вказано про відсутність підстав для виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії. При цьому відповідач роз`яснив, що розміри посадових окладів з 01.03.2018 р. встановлені постановою КМУ від 30.08.2017 №704 та наказом МОУ від 01.03.2018 №90. Позивач звільнений з посади старшого інженера 44 бомбардувального авіаційного полку, такої посади у додатках 1-22 до наказу №90, не зазначено, тому розмір посадового окладу для перерахунку пенсій визначено по схемі з додатку 24, що відповідає 23 тарифному розряду.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо надання довідок про грошове забезпечення за посадою, якій відповідає 23-ій тарифний розряд, посилаючись на наявність підстав для видачі довідок за посадою "старший інженер (інженерно-авіаційної служби)" (додаток 9 наказу №90), якій відповідає 24-тий тарифний розряд, що потягло зменшення посадового окладу і як наслідок зменшення розміру пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" було затверджено нові тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, а також додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатками 1-16 (далі - Постанова №704).

Пунктом 4 Постанови №704 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

З метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, Міністром оборони України 01.03.2018 прийнято наказ №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" (надалі - Наказ №90), яким встановлено тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

У довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 р. та 05.03.2019 р. зазначено розмір посадового окладу в сумі 4930,00 грн., що відповідає тарифному розряду "23" (а.с.43 зв., 49).

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, позивач був звільнений з посади старшого інженера 44 бомбардувального авіаційного полку 32 бомбардувальної авіаційної дивізії (а.с.39).

Авіаційна дивізія основне авіаційне тактичне з`єднання авіації Військово-повітряних сил, призначена для вирішення тактичних і оперативних завдань самостійно або спільно з іншими видами і родами збройних сил (ЗС) багатьох держав. Авіаційна дивізія складається з управління, кількох авіаційних полків (крил, ескадр) одного роду авіації (у змішаних авіаційних дивізіях з частин різних родів авіації) і частин (підрозділів) забезпечення.

Полк формування (військова частина), основна тактична та адміністративно-господарська одиниця у військових силах багатьох держав світу. Полки бувають механізовані, піхотні, танкові, парашутно-десантні, аеромобільні, десантно-штурмові, артилерійські, авіаційні, інженерні, зв`язку тощо.

Судом встановлено, що позивач до звільнення служив в авіаційному полку авіаційної дивізії.

Додатком 9 до наказу Міністерства оборони України 01.03.2018 № 90 затверджено Схему тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України бригади (усіх найменувань), яка містить в переліку посаду "старший інженер інженерно-авіаційної служби".

Бригада тактичне військове з`єднання в усіх видах збройних сил, родах військ. Зазвичай складається від трьох до шести батальйонів з додавання підрозділів підтримки. Бригада є збільшеним або посиленим полком. Дві або більше бригад можуть складати дивізію.

Таким чином, суд вважає, що посада позивача, яку він займав до звільнення, є аналогічною посаді "старший інженер інженерно-авіаційної служби", яка вказана в додатку 9 до наказу Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року.

Судом встановлено, що розряд позивачеві під час підготовки довідок для перерахунку пенсії визначено згідно п.38 Додатку 24 до наказу Міністерства оборони України 01.03.2018 № 90 Схеми співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Відповідно до п.1 Примітки до Додатку 24, ця Схема застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, які були звільнені з військової служби до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що не визначені у схемах, наведених у додатках 1-22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

З огляду на те, що посада позивача, яку він займав до звільнення, відповідає посаді "старший інженер інженерно-авіаційної служби", яка вказана в додатку 9 до наказу Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року, обрахунок тарифного розряду по Додатку 24 до наказу Міністерства оборони України 01.03.2018 № 90 є безпідставним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач при складенні довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 р. та 05.03.2019 р. та прирівнюючи останню займану позивачем посаду до посади за тарифним розрядом "23", діяв не відповідно до вимог чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мали значення для правильного прийняття рішення.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем у цій справі не надано доказів в підтвердження правомірності видачі довідки для перерахунку пенсії позивача від 12.04.2021 року в частині визначення посадового окладу, що відповідає тарифному розряду за посадою "23", а також не надано доказів того, що посада "старший інженер інженерно-авіаційної служби", яка вказана в додатку 9 до наказу Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року, не є прирівняною до посади "старший інженера бомбардувального авіаційного полку бомбардувальної авіаційної дивізії", яку позивач займав до звільнення.

Таким чином, ненадіслання відповідачем нової довідки із визначення позивачу посадового окладу згідно з посадою відповідно до пункту 55 додатку 9 до Наказу №90 є протиправним та обмежує право позивача на відповідне пенсійне забезпечення, а тому позов підлягає зодоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 992,40 грн. (а.с.26) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідок станом на 01.03.2018 року та станом на 05.03.2019 року про розмір грошового забезпечення за посадою, якій відповідає 23-тій тарифний розряд, відповідно до додатку 24 наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України".

3. Зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки станом на 01.03.2018 року та станом на 05.03.2019 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою "старший інженер (інженерно-авіаційної служби)", якій відповідає 24-тий тарифний розряд, відповідно до додатку 9 наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ().
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова