Справа № 420/18227/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 квітня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/18227/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі №420/18227/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 18.04.2022 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

28.04.2022 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт у визначений строк вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, проте скарга була повернута через недотримання порядку її подання. Одержавши фінансові ресурси для оплати збору, а відтак привівши скаргу у відповідність до норм КАС України, апелянт скористався своїм правом повторного апеляційного оскарження судового рішення. Відсутність можливості оскаржити рішення суду невідкладно у визначений строк обумовлена умовами, які діють під час запровадження на території України воєнного стану, а також особливостями завдань, які покладені на Інститут на період воєнного стану.

Перевіривши подані матеріали та доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 06.12.2021 року.

Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання та одержаний ним 29.12.2021 року.

Отже, звернувшись із скаргою 13.04.2022 року, апелянтом пропущено строк, визначений ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд враховує, що апелянт у встановлений строк вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Врахуванню підлягає також і те, що відповідно до положень ч. 8 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Одночасно, перевіряючи дотримання апелянтом процесуального порядку під час повторного апеляційного оскарження рішення суду, апеляційний суд звертає увагу на те, що звернення із скаргою не відбулось невідкладно після її повернення скаржнику.

Фактично доводи про наявність підстав для поновлення строку звернення із скаргою обґрунтовуються виникненням перешкод, пов`язаних із виділенням фінансових ресурсів і проведенням оплати збору під час повторного звернення до апеляційного суду.

Водночас, на переконання колегії суддів, відсутність можливості здійснити оплату судового збору не підтверджує наявність об`єктивних перешкод у своєчасному вчиненні особою певних процесуальних дій та зверненні із апеляційною скаргою, а відтак не дає підстав вважати, що повторне звернення із скаргою відбулось в порядку, встановленому законом.

Не знаходять свого обґрунтованого підтвердження і доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та неможливості своєчасного вчинення певних процесуальних дій у зв`язку із введенням згідно Указів Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, та від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, на всій території воєнного стану, оскільки на момент закінчення цього процесуального строку наведені апелянтом обставини не існували.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження.

Інші поважні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою не підтверджуються апелянтом і на вимогу апеляційного суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі №420/18227/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв