Справа № 463/14276/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 463/14276/21 пров. № А/857/1220/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Гайдай Олени Юріївни, діючої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від імені та в інтересах громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року у справі № 463/14276/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 28 грудня 2021 року громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 звернувся до директора Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги. 31 грудня 2021 року адвокату ОСОБА_2 було надано доручення для надання громадянину Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 безоплатної вторинної допомоги, яка 05 січня 2022 року скерувала через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 16 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Положеннями статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянину Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року у справі № 463/14276/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Гайдай Олени Юріївни, діючої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від імені та в інтересах громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року у справі № 463/14276/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року у справі № 463/14276/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор