overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1755/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1755/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відділом документального забезпечення суду 20.04.2022 року зареєстровано заяву представника позивача про вирішення судом питання стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

02.05.2022 року представником позивача додатково подано клопотання до якого долучено додаткові докази, а саме надано суду скріншоти направлення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу.

Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказане заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута протягом десяти днів з дня їх надходження.

Відповідачу надати суду інформацію про підтвердження отримання від позивача (його представника) заяви про ухвалення додаткового рішення, як про це зазначає представник позивача, а також запропонувати надати письмові заперечення на вказану заяву у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали судді.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/3163/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3163/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення нарахування та виплати йому пенсії відповідно до частини 4 статті 54, частини 1 статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату йому пенсії за період з серпня 2011 року по вересень 2019 року в сумі 442071,20 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проводити перерахунок та виплату йому пенсії довічно з врахуванням прожиткового мінімуму для непрацюючих, починаючи з жовтня 2019 року.

Ухвалою судді від 26.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 24.01.2020 року суд на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а у подібних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у справі №510/1286/16-а ухвалила постанову від 24.12.2020 року.

Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі та продовжити її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/3162/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3162/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення нарахування та виплати йому пенсії відповідно до частини 4 статті 54, частини 1 статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату йому пенсії за період з серпня 2011 року по вересень 2019 року в сумі 213 705, 01 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проводити перерахунок та виплату йому пенсії довічно з врахуванням прожиткового мінімуму для непрацюючих, починаючи з жовтня 2019 року.

Ухвалою судді від 26.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 24.01.2020 року суд на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а у подібних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у справі №510/1286/16-а ухвалила постанову від 24.12.2020 року.

Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі та продовжити її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/1697/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2022 року Справа № 340/1697/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (також-відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить: 1) звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан; 2) зобов`язати відповідача та його територіальні органи провести перевірку нотаріальної діяльності з виїздом на робоче місце приватного нотаріуса Солодової Людмили Анатоліївни, а саме факти використання спеціальних нотаріальних бланків ННТ 132361, ННТ 132362, ННТ132363, ННТ132364 для укладення угод від імені позивача, книгу викликів нотаріуса за 04.03.2019, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та організації нотаріального діловодства.

Ухвалою від 09.03.2022 було позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 08.04.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Натомість, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно пункту 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/467/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2022 року Справа № 340/467/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації (відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його провести перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2018 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Ухвалою від 21.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 05.04.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Натомість, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно пункту 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1864/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2022 року Справа № 340/1864/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (також - відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 2563,43 грн..

Ухвалою від 22.03.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 07.04.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Натомість, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно пункту 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 380/2400/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2400/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 травня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради , місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 85 (далі відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.02.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач недоліки позовної заяви усунув.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової до 05 травня за 2021 рік

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/6791/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6791/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2022 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Любині» про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.04.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Любині», в якій позивач просить стягнути з Приватно-орендного підприємства «Любині» в користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 1421,70 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій призначених на пільгових умовах виставлених до відшкодування за період з січня 2022 року по березень 2022 року включно.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя встановила, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Любині» про стягнення заборгованості не підписана.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає, що позовну заяву разом з доданими до неї документами необхідно повернути особі, яка її подала.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подавала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне подання такої в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Любині» про стягнення заборгованості разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.