overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2178/22
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2178/21
Провадження №2-а/359/84/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції , батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції , батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль упр авління національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 15 квітня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 2-а-2008/11
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2008/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату щомісячної компенсації за втрату годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2011 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в м.Кузнецовськ Рівненської області з вимогою зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної компенсації за втрату годувальника відповідно до ст.52 Закону України Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 04 лютого 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-2008/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату щомісячної компенсації за втрату годувальника.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов), які у нього є, або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання до суду письмових заперечень на позов у встановлений строк адміністративна справа може бути розглянута судом в порядку, передбаченому ч.4 ст.183-2 КАС (одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі повідомлених позивачем обставин та поданих ним доказів), не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу, крім вищевказаного копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 298/214/22
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/214/22
Номер провадження 2-а/298/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Вороняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальника СРПП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Криванич Мирона Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу, суддя на підставі ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальника СРПП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Криванич Мирона Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №231015 від 11 лютого 2022 року, винесену начальником СРПП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Криваничем Мироном Івановичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області судовий збір в розмірі сумі 496 грн. 20 коп.

Виготовлення повного тексту рішення відбудеться 5 травня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Тарасевич П.П.
Справа № 303/2364/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2364/22 2-а/303/64/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

09 квітня 2022 року позивач отримав вищевказану ухвалу суду від 31 березня 2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись: ст.169 ч.4 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 439/284/22
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/284/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Скорик І.В. розглянувши заяву відповідача про поновлення пропущеного з поважних причин строку, що встановлений судом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови начальника Золочівського РТЦК та СП №7 від 21.02.2022 про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови начальника Золочівського РТЦК та СП №7 від 21.02.2022 про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 04.03.2022 відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено на 03.05.2022 на 16.00год. Відповідачу надано п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
26.04.2022 відповідач подав заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку, що встановлений судом у справі № 439/284/22, яке обґрунтоване тим, що відповідач був позбавлений можливості в строк, визначений ухвалою від 04.03.2022, подати відзив та докази, оскільки відповідальна особа, яка уповноважена діяти від імені Золочівського РТЦК та СП перебувала у відпустці на період воєнного стану в Україні з 28.02.2022 по 18.04.2022 року включно.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
За наведених обставин, суд визнає причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву та доказів поважними та вважає за можливе такий строк поновити.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.241, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Поновити Золочівському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання відзиву та доказів у справі № 439/284/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2022 року.

Суддя А.О. Бунда

03 травня 2022 року
Справа № 439/284/22
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/284/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судових засідань Скорик І.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Висоцької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови начальника Золочівського РТЦК та СП від 21.02.2022 №7 про адміністративне правопорушення, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 5,6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд

Позовні вимоги задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки П.Марусина від 21.02.2022 року №7 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП та накладення штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача ОСОБА_1 496.20 грн. сплаченого судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач Золочівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , місце знаходження м.Золочів, вул.Січових Стрільців,22,Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.05.2022 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 683/3951/21
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3951/21
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 454 грн., а також доплаченого судового збору у сумі 1 362 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 454 грн., а також доплачений судовий збір у сумі 1 362 грн., що разом становить суму сплаченого судового збору 1 816 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 1 816 грн., а саме: на підставі квитанції 0.0..1 від 28.12.2021 року у Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 454 грн. та на підставі квитанції 0.0..1 від 26.01.2022 року у Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1 362 грн.

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах адміністративної справи №683/3951/21 (провадження № 2-а/683/10/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8560/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8560/22
Провадження № 2-а/686/185/22
про прийняття заяви до розгляду
і відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі території України,
Позовна заява подана з додержанням вимог до його форми і змісту, тому, керуючись ст. 288 КАС України, -
Призначити позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі території України до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.№7, вул. Кам`янецька, 117) на 03.05.2022 о 17.45 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8560/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8560/22
Провадження № 2-а/686/185/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представниці позивача,

відповідача,

перекладача

справа № 686/8560/22;

сторони:

-позивач Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (представниця позивача Мельничук О.Я.),

-відповідач ОСОБА_1 (перекладачка Станіславова Л.Л.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі території України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Затримати для забезпечення примусового видворення за межі України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та примусового видворення за межі України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примусово видворити громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Дата складення повного рішення суду - 03.05.22.

Суддя:
Справа № 120/15917/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

02 травня 2022 р. Справа № 120/15917/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 14.02.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Однак при виготовленні рішення судом допущено описку у даті рішення, а саме зазначено "14.12.2022" в той час як вірна дата рішення "14.02.2022".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням очевидності описки суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні суду від 14.02.2022 вірно зазначивши дату рішення, а саме: "14.02.2022" замість не вірно зазначеної "14.12.2022"

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3159/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2022 р. Справа № 120/3159/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

14.04.2022 р. надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача, та відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна