Справа № 440/2711/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2711/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3663000/42044752 від 17.01.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 94 від 26.11.2021 року датою її надходження.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистик" (далі - позивач, ТОВ "Санрайс Логистикс") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення прийнято відповідачами з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки діяльність позивача не містить жодних ознак "ризиковості", а проведені операції придбання товару та його подальше постачання підтверджуються первинними документами. Також позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №94 контролюючому органу було надано пояснення та письмові докази на підтвердження операції постачання товару від контрагента ТОВ "БТЗ-Україна", який в подальшому було поставлено ТОВ "ТД "Волинь Трейд-Буд". Зазначені пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарської операції були прийняті контролюючим органом, однак не були взяті до уваги, натомість, відповідач-1 прийняв спірне рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

Позивач зазначив, що реєстрація податкової накладної від 26.11.2021 №94 була зупинена на підставі встановлення його відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, на момент встановлення зазначеної відповідності позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивач не мав можливості надати пояснення на спростування висновків контролюючого органу щодо відповідності критеріям ризиковості.

Також вказано, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного переліку документів, який є необхідним для розблокування реєстрації податкової накладної.

Позивач на розблокування зупиненої реєстрації податкової накладної подав повідомлення та пакет документів на підтвердження факту придбання та подальшого постачання товару.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.01.2022 №3663000/42044752 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.11.2021 №94.

Скориставшись правом на адміністративне оскарження рішення контролюючого органу, позивач звернувся зі скаргою до ДПС України від 19.01.2022. Рішенням від 25.01.2022 №4132/42044752/2 скаргу залишено без задоволення.

Відповідач 1 правом на подання відзиву не скористався.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача 2 просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Вказано, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Санрайс Логистикс" до податкової накладної від 26.11.2021 №94 на реалізації бітуму дорожнього марки 70/100, встановлено, що згідно наданих документів відсутня оплата з перевізником ТОВ МТК ОІЛ, хоча згідно умов договору передбачена 100% оплата по факту Акту виконаних робіт. Також, відсутня додаткова угода до договору поставки нафтопродуктів від 08.04.2020 № 14-БНД, яка є його невід`ємною частиною. За результатами опрацювання наданих документів було прийнято рішення від 17.01.2022 №3663000/42044752, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №94 на підставі ненадання платником податку копій договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області діяло відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесене рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області є правомірними.

Також відповідач заперечував проти задоволення клопотання про розподіл судових витрат, вважаючи заявлену орієнтовну вартість послуг адвоката надмірною.

До суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказував, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку необхідних документів, який не був визначений контролюючим органом, внаслідок чого платник податків на свій розсуд надав документи, які підтверджували реальність господарської операції.

Щодо заперечень представника відповідача 2 щодо стягнення судових витрат на правову допомогу, представник позивача зазначив, що заявлений розмір є орієнтовним, а документи на підтвердження понесених судових витрат будуть надані суду після розгляду справи по суті.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

Між ТОВ "Санрайс Логистикс" та ТОВ "ТД "Волинь Трейд-Буд" укладено договір поставки від 15.06.2021 №15-06/2021/1 на поставку бітуму нафтового дорожнього. Відповідно пп.1.2 вказаного договору поставки кількість, асортимент та ціна товару визначається у відповідній видатковій накладній та/або акті прийому-передачі товару. У п.3 договору поставки передбачено постачання товару автомобільним транспортом на умовах СРТ (Інкотермс 2010), а також зазначено про можливість погодження сторонами інших умов поставки. Пунктом 4.2 договору поставки встановлено, що покупець зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 14 календарних днів з дати поставки, а також передбачено право покупця здійснити 100% попередню оплату.

Доставка товару була здійснена відповідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 25.02.2021 №25/02/21, укладеним між ТОВ "МТК ОІЛ" та ТОВ «Санрайс Логистикс». Факт послуги з перевезення підтверджується актом приймання-передачі робіт від 26.01.2021 №521, товарно-транспортною накладною від 26.11.2021 №Р1639, даними з банківської виписки позивача по розрахункам з ТОВ «МТК ОІЛ» за 26.11.2021.

Відповідно видаткової накладної від 26.11.2021 №1639 позивачем поставлено 24,93 т бітуму дорожнього на адресу ТОВ "ТД "ВолиньТрейд-Буд" на загальну суму 466 191,20 грн. Оплата за вказану партію товару була здійснена за рахунком-фактурою від 26.11.2021 №1619 та підтверджується даними з банківської виписки позивача за 26.11.2021.

За результатами здійсненої операції поставки товару позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну від 26.11.21 №91 (на загальну суму 466 191,20 грн.). Квитанцією від 17.12.2021 контролюючий орган повідомив позивача, що реєстрація податкової накладної від 26.11.2021 №94 зупинена, платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивачем на адресу контролюючого органу направлено повідомлення від 10.01.2022 №17 та документи з метою розблокування реєстрації податкової накладної, зокрема, документи на підтвердження операцій з постачання товару ТОВ «ТД «Волинь Трейд-Буд» та з придбання вказаного товару у ТОВ «БЗТ-Україна».

У матеріалах справи наявні наступні докази на підтвердження факту придбання товару у ТОВ «БЗТ-Україна»: 1) договір поставки нафтопродуктів від 08.04.2020 №14-БНД (яким передбачено поставку бітуму дорожнього на умовах 100% попередньої оплати, якщо інше не передбачено додатками до договору, відповідно правил СРТ залізнична станція (Інкотермс 2010); 2) додатком від 16.11.2021 №31 до договору поставки нафтопродуктів від 08.04.2020 №14-БНД на 1000 т бітуму дорожнього загальною вартістю у 17 370 000,00 грн.; 3) рахунком від 16.11.2021 №1218 на загальну суму 17 370 000,00 грн.; 3) платіжними дорученням від 17.11.2021 №524, №3713, від 18.11.2021 №3722, від 19.11.2021 на загальну суму 17 370 000,00 грн.; 4) видатковою накладною від 26.11.2021 №6582 на 24,93 т товару; 5) перевезення здійснювалося визначеним у додатку від 16.11.2021 №31 до договору поставки нафтопродуктів перевізником ВАТ «Мозирський НПЗ», що підтверджується митною декларацією 26.11.2021 UA 101130/2021/002725 та міжнародною товарно-транспортною накладною.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.01.2022 №3663000/42044752 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №94 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та розрахункових документів та/або банківських виписок. У графі додаткова інформація вказано: «відсутня оплата з перевізником ТОВ «МТК ОІЛ», хоча згідно умов договору передбачено 100% оплата по факту Акту виконаних робіт; також відсутня додаткова угода по договору поставки нафтопродуктів від 08.04.2020 № 14-БНД, яка є його невід`ємною частиною».

Не погодившись з рішенням від 17.01.2022 №3663000/42044752, позивач оскаржив його в адміністративному порядку (скарга від 19.01.2022 №23-01/22). Рішенням ДПС України від 25.01.2022 №4132/42044752/2 скаргу та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач, вважаючи рішення від 21.10.2021 №3268729/ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зі пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З урахуванням положень наведеної норми, суд відзначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати, у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 платник вважається ризиковим, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-6, 9-11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Висновки щодо правозастосування

З матеріалів справи слідує, що у якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №94 у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Полтавській області посилалось на відсутність копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та розрахункових документів та/або банківських виписок. У графі додаткова інформація вказано: «відсутня оплата з перевізником ТОВ «МТК ОІЛ», хоча згідно умов договору передбачено 100% оплата по факту Акту виконаних робіт; також відсутня додаткова угода по договору поставки нафтопродуктів від 08.04.2020 № 14-БНД, яка є його невід`ємною частиною».

Суд вказує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом переліку документів ще на етапі зупинення реєстрації податкової накладної.

Посилання податкового органу на Критерії ризиковості платника податку та необхідність надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується відповідачами, що позивачем до повідомлення від 10.01.2022 №17 було додано документи на підтвердження операції постачання товару та операції придбання у подальшому реалізованого товару.

Будь-яких зауважень з приводу правильності оформлення документів, якими позивач підтверджує господарські взаємовідносини зі своїм контрагентом, спірні рішення, як і відзив на адміністративний позов - не містять.

Надані позивачем Головному управлінню ДПС в Полтавській області документи вказують на законність господарської операції з реалізації товару (бітуму дорожнього) ТОВ «ТД «Волинь Трейд-Буд», що є підставою для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Досліджені судом документи, надані позивачем контролюючому органу та суду, підтверджують факт походження та реалізації товару.

Наявними у справі доказами у повній мірі підтверджується реальність господарської операції, наслідки якої відображено у податковій накладній від 26.11.2021 №94.

Водночас, суд враховує, що квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування не містила пропозиції щодо надання конкретних документів, що були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Вказане позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення податкової накладної від 26.11.2021 №94.

Більше того, рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 13.01.2022 №1901 було встановлено невідповідність ТОВ «Санрайс Логистикс» критеріям ризиковості платника податку. Реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, проте, навіть після встановлення факту невідповідності критеріям ризиковості платника податку, контролюючий орган 17.01.2022 все одно розглянув подані позивачем документи та виніс рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №94.

Процедура реєстрації податкових накладних передбачає певний алгоритм дій контролюючого органу, який реалізується поетапно. Прийняттю контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передує обґрунтоване зупинення реєстрації такої податкової накладної. У той же час, приймаючи 13.01.2022 рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, контролюючий орган самостійно визнав відсутність підстав зупинення реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №94, проте, продовжуючи процедуру розгляду документів для реєстрації податкової накладної, безпідставно 17.01.2022 прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 21 травня 2020 року у справі №560/391/19.

Окрім того, слід зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

У контексті спірних правовідносин суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області не встановлено ознак невідповідності податкової накладної від 26.11.2021 №94 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача достатніх підстав для складення зазначених податкових накладних з подальшою їх реєстрацією в ЄРПН.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №94., складеної позивачем в ЄРПН та протиправність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації цієї податкової накладної в ЄРПН від 17.01.2022 №3663000/42044752.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно зі пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС України.

Враховуючи висновки суду щодо визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №94 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2022 №3663000/42044752, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 26.11.2021 №94 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4962,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 27.01.2022 №185.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Щодо розміру судових витрат зі сплати судового збору суд зазначає наступне.

Основною позовною вимогою у даній справі є вимога про визнання протиправним скасування рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.01.2022 №3663000/42044752, а похідною вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 26.11.2021 №94 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно абз. 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно пп.1 п.3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з ГУ ДПС у Полтавській області судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику про право на повернення надміру сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає, що у позовній заяві представник позивача зазначив орієнтовну вартість наданих правничих послуг та додав лише документи на підтвердження повноважень представника, без доказів понесених витрат на правову допомогу. Таким чином, за недоведеності факту понесення та конкретного розміру судових витрат на правову допомогу, суд не має підстав для розподілу судових витрат на правову допомогу.

Суд звертає увагу, що у поданій відповіді на відзив, представник позивача зазначив про можливість подання доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів з після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, відповідно приписів частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України,

Враховуючи те, що дана справа розглянута за правилами письмового провадження, а клопотання про стягнення судових витрат заявлено при поданні позовної заяви, суд визнає право представника позивача звернутися з заявою про розподіл судових витрат на правову допомогу відповідно положень частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул. Європейська, буд. 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.01.2022 №3663000/42044752 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.11.2021 №94 визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.11.2021 №94, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс", датою її первинного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков