Справа № 240/17733/21
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/17733/21

03 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви колегії суддів у складі Граб Л.С., Сторчака В.Ю. та Смілянця Е.С. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2022 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2022 визначено склад колегії суддів у справі №240/17733/21: головуючий суддя - доповідач Граб Л.С., судді Смілянець Е.С. та Сторчак В.Ю.

Ухвалою від 30.03.2022 справу № 240/17733/21 витребувано із Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 21.04.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області залишено без руху.

03.05.2022 суддями Граб Л.С., Смілянцем Е.С. та Сторчаком В.Ю. подано заяви про самовідвід у справі, в обгрунтуванні яких зазначено про порушення встановленого порядку визначення колегії суддів.

Розглянувши заяви, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (на даний час застосовується редакція від 15 вересня 2016 року) (надалі - Положення).

Відповідно до п.п. 2.3.1. п.2.3 Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

За змістом п.п. 2.3.5. п.2.3 Положення визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

В свою чергу п.п.5.7.2 п.5.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сьомому апеляційному адміністративному суді, прийнятих рішенням зборів суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року № 8 передбачено, що у разі надходження апеляційних скарг на одне і те ж саме судове рішення, такі апеляційні скарги реєструються у автоматизованій системі документообігу шляхом додавання поєднаної ОІК до ОІК з раніше визначеним судом у цій судовій справі головуючим суддею, крім випадків, визначених законом.

Так, із системи КП "ДСС" Сьомого апеляційного адміністративного суду встановлено, що на момент реєстрації апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 240/17733/21, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2022 передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - доповідач Граб Л.С., судді Смілянець Е.С. та Сторчак В.Ю., в провадженні колегії суддів у складі Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В. та Капустинського М.М. перебувала аналогічна апеляційна скарга по цій же справі, і на це ж судове рішення.

Таким чином, при надходженні апеляційної скарги на ухвалене у цій справі рішення, остання підлягала розподілу шляхом передачі справи раніше визначеному суду, а не на загальних підставах.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У частині 1 статті 39 КАС України закріплено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у зв`язку із порушенням встановленого порядку визначення колегії суддів заяви про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до відділу надання інформаційних послуг на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду про самовідвід у справі №240/17733/21 задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: судді-доповідача -Граб Л.С., суддів - Смілянця Е.С. та Сторчака В.Ю. від участі у розгляді адміністративної справи №240/17733/21.

Адміністративну справу №240/17733/21 передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.