Справа № 320/11089/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2022 року Справа № 320/11089/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 підвищення до пенсії у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 додаткової пенсії в розмірі вищначеному статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю з розрахунку 25% від мінімальної пенсії за віком встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 підвищення до пенсії у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 додаткової пенсії в розмірі вищначеному статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю з розрахунку 25% від мінімальної пенсії за віком встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.40) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

11.11.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/11089/20 про стягнення за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.40) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

На адресу суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити повну інформацію щодо стягувача - Державної судової адміністрації України.

В результаті автоматизованого розподілу подання державного виконавця було передано на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд зазначає наступне.

Так, у поданій заяві вказано, що у даному виконавчому листі не зазначено повних відомостей про стягувача - Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"). Отже, держава може бути стягувачем у виконавчому провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що у виконавчому листі стягувачем зазначено Державна судова адміністрація України.

Разом з тим, у цьому виконавчому листі не зазначено повної інформації стягувача та наявність підстав для зазначення відповідних відомостей щодо Державної судової адміністрації України - місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; .

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №320/11089/20.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №320/11089/20 - задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі №320/11089/20, виклавши відомості у графі "стягувач" у наступній редакції: "Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ".

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.