Справа № 460/11742/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2022 року м. Рівне №460/11742/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича та Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича (далі відповідач 1) та Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі відповідач 2) про: визнання протиправним та скасування Акта службового розслідування від 15.07.2021 комісії Рівненської міської ради; визнання протиправним та скасування Розпорядження №848-р від 16.07.2021 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 »; визнання протиправним та скасування Розпорядження №371-ос від 08.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з 09.10.2021; стягнення з Виконавчого комітету Рівненської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.10.2021 по дату постановлення рішення.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що за наслідками проведених службових розслідувань сформовані Акти, відповідно до яких констатовано неналежне виконання позивачем службових обов`язків. Як наслідок, відповідачем 1 винесені Розпорядження №848-р від 16.07.2021 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » - догана, та Розпорядження №371-ос від 08.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 », яким позивача звільнено з посади у порядку статті 147 Кодексу законів про працю України. Позивач вказує, що висновки Актів службових розслідувань є цілком безпідставними та необґрунтованими, оскільки скарги фізичних та юридичних осіб (на підставі яких ініційовані службові розслідування) жодним чином не свідчили про невиконання чи неналежне виконання позивачем, як начальником Управління, посадових обов`язків, а стосувалися виключно рішень, дій чи бездіяльності державних реєстраторів. Просив задовольнити позов повністю.

Відзиви на позовну заяву обґрунтовані тим, що до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшли ряд заяв та скарг від фізичних та юридичних осіб щодо неналежного виконання позивачем посадових обов`язків. За наслідками проведених службових розслідувань установлено факти невиконання позивачем своїх обов`язків, що слугувало безумовною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та звільнення. Вказують, що оскаржувані рішення є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню. просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича про визнання протиправним та скасування акта службового розслідування та розпорядження залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича про визнання протиправним та скасування акта службового розслідування та розпорядження прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/11742/21.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича та Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/15342/21.

Ухвалою суду від 30.11.2021 клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 30.11.2021 об`єднано для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративні справи №460/11742/21 та №460/15342/21; присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №460/11742/21.

Ухвалою суду від 14.01.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.02.2022.

Ухвалою суду від 17.02.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 11.03.2022 за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 11.03.2022 судове засідання відкладене на 19.04.2022 за клопотанням позивача та відповідача 2.

Ухвалою суду від 19.04.2022 клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи залишені без задоволення; постановлено провадити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Рівненського міського голови від 11.10.2019 №213-ОС «Про призначення ОСОБА_2 » ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з 15.10.2019 (а.с. 11 том 1).

Розпорядженням Рівненського міського голови від 30.06.2021 №761-р «Про проведення службового розслідування» вирішено: керуючись статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950, із врахуванням службової записки ОСОБА_3 , заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, з метою перевірки належного виконання службових повноважень ОСОБА_1 , начальником Управління забезпечення надання адміністративних послуг провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків; установити строк проведення службового розслідування з 01.07.2021 по 31.07.2021 з можливістю продовження строку згідно пункту 3 Порядку; відсторонено ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді на час проведення службового розслідування із збереженням заробітної плати (далі Розпорядження №761-р) (а.с. 22 том 1).

Розпорядженням Рівненського міського голови від 05.07.2021 №790-р «Про внесення змін до розпорядження від 30.06.2021 №761-р» внесені зміни до Розпорядження №761-р в частині персонального складу комісії з проведення службового розслідування (а.с. 23 том 1).

За результатами службового розслідування комісією оформлений Акт службового розслідування від 15.07.2021 (далі Акт службового розслідування від 15.07.2021), яким виснувано: Комісія має достатні підстави стверджувати, що начальник Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 вчинила дисциплінарне правопорушення; запропонувати Рівненському міському голові притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків щодо невжиття заходів для прийняття державними реєстраторами Управління документів від уповноважених осіб комунальних підприємств щодо здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також у незабезпеченні організації надання адміністративних послуг та взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг, невжитті заходів для удосконалення організації та підвищення ефективної роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання (а.с. 41 том 1).

На підставі Акта службового розслідування від 15.07.2021 Розпорядженням Рівненського міського голови від 16.07.2021 №848-р «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » (далі Розпорядження №848-р) постановлено за неналежне виконання посадових обов`язків застосувати до ОСОБА_1 начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради захід дисциплінарного стягнення догану (а.с. 57 том 1).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Акт службового розслідування від 15.07.2021 та визнати протиправним та скасувати Розпорядження №848-р.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних Акта службового розслідування від 15.07.2021 та Розпорядження №848-р, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Щодо Акта службового розслідування від 15.07.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Порядок №950).

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування) (пункт 2 Порядку №950).

За правилами пункту 8 Порядку №950, за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Відповідно до пункту 9 Порядку №950, акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику.

Пунктом 10 Порядку №950 визначено, що акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

За приписами пункту 11 Порядку №950, рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено особою, стосовно якої проведено службове розслідування, згідно із законодавством.

Аналіз наведених норм Порядку №950 дає підстави для правого висновку, що акт службового розслідування не є рішенням керівника про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а є лише документом, яким зафіксовано факти щодо обставин вчинення чи невчинення особою дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (кола суб`єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Акт службового розслідування та висновки, які в ньому викладені, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Тому заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування Акта службового розслідування від 15.07.2021 не підлягає до задоволення.

Щодо Розпорядження №848-р, суд зазначає таке.

Зі змісту оскаржуваного Розпорядження №848-р убачається, що таке рішення прийняте на підставі Акта службового розслідування від 15.07.2021, у якому зазначено таке:

обставинами, що слугували підставою для проведення службового розслідування є надходження до Виконавчого комітету Рівненської міської ради заяв та скарг щодо неналежного виконання посадових обов`язків начальником Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 ;

16 червня 2021 року до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла скарга Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг №672 від 16.06.2021 на бездіяльність та неналежне виконання начальником Управління своїх обов`язків, що полягає у незабезпеченні організації по наданню адміністративних послуг невчинення дій до державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРЮОФОПГФ та ухилення від виконання обов`язків, які покладені на Управління законом;

16 червня 2021 року до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов лист КП «Рівнеелектротранс» РМР №290 від 16.06.2021, у якому комунальне підприємство зазначає, що уповноважені особи неодноразово зверталися до ЦНАП з визначеним законом переліком документів, проте ЦНАП м. Рівне було відмовлено у прийнятті таких документів та не було прийнято жодного рішення за результатами їх розгляду;

17 червня 2021 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов лист КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» №261 від 17.06.2021, в якому КП стверджує про відмову у прийнятті працівниками ЦНАП м. Рівне від уповноважених осіб визначеного законом переліку документів для вчинення реєстраційних дій щодо зміни установчих документів КП; ЦНАП м. Рівне не прийняті за результатами розгляду документів жодні рішення;

за результатами розгляду скарг та заяв комунальних підприємств, 24.06.2021 заступником міського голови Кречкевичем І.М. міському голові подана службова записка, в якій останній наводить доводи неналежного виконання своїх повноважень керівником ЦНАП Хомич Н.В. та просить провести службове розслідування;

після прийняття розпорядження про проведення службового розслідування, 06 липня 2021 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла скарга КАТП 1728 від 17.06.2021 №1518 на бездіяльність начальника Управління Хомич Н.В. У скарзі КАТП 1728 зазначає, що 17.06.2021 звернулося з усіма необхідними документами до ЦНАП м. Рівне з метою державної реєстрації припинення шляхом ліквідації ДП «Комунтранс» КАТП 1728. Проте, державний реєстратор, переглянувши надані документи, відмовив у проведенні відповідної дії, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» може бути конфлікт інтересів, оскільки власником ЦНАП та КАТП 1728 є Рівненська міська рада, державні реєстратори перебувають у трудових відносинах з Рівненською міською радою та запропоновано звернутися до іншого суб`єкта державної реєстрації;

листами №325 від 07.07.2021, №328 від 08.07.2021 КП «Рівнеелектротранс» повідомило Виконавчий комітет Рівненської міської ради, що у зв`язку з відмовою у прийнятті документів та вчиненні реєстраційних дій ЦНАП м. Рівне, КП здійснило витрати на відрядження працівника та сплатило адміністративний збір за проведення державної реєстрації за місцем надання послуг, а не до бюджету м. Рівне;

листом від 07.07.2021 №1676 КАТП 1728 надало додаткові пояснення до скарги, зазначивши, що через відмови у проведенні реєстраційних дій ЦНАП м. Рівне КАТП потратило час і витратило додаткові кошти на пошук можливостей для проведення реєстраційних дій, за вчиненням яких зверталося до ЦНАП м. Рівне;

09 липня 2021 року до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов лист №291 від КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» про те, що у зв`язку з відмовою у прийнятті документів для вчинення реєстраційних дій ЦНАП м. Рівне, КП сплатило адміністративний збір за проведення державної реєстрації за місцем надання такої послуги, а не до бюджету м. Рівне;

листом №772 від 13.07.2021 на підтвердження понесення додаткових витрат Комунальне Рівненське ШЕУ автомобільних доріг надало копію наказу про відрядження юрисконсульта Я. Коноплястого.

Акт службового розслідування від 15.07.2021 містить висновки про те, що всупереч положенням пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», абзацу першого пункту 3 Розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5, державним реєстратором Управління документи від уповноважених представників комунальних підприємств не були прийняті.

Зазначено, що ОСОБА_1 , як особа, яка несе персональну відповідальність за забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, не забезпечила організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг, не вжила заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання чим порушила пункти 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15 Розділу «Завдання, обов`язки та повноваження» посадової інструкції начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

В Акті службового розслідування від 15.07.2021 також вказано, що ОСОБА_1 допустила бездіяльність та неналежне виконання покладених на неї обов`язків та завдань, що є складом дисциплінарного проступку.

Так, відповідно до Посадової інструкції начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі Посадова інструкція) (а.с. 12 том 1), начальник Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради є посадовою особою місцевого самоврядування, яка забезпечує організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг (пункт 1 Розділу «Загальні положення» Посадової інструкції).

Відповідно до Розділу 6 «Керівництво управлінням» Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 20.10.2020 №8149 (далі Положення про Управління) (а.с. 16 том 1), начальник Управління: здійснює загальне керівництво роботою Управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, сприяє створенню належних умов праці; здійснює керівництво Центром і несе відповідальність за організацію та матеріально-технічне забезпечення роботи Центру; затверджує положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції працівників Управління та розподіляє обов`язки між ними; подає на затвердження в установленому порядку штатний розпис Управління; планує роботу Управління, подає пропозиції щодо формування планів роботи; без доручення діє від імені Управління; видає в межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; подає на затвердження міському голові кошторис Управління; розпоряджається майном та коштами в межах кошторису; здійснює добір кадрів для Управління; організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності працівників Управління; проводить особистий прийом громадян, розглядає скарги на діяльність чи бездіяльність посадових осіб Управління; візує проєкти рішень Рівненської міської ради та її виконавчого комітету і розпоряджень міського голови, що стосуються компетенції Управління; від імені Управління підписує договори, угоди, меморандуми, узгоджені рішення та вчиняє інші правочини; відкриває та закриває в органах Державного казначейства України, в банках розрахункові та інші рахунки, здійснює по них операції, підписує платіжні документи; приймає рішення про преміювання, службові відрядження, надання відпусток, застосовує до працівників Управління заохочення і накладає на них стягнення за порушення трудової та виконавчої дисципліни; розподіляє між заступниками начальника Управління функціональні обов`язки щодо контролю і координації діяльності структурних підрозділів Управління; здійснює інші повноваження, визначені чинним законодавством України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15 Розділу «Завдання, обов`язки та повноваження» Посадової інструкції, начальник управління:

здійснює керівництво діяльністю Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради;

забезпечує організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг;

координує діяльність посадових осіб Управління;

вживає заходи для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання;

узагальнює у межах наданої компетенції, практику застосування законодавства та хід реалізації державної політики у сфері надання адміністративних послуг;

розглядає звернення чи пропозиції щодо якості обслуговування посадовими особами Управління;

за необхідності може виконувати функції адміністратора, державного адміністратора на підставі та в межах чинного законодавства України;

забезпечує дотримання посадовими особами Управління трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

В межах повноважень, визначених підпунктом 17 пункту 2 Розділу 6 Положення про Управління, ОСОБА_1 винесений наказ від 17.05.2021 №13 «Про розподіл посадових обов`язків між заступниками начальника управління в новій редакції» (а.с. 14 том 1), відповідно до якого заступник начальника Управління ОСОБА_4 спрямовує, контролює і координує діяльність, зокрема, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; заступник несе персональну відповідальність за організацію та результат діяльності підпорядкованих їм відділів.

Вказане свідчить про безпідставне посилання відповідача 1, вказане в Акті службового розслідування від 15.07.2021, на те, що за дії державних реєстраторів щодо комунальних підприємств, саме позивач несе персональну відповідальність згідно Посадової інструкції (сторінка 11 Акта службового розслідування від 15.07.2021), оскільки обов`язки та повноваження щодо контролю і координації діяльності відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців покладені на заступника начальника Управління Стригунову Л.В.

Дана обставина жодним чином не враховувалася відповідачем 1 в ході проведення службового розслідування; відповідач 1 не вживав будь-яких заходів для отримання пояснень у заступника начальника Управління Стригунової Л.В. щодо фактів та обставин, які містяться у скаргах комунальних підприємств.

Суд зазначає, що скарги на заяви Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг №672 від 16.06.2021 (а.с. 27 том 1), КП «Рівнеелектротранс» №290 від 16.06.2021 (а.с. 29 том 1), КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» №261 від 17.06.2021 (а.с. 31 том 1), КАТП 1728 №1518 від 17.06.2021 (а.с. 32 том 1), містять посилання на неналежне виконання обов`язків ОСОБА_1 , як начальника Управління, через відмову у проведенні відповідних заявлених реєстраційних дій та неприйняття рішень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон №755-IV).

Закон №755-IV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону №755-IV, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців (частина перша статті 3 Закону №755-IV).

Систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації (частина перша статті 5 Закону №755-IV).

Державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус (частина перша статті 6 Закону №755-IV).

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №755-IV, державний реєстратор:

1) приймає документи;

1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей;

3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Норми Закону №755-IV визначають, що за наслідками розгляду поданих заявником документів державним реєстратором приймається відповідне рішення.

За приписами частини першої статті 34 Закону №755-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (частина восьма статті 6 Закону №755-IV).

Вказане вище свідчить про те, що державний реєстратор діє самостійно (в межах своїх повноважень) та приймає відповідні рішення за заявами (зверненнями) про вчинення реєстраційних дій.

Як зазначалося вище, скарги на заяви Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг, КП «Рівнеелектротранс», КП «Рівненський міський трест зеленого господарства», КАТП 1728, стосувалися обставин щодо відмови у проведенні відповідних заявлених реєстраційних дій та неприйняття рішень відповідно до Закону №755-IV.

Суд зазначає, що вказані у скаргах факти та обставини стосуються виключно дій чи бездіяльності державних реєстраторів, які самостійно приймають рішення щодо вчинення чи невчинення реєстраційних дій.

Такі дії / бездіяльність державних реєстраторів є самостійним предметом оскарження в адміністративному чи судовому порядках, що чітко визначено частиною першою статті 34 Закону №755-IV.

Тому, за умови вчинення протиправних дій, допущення протиправної бездіяльності чи прийняття протиправних рішень державними реєстраторами в межах Закону №755-IV, комунальні підприємства, які зверталися до Виконавчого комітету Рівненської міської ради зі скаргами, мали право на оскарження таких дій, бездіяльності чи рішень, зокрема, у судовому порядку.

Натомість позивач не може втручатися у діяльність державного реєстратора під час виконання останнім своїх повноважень в частині вчинення чи невчинення реєстраційних дій та розгляду документів, поданих комунальними підприємствами у порядку Закону №755-IV.

В Акті службового розслідування від 15.07.2021 вказано, що ОСОБА_1 не забезпечила організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг, не вжила заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання чим порушила пункти 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15 Розділу «Завдання, обов`язки та повноваження» посадової інструкції начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Щодо такого твердження суд зазначає, що відповідно до Розділу «Завдання, обов`язки та повноваження» Посадової інструкції, начальник Управління дійсно забезпечує організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг, проте такі дії жодним чином не охоплюють питання вчинення дії, допущення бездіяльності чи прийняття рішень саме державними реєстраторами під час виконання ними повноважень під час проведення реєстраційних дій у порядку Закону №755-IV.

Тобто, будучи начальником Управління, позивач не має жодних правових підстав для надання вказівок державним реєстраторам при проведенні чи не проведенні ними реєстраційних дій у порядку Закону №755-IV, оскільки державні реєстратори є самостійними суб`єктами, які несуть відповідальність за прийняття чи неприйняття рішень стосовно вчинення реєстраційних дій, та дії/бездіяльність/рішення яких можуть бути оскаржені в адміністративному чи судовому порядках. Інакше, це було б втручанням у діяльність державних реєстраторів.

Акт службового розслідування від 15.07.2021 містить висновки про те, що всупереч положенням пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», абзацу першого пункту 3 Розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5, державним реєстратором Управління документи від уповноважених представників комунальних підприємств не були прийняті.

Тобто, відповідач 1 фіксує в Акті службового розслідування від 15.07.2021 саме обставини щодо неприйняття державним реєстратором Управління документів від комунальних підприємств, що не свідчить та не може свідчити про невиконання чи неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, як керівника Управління, оскільки мова йде про дії/бездіяльність/рішення державного реєстратора.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III (далі Закон №2493-III), правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зі змісту оскаржуваного Розпорядження №848-р убачається, що притягнення позивача до відповідальності у вигляді догани здійснене у порядку пункту 1 статті 147 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Трудова дисципліна це сукупність, правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок і встановлюють трудові права та обов`язки сторін трудового договору, а також за охочення за успіхи в роботі та відповідальність за умисне невиконання трудових обов`язків.

Враховуючи попередній висновок суду про відсутність фактів невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків згідно Посадової інструкції, оскаржуване Розпорядження №848-р є протиправним та підлягає скасуванню.

Розпорядженням Рівненського міського голови від 23.09.2021 №1140-р «Про проведення службового розслідування» (далі Розпорядження №1140-р) постановлено провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг, щодо неналежного виконання службових обов`язків та недодержання законодавства про службу в органах місцевого самоврядування; установлено строк проведення службового розслідування з 24.09.2021 по 24.10.2021 з можливістю продовження строку згідно пункту 3 Порядку; відсторонено ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді на час службового розслідування із збереженням заробітної плати (а.с. 138 том 1).

Зі змісту Розпорядження №1140-р убачається, що останнє винесене на підставі статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 1 Порядку №950, та з урахуванням службової записки ОСОБА_3 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

Службова записка ОСОБА_3 від 23.09.2021 містить посилання на те, що на адресу міського голови О.Третяка надійшли скарги громадян ОСОБА_5 (а.с. 170 том 1), ОСОБА_6 (а.с. 166 том 1), ОСОБА_7 (а.с. 175 том 1), ОСОБА_8 (а.с. 163 том 1) на керівництво Управління забезпечення надання адміністративних послуг щодо порушення порядку надання адміністративних послуг; ОСОБА_9 просив розглянути можливість проведення службового розслідування з відстороненням начальника ЦНАП від здійснення повноважень на посаді зі збереженням заробітної плати до з`ясування обставин (а.с. 145 том 1).

За результатами проведеного службового розслідування оформлений Акт службового розслідування від 08.10.2021 (далі Акт службового розслідування від 08.10.2021) (а.с. 147 том 1), яким установлено:

до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшли скарги від громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо незабезпечення належної організації надання адміністративних послуг та не вжиття заходів по забезпеченню належної взаємодії між суб`єктами звернень та суб`єктами надання адміністративних послуг, а також неналежного виконання посадових обов`язків начальником Управління забезпечення надання адміністративних послуг;

25 серпня 2021 року до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла скарга ОСОБА_10 . Стиби, який зазначає, що 19.08.2021 він звернувся до ЦНАП для реєстрації як фізичної особи підприємця; отримав чек з номером в черзі до державного реєстратора; він був другим у черзі; однак, так і не отримав адміністративну послугу та не зареєструвався підприємцем; причиною стало недотримання працівниками правил електронної черги бездіяльність, а можливо і сприяння керівництва ЦНАП;

26 серпня 2021 року до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла скарга ОСОБА_7 , який зазначив, що у зв`язку з продажем квартири мав намір змінити місце реєстрації; у ЦНАП отримав чек та став у чергу, проте дуже довго чекав; до обіду так і не потрапив на прийом; на його зауваження дівчата повідомили щоб чекав його викличуть; керівниця відмовилася прийняти його, спираючись на незалежність; просив вжити заходів щодо покращення обслуговування громадян у ЦНАП та припинити можливість працівникам використовувати свої службові становища, забезпечити дотримання електронної черги та прийняти відповідні міри до керівництва ЦНАП;

26 серпня 2021 року до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла скарга ОСОБА_8 , який просив звернути увагу на ганебну практику, що відбувається в ЦНАП; прибувши в ЦНАП отримав чек електронної черги перший у черзі; помітив, що вже є сформована черга з кількох осіб до державних рестораторів, які приймалися без електронних чеків; на зауваження працівники сказали чекати черги, що є неприпустимим;

26 серпня 2021 року до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій зазначено, що при обслуговуванні в ЦНАП стала свідком фактів порушення прав жителів м. Рівного, а саме: щодо недотримання працівниками електронної черги; звернувшись за консультацією до ЦНАП щодо зміни реєстрації місця проживання отримала чек та пропозицію пройти до відповідного сектору; під час очікування помітила, що працівники сектору приймали людей поза чергою за усним зверненням; не маючи можливості чекати змушена була повертатися на роботу, не отримавши відповідну послугу.

В Акті службового розслідування від 08.10.2021 вказано, що оскільки начальником Управління ОСОБА_1 не вжито належних заходів для виконання працівниками Управління Порядку №39, тому дане свідчить про невиконання обов`язків, передбачених Розділом 6 Положення про Управління, пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15 Розділу «Завдання, обов`язки та повноваження» Посадової інструкції, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 покладених не неї обов`язків і завдань наявний склад дисциплінарного проступку.

Актом службового розслідування від 08.10.2021 запропоновано Рівненському міському голові притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності звільнення.

ОСОБА_1 надані письмові пояснення від 05.10.2021 (а.с. 165 том 1) щодо скарги ОСОБА_8 , де зазначено, що на момент отримання скарги механізм здійснення реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі керування чергою, для отримання адміністративних послуг, установлений Порядком №39 від 18.08.2021; для отримання адміністративної послуги у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління, суб`єкти звернення реєструються: 1) в електронній черзі з використанням терміналу самообслуговування, розміщеного безпосередньо у приміщенні ЦНАП; 2) за допомогою онлайн-черги на офіційному сайті; Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не працює за попереднім записом, зареєструватися на прийом можливо виключно за допомогою терміналу самообслуговування або онлайн; державні реєстратори на робочих місцях викликають на прийом суб`єктів звернень з використанням програмного засобу «QMotion Suite», який забезпечує виклик клієнтів у порядку їх реєстрації в Електронній черзі; тому працівники Управління не можуть вплинути на роботу Електронної черги та викликами на прийом суб`єктів звернень зі зміною черговості їх реєстрації в черзі; якщо є реєстрація в Електронній черзі здійснена онлайн на офіційному сайті ЦНАП, таку реєстрацію система «QMotion Suite» визначає пріоритетною, а суб`єкт звернення потрапляє на прийом у визначений час пункт 4 Розділу 3 Порядку №39; щодо скарги на тривалість часу очікування, зазначено, що чинним законодавством не врегульовано питання який проміжок часу є максимальним для очікування та виклику за Електронною чергою; для встановлення об`єктивних обставин, зазначених у скарзі, необхідно провести аналіз даних Електронної черги, проте скаржник не вказав дату звернення до ЦНАП.

ОСОБА_1 надані письмові пояснення від 05.10.2021 (а.с. 168 том 1) щодо скарги ОСОБА_6 , де зазначено, що на момент отримання скарги механізм здійснення реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі керування чергою, для отримання адміністративних послуг, установлений Порядком №39 від 18.08.2021; для отримання адміністративної послуги у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління, суб`єкти звернення реєструються: 1) в електронній черзі з використанням терміналу самообслуговування, розміщеного безпосередньо у приміщенні ЦНАП; 2) за допомогою онлайн-черги на офіційному сайті; Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не працює за попереднім записом, зареєструватися на прийом можливо виключно за допомогою терміналу самообслуговування або онлайн; державні реєстратори на робочих місцях викликають на прийом суб`єктів звернень з використанням програмного засобу «QMotion Suite», який забезпечує виклик клієнтів у порядку їх реєстрації в Електронній черзі; тому працівники Управління не можуть вплинути на роботу Електронної черги та викликами на прийом суб`єктів звернень зі зміною черговості їх реєстрації в черзі; якщо є реєстрація в Електронній черзі здійснена онлайн на офіційному сайті ЦНАП, таку реєстрацію система «QMotion Suite» визначає пріоритетною, а суб`єкт звернення потрапляє на прийом у визначений час пункт 4 Розділу 3 Порядку №39; щодо скарги на тривалість часу очікування, зазначено, що чинним законодавством не врегульовано питання який проміжок часу є максимальним для очікування та виклику за Електронною чергою; для встановлення об`єктивних обставин, зазначених у скарзі, необхідно провести аналіз даних Електронної черги, проте скаржник не вказав дату звернення до ЦНАП.

ОСОБА_1 надані письмові пояснення від 05.10.2021 (а.с. 173 том 1) щодо скарги Ю.А. Стиби, де зазначено, що на момент отримання скарги механізм здійснення реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі керування чергою, для отримання адміністративних послуг, установлений Порядком №39 від 18.08.2021; для отримання адміністративної послуги у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління, суб`єкти звернення реєструються: 1) в електронній черзі з використанням терміналу самообслуговування, розміщеного безпосередньо у приміщенні ЦНАП; 2) за допомогою онлайн-черги на офіційному сайті; Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не працює за попереднім записом, зареєструватися на прийом можливо виключно за допомогою терміналу самообслуговування або онлайн; державні реєстратори на робочих місцях викликають на прийом суб`єктів звернень з використанням програмного засобу «QMotion Suite», який забезпечує виклик клієнтів у порядку їх реєстрації в Електронній черзі; тому працівники Управління не можуть вплинути на роботу Електронної черги та викликами на прийом суб`єктів звернень зі зміною черговості їх реєстрації в черзі; якщо є реєстрація в Електронній черзі здійснена онлайн на офіційному сайті ЦНАП, таку реєстрацію система «QMotion Suite» визначає пріоритетною, а суб`єкт звернення потрапляє на прийом у визначений час пункт 4 Розділу 3 Порядку №39; щодо скарги на тривалість часу очікування, зазначено, що чинним законодавством не врегульовано питання який проміжок часу є максимальним для очікування та виклику за Електронною чергою; для встановлення об`єктивних обставин, зазначених у скарзі, проведено аналіз даних Електронної черги та установлено, що 19.08.2021 чек за номером 608 в сектор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління не зареєстровано; 19.08.2021 за номером чеку 608 було отримано адміністративну послугу іншого відділу Управління; тому факти, зазначені ОСОБА_11 , не відповідають дійсним обставинам та не можуть бути належними доказами порушень у роботі ЦНАП.

ОСОБА_1 надані письмові пояснення від 05.10.2021 (а.с. 181 том 1) щодо скарги ОСОБА_7 , де зазначено, що на момент отримання скарги механізм здійснення реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі керування чергою, для отримання адміністративних послуг, установлений Порядком №39 від 18.08.2021; для отримання адміністративної послуги у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління, суб`єкти звернення реєструються: 1) в електронній черзі з використанням терміналу самообслуговування, розміщеного безпосередньо у приміщенні ЦНАП; 2) за допомогою онлайн-черги на офіційному сайті; Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не працює за попереднім записом, зареєструватися на прийом можливо виключно за допомогою терміналу самообслуговування або онлайн; державні реєстратори на робочих місцях викликають на прийом суб`єктів звернень з використанням програмного засобу «QMotion Suite», який забезпечує виклик клієнтів у порядку їх реєстрації в Електронній черзі; тому працівники Управління не можуть вплинути на роботу Електронної черги та викликами на прийом суб`єктів звернень зі зміною черговості їх реєстрації в черзі; якщо є реєстрація в Електронній черзі здійснена онлайн на офіційному сайті ЦНАП, таку реєстрацію система «QMotion Suite» визначає пріоритетною, а суб`єкт звернення потрапляє на прийом у визначений час пункт 4 Розділу 3 Порядку №39; щодо скарги на тривалість часу очікування, зазначено, що чинним законодавством не врегульовано питання який проміжок часу є максимальним для очікування та виклику за Електронною чергою; для встановлення об`єктивних обставин, зазначених у скарзі, необхідно провести аналіз даних Електронної черги, проте скаржник не вказав дату звернення до ЦНАП; згідно відомостей Реєстру Рівненської міської територіальної громади ОСОБА_12 не зареєстрований в межах Рівненської територіальної громади, тому останній не міг звертатися до ЦНАП у м. Рівному щодо зняття з реєстрації місця проживання.

На підставі Акта службового розслідування від 08.10.2021 Розпорядженням Рівненського міського голови від 08.10.2021 №371-ос «Про звільнення ОСОБА_2 » (далі Розпорядження №371-ос) (а.с. 159 том 1) звільнено ОСОБА_1 з 08.10.2021 з посади начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради у порядку пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення Розпорядження №371-ос, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Відповідно до Розділу 6 «Керівництво управлінням» Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 20.10.2020 №8149 (далі Положення про Управління) (а.с. 16 том 1), начальник Управління: здійснює загальне керівництво роботою Управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, сприяє створенню належних умов праці; здійснює керівництво Центром і несе відповідальність за організацію та матеріально-технічне забезпечення роботи Центру; затверджує положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції працівників Управління та розподіляє обов`язки між ними; подає на затвердження в установленому порядку штатний розпис Управління; планує роботу Управління, подає пропозиції щодо формування планів роботи; без доручення діє від імені Управління; видає в межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; подає на затвердження міському голові кошторис Управління; розпоряджається майном та коштами в межах кошторису; здійснює добір кадрів для Управління; організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності працівників Управління; проводить особистий прийом громадян, розглядає скарги на діяльність чи бездіяльність посадових осіб Управління; візує проєкти рішень Рівненської міської ради та її виконавчого комітету і розпоряджень міського голови, що стосуються компетенції Управління; від імені Управління підписує договори, угоди, меморандуми, узгоджені рішення та вчиняє інші правочини; відкриває та закриває в органах Державного казначейства України, в банках розрахункові та інші рахунки, здійснює по них операції, підписує платіжні документи; приймає рішення про преміювання, службові відрядження, надання відпусток, застосовує до працівників Управління заохочення і накладає на них стягнення за порушення трудової та виконавчої дисципліни; розподіляє між заступниками начальника Управління функціональні обов`язки щодо контролю і координації діяльності структурних підрозділів Управління; здійснює інші повноваження, визначені чинним законодавством України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15 Розділу «Завдання, обов`язки та повноваження» Посадової інструкції, начальник управління:

здійснює керівництво діяльністю Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради;

забезпечує організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг;

координує діяльність посадових осіб Управління;

вживає заходи для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання;

узагальнює у межах наданої компетенції, практику застосування законодавства та хід реалізації державної політики у сфері надання адміністративних послуг;

розглядає звернення чи пропозиції щодо якості обслуговування посадовими особами Управління;

за необхідності може виконувати функції адміністратора, державного адміністратора на підставі та в межах чинного законодавства України;

забезпечує дотримання посадовими особами Управління трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

В межах повноважень, визначених підпунктом 17 пункту 2 Розділу 6 Положення про Управління, ОСОБА_1 винесений наказ від 17.05.2021 №13 «Про розподіл посадових обов`язків між заступниками начальника управління в новій редакції», відповідно до якого заступник начальника Управління Т.А. Якобчук спрямовує, контролює і координує діяльність відділу та ведення реєстру територіальної громади, відділу адміністрування та інформаційно-аналітичних технологій, відділу сервісного центру МВС та фінансово-господарського відділу; заступник начальника Управління О.Л. Павельчук спрямовує, контролює і координує діяльність відділу паспортних послуг, відділу інтегрованих послуг, відділу адміністративних послуг, відділу «Дозвільний центр» та діяльність віддалених робочих місць Управління у ТРЦ «Злата Плаза», налагоджує співпрацю з суб`єктами надання адміністративних послуг, які безпосередньо здійснюють прийом суб`єктів звернень в приміщенні ЦНАП у м. Рівному, а також відповідно до укладених договорів про співпрацю, контролює отримання їхніми працівниками Регламенту про ЦНАП у м. Рівному та Єдиних вимог (Стандарту) до якості обслуговування відвідувачів ЦНАП; заступник начальника Управління ОСОБА_4 спрямовує, контролює і координує діяльність відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; відділу формування та зберігання архівних справ та юридичного відділу; заступник несе персональну відповідальність за організацію та результат діяльності підпорядкованих їм відділів.

Вказане свідчить про безпідставне посилання відповідача 1, вказане в Акті службового розслідування від 08.10.2021, на те, що саме позивач несе персональну відповідальність згідно Посадової інструкції за невжиття належних заходів для виконання працівниками Управління Порядку №39 від 18.08.2021, оскільки обов`язки та повноваження щодо контролю і координації діяльності за даними питаннями покладені на заступників начальника Управління.

Дана обставина не враховувалася під час проведення службового розслідування та при формуванні висновків Акта службового розслідування від 08.10.2021.

По суті скарг фізичних осіб, які зверталися до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, суд зазначає, що у письмових поясненнях позивача містилися посилання на те, що механізм здійснення реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі керування чергою, для отримання адміністративних послуг, установлений Порядком №39 від 18.08.2021; для отримання адміністративної послуги у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління, суб`єкти звернення реєструються: 1) в електронній черзі з використанням терміналу самообслуговування, розміщеного безпосередньо у приміщенні ЦНАП; 2) за допомогою онлайн-черги на офіційному сайті; Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не працює за попереднім записом, зареєструватися на прийом можливо виключно за допомогою терміналу самообслуговування або онлайн; державні реєстратори на робочих місцях викликають на прийом суб`єктів звернень з використанням програмного засобу «QMotion Suite», який забезпечує виклик клієнтів у порядку їх реєстрації в Електронній черзі; тому працівники Управління не можуть вплинути на роботу Електронної черги та викликами на прийом суб`єктів звернень зі зміною черговості їх реєстрації в черзі; якщо є реєстрація в Електронній черзі здійснена онлайн на офіційному сайті ЦНАП, таку реєстрацію система «QMotion Suite» визначає пріоритетною, а суб`єкт звернення потрапляє на прийом у визначений час пункт 4 Розділу 3 Порядку №39.

Відповідно до пункту 6 Порядку №950, члени комісії з проведення службового розслідування несуть персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність і об`єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується такого розслідування.

Членам комісії надається право:

отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інших працівників органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, усні чи письмові пояснення, консультації спеціалістів з питань службового розслідування;

ознайомлюватися і вивчати з виїздом на місце відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати їх до матеріалів службового розслідування;

отримувати та збирати згідно із законодавством інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від інших юридичних та фізичних осіб на підставі запиту керівника органу;

використовувати за погодженням з особами, які опитуються (надають пояснення, консультації) з питань службового розслідування, аудіозасоби з метою фіксації їх пояснень та свідчень;

вести протокол засідання комісії.

Так, за скаргами ОСОБА_13 та ОСОБА_6 позивач вказував, що скаржники не вказали дати звернення до ЦНАП взагалі. Також позивач у письмових поясненнях за скаргами ОСОБА_13 та ОСОБА_6 зазначив, що для встановлення об`єктивних обставин, зазначених у скаргах, необхідно провести аналіз даних Електронної черги.

Суд зазначає, що Акт службового розслідування від 08.10.2021 не містить жодного опису обставин щодо проведення аналізу даних Електронної черги з метою з`ясування доводів, зазначених ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

Тобто, надаючи оцінку змісту таких скарг, комісія повинна була провести об`єктивну перевірку повідомлень, а не лише формально продублювати зміст скарг в Акті службового розслідування від 08.10.2021.

Щодо скарги ОСОБА_10 . Стиби, позивач вказував, що для встановлення об`єктивних обставин, зазначених у скарзі, проведено аналіз даних Електронної черги та установлено, що 19.08.2021 чек за номером 608 в сектор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління не зареєстровано; 19.08.2021 за номером чеку 608 було отримано адміністративну послугу іншого відділу Управління; тому факти, зазначені ОСОБА_11 , не відповідають дійсним обставинам та не можуть бути належними доказами порушень у роботі ЦНАП.

Суд констатує, що Акт службового розслідування від 08.10.2021 не містить жодного опису щодо таких обставин: не здійснено перевірку (аналіз) даних Електронної черги; не підтверджено та не спростовано доводів, зазначених у поясненнях щодо того, що 19.08.2021 чек за номером 608 в сектор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління не зареєстровано; 19.08.2021 за номером чеку 608 було отримано адміністративну послугу іншого відділу Управління.

Тобто, повідомлені таким скаржником обставини не установлені об`єктивно та всебічно під час проведення службового розслідування.

Щодо скарги ОСОБА_7 позивач повідомляв, що для встановлення об`єктивних обставин, зазначених у скарзі, необхідно провести аналіз даних Електронної черги, проте скаржник не вказав дату звернення до ЦНАП; згідно відомостей Реєстру Рівненської міської територіальної громади ОСОБА_12 не зареєстрований в межах Рівненської територіальної громади, тому останній не міг звертатися до ЦНАП у м. Рівному щодо зняття з реєстрації місця проживання.

Дані доводи позивач також не були враховані під час проведення службового розслідування: не здійснено аналіз даних Електронної черги; не підтверджено та не спростовано доводів щодо особи скаржника - згідно відомостей Реєстру Рівненської міської територіальної громади ОСОБА_12 не зареєстрований в межах Рівненської територіальної громади, тому останній не міг звертатися до ЦНАП у м. Рівному щодо зняття з реєстрації місця проживання.

Судом також установлено, що позивач звертався до Комісії з проведення службового розслідування з клопотанням про виклик на розгляд комісії скаржників з метою отримання додаткових відомостей щодо дат їх звернення до ЦНАП: Ю.А.Стиби, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 146 том 1).

Проте, таке клопотання Комісією залишене без задоволення.

Вказане вище свідчить про те, що в порушення пункту 6 Порядку №950, комісія з проведення службового розслідування не вживала належних заходів для повного, всебічного та об`єктивного установлення обставин та фактів, які були зазначені у скаргах фізичних осіб.

Відповідно до пункту 8 Порядку №950, за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

Тобто будь-який акт службового розслідування повинен містити опис виявлених порушень та опис фактів, установлених за результатами з`ясування обставин, зазначених у скаргах.

Суд констатує, що Акт службового розслідування від 08.10.2021 містить лише дублювання змісту скарг фізичних осіб без належного проведення перевірки фактів, що зазначені у таких скаргах.

Зі змісту Акта службового розслідування від 08.10.2021 убачається, що комісією в ході збору інформації, пов`язаної із службовим розслідуванням з опублікованої статті на інтернет ресурсах, стало відомо про розгляд скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 22.06.2021; відповідно до висновку колегії з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.07.2021, Рівненський ЦНАП відмовився брати до розгляду документи про зміну адреси реєстрації обласної асоціації; наказом №307/6 від 16.07.2021 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) підтвердило висновки колегії та визнало протиправними дії посадових осіб Управління.

Щодо формування Акта службового розслідування від 08.10.2021 в цій частині, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 надані письмові пояснення від 05.10.2021, де зазначено, що у пункті 11 висновку Колегія зазначила про факт бездіяльності суб`єкта державної реєстрації Управління забезпечення надання адміністративних послуг, яка пов`язана з неприйняттям реєстраційної справи ТОВ «Агробуд-Рівне»; у висновку на наказі №307/6 від 16.07.2021 не зазначено про будь-які порушення саме з боку начальника Управління; реєстраційна справа ТОВ «Агробуд-Рівне» була зареєстрована за вхідним номером в реєстрі електронного документообігу Управління та передана на розгляд працівникам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; Хомич Н.В. вказала, що відповідно до Посадової інструкції до її повноважень не віднесено функцію із прийняття на зберігання реєстраційних справ юридичних осіб, оскільки вона не є державним реєстратором та не має права здійснювати технічні діє в ЄДРЮОФОПГФ.

У матеріалах справи міститься Наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16.07.2021 №307/6 (а.с. 160 том 1), відповідно до якого скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 22.06.2021 задоволено; визнано протиправними дії Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, пов`язані з поверненням реєстраційної справи №63 (порушено пункти 3, 4 Розділу VII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ).

Відповідно до пунктів 3, 4 Розділу VII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ від 18.11.2016 №3267/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за №1499/29629) (далі Порядок №3267/5):

«Факт передачі реєстраційної справи фіксується у журналі обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ»;

«Посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка передає реєстраційну справу, у день відправлення реєстраційної справи знімає її з обліку, а посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка отримує реєстраційну справу, у день отримання реєстраційної справи поштою або нарочно приймає її на облік у журналі обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, а також за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру».

Відповідно до пункту 2 Порядку №3267/5, державний реєстратор - державний реєстратор прав на нерухоме майно, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; посадова особа із зберігання реєстраційних справ - державний реєстратор суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, або посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління) суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів (якщо кількість державних реєстраторів становить три і більше особи).

Вказані норми свідчать про те, що посадовою особою із зберігання реєстраційних справ є саме держаний реєстратор, який в силу норм статті 6 Закону №755-IV діє виключно як самостійний суб`єкт прийняття рішень.

За приписами частини першої статті 34 Закону №755-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (частина восьма статті 6 Закону №755-IV).

Рішення / дії / бездіяльність державних реєстраторів є самостійним предметом оскарження в адміністративному чи судовому порядках, що чітко визначено частиною першою статті 34 Закону №755-IV.

У даному випадку позивач, як начальник Управління, не наділений функцією з прийняття чи зберігання реєстраційних справ, не наділений повноваженнями здійснювати технічні дії в ЄДРЮОФОПГФ, на відміну від державних реєстраторів, які самостійно вчиняють такі дії, несуть персональну відповідальність за рішення, які приймають, та які підлягають самостійному оскарженню в адміністративному чи судовому порядках.

Відповідно до пункту 8 Порядку №950, за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються, зокрема, висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру.

В Акті службового розслідування від 08.10.2021 зазначено, що на момент проведення службового розслідування позивач має діюче дисциплінарне стягнення догана, застосоване відповідно до Розпорядження №848-р.

Суд зазначає, що на момент оформлення Акта службового розслідування Розпорядження №848-р було чинне, проте, зважаючи на попередній висновок суду про протиправність такого Розпорядження №484-р, останнє не може братися до уваги як обставина наявності у позивача стягнення.

Відповідно до пункту 10 Порядку №950, акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

Дана норма Порядку №950 не визначає акт службового розслідування, як документ (акт), обов`язковий для керівника органу, який приймає остаточне рішення, а навпаки.

Тобто, після отримання Акта службового розслідування від 08.10.2021, керівник органу місцевого самоврядування мав обов`язок надати йому оцінку та упевнитися у повноті, об`єктивності та всебічності висновків такого документа. Проте таких дій не вчинив.

За правилами статті 1 Закону №2493-III, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави (стаття 8 Закону №2493-III).

Відповідно до статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Суд зазначає, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідач 1, у порядку статті 77 КАС України, не довів правомірності оскаржуваного Розпорядження №371-ос, не обґрунтував наявності факту порушення позивачем норм Положення про Управління та Посадової інструкції в частині невиконання чи неналежного виконання посадових обов`язків; вини позивача щодо фактів, викладених у скаргах, не установлено під час розгляду справи.

Згідно пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень - обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини1 очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. У випадку розгляду справи присяжними у своєму зверненні до присяжних суддя повинен чітко пояснити факти та питання, які присяжні повинні вирішити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Установлених під час розгляду справи обставин достатньо для висновку про відсутність фактів невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків згідно Посадової інструкції, а тому оскаржуване Розпорядження №371-ос є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Позивач підлягає поновленню на посаді начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради саме з 09.10.2021 (наступний день за днем звільнення).

Так, підпунктом «з» пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року (далі Порядок №100), встановлено, що вказаний Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадку вимушеного прогулу.

Пунктом 2 Порядку №100 визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідно до пункту 5 Порядку №100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Ухвалою суду від 15.11.2021 витребувано у Виконавчого комітету Рівненської міської ради довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивача, підготовлену відповідно до Порядку №100.

Відповідач 2 не виконав вимогу суду та не надав витребувані документи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, який виключатиме подальше його звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, буде зобов`язання відповідача 2 нарахувати на виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.10.2021 по 04.05.2022.

Відповідно до пункту 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць та поновлення позивача на посаді.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 908 грн 00 коп, сплачена відповідно до квитанції від 16.08.2021 № (оригінал знаходиться у матеріалах справи).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича (вулиця Соборна, 12А, місто Рівне, 33028; ) та Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12А, місто Рівне, 33028; ) про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Рівненського міського голови від 16 липня 2021 року №848-р «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 ».

Позовну вимогу про визнання протиправним та скасування Акта службового розслідування від 15 липня 2021 року залишити без задоволення.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Рівненського міського голови від 08 жовтня 2021 року №371-ос «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з 09 жовтня 2021 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Рівненської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 жовтня 2021 року по 04 травня 2022 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з 09 жовтня 2021 року та присудження виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 травня 2022 року

Суддя К.М. Недашківська