Справа № 340/10717/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року справа № 340/10717/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов селянського (фермерського) господарства «Васильєва Віталія Валерійовича» (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення Управління від 17 серпня 2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 29 липня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Відповідачі заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (а.с.72-74, 80-82).

Пояснили, що платник податків не надав усіх документів, які пропонували подати разом з поясненнями.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.54-55).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Господарство платник податку на додану вартість (а.с.119).

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.15-16).

Згідно довідки Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 12 січня 2021 року у користуванні Господарства перебуває земельна ділянка площею 5,9961 га (а.с.121).

Відповідно до довідки ВК Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 01 червня 2021 року у користуванні позивача знаходиться земля площею 206,4467 га (а.с.120).

Господарство подавало податковому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с.104-108).

Також подало до органів статистики звіти про збирання врожаю сільськогосподарських культур, про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (а.с.22-23, 109-115, 116-117).

Позивач має такі основні засоби: бочку, трактор колісний, культиватор, плуг навісний, сівалку, розкидач мінеральних добрив, два автомобіля марки «КАМАЗ» та причіп (а.с.105-109).

12 березня 2021 року позивач (продавець) та ТОВ «Фірма Ерідон» (далі Товариство) (покупець) уклали договір поставки пшениці (а.с.24-33).

Відповідно до приписів підпункту 4 договору товар знаходиться на відповідному зберіганні продавця на зерновому складі до моменту його відвантаження продавцем в транспорт покупця.

Перехід права власності підтверджується видатковою накладною, оформленою датою поставки товару у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Продавець проводить за власний рахунок відвантаження товару на транспортний засіб покупця. Покупець зобов`язується поставити транспорт під завантаження, а продавець зобов`язується відвантажити товар строком з 05 по 30 липня 2021 року.

Приписами пункту 5 правочину передбачено, що сторони визначили, що покупець в підтвердження свого дійсного наміру придбати товар, на умовах визначених умовами цього договору, зобов`язаний здійснити завдаток в сумі 1% від вартості договору, але не менш ніж 10000 грн. з врахуванням ПДВ на протягом 30 банківських днів з дати укладення договору. З дати отримання від покупця завдатку за продавцем остаточно сформується безумовне зобов`язання поставити весь обсяг товару на умовах цього договору або сплатити штрафні санкції в разі порушення продавцем умов цього договору. Покупець здійснює оплату не більше 80% вартості поставленого товару протягом 15 банківських днів з моменту повної поставки товару продавцем.

Приписами підпунктів 1 та 3 додаткової угоди №2 до договору від 29 липня 2021 року передбачено, що ціна за метричну тонну товару складає 5830,86 грн. з ПДВ. Ціна товару дійсна для товару пшениці м`якою 4 класу врожаю 2021 року в кількості 24,836 метричних тон.

Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення її печатками сторін.

29 липня 2021 року складена видаткова накладна (а.с.41).

29 липня 2021 року позивач виписав податкову накладну №5 на суму 144815,25 грн. (з урахуванням ПДВ 17784,33 грн.) щодо поставки товару у кількості 24,836 т. (а.с.103).

05 серпня 2021 року Товариство сплатило кошти у сумі 1280270,56 грн. (а.с.118).

06 серпня 2021 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.102).

У квитанції зазначено, що платник податку, яким подано податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Податковий орган не надав рішення про віднесення Господарства до ризикових платників податків.

Позивач направив повідомлення з поясненнями разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій.

Відповідачі підтверджують отримання у відзивах (а.с.72-74, 80-82).

17 серпня 2021 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.100).

У рішенні в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій таких первинних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 17 серпня 2021 року (а.с.83-90).

Підстава відсутні копії повного пакету документів щодо формування податкового кредиту, а саме: статистична звітність.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації розрахунку коригування наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Постановою затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі Критерії).

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено, що одним з критеріїв платника податку є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відсутнє рішення про віднесення Господарства до ризикових платників податків.

Також відповідачі не надали доказів існування негативної інформації про платника податків.

Позивач надав до Управління пояснення та усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління підтверджує отримання у відзиві (а.с.80-82).

Зазначає про відсутність статистичної звітності.

Суд зазначає, що податкова накладна складена за фактом постачання товару.

Отже, позивач правомірно склав податкову накладну, керуючись приписами статті пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Наявність чи відсутність статистичних звітів не впливають на правомірність складання податкової накладної, якщо Господарство володіло землею.

Водночас позивач надав суду звіти про збирання врожаю сільськогосподарських культур, про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року та інші належні докази реальності здійснення господарської операції, які надав і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Отже, рішення Управління протиправне та його належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (а.с.14).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17 серпня 2021 року, яким селянському (фермерському) господарству «Васильєва Віталія Валерійовича» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29 липня 2021 року №5.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну селянського (фермерського) господарства «Васильєва Віталія Валерійовича» від 29 липня 2021 року №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь селянського (фермерського) господарства «Васильєва Віталія Валерійовича» судові витрати в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей