Справа № 160/14622/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 160/14622/21

адміністративне провадження № К/990/8013/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 р. у справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

ГУ Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити Комунальному підприємству "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" виконання робіт на висоті понад 1,3 метра; зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я; роботу трубопроводів хлору комплексу з експлуатації очисних споруд лівого берега; роботу лінії споживання газоподібного хлору комплексу з експлуатації очисних споруд лівого берега; роботу аварійної вентиляції і системи поглинання хлору комплексу з експлуатації очисних споруд лівого берега; роботу посудини, що працюють під тиском, комплексу з експлуатації очисних споруд лівого берега; виконання робіт підвищеної небезпеки із експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (об`єкти споживання і зберігання хлору та роботи з хлором) комплексу з експлуатації очисних споруд лівого берега; роботи лінії споживання газоподібного хлору комплексу з експлуатації очисних споруд правого берега; роботу трубопровода хлору комплексу з експлуатації очисних споруд правого берега; роботу аварійної вентиляції і системи поглинання хлору комплексу з експлуатації очисних споруд правого берега; роботу посудини, що працюють під тиском, комплексу з експлуатації очисних споруд правого берега; роботу лінії споживання газоподібного хлору водопровідно насосної станції, майданчика № 3; роботу трубопроводу хлору водопровідно насосної станції, майданчика № 3; роботу аварійної вентиляції і системи поглинання хлору водопровідно насосної станції, майданчика № 3; виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (об`єкти споживання і зберігання хлору та роботи з хлором) водопровідно насосної станції, майданчика № 3; роботу вантажопідіймального обладнання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 р. у задоволенні позову відмовлено.

29.03.2022 р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 257 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження касатор обмежився наведенням лише передбачених частиною 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження. Наявність передбачених частиною 5 статті 28 КАС України виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження скаржником не зазначено.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 р. у справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", про застосування заходів реагування.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров