overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3609/22
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1142/22
В справі 760/3609/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ІІ. Описова частина

15 лютого 2022 року адвокат Новак Артур Михайлович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

17 лютого 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову його автору, оскільки даний позов підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме адвокатом Новаком Артуром Михайловичем.

Так матеріали справи містять ордер зазначеного адвоката, проте лише на ведення справ ОСОБА_1 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважати неподаним та повернути особі, яка звернулась до суду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (скарги).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № ЗВ/120/46/21
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 квітня 2022 р. Справа № ЗВ/120/46/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ»

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 поштою до суду надійшла заява за підписом адвоката Назаренка Сергія Анатолійовича, подана від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» (далі ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ») про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса від 04.12.2013 та заміну сторони у виконавчому провадженні № 41221384 з виконання вказаного виконавчого напису, а саме: стягувача Аграрний фонд його правонаступником ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ».

Ухвалою від 13.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Разом із тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021, а справу направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 28.02.2022, окрім іншого, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 21.04.2022 представник Аграрного фонду та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огородник Ж.А. не з`явились, докази їх належного повідомлення про дату, час та місце його проведення відсутні.

Інші учасники справи в судове засідання також не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 19 травня 2022 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3626/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 травня 2022 р. Справа № 120/3626/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Джуринської сільської ради (вул. Заводська, 2, с. Джурин, Жмеринський р-н, Вінницька обл.)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправним рішенням, яке полягає у відмові надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3306/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 травня 2022 р. Справа № 120/3306/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення продовження строків усунення недоліків у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин - ПАК"

до: Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дійї

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин - ПАК" до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дійї.

15.04.22 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України .

02.05.2022 р. надійшла заява позивача про продовження строків усунення недоліків, оскільки у позивача змінився представник та є необхідність ознайомлення нового представника із матеріалами справи для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто та беручи до увагу заяву позивача є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 15.04. 2022 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3307/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 травня 2022 р. Справа № 120/3307/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення продовження строків усунення недоліків у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин - ПАК"

до: Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дійї

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин - ПАК" до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дійї.

15.04.22 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України .

02.05.2022 р. надійшла заява позивача про продовження строків усунення недоліків, оскільки у позивача змінився представник та є необхідність ознайомлення нового представника із матеріалами справи для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто та беручи до увагу заяву позивача є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 15.04. 2022 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/17052/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/17052/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника відповідача Домарацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про продовження строку підготовчого провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грандтермінал до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Грандтермінал звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2021 № 7709/06-30-09-02 та № 7710/06-30-09-02.

У підготовчому засіданні 03.05.2022 представники сторін не заперечували щодо закінчення підготовчого судового засідання.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України дії.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження відсутні. Сторони примирення не досягли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті о 10:00 10.05.2022 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/2933/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

04 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2933/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції у Волинській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій Державної екологічної інспекції у Волинській області від 22.02.2022 року щодо позбавлення його повноважень громадського інспектора з охорони довкілля Волинської області протиправними та зобов`язання Державну екологічну інспекцію у Волинській області поновити його повноваження громадського інспектора з охорони довкілля Волинської області.

12 квітня 2022 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції у Волинській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №157/135/21.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі, дослідивши письмові докази, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Волинській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/762/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/762/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника відповідача Гурняк О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 17 травня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський