Справа № 160/1637/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1637/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в адміністративній справі №160/1637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295 КАС України.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.11.2020 року. Повний текст судового рішення було складено 10.11.2020 року.

Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 14.02.2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Поряд з вказаним, колегія суддів апеляційного суду враховує, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року було оскаржено Дніпровською міською радою в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради було закрито.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду наведеної апеляційної скарги, Головним управління ДПС у Дніпропетровській області подавався відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд даної справи судом першої інстанції та зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно необхідності відмови у відкритті провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в адміністративній справі №160/1637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко