Справа № 516/287/21
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/287/21
Провадження № 2-а/516/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000843 від 04.11.2021р., винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Свій позов мотивує тим, що оскаржувана постанова суперечить чинному законодавству, є безпідставною, винесеною без з*ясування всіх обставин справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з*явилися, будучи повідомленими про місце і дату розгляду справи; від представника позивача адвоката Єршової А.С. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, з зазначенням також про свою згоду з заявою відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, який також повідомлявся про місце і дату розгляду справи, від представника якого адвоката Гонтар П.А. надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в зв*язку з прийняттям відповідачем рішення про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи; крім того, надана належним чином засвідчена копія зазначеного рішення.

Третя особа ТОВ «АТП 2020» в судове засідання не з*явився, який повідомлявся про місце і дату розгляду справи, надавши до суду відзив на позов з зазначенням про підтримання заявлених позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, виходячи з такого.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України, серії ВМ №00000843 від 04.11.2021р., винесеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М., Якименко Віктор Петрович (РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що 04.11.2021р. о 11 годині 37 хвилин за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб МАN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,1% (4.211 тон).

Як вбачається з рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України, серії ВМ №00000843 від 04.11.2021р. та закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, винесеного директором Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Андрієм Ткачовим, зазначена постанова серії ВМ №00000843 від 04.11.2021р. скасована, а справа закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в зв*язку зі скасуванням суб`єктом владних повноважень оскаржуваної постанови серії ВМ №00000843 від 04.11.2021р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст. 238 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000843 від 04.11.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя