Справа № 345/563/22
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/563/22
Провадження № 2-а/345/37/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Якиміва Р.В. за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00009255 від 28.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реорганізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. 28.01.2022 р. винесено постанову серії ВМ №00009255 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000,00 грн.. Зі змісту даної постанови вбачається, що 01.12.2021 року о 18.18 год. за адресою М-06 Київ-Чоп,км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 .,керуючи яким ОСОБА_1 допустив рух із перевищенням нормативних пераметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,6% (5,45 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП . Однак, вважає такі дії відповідача неправомірними, а постанову необґрунтованою та незаконною, мотивуючи тим, що як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 маса транспортного засобу без навантаження становить 7240 кг,повна маса автомобіля 16000 кг. Згідно товаро-транспортної накладної № РН-00113532 від 01.12.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом становила 17,605 тонн та для перевезення вантажу використовувався напівпричеп. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію напівпричепа BROSHUIS д.н.з.АТ4446XX маса напівпричепа без навантаження становить 8270 кг,повна маса - 33000 кг. Як вбачається із схеми завантаження із основними навантаженнями для перевезення вантажу згідно товаро-транспортної накладної №РН-0013532 від 01.12.2021 року навантаження на здвоєну ось при перевезенні вантажу якого здійснювалась вищевказаним транспортним засобом - становила 16 тонн, при загальній вазі вантажу - 17 605 тонн, а згідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі , коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу на здвоєні осі - 16 т. Осі слід вважати здвоєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.. За таких обставин порушення правил перевезення вантажу про яке зазначено в оскаржуваній постанові - відсутнє.

Крім того оскаржувана постанова складена з порушеннями Додатка Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,зафіксовані в автоматичному режимі, а саме без фіксування інформації марки, моделі, державного номерного знака причепу, категорії, типу транспортного засобу,повної маси транспортного засобу,ширини,довжини,висоти,розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, виміряних з врахуванням похибки, вагових та габаритних параметрів транспортного засобу ,які допустимі на даній ділянці автомобільної дороги.

Крім того 28.01.2022 р. о 18.43 год. ,тобто в той самий день, державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реорганізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено другу постанову серії ВМ №00009285 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 8500,00 грн..Даний факт свідчить про незаконність оскаржуваної постанови серії ВМ №00009255 оскільки особу не може бути притягнуто до адмістративної відповідальності за одне і те ж порушення.

З наведених підстав, просить позов задоволити у повному обсязі, скасувати постанову від 28.01.2022 р. серії ВМ №00009255 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.02.2022 р. відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву у якій вказав,що позовні вимоги підтримує , просить задоволити позов з мотивів викладених в ньому та розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, відзиву суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реорганізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. 28.01.2022 р. винесено постанову серії ВМ №00009255 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000,00 грн.. Зі змісту даної постанови вбачається, що 01.12.2021 року о 18.18 год. за адресою М-06 Київ-Чоп,км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 .,керуючи яким ОСОБА_1 допустив рух із перевищенням нормативних пераметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,6% (5,45 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 маса транспортного засобу без навантаження становить 7240 кг,повна маса автомобіля 16000 кг.

Згідно товаро-транспортної накладної № РН-00113532 від 01.12.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом становила 17,605 тонн.

В судовому засіданні встановлено,що для перевезення вантажу використовувався напівпричеп.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію напівпричепа BROSHUIS д.н.з.АТ4446XX маса напівпричепа без навантаження становить 8270 кг,повна маса - 33000 кг.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція).

Згідно абз. 2 ч. 3 Інструкції - Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції вбачається, що в розділі «Установив (ла)» (постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України) має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час - в оскаржуваній постанові вищевказана інформація відсутня,а саме з вищевказаного вбачається, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містять марки, моделі, державного номерного знаку півпричепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Відповідач у встановлений судом строк заперечень проти позовів не надав, що згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України прирівнюється до визнання позову.

В даному випадку суд погоджується із твердженнями представника позивача , що оскаржувана постанова містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. При цьому, вказаної інформації дані постанови не містять, як і доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 28.01.2022 р. о 18.43 год. , державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реорганізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову серії ВМ №00009285 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 8500,00 грн. (а.с.11),з якої вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2021 року о 18.43 год. за адресою М-06 Київ-Чоп,км 24+100 керуючи транспортним засобом DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 ., допустив рух із перевищенням нормативних пераметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,6% (5,45 тон). Вказана постанова прийнята відповідачем через 25 хвилин, після оскаржуваної постанови серії ВМ №00009255 від 28.01.2022 року. В даній постанові міститься суттєва розбіжність встановленого інспекторомнавантаження на здвоєні осі того ж самого транспортного засобу.

Враховуючи вищевказане, суд доходить до висновку, що ухвалення постанови серії ВМ №00009255 від 28.01.2022, якою визнано винуватим позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, можна трактувати, як повторне притягнення до одного виду відповідальності за те саме правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною відповідача не доведено належними й допустимими доказами, достатніми у їх взаємозв`язку, правомірності оскаржуваної постанови, а тому позов підлягає до задоволення,оспорювану постанову слід скасувати й закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.132-1, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 8, 13, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00009255 від 28.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову серії ВМ №00009255 від 28.01.2022, винесену державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реорганізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000,00 грн. штрафу.

Провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя