Справа № 160/5820/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Справа № 160/5820/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про визнання протиправною та скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року до Дніпропетровського оружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ - 08562989) протиправною, що полягає у невиплаті грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у сумі 17208 гривень 15 копійок (сімнадцять тисяч двісті вісім гривень 15 копійок) ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- стягнути з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ - 08562989) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 17208 гривень 15 копійок (сімнадцять тисяч двісті вісім гривень 15 копійок).

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , що після його звільнення зі служби Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)» не проведено з ним остаточного розрахунку, а саме: не виплачено грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 17 208,15 грн. На думку позивача, бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації вартості за неотримане майно є протиправною, оскільки право позивача на неї передбачено чинним законодавством.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 року зазначена вище справа розподілена та 21.04.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про визнання протиправною та скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

У встановлений ухвалою суду від 25.04.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 49, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про визнання протиправною та скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 24 травня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник