Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № ЗВ/380/5/22
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 квітня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного судочинства України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Згідно з такою завою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 4891, вчиненого 18.11.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, а саме: стягувача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» явку представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса представник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просив розглянути таку без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглянув заяву на основі наявних в матеріалах справи доказах.

За результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 18.11.2021 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. вчинила виконавчий напис №4891, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно: автотранспорт, марка і модель Skoda Superb, 2016 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації такого майна задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк».

24.12.2021 приватний виконавець Меленчук В.І. відкрив виконавче провадження №68005705 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4891 від 18.11.2021 (боржник ОСОБА_1 ; стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк»).

Суд також встановив, що 21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» (Клієнт) та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, згідно з предметом якого Клієнт відступає Фактору права вимоги у повному обсязі та плату та під фінансування від Фактора, а Фактор набуває від Клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату Клієнту.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 від 21.12.2021 Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває від Клієнта у повному обсязі права вимоги щодо заставодавця ОСОБА_1 за договором застави від 02.09.2016 за реєстровим № 7662.

Таким чином, право вимоги за договором застави від 02.09.2016 за реєстровим № 7662 перейшло від АТ «КРЕДОБАНК» до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Крім цього, 21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» (Цедент) та ТзОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Цесіонарій) укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, згідно з предметом якого Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває від Цедента всі права заставодержателя за договорами застави з дня укладення такого договору.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору відступлення прав заставодержателя за договорами застави від 21.12.2021 Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває від Цедента всі права заставодержателя за договором застави від 02.09.2016 за реєстровим № 7662.

Таким чином, всі права заставодержателя за договором застави від 02.09.2016 за реєстровим № 7662 перейшли від АТ «КРЕДОБАНК» до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що існують достатні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №68005705 з AT «КРЕДОБАНК» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Щодо наявності адміністративної юрисдикції з розгляду заяви суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування правових норм у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, згідно з якими судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №68005705 з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повна ухвала суду складена 02 травня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.