Справа № 440/124/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/124/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки рішенні від 27.01.2022 у справі № 440/124/22,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 440/124/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , про визнання протиправною та скасування постанови. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2021 № ВП 65166861.

21.01.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2022, в якій просить зазначити у резолютивній частині рішення вірний номер виконавчого провадження, а саме: "ВП 65166439" замість невірного "ВП 65166861". В обґрунтування заяви посилається на те, що номери виконавчих проваджень, зазначені у рішенні мають розбіжності, незважаючи на те, що відкриті за виконавчими документами № 440/7442/20 від 17.02.2021.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №818/2/14 від 18.02.2020.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у справі № 440/124/22 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надано до суду матеріали виконавчого провадження ВП 65166861.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 440/124/22 прийнято на підставі досліджених під час розгляду судом справи матеріалів виконавчого провадження за номером саме ВП 65166861.

Таким чином, зазначення у резолютивній частині рішення суду номера виконавчого провадження ВП 65166861 не вважається опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим заміна номера виконавчого провадження у резолютивній частині рішення суду потягне за собою заміну змісту судового рішення у справі №440/124/22.

За таких підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 440/124/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко