Справа № 440/4171/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4171/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2021 у виконавчому провадженні №66927359;

- визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.10.2021 ВП №66927359.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ указав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з підстав для поновлення строку може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Реалізувати своє право на захист у порядку адміністративного судочинства, потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні та об`єктивні причини.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У свою чергу при визначенні початку строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У даному позові предметом оскарження, зокрема, є бездіяльність відповідача щодо не направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2021 у виконавчому провадженні №66927359; та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.10.2021 ВП №66927359.

Позивач із заявленими позовними вимогами звернувся до суду лише 25.04.2022, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

У позовній заяві, представник позивача просить поновити строк для звернення до суду та зазначає, що позивач дізнався про наявність спірних постанов 24.12.2021, вказавши, що тільки після письмового звернення до виконавчої служби та отримання ідентифікаторів доступу до реєстру виконавчих проваджень.

Позивач не вказав жодних поважних причин та не надав жодних доказів існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали зверненню позивача до суду в установлений частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строк, з дня коли позивач фактично дізнався про наявність відповідного порушення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 14.01.2022 представником позивача направлено до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про визнання протиправними та скасування вищезазначених Постанов приватного виконавця. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі № 440/930/22 вказану позовну заяву залишено без руху, а ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця повернуто позивачеві.

Представник позивача зазначає, що вказана ухвала надійшла до електронного кабінету представника позивача у підсистемі Електронний суд 01.03.2022, проте враховуючи те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України представник позивача - адвокат Браташ Ю.П. 24.02.2022 був мобілізований, що унеможливлювало повторне звернення із даною заявою у визначені законом строки.

При цьому, доказів мобілізації адвоката Браташ Ю.П. 24.02.2022 до суду надано не було.

Суд враховує те, що оскаржувана в даній справі постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.10.2021 винесена щодо примусового виконання виконавчого напису №100907, боржником в якому є ОСОБА_1 .. Вказаний виконавчий напис видано 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Суд зазначає, що строки звернення до суду з вимогами щодо оскарження рішень державної виконавчої служби визначаюсь зокрема статтею 287 КАС України, якою чітко обумовлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Так, законодавцем не ставиться у залежність отримання чи неотримання спірного рішення щодо обчислення строку звернення до суду, а вказано про десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, позивачем у позовній заяві не наведено за яких об`єктивних, непереборних та істотних перешкод (непереборних обставин) позивач не міг самостійно чи через іншого представника звернутися до суду у десятиденний строк з 01.03.2022.

З огляду на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали зверненню позивача до суду з цим позовом у десятиденний строк, отримання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі № 440/930/22, підстави, вказані представником позивача на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом із доказами поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідних доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва