overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/12546/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

03 травня 2022 р. Справа № 120/12546/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.10.2021 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, у резолютивній частині рішення, судом допущено описку, а саме в абзаці третьому помилково зазначено найменування відповідача ""Департамент соціальної політики Вінницької міської ради", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області".

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення номерів, дат та строків, тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись частиною 2 статті 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 06.10.2021 вірно зазначивши найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області" замість невірно зазначеного "Департамент соціальної політики Вінницької міської ради".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/13294/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 травня 2022 р. Справа № 120/13294/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2022 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, у абзаці четвертому резолютивної частини рішення, судом допущено описку, а саме не зазначено відсотковий розмір пенсії позивача відповідно до грошового забезпечення, хоча в мотивувальній частині рішення суду це питання вирішено.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення номерів, дат та строків, тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись частиною 2 статті 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущено в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2022, виклавши його в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/3163/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3163/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях в сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) до місцевого бюджету.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Вказану ухвалу Головне управління ДПС у Волинській області отримало 14 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 02 травня 2022 року будь-яких доказів на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року або заяв, клопотань про продовження процесуального строку від позивача не надходило.

Дані обставини в розумінні пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви позивачем у строк наданий судом не усунуто, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/3160/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3160/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях в сумі 67800,00 грн (шістдесят сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) до місцевого бюджету.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Вказану ухвалу Головне управління ДПС у Волинській області отримало 14 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 02 травня 2022 року будь-яких доказів на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року або заяв, клопотань про продовження процесуального строку від позивача не надходило.

Дані обставини в розумінні пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви позивачем у строк наданий судом не усунуто, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/15694/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15694/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/17306/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 поновлено провадження у даній справі.

03.05.2022 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Заява підлягає до задоволення, позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 160/21331/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Справа №160/21331/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадженні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/21331/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано клопотання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №160/21331/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/21331/21 допущено технічну описку при написанні прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у тексті рішення по справі №160/21331/21 технічної описки в частині вірної вказівки прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні по справі №160/21331/21 задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/21331/21, вказавши по тексту вірне прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/25323/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Справа № 160/25323/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/25323/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/25323/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/25323/21 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В., 21.04.2022.

У зв`язку з тим, що суддя Н.В. Захарчук-Борисенко перебувала у відпустці у період з 18.04.2022 до 22.04.2022, датою ухвали є перший робочий день, а саме: 25.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/25323/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/5314/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Справа № 160/5314/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/5314/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/5314/20 для розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду звіту про виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення у справі №160/8743/19.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі №160/5314/20 у судовому засіданні на 06.05.2022 о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська