Справа № 640/9027/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9027/20
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Карпушової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву представника Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Апарату Верховної Ради України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року;

- зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року.

Зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року у розмірі 3202,19 грн.

Зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 - без змін.

Надалі представником Апарату Верховної Ради України подано заяву про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021, шляхом зазначення точного змісту вимог ОСОБА_1 , які вказані у прохальній частині позовної заяви.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ст. 313 КАС України визнала можливим проводити розгляд спірного питання за відсутності сторін.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, яка на переконання заявниці, мала місце не підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Колегією суддів було ретельно досліджено зміст позовної заяви ОСОБА_1 , зокрема, прохальну частину та встановлено, що у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 вірно викладено зміст позовних вимог останньої.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що процесуальним законом не передбачено обов`язок суду робити дослівний виклад прохальної частини позовної заяви.

Крім того, заявником вказано, що ОСОБА_1 не заявляла позовні вимоги, які суд апеляційної інстанції вказав у постанові, що не відповідає дійсності та не узгоджується з матеріалами справи, а отже такі доводи критично оцінюються колегією суддів.

Вказане, в свою чергу, спростовує доводи заявника щодо допущення судом апеляційної інстанції описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021.

Таким чином, вказана, на думку відповідача, описка в судовому рішенні, не є опискою, а відтак не підлягає виправленню судом.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Апарату Верховної Ради України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. В. Карпушова