Справа № 340/1042/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

04 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1042/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд::

1) визнати протиправною дії Військової частини № НОМЕР_2 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні невиплату в повному обсязі індексації грошового забезпечення, в день виключення зі списків частини (15.04.2021 року);

2) визнати протиправною дії військової частини № НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року;

3) визнати протиправною дії військової частини № НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року, без урахування січня 2008 року як базового місяця;

4) зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року із врахуванням базового місяця січня 2008 року, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум;

5) зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року включно, із врахуванням компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Суд, перевіряючи отримані документи, з`ясував що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а тому 11.02.2022 виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на закупівлю поштових марок та тим, що у позивача відсутня електронна адреса, інформацію про можливість отримання вказаної ухвали та стосовно необхідності усунення недоліків позову ОСОБА_1 двічі було передано телефонограмами від 14.02.2022 року та від 08.04.2022 року, проте вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. Науменко