Справа № 340/10230/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10230/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №97 від 24.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років в частині не зарахування до стажу роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, час роботи в органах прокуратури 1 місяць 20 днів, всього 17 років 7 місяців 19 днів, час проходження військової служби у ХНУВС на посаді курсанта з 14.08.1998 по 21.06.2002 3 роки 10 місяців 7 днів, а також час роботи слідчим та на посадах начальницького складу ОВС Кіровоградської області з 22.06.2002 по 30.01.2004 1 рік 7 місяців 9 днів;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області визнати та зарахувати до стажу його роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII наступні періоди роботи:

- час роботи в органах прокуратури з 02.02.2004 по 21.09.2021, що складає 17 років 7 місяців 19 днів;

- час проходження військової служби у ХНУВС на посаді курсанта з 14.08.1998 по 21.06.2002, тобто 3 роки 10 місяців 7 днів;

- час роботи слідчим та на посадах начальницького складу ОВС Кіровоградської області з 22.06.2002 по 30.01.2004, тобто 1 рік 7 місяців 9 днів.

Рішенням від 01.02.2022 року позов задоволено частково.

26.04.2022 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.ст.160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

З огляду на викладене, суддя при отриманні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення повинен з`ясувати чи подана вона відповідно до вимог КАС України, зокрема ст.ст.160, 161, 167, 169, 171.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити ) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) сторонам в справі.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167,378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко