overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17664/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Представництва «АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 34 050, 00 грн.

Ухвала суду від 14.02.2022 року була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вулиця Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 та отримана апелянтом 22.02.2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання на супровідному листі, направленому за вищевказаною адресою.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

Натомість станом на 22.04.2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Представництва «АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль
Справа № 640/27063/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРОМАШ» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 9 411, 98 грн.

Ухвала суду від 15.02.2022 року була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вулиця Вацлава Гавела, 8 а, м. Київ, 03124 та отримана апелянтом 22.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

Натомість станом на 22.04.2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРОМАШ» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль
Справа № 640/23582/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держаної податкової служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління Держаної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.11.2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 34 050, 00 грн.

Ухвала суду від 15.02.2022 року була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вулиця Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 та отримана апелянтом 22.02.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання на супровідному листі, направленому за вищевказаною адресою.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

Натомість станом на 22.04.2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держаної податкової служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління Держаної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль
Справа № 640/23668/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 34 050, 00 грн.

Ухвала суду від 15.02.2022 року була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вулиця Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 та отримана апелянтом 22.02.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання на супровідному листі, направленому за вищевказаною адресою.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

Натомість станом на 22.04.2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль
Справа № 640/31759/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 261, 00 грн.

Ухвала суду від 14.02.2022 року була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 та отримана апелянтом 23.02.2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання на супровідному листі, направленому за вищевказаною адресою.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

Натомість станом на 22.04.2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль
Справа № 372/2747/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/2747/21
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного Округу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративного позову задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 681, 00 грн.

Ухвала суду від 14.02.2022 року була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та отримана апелянтом 09.03.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

Натомість станом на 22.04.2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного Округу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль
Справа № 760/26909/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Даданенка Миколи Олександровича, Департаменту з транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

13.12.2021 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою, яку отримано скаржником 23.02.2022 року про що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29.04.2022 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 29.04.2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Даданенка Миколи Олександровича, Департаменту з транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький
Справа № 640/26348/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісліфтремонт» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ДПС у м. Києві звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

18.02.2022 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ДПС ув м. Києві, з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою, яку отримано скаржником 22.02.2022 року про що свідчить відмітка на супровідному листі наявному в матеріалах справи.

Станом на 29.04.2022 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 29.04.2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісліфтремонт» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький