Справа № 320/4373/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4373/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» (надалі - позивач, ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 01.04.2021 № 2526561/03376929 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою реалізації права, наданого п. 12 Порядку № 1165 позивачем було направлено таблицю даних платника податку на додану вартість, проте така таблиця не була врахована. До поданої таблиці були надані письмові пояснення з документами. З даних документів чітко вбачається причинний зв`язок та відповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. В поданих поясненнях міститься посилання на звітні документи та наявну матеріально технічну базу. Проте всупереч наведеним фактам і обставинам, не зважаючи на зміст наданих документів і не надаючи їм належну оцінку, відповідачем прийнято оскаржуване рішення. При цьому, в оскаржуваному рішенні відповідач не обґрунтовує суть і зміст та в чому саме полягає невідповідність визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним основним засобам.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 01.04.2021 № 2526561/03376929 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ" (код ЄДРПОУ - 03376929) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснення порушень процесуальних норм, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законодавством, оскільки всі дії стосовно реєстрації податкових накладних позивача у повній мірі відповідає законодавству України та відмова у проведенні їх реєстрації є правомірною. Крім того, апелянт зазначив, що спірне рішення було прийнято з дотримання порядку прийняття таких рішень та зазначає, що позивачем не надано документів на основні засоби та нежитлові приміщення.

Так, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року № 893 (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Головне управління ДПС у Київській області).

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Головне управління ДПС у Київській області.

Наказом Державної податкової служби України "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24 грудня 2020 року №755 розпочато з 1 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Враховуючи викладене, колегія суддів допускає процесуальну заміну Головне управління Державної податкової служби у Київській області () відповідно до частини 1 статті 52 КАС України з на Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні (без обґрунтування) за участю представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що дана справа судом першої інстанції розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що клопотання апелянта є необґрунтованим та безпідставним і не підлягає задоволенню.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ", код ЄДРПОУ - 03376929, є юридичною особою, яку зареєстровано 02.11.1998, номер запису: 0000917 від 25.07.2011 року (стор. 31-33 том І).

Видами діяльності ТДВ "ТХОРІВСЬКЕ" за кодами КВЕД є: 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.62 Виготовлення виробів із гіпсу для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; 23.65 Виготовлення виробів із волокнистого цементу; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 82.92 Пакування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» за наслідками господарської діяльності по операціях з ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (), ТОВ «АМАКО УКРАЇНА» (), ТОВ «ЕКО» (), ТОВ «ФРЕСКОХІМ» (), ТОВ «Експансія» ДФ ТОВ «Експансія» (), ТОВ «ТІКИЧ ЕПЕРДЖІ» (), ТОВ «КИЇВ БІЛДІПГ ГРУП» () були складені та направлені відповідачеві на реєстрацію податкові накладні, а саме: № 3 від 02.03.2021, № 4 від 02.03.2021, №5 від 02.03.2021; №6 від 01.03.2021; № 7 від 02.03.2021; № 8 від 03.03.2021; № 10 від 03.03.2021; № 13 від 10.03.2021; №14 від 05.03.2021; № 15 від 05.03.2021; № 17 від 05.03.2021; № 19 від 05.03.2021; № 20 від 05.03.2021; № 21 від 05.03.2021; № 24 від 08.03.2021; №25 від 09.03.2021; №26 від 09.03.2021; № 27 від 09.03.2021; №31 від 09.03.2021; №32 від 10.03.2021; №33 від 10.03.2021; №34 від 10.03.2021; від 10.03.2021; №36 від 10.03.2021; №48 від 15.03.2021.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація податковим органом зупинена, про що позивачеві направлені відповідні квитанції від 25.03.2021 (стор. 34-58).

Підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних вказано, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3820, 3924, 4401, 4823, 2853, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.».

В свою чергу, позивач 30.03.2021 року на адресу відповідача направив пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, 30.03.2021 року ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ" було сформовано та направлено до ГУ ДПС у Київській області таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком №5 разом із письмовими поясненнями (стор. 65).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №2526561/03376929 від 01.04.2021; підстава: «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам" (стор. 59).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо неврахування таблиці даних платника податку, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надавались до контролюючого органу таблиця даних податника податку на додану вартість та пояснення, в яких зазначені види діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, яка надавалась до податкового органу. Проте, оскаржуване рішення як на підставу для їх прийняття містить лише посилання на наявність податкової інформації про здійснення платником податків ризикових операцій. Зазначена підстава не узгоджується з повноваженнями відповідача щодо прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України)встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Визначення механізму внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регулюється Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 18 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10) насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P <м ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Згідно п. 19, 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Так, в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.04.2021 № 2526561/03376929 прийнято із зазначенням підстави «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам» (стор. 59).

В той час, приписами п. 19 Порядку № 1165 встановлено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, а ні в оскаржуваному рішенні, а ні в апеляційній скарзі контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених висновків, а також не наведено обґрунтувань щодо твердження про те, що коди заявлені в таблиці не зупиняються та не зазначено які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Київській області, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції встановлено, а контролюючим органом не спростовано, що позивачем надавались до контролюючого органу таблиця даних податника податку на додану вартість та пояснення, в яких зазначені види діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, яка надавалась до податкового органу.

Проте, оскаржуване рішення як на підставу для їх прийняття містить лише посилання на наявність податкової інформації про здійснення платником податків ризикових операцій. Зазначена підстава не узгоджується з повноваженнями відповідача щодо прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Відповідачем не надано жодних доказів стосовно прийняття оскаржуваного рішення з підстав надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що у апеляційній скарзі відповідач розширює підставу неврахування таблиці даних платника податку - не надання документів на основні засоби та нежитлові приміщення та підтвердження господарських правовідносин з постачальниками і покупцями.

У свою чергу, використання податковим органом загального пункту щодо наявності податкової інформації є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Оскаржуване рішення не містить жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиць даних платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних або, принаймні, про здійснення платником податків ризикових операцій.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, основним видом діяльності позивача є вирощування зернових, бобових культур та насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

Крім того, з пояснень до таблиці позивача вбачається, що вони містять коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, які постачаються та придбаваються (отримуються) позивачем; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та придбаваються (отримуються) платником податку. В наданих поясненнях позивач зазначив, що ним здійснюється постачання та виробництво засобів мийних для транспортних засобів (омивачі скла, засоби для розморожуваних очисник скла та ін.) код продукції за УКТЗЕД - ; засобів для хімчистки салону, літні омивачі скла, код продукціі за УКТЗЕД ; розпалювачів вогню та сухе пальне, код продукції за УКТЗЕД 3606 90 90 00; дров, тріски для розпалу, код продукції УКТЗЕД 4401; вугілля деревного код продукції УКТЗЕД 4402; води демінералізована технічна, код продукції за УКТЗЕД 2853 90 10 00; пластикового та паперового посуду УКТЗЕД , . Вищевказана продукція виготовляється на власних та орендованих виробничих площах та обладнанні. Виробничі площі та обладнання розміщене за адресою Київська область, Сквирський район с. Тхорівське, вул. Лісова32. Чисельність працюючих робітників, які забезпечують виробничий процес на підприємстві становить 21 особа. Продукція виробляється згідно ТУУ 24.5-5:2009 (Засоби мийні для догляду за ТРАНСПОРТНИМИ ЗАСОБАМИ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ), ТУУ 11.0-1:2017 (Вода питна оброблена фасована), ТУУ 36.6-0:2011(3асіб для розпалювання вогню технічні умови) інші. Для виготовлення продукції підприємство використовує власну виробничу лінію для розливу технічних рідин на вісім робочих місць, а також інше необхідне обладнання (насоси, компресор, ємності для змішування та зберігання, термопак, обладнання для виготовлення пластикової тари, тощо) та виробничий інвентар. Для зберігання цієї продукції використовується власні та орендовані . складські приміщення. Доставка продукції здійснюється власним транспортом та найманим автотранспортом (ТОВ « Нова пошта» та інші перевізники). Основними постачальниками сировини для виготовлення омивачів та розпалювачів є ДП «Укрспирт» Червонослобідське МПД (). Так, сировиною, яка закуповується на підставі укладеного договору №8 від 06.01.2021 року, є концетрат естеро сивушний код УКТЗЕД 3824 90 97 90, який використовується для виготовлення мийних засобів для автомобіля (УКТЗЕД ) та розпалювачів (3606 90 90 00), які надалі постачаються до торгових мереж. В якості сировини в минулі роки підприємство закуповувало інші органічні розріджувачі (код УКТЗЕД ), які використовувалися для виробництва власної продукції. Постачальником води технічної ( код УКТЗЕД ) є ПАТ «Компанія «Ельба» (). Надалі вода фасується в пластикову тару та реалізується у торгових мережах (код УКТЗЕД ). Дрова (код УКТЗЕД 4401) закуповуються в ФОН ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_3) фасуються та постачаються до торгових мереж. Також підприємство закуповувало вугілля деревинне (код УКТЗЕД 4402), яке фасувалося у паперові мішки та постачалося до торгових мереж. Основними постачальниками пляшок для розливу, кришки, етикетки є ТОВ "Поліграфічний центр "Максіпрінт" (), ТОВ "ЗАВОД ПРЕФОРМ" (код Приватне підприємство "СМАРТПОЛІМЕР" (код ЄДРП0У41243499) та інші. Основні енергоресурси - електроенергія та природний газ придбаються V регіо- постачальників - «Київська обласна ЕК Сквирський ВОК», Київоблгаз збуг. Також підприємство закуповувало у Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПАК» (), а надалі реалізовувало у торгові мережі пластиковий (код УКТЗЕД ) та паперовий (код УКТЗЕД ) посуд. Крім цього, наше підприємство закуповувало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лабораторії» (), а надалі реалізовувало мийні засоби (код УКТЗЕД 3402). Крім цього, підприємство надавало в оренду власні приміщення, обладнання та власним автотранспорт (код УКТЗЕД 68.20 та 77.39, 77.11). Такими контрагентами є Товариство з обмеженою відповідальністю «ХТГ» () - оренда приміщення, ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - оренда обладнання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» () - оренда приміщення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня посмішки» () - оренда авто. Водночас, наше підприємство орендує нежитлові виробничі приміщення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧСПМ «Делікат» (). Основними покупцями продукції позивача є торгові мережі ТОВ «Глуско рітейл» (24812228), ТОВ «Експансія» (32294905), ТОВ «Сільпо-фуд» (40720198), ТОВ «Еко» (32104254) та інші.

Враховуючи характер діяльності позивача, до таблиці даних платника податку на додану вартість до товарів, які придбаваються, а також постачаються ТДВ "ТХОРІВСЬКЕ" позивачем включено засоби мийні для транспортних засобів (омивачі скла, засоби для розморожування, очисник скла та ін.) код продукції за УКТЗЕД - ; засоби для хімчистки салону, літні омивачі скла, код продукціі за УКТЗЕД ; розпалювачі вогню та сухе пальне, код продукції за УКТЗЕД ; дрова, тріска для розпалу, код продукції УКТЗЕД 4401; вугілля деревного код продукції УКТЗЕД 4402; вода демінералізована технічна, код продукції за УКТЗЕД ; пластиковий та паперовий посуд УКТЗЕД , .

У відповідності до підпункту 14.1.138 статті 14 Податкового кодексу України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Пунктом 5.1 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, до основних засобів відносяться: земельні ділянки; капітальні витрати на поліпшення земель, не пов`язані з будівництвом; будівлі, споруди та передавальні пристрої; машини та обладнання; транспортні засоби; інструменти, прилади, інвентар (меблі); тварини; інші основні засоби.

Проте, у позивача згідно довідко станок на 31.12.2020 наявні такі основні засоби на рахунку 103 "Будівлі та споруди", на рахунку 104 "Машини та обладнання", на рахунку 105 "Транспортні засоби" (стор. 60-71), які використовуються для постачання та виробництва вищевказаної продукції.

Судом встановлено, що вказані основні засоби в повному обсязі відповідають видам господарської діяльності позивача.

З аналізу матеріалів справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок відповідача про невідповідність наявних у позивача основних засобів видам його діяльності безпідставний та спростовується вищевикладеним.

Отже, всупереч положенням п. 17 Порядку № 1165, оскаржене рішення комісії контролюючого органу, не містить чіткої підстави для відмови у врахуванні таблиці даних, що призвело до правової невизначеності платника податку та позбавлення позивача можливості безумовної реєстрації вказаної таблиці.

Посилання відповідача на відповідність форми оскаржуваного рішення додатку № 6 до Порядку №1165 без фактичної наявності у контролюючого органу жодних документів на підтвердження віднесення позивача до ризикових платників податків, суд вважає неприйнятними.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 01.04.2021 № 2526561/03376929 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, проте, судом апеляційної інстанції не приймає їх до уваги, оскільки контролюючим орган зроблено посилання виключено на норм права та не зазначено конкретно, що порушено судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 240, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заміну в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі з Головного управління Державної податкової служби у Київській області () на Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан