Справа № 380/5026/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5026/22
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.09.2021 в сумі 155780,74 грн.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.09.2021 в сумі 155780,74 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

22.04.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім цього, від представника відповідача також надійшло клопотання про закриття провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 обрав невірний спосіб захисту свого порушеного права.

26.04.2022 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У клопотанні представник відповідача зазначає, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.09.2021 в сумі 155780,74 грн.

В той же час суд зазначає, що як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 позивач просить також визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.09.2021 в сумі 155780,74 грн, що з невідомих причин відповідач про це у клопотанні не вказує.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є голослівним та необґрунтованим.

Враховуючи положення КАС України, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Брильовський Р.М.