Справа № 600/4699/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4699/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Свік" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Свік" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України, в якому з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області рішення: №2469844/42713266 від 15 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26 березня 2020 року, №2477539/42713266 від 17 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29 липня 2020 року, №2477540/42713266 від 17 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31 серпня 2020 року, №2477535/42713266 від 17 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 26 лютого 2021 року, №2550232/42713266 від 08 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07 квітня 2020 року, №2550233/42713266 від 08 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 16 квітня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Свік" податкові накладні №3 від 26 березня 2020 року; №2 від 29 липня 2020 року; №5 від 31 серпня 2020 року; №10 від 26 лютого 2021 року; №4 від 07 квітня 2020 року; №5 від 16 квітня 2020 року датою їх подання.

- стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір, а також витрати на правову допомогу в підтвердженому суду розмірі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень, про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючому органу було надано вичерпний перелік документів, які на думку позивача, підтверджують законність та економічну обґрунтованість господарських операцій на підставі яких сформовано податкову накладну.

Звертав увагу суду на те, що у спірних рішеннях не визначений конкретний перелік документів, що не надані або складені з порушенням законодавства, не зазначено додаткової інформації про необхідність надання певних документів, та загалом не наведено обґрунтованих причин відмови у реєстрації податкових накладних.

Також позивач вважає, що висновки податкового органу, про наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, зауваження при перевірці накладних із посиланням на те, що відображена у податковій накладній господарська операція відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не ґрунтуються на законі, та повністю спростовані наданими первинними документами.

2. Відповідач (представник ГУ ДПС у Чернівецькій області ) подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтуваннях якого заперечив щодо задоволення позивних вимог, з огляду на наступне.

Вважає, що документи, які подавались позивачем не підтверджують операцій, стосовно яких були виписані податкові накладні. Зокрема, аргументи відповідача фактично зводяться до того, що позивачем здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської діяльності, оскільки неможливо встановити умови відповідно до яких були проведенні такі господарські операції із придбання та подальшої реалізації товару. Крім цього, не надано первинні документи щодо транспортування товару від постачальника.

Відтак, ненадання платником податку усіх документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, слугувало підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

3. Відповідач ДПС України, правом на подання відзиву передбаченим ст. 162 КАС України не скористався.

4. Позивачем також подані до суду письмові заперечення, в яких наведені переважно подібні аргументи, які викладені в позовній заяві.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

2. 21.12.2021 року ухвалою суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Свік" залишено без розгляду в частині вимог, щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №2469844/42713266 від 15 березня 2021 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26 березня 2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 березня 2020 року.

3. Усною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, про що здійснено запис до протоколу судових засідань.

4. Ухвалою суду від 18.01.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №600/4699/21-а до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021, про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

4. 05.04.2022 року ухвалою суду провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Свік" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних - поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

5. Усними ухвалами суду задоволено клопотання про допит свідків, про що здійснено запис до протоколу судового засідання.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. 19.04.2022 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідача в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

3. Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що позивачем не подані всі необхідні документи, які б дійсно підтверджували реальність господарський операцій, відтак вважає, що податковим органом правомірно прийняті спірні рішеня.

4. Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним подавались до податкового органу всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій. При цьому також пояснив, що придбаний товар він транспортував на власному транспорті, тому і відсутні витрати на транспортування товару.

5. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВІК", , є юридичною особою, з грудня 2018 року по теперішній час здійснює господарську діяльність за КВЕД: 28.25 виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування (основний), з 01.03.2019 зареєстроване платником податку на додану вартість.

2. Судом встановлено, що 27 липня 2020 року між ТОВ "Компанія Свік" та ТОВ "Городенський сирзавод" було укладено договір на виконання монтажних робіт №27/07/2020-1. Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ "Компанія Свік" здійснило монтажні роботи, які передбачені п.1.1. вищезазначеного договору, а саме - монтаж холодильного обладнання в холодильних камерах для зберігання продукції на об`єкті замовника у м. Городенка Івано-Франківської області.(а.с. 90-93, т.1)

До договору додавався локальний кошторис на будівельні роботи, а за наслідком виконання монтажних робіт було складено Акт приймання виконаних робіт за серпень 2020 року від 31.08.2021р. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 31 серпня 2020 року на загальну суму 262842 грн.(а.с. 94-97, т.1)

3. На підставі рахунків ТОВ "Компанія Свік" №15 та №16 від 27.07.2020 року контрагентом ТОВ "Городенський Сирзавод" були сплачені грошові кошти в сумі 262842 грн. відповідно до платіжних доручень №5532 від 29.07.2020р. на суму 52568,40 грн., №124 від 27.08.2020р. на суму 50 000 грн., №5936 від 01.09.2020р. на суму 50 000 грн., №5987 від 03.09.2020р. на суму 50 000 грн., №6042 від 08.09.2020р. на суму 30 000 грн., №6087 від 11.09.2020р. на суму 30 273,60 грн.

4. 29 липня 2020 року ТОВ "Компанія Свік" складено та направлено до ГУ ДПС у Чернівецькій області через електронний кабінет платника податків для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 на загальну суму 52 568,40 грн., в т.ч. ПДВ 8 761,40 грн. та 31 серпня 2020 року ТОВ "Компанія Свік" було складено та направлено до ГУ ДПС у Чернівецькій області для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 на загальну суму 160 273,57 грн., в т.ч. ПДВ 26 712,26 грн. (а.с. 104,105, т.1)

5. Згідно із квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 15 серпня 2020 року №, податкова накладна №2 від 29 липня 2020 року прийнята, але її реєстрація зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з підстав відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.(а.с.106, т.1)

6. Згідно із квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 28 вересня 2020 року №, податкова накладна №5 від 31 серпня 2020 року прийнята, але її реєстрація зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з підстав відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.(а.с.107, т.1)

7. 16.03.2021 року позивачем подано через електронний кабінет платника податків письмові пояснення №52 разом із додатковими документами, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, за наслідком вчинення яких складено податкові накладні №2 від 29 липня 2020 року та №5 від 31 серпня 2020 року, реєстрацію яких було зупинено. (а.с. 108, т.1)

Зокрема, зміст пояснень містить відомості про те, що товариство засноване в грудні 2018 року, свою господарську діяльність розпочало в лютому 2019 року. Серед основних видів діяльності товариства - поставка, монтаж та сервісне обслуговування холодильного обладнання. Підприємство закуповує вузли та агрегати холодильного обладнання для подальшого монтажу на об`єкті кінцевого споживача. В липні 2020 року було укладено договір з ТОВ "ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ СИРЗАВОД", відповідно до рахунку №15 від 27.07.2020 року було отримано аванс від Замовника, після чого закуплено холодильне обладнання в ТОВ "Компанія Холод". 31.08.2020р. було виконано всі роботи та підписано закриваючі документи.

Разом із письмовими поясненнями надано ГУ ДПС у Чернівецькій області вищевказані документи, а саме: договір на виконання монтажних робіт №27/07/2020-1 від 27 липня 2020 року; локальний кошторис на будівельні роботи №2- 1-1; акт приймання виконаних робіт за серпень 2020 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 31 серпня 2020 року; рахунок на аванс №15 від 27 липня 2020 року; платіжне доручення №5532 від 29 липня 2020 року; рахунок №16 від 27 липня 2020 року; платіжне доручення №124 від 27 серпня 2020 року; платіжне доручення №5936 від 01 вересня 2020 року; платіжне доручення №5987 від 03 вересня 2020 року; платіжне доручення №6042 від 08 вересня 2020 року; платіжне доручення №6087 від 11 вересня 2020 року; рахунок на оплату ТОВ "КОМПАНІЯ ХОЛОД" №798 від 30 липня 2020 року; платіжне доручення №81 від 30 липня 2020 року на суму 11519,01 грн.; платіжне доручення №86 від 03 серпня 2020 року на суму 40 000 грн.; платіжне доручення №89 від 07 серпня 2020 року на суму 40 000 грн.; платіжне доручення №92 від 11 серпня 2020 року на суму ЗО 000 грн., видаткову накладну ТОВ "КОМПАНІЯ ХОЛОД" №674 від 14 серпня 2020 року.

8. Згідно рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2477539/42713266 від 17 березня 2021 року та №2477540/42713266 від 17 березня 2021 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 29 липня 2020 року та податкової накладної №5 від 31 серпня 2020 року.

Підставою для відмови в обох випадках вказано: ненадання платником податку документів, а саме - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження /розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунків-фактури, актів приймання-передачі з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що не надано договір з постачальником, первинні документи щодо транспортування товару від постачальника та акт виконаних робіт згідно п. 7.1 договору. (а.с.113,114, т.1 )

9. 10 лютого 2021 року між ТОВ "КОМПАНІЯ СВІК" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі - ФОП ОСОБА_3 ) укладено Договір поставки № б/н від 10 лютого 2021 року. Відповідно до умов вищезазначеного договору, ТОВ "КОМПАНІЯ СВІК" здійснювало поставки ФОП ОСОБА_3 відповідно до його замовлень, що оформлювалось видатковими накладними.(а.с.115, т.1)

10. Зокрема, відповідно до рахунку на оплату №1 від 25.02.2021р. ФОП ОСОБА_3 оплатив замовлений ним товар на суму 146736 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2122 від 26;02.2021р.(а.с. 117, 118, т.1 )

11. Згідно видаткової накладної №2 від 01.03.2021 року, ФОП ОСОБА_3 поставлено мідну трубу, хомути та вентиль магістральний на загальну суму 146736 грн.(а.с.116,т.1)

12. 26 лютого 2021 року позивачем складено та направлено через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Чернівецькій області для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 на загальну суму 146 736,00 грн, в т.ч. ПДВ 24 456,00 грн. (а.с.119,т.1)

13. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної від 15 березня 2021 року №, зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з наступних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7411 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.121-122, т.1)

14. 16.03.2021 року позивачем подано через електронний кабінет платника податків письмові пояснення №53 від 16.03.2021р. разом із додатковими документами, що підтверджують здійснення господарської операції, за наслідком якої ТОВ "КОМПАНІЯ СВІК" було складено податкову накладну №10 від 26 лютого 2021 року, реєстрацію якої було зупинено.

Зокрема, зі змісту пояснень встановлено, що в лютому - березні 2021 року позивачем закуплено мідну трубу різних діаметрів у різних контрагентів, що підтверджується також видатковими накладними, рахунками-фактурами та платіжними дорученнями. В подальшому цей товар був реалізований ФОП ОСОБА_3 (а.с. 123, т.1)

Разом із письмовими поясненнями надано ГУ ДПС у Чернівецькій області наступні документи, а саме: договір поставки від 10 лютого 2021 року, укладений з ФОП ОСОБА_3 ; видаткову накладну №2 від 01 березня 2021 року; рахунок на оплату №1 від 25 лютого 2021року; платіжне доручення №2122 від 26 лютого 2021 року; видаткову накладну ТОВ "КЛІМАТКЛУБ УКРАЇНА" №46 від 12 лютого 2021 року; рахунок на оплату №57 від 10 лютого 2021 року; платіжне доручення №136 від 10 лютого 2021 року; платіжне доручення №146, від 15 лютого 2021 року; видаткову накладну №0п-00006573 від 01 березня 2021 року; платіжне доручення №157 від 01 березня 2021 року; видаткову накладну №65 від 01 березня 2021 року; рахунок на оплату №87 від 01 березня 2021 року; платіжне доручення №158 від 01 березня 2021 року; платіжне доручення №161 від 02 березня 2021 року.

15. Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2477535/42713266 від 17 березня 2021 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 26 лютого 2021 року.

Підставою для відмови в обох випадках вказано: ненадання платником податку документів, а саме - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження /розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунків-фактури, актів приймання-передачі з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що не надано договір з постачальником і покупцем товару та первинні документи щодо транспортування товару від постачальника. (а.с.133 - 134, т.1)

16. 06 квітня 2020 року між ТОВ "КОМПАНІЯ СВІК" (Постачальник) та ТОВ "ЄВРОТРАНСЛОГІСТИК-ЖТ" (Покупець) укладено Договір поставки металопластикових конструкцій №б/н.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору поставки металопластикових конструкцій № б/н від 27 липня 2020 року ТОВ "КОМПАНІЯ СВІК" здійснило поставку металопластикових конструкцій, які передбачені п.1.1. вищезазначеного Договору, що підтверджується видатковою накладною №7 від 21 квітня 2020 року. Поставка на загальну суму 115866 грн. оплачена ТОВ "ЄВРОТРАНСЛОГІСТИК-ЖТ", згідно платіжних доручень №23 від 07 квітня 2020 року та №45 від 16 квітня 2020 року. (а.с.135138,т.)

17. 07 квітня 2020 року позивачем складено та направлено до ГУ ДПС у Чернівецькій області для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 на загальну суму 57 933,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 655,50 грн. ( а.с. 145, т.1)

Також, позивачем 16 квітня 2020 року складено та направлено до ГУ ДПС у Чернівецькій області для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 на загальну суму 57 933,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 655,50 грн. (а.с.146,т.1)

18. Згідно з квитанціями про реєстрацію податкових накладних від 14 травня 2020 року за № та №, податкова накладна №4 від 07 квітня 2020 року та податкова накладна №5 від 16 квітня 2020 року прийняті, але їх реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з підстав відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також у квитанціях було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.147, 148, т.1)

19. 06.04.2022 року позивачем подано через електронний кабінет платника податків письмові пояснення №54 разом із додатковими документами, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, за наслідком вчинення яких ТОВ "КОМПАНІЯ СВІК" було складено податкові накладні №4 від 07 квітня 2020 року та №5 від 16 квітня 2020 року, реєстрацію яких було зупинено. Зі змісту пояснень встановлено, що згідно договору поставки металопластикових конструкцій Замовником ТОВ "ЄВРОТРАНСЛОГІСТИК-ЖТ" перераховано аванс двома платіжними дорученнями, після чого 21.04.2020р. мала місце сама поставка металопластикових конструкцій. Дані конструкції ТОВ "КОМПАНІЯ СВІК" закупила у ТОВ "Тервікнопласт" згідно договору, що підтверджується також рахунками - фактурами та платіжними дорученнями. Транспортування товару зі складу виробника до місця поставки здійснено власним вантажно-пасажирським автомобілем FORD Transit. (а.с.149, т.1)

Разом із письмовими поясненнями надано ГУ ДПС у Чернівецькій області вищевказані документи, а саме: договір поставки металопластикових конструкцій № б/н від 06 квітня 2020 року з додатками; видаткову накладну №7 від 21 квітня 2020 року; платіжне доручення №23 від 07 квітня 2020 року; платіжне доручення №45 від 16 квітня 2020 року; договір поставки із ТОВ "Тервікнопласт" №876 від 27 листопада 2019 року; видаткову накладну №6586 від 14 квітня 2020 року; рахунок-фактуру №6477 від 06 квітня 2020 року; платіжне доручення №16 від 07 квітня 2020 року; видаткову накладну №6587 від 14 квітня 2020 року; рахунок-фактуру №6478 від 06 квітня 2020 року; платіжні доручення №17 від 07 квітня 2020 року та платіжне доручення №18 від 09 квітня 2020 року.

20. Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2550232/42713266 від 08 квітня 2021 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 07 квітня 2020 року.

Також рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2550233/42713266 від 08 квітня 2021 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 16 квітня 2020 року.

Підставою для відмови в обох випадках вказано: ненадання платником податку документів, а саме - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження /розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунків-фактури, актів приймання-передачі з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що не надано договір з постачальником, первинні документи щодо транспортування товару. (а.с.162- 163, 164-165, т.1)

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

2. Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

3. Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

4. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (далі - Порядок № 1246).

5. Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

6. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

7. На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкову накладну №10 від 26.02.2021 року та надіслано її до ЄРПН.

Проте, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7411, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються ), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 "Критерії ризиковості здійснення операцій".

Отже, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що господарська операція платника податків відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

У додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема пунктом 1 передбачає: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд повторно зазначає, що відповідно до вимог п.11 зазначеного вище порядку в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема: критерій (критерії) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У згаданій квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відповідачем не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутні посилання на пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій (конкретних) документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

З огляду на встановлені судом обставини вбачається, що в порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення такої операцій до ризикових відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Нормами пунктів 12-22 Порядку 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: (окрім іншого) зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Отже, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, що в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд застосовує до спірних правовідносин.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що позивачем не надано інформацію та підтвердження щодо походження товару та відомості транспортування товару, оскільки такі спростовуються матеріалами справи.

8. Також, слід зазначити, що на виконання норм податкового законодавства позивачем сформовано податкові накладні №2 від 29 липня 2020 року, № 5 від 31 серпня 2020 року, № 4 від 07 квітня 2020 року, № від 16 квітня та надіслано їх до ЄРПН.

Проте, реєстрація зазначених податкових накладних зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріям ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, як зазначено вище слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

З огляду на встановлені судом обставини вбачається, що в порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Доказів направлення позивачу відповідного рішення про включення його до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Отже, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, що в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд застосовує до спірних правовідносин.

9. Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, за умови надання цих документів до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

10. З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи, щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

11. Надаючи оцінку спірним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретний перелік документів, необхідних для її реєстрації та перелік документів, які складенні з порушенням законодавства. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Окрім того, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, відповідач не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а відтак суд дійшов до висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової(их) накладної(их) в ЄРПН прийняті не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягають скасуванню.

Отже, в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, це свідчить про його необґрунтованість.

12. Що стосується вимоги позивача про покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення КАС України, суд приходить висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

З огляду на протиправність оскаржуваних рішень відповідача, а також те, що вказаними рішеннями порушено права і інтереси позивача, вимога зобов`язального характеру також підлягає задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1.Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд (окрім іншого) враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

2. Звертаючись до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 13620,00 грн, окремо за кожну позовну вимогу (6 оскаржуваних рішень). Разом з тим, як зазначалось судом вище, ухвалою суду адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №2469844/42713266 від 15 березня 2021 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26 березня 2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 березня 2020 року, залишено без розгляду.

Відтак, зважаючи на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду позовні вимоги залишено без розгляду в частині, керуючись вимогами Закону України "Про судовий збір" суд дійшов висновку, про повернення позивачеві надміру сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн з Державного бюджету України.

3. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

4. В ході судового розгляду справи встановлено, що комісією Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області прийнято спірні рішення. При цьому, обов`язок в реєстрації податкової накладної покладено на Державну податкову службу України, а тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 11350,00 грн слід стягнути на користь позивача з відповідача 1 та відповідача 2, пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань вказаних суб`єктів владних повноважень, з розрахунку (11350,00: 2).

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Свік" до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області рішення: №2477539/42713266 від 17 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29 липня 2020 року, №2477540/42713266 від 17 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31 серпня 2020 року, №2477535/42713266 від 17 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 26 лютого 2021 року, №2550232/42713266 від 08 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07 квітня 2020 року, №2550233/42713266 від 08 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 16 квітня 2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Свік" податкові накладні: №2 від 29 липня 2020 року; №5 від 31 серпня 2020 року; №10 від 26 лютого 2021 року; №4 від 07 квітня 2020 року; №5 від 16 квітня 2020 року датою їх подання.

4. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Свік" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

5. Стягнути пропорційно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Свік" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 5675,00 сумі грн. та Державної податкової служби України в сумі 5675,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ТзоВ"Компаніяі Свік" (вул. Заводська, 17/Б, м.Чернівці, Чернівецька область, 58007, )

Відповідач - ГУ ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, )

Відповідач - Державна податкова служба України (м.Київ, Львівська площа, 8, )

Суддя О.В. Боднарюк