Справа № 160/15329/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15329/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 ( суддя першої інстанції Юрков Е.О.) в адміністративній справі №160/15329/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, частини 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення з 20 липня 2020 року на підставі заяви про призначення пенсії від 20 липня 2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області:

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2, період його навчання у СПТУ № 37 м. Кривого Рогу з 01.09.1987 року по 05.07.1990 року (2 роки 10 місяців 4 дні) та період роботи позивача з 19.07.1990 р. по 05.11.1990 р. (0 років 3 місяці 18 днів) на посаді арматурника 3 розряду у ВО Кривбасбудіндустрія, а всього 3 роки 01 місяць 22 дні;

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2, період його військової служби з 16.11.1990 р. по 23.10.1992 р. (1 рік 11 місяців 8 днів) та період роботи електрозварником ручного зварювання ВО Кривбасбудіндустрія з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. 0 років 4 місяці 25 днів, а всього 02 роки 04 місяці 3 дні;

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його роботи з 17.09.1995 року по 17.12.1996 року підземним газоелектрозварником з повним робочим днем на підземній роботі Об`єднання Кривбасруда, що складає 09 років 11 місяців 6 днів;

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його роботи з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ Кривбасзалізрудком, що складає 0 років 05 місяців 9 днів;

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його з 02.12.2005 р. по 20.07.2020 р. підземним кріпильником ВАТ Кривбасзалізрудком (реорганізовано в ПАТ Кривбасзалізрудком, що складає 14 років 07 місяців 19 днів;

з 20 липня 2020 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, частини 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі № 0400-0317-8/61731 від 29.07.2020 року щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія"; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ Кривбасзалізрудком; з 02.12.2005 р. по теперішній час підземним кріпильником ВАТ Кривбасзалізрудком (реорганізовано в ПАТ Кривбасзалізрудком) відповідно до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія"; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ Кривбасзалізрудком; з 02.12.2005 р. по теперішній час підземним кріпильником ВАТ Кривбасзалізрудком (реорганізовано в ПАТ Кривбасзалізрудком).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020 року, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

30 червня 2021 року представник позивача звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у рішенні суду по справі № 160/15329/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить: у випадку, якщо суд дійде висновків, що у судовому рішенні є описки, у відповідності до положень статті 253 КАСУ, їх виправити, а саме у резолютивній частині рішення замість:

«Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі № 0400-0317-8/61731 від 29.07.2020 року щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія"; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»; з 02.12.2005 р. по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком») відповідно до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія"; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»; з 02.12.2005 р. по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком»)» зазначити:

«Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі № 0400-0317-8/61731 від 29.07.2020 року щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 період його роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. електрозварником ручного зварювання ВО «Кривбасбудіндустрія», що складає 0 років 4 місяці 25 днів; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. підземним газоелектрозварником з повним робочим днем на підземній роботі Об`єднання «Кривбасруда», що складає 09 років 11 місяців 6 днів; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком», з 02.12.2005 р. по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком») відповідно до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020 року

«Зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 період його роботи електрозварником ручного зварювання ВО «Кривбасбудіндустрія» з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. 0 років 4 місяці 25 днів;

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його роботи з 17.07.1995 року по 22.06.2005 року підземним газоелектрозварником з повним робочим днем на підземній роботі Об`єднання «Кривбасруда», що складає 09 років 11 місяців 6 днів;

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його роботи з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком», що складає 0 років 05 місяців 9 днів;

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його з 02.12.2005 р. по 20.07.2020 р. підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком», що складає 14 років 07 місяців 19 днів».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у рішенні суду по справі № 160/15329/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/15329/20 наступним чином: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи з 23.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО "Кривбасбудіндустрія"; з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ Кривбасзалізрудком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, з 02.12.2005 р. по теперішній час підземним кріпильником ВАТ Кривбасзалізрудком (реорганізовано в ПАТ Кривбасзалізрудком).

25.11.2021 року представником позивача - Ратушною Р.П. подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року по справі № 160/15329/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції: «Роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/15329/20 наступним чином: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість з яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України період роботи з 25.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО «Кривбасбудіндустрія», до пільгового стажу період роботи, який -дає право на пенсію відповідно до ч, 3 ст. 114 Закону України .М 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - підземним газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ Кривбасзалізрудком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи, який дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, з 02.12.2005 року по теперішній час підземним кріпильником ВАТ Кривбасзалізрудком (реорганізовано в ПАТ Кривбасзалізрудком).».

Заява обґрунтована тим, що у разі не внесення посилання на Закон України № 1058-ІV та постанову Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року відповідачем не буде виконано рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 у задоволенні заяви представника позивача - Ратушної Р.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2021 року по справі № 160/15329/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представника позивача - Ратушна Р.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року у справі №160/15329/20 повністю. Постановити нову ухвалу про виправлення описки у справі № 160/15329/20 та викласти ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року в наступній редакції:

«Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у рішенні суду по справі № 160/15329/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/15329/20 наступним чином:

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України) період його роботи з 17.07.1995 року по 22.06.2005 року підземним газоелектрозварником з повним робочим днем на підземній роботі Об`єднання «Кривбасруда», що складає 09 років 11 місяців 6 Днів;

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України) період його роботи з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком», що складає 0 років 05 місяців 9 днів.

В частині, якою Дніпропетровський окружний суд виправив описку та вирішив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи, який дає право на пенсію відповідно до ч.З ст. 114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, з 02.12.2005 року по теперішній час підземним кріпильником ВАТ Кривбасзалізрудком (реорганізовано в ПАТ Кривбасзалізрудком) залишити без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 25.11.2021 року представником позивача - Ратушною Р.П. подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року по справі № 160/15329/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції: «Роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/15329/20 наступним чином: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість з яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України період роботи з 25.11.1992 р. по 16.04.1993 р. - електрозварювальником в ВО «Кривбасбудіндустрія», до пільгового стажу період роботи, який -дає право на пенсію відповідно до ч, 3 ст. 114 Закону України .М 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року з 17.07.1995 р. по 22.06.2005 р. - підземним газоелектрозварником; з 23.06.2005 р. по 01.12.2005 р. підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ Кривбасзалізрудком;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи, який дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, з 02.12.2005 року по теперішній час підземним кріпильником ВАТ Кривбасзалізрудком (реорганізовано в ПАТ Кривбасзалізрудком).».

Заява обґрунтована тим, що у разі не внесення посилання на Закон України № 1058-ІV та постанову Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року відповідачем не буде виконано рішення суду.

Оцінивши зміст та мотиви поданої заяви про виправлення описки, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з того, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 року у справі № 804/5600/16.

У своїй заяві представник позивача просить суд виправити описку, а саме внести до ухвали суду посилання на Закон України № 1058-ІV та постанову Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року.

Проте, суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, в своїй заяві представник позивач просить фактично доповнити частину рішення, що не може виправлятися шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Колегія суддів також зазначає, що у разі незгоди з ухваленим рішенням у позивача є право на подання апеляційної скарги, однак таким правом він не скористався.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 в адміністративній справі №160/15329/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст.328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва