Справа № 160/1531/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року Справа №160/1531/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії у разі втрати годувальника, викладеної у виді листів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.07.2021 №0400-010311-8/100139 та від 13.09.2021 №32090-26958/С-01/8-0400/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію у разі втрати годувальника - померлого чоловіка ОСОБА_2 з дня першого звернення, а саме з 17.05.2021 відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: копію заяви позивача про призначення пенсії у разі втрати годувальника з доданими до неї документами; копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду такої заяви; пояснення щодо підстав відмови у призначенні пенсії; належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ); довідку про розмір та вид пенсії, яку отримував ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період 2018 рік - травень 2021 року. Цією ухвалою постановлено витребувані докази надати суду разом з відзивом.

Копію ухвали суду від 22.02.2022 відповідачем отримано 16.03.2022 нарочно, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Строк для подання відзиву і витребуваних доказів тривав до 31.03.2022. Станом на 02.05.2022 відзиву та витребуваних судом доказів відповідно до ухвали від 22.02.2022 до суду не надходило, як і повідомлення про неможливість подання витребуваних доказів.

За змістом ст. 80 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, за правилами частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 22.02.2022 в частині витребування доказів, не надав витребувані судом докази у строк для подання відзиву і не повідомив суд про причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду, не надавши відомості, необхідні для розгляду цієї справи, суд витребовує їх у відповідача повторно.

Разом з цим, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 76, 77, 80, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії у разі втрати годувальника з доданими до неї документами;

- копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду такої заяви;

- пояснення щодо підстав відмови у призначенні пенсії;

- належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- довідку про розмір та вид пенсії, яку отримував ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період 2018 рік - травень 2021 року.

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дати отримання копії цієї ухвали.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

З метою своєчасного розгляду справи витребувані судом докази мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку відповідача надання (направлення) їх у паперовій формі суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська