Справа № 560/9370/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9370/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

02 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи у ФГ "Віра" та перебування на обліку в Шепетівському Центрі зайнятості;

- зобов`язати Головне управління ПенсійногофондуУкраїни в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу роботи наступні місяці роботи у ФГ "Віра": грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року та наступні місяці перебування на обліку в Шепетівському Центрі зайнятості: серпень, вересень, жовтень, листопад 2005 року, січень, лютий та період з 01.03.по 17.03.2006 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням стажу його роботи та заробітної плати у ФГ "Віра" у наступні місяці: грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року та наступних місяців перебування на обліку в Шепетівському Центрі зайнятості: серпень, вересень, жовтень, листопад 2005 року, січень, лютий та період з 01.03 пo 17.03.2006 року з 09.02.2021 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у ФГ "Віра" за період: грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи у ФГ "Віра": грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням його страхового стажу роботи у ФГ "Віра" у наступні періоди: грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року, з 22.01.2021, із врахуванням проведених виплат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 13.02.1988 останній працював у ФГ "Віра" з 25.04.2006 по 01.12.2010 (Наказ №4 від 25.04.2006, наказ №17 від 01.12.2010).

ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення пенсії за віком до відділу обслуговування громадян за № 15 (сервісний центр) в м. Шепетівка Хмельницької області та надав копії необхідних документів, необхідних для призначення пенсії.

З 22.01.2021 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003.

Позивач вважає, що при призначенні пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в страховий стаж позивача не було зараховано період роботи у ФГ "Віра" за наступні місяці: грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року та період його перебування на обліку в Шепетівському Центрі зайнятості за наступні місяці: серпень, вересень, жовтень, листопад 2005 року, січень, лютий та період з 01.03 по 17.03.2006 року.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про зарахування до страхового стажу періоду роботи у ФГ "Віра" за грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року та період перебування на обліку в Шепетівському Центрі зайнятості за серпень, вересень, жовтень, листопад 2005 року, січень, лютий та період з 01.03 по 17.03.2006 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням вказаних періодів з 09.02.2021 року.

Листом від 15.06.2021 №4881-4228/С-03/8-2200/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило в зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи за грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року в ФГ "Віра", оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати та відомості про сплату страхових внесків в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Крім того, відповідач зазначив, що період перебування позивача на обліку в Шепетівському Центрі зайнятості за наступні місяці: серпень, вересень, жовтень, листопад 2005 року, січень, лютий та період з 01.03 по 17.03.2006 року зарахований до страхового стажу.

Позивач вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в зарахуванні страхового стажу вказаних періодів є протиправним, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки у трудовій книжці позивача наявні відповідні записи про роботу позивача у спірний період на ФГ "Віра" без будь-яких зауважень з відповідними посиланнями на накази та з необхідними реквізитами роботодавця (печатка, підпис), у відповідача відсутні підстави не зараховувати до страхового стажу позивача вказаний період його роботи.

Водночас суд зауважив, що несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача як застрахованої особи, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Судом першої інстанції враховано правову позицію з аналогічного питання, висловлену Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі №414/736/17, від 20 березня 2019 року у справі №688/947/17, від 27 березня 2018 року у справі №208/6680/16-а.

Щодо позовної вимоги стосовно врахування періоду перебування на обліку в Шепетівському Центрі зайнятості за серпень, вересень, жовтень, листопад 2005 року, січень, лютий та період з 01.03.2006 по 17.03.2006, суд першої інстанції дійшов висновку, що спір щодо наявності підстав для врахування до страхового стажу періоду перебування на обліку в Шепетівському Центрі зайнятості з 01.03.2006 по 17.03.2006 відсутній, оскільки згідно матеріалів справи, до страхового стажу позивача зараховано період перебування з 07.01.2006 по 21.04.2006 згідно довідки від 26.01.2021 № 25, виданої Шепетівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості, відповідно до якої ОСОБА_1 з 09.11.2005 по 07.12.2005 та з 07.01.2006 по 21.04.2006 отримував допомогу по безробіттю.

Відтак, на думку суду, позовна вимога провести перерахунок пенсії з врахуванням періоду перебування на обліку в Шепетівському Центрі зайнятості за серпень, вересень, жовтень, листопад 2005 року, січень, лютий 2006 року є безпідставною.

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вимоги частини 1 статті 308 КАС України, апеляційному перегляду за апеляційною скаргою відповідача підлягає рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 в частині визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи у ФГ "Віра".

Колегія суддів, переглядаючи рішення в оскаржуваній відповідачем частині, погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески (частина друга статті 20 Закону №1058-IV).

До страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески. При цьому, на думку суду, виходячи із змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді незарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки або зараховувалися в рахунок сплати заборгованих страхувальником сум недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача як застрахованої особи, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі №414/736/17, від 20 березня 2019 року у справі №688/947/17, від 27 березня 2018 року у справі №208/6680/16-а.

Спірним у даній справі є те, що пенсійним органом не зараховано до страхового стажу позивача період роботи за грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року у ФГ "Віра" у зв`язку з відсутністю даних про сплату страхових внесків.

Разом з тим, позивач у вказані періоди працював у ФГ "Віра", що підтверджується записами у трудовій книжці, які вчинені без будь-яких зауважень з відповідними посиланнями на накази та з необхідними реквізитами роботодавця (печатка, підпис).

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні підстави не зараховувати до страхового стажу позивача вказаний період його роботи, а тому є обгрунтовані підстави зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням періоду роботи у ФГ "Віра" за грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, грудень 2008 року, січень-березень 2009 року, серпень, грудень 2009 року, травень, серпень, вересень 2010 року, з 22.01.2021 (дата призначення пенсії), а не з 09.02.2021, як помилково вважає позивач.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення в оскаржуваній відповідачем частині відповідає. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.