Справа № 380/23286/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 квітня 2022 року

15 год. 17 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Смульського А. Т., позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача Заяць Б. Р., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/23286/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про виправлення описки (вх. № 29106 від 22.04.2022) у якій просить виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2021 допущену під час зазначення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зазначення вимоги: «визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 23.04.2021 № та від 23.04.2021 № , винесених Головним управлінням ДПС у Львівській області», яку позивачка не заявляла.

У судовому засіданні позивачка таку заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представниця відповідача проти поданої заяви не заперечила.

При вирішенні заяви позивачки про виправлення описки суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Разом з цим, з матеріалів справи судом встановлено, що позовні вимоги позивачки викладено у такій редакції:

«- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, зареєстрованого інспекцією 05.04.2021 за № ЛВ 02 про те, що позивачка просила у своїх зверненнях за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006;

- зобов`язати відповідача провести перевірку достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, що зареєстрована 05 квітня 2021 року інспекцією за № ЛВ 02 щодо об`єкта будівництва ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 «Реконструкція сараю під житловий будинок літ «Б-1»»;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та терміни виконання рішення».

Однак у тексті ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 про залишення позовної заяви без руху позовні вимоги помилково викладені у наступній редакції:

«- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, зареєстрованого інспекцією 05.04.2021 за № ЛВ 02 про те, що позивачка просила у своїх зверненнях за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006;

- зобов`язати відповідача провести перевірку достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, що зареєстрована 05 квітня 2021 року інспекцією за № ЛВ 02 щодо об`єкта будівництва ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 «Реконструкція сараю під житловий будинок літ «Б-1»».

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 23.04.2021 № та від 23.04.2021 № , винесених Головним управлінням ДПС у Львівській області».

У контексті викладеного вище суд вважає, що вказана описка є технічною помилкою, а тому така підлягає виправленню, а заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 287, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 380/23286/21 про залишення позовної заяви без руху описку, виклавши описову частину ухвали в частині зазначення позовних вимог ОСОБА_1 в такій редакції:

«- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, зареєстрованого інспекцією 05.04.2021 за № ЛВ 02 про те, що позивачка просила у своїх зверненнях за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006;

- зобов`язати відповідача провести перевірку достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, що зареєстрована 05 квітня 2021 року інспекцією за № ЛВ 02 щодо об`єкта будівництва ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 «Реконструкція сараю під житловий будинок літ «Б-1»»;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та терміни виконання рішення».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2022.

Суддя Р.П. Качур