Справа № 160/6178/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2022 року Справа 160/6178/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Західного офісу Держуадитслужби про скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Західного офісу Держуадитслужби, в якій позивач просить суд:

- скасувати висновок від 15.04.2022 року по закупівлі ID:756bb7e39а1b4d06bbb8f75е9bc52с92, Ідентифікатор закупівлі: UА-2021-09-30-004705-b Закупівля на prozorro.gov.ua, Ідентифікатор плану закупівлі:UА-Р-2021-09-30-004315-b, який видав Західний офіс Держаудитслужби.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради є органом місцевого самоврядування (Основний вид економічної діяльності 84.11 Державне управління загального характеру) і виконавчим органом Павлоградської міської ради та головним розпорядником бюджетних коштів. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві ради ведуть господарську діяльність самостійно, а вразі створення виконавчих органів місцевих рад господарська діяльність ведеться виконавчими органами. Вся зазначена інформація, що стосується закупівлі, опублікована в електронній системі закупівель відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року зазначена вище справа розподілена та 29.04.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за приписами ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість, всупереч ч. 2 ст. 161 КАС України позивачем до позову не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, ч.1 ст. 169, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Західного офісу Держуадитслужби про скасування висновку - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник