Справа № 640/24908/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 16 вересня 2020 року №76.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що відповідач, всупереч нормам чинного законодавства, не направив позивачу повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Крім того, підставою для здійснення заходу державного контролю та винесення оскаржуваної постанови, слугували приписи ГУ Держпродспоживслужби, проте, описані у спірній постанові порушення відсутні в наведених приписах, а ті декілька порушень, які співпадають з описаними в приписах, усунуті позивачем.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, вказуючи на безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08 листопада 2019 року ГУ Держпродспоживслужби видано наказ за №1002-ОД «Про здійснення аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР в ТОВ «ЕКО».

08 листопада 2019 року на адресу ТОВ «ЕКО» направлено повідомлення за №3345-02.2/19 про проведення ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області у період з 13 листопада 2019 року по 14 листопада 2019 року (включно) планового аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР на підставі щорічного плану державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини на 2019 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 27 листопада 2018 року №965 «Про затвердження». Вказане повідомлення вручено представнику ТОВ «ЕКО» 08 листопада 2019 року, про що свідчить розписка про отримання.

Також, ГУ Держпродспоживслужби сформовано направлення від 08 листопада 2019 року №3354-02.2/19 для здійснення аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР в ТОВ «ЕКО», яке отримано 13 листопада 2019 року заступником директора ТОВ «ЕКО» Ковальовою О.А.

За результатами проведення планового аудиту, відповідач склав припис від 14 листопада 2019 року №32 про усунення порушень вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01 жовтня 2012 року №590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)» (далі - Наказ №590) у строк, відповідно переліку, до: 20 листопада 2019 року, 15 грудня 2019 року та 20 лютого 2020 року.

20 листопада 2019 року ТОВ «ЕКО» надало відповідачу пояснення за №81/777юв, у яких повідомило про виконання станом на 20 листопада 2019 року пунктів 5, 7, 8, 13, 19, 22, 25, 27, 29, 30-32, 37, 38, 40, 41, 43 припису від 14 листопада 2019 року №32.

Також, у поясненнях від 20 листопада 2019 року №81/777юв ТОВ «ЕКО» повідомлено відповідача про виконання у строк до 15 грудня 2019 року наступних пунктів припису від 14 листопада 2019 року №32, а саме: 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21, 23, 26, 33, 34, 35, 39, 42.

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби від 10 січня 2020 року №36-ОД «Про здійснення позапланового аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР в ТОВ «ЕКО», на адресу позивача направлено повідомлення про проведення у період з 16 січня 2020 року по 17 січня 2020 року позапланового аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР на предмет усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі від 14 листопада 2019 року №32.

Зазначене повідомлення вручено представнику ТОВ «ЕКО» 13 січня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання.

Також, ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області сформовано направлення від 10 січня 2020 року №146-02.2/20 для здійснення позапланового аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР в ТОВ «ЕКО», яке отримано директором ТОВ «ЕКО» Хроміним С.Ю.

За результатами проведення позапланового аудиту, відповідач склав припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 17 січня 2020 року №03, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та Наказу №590, які необхідно усунути у строк до 20 лютого 2020 року та 28 квітня 2020 року.

20 лютого 2020 року ТОВ «ЕКО» на адресу відповідача надало пояснення за №20/02/777юв у яких повідомило, що станом на 20 лютого 2020 року на виконання порушень, зазначених в приписі від 14 листопада 2019 року №32, здійснено такі заходи:

1) підпункт 2.8.4 пункту 2.8 розділу ІІ Наказу №590 - розроблена схема постачання холодної води та водовідведення; в наявності договори на надання відповідних послуг; згідно договору з акредитованою лабораторією надіслані зразки на дослідження;

2) підпункт 2.8.7 пункту 2.8 розділу ІІ Наказу №590 - розробляється оцінка можливих ризиків, які можуть виникнути внаслідок використання допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів; впровадження планується на 26 квітня 2020 року;

3) підпункт 2.8.8 пункту 2.8 розділу ІІ Наказу №590 - контрольні заходи для уникнення негативного впливу на продукти в процесі розробки; впровадження планується на 25 квітня 2020 року;

4) пункт 6 абзацу другого частини першої статті 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - виконано, 16 лютого 2020 року виділено в окреме приміщення;

5) підпункт 2.9.7 пункту 2.9 розділу ІІ Наказу №590 - розроблена програма ПП-03-06 «Санітарна обробка приміщень, інвентарю та обладнання»; розроблені графіки генерального прибирання та зведені журнали контролю санітарної обробки приміщень торгівельної площадки, в яких проводиться додатковий контроль при невідповідному прибиранні;

6) підпункти 2.10.5, 2.10.6 пункту 2.10 розділу ІІ Наказу №590 - виконано, розроблена пам`ятка для відвідувачів та зведено відповідний «Журнал реєстрації відвідувачів»;

7) підпункти 2.14.1, 2.14.2 пункту 2.14 розділу ІІ Наказу №590 - заведено журнал вхідного контролю постачальників; впровадження в дію даної програми планується на 10 березня 2020 року;

8) підпункт 2.16.5 пункту 2.16 розділу ІІ Наказу №590 - програма оперування невідповідною продукцією розроблена; кінцевий термін її впровадження планується на 27 лютого 2020 року;

9) розділ ІІІ Наказу №590 - процедури розроблено частково, кінцевий термін впровадження планується на 25 квітня 2020 року;

10) розділ V Наказу №590 - процедури розроблено частково, кінцевий термін впровадження планується на 25 квітня 2020 року.

Згідно пояснень ТОВ «ЕКО» від 20 лютого 2020 року №20/02/777юв, станом на 20 лютого 2020 року на виконання порушень, зазначених в приписі від 17 січня 2020 року №03, здійснено такі заходи:

1) підпункт 2.6.1 пункту 2.6 розділу ІІ Наказу №590 - розроблено та впроваджено графік приймання харчової продукції з відокремленням приймання сировини для запобігання фізичному, хімічному та біологічному забрудненню;

2) підпункт 2.6.11 пункту 2.6 розділу ІІ Наказу №590 - розроблена програма ПП-03-04 «Керування скляними та крихкими об`єктами»; впроваджено ведення журналу контролю скляних та дерев`яних предметів, розроблено дії в разі пошкодження виробу зі скла та крихкого матеріалу (акт про пошкодження);

3) підпункт 2.7.2 пункту 2.7 розділу ІІ Наказу №590 - розроблена схема постачання холодної води та водовідведення; в наявності договори на надання відповідних послуг; програма по дезінфекції систем водопостачання та водовідведення в процесі розробки, її впровадження планується на 20 квітня 2020 року;

4) підпункт 2.7.4 пункту 2.7 розділу ІІ Наказу №590 - розроблена схема вентиляції, планові роботи по заміні та очищенню фільтрів; згідно договору з акредитованою лабораторією надіслані зразки повітря на дослідження;

5) підпункт 2.7.6 пункту 2.7 розділу ІІ Наказу №590 - розробка та впровадження даної оцінки ризику планується на 10 березня 2020 року;

6) підпункт 2.8.3 пункту 2.8 розділу ІІ Наказу №590 - розроблена схема постачання холодної води та водовідведення; в наявності договори на відповідні надання послуг; згідно договору з акредитованою лабораторією надіслані зразки на дослідження;

7) підпункт 2.9.4 пункту 2.9 розділу ІІ Наказу №590 - впровадження планується на 10 березня 2020 року;

8) підпункт 2.9.5 пункту 2.9 розділу ІІ Наказу №590 - розроблено та впроваджено програму «Здоров`я та гігієна персоналу»; проведено навчання персоналу; протоколи навчання в наявності;

9) підпункт 2.9.6 пункту 2.9 розділу ІІ Наказу №590 - проведено позапланове генеральне прибирання; проведено косметичний ремонт приміщень; акти виконаних робіт в наявності;

10) підпункт 2.12.1 пункту 2.12 розділу ІІ Наказу №590, пункт 4 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - впроваджено програму ПП-03-03 «Боротьба зі шкідниками»; види шкідників, характерні для певного оператора ринку визначено;

11) підпункт 2.12.5 пункту 2.12 розділу ІІ Наказу №590 - проведена ідентифікація пасток; розроблена та впроваджена схема розташування пасток та проведена їх нумерація;

12) підпункти 2.13.2 - 2.13.4 розділу ІІ Наказу №590 - розроблено та впроваджено програму «Зберігання та використання токсичних сполук та речовин»; ведуться відповідні журнали;

13) підпункт 2.13.5 пункту 2.13 розділу ІІ Наказу №590 - проведено навчання персоналу щодо поводження з токсичними сполуками; протокол в наявності;

14) підпункт 2.16.1 пункту 2.16 розділу ІІ Наказу №590 - розробляється опис процесів щодо виробництва куриці гриль; впровадження планується на 28 лютого 2020 року;

15) підпункти 2.16.2, 2.16.4 розділу ІІ Наказу №590 - розробляється процедура контролю за непридатними (невідповідними) харчовими продуктами; впровадження планується на 28 березня 2020 року.

У відповідності до пояснень від 27 квітня 2020 року ТОВ «ЕКО» повідомило про здійснення таких заходів на виконання припису від 14 листопада 2019 року №32, а саме:

1) підпункт 2.8.7 пункту 2.8 розділу ІІ Наказу №590 -оцінка можливих ризиків, які можуть виникнути внаслідок використання допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів розроблена та впроваджена;

2) підпункт 2.8.8 пункту 2.8 розділу ІІ Наказу №590 - впровадження контрольних заходів для уникнення негативного впливу на продукти; оператори ринку аналізують небезпечні фактори, які можуть виникнути внаслідок використання води та допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів, предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; з результатами таких досліджень розробляються та запроваджуються контрольні заходи впроваджено;

3) підпункти 2.14.1, 2.14.2 пункту 2.14 розділу ІІ Наказу №590 - заведено журнал вхідного контролю; розроблена та впроваджена програма щодо контролю постачальників;

4) підпункт 2.16.5 пункту 2.16 розділу ІІ Наказу №590 - запровадження коригувальних дій, якщо непридатні (невідповідні) продукти негативно впливають на безпечність харчових продуктів; програма оперування невідповідною продукцією розроблена;

5) розділ ІІІ Наказу №590 - розробляючи систему НАССР, оператори ринку мають дотримуватись нижчезазначеної послідовності для запобігання неправильній розробці плану НАССР, а також неефективному функціонуванню системи в цілому; процедури розроблено з дотриманням послідовності;

6) розділ V Наказу №590 - процедури, які забезпечують ефективне функціонування системи управління безпечністю харчових продуктів розроблено та впроваджено.

27 квітня 2020 року ТОВ «ЕКО» повідомило відповідача про здійснення на виконання припису від 17 січня 2020 року №03 таких заходів:

1) підпункт 2.5.1 пункту 2.5 розділу ІІ Наказу №590 - розроблено та впроваджено графік приймання харчової продукції з відокремленням приймання сировини, для запобігання фізичному, хімічному та біологічному забрудненню; протокол проведеного навчання в наявності;

2) підпункт 2.5.2 пункту 2.5 розділу ІІ Наказу №590 - розроблено та впроваджено схему організації потоків руху сировини, персоналу, відходів; протокол проведеного навчання в наявності;

3) підпункти 2.5.4 - 2.5.6 пункту 2.5 розділу ІІ Наказу №590 - виправлено;

4) підпункти 2.6.3 - 2.6.6 пункту 2.6 розділу ІІ Наказу №590, пункти 1, 2 абзацу другого частини першої статті 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - проведені ремонтні роботи, а саме: замінені двері.

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області від 29 липня 2020 року №1240-ОД «Про здійснення позапланового аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР в ТОВ «ЕКО», на адресу позивача направлено повідомлення про проведення у період з 02 вересня 2020 року по 04 вересня 2020 року позапланового аудиту на предмет усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписах від 14 листопада 2019 року №32 та від 17 січня 2020 року №03.

Зазначене повідомлення вручено представнику ТОВ «ЕКО» 03 серпня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання.

Також, ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області сформовано направлення від 29 липня 2020 року №6647-02.2/20 для здійснення позапланового аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР в ТОВ «ЕКО», яке отримано управляючим ТОВ «ЕКО» Хроміним С.Ю.

За результатами проведення позапланового аудиту, ГУ Держпродспоживслужби складено акт від 04 вересня 2020 року №75, у якому відповідач навів перелік виявлених порушень.

Управляючий ТОВ «ЕКО» Хромін С.Ю. зазначив в наведеному акті про те, що з порушеннями, викладеними у ньому, він не погоджується.

На підставі висновків Акта перевірки ГУ Держпродспоживслужби винесено припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 04 вересня 2020 року №38, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та Наказу №590, які необхідно усунути у строк до 12 жовтня 2020 року.

04 вересня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області складено протокол №25 про порушення законодавства про харчові продукти та тварин, яким встановлено невиконання позивачем приписів від 14 листопада 2019 року №32 та від 17 січня 2020 року №03.

Представник оператора ринку від отримання примірника протоколу відмовився, у зв`язку із чим примірник протоколу від 04 вересня 2020 року №25 та повідомлення від 04 вересня 2020 року №8280-02.2/20 про розгляд справи на 16 вересня 2020 року надіслані ТОВ «ЕКО» рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ТОВ «ЕКО» отримав поштові відправлення 09 вересня 2020 року.

За результатами розгляду справи, ГУ Держпродспоживслужби винесено постанову від 16 вересня 2020 року №76, якою на ТОВ «ЕКО» накладено штраф у розмірі 40 000,00 грн. за невиконання приписів від 14 листопада 2019 року №32 та від 17 січня 2020 року №03.

Вважаючи оскаржувану постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при винесенні оскаржуваної постанови, діяв у відповідності до вимог законодавства, встановлені у ході планового заходу інспектування порушення позивачем норм законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів підтверджені матеріалами справи, у зв`язку з чим, вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.

Згідно приписів статті 19 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» заходи державного контролю здійснюються, зокрема, у формі аудиту.

На відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності поширюється дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною сьомою статті 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону).

Відповідно до частини одинадцятої цієї статті у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 19 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Відтак, колегія суддів зауважує, що суб`єкт господарювання звільняється від фінансових та адміністративних санкцій лише в разі виконання вимог припису у повному обсязі та у встановлений строк. В іншому випадку до такого суб`єкта господарювання застосовуються відповідні санкції.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з письмових пояснень ТОВ «ЕКО», та останнім не заперечується, що станом на 04 вересня 2020 року позивачем не у повному обсязі усунуті порушення, які зазначені в приписах від 14 листопада 2019 року №32 та від 17 січня 2020 року №03.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що виявлені відповідачем порушення, станом на дату винесення оскаржуваної постанови не усунуті.

Щодо доводів апелянта стосовно несвоєчасного повідомлення відповідачем про розгляд його справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частин першої, третьої, сьомої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин здійснюється відповідно до положень цієї статті.

Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Згідно частин восьмої-одинадцятої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право, зокрема, головні державні інспектори.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» за результатами розгляду справи головний державний інспектор виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області складено від 04 вересня 2020 року №25 про порушення ТОВ «ЕКО» Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» представник товариства отримав 09 вересня 2020 року. Тобто, повідомлення про розгляд справи отримано представником позивача за 5 робочих днів до дати її розгляду, що відповідає вимогам частини десятої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Суд першої інстанції правильно визнав що, позивач на розгляд справи не з`явився, своїм правом на відкладення розгляду справи та надання відповідних пояснень по суті виявлених порушень не скористався, у зв`язку із чим справа розглянута за його відсутності та за результатами її розгляду відповідач виніс оскаржувану постанову.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані обставини справи свідчать про необґрунтованість доводів апелянта щодо не направлення відповідачем у строку та в порядку визначені законом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірна постанова прийнята відповідачем з урахуванням всіх обставин, з дотриманням норм чинного законодавства, тому є правомірною і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 28.04.2022р.)