Справа № 580/11331/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Катеринопільський елеватор» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2021 № 3080884/32580463, № 3080874/32580463, № 3080873/32580463, № 3080983/32580463, №3 080878/32580463, № 3080889/32580463, № 3080886/32580463, № 3080875/32580463, № 3080882/32580463, № 3080883/32580463, № 3080980/32580463, № 3080876/32580463, № 3080880/32580463, № 3080982/32580463, № 3080877/32580463, № 3080881/32580463, № 3080890/32580463, № 3080891/32580463, № 3080985/32580463, № 3080969/32580463, № 3080887/32580463, № 3080979/32580463, № 3080879/32580463, № 3080981/32580463, № 3080885/32580463, № 3080888/32580463, № 3080984/32580463;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні № 382 від 03.01.2021 (реєстраційний № ), № 384 від 03.01.2021 (реєстраційний № ), № 391 від 04.01.2021 (реєстраційний № ), № 393 від 04.01.2021 (реєстраційний № ) № 399 від 05.01.2021 (реєстраційний № ) № 410 від 07.01.2021 (реєстраційний № ) № 411 від 07.01.2021 (реєстраційний № ), № 412 від 07.01.2021 (реєстраційний № ) № 414 від 08.01.2021 (реєстраційний № ) № 415 від 08.01.2021 (реєстраційний № ), № 416 від 09.01.2021 (реєстраційний № ), № 417 від 10.01.2021 (реєстраційний № ), № 418 від 10.01.2021 (реєстраційний № ), № 419 від 09.01.2021 (реєстраційний № ), № 420 від 06.01.2021 (реєстраційний № ), № 421 від 06.01.2021 (реєстраційний № ), № 422 від 06.01.2021 (реєстраційний № ), № 445 від 11.01.2021 (реєстраційний №), № 446 від 11.01.2021 (реєстраційний № ) № 447 від 11.01.2021 (реєстраційний № ), № 458 від 12.01.2021 (реєстраційний № ), № 459 від 12.01.2021 (реєстраційний № ) № 481 від 13.01.2021 (реєстраційний № ), № 495 від 14.01.2021 (реєстраційний № ) № 496 від 14.01.2021 (реєстраційний № ), № 509 від 15.01.2021 (реєстраційний № 5), № 510 від 15.01.2021 (реєстраційний № ).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2 270 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено двадцять сім вимог немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 61 290 грн. (2 270 грн. х 27).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Таким чином, у відповідності до вищевказаних норм Закону України «Про судовий збір» Південному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 27 240 грн. (2 270 грн. х 15 р.п.м.п.о.) х 0,8.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Південному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 27 240 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Південному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податкі встрок для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.