overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4029/19
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
02 травня 2022 року м. РівнеСправа №460/4029/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву позивача у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про заміну боржника у виконавчому листі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника - Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації, у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.
21..04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.
За таких обставин, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне подану заяву призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду, за правилами ст.379 КАС України, у порядку письмового провадження.
Роз`яснити, що питання про заміну сторони у виконавчих листах розглядатиметься судом в десятиденний строк, з дня постановлення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/5174/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 травня 2022 року м. Рівне №460/5174/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді О.В. Поліщук, після одержання позовної заяви
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення нарахування та виплати йому щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та зобов`язання відповідача провести йому нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як особам, що проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Ухвалою суду від 04.03.2022 позовна заява залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 992,40 грн або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Дана ухвала отримана позивачем 24.03.2022.
Станом на 02.05.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/13664/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про застосування заходів реагування.
За участю представників:
позивача - Бобров В.В.,
відповідача - Похилько Л.В.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
01.02.2022 позивачем було подано заяву про зміну розміру позовних вимог.
17.02.2022 позивач подав додаткові пояснення.
22.0.2022 відповідач надав пояснення на заяву позивача та надав заяву про залучення доказів.
Подані заяви залучені до матеріалі справи та на стадії підготовчого засідання судом не розглядались.
Відповідач в судовому засіданні надав копії вказаних заяв позивачу.
Також, відповідач надав клопотання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Представник позивача усно зазначає, що проти клопотання не заперечує.
Отже, суд продовжує строк підготовчого засідання та відкладє його на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти строк підготовчого провадження на 30 днів.
Зобов`язати позивача надати пояснення по справі, з урахуванням ч. 1 ст. 47 КАС України та з урахуванням письмових пояснень відповідача та заяви відповідача про залучення доказів.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13763/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2022 року Справа № 480/13763/21

м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки.

Судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак доказів відмови у здійсненні такого перерахунку до матеріалів справи не надано.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача наступні документи: відповідь на заяву позивача від 10.11.2021; копії протоколів про призначення пенсії; довідок про розмір грошового забезпечення; копії протоколів перерахунку пенсії.

Вказані докази необхідні для встановлення факту відмови позивачу в перерахунку пенсії.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду належним чином засвідчені копії: відповіді на заяву позивача від 10.11.2021; протоколів про призначення пенсії; довідок про розмір грошового забезпечення; протоколів перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13764/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2022 року Справа № 480/13764/21

м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки.

Судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).

Позивач стверджує, що звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак відповідь про відмову у такому перерахунку суду надано не було.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача наступні документи: відповідь на заяву позивача від 01.12.2021, копії протоколів про призначення пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення, копії протоколів перерахунку пенсії.

Вказані докази необхідні для встановлення факту відмови позивачу в перерахунку пенсії.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду належним чином засвідчені копії: відповіді на заяву позивача від 10.11.2021; протоколів про призначення пенсії; довідок про розмір грошового забезпеченн; протоколів перерахунку пенсії.

Зазначені документи можуть бути надані відповідачем до суду через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд''.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підляга. оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3109/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2022 року Справа № 480/3109/22

м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (, вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 18.01.2022 та зобов`язати відповідача перерахувати і виплатити позивачу пенсію на підставі вказаної довідки, з урахуванням фактично виплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви відсутні.

Нормою п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає у письмовому провадженні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.

Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати відповідача, у строк установлений для подачі відзиву, надати належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосується позовних вимог.

5. Текст ухвали міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/9585/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/9585/21

27 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Сторчак О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме: зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки:

- ремонт, технічне обслуговування, машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, устаткування а саме: вантажопіднімальні крани і машин ( таль електричний №09, таль електричний №11).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шпитальна, 7,м. Тернопіль,46006 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39777822);

відповідач: - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/9396/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/9396/21

28 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представник позивача Чеканівський В.Р.

представник відповідача Петровська Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Тернопільської обласної державної адміністрації, що виразились у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 від 30.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 21 кв.м для обслуговування (будівництва) індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Тернопільську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 21 кв.м для обслуговування (будівництва) індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне розпорядження з урахуванням вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 частину понесених судових витрат, а саме: судовий збір за подання позову в сумі 454 грн. сплачений згідно квитанції від 19.10.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська обласна державна адміністрація (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,46021 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00022622);

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/1203/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/1203/22

28 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника відповідачів: Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Дністрянське" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Тернопільській області №3456720/39738495 від 02 грудня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "Дністрянське" сплачений судовий збір в сумі 1240,00 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Фермерського господарства "Дністрянське" сплачений судовий збір в сумі 1240,00 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач: Фермерське господарство "Дністрянське" (місцезнаходження: вул. С.Бандери, 4, м. Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область, 48601, );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.