Справа № 380/24338/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України від 25 серпня 2021 року про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, виходячи із 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства внутрішніх справ України на мою користь судові витрати.

Ухвалою від 17.12.2021 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням відповідача, на переконання ОСОБА_1 , безпідставно відмовлено йому у призначенні одноразової грошової допомоги. Зокрема, відповідач покликається на складну бюрократичну процедуру щодо подання документів, вказує, що документи подані не у повному обсязі та є нечитабельними. Також відповідач повторно вказує, як на підставу відмови у виплаті матеріальної допомоги на те, що покриття витрат на виплату одноразової грошової допомоги має здійснюватися поліцією охорони за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції, що є безпідставним в контексті уже прийнятого судового рішення у справі №380/6666/20, яким зобов`язано відповідача прийняте одне з рішень передбачених Порядком №850.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Вказує, що урядом чітко визначено, що виплата одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони здійснюється за рахунок коштів передбачених державним бюджетом для Національної поліції. При цьому, саме лише подання позивачем передбачених п. 7 Порядку №850 документів не свідчить про наявність в нього безумовного права на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що супровідним листом Департаменту Державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України №11/3-45лк/Тщ від 08.08.2021 позивачу скеровано висновок від 25.08.2021 за результатами повторного розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , згідно з яким в призначенні грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності на підставі висновку ліквідаційної комісії ДДСО при МВС України від 28.05.2020 та надісланих матеріалів згідно з Порядком відмовлено.

Саме вказаний висновок і оскаржує позивач в межах даного спору.

З висновку /арк. спр. 12-14/ суд з`ясував, що прийняття відповідачем рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 унеможливлюється наявністю недоліків, а саме: згідно з копією виписки з акта МСЕК №3335890 від 03.03.2020 ОСОБА_1 при первинному огляді установлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, при цьому до матеріалів додано копію листа Львівської обласної МСЕК №1 від 30.04.2020 №11, що стосується захворювань ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним заявника; інформацію про раніше виплачені згідно з законодавством чинним на дату звільнення заявника зі служби, суми або їх відсутність до надісланих матеріалів не додано; долучені до матеріалів окремі копії документів не відповідають вимогам визначеним Національним стандартом України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», а копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера не придатна для читання.

Суд наголошує, що надати оцінку вищевказаним обставинам під час розгляду справи неможливо, оскільки у матеріалах відсутні документи, які стали підставою для складення спірного висновку.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову, у справі, яка розглядається, суд висновує про необхідність витребування доказів.

З висновку суд також з`ясував, що такий разом з матеріалами надіслано до Ліквідаційної комісії ДДСО МВС України для вчинення дій згідно із законодавством.

Враховуючи зазначене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати у Ліквідаційної комісії Департаменту Державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України усі матеріали, що були надані для повторного розгляду до Міністерства внутрішніх справ України і на підставі яких складено висновок від 25.08.2021, щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 80, 94, 243, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Витребувати від Ліквідаційної комісії Департаменту Державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України усі матеріали, що були надані для повторного розгляду до Міністерства внутрішніх справ України і на підставі яких складений висновок від 25.08.2021 щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

2. Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

3. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд письмово, зазначивши причин неможливості їх подання.

4. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.