Справа № 515/309/22
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №515/309/22
Провадження №2-а/515/590/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Резніченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області спра- ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської об ласті

про визнання протиправною та скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. зве рнулася до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Білгоро-Дністровського району Одеської області у справі про адміністративне правопорушення № 4 від 18.03.2022 р., якою її притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., вважаючи її незаконною, посилаючись на наступні обставини.

10 лютого 2022 року до неї в магазин зайшла ОСОБА_2 з подругою і попросила продати їй пачку цигарок марки «Елем-Форт». На її пропозицію пред`явити документ, що посвідчує її осо- бу, з метою з`ясування, чи вона досягла повноліття, ОСОБА_2 швидко пред`явила на телефо- ні паспорт в форматі ID-картки, де була на фото дівчина, дуже схожа на неї, яка досягла повноліт- тя, що слідувало з дати народження. Вона після цього продала їй пачку цигарок без зайвих думок, маючи відомості про її повноліття. Пізніше їй стало відомо, що вона продала цигарки неповно- літній особі, оскільки ОСОБА_2 не досягла повноліття. Дівчина, яка була разом з ОСОБА_2 , пізніше розповіла їй, що у ОСОБА_2 при собі був паспорт іншої, схожої на неї повно- літньої особи, який вона і пред`явила їй замість справжнього, чим і ввела в оману. Тобто, правопо- рушення нею було вчинене під впливом омани, без умислу на його вчинення, та фактично було сп- ровоковано працівниками поліції. Розгляд адміністративних матеріалів відносно неї адміністрати- вною комісією було проведено без її участі, на засідання комісії її не викликали, повісток вона не отримувала. Чим було порушено її право на чесний та неупереджений розгляд та право на захист. Оскаржувану постанову вона отримала 22.03.2022 р. поштою та звернулась до суду зі скаргою на постанову у встановлений строк.

Позивач та її представник у судовому засідання підтримали позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Крім того, позивач зазначила, що в разі її повідомлення про роз- гляд справи адміністративною комісією, вона б могла надати свої заперечення проти постанови та заявити клопотання про допит свідків, що б допомогло з`ясувати всі обставини справи і винести обґрунтоване рішення.

Представник відповідача - Лиманський сільський голова - у судове засідання не з`явився, по- дав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без присутності представника сільської ради та винести рішення на розсуд суду (а.с.18).

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до виснов- ку про наступне.

Копією паспорту НОМЕР_1 (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с.8), ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Як слідує з постанови № 4 про накладення адміністративного стягнення від 18.03.2022 р. (а.с.7), 10.02.2022 р. біля 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , реалізувала неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цигар- ки марки «Елем-Форт» (одну пачку), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУп АП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот не- оподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 грн.

Чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік органів, які уповноважені ро зглядати справи про адміністративні правопорушення. Одним з таких органів є адміністративні ко- місії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

До виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищ- них та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі ст.ст.155, 155-2, ч.2 ст.156, ст.ст. 156-1, 156-2,

Отже, у відповідності до ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передба- чені ч.2 ст.156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих ор- ганах міських, селищних та сільських рад.

Тому матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП обґрунтовано було на- правлено до розгляду адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської сільської ра- ди Білгород-Дністровського району Одеської області.

Як слідує з постанови у справі про адміністративне правопорушення № 4 від 18.03.2022 р. адмі- ністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської міської ради, справу стосовно ОСОБА_3 розглянуто адміністративною комісією у складі голови, його заступника, секретаря та трь- ох членів комісії.

За змістом Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженої Указом Пре- зидії Верховної Ради Української РСР від 09.03.1988 р. № 5540-ХІ, (ст.6) адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування, до складу яких входять голова, заступник голови, відповідальний секретар, а також не менш як 6 членів комісії. В адміністратив- них комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. До складу адміністративної комісії не можуть входити представники державних органів, службові особи яких мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, а також працівники прокуратури, суду і адвокати.

Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу. Отже, справу про адміністративне правопо- рушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було розглянуто правомочним органом.

Згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,…оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядає- ться у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутно- сті цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її спові- щення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення ро- згляду справи.

Але як встановлено судом, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне право- порушення відносно ОСОБА_1 остання не сповіщалася, на засіданні адміністративної комісіє з цього приводу вона не була присутня. Вона була позбавлена права ознайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання про виклик свідків, що сприяло б повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи та ухваленню законного і обґрунтованого рішення. Було порушено її право на захист.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує порушення правил процесуального характеру при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 .

Разом з тим, у судовому засіданні також було встановлено, що слідує з показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у лютому поточного року додому до ОСОБА_4 для перевірки приїхала комі- сія з Лиманської сільської ради, в числі якої була працівник поліції ОСОБА_6 та неповно- літня ОСОБА_2 . Неповнолітня ОСОБА_5 відпочивала, її розбудили і ОСОБА_6 посла- ла ОСОБА_2 купити їй цигарок, а ОСОБА_5 - щоб вона показала їй магазин. При купівлі ци гарок ОСОБА_2 показала продавцеві не свій паспорт, а підроблений, з схожою на неї фото- графією. Коли вийшли з магазину, ОСОБА_2 видалила підроблений паспорт зі свого телефо- ну, де він знаходився при його пред`явленні продавцеві. Потім вона повідомила ОСОБА_6 про купівлю цигарок, після чого остання почала складати протокол стосовно продавця.

Отже, зазначене може свідчити про провокацію з боку працівника поліції ОСОБА_6 про- дажу позивачем цигарок неповнолітній особі з застосуванням методів, законність яких викликає сумнів. І в разі присутності позивача на засіданні адміністративної комісії цей орган за клопотан- ням позивача мав можливість допитати свідків та належним чином розібратись в обставинах спра- ви і прийняти законне рішення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної від- повідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`- єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єк- та владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністратив- не правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було поси- лено.

За змістом п.2 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оскільки оскаржувану постанову адміністративною комісією при виконкомі Лимианської сіль- ської ради ухвалено без законних підстав, то вона є протиправною і підлягає скасуванню, а прова- дження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 285 КУпАП, ст.ст.72-77, 79, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської облас- ті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягне- ння задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комі- теті Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у справі про ад- міністративне правопорушення № 4 від 18.03.2022 р. за ознаками ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 16.01.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в роз- мірі 6800 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгоро-Дністровського району Одеської області, вул.Героїв України,47, с.Лиман, Білгород-Дністровський район, Одеська обла- сть, 68141, , на користь ОСОБА_1 , 24.02.1977 р. на- родження, паспорт НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 16.01.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м. Оде- са, пр-кт Гагаріна,19-21) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення було проголошено 26.04.2022 р., а повний текст рі- шення виготовлено 02.05.2022 р.

Суддя С. В. Тимошенко