Справа № 120/19401/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

м. Вінниця

04 травня 2022 р. Справа №120/19401/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Копчинської Ю.В.,

за участю представника позивача: Парпальос В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі і призначено її до судового розгляду на 09.02.2022. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67176935.

У судове засідання 04.05.2022 з`явився представник позивача. Відповідач, третя особа не з`явились про причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для проведення судового розгляду у письмовому провадженні. Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд керувався наступним.

Станом на 04.05.2022 вимоги ухвал від 21.02.2022 та 15.03.2022 не виконано, а витребувані докази не надано. А тому, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави щодо розгляду питання про повторне витребування доказів.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне, повторно витребувати у відповідача, третьої особи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.2 ч.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд визнає поважними причини неявки сторін в судове засідання і з урахуванням викладених положень, і вважає про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи та витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 79,80, 94, 205, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП №67176935 та копії усіх виконавчих написів. Витребувану інформацію надати суду до 16.05.2022.

Повторно витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" копію виконавчого напису №204790 від 22.06.2021, який прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а також належним чином завірені копії документів, договорів та інших доказів, які стали підставою для винесення цього виконавчого напису; копію матеріалів виконавчого провадження ВП№67176935, де стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал". Витребувану інформацію надати суду до 16.05.2022.

Попередити персонально, приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича та генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або забезпечення доказів.

Оголосити перерву в судовому засіданні. Наступне судове засідання призначити 16 травня 2022 о 13-00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому та виконання.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: