Справа № 282/323/22
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/323/22
Провадження № 2-а/282/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух Альони Миколаївни, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови від 24.03.2022 серії БАА №944062 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гарбузюк О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух Альони Миколаївни, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови від 24.03.2022 серії БАА №944062 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Пастух Альоною Миколаївною 24.03.2022, однак у день її винесення не була вручена його довірителю ОСОБА_1 . Дана постанова була отримана членами сім`ї ОСОБА_1 лише 12.04.2022, а тому він просить поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали встановлено, що до позовної заяви не долучено доказів про те ким та коли було отримано оскаржувану постанову, що ставить під сумнів поважність причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху..

Крім того, в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух Альони Миколаївни, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови від 24.03.2022 року серії БАА №944062 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати позивача у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, що вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач