Справа № 613/182/22
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/182/22 Провадження №-2-а/613/12/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: 62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, місце роботи: 62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Ярошенка Андрія Олександровича, Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.02.2022 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, з підстав пропущення строку звернення до суду з позовом та з підстав невідповідності позовної заяви вимогам п.п.2, 8 ч.5 ст.160, ч.7 ст.161 КАС України.

03.05.2022 представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначено, що про існування оскаржуваної постанови позивач та його представник дізналися лише 09.02.2022, під час ознайомлення представника позивача з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 613/14/22. В матеріалах зазначеної справи представником позивача було виявлено копію постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021, а також копію повідомлення позивачу про винесення цієї постанови. Однак, ані копії постанови, ані повідомлення позивач не отримував, а відтак, не був обізнаний про винесення оскаржуваної постанови до 09.02.2022. Враховуючи викладене, просить суд витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області копію постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021, протоколу серії ААБ № 318084 відносно ОСОБА_1 , повідомлення про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, а також докази отримання ОСОБА_1 копії постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021, та поновити строк на оскарження постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням дати винесення другим відповідачем оскаржуваної постанови (26.12.2021) та десятиденного строку на її оскарження, встановленого ч.2 ст.286 КАС України, строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 495279 закінчився 05.01.2022, однак, дана позовна заява подана лише 14.02.2022.

Як вбачається з наданої представником позивача копії оскаржуваної постанови від 26.12.2021 серії БАБ № 295279, копія постанови позивачу 26.12.2021 не вручена, оскільки у графі «копію постанови мною отримано» відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання копії постанови, та наявна відмітка «відмова», як і у графі «права за статтею 268 КУпАП та строки оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено». Надана позивачем копія супровідного листа до вказаної постанови від 29.12.2021 № 7384 також не містить підпису ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваної постанови.

Докази отримання копії оскаржуваної постанови поштою або нарочно, або ж ознайомлення з її змістом раніше, ніж 09.02.2022, та за інших обставин, ніж ті, про які зазначає представник позивача - під час ознайомлення з матеріалами справи № 613/14/22, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано лише 09.02.2022, тобто, після спливу строку на її оскарження, а позовну заяву про визнання її протиправною та скасування було подано до суду 14.02.2022 (через 5 днів після отримання копії), суд вважає причини пропуску строку звернення до суду - поважними, а клопотання про поновлення строку на оскарження цієї постанови - таким, що підлягає задоволенню.

04.05.2022 позивачем подано уточнений адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 495279 від 26.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 340,00 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів.

Вимог про визнання протиправними дій відповідачів ОСОБА_1 у цій позовній заяві не заявлено.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, тому розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З приводу клопотання про витребування доказів суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

За приписами ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв`язку із викладеним, беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить представник позивача, - оригінал (або належним чином засвідчена копія належної якості виготовлення) постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318084, копія повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - мають безпосереднє значення для з`ясування фактичних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вказані докази.

Разом з тим, беручи до уваги, що судом поновлено позивачеві строк звернення до суду з цим позовом про оскарження постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021, суд не вбачає необхідності у витребуванні доказів отримання копії цієї постанови.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст.ст. 12, 30, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тризни Євгенія Миколайовича про поновлення строку на оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 495279 від 26.12.2021.

Прийняти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17).

Витребувати з Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області оригінал (або належним чином засвідчена копія належної якості виготовлення) постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318084, копія повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання разом з доказами направлення їх позивачу.

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - до 12.05.2022 включно.

Роз`яснити відповідачам, що у вказаний строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник