Справа № 340/10532/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 квітня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/10532/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з`явились;

відповідача : не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015, код ЄДРПОУ - 38613719)
до Центру культури та дозвілля Благовіщенської міської ради (вул. Героїв України, 68, м.Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400, код ЄДРПОУ - 26449424)
прозастосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Центру культури і дозвілля Благовіщенської міської ради (), у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будинку культури Центру культури і дозвілля Благовіщенської міської ради, що розташований за адресою: вул.Центральна, 19 в с. Йосипівка Голованівського району Кіровоградської області шляхом заборони його використання (експлуатації) Центром культури і дозвілля Благовіщенської міської ради та опечатування (опломбування) вхідних дверей до даного будинку культури.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року задоволено клопотання представників сторін та зупинено провадження у справі до 03.03.2022 року.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі та призначено судове засідання на 26.04.2022 року.

Також, ухвалою суду від 03.03.2022 року відповідача зобов`язано подати до суду інформацію про усунення порушень вимог пожежної безпеки встановлених позивачем, а позивача зобов`язано провести повторну перевірку відповідача та надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки, із зазначенням які саме порушення були усунуті.

25.04.2022 року від представника позивача надійшло клопотання в якому зазначив про відсутність можливості проведення позапланової перевірки відповідача та просив про відкладення розгляду справи на більш пізню дату (до закінчення дії режиму воєнного стану).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, заяв чи клопотань до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на вищенаведене суд зазначає.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Відповідно до положень ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 79, 80, 149, 236, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задовольнити частково.

Відкласти судове засідання у справі №340/10532/21 до 13 травня 2022 року до 10 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Зобов`язати Центр культури та дозвілля Благовіщенської міської ради (вул. Героїв України, 68, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400, код ЄДРПОУ - 26449424), у термін до 13 травня 2022 року, надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документально підтверджену письмову інформацію про усунення порушень вимог пожежної безпеки зафіксованих у акті №94 від 19.10.2021 року.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук