overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/17302/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 вересня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості 10544,60 грн.:

- по єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму10544,60 грн. на бюджетний рахунок - №UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області /м.Одеса/18050400.

Ухвалою від 27 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду належним чином засвідченні копії доказів на підтвердження наявності у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 10544,60 грн. та зупинено провадження по справі №420/17302/21 до надходження відповіді на судове доручення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/17302/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/26737/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 травня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 23 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
2. Зобов`язати управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою від 28 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
02 лютого 2022 року ухвалою продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
До суду від позивача 07.02.2022 за вх. №7692/22 надійшла уточнена позовна заява з копією виписки по картковому рахунку.
Ухвалою від 17 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №7692/22) та відкрито провадження у адміністративній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Керуючись ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 420/26785/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 травня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 24 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
2. Зобов`язати управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою від 29 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
20 січня 2022 року ухвалою продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
До суду від позивача за вх. №6581/22 надійшла уточнена позовна заява з копією виписки по картковому рахунку.
Ухвалою від 17 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №6581/22) та відкрито провадження у адміністративній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Керуючись ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 420/24377/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 травня 2022 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року адміністративний позов задоволено.

У рішенні суду від 04.05.2022 року судом, в тому числі, вирішувалось питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, оскільки у рішенні суду від 04.05.2022 року судом, в тому числі, вирішувалось питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/24377/21 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 292-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/24377/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.
Справа № 440/1962/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1962/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просив:

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 листопада 2015 року по 17 грудня 2020 року в сумі 370 872,72 грн;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 115000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

31.03.2022 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/1198/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

03 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1198/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпінської М.Д.,

представника позивача Оніщенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 241-256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/1198/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до припинення строку дії воєнного стану в Україні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/2683/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2683/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву представника позивача Слюсар Аліни Станіславівни про ухвалення додаткового рішення у справі №440/2683/22 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №440/2683/22 позов ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

03.05.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн та документи на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу.

За приписами пункту 2 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2683/22 до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 252, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника позивача Слюсар Аліни Станіславівни про ухвалення додаткового рішення у справі №440/2683/22 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/2037/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2037/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача адвоката Заплави В.М.,

представника відповідача Мартиненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/2037/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/1385/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 травня 2022 року м. Рівне № 460/1385/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/1385/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

18 серпня 2021 року позивачу виданий виконавчий лист щодо примусового виконання рішення по справі № 460/1385/21.

03 травня 2022 року до суду від Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшла заява про відстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року в справі № 460/1385/21.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заява, зокрема, про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, вказану вище заяву Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про выдстрочення виконання судового рішення по справі № 460/1385/21 призначити до розгляду в судовому засіданні 06 травня 2022 року о 08:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк