Справа № 400/5516/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 400/5516/21

адміністративне провадження № К/990/5821/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність щодо не включення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 21.05.2021 р. № 30/14-97-08-35 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі не менше 10% посадового окладу;

зобов`язати підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із обов`язковим зазначенням щомісячного додаткового виду грошового забезпечення у вигляді надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі не менше 10% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії, мотивуючи його тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262). 21.05.2021 р. відповідачем надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, в якій вказано надбавку за особливості проходження служби 12,84%, а премію 0%.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2021р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо не включення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 21.05.2021 р. № 30/14-97-08-35 премії у розмірі не менше 10% посадового окладу.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Миколаївській області підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. із обов`язковим зазначенням щомісячного додаткового виду грошового забезпечення у вигляді премії у розмірі не менше 10% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

09.02.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Крім того, рішення суду апеляційної інстанції прийнято з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 12.12.2018 у зразковій справі № 802/2196/17-а, від 17.12.2019 у справі 160/8324/19.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

А.А. Єзеров