Справа № 600/1736/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1736/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови від 16.03.2022р. №94-р «Про затвердження протоколу засідання постійно діючої комісії з питань організації та безпеки дорожнього руху від 15.03.2022 р. №2», в частині організації дорожнього руху по вулиці Руській на ділянці від вулиці Якоба фон Петровича до вулиці Української, а саме встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» з лівого боку дороги на вулиці Руській після перехрестя з вулицею Якоба фон Петровича в напрямку до вулиці Української в м. Чернівцях;

- визнати незаконним встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» з лівого боку дороги на вулиці Руській після перехрестя з вулицею Якоба фон Петровича в напрямку до вулиці Української в м. Чернівцях та зобов`язати Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство демонтувати вказаний дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позову позивач просить суд визнати незаконним встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» з лівого боку дороги на вулиці Руській після перехрестя з вулицею Якоба фон Петровича в напрямку до вулиці Української в м. Чернівцях. Однак, вказана вимога не відповідає вимогам ст.ст. 5, 19 КАС України, оскільки в порядку адміністративного судочинства не може бути заявлено позовну вимогу про встановлення факту незаконного встановлення дорожнього знаку. Водночас, позивач може просити суд визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо незаконного встановлення дорожнього знаку.

Крім того, позивачем у позові зазначено одного із відповідачем по справі Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, однак жодної позовної вимоги до вказаного відповідача не сформовано, не наведено обґрунтувань та не надано доказів порушення прав, свобод та інтересів позивача вказаним суб`єктом владних повноважень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу потрібно подати позовну заяву в редакції, де необхідно:

- сформувати прохальну частину позову відповідно до положень ст. ст. 5, 19 КАС України;

- уточнити склад учасників справи, надати суду обґрунтування та докази порушення прав, свобод та інтересів позивача суб`єктом владних повноважень - Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна