Справа № 673/115/22
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/115/22
Провадження № 2-а/673/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася із означеним позовом до суду, вказавши, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вовковинецької селищної ради Хмельницької області 27.01.2022 року винесено постанову №1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Відповідно до означеної постанови позивача визнано винуватою у тому, що вона 05.01.2022 року в АДРЕСА_1 продала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одну пачку цигарок марки «COMPLIMENT» та одну пляшку пива «Хмельпиво» ємкістю 0,5 л., чим порушила вимоги ч.2 ст.156 КУпАП. Сторона позивача вважає таку постанову незаконною та такою, що винесена без з`ясування обставин справи та з порушенням вимог КУпАП, в зв`язку з чим просила її скасувати та провадження у справі закрити.

Згідно з ухвалою судді від 11.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини та докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено судом, 05.01.2022 року ПОГ СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Штурмаревичем Д.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384695, яким встановлено, що 05.01.2022року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила продаж 1 пачки цигарок марки «Compliment» та 1 пляшки пива марки «Хмельпиво» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

У вказаному протоколі також наявні підтверджені підписами позивача записи про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Вовковинецькій ТГ за викликом.

За наслідками вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вовковинецької селищної ради Хмельницької області було прийнято постанову №1, згідно з якою 05.01.2022 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 продала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одну пачку цигарок марки «COMPLIMENT» та одну пляшку пива «Хмельпиво» ємкістю 0,5 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. На засідання адміністративної комісії не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Враховуючи вищевикладене, комісія визнала за доцільне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позову сторона позивача вказує, що така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи обґрунтованість даних доводів, судом приймається до уваги наступне.

Так, згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, належним доказом повідомлення особи про розгляд справи про адміністративні правопорушення є відповідна повістка.

Однак, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із доводами сторони позивача про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно останньої відбувся 27.01.2022року без належного її повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що призвело до позбавлення права та можливості скористатись своїми правами на захист та надати свої заперечення.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд враховує, що, ані протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, а ні оскаржувана постанова не містять відомостей про те, що остання являється працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Також, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.01.2022 року відомості про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця відсутні.

Згідно п.10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854 ( далі Правила) продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП обов`язково необхідно встановити факт продажу такою особою алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Факт продажу позивачем алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, відповідачем встановлено виходячи зі змісту протоколу серії ВАВ №384695 від 05.01.2022 року, а також письмових пояснень від 05.01.2022року неповнолітнього ОСОБА_2 за змістом яких у с. Кайтанівка, на подвір`ї, у кіоску у тітки придбав пачку цигарок марки «Комплімент» та одну пляшку пива марки «Хмельпиво», ємністю 0,5л. за що передав кошти в загальному розмірі 46 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення так і в письмових поясненнях, долучених до нього, які були представлені відповідачу, ОСОБА_1 стверджувала що вказані цигарки та пиво передала бабі ОСОБА_2 , а сам факт продажу заперечує.

Такі ж пояснення сторона позивача надала у суді.

Відповідно до п.26 Правил під час продажу алкогольних напоїв продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.

Отже, належним доказом, який засвідчує факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, є відповідний розрахунковий документ встановленої форми.

У матеріалах даної справи відсутній розрахунковий документ, який підтверджує факт продажу ОСОБА_2 тютюнового виробу та алкогольного напою 05.01.2022року, а також відомості про дослідження такого документа відповідачем.

Таким чином, факти, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 являється працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування та здійснила продаж ОСОБА_2 тютюнових виробів та алкогольних напоїв 05.01.2022 року не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому суд вважає необґрунтованим висновок відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а спірну постанову відповідача - протиправною.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати за подання позивачем адміністративного позову в розмірі 496,00 грн. згідно квитанції №55 від 09.02.2022р. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вовковинецької селищної ради Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вовковинецької селищної ради № 1 від 27.01.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за порушення ч.2 ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вовковинецької селищної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Деражнянським РВ УМВС України Хмельницькій області 04.09.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - Вовковинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,місце знаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Вовковинці, вул. Миру, 24, .

Повне рішення складене 29.04.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна