Справа № 340/6205/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Кропивницький справа №340/6205/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Буд Маркет СВ" (27552, Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 12, кв.59, )
до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43995486)
проскасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Приватне підприємство "Буд Маркет СВ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми В4 № 3 від 23.07.2021 р., яким ПП Буд Маркет СВ було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 500 456 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми В1 № 3 від 23.07.2021 р., яким ПП Буд Маркет СВ було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 484 727 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 742 364 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що господарські операції між ПП "Буд Маркет СВ" і контрагентами постачальниками, зазначеними в акті перевірки підтверджені належними та допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. Також зазначено, що підставою для формування податкового кредиту з ПДВ є наявність належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації, а порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону, що щодо формування податкового кредиту. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що контролюючим органом для дослідження реальності здійснення господарських операцій між ПП "Буд Маркет СВ" та ТОВ "Транзпостач", ТОВ "Гідросенд", ПП "Віктор і К" проведено детальний аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі-ЄРПН), ІС "Податковий блок" та іншої наявної в контролюючому органі інформації та встановлено відсутність у контрагентів постачальників достатньої кількості землі для вирощування проданої ПП "Буд Маркет СВ" продукції та відсутності ланцюга походження ідентичного товару.

Отже, контролюючим органом встановлено відсутність реально здійснених операцій з постачання товару по ланцюгу постачання від контрагентів постачальників, що включені до декларації з податку на додану вартість.

Також, встановлено придбання послуг суборенди вагонів невідомого походження у ПП "Надніпрянське", що призвело до завищення податкового кредиту та вплинуло на завищення від`ємного значення з ПДВ р.21 декларації за березень 2021 року.

Враховуючи те, що первинні документи не опосередковувались реальним рухом активів, позивачем було завищено суму ПДВ, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за березень 2021 року на 3 484 728 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 500 456 грн.

Отже, зазначене вище свідчить, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Позивач не погоджуючись з такими висновками контролюючого органу звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.11.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (т.10, а.с.2-11).

Ухвалами суду від 03.11.2021 року у справі оголошено перерву та витребувано додаткові докази (т.10, а.с.91-98).

Ухвалою суду від 23.11.2021 року розгляд справи було відкладено та витребувано додаткову інформацію (т.10, а.с.171-172).

Ухвалою суду від 13.01.2022 року у справі витребувано додаткові докази (т.11, а.с.33-34).

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті (т.11, а.с.47).

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року подальший розгляд справи по суті здійснено у порядку письмового провадження (т.11, а.с.54).

Ухвалою суду від 15.02.2022 року у справі витребувано додаткові докази (т.11, а.с.55-56).

V. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

Посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства "Буд Маркет СВ" за результатами якої 18.06.2021 року складено акт №1878/11-28-07-03/43234005 про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Буд Маркет СВ" (код ЄДРПОУ - 43234005) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів, зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість (т.1, а.с.28-152).

В акті перевірки встановлено порушення ПП "Буд Маркет СВ":

- п.44.1 ст.44. п.п. "а" п.198.1 ст.198. абзацам першому - третьому п.198.2. абзацам першому - другому п.198.3 ст. 198 і абзацу третьому п.198.6 ст. 98. п.200.1. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за березень 2021 року на 3 484 728 грн.;

- п.44.1 ст.44. п.п. "а" п.198.1 ст.198. абзацам першому -третьому п.198.2. абзацам першому - другому п. 198.3 і абзацу третьому п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 500 456 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.07.2021 року:

- №3, яким ПП "Буд Маркет СВ" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 500 456,00 грн. (т.1, а.с.162-163);

- №3, яким ПП "Буд Маркет СВ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 3 484 728,00 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 1 742 364 грн. (т.1, а.с.164-165).

Згідно висновків акту перевірки на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення, ПП "Буд Маркет СВ" завищено на 3 985 184 грн. показник у рядку 10,1 (колонка Б) Декларації внаслідок врахування всупереч п.п. "а" п.198.1 ст.198 абзацам першому третьому п.198.2, абзацам першому - другому п.198.3 і абзацу третьому п.198.6 ст.198 Кодексу при його визначенні нереальних операцій:

- з вартості придбання товару (олії соєвої гідратованої першого ґатунку нефасованої, шроту соєвого кормового тостованого гранульованого насипом, фосфатидного концентрату соєвого невідомого походження) оформленого як придбане у ТОВ "Транзпостач" (код ЄДРПОУ - 41695985), що призвело до завищення на 1 528 222 грн. показника рядка 19 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показника рядка 20.2.1 на 1 498 192 грн., та рядка 21 на 30 030 грн.;

- з придбання послуг з переробки давальницької сировини (переробка сої невідомого походження) у ТОВ "Транзпостач" (), що призвело до завищення на 1 762 612 грн. показника рядка 19 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показника рядка 20.2.1 на 1 762 612 грн.;

- з вартості придбання товару (шроту соняшникового універсального тестованого гранульованого, олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку невідомого походження) оформленого як придбане у ПП "Віктор і К" (код ЄДРПОУ - 20651018), що призвело до завищення на 349 927 грн. показника рядка 19 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показника рядка 20.2.1 на 1 024 грн., та рядка 21 на 348 904 грн.;

- з вартості придбання товару (шроту соняшникового універсального тестованого гранульованого) оформленого як придбане у ТОВ "Гідросенд" (код ЄДРПОУ - 34996776), що призвело до завищення на 160 105 грн. показника рядка 19 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показника рядка 20.2.1 на 59 600 грн, та рядка 21 на 100 505 грн.;

- з вартості послуг суборенди майна (вагони залізничні) оформленого як придбане у ПП "Надніпрянське", (), що призвело до завищення на 184 317 грн., показника рядка 19 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показника рядка 20.2.1 на 163 300 грн., та рядка 21 на 21 017 грн.

Приватне підприємство "Буд Маркет СВ" зареєстроване як юридична особа з 17.09.2019 року та у перевіряємий період було платником податку на додану вартість (т.1, а.с.12-14).

Видами економічної діяльності ПП "Буд Маркет СВ" є:

- 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний);

- 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів;

- 10.42 Виробництво маргарину і подібних харчових жирів;

- 10.84 Виробництво прянощів і приправ;

- 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.;

- 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;

- 46. 90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

- 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Для ведення фінансово-господарської діяльності ПП "Буд Маркет СВ" отримано в оренду основні засоби від ПП "Віктор і К" (код ЄДРПОУ - 20651018), згідно договорів:

- договір суборенди №04052007 від 04.05.2020 року, де ПП "Віктор і К" (орендар): передає ПП "Буд Маркет СВ" (суборендарю) частину приміщення кімнати №6 побутової будівлі, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Висоцького, буд. 2. Площа частини приміщення кімнати, що використовується складає 6 кв.м. Об`єкт передається у користування під офісне робоче місце Суборендаря. Розмір щомісячної суборендної плати за користування Об`єктом суборенди складає - 300 грн. Орендар користується Об`єктом на підставі Договору позички від 01.07.2016 року за №01071613;

- договір оренди №.05.2020 року, за яким Орендодавець передає Орендарю у оренду наступне майно: комп`ютер, принтер, мобільний телефон, шафа для одягу, шафа для документів, стіл офісний, стіл кутовий з тумбою; тумба), що знаходиться у кімнаті №6 побутової будівлі, за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Висоцького,2, а Орендар зобов`язується прийняти та оплати орендну плату Орендодавцю. Майно є приватною власністю Орендодавця. Розмір помісячної орендної плати за користування майном оренди складає - 906,47 грн. з ПДВ;

- договір оренди №04052009 від 04.05.2020 року, за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду службове приміщення №77 адміністративного будинку, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна 63, В. Площа приміщення, що використовується складає - 13,2 кв.м. Об`єкт передається у користування під офіс.

Відповідно до договору відповідального зберігання від 01.06.2020 року №01062020, де поклажодавець ПП "Буд Маркет СВ" передає, а зберігач - ТОВ "Транзпостач" приймає на оплатне відповідальне зберігання - олія соєва гідратована 1 гатунку нефасована, фосфатидний концентрат соєвий, олія соєва рафінована дезодорована, шрот соєвий негранульований, обрушена цільна оболонка (соя). Виконання договору підтверджується актом надання послуг №14 від 31.01.2021 року та податковою накладною №66 (т.1, а.с.249-253).

ПП "Буд Маркет СВ" для ведення фінансово-господарської діяльності було отримано в оренду майно від ПП "Надніпрянське" (), згідно договору суборенди №008052004/1 від 08.05.2020 року орендар передає, а суборендар бере у тимчасове володіння та користування вагони об`ємом 116м2 та 120м2, надалі - "Майно". Майно, що орендується, знаходиться у володінні та користуванні орендаря у відповідності до договору оренди №01042002/1 від 01.04.2020р. між орендарем і ТОВ "Укрмаслотрейд", а також договору оренди №31032003/1 від 31.03.2020р.між орендарем і ТОВ "Діва Логістик Консалт" - надалі орендодавці. Зазначене в п.1 Даного Договору майно повинно бути передане орендарем та прийняте суборендарем протягом одного робочого дня з моменту отримання заявки Суборендаря в усній формі засобами мобільного зв`язку. Вартість користування одним вагоном за одну добу вказується орендарем у відповідних рахунках та актах наданих послуг (т.5, а.с.266-267).

Щодо взаємовідносини ПП "Буд Маркет СВ" з ТОВ "Транзпостач" по яким сума податкового кредиту сформованого за березень 2021 року у розмірі 7 176 083 грн. по податкових накладних складених за березень 2021 року.

Відповідно до договору поставки №16072005/1 від 16.07.2020 року, укладеного ПП "Буд Маркет СВ" (Покупець) та ТОВ "Транзпостач" (Постачальник), постачальник зобов`язується передати у власність покупця товари в асортименті, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар постачальнику на умовах даного Договору. Передача товару здійснюється на території постачальника за попередньою домовленістю сторін (т.1, а.с.215-217).

Передачу товару оформлено видатковими накладними та відображено у картці рахунку 631 (т.1, а.с.218-226, 254-260; т.2, а.с.2-48).

На підтвердження оплати товару до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень (т.1, а.с.228-248).

ТОВ "Транзпостач" виписано на адресу ПП "Буд Маркет СВ" податкові накладні (т.1, а.с.257-261; т.2, а.с.2-49).

Також, по постачальнику ТОВ "Транзпостач", сума заявленого від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодування 12 352 952,29 грн. в т.ч. за листопад 2020 року - 631 359,40 грн., за грудень 2020 року - 1 131 253,21 грн. за січень 2021 року - 1 370 573,42 грн., за лютий 2021 року - 2 418 120,05 грн., за березень 2021 року - 6 801646,21грн.

Відповідно до договору на переробку давальницької сировини №01062004/1 від 01.06.2020 року, укладеного між ПП "Буд Маркет СВ" (замовник) та ТОВ "Транзпостач" (виконавець), замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботу з переробки давальницької сировини (насіння сої) у готову продукцію, а замовник зобов`язується прийняти готову продукцію (олія соєва гідратована. шрот соєвий гранульований/негранульований. соєва оболонка, соєвий фосфатидний концентрат).

У зв`язку зі специфікою діяльності та місцезнаходженням Замовника за адресою потужностей, на яких здійснюється виробництво, передача сировини на переробку здійснюється без оформлення товарно - транспортних накладних. Вартість виконаних робіт за переробку 1 т давальницької сировини вказується у відповідному акті виконаних робіт. Вихід готової продукції з 1 т залікової ваги сировини буде вказуватись у відповідній накладній на повернення готової продукції. Мінімальна партія давальницької сировини 60 т, переробка - протягом 2 робочих днів. Поставка готової продукції здійснюється на території виконавця. У зв`язку з особливостями технологічного циклу виробництва, фізичного переміщення готової продукції при передачі не відбувається і факт передачі готової продукції підтверджується підписанням сторонами відповідної накладної. Замовник зобов`язується забрати готову продукцію протягом 30 робочих днів, з моменту здійснення переробки (т.5, а.с.2-5).

На підтвердження виконання договору у перевіряємий період до матеріалів справи надано копії видаткових накладних (в переробку) та повернення постачальнику, актів надання послуг з переробки та виписані на адресу ПП "Буд Маркет СВ" податкових накладних (т.5, а.с.11-109).

Оплата за послуги підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.5, а.с.110-112).

Операції з переробки також відображені у бухгалтерському обліку по рахунку 631 (т.5, а.с.6-10).

Передану на переробку сою ПП "Буд Маркет СВ" придбано у ТОВ "Арфан".

Згідно договору №23112015 від 23.11.2020 року укладеного між ПП "Буд Маркет СВ" (Покупець) та ТОВ "Арфан" (Постачальник), Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію сою в кількості та за ціною вказаними в рахунках та/або в видаткових накладних які є невід`ємною частиною даного договору, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату Товару на умовах даного Договору (т.2, а.с.50-53).

Виконання договорів підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних (т.2, а.с.54-154; т.3, а.с.2-159).

Перевезення придбаного товару підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних (т.3, а.с.160-250; т.4, а.с.2-267).

На підтвердження оплати товару до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень (т.4, а.с.268-271).

Згідно наданих документів встановлено, що ПП "Буд Маркет СВ" отримано від ТОВ "Арфан" у листопаді 2020 року сої в кількості 2991,49 т. на суму 43 675 754,00 грн. у грудні 2020 року сої в кількості 5078,90 т. на суму 69 580 930,00 грн.

Щодо взаємовідносини ПП "Буд Маркет СВ" з ТОВ "Гідросенд" по яким сума податкового кредиту сформованого за березень 2021 року у розмірі 1 790 883 грн. по податкових накладних складених за березень 2021 року.

Відповідно до договору №26022104/1 від 26.02.2021 року укладеного ТОВ "Гідросенд" (Постачальник) та ПП "Буд Маркет СВ" (Покупець), відповідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товари в асортименті, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар постачальнику на умовах даного договору. Найменування, ціна, кількість та загальна вартість кожної окремої партії товару узгоджується з покупцем та вказується у відповідних товаросупровідних документах (т.1, а.с.203-205).

Передачу товару оформлено видатковою накладною та відображено у картці рахунку 631 (т.1, а.с.206, 209).

На підтвердження оплати товару до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень (т.1, а.с.207-208).

ТОВ "Гідросенд" виписано на адресу ПП "Буд Маркет СВ" податкову накладну (т.1, а.с.210).

По постачальнику ПП "Надніпрянське", сума заявленого від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодування - 163 300,00 грн. в т.ч. листопад 2020 року 99400,00 грн.. за лютий 2021 року - 63900,00 грн., а також, сформовано податковий кредит за березень 2021 року у розмірі 21017,00 грн.

Згідно договору суборенди №08052004/1 від 08.05.2020 року укладеного ПП "Буд Маркет СВ" (суборендар) та ПП "Надніпрянське" (орендар), орендар передає і тимчасове володіння та користування вагони об`ємом 116 куб.м. та 120 куб.м. Майно, що орендується, знаходиться у володінні та користуванні орендаря у відповідності до договору оренди №01042002/1 від 01.04.2020 між орендарем і ТОВ "Укрмаслотрейд", а також договору оренди №31032003/1/1 від 31.03.2020 між орендарем і ТОВ "Діва Логістик Консалт". Суборендар орендує майно для здійснення перевезень вантажів, виконавець виконує зобов`язання з оформлення сертифікатів походження товарів з наданням супутніх послуг; вартість послуг відповідно затверджених тарифів. Пунктом 4 договору передбачено, що термін оренди обчислюється з дати завантаження вагону та відправлення його зі станції Лівобережна до моменту повернення порожнього вагону на станцію Лівобережна. Вартість користування одним вагоном за одну добу вказується орендарем у відповідних рахунках та актах наданих послуг (т.5, а.с.268-267).

Виконання договору оформлено долученими до матеріалів справи копіями актів надання послуг та відображено у картці рахунку 631 (т.5, а.с.268-274, 276-291, 294-298).

На підтвердження оплати придбаних послу до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень (т.5, а.с.275-277).

ПП "Надніпрянське" виписало на адресу ПП "Буд Маркет СВ" податкові накладні (т.5, а.с.292-293, 299).

Щодо взаємовідносини позивача з ПП "Віктор і К" по договору поставки від 04.05.2020 року №04052008/1, що призвело до завищення 348 904 грн показника рядка 19 Декларації.

Згідно договору поставки №04052008/1 від 04.05.2020 року, укладеного між ПП "Віктор і К" та ПП "Буд Маркет СВ", Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товари в асортименті. Найменування, ціна, кількість та загальна вартість кожної окремої партії товару узгоджується з покупцем та вказується у відповідних товаросупровідних документах. Передача товару здійснюється на території постачальника за попередньою домовленістю сторін. У зв`язку з особливостями технологічного циклу виробництва, фізичного переміщення ТМЦ при переході права власності на товар не відбувається і факт передачі товару підтверджується підписанням сторонами відповідної видаткової накладної (т.1, а.с.177-179).

На підтвердження виконання договору до матеріалів справи надано копію видаткової накладної (т.1, а.с.194).

Придбання товару відображено у картці рахунку 631 (т.1, а.с.180-186).

На підтвердження оплати придбаного товару до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень (т.1, а.с.187-193).

ПП "Віктор і К" виписало на адресу ПП "Буд Маркет СВ" податкову накладну (т.1, а.с.195).

Вподальшому, згідно наданих до суду копій митних декларацій, податкових накладних, інвойсів, вантажних накладних, рахунків фактур, специфікацій отриманий в процесі переробки та придбаний товар продано іншим контрагентам ПП "Буд Маркет СВ" (т.1, а.с.196-202, 211-214; т.5, а.с.113-265).

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг ("а" п.198.1 ст.198 ПК України).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

При цьому, податковий кредит в силу приписів п.198.3 ст.198 ПК України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Водночас, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 201.2 ст.201 ПК України).

Виходячи з аналізу наведених норм в їх сукупності суд дійшов висновку, що Податковим кодексом України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість.

При цьому, пунктом 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. встановлено: бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. передбачено, "Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Водночас, в силу приписів п.44.1 ст.44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п.44.2 ст.44 ПК України).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначено в "Положенні (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за №27/4248 (далі Положення №318).

Згідно п. 4 Положення №318 об`єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (п. 6 Положення №318).

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон №996-XIV) визначено, що господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону № 996-ХІV).

Поряд з цим, згідно абзацу другого п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В той же час, суд звертає увагу на думку колегії суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладену у постановах від 03.11.2015 у справі №21-4471а15, від 26.01.2016 у справі №21-4781а15 про те, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, у цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв`язку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

Поряд з цим суд бере до уваги висновки Верховного Суду викладені у постанові від 12 березня 2019 року справа №826/3632/17. Так, обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2, частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою дослідження фактичного виконання господарських операцій необхідно аналізувати умови договорів позивача з контрагентом, а також досліджувати всі первинні бухгалтерські документи складені за результатом таких операцій. При цьому, відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на приписи положень пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, суд наголошує, що обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

В ході перевірки відповідно інформації ЄРПН проведено аналіз господарської діяльності ТОВ "Транзпостач" за березень 2021 року та встановлено, що у березні 2021 року до складу податкового кредиту ПП "Буд Маркет СВ" включено податкові накладні виписані від ТОВ "Транзпостач" на загальну суму 42 533 320,00 грн. у.т.ч. сума ПДВ 7 176 082,91 грн. (номенклатура: шрот соєвий кормовий тостований гранульований насипом в кількості 1 747 500 кг, олія соєва гідратована першого ґатунку нефасована в кількості 239000 кг, фосфатидний концентрат соєвий в кількості 210782,96 кг).

ТОВ "Транзпостач" придбає сою, яку переробляє на орендованих основних засобах та в подальшому реалізовує на адресу контрагентів- покупців продукти переробки: шрот соєвий кормовий тостований гранульований та негранульований насипом, фосфатидний концентрат соєвий, олія соєва гідратована першого ґатунку нефасована, тощо.

У березні 2021 року ТОВ "Транзпостач" придбає сою, яку переробляє на орендованих основаних засобах та в подальшому реалізовує на адресу контрагентів-покупців продукти переробки: шрот соєвий кормовий тостований гранульований та негранульований насипом, фосфатидний концентрат соєвий, олія соєва гідратована першого ґатунку нефасована, тощо.

ТОВ "Транзпостач" придбано сої:

- у січні 2021 року в загальній кількості 1684,62 т, з яких 494,09 т у ризикових суб`єктів господарювання;

- у лютому 2021 року в загальній кількості 5402,17 т, з яких 1230,84 т у ризикових суб`єктів господарювання;

- у березні 2021 року придбано 8900,59 т сої з яких 713,72 т придбано у ризикових суб`єктів господарювання, а саме:

- С (Ф) Г " ОСОБА_1 " (код НОМЕР_1 ) 605,55 т;

- ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" (код 41655565) 1000,00 т;

- ТОВ "Агроленд - 2010" (код 36613827) 39,66 т;

- ФГ "Агат-8" (код 24386240) 33,08 т;

- ФГ "Рубін Дворецької" (код 36383291) 46,63 т;

- ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) - 26 т;

- ПП "Оріол-Ойл" () - 220,97 т;

- С (Ф) Г "Бірюза" () - 35,26 т;

- СВК "Хильківський" (код ЄДРПОУ 3770247) - 235,81 т;

- СФГ "Ніколаєв" () - 22,12 т;

- ТОВ "Агроленд-2010" () - 33,55 т;

- ТОВ "Семаль" ( ) - 41,77 т;

- ФГ "Крокус" ( ) - 98,24 т.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року ТОВ "Транзпостач" зобов`язано подати суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій первинних документів та договорів, або спростувати взаємовідносини з ПП "Буд Маркет СВ" () у березні 2021 року на підставі договору від 16.07.2020 р. №16072005/1, а також, всі наявні докази на підтвердження походження проданого товару.

20.10.2021 року від ТОВ "Транзпостач" надійшли письмові пояснення у яких товариство підтверджує взаємовідносини із ПП "Буд Маркет СВ" у перевіряємий період та надало до суду копії договору поставки, платіжних доручень та видаткових накладних (т.6, а.с.159-207).

На підтвердження походження товару ТОВ "Транзпостач" надано до суду копії договорів поставки сої укладених з СТОВ "Агрофірма "Агрорось", ВСП "Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого" та СВК "Хільківський" (т.6, а.с.208-227).

Доказів на підтвердження придбання ТОВ "Транзпостач" у досліджуваному періоді сої у С(Ф)Г " ОСОБА_1 " (код 20594800), ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" (код 41655565), ТОВ "Агроленд - 2010" (код 36613827), ФГ "Агат-8" (код 24386240), ФГ "Рубін Дворецької" (код 36383291), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), ПП "Оріол-Ойл" (), С (Ф) Г "Бірюза" () СВК "Хильківський" (код ЄДРПОУ 3770247) СФГ "Ніколаєв" (), ТОВ "Агроленд-2010" (), ТОВ "Семаль" (), ФГ "Крокус" суду не надано.

Таким чином, за відсутності реально здійснених операцій з постачання сої по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників С(Ф)Г " ОСОБА_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" (код 41655565), ТОВ "Агроленд - 2010" (код 36613827), ФГ "Агат-8" (код 24386240), ФГ "Рубін Дворецької" (код 36383291), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), ПП "Оріол-Ойл" (), С (Ф) Г "Бірюза" () СВК "Хильківський" (код ЄДРПОУ 3770247) СФГ "Ніколаєв" (), ТОВ "Агроленд-2010" (), ТОВ "Семаль" (), ФГ "Крокус" до ТОВ "Транзпостач", та в свою чергу до ПП "Буд Маркет СВ" до декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року, ПП "Буд Маркет СВ" неправомірно віднесено суми податкового кредиту по взаємовідносинах з вищезазначеним підприємством, що свідчить про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідний період.

Враховуючи той факт, що господарські операції між ПП "Буд Маркет СВ" та контрагентом-постачальником ТОВ "Транзпостач", по ланцюгу постачання від ризикових суб`єктів господарювання ОСОБА_3 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" (код 41655565), ТОВ "Агроленд - 2010" (код 36613827), ФГ "Агат-8" (код 24386240), ФГ "Рубін Дворецької" (код 36383291), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), ПП "Оріол-Ойл" (), С (Ф) Г "Бірюза" () СВК "Хильківський" (код ЄДРПОУ 3770247) СФГ "Ніколаєв" (), ТОВ "Агроленд-2010" (), ТОВ "Семаль" (), ФГ "Крокус" у січні - березні 2021 року, не підтверджено, ПП "Буд Маркет СВ" завищено показник рядку 10.1 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за березень 2021 року, внаслідок врахування всупереч п.п."а" п.198.1 ст.198, абзаців першого - третього п.198.2, абзаців першого п.198.3, п.198.6 ст.198 та абзаців другого-третього п.201.10 ст.201 Кодексу при його визначенні нереальних операцій з придбання у ТОВ "Транзпостач", (код 41695985) на суму 30 030 грн.

Також, по постачальнику ТОВ "Транзпостач" , сума заявленого від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодування 12 352 952,29 грн. в т.ч. за листопад 2020 року - 631 359,40 грн., за грудень 2020 року - 1 131 253,21 грн. за січень 2021 року - 1 370 573,42 грн., за лютий 2021 року - 2 418 120,05 грн., за березень 2021 року - 6 801646,21 грн.

Вказані суми сформовано позивачем у результаті виконання договору переробки давальницької сировини.

Зокрема, ТОВ "Транзпостач" придбано для переробки сою у ТОВ "Арфан".

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Арфан" () знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський р-н). Основний вид діяльності - 46.73-оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; дата державної реєстрації - 10.02.2020; дата реєстрації в податковому органі - 10.02.2020року.

Податкова адреса платника податків: 8132 Київська обл. Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Святошинська буд. 27 кв. 12/4.

Директор: ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 та адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4), чисельність працівників підприємства у вересні 2020 року - 2 особи, нарахована заробітна плата 5666 грн.

ТОВ "Арфан" податкові розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) з моменту реєстрації не подавало.

З жовтня 2020 року ТОВ "Арфан" не звітує, тобто звітувало лише протягом вересня 2020 року (незначного проміжку часу), який обмежується періодом декларування нереальних взаємовідносин із зацікавленим колом контрагентів - "покупців".

Статутний капітал: 501 000,00 гривень.

ТОВ "Арфан" не зареєстроване платником ПДВ.

Податкові декларації з податку на прибуток за 2020 рік та фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва за 2020 рік станом на дату складання акту перевірки не подано.

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20ОПП: відсутні.

Відповідно витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: будь яка інформація в тому числі інформація про земельні ресурси відсутня.

Інформація про наявність транспортних засобів згідно АІС "Автомобіль" - інформація відсутня.

ТОВ "Арфан" не декларує проведення фінансово-господарських операцій.

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ "Арфан": не є імпортером чи експортером; не являється виробником товару: сої.

Про неможливість здійснення реальної господарської діяльності ТОВ "Арфан" () у взаємопов`язаному ланцюгу свідчать: - відсутність у власності або користуванні будь-яких об`єктів оподаткування (адміністративних і виробничих об`єктів), які б дозволяли провадити господарську діяльність - враховуючи не подання звітності за формою № 20-ОПП;

- відсутність персоналу (2 особи), що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність (враховуючи її характер/спеціалізацію: різноманітна номенклатура придбаних та проданих товарів, необхідність певної кваліфікації та надання інших специфічних послуг) - враховуючи неподання звітності за формами 1-ДФ;

- неподання фінансової та податкової звітності за 2020 рік, звітів щодо сум нарахованого ЄСВ (лише за вересень 2020 року) - за даними ІТС "Податковий блок";

- відсутність законного (легального) джерела походження придбаного товару, відображеного як реалізованого контрагенту-покупцю ПП "Буд Маркет СВ", який в подальшому передано на переробку на давальницьких умовах ТОВ "Транзпостач", що свідчить про порушення податкового законодавства.

- відсутність у ланцюгу псевдопостачання можливості для виробництва товару (його імпорту, іншого реального джерела введення в обіг у перевіреному та попередніх звітних періодах) або послуги (у тому числі на умовах субпідряду) - базуючись на даних, вказаних вище;

- відсутність жодних даних щодо зберігання товару (враховуючи необхідність його зберігання, виходячи із фізичних характеристик і обсягу, різноманітної номенклатури) -базуючись на даних, вказаних вище;

- відсутність жодних даних щодо придбання безпосереднім "контрагентом" у подальшому реалізованих товарів від інших суб`єктів господарювання;

- відсутність залучення фізичних осіб для реального здійснення операцій - за даними звітності за формами № Д4, 1-ДФ та враховуючи їх неподання;

- фізичної і технологічної неможливості здійснення досліджуваної операції "постачальником" одночасно (в одному звітному періоді) із задекларованими обсягами поставки товарів, надання послуг (виконання робіт) широкої/різноманітної номенклатури та у великих обсягах обмеженим трудовим ресурсом (які потребують спеціальних знань та навичок).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року ТОВ "Арфан" зобов`язано подати суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій первинних документів та договорів, або спростувати взаємовідносини з ПП "Буд Маркет СВ" () у листопаді - грудні 2020 року на підставі договору від 23.11.2020 р. №23112015, а також, всі наявні докази на підтвердження походження проданого товару.

22.10.2021 року від ТОВ "Арфан" надійшли письмові пояснення у яких товариство підтверджує взаємовідносини із ПП "Буд Маркет СВ" у перевіряємий період та надало до суду копії видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, платіжних доручень (т.7, а.с.2-254; т.8, а.с.1-253; т.9, а.с.1-252).

Суд зазначає, що про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Сам факт наявності у позивача податкових чи-то видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогійний правовий висновок вилкдений Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 року у справі №810/1541/13.

Доказів на підтвердження походження проданої ПП "Буд Маркет СВ" сої ТОВ "Арфан" до суду не подано.

Згідно долучених до матеріалів справи копій товарно транспортних накладних пунктом навантаження сої є м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.

З долученого до матеріалів справи копії договору оренди №3/11М від 03.11.2020 року судом встановлено, що ТОВ "Арфан" взяло у ТОВ "Черкаська продовольча компанія" в строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлі) Складу загальною площею 1620 м.кв., яке входить до складу Цілісного майнового комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.

ТОВ "Черкаська продовольча компанія" діяло від імені ліквідатора Іванюка Олександра Миколайовича.

24.12.2021 року до суду надійшов лист у якому ОСОБА_5 підтверджує існування договору оренди нежитлових приміщень №03.11М від 03.11.2020 року відповідно до якого, в строкове платне користування ТОВ "Арфан" передано нежитлове приміщення (будівлі) складу загальною площею 1620 м.кв., яке входить до цілісного майнового комлексу за адресою: АДРЕСА_3 (т.10, а.с.246-247).

Відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 року по справі №01/5026/1159/2011, ліквідатором ТОВ "Черкаська продовольча компанія" призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (т.11, а.с.5-8).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року зобов`язано ТОВ "Черкаська продовольча компанія" надати суду документально підтверджену інформацію по взаємовідносинам з ТОВ "Арфан" (код 43501771) в період листопада - грудня 2020 року, чи відвантажувалась/навантажувалась соя від імені ТОВ "Арфан" на адресу ПП "Буд Маркет СВ" (код 43234005), чи перебувала на складах ТОВ "Черкаська продовольча компанія" соя, що належала ТОВ "Арфан" та належним чином засвідчену копію журналу обліку заїзду (виїзду) транспортних засобів у період листопада-грудня 2020 року.

06.01.2022 року від арбітражного керуючого ОСОБА_6 до суду надійшов лист (т.11, а.с.3-4, 18-19), у якому зазначено, що станом на дату призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором ТОВ "Черкаська продовольча компанія" ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 по справі №01/5026/1159/2011 ТОВ "Арфан" не значилося орендарем приміщень, які належать ТОВ "Черкаська продовольча компанія".

Разом з тим, попереднім ліквідатором арбітражному керуючому ОСОБА_6 була передана господарська документація ТОВ "Черкаська продовольча компанія", серед якої міститься договір оренди нежитлових приміщень №3/11М від 03.2020 укладений між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та ТОВ "Арфан".

Також зазначено, що, попереднім ліквідатором не передавались арбітражному керуючому ОСОБА_6 журнали обліку заїзду (виїзду) транспортних засобів та інші документи, які б відображали діяльність ТОВ "Арфан" на території ТОВ "Черкаська продовольча компанія", отже, надати належним чином засвідчену копію журналу обліку заїзду (виїзду) транспортних засобів у період листопада-грудня 2020 року, а також іншу запитувану інформацію щодо господарської діяльності ТОВ "Арфан" немає можливості.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року ОСОБА_6 зобов`язано надати суду документально підтверджену інформацію щодо того, чи обладнане нежитлове приміщення площею 1650 м.кв. (№47в), що орендувало ТОВ "Арфан" (код ЄДРПОУ - 43501771) у ТОВ "Черкаська продовольча компанія" за договором №3/11М від 03.11.2020 року для зберігання зернових культур (сої), чи було приміщення сертифіковане для зберігання зернових культур (сої) у період 2020 2021 років.

28.01.2022 року до суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшов лист у якому зазначено про неможливість надання документів, які б підтверджували обладнання нежитлового приміщення площею 1650 м.кв. (№47в), що орендувало ТОВ "Арфан" у ТОВ "Черкаська продовольча компанія" за договором №3/11М від 03.11.2020 року для зберігання зернових культур (сої), а також документів, що свідчили б про сертифікацію вказаного приміщення для зберігання зернових культур (сої), зокрема, у період 2020 2021 року у зв`язку з їх відсутністю (т.11, а.с.38-39).

Представником позивача до суду надано договір оренди нежитлових приміщень №3/11М від 03.11.2020 року укладеного між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та ТОВ "Арфан", а також акт приймання - передачі від 03.11.2020 року (т.10, а.с.113-118).

У пункті 2 акту приймання - передачі зазначено, що в результаті проведеного огляду Сторони виявили наступні недоліки:

- об`єкт оренди знаходиться в занедбаному стані, стіни та підлога мають тріщини, дах та стіни сліди підтікання, приміщення сирі, без опалення, в приміщеннях знаходиться сміття (т.10, а.с.118).

Доказів сертифікації зернових складів на відповідність послуг зі зберігання зерна та продуктів його переробки суду ліквідатором не надано.

З огляду на встановленні обставини суд вважає, що зазначене в первинах документах складське приміщення звідки ТОВ "Арфан" навантажував та доставляв сою взагалі не облаштоване та не відповідає загальним вимогам для зберігання зернових культур, а тому не може бути складом призначеним для зберігання сої.

Необхідно також зазначити, що відповідно до товарно транспортних-накладних, наданих до суду на підтвердження перевезення сої від ТОВ "Арфан" до ПП "Буд Маркет СВ" серед інших значиться транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_4 (т.7, а.с.22, 56, 82, 109, 138, 188, 220, 246; т.8, а.с.24, 54, 101, 125, 177, 181, 217, 245; т.9, а.с.28, 50, 66, 82, 100, 120, 146, 154, 183, 197, 217).

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду Регіональним сервісним центром МВС в Кіровоградській області повідомлено, що транспортним засобом із державним номером НОМЕР_4 є легковий автомобіль ВАЗ 21063 (т.11, а.с.69).

Отже, транспортний засіб із державним номером НОМЕР_4 не міг перевозити сою від ТОВ "Арфан" до ПП "Буд Маркет СВ" в об`ємах, що зазначені у товарно-транспортних накладних.

Вказаний контрагент не є виробником поставленої позивачу продукції, походження товару не встановлено, неможливо прослідкувати ланцюг постачання придбаного позивачем товару, не вказано осіб, що відвантажували товар, невказано час розвантаження; відсутні трудові та виробничі ресурси для проведення господарської діяльності.

З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку про відсутність можливості зберігання сої за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, що в свою чергу виключає можливість відвантаження її ТОВ "Арфан" на адресу ПП "Буд Маркет СВ".

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 06.03.2018 року справа №804/5444/16.

Отже, надані ПП "Буд Маркет СВ" та ТОВ "Арфан" первинні документи щодо придбання товару (сої) не опосередковувались реальним рухом активів.

Так, судом встановлено завищення позивачем податкового кредиту за листопад 2020 року на 631 359 грн., за грудень 2020 року на 1 131 253 грн. по постачальнику послуг ТОВ "Транзпостач", які вплинули на завищення бюджетного відшкодування за березень 2021 року на 1 762 612 грн.

По постачальнику ТОВ "Гідросенд", ПП "Буд Маркет СВ" заявлено суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодування - 672 920,66 грн. в т.ч. за грудень 2020 року - 6087,32 грн., за січень 2021 року - 166,67 грн., за березень 2021 року - 666666,67 грн.

У березні 2021 року ТОВ "Гідросенд" придбало соняшник в загальній кількості 40838,76 т, з яких 3654,10 т придбано у ризикових суб`єктів господарювання, а саме:

- ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ) 32,04 т;

- ФГ "Агро-Ленд" () - 9,61 т;

- ФГ "Пащенко" () 18,64 т;

- ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ) 20,60 т;

- ФГ "Базис-Агро 2015" () 21,14 т;

- ТОВ "Вовчицьке 2018" () 21,34 т;

- СФГ "Ніколаєв" () 21,91 т;

- ФГ "Крокус" () 23,89 т;

- ФГ "Сильне Братство" () 28,39 т;

- ФГ "Корида" () 30,06 т;

- ФГ "Пащенко" () 31,80 т;

- ФГ "Ярко+Ко" () 34,32 т;

- ФГ "Клас Агроо" () 85,94 т;

- ФГ "Дорід" () 48,10 т;

- ФГ "Оберіг - 2000" () 50,02 т;

- СФГ "Говір" () 77,92 т;

- ТОВ "Агроленд-2010" () 79,75 т;

- ФГ "Авангард-Т" () 81,11 т;

- ПП "Моє Джерело" () 95,39 т;

- ФГ "Ткаченко О.О." () 98,67 т;

- ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ) 127,05 т;

- ТОВ "Семаль" () 253,09 т;

- С(Ф)Г "Верест" () 390,33 т;

- ТОВ "Агрофірма "Соняшник" () 461,39 т;

- ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "Лос" () 511,61 т;

- ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" () 1000,00 т.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року ТОВ "Гідросенд" зобов`язано подати суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій первинних документів та договорів, або спростувати взаємовідносини з ПП "Буд Маркет СВ" () у березні 2021 року, а також, всі наявні докази на підтвердження походження проданого товару.

13.10.2021 року від ТОВ "Гідросенд" надійшли письмові пояснення у яких товариство підтверджує взаємовідносини із ПП "Буд Маркет СВ" у перевіряємий період та надало до суду копії договору поставки, рахунків на оплату, акту приймання передачі, платіжних доручень (т.6, а.с.104-126).

На підтвердження походження товару ТОВ "Гідросенд" надано до суду копії договорів поставки насіння соняшника укладених з ФГ "Хитці", ФГ "Терен", ПСП "Лан", ФГ "Дніпровське", ФГ "Велетень Плюс", ТОВ "Агротехсервіс" та СФГ "Агроінтер" (т.6, а.с.127-254).

Доказів на підтвердження придбання ТОВ "Гідросенд" у досліджуваному періоді насіння соняшника у ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ), ФГ "Агро-Ленд" (), ФГ "Пащенко" (), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ФГ "Базис-Агро 2015" (), ТОВ "Вовчицьке 2018" (), СФГ "Ніколаєв" (), ФГ "Крокус" (), ФГ "Сильне Братство" (), ФГ "Корида" (), ФГ "Пащенко" (), ФГ "Ярко+Ко" (), ФГ "Клас Агроо" (), ФГ"Дорід" (), ФГ "Оберіг - 2000" (), СФГ "Говір" (), ТОВ "Агроленд-2010" (), ФГ "Авангард-Т" (), ПП "Моє Джерело" (), ФГ "Ткаченко О.О." (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ТОВ "Семаль" (), С(Ф)Г "Верест" (), ТОВ "Агрофірма "Соняшник" (), ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "Лос" (), ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" () суду не надано.

Таким чином, за відсутності реально здійснених операцій з постачання насіння соняшника по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ), ФГ "Агро-Ленд" (), ФГ "Пащенко" (), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ФГ "Базис-Агро 2015" (), ТОВ "Вовчицьке 2018" (), СФГ "Ніколаєв" (), ФГ "Крокус" (), ФГ "Сильне Братство" (), ФГ "Корида" (), ФГ "Пащенко" (), ФГ"Ярко+Ко" (), ФГ "Клас Агроо" (), ФГ"Дорід" (), ФГ "Оберіг - 2000" (), СФГ "Говір" (), ТОВ "Агроленд-2010" (), ФГ "Авангард-Т" (), ПП "Моє Джерело" (), ФГ "Ткаченко О.О." (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ТОВ "Семаль" (), С(Ф)Г "Верест" (), ТОВ "Агрофірма "Соняшник" (), ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "Лос" (), ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" () до ТОВ "Гідросенд", та в свою чергу до ПП "Буд Маркет СВ", до декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року ПП "Буд Маркет СВ" неправомірно віднесено суми податкового кредиту по взаємовідносинах з вищезазначеним підприємством, що свідчить про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідний період.

Враховуючи той факт, що господарські операції між ПП "Буд Маркет СВ" та контрагентом-постачальником ТОВ "Гідросенд", по ланцюгу постачання від ризикових суб`єктів господарювання не підтверджено, ПП "Буд Маркет СВ" завищено показник від`ємного означення з ПДВ рядка 21 декларації за березень 2021 року на 100505,00 грн. та завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню рядок 20.2.1 в сумі 59600,00 грн.

У березні 2021 року до складу податкового кредиту ПП "Буд Маркет СВ", включено податкові накладні виписані від ПП "Віктор і К" на загальну суму 45 312 253 грн. у.т.ч. сума ПДВ 7 552 042 грн. (номенклатура: шрот соняшниковий універсальний тестований гранульований).

ПП "Віктор і К" придбає насіння соняшника, здійснює їх переробку та отримані продукти переробки соняшника, зокрема олія соняшникова та шрот соняшниковий, в подальшому відвантажує на адресу ПП "Буд Маркет СВ".

За березень 2021 року ПП "Віктор і К" придбано насіння соняшника в загальній кількості 12778,23т., з наведеної кількості придбано соняшник у ризикового суб`єкта господарювання - ТОВ "Семаль" (), в кількості 590,05 т.

У серпні 2020 року до складу податкового кредиту ПП "Буд Маркет СВ" включено податкові накладні виписані ПП "Віктор і К" на загальну суму 11 055 877,92 грн.. у т.ч. сума ПДВ 1 842 646,32 грн. (номенклатура: олія соняшникова нерафінована невиморожена першого ґатунку).

За серпень 2020 року ПП "Віктор і К" придбано насіння соняшника в загальній кількості 10660,74 т, з наведеної кількості придбано соняшник у ризикового суб`єкта господарювання - ФГ "Агат-8" (), в кількості 26,39 т.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року ПП "Віктор і К" зобов`язано подати суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій первинних документів та договорів, або спростувати взаємовідносини з ПП "Буд Маркет СВ" () у березні 2021 року у березні 2021 року на підставі договору від 04.05.2020 р. №04052008/1, а також, всі наявні докази на підтвердження походження проданого товару.

13.10.2021 року від ПП "Віктор і К" надійшли письмові пояснення у яких товариство підтверджує взаємовідносини із ПП "Буд Маркет СВ" у перевіряємий період та надало до суду копії договору поставки, видаткових накладних та акту приймання передачі (т.6, а.с.71-83).

На підтвердження походження товару ПП "Віктор і К" надано до суду копії договорів поставки насіння соняшника укладених з СТОВ "ім. Ватутіна", Липковатівським аграрним коледжем, СФГ "Род", СВК "Токарі" та С(Ф)Г "Хортиця" (т.6, а.с.84-162).

Доказів на підтвердження придбання ПП "Віктор і К" у досліджуваному періоді насіння соняшника у ФГ "Агат-8" та ТОВ "Семаль" суду не надано.

Таким чином, за відсутності реально здійснених операцій з постачання насіння соняшника по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників ФГ "Агат-8" та ТОВ "Семаль" до ПП "Віктор і К", та в свою чергу до ПП "Буд Маркет СВ", до декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року ПП "Буд Маркет СВ" неправомірно віднесено суми податкового кредиту по взаємовідносинах з вищезазначеним підприємством, що свідчить про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідний період.

Враховуючи той факт, що господарські операції між ПП "Буд Маркет СВ" та контрагентом-постачальником ПП "Віктор і К", по ланцюгу постачання від ризикових суб`єктів господарювання не підтверджено, ПП "Буд Маркет СВ" завищено показник у рядку 10.1 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за березень 2021 року на суму 348904,00 грн., що вплинуло на завищення від`ємного значення з ПДВ р.21 на 348904,00 грн. та завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2021 року в сумі 1024 грн. (серпень 2020 року 1024 грн.).

Судом взято до уваги доводи контролюючого органу про те, що відповідно до зібраної податкової інформації не встановлено доказів наявності матеріально-технічної бази у контрагентів позивача, необхідних для здійснення спірних господарських операцій, зокрема, наявності: транспортних засобів (рухомих складів), укладених договорів із перевізниками, кваліфікованих працівників, зерноскладів.

Враховуючи встановлені обставини, суд вказує на обґрунтованість висновку контролюючого органу про непідтвердження фактів отримання товарів по ланцюгу постачання та складського зберігання зернових, відсутність реального джерела походження сільськогосподарських культур, в подальшому реалізованих на позивача від контрагентів ТОВ "Гідросенд", ТОВ "Транзпостач" та ПП "Віктор і К", та фактичного здійснення послуг по організації перевезень.

Зазначений висновок відповідає правовій позицій Верховного Суду викладеній у постанові від 31.03.2021 у справі №826/3842/17.

По взаємовідносинах з ПП "Надніпрянське", ПП "Буд Маркет СВ" сформовано податковий кредит за березень 2021 року в сумі 21017,00 грн. по податкових накладних складених за березень 2021 року.

Також, по постачальнику ПП "Надніпрянське" позивачем заявлено суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 163300,00 грн. у т.ч. листопад 2020 року 99400,00 року та лютий 2021 року 63900,00 грн.

Для дослідження реальності здійснення господарських операцій між ПП "Буд Маркет СВ" та ПП "Надніпрянське" проведено детальний аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН). ІС "Податковий блок" та іншої наявної в контролюючому органі інформації та встановлено наступне.

При проведені ідентифікації послуг з даними Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що ПП "Надніпрянське" декларує придбання у лютому 2021 року послуг з оренди вантажних вагонів від ТОВ "Діва Логістик Консалт" () за наступними номерами вагонів: 95770897, 95772695, 95773594, 95772190, 95773495, 95770699, 95771499, 95772695, 95772299, 95771093, 95770897.

Згідно відповідей АТ "Українська залізниця" АТ "Укрзалізниця" від 01.02.2021 року №ЦЦІТ-07/15 (вх. №3645/6 від 16.02.2021 року) та від 05.03.2021 року №ЦЦІТ-07/32 (вх. №6040/6 від 16.03.2021 року) повідомлено наявну в інформаційних базах даних філії "Головний інформаційно- обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" інформацію щодо вагонів, які зареєстровані за ТОВ "Укрмаслотрейд" () та повідомлено, що за власником ТОВ "Діва Логістик Консалт" () вагони відсутні.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до договору оренди залізничного рухомого складу від 31.01.2020 року №1033 укладеного між ТОВ "Транспортно-Експедиторське Підприємство "Вертикаль" (Орендодавець) та ТОВ "Діва Логістик Консалт" (Орендар), Орендодавець передає ,а Орендар приймає у тимчасове платне користування (оренду) для перевезення вантажів по залізничним коліям України залізничні вагони-хопери для сипучих вантажів (для перевезення зерна), згідно актів прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Кількість вагонів, що передаються в оренду 50 (п`ятдесят) вагонів (т.6, а.с.26-32).

З лютого по травень 2020 року між сторонами підписано акти приймання передачі до Договору оренди залізничного рухомого складу №1033 від 31.01.2020 року (т.6, а.с.33-51).

Також, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до договору оренди вагонів №20082020/2ОР від 20.08.2020 року укладеного між ТОВ "Тас-Логістик" (Орендодавець) та ТОВ "Діва Логістик Консалт" (Орендар), Орендодавець зобов`язується за плату надати Орендарю в оренду вагони, що належать Орендодавцю на правах власності або іншій законній підставі, для перевезень вантажів (т.6, а.с.52-61).

У серпні вересні 2020 року сторонами підписано акти прийому-передачі вагонів в оренду (т.6, а.с.62-69).

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що ТОВ "Діва Логістик Консалт" і не було власником вагонів, які використовувало ПП "Буд Маркет СВ".

Відповідно до Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 №17 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2015 р. за №168/26613 курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування здійснюється на підставі договору між власником (орендарем, оператором) та залізницею.

Пунктом 3.2 Правил передбачено, що не допускається випуск на колії загального користування власних вантажних вагонів, не занесених до АБД ПВ, крім випадків, передбачених пунктом 4.14 розділу IV цих Правил. Занесення даних про власні вантажні вагони до АБД ПВ виконується на підставі договорів між залізницями і власниками вантажних вагонів та з урахуванням до Методичних положень по веденню Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів, затверджених Радою із залізничного транспорту держав-учасниць СНД 25 квітня 2001 року.

Пунктом 2.1. Правил передбачено, що для ідентифікації вагона під час його експлуатації на коліях загального користування Укрзалізниця разом із власником вагона присвоює загальномережевий номер власному вантажному вагону відповідно до системи нумерації власних вантажних вагонів. Присвоєний вагону номер не може бути наданий для інших вагонів.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року АТ "Укрзалізниця" зобов`язано надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо того, чи здійснювали перевезення, за яким маршрутом, хто був відправником та одержувачем вантажу, що перевозився у березні 2021 року залізничними вагонами: 95828695; 95925665; 95942132; 95772497; 95508610; 95925319; 95891339; 95942025; 95770699; 95508719; 95508545; 95942553; 95925632; 95891248; 95925236; 95508727; 95925509; 95925681; 95913927; 95772190; 95925483; 95772299; 95509261; 95509329; 95925574.

Згідно наданих до суду представником АТ "Укрзалізниця" документів судом встановлено фактичне використання ПП "Буд Маркет СВ" орендованих вагонів у перевіряємий період (т.10, а.с.181-222).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про правомірність формування ПП "Буд Маркет СВ" податкового кредиту за березень 2021 року в сумі 21017,00 грн. та визначення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 163300,00 грн. у т.ч. листопад 2020 року 99400,00 року та лютий 2021 року 63900,00 грн. по взаємовідносинах з ПП "Надніпрянське".

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем не доведена правомірність визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та зменшення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

16.11.2021 року представником позивача подано до суду заяву про відшкодування судових витрат, які складаються із суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. (т.10, а.с.147-149).

Розглянувши вказану заяву, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 22.12.2018 у справі № 826/856/18.

У частині шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Такого клопотання відповідачем не подано до суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У пункті 269 вказаного рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду в копіях: договір про надання правничої допомоги від 01.07.2021 року; додаток №1 до договору про надання правничої допомоги; рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; рахунок за надані послуги; акт виконаних робіт (т.10, а.с.150-155).

Водночас, розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

З наданого представником розрахунку вбачається, що ряд послуг, як-то: ознайомлення з Актом податкової перевірки та його аналіз, ознайомлення з наявними первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які є доказовою базою є складовими частинами такої послуги як складання позовної заяви з формуванням додатків та без вчинення хочаб однієї з вищезазначених дій виключають кінцевий результат у вигляді складання позовної заяви.

Отже, сума витрат на правничу допомогу на представництво інтересів позивача у судових засіданнях не охоплює той обсяг, який зазначений в акті виконаних робіт.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд, враховуючи предмет спору та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 500,00 грн.

Заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та їх обсягом.

При цьому, суд зазначає, що підготовка позовної заяви у даній справі не вимагала надвеликого обсягу юридичної і технічної роботи.

Крім того, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Також з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн. (т.1, а.с.10).

З огляду на часткове задоволення позову та враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1054,10 грн. (265967,00 грн. (задоволена сума позову) / 5727547,00 грн. (сума позову) х 22700,00 грн. (сума судового збору за подання даного позову)).

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний Приватного підприємства "Буд Маркет СВ" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.07.2021 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми В4 № 3 від 23.07.2021 р., яким ПП Буд Маркет СВ було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 21017,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми В1 № 3 від 23.07.2021 р., яким ПП Буд Маркет СВ було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 163300,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 81650,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь Приватного підприємства "Буд Маркет СВ" (27552, Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 12, кв.59, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1054,10 грн. (одну тисячу п`ятдесят чотири гривні десять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43995486).

Присудити на користь Приватного підприємства "Буд Маркет СВ" (27552, Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 12, кв.59, ) витрати понесені на отримання правничої допомоги у розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43995486).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук