Справа № 534/107/22
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/107/22
Провадження № 2-а/534/18/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 серії ВМ № 00007067 винесену державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г. про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 серії ВМ № 00007057 винесену державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.01.2022 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

16.02.2022 від представника відповідача Гладун К.А. надійшов відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом представник відповідача подала клопотання про залучення її до участі у справі в якості представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті з можливістю доступу до матеріалів справи через підсистему «Електронний суд» та про поновлення строку для подання відзиву, яке обґрунтоване тим, що відповідач був позбавлений можливості в строк, визначений ухвалою від 26.01.2022 подати відзив та докази, оскільки вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 14.02.2022.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 року (далі по тексту Закон України № 5076-VI).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути зокрема ордер.

Частиною 2 ст.26 Закону України № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Як вбачається з копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, Державна служба України з безпеки на транспорті на підставі договору про надання правової допомоги доручила адвокату Гладун К.А. здійснювати представництво в Комсомольському міському суді Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За наведених обставин, суд визнає причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву та доказів поважними та вважає за можливе такий строк поновити.

Керуючись ст. ст.57, 121 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Гладун Крістіни Артурівни задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення, в якості представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті з можливістю доступу до матеріалів справи через підсистему «Електронний суд».

Поновити відповідачу Державній службі з безпеки на транспорті строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Солоха