Справа № 753/3613/22
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3613/22
провадження № 2-а/753/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у стст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Водночас позивачем долучено до позову неякісну (нечитабельну) копію оскаржуваної постанови, що перешкоджає суду ознайомитися із її змістом.

Відповідно до частини третьої, четвертої статі 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач зазначає відповідачем старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича.

Положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 140 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Департамент патрульної поліції, тобто суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, або замінити відповідача - старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича належним відповідачем.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно визначитися із колом відповідачів та надати позов в новій редакції, а також долучити належної якості копію оскаржуваної постанови.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК