Справа № 380/23801/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/23801/21 пров. № А/857/5715/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , журналіста інформаційної агенції "Журналісти проти корупції" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про повернення позовної заяви, прийняту суддею Кухар Н.А. в м.Львові, у справі № 380/23801/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , журналіста інформаційної агенції "Журналісти проти корупції" до Львівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , журналіст інформаційної агенції "Журналісти проти корупції" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву повернено, з підстав не усунення недоліків позовної заяви, згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Позивач подав апеляційну скаргу, з підстав неповного з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що 29 грудня 2021 отримав копію ухвали про залишення без руху позовної заяви від 14 грудня 2021 року, а 06 січня 2022 року скерував до суду заяву про відвід судді.

21 січня 2022 року захворів на COVID-19, перебував на самоізоляції, а з 01 лютого 2022 року по 07 лютого 2022 року на стаціонарному лікуванні.

Після одужання, у поштовому відділенні отримав інформацію про повернення поштових відправлень, які 04 лютого 2022 року повернено до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Просить скасувати ухвалу.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що судом першої інстанції вірно визначено розмір судового збору, який містить сто двадцять чотири вимоги немайнового характеру і становить 112 592,00 грн.

Просить залишити без змін оскаржену ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В грудні 2021 року, ОСОБА_1 , журналіст інформаційної агенції "Журналісти проти корупції" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії розпорядника інформації, щодо неправомірної відмови у наданні запитуваної інформації на журналістські запити (всього 123) та ненадання відповіді на запит ВСП001/25/11/21-20 від 25.11.2021; зобов`язати розпорядника інформації надати запитувану інформацію на 123 журналістські запити та надати відповідь на запит ВСП001/25/11/21-20 від 25.11.2021. Стягнути моральну (немайнову) шкоду щодо неправомірної відмови у задоволенні 123 журналістських запити та ненаданні відповіді на один журналістський запит в розмірі 75 000 гривень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу необхідно доплатити судовий збір ще у розмірі 111 684,00 грн., т.я. судовий збір за подання позову, який містить сто двадцять чотири вимоги немайнового характеру становить 112 592,00 грн., а позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. згідно квитанції № ПН2881500 від 08.12.2021.

Позивачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву повернено, з підстав невиконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2021 року.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги, які стосуються 124 запитів та майнової шкоди - моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2270,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908,00 грн. (2270,00 х 0,4)

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 75000,00 х 1%=750,00 грн., але не менше 908,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору при поданні позовної заяви становить 124 (вимоги) х 908,00 грн. та в частині майнової шкоди - 908,00 грн., а при подані позову сплачено лише 908,00 грн. судового збору.

Отримання 29.12.2021 року позивачем копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 103 (а.с.11) і не заперечується позивачем.

Колегія суддів зазначає, що покликання апелянта на подання ним заяви від 06 січня 2022 року про відвід судді Кухар Н.А., яка надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 21 січня 2022 року (а.с.14 - 16) жодним чином не позбавляла ОСОБА_1 на подання до суду заяв (клопотань) на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року і позивачем не надано об`єктивних доказів неможливості їх подання в період з 29 грудня 2021 року (день отримання зазначеної ухвали) по 08 січня 2022 року включно, а оскільки 08 та 09 січня 2022 року були вихідними, то останній день подання був 10 січня 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки на момент винесення оскарженої ухвали суду першої інстанції - 17 січня 2022 року, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовну заяву повернено, з чим погоджується колегія суддів.

Покликання ОСОБА_1 на захворювання на COVID-19 колегія суддів вважає безпідставним і не приймається до уваги, оскільки таке мало місце після винесення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 та від 17 січня 2022 року.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт порушення норм процесуального права рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає підставним, згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , журналіста інформаційної агенції "Журналісти проти корупції" - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про повернення позовної заяви, у справі № 380/23801/21, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула