Справа № 349/187/22
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/187/22
Провадження № 2-а/349/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/187/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ №03096638 від 24 жовтня 2021 року, згідно з якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху для транспортних засобів на 24 км/год.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що копія постанови йому не була надіслана, а тому він був позбавлений права на оплату штрафу в розмірі 50% від суми штрафу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити, додатково пояснив, що він дійсно перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Відповідач Департамент патрульної поліції відзиву на позов не надав, в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Фактичні обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно матеріалів справи, 24 жовтня 2021 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Шевляковою К.В. винесено постанову серії 1АВ №03096638 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 24 жовтня 2021 року о 08 год 40 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька,144 керував транспортним засобом Ford Sierra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км /год., чим порушив п.12.9 б) Правил дорожнього руху. Фотозйомка здійснена технічним засобом Каскад, 201-1220.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Пунктом 12.9 б) Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу водія, який визнаний особою з інвалідністю другої групи, в судовому засіданні визнав, що перевищив швидкість руху, ступінь його вини , а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

За вище наведених обставин, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування ст.22 КУпАП буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії 1АВ №03096638 від 24 жовтня 2021 рокуполіцейського Департаменту патрульної поліції Шевлякової Ксенії Валеріївни про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила