Справа № 440/164/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/164/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №440/164/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №440/164/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення 52 позачергової сесії 7 скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18.06.2020 "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" в частині відмови гр. ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га. Зобов`язано Київську районну в м. Полтаві раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.05.2020 за вхідним №Р/04.114/4/718 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на території Київської районної в м. Полтаві ради в межах населеного пункту, з урахуванням висновків сформульованих судом у даному рішенні. В решті вимог позов залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 13.05.2021.

18.04.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №440/164/21, вмотивована посиланням на обставини неприйняття відповідачем будь-якого рішення за наслідками повторного розгляду заяви позивача на виконання рішення суду у вказаній справі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Розглянувши цю заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає висновок про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України є можливим лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як свідчить зміст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №440/164/21, суд зобов`язав Київську районну в м. Полтаві раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.05.2020 за вхідним №Р/04.114/4/718 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на території Київської районної в м. Полтаві ради в межах населеного пункту, з урахуванням висновків сформульованих судом у даному рішенні.

На виконання рішення суду четвертою позачерговою сесією 8 скликання Київської районної в м. Полтаві ради було здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 , за наслідками якого 24.06.2021 прийнято рішення "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 на виконання рішення суду", яким Рада відмовила заявнику у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів України та прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, оскільки орієнтовно вказана на графічних матеріалах земельна ділянка потрапляє на територію, на яку рішенням позачергової сорокової сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 18.03.2014 Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому надано згоду на розміщення комплексної житлової забудови з об`єктами транспортної інфраструктури та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 27847 м2 в районі АДРЕСА_2 .

Тож оскільки боржником вжито усі передбачені чинним законодавством заходи на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №440/164/21, твердження стягувача щодо невиконання цього рішення суд визнає безпідставними.

З огляду на це суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Київською районною в м. Полтаві радою.

У разі незгоди з прийнятим рішенням особа має право оскаржувати його в порядку визначеному чинним законодавством.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №440/164/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 293-294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №440/164/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун