Справа № 560/13811/21
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та заборону вчиняти дії,
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому (далі ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (далі ГУ ДКС у Хмельницькій області), в якому просило:
-визнати протиправними дії ГУ ДКС у Хмельницькій області спрямовані на зупинення операцій на рахунках ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому на підставі виконавчого документу, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 01.09.2021 по справі №560/586/21;
-заборонити ГУ ДКС у Хмельницькій області вчиняти дії спрямовані на зупинення операцій по рахунках ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому на підставі виконавчих документів.
Разом з позовною заявою ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому подало заяву про забезпечення позову, в якій просило:
-заборонити ГУ ДКС у Хмельницькій області вчиняти дії, спрямовані на зупинення операцій на рахунках ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому;
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року заяву задоволено частково:
-заборонено до набрання законної сили рішенням суду у цій справі ГУ ДКС у Хмельницькій області вчиняти дії, спрямовані на зупинення операцій на рахунках ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
У задоволенні решти заяви відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про забезпечення позову відмовлено.
18.03.2022 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про ухвалення додаткового рішення по справі, яке мотивоване тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судового збору, а саме-на переконання відповідача останньому, відповідно до ч.5 ст.139 КАС України повинно бути компенсовано понесені ним кошти на сплату судового збору.
Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За правилами частини 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положеннями частини першої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У ч.2 ст.139 КАС України зазначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що суб`єкти владних повноважень мають право лише на відшкодування документально підтверджених витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
В той же час, чинним законодавством не передбачено відшкодування судового збору на користь сторони-суб`єкта владних повноважень за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що відповідач та позивач у даній справі є суб`єктами владних повноважень, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.