Справа № 280/4372/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

Київ

справа №280/4372/18

адміністративне провадження №К/990/4975/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 280/4372/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя, яка полягає у не виплаті з 01.09.2018 р. пенсії по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 .

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018 р., неповнолітній ОСОБА_2 на визначений рахунок раніше.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 про заміну способу виконання судового рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі № 280/4372/18 - повернуто апелянту, оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної інстанції.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Макарова Вадима Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2021 року і передати справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року поновлено адвокату Макарову Вадиму Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 280/4372/18.

Відмовлено адвокату Макарову Вадиму Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн.

У встановлений судом строк скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що позивач є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Так, за приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, у разі: в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 280/4372/18, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги по справі № 280/4372/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 280/4372/18.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/4372/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

Л. Л. Мороз