Справа № 646/5853/21
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5853/21
Провадження № 2-а/553/35/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону старшого лейтенанта поліції АЛЛАХВЕРДЯН Сергія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Аллахвердяна С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.09.2021 року відповідачем винесено постанову ЕАО № 4717024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом не виконав вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вказав, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. 02.09.2021 року о 11 год. 54 хв. відповідач зупинив позивача за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, 354, та звинуватив нібито у невиконанні вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП, а о 12 год. 05 хв. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач суттєво порушив права позивача, не надав можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у повному обсязі, ігнорував вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі на місці зупинки транспортного засобу унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Після висловлювання звинувачення відповідач пішов до автомобіля, де виніс постанову, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було вирішено клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, чим порушено вимоги ст. 278, 279 КУпАП. Крім того, відповідач порушив вимоги щодо використання приладу Трукам, оскільки 02.06.2021 року йшов дощ, а прилад модна використовувати при вологості більше 70 %.

Просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Аллахвердяна Сергія Владиславовича ЕАО № 4717024 від 02.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 06.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 646/5853/21, провадження № 2-а/646/69/2022, відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. № 02-13/149 від 30 листопада 2021 року справу передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В. від 09.12.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

В порушення ст. 160 КАС України позивачем у позові не вказано найменування органу де працює відповідач, та його місце перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомі засоби зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 161 КАС України - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП та "Довідку про результати вивчення та узагальнення судової практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23.01.2015 року, в якій вказано, що норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України "Про судовий збір". Отже за подання до суду адміністративногог позову про скасування постановиу справі про адміністратвине правопорушення, якою особу притягнуто до адміністратвиної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України "Про судовий збір".

Що стосується посилання позивача на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 закон № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) зазначив таке: "У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції… за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає".

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

При вирішенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд враховує наступне.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано підстав для звільнення від сплати судового збору та не надано доказів існування обставин для цього, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

А тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням позиції Верховного Суду, за позовну вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно положень Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" складає, відповідно 496 грн. 20 коп.

Як встановлено в ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону старшого лейтенанта поліції АЛЛАХВЕРДЯН Сергія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до свого провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону старшого лейтенанта поліції АЛЛАХВЕРДЯН Сергія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви, оформленої у відповідності до ст. 160 КАС України та сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- вказати найменування органу де працює відповідач, та його місце перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомі засоби зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- сплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору або надати докази звільнення від його сплати.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна