Справа № 120/12389/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2022 р. Справа № 120/12389/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року позовні вимоги задоволено визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення.

20.04.2022 року представником позивача надано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якому останній зазначив, що при прийнятті рішення судом не в повній мірі вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору.

Наголошує, що позивачем при зверненні до суду сплачено три рази судовий збір, а саме: - 22700 грн. за визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.06.2021 року; - 22700 грн за визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.06.2021 року; - 2270 грн. за визнання протиправним та скасування податкового повідмлення-рішення № від 17.06.2021 року.

Таким чином, загальний розмір сплаченого позивачем судового збору становить 47670 грн.

При цьому, приймаючи рішення від 16.02.2022 року судом вирішено питання лише щодо повернення 22700 грн., а щодо сплаченого судового збору у розмірі 24970 грн. питання вирішено не було.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає що така заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 даного Закону врегульовано, що ставка судового збору за подання адміністративного позову, майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує зі змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року питання щодо повернення судового збору у розмірі 22700 грн. тобто, в межах передбачених нормами закону 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вирішено та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а відтак є необґрунтованими посилання останнього на те, що судом не в повній мірі вирішено питання стосовно понесених ним судових витрат.

Отже, враховуючи, що при прийнятті рішення судом у повній мірі вирішено питання щодо стягнення із відповідача судового збору тому, ухвалення додаткового рішення у цій справі є недоречним, а заява про ухвалення додаткового рішення такою що задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі більшому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" для даної категорії справ, що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями № 62759, 62771, 62772 від 28.09.2021 року.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно пункту 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та зазначене підтверджено наявними матеріалами справи. Тому, суд заяву про ухвалення додаткового рішення розцінює, як заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Та, з урахуванням наведеного, суд вважає, що належним буде повернути надміру сплачений судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Поділлянафтозбут" про ухвалення додаткового судового рішення, відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" (вул. Миколи Амосова, 26а, кв. 401, м. Вінниця, ) суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 6810 грн., згідно платіжного доручення № 62759 від 28.09.2021 року; у розмірі 15890 грн., згідно платіжного доручення № 62772 від 28.09.2021 року; у розмірі 2270 грн., згідно платіжного доручення № 62771 від 28.09.2021 року.

Ухвала в частині відмови в ухваленні додаткового рішення набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частинні повернення надміру сплаченого судового збору набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович