Справа № 500/177/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/177/22

29 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 періоди навчання на курсах по підготовці кадрів: з 04.09.1975 по 23.07.1976 курси по сліпому десятипальцевому методу машинопису при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня та з 08.09.1977 по 31.01.1978 курси крою та шиття при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати з 17.09.2021 пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зі заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідач відмовив у призначенні такої пенсії, мотивуючи відсутністю достатнього стажу роботи. Однак до страхового стажу позивача зараховано не всі періоди, зокрема періоди навчання на курсах по підготовці кадрів: з 04.09.1975 по 23.07.1976 курси по сліпому десятипальцевому методу машинопису при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня та з 08.09.1977 по 31.01.1978 курси крою та шиття при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня.

Беручи до уваги те, що навчання на курсах ОСОБА_1 у вказані періоди підтверджується довідкою Центру культурних послуг м. Чортків ім. К.Рубчакової Чортківської міської ради за №12 від 01.11.2021, посвідчення №83 про закінчення одинадцятимісячних курсів по сліпому десятипальцевому методу машинопису та посвідченням №28 про закінчення п`ятимісячних курсів крою та шиття, позивач вважає відмову в призначені пенсії протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14.01.2022 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області отримав 20.01.2022, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі (а.с.27).

Відповідач у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) та станом на 29.04.2022 відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Ухвалою суду від 25.03.2022 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Ухвалено розгляд справи розпочати спочатку.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 19.04.2022 подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що згідно з наданими документами страховий стаж позивача становить 26 років 11 місяців 18 днів, що є недостатнім згідно вимог пенсійного законодавства. Щодо спірних періодів навчання на курсах вказує, що в наказі №38 від 04.09.1975, на який посилається позивач у своїй позовній заяві, як підставу підтвердження періоду, який можна зарахувати до стажу роботи, зазначено період протягом якого проводились навчання на курсах по підготовці кадрів ( курси по сліпому десятипальцевому методу машинопису при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня) з 01.09.1975 по 31.07.1976, натомість посвідчення про закінчення таких курсів датується 23.07.1976. Крім того, цей наказ видано директором 04.09.1975, а початок навчання, як вбачається з тексту наказу, вирішено розпочати з 01.09.1975.

Подібна ситуація і по наказу №38 від 08.09.1977. Період протягом якого проводились навчання на курсах крою та шиття при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня по підготовці кадрів зазначено в наказі з 01.09.1977 по 31.01.1978. В цьому випадку, посвідчення про закінчення таких курсів датується 31.01.1978 та співпадає з датою, зазначеною в цьому наказі. Натомість, наказ видано директором 08.09.1977, а початок навчання, як вбачається з тексту наказу, вирішено розпочати з 01.09.1977.

Сама ж довідка від 01.11.2021 №12, яка видана Центром культурних послуг м.Чортків ім. К.Рубчакової, містить лише посилання на накази, відповідно до яких проводились такі курси. В цій довідці відсутні записи дати початку і закінчення курсів та не зазначено присвоєння кваліфікації, яку здобула позивач за результатами такого навчання. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши у справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6), протягом трудової діяльності працював на різних посадах, що підтверджується відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 05.01.1979 (а.с.9-11).

Відповідно до довідки Центру культурних послуг м.Чортків ім. К.Рубчакової Чортківської міської ради за№12 від 01.11.2021 (а.с.14) ОСОБА_2 (на даний час після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_3 ) закінчила 11-ти місячні курси машинопису (поч. наказ №37 від 04.09.1975, зак. наказ №21 від 22.07.1976), та 5-ти місячні курси крою та шиття (поч. наказ №38 від 08.09.1977 зак. 31.01.1978).

Позивач 02.11.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 04.11.2021 №19 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, оскільки згідно з наданими документами страховий стаж становить 26 років 11 місяців 18 днів, що є меншим за необхідний 28 років. До страхового стажу не враховано періоди роботи з 04.09.1975 22.07.1976, 08.09.1977 по 31.01.1978 згідно з довідкою №12 від 01.11.2021, оскільки відсутні записи дати початку і закінчення курсів та не зазначено присвоєння кваліфікації (а.с.16).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило позивача листом від 09.11.2021 №1900-0215-8/33335 про відмову в призначенні йому пенсії, пославшись на вказане рішення (а.с.15).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішень відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

За змістом ч.1 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року не менше 28 років.

Приписами ч.1 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з пп."д" ч.3 вказаної статті до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічна норма передбачена постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Згідно з п.8 Порядку №637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

З матеріалів справи видно, що згідно з довідкою Центру культурних послуг м.Чортків ім. К.Рубчакової Чортківської міської ради №12 від 01.11.2021 позивач закінчив 11-ти місячні курси машинопису (поч. наказ №37 від 04.09.1975, зак. наказ №21 від 22.07.1976), та 5-ти місячні курси крою та шиття (поч. наказ №38 від 08.09.1977 зак. 31.01.1978).

Відмовляючи позивачу у зарахуванні до страхового стажу вказаних періодів, відповідач послався на те, що у представленій довідці №12 від 01.11.2021 відсутні записи дати початку і закінчення курсів та не зазначено присвоєння кваліфікації.

Однак зі змісту даної довідки достовірно вбачаються дати початку і закінчення курсів з посиланням на відповідні накази (а.с.17-19), а тому суб`єктивне оціночне судження відповідача про відсутність таких записів у довідці не відповідає дійсним обставинам справи та порушує право ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення.

При цьому, згідно з наказу №21 від 22.07.1976 у зв`язку із завершенням занять на побутових курсах, зокрема по сліпому десятипальцевому методу машинопису для прийому екзаменів було вирішено створити комісію, яка мала провести екзамени - 23 і 24 липня 1976 року.

Водночас, відповідачем безпідставно залишено поза увагою посвідчення №83 про закінчення курсів по сліпому десятипальцевому методу машинопису, згідно яким курси тривали одинадцять місяців та датою протоколу екзаменаційної комісії є 23.07.1976, та посвідчення №28 про закінчення курсів крою та шиття вбачається, відповідно до якого курси тривали п`ять місяців та датою протоколу екзаменаційної комісії є 31.01.1978.

Таким чином, суд приходить до переконання, що періоди навчання на курсах по підготовці кадрів: з 04.09.1975 по 23.07.1976 курси по сліпому десятипальцевому методу машинопису при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня та з 08.09.1977 по 31.01.1978 курси крою та шиття при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня, підтверджені відповідними доказами, підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, оскільки позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг відповідного віку, має достатній загальний страховий стаж, з урахуванням зарахованого відповідачем самостійно та висновків суду у даному рішенні, суд приходить до висновку про невідповідність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 04.11.2021 №19 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже таке є протиправним та підлягають скасуванню.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.3 ст.245 КАС України).

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, враховуючи наявність у ОСОБА_1 відповідного віку, достатнього загального страхового стажу, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.09.2021 дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції №69424 від 10.01.2022 (а.с.4).

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 04.11.2021 №19 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди навчання на курсах по підготовці кадрів: з 04.09.1975 по 23.07.1976 курси по сліпому десятипальцевому методу машинопису при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня та з 08.09.1977 по 31.01.1978 курси крою та шиття при Чортківському районному Будинку культури ім. 50-річчя Великого Жовтня, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.09.2021.

Стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: с. Бичківці,Чортківський район, Тернопільська область,48512 РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 );

- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Січових Стрільців, 15,м. Івано-Франківськ,76018 );

третя особа:

- (місцезнаходження/місце проживання: код ЄДРПОУ/РНОКПП ) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.