Справа № 380/1168/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1168/22
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

02 травня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради , місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.Виговського, 34 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги позивачу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат.

До суду надійшов відзив від представника відповідача, у якому останній заявляє клопотання про залучення Міністерства соціальної політики України співвідповідачем у справі, що розглядається. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідне міністерство є головним розпорядником коштів, з яких виплачується грошова допомога до 5 травня.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, виходить з наступного.

Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вказує, що відповідач у цій справі визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги. Суд зазначає, що у 2021 році разова грошова допомога до 5 травня виплачена позивачу відповідачем, який є належним відповідачем у справі.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2021 №440/2722/20.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик