Справа № 540/1596/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1596/21
Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі головуючого судді: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департамента з питань виконання кримінальних покарань на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо зменшення посадового окладу згідно посади завідувача сектору юридичного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яку обіймала ОСОБА_1 у проміжок часу з 12 грудня 2017 року по 08 лютого 2021 року;

- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату у сумі 120633,39 грн.;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутове забезпечення та відпускних;

- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції понесені судові витрати.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо зменшення посадового окладу згідно посади завідувача сектору юридичного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яку обіймала ОСОБА_1 у період з 12.12.2017 року по 08.02.2021 року. Зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати за період з 12.12.2017 року по 08.02.2021 року, із розрахунку, що посада завідувача сектору юридичного забезпечення у період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року була прирівняна до 4 групи оплати праці, а з 01.01.2020 року до підкатегорії «Б1» схеми посадових окладів та провести виплату перерахованої заробітної плати без урахування податків та зборів. Зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутового забезпечення та відпускних за період з 12.12.2017 року по 08.02.2021 року без урахування податків та зборів відповідно до висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 24.07.2021.

29.07.2021 року позивачу видано виконавчі листи №2183 2021 р. та №2184 2021р.

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну боржника у виконавчих документах, в якій просила замінити сторону боржника у виконавчих листах № 2183 2021р., № 2184 2021р., виданих Херсонським окружним адміністративним судом 29 липня 2021 року, у справі № 540/1596/21 з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на його правонаступника- Департамент з питань виконання кримінальних покарань. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22 лютого 2021 року № 228/ОС-21 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» припинено з 22 лютого 2021 року здійснення повноважень та функцій у напрямку керівництва оперативно-службовою діяльністю Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підпорядкованих йому установ виконання покарань та слідчих ізоляторів (пункт 2 наказу), а зазначені Функції виконує Департамент з питань виконання кримінальних покарань. Таким чином, повноваження Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції перейшли до Департаменту з питань виконання кримінальних не пізніше 22 лютого 2021 року. Отже, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань передано права та обов`язки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, тобто відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, а отже підлягає заміні сторона боржника у виконавчому документі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі №2183 2021р. від 29.07.2021 з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на його правонаступника - Департамент з питань виконання кримінальних покарань (, 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка,81). Замін боржника у виконавчому листі №2184 2021р. від 29.07.2021 з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на його правонаступника - Департамент з питань виконання кримінальних покарань (, 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка,81).

Не погоджуючись з ухвалою суду, Департамент з питань виконання кримінальних покарань надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції щодо заміни боржника у виконавчому провадженні. Доводами апеляційної скарги зазначено, що згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції () перебуває у стані припинення, а не припинена, тобто ліквідована. Отже, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції продовжує існувати до моменту підписання передавального акту та внесення до ЄДР запису про припинення та продовжує відповідати по своїм зобов`язанням в тому числі і виконання рішень у виконавчому провадженні, а тому правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції України» було реорганізовано територіальний орган Міністерства юстиції - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (пункт 1 постанови). Оскільки все майно, функції та повноваження Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції перейшли до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, на думку заявника, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для застосування ч.4 ст. 379 КАС України та заміну боржника у виконавчих документах. Враховуючи факт тривалого невиконання відповідачем рішення суду по даній справі з мотивів відсутності кошторисних призначень, а також факту перерозподілу таких кошторисних призначень з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на Департамент з питань виконання кримінальних покарань, передачі всього майна і повноважень також до Департаменту, заявник вважає, що зазначені обставини є достатньою підставою для заміни боржника у виконавчих документах та вказане сприятиме поновленню прав заявника, особливо в умовах воєнного стану. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

13 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Міністерства юстиції України: копію наказу Міністерства юстиції України від 29 липня 2021 року № 2599/7 «Про передачу окремого індивідуально визначеного майна» та акт приймання-передачі до нього; інформацію щодо передачі матеріальних цінностей/ рухомого/ нерухомого майна з балансу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на баланс Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (накази та акти приймання-передачі).

Відповідно до ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає, що докази подаються до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задоволенню не підлягає.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

13 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона у зв`язку із тимчасовою окупацією м. Херсон та неможливістю прибуття до П`ятого апеляційного адміністративного суду, просить розглядати справу за її відсутності. У задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

Представники Департамента з питань виконання кримінальних покарань та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи в режимі відеоконференції не надали.

Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, строки розгляду справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах, суд першої інстанції виходив з того, що заява є доведеною та обґрунтованою, а боржник підлягає заміні на правонаступника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчих листах № 2183 2021 р.; № 2184 2021 р. боржником зазначено Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (т.1 а.с. 237-238, 239-240).

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1252 (далі постанова № 1252) постановлено реорганізувати територіальний орган Міністерства юстиції - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Згідно з п.2 постанови № 1252 установлено, що: здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією територіального органу згідно з пунктом 1 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; правонаступником територіального органу Міністерства юстиції, який реорганізується згідно з пунктом 1 цієї постанови, є міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Наказом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.02.2021 №228/ОС-21 визначено Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції припинити з 22.02.2021 здійснення повноважень та функцій у напрямку здійснення керівництва оперативно-службовою діяльністю підпорядкованих йому установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

Таким чином, оскільки відбулась реорганізація Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви позивача про заміну боржника у виконавчих листах правонаступником, а саме на - Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, щодо ненадходження заяви про заміну боржника до Департаменту, оскільки така заява надсилалась відповідачу, як учаснику справи (провадження) ( т. с. 2 а.с. 36).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департамента з питань виконання кримінальних покарань залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.05.2022 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик