Справа № 120/19101/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2022 р. Справа № 120/19101/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання достовірності його підпису у довідці про вартість витрат, пов`язаних з утриманням у НАВС, затвердженої 09.07.2019 року.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до норм п. 1 ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта.

Із зазначеного слідує, що законодавцем передбачено право закріплене за учасником справи на самостійне звернення до особи, яка володіє спеціальними знаннями для з`ясування відповідних обставин справи.

Однак, варто відмітити, що відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження у даній справі є питання відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, де навчання проводилось на підставі договору Ст15-527 від 19.08.2015 року та згідно якого ОСОБА_2 здобув вищу освіту за рахунок коштів державного бюджету, а в подальшому, зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу та у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років закінчення навчання-відшкодувати витрати, пов`язанні з утриманням у навчальному закладі.

У зв`язку із не відпрацюванням необхідних три роки за місцем розподілу, відповідача наказом № 1738о/с від 12.11.2021 року звільнено зі служби в поліції за власним бажанням на підставі поданого ним рапорту.

У зв`язку з чим, суд зауважує, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів отриманих у процесуально передбаченому порядку на підставі яких встановлюється наявність або відсутність у ОСОБА_1 боргу, пов`язаного з утриманням його у навчальному закладі. Який у свою чергу складається з витрат на грошове, продовольче, речове, медичне забезпечення, оплата комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, які надавались відповідачу академією за час навчання та підтверджуються довідками щодо витрат коштів на зазначенні цілі протягом 2015-2019 років.

Таким чином, слід наголосити, що довідка-розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта в Національній академії внутрішніх справ носить суто інформаційний характер щодо зведеної суми витрат та не впливає на дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даній справі та встановлення яких потребує спеціальних знань.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав у національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 102 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович