Справа № 310/11401/21 (2-а/310/129/21)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ганчева Марія Андріївна
на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорозькій області в особі поліцейського рядового поліції Антоненко Олександра Ігоровича
про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

01 грудня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адміністративним позовом до відповідача Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорозькій області в особі поліцейського рядового поліції Антоненко О.І. (далі по тексту - Бердянський РВП ГУ НП в Запорозькій області в особі поліцейського рядового поліції Антоненко О.І.) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського РВП ГУ НП в Запорозькій області в особі поліцейського рядового поліції Антоненко О.І. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовлено.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ганчева М.А., до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ганчева М.А., на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Ганчевій М.А. рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням саме на ті поштові адреси, які вказав особисто представник скаржника адвокат Ганчева М.А. в апеляційній скарзі та які збігаються з адресами, зазначеними в матеріалах адміністративної справи.
Крім того, на виконання вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», вказана ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ганчева М.А., на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року без руху направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже, скаржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ганчева М.А., мали можливість бути обізнаними про вказане судове рішення.
Проте, 06 квітня 2022 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулися обидва конверти разом з копіями ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.
За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Відповідно до частин 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є : 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 11 квітня 2022 року включно (день, який був першим робочим днем після 10 квітня 2022 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).
Разом з тим, 11 квітня 2022 року судом апеляційної інстанції позивачу ОСОБА_1 , засобами телефонного зв`язку повідомлено про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ганчева М.А. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року по даній адміністративній справі без руху.
Зазначаємо, що судом апеляційної інстанції були вчинені все передбачені процесуальним законодавством дії, для повідомлення скаржника та його представника про залишення апеляційної скарги без руху.
Однак, станом на 29 квітня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Ганчевою М.А. не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не подано.
Враховуючи наявність вказаних недоліків станом на 29 квітня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ганчева М.А., на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ганчева Марія Андріївна на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорозькій області в особі поліцейського рядового поліції Антоненко Олександра Ігоровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник