Справа № 160/13045/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13045/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року в справі №160/13045/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

13.10.2020 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податків (далі по тексту відповідач), в якому, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.07.2020 року №, №.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року задоволено частково, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.07.2020 року в частині суми бюджетного відшкодування з ПДВ 2022163 грн. та штрафних фінансових санкцій 1011081,50 грн.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати в частині задоволених вимог та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апелянт вказував, що в ході проведення перевірки встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у березні 2020 року допущено завищення податкового кредиту у розмірі 39950463 грн., завищення суми заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 27581159 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, ряд. 21 (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за березень 2020 року у розмірі 13369304 грн. Такі висновки податкового органу є обґрунтованими з огляду на те, що суб`єкти господарювання, які заявлені як контрагенти позивача, у своїй діяльності не створюють реальних дій по поставці товарів, та метою діяльності яких є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт вказував, що господарські операції позивача з контрагентами не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності підприємств, не встановлено дійсність купівлі-продажу товарів, ланцюг придбання товарів самими контрагентами, контрагенти не мають виробничих потужностей, відсутні наймані працівники для здійснення будь-яких дій по виконанню взятих на себе договірних зобов`язань. Апелянт зазначив, що придбані позивачем товарно-матеріальні цінності не були реалізовані та використані у власній господарській діяльності, що свідчить про те, що вони і не були поставлені покупцю. Апелянт вказував, що стосовно посадових осіб ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек» порушено кримінальні провадження щодо фіктивності підприємств, які на момент ухвалення рішення судом першої інстанції не були закриті. Апелянт вказував, що суд першої інстанції при ухваленні рішення послався на наявність іншого спору щодо податкових повідомлень-рішень та про неможливість притягнення платника податків до відповідальності через подвійний характер такої відповідальності, проте, порушення, за результатами яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, та які були встановлені контролюючим органом, виникли за ряду обставин, які судом першої інстанції не було взято до уваги. Підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації з ПДВ за лютий 2020 року) у розмірі 2022163,00 грн. за рахунок завищення показника по рядку 16 декларації з ПДВ внаслідок включення до його складу сум ПДВ рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (лютий 2020), які не підтвердженні висновками акту перевірки від 19.05.2020 року №37/28-10-50-13/24432974. Апелянт вказував, що у період з 23 квітня 2020 року по 15 травня 2020 року Офісом великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «АрселорМіттал Кривій Ріг» згідно із декларації з податку на додану вартість з питання формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за лютий 2020 року, за результатом якої складено акт перевірки від 19 травня 2020 року № 37/28-10-50-13/24432974, серед іншого становлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, ряд.21 (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за лютий 2020 року у розмірі 2022162,64 грн. За результатами проведеної перевірки по декларації з ПДВ за лютий 2020 року винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2020 року № за формою «В4» на зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації з ПДВ) у розмірі 2022163 грн. та яке повинне враховуватись при заповненні і поданні податкової звітності з податку на додану вартість у наступних періодах, зокрема до рядка 16.1 декларації з ПДВ за звітний (податковий) період переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період (лютий 2020 року). З урахуванням результатів позапланової документальної виїзної перевірки акту №37/28-10-50-13/24432974), ПАТ «АрселорМіттал Кривій Ріг» порушуючи п.200.1, п.200.4 спг.200 ПКУ, пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року завищено задекларовані показники податкової декларації з ПДВ за березень 2020 року на суму 2022162,64 грн. по рядкам декларації з ПДВ: р.16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»; р.17 «Усього податкового кредиту»; р.19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)»; р.20.2 «сума від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку». Апелянт вказував, що пп. 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу. Пунктом 56.18 ст. 56 передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються». Грошове зобов`язання платника податків може існувати і в неузгоджеиій формі, відповідно також може впливати на дату визначення початку існування податкових зобов`язань платника податків. Тобто не слід посилатись на інше податкове повідомлення-рішення, яким начебто вже застосовано податкову відповідальність та відкориговано показник податкового зобов`язання за лютий 2020 року, тим більше, що таке податкове повідомлення-рішення є не узгодженим, оскаржується та рішення суду щодо його оскарження не набрало законної сили.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що господарські операції позивача та контрагентів ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД», ТОВ «Гарда Секюріті», ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія», ТОВ «Реал-Строй», ПП «Тех-Маш», ТОВ «Ефесто-МК», ТОВ «Альфа Преміум Груп», ТОВ «Лідеральянс», ТОВ «Кволітібуд», ПП «Оріон», ТОВ «Ісма Груп КР», ДП «ТВК ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ТОВ «Елвент», ТОВ «Промхімтех ЛТД», ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек», ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез» не були безтоварними, позивач та контрагенти мали розумні економічні причини для здійснення господарських операцій, і здійснення господарських операцій підтверджується первинними та іншими документами та належним чином складеними податковими накладними, що надавались під час податкової перевірки. Твердження Офісу, що господарські операції між позивачем та контрагентами були безтоварними, є помилковими з огляду на те, що контрагенти мали можливість виконати роботи для позивача та надати йому послуги/поставити для нього товар. Незначні недоліки у первинних та інших документах, поданих під час податкової перевірки, та відсутність у таких документах печаток позивача та контрагентів не підтверджують, що господарські операції були безтоварними. Апелянт вказував, що наявність кримінальних проваджень, в яких згадуються деякі з контрагенти ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не свідчить про безтоварність господарських операцій між цими сторонами договорів, жодне з кримінальних правопорушень не стосується спірних господарських операцій, відсутні обвинувальні вироки, які набрали законної сили/ухвал про закриття кримінальних проваджень і звільнення осіб від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, та, частина кримінальних проваджень стосується декриміналізованої ст. 205 Кримінального кодексу України. Наявність триваючих кримінальних проваджень не є підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України лише вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду. Апелянт вказував, що невірним є твердження про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів, несплата ними податку на додану вартість у тому розмірі, у якому позивач заявив його до бюджетного відшкодування, згадка про них в ухвалах щодо кримінальних проваджень стосовно ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), службового підроблення не мають правового значення для цілей встановлення факту реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами. Апелянт вказував, що ним правомірно відображено 2022163,00 грн. у рядку 16 декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року, оскільки вказана сума грошового зобов`язання є неузгодженою. Висновок Офісу про завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 1000000,00 грн. з посиланням на відсутність підтверджуючих первинних документів є неправильним, оскільки Офіс не взяв до уваги платежі, які були здійснені у звітному періоді. Позивач не завищував суму податкового кредиту на 6618,65 грн. за господарськими операціями з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Рим2000», «Тектум С», «Євростиль-Інструмент», «Науково-виробниче підприємством «Дншропромсштез», а також «не визначеним контрагентом». Позивач у відносинах з ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД», ТОВ «Гарда Секюріті», ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія», ТОВ «Реал-Строй», ПП «Тех-Маш», ТОВ «Ефесто-МК», ТОВ «Альфа Преміум Груп», ТОВ «Лідеральянс», ТОВ «Кволітібуд», ПП «Оріон», ТОВ «Ісма Груп КР», ДП «ТВК ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ТОВ «Елвент», ТОВ «Промхімтех ЛТД», ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек», ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез» мав розумні економічні причини для здійснення господарських операцій, і здійснення господарських операцій підтверджується первинними та іншими документами та належним чином складеними податковими накладними. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснює, види діяльності з добування залізних руд, виробництво коксу та коксопродуктів, тому для здійснення зазначених видів діяльності позивач уклав з контрагентами договори на виконання будівельно-монтажних робіт, ремонтних робіт на об`єктах, що використовуються для здійснення його господарської діяльності, поставки товарів (обладнання, запчастин), необхідних для роботи агрегатів, що використовуються для здійснення його господарської діяльності та на надання послуг з часткового заміщення використання природного газу, з охорони об`єктів та вантажів позивача, послуги з відлову бродячих тварин, послуги з вивантаження, очищення та обробки залізничних вагонів, перевезення продукції. Такі договори у судовому порядку недійсними не визнані. З контрагентами, позивач співпрацює протягом тривалого часу, під час проведення перевірки Офісу було про це відомо, оскільки Офіс неодноразово та безуспішно намагався довести, що і господарські операції з такими контрагентами є безтоварними, що підтверджується судовими рішеннями. Посилання контролюючого органу на відомості про відсутність у контрагентів позивача умов та ресурсів необхідних для ведення відповідної господарської діяльності, слід відхиляти, оскільки чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, тощо. Відсутність у контрагента добросовісного платника податку, матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем. Апелянт вказував, що він не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. За умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для отримання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб. Відмовляючи у задоволенні позову у відповідній частині суд першої інстанції погодився з доводами Офісу, що позивач завищив суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на 1000000 грн. з огляду на те, що ця сума не підтверджується первинними документами. Проте сума податку на додану вартість по господарській операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рим2000» у розмірі 174,15 грн., підтверджується зареєстрованою податковою накладною, сума податку на додану вартість по господарській операції позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тектум С» у розмірі 1440,00 гри., підтверджується зареєстрованою податковою накладною, також у декларації помилково зазначено період складання такої податкової накладної (замість лютого 2020 року повинно було бути зазначено березень 2020 року), тощо. Копії податкових накладних, декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року разом з копіями всіх уточнюючих розрахунків були надані.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача в межах доводів підлягає задоволенню, апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, та витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту та витрат за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних та складених первинних бухгалтерських документів, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також і доказів сплати продавцю товарів, робіт (послуг) грошових коштів. Суд першої інстанції вказував, що у ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД», ТОВ «Гарда Секюріті», ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія», ТОВ «Реал-Строй», ПП «Тех-Маш», ТОВ «Ефесто-МК», ТОВ «Альфа Преміум Груп», ТОВ «Лідеральянс», ТОВ «Кволітібуд», ПП «Оріон», ТОВ «Ісма Груп КР», ДП «ТВК ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ТОВ «Елвент», ТОВ «Промхімтех ЛТД», ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек», ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез» відсутні виробничі потужності, складські приміщення, трудові ресурси (відсутні наймані працівники), що унеможливлює виконання договорів, відсутні основні фонди, виробниче обладнання. Суд першої інстанції вказував, що первинні документи позивача, які стали підставою для формування податкового кредиту та формування фінансового результату, оформлено з порушеннями, які не підтверджують факт придбання послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним. Платник податку повинен бути розумним та обачним при виборі контрагентів, у випадку недобросовісності контрагентів замовник несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов`язань, але і в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися пільговим порядком обчислення бази оподаткування у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів. Ні до перевірки, ані до суду позивачем не надано сертифікатів якості, інструкцію з технічної експлуатації та гарантійний талон на придбане обладнання, заявки на ремонт, ліцензії та/або копії ліцензій, спеціальні дозволи та/або свідоцтв на право провадження окремих видів діяльності, дефектні відомості, що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з розшифровкою номенклатури товарно-матеріальних цінностей (робіт), які необхідно замінити (виконати) в процесі здійснення ремонту обладнання, акти приймання-передачі обладнання в/з ремонту, актів виводу із виробництва, вводу у виробництво після проведення ремонту обладнання, документів, які підтверджують перетин КПП підприємства працівниками генпідрядника (підрядників, надавачів послуг тощо), погоджувальні документи щодо залучення субпідрядних організацій, платіжні доручення як доказ оплати. Відсутній реальний виробник товару за ланцюгом придбання, походження товару не встановлено, податковий кредит постачальники за ланцюгом постачання формують за рахунок придбання іншого виду товару. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та визначення оподатковуваного прибутку, і вказана обставина є визначальною для дослідження. Суд першої інстанції вказував, що за певних обставин первинні документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання. Водночас потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету, в іншому випадку, первинні документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку. Жоден з контрагентів позивача не має ресурсної (технічної, технологічної та матеріальної) бази для самостійного виконання обов`язків за укладеними з позивачем угодами, в тому числі досліджуючи шлях придбання таких товарів (робіт, послуг) за ланцюгом постачання до останнього контрагента. Судом першої інстанції вказано, що відповідачем здійснено перевірку декларації з ПДВ за лютий 2020 року з урахуванням уточнюючих розрахунків з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, в результаті чого зафіксовано, що підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації з ПДВ за лютий 2020 року) у розмірі 2022163,00 грн. Винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2020 року № яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації з ПДВ) у розмірі 2022163,00 грн. та таке податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження в Окружному адміністративному суді міста Києва в рамках справи №640/21170/20. Оскаржуване позивачем в рамках справи податкове повідомлення-рішення № від 13.07.2020 року, містить в собі суму боргу за один і той самий період, визначену податковим повідомленням-рішенням № від 05.06.2020 року, яке є предметом спору, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва в рамках справи №640/21170/20. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що по суті відповідач застосував до позивача повторно один і той самій вид юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, що прямо заборонено ст.61 Конституції України.

Згідно матеріалів справи, фахівцями Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року (вх.№ від 17.04.2020 року) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків, за результатами якої 19.06.2020 року складено акт перевірки №39/28-10-50-13/24432974. Висновками акту перевірки встановлено порушення допущені ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»: п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України ,а саме, завищено податковий кредит за період з 01.03.2020 року по 31.03.2020 року у розмірі 39950463,00 грн.; завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 01.03.2020 року по 31.03.2020 року у розмірі 27581159,00 грн.; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, ряд.21 (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за березень 2020 року у розмірі 13369304,00 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД», ТОВ «Гарда Секюріті», ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія», ТОВ «Реал-Строй», ПП «Тех-Маш», ТОВ «Ефесто-МК», ТОВ «Альфа Преміум Груп», ТОВ «Лідеральянс», ТОВ «Кволітібуд», ПП «Оріон», ТОВ «Ісма Груп КР», ДП «ТВК ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ТОВ «Елвент», ТОВ «Промхімтех ЛТД», ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек», ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез», встановлено відсутність придбання товарів та послуг, що були не реалізовані. Встановлено завищення показника по рядку 16 декларації з ПДВ внаслідок включення до його складу сум ПДВ рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (лютий 2020), які не підтвердженні висновками акту перевірки від 19.05.2020 №37/28-10-50-13/24432974.

На підставі акту перевірки Офісом ВПП ДПС винесено податкові повідомлення-рішення 13.07.2020 року: № про завищення суми заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 27581159,00 грн. та застосування штрафних санкцій на 13790579,50 грн.; № про завищення суми від`ємного значення ПДВ у розмірі 13369304,00 грн.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не погоджуючись з податковими повідомлення-рішеннями 24.07.2020 року подано скаргу до Державної фіскальної служби України. Рішенням Державної фіскальної служби України від 25.09.2020 року №28851/6/99-00-06-02-02-06 про результати розгляду скарги, повідомлено про залишення податкового повідомлення-рішення без змін, скарги без задоволення.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 17.04.2020 року вх.№, з урахуванням уточнюючих розрахунків від 04.05.2020 року №, від 08.05.2020 року №, від 14.05.2020 року №, за період з 01.03.2020 року по 31.03.2020 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 722138969,00 грн., до рядка 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» податкової декларації включено значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду на суму 74275042,00 грн.

За результатами проведеної перевірки по декларації з ПДВ за лютий 2020 року та на підставі акту від 19.05.2020 року №37/28-10-50-13/24432974 винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2020 року № на зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) у розмірі 2022163,00 грн. Проте 2022163,00 грн. включено до рядка 16 декларації за березень 2020 року. Відповідач вважає, що позивачу не слід було включати до рядка 16 декларації з ПДВ за березень 2020 року суму 2022163,00 грн., як перенесену суму з рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (лютий 2020), які не підтвердженні висновками акту перевірки від 19.05.2020 року №37/28-10-50-13/24432974 та заявлені до зменшення від`ємного значення згідно податкового повідомлення-рішення від 05.06.2020 року №.

Встановлено, що між ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» (продавець) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) укладено договори поставки № 1620 SAP від 27.07.2018 року, № 3235 від 06.11.2017 року, № 968 від 28.05.2019 року, № 2274 SAP про постачання товарів згідно узгоджених специфікацій, покупець з свого боку приймає та оплачує товар.

На виконання договорів, сторонами узгоджено та підписано, зокрема специфікації № 1 від 27.07.2018 року, № 2 від 27.07.2018 року, № 3 від 11.10.2018 року, № 4 від 03.12.2018 року, № 5 від 12.12.2018 року, № 6 від 02.01.2019 року, № 7 від 05.02.2019 року, № 8 від 22.02.2019 року, № 9 від 28.02.2019 року, № 10 від 04.03.2019 року, № 11 від 21.03.2019 року, № 12 від 03.04.2019 року, № 13 від 19.04.2019 року, № 14 від 22.04.2019 року, № 15 від 05.06.2019 року, № 16 від 05.07.2019 року, № 17 від 15.07.2019 року, № 18 від 26.07.2019 року, № 19 від 02.08.2019 року, № 20 від 13.08.2019 року, № 21 від 20.08.2019 року, № 22 від 03.09.2019 року, № 23 від 13.09.2019 року, № 24 від 04.10.2019 року, № 25 від 07.10.2019 року, № 26 від 07.10.2019 року, № 27 від 13.11.2019 року, № 28 від 15.11.2019 року, щодо поставки пластини клапанної, підшипника, контакту рухомого, кільця тощо.

28.05.2019 року до специфікації № 1 від 28.05.2019 року, складеної згідно договору № 968 від 28.05.2019 року, ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» узгоджено дефектну відомість. Такі ж відомості складались до специфікацій № 2 та № 3.

Відповідно до складських відомостей, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» отримані від ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» запчастини поставило на складський облік.

Встановлено, що 23.04.2019 року між ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» (виконавець) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) укладено договір № 925 про виконання ремонтних робіт, робіт по модернізації тепловозів або та/або агрегатів тепловозів замовника. Договором передбачено, що найменування об`єктів ремонту, кількість та варіть ремонтних робіт визначаються у специфікаціях, які є додатками до договору.

Згідно специфікації № 1 від 25.04.2019 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» замовило у ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» ремонт тепловозів.

Сторонами договору підписано та узгоджено технічні завдання на ремонт, складено графіки виконання ремонтних робіт, розрахунок вартості матеріалів, що не підлягають поверненню замовнику.

Вищеприведені договори № 1620 SAP 27.07.2018 року, № 3235 від 06.11.2017 року, № 968 від 28.05.2019 року, № 2274 SAP про постачання товарів згідно узгоджених специфікацій були чинними й у березні 2020 року, згідно таких договорів ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» здійснювало поставку товарів, що підтверджується долученим до матеріалів справи рахунками на оплату № 37 від 17.03.2020 року про поставку електрощітків у кількості 300 шт., рахунком на оплату № 27 від 24.01.2019 року про поставку підшипників у кількості 4 шт., № 35 від 10.03.2020 року, № 32 від 04.03.2020 року, № 36 від 10.03.2020 року, № 31 від 04.03.2020 року, № 30 від 04.03.2020 року, № 33 від 04.03.2020 року, № 20 від 24.02.2020 року, № 40 від 26.03.2020 року, № 39 від 26.03.2020 року, № 7 від 31.01.2020 року, № 6 від 31.01.2020 року, № 11 від 12.02.2020 року, № 27 від 24.02.2020 року, № 26 від 24.02.2020 року, № 23 від 24.02.2020 року, № 22 від 24.02.2020 року, № 21 від 24.02.2020 року, № 25 від 24.02.2020 року, № 24 від 24.02.2020 року, № 18 від 18.02.2020 року, № 14 від 17.02.2020 року, № 17 від 17.02.2020 року, № 12 від 17.02.2020 року, № 13 від 17.10.2020 року, № 15 від 17.02.2020 року, № 16 від 17.02.2020 року, № 16 від 17.02.2020 року.

На поставку товарів виписано видаткові накладні № 35 від 17.03.2020 року, № 26 від 24.01.2019 року, № 33 від 10.03.2020 року, № 30 від 04.03.2020 року, № 34 від 10.03.2020 року, № 29 від 04.03.2020 року, № 28 від 04.03.2020 року, № 31 від 04.03.2020 року, № 18 від 24.02.2020 року, № 38 від 26.03.2020 року, № 37 від 26.03.2020 року, № 4 від 31.01.2020 року, № 3 від 31.01.2020 року, № 9 від 12.02.2020 року, № 25 від 24.02.2020 року, № 24 від 24.02.2020 року, № 21 від 24.02.2020 року, № 20 від 24.02.2020 року, № 19 від 24.02.2020 року, № 23 від 24.02.2020 року, № 22 від 24.02.2020 року, № 16 від 18.02.2020 року, № 12 від 17.02.2020 року, № 15 від 17.02.2020 року, № 10 від 17.02.2020 року, № 11 від 17.02.2020 року, № 13 від 17.02.2020 року, № 14 від 17.02.2020 року, № 14 від 17.02.2020 року.

ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» передано сертифікати якості на поставлений товар № 17/03/2020 від 17.03.20-20 року, № ФСХ 02/1-040320 від 04.03.2020 року, № 085 від 18.02.2020 року, № 25.03/1 від 25.06.2015 року, № 53 від 12.02.2020 року, № 24/02/2020 від 24.02.2020 року, № 044 від 31.01.2020 року, № 64 від 22.02.2020 року, № ФСХ 04/1-170220 від 17.02.2020 року, № 10 від 10.02.2020 року, 14.02/1 від 25.06.2015 року.

За результатами виконання договорів ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» видало позивачу податкові накладні № 9 від 09.12.2019 року, № 10 від 09.12.2019 року, № 17 від 24.12.2019 року, № 1 від 05.12.2019 року, № 22 від 30.12.2019 року, № 4 від 05.12.2019 року, № 20 від 24.12.2019 року, № 2 від 05.12.2020 року, № 16 від 24.12.2019 року, № 19 від 24.12.2019 року, № 3 від 05.12.2019 року, № 16 від 24.02.2020 року, № 18 від 24.02.2020 року, № 12 від 14.02.2020 року, № 4 від 17.02.2020 року, № 14 від 24.02.2020 року, № 5 від 17.02.2020 року, № 8 від 17.02.2020 року, № 6 від 17.02.2020 року, № 3 від 04.03.2020 року, № 2 від 04.03.2020 року, № 1 від 04.03.2020 року, № 4 від 04.03.2020 року, № 8 від 17.03.2020 року, № 7 від 10.03.2020 року, № 11 від 26.03.2020 року, № 12 від 26.03.2020 року, № 3 від 17.02.2020 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» за отримані товари.

Згідно товарно-транспортних накладних № Р26 від 24.01.2019 року, № Р34 від 10.03.2020 року, № Р38 від 26.03.2020 року, № Р3 від 31.01.2020 року, № Р9 від 12.02.2020 року, № Р25 від 24.02.2020 року, № Р25 від 24.02.2020 року, № Р16 від 18.02.2020 року, Р15 від 17.02.2020 року, перевезення товарів здійснювалось автомобільним перевізником, замовник відправлення вантажу ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД», вантажоодержувач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» долучено до матеріалів справи дані щодо перепусток, оформлених на працівників та транспорт ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД».

Встановлено, що ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» має ліцензію № від 25.09.2019 року видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на здійснення господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

Відповідно до матеріалів справи, між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Гарда Секюріті» (виконавець) було укладено договір про виконання робіт №215 від 06.02.2020 року, згідно з яким виконавцем надавались послуги з охорони Коксохімічного виробництва, Східної групи цехів, Інженерного корпусу на території Металургійного виробництва.

На підтвердження виконання зазначеного договору надано розрахунок вартості послуг з охорони об`єктів. Сторонами договору підписано акти надання послуг № 8 від 21.02.2020 року, № 12 від 31.03.2020 року, № 13 від 31.03.2020 року.

ТОВ «Гарда Секюріті» виписало рахунки на оплата № 8 від 21.02.2020 року, № 12 від 24.03.2020 року, № 13 від 24.03.2020 року. Оплату ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило, що підтверджується випискою по банківському рахунку.

Встановлено, що за результатами виконання договору, ТОВ «Гарда Секюріті» видано податкові накладні № 4 від 31.03.2020 року, № 1 від 21.02.2020 року, № 3 від 31.03.2020 року.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» долучено до матеріалів справи дані щодо перепусток, оформлених на працівників та транспорт ТОВ «Гарда Секюріті» для перебування на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до наказу № 542 від 04.07.2019 року Міністерства внутрішніх справ України, ТОВ «Гарда Секюріті» видано ліцензію на провадження охоронної діяльності. ТОВ «Гарда Секюріті» зареєстроване як підприємство, яке може надавати послуги у сфері охорони.

Встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія» (виконавець) було укладено договори підряду №172 від 31.01.2019 року та №1710 від 19.08.2019 року, згідно з якими виконавець зобов`язувався виконати роботи з технічного обслуговування нагрівальних колодязів; капітальний ремонт повітронагрівача.

На підтвердження виконання зазначених договорів позивачем надано розрахунок до договірної ціни № 513-Р-1426-МП від 31.01.2018 року (вказано 2018), перелік та вартість робіт№ 513-Р-1426-МП від 09.01.2020 року.

Виписано рахунки-фактури № СФ-0000015 від 23.03.2020 року, № СФ-0000017 від 25.03.2020 року, № СФ-0000016 від 23.03.2020 року, № СФ-0000013 від 23.03.2020 року, № СФ-0000014 від 23.03.2020 року.

Складено довідки про вартість виконаних робіт та акт № 513-01-03 за березень 2020 року, акт на передачу основних та допоміжних засобів № 513-01-03, акт на расходні матеріали № 513-01-03, акт № 06-03 від 25.03.2020 року.

За результатами виконання договорів видано позивачу податкові накладні № 4 від 23.03.2020 року, № 3 від 23.03.2020 року, № 1 від 23.03.2020 року, № 5 від 25.03.2020 року, № 2 від 23.03.2020 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія» за отримані послуги.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія» на час надання послуг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» мало дозволи на експлуатацію та роботи з механізмами, зокрема дозвіл № 0192.20.12 виданий Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 05.02.2020 року, дозвіл № 09.74.19.12 виданий Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 25.09.2019 року щодо експлуатації вантажопідіймальних машин, дозвіл № 1413.17.32 виданий Головним управлінням Держпраці у Київській області 23.05.2017 року щодо виконання відкритих гірничих робіт.

Долучено до матеріалів справи дані щодо перепусток, оформлених на працівників та транспорт ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія» для перебування на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для виконання робіт з технічного обслуговування нагрівальних колодязів, капітального ремонту повітронагрівача.

Встановлено, що між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Реал-Строй» (виконавець) було укладено договори підряду №152 від 30.01.2019 року, №427 від 03.03.2020 року, №766 від 12.04.2018 року та №2047 від 27.09.2018 року, згідно з якими виконавець зобов`язувався виконати ремонт комплексу обладнання конвертеру, сталерозливних ковшів, міксеру, енергетичного та механічного обладнання, виконати роботи з технічного обслуговування обладнання, замовник з свого боку прийняти виконані роботи та оплатити.

На підтвердження виконання договорів, позивач надав узгоджені з ТОВ «Реал-Строй» детальні розрахунки ціни робіт, відомості матеріалів підрядника та плани-графіки виконання ремонтних робіт.

ТОВ «Реал-Строй» виписано рахунки-фактури № СФ-0000013 від 23.03.2020 року, № СФ-0000014 від 23.03.2020 року, № СФ-0000016 від 27.03.2020 року, № СФ-0000017 від 30.03.2020 року, № СФ-0000019 від 31.03.2020 року, № СФ-0000018 від 31.03.2020 року.

За результатами виконання договорів видано позивачу податкові накладні № 3 від 23.03.2020 року, № 5 від 27.03.2020 року, № 6 від 30.03.2020 року, № 2 від 23.03.2020 року, № 7 від 31.03.2020 року, № 8 від 31.03.2020 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Складено довідки про вартість виконаних робіт та акт № 471-13-12, акт на передачу основних та допоміжних засобів № 471-13-12, акт на передачу матеріалів № 471-13-12, довідки про вартість виконаних робіт № 471-01-03, № 471-02-03, № 471-04-03, № 471-05-03, № 471-08-03, № 471-09-03, акти приймання виконаних робіт № 471-01-03, № 471-02-03, № 471-04-03, № 471-05-03, № 471-08-03, № 471-09-03.

Долучено до матеріалів справи дані щодо видачі перепусток, оформлених на працівників та транспорт ТОВ «Реал-Строй» для перебування на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та для виконання робіт.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Реал-Строй» на час надання послуг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» мало дозволи на експлуатацію та роботи з механізмами, зокрема дозвіл № 1268.19.12 виданий Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 26.11.2019 року щодо експлуатації вантажопідіймальних машин, дозвіл № 394.18.32 виданий Головним управлінням Держпраці у Київській області 05.02.2018 року щодо виконання ремонтних робіт устаткування підвищеної небезпеки, дозвіл № 2815.17.32 виданий Головним управлінням Держпраці у Київській області 10.10.2017 року щодо виконання монтажних робіт підвищеної небезпеки тощо.

Відповідно до матеріалів справи, між позивачем (замовник) та ПП «Тех-Маш» (виконавець) було укладено низку договорів підряду №1600 від 25.07.2019 року, №262 від 08.02.2019 року, №277 від 12.02.2019 року, №1615 від 25.07.2019 року, №2017 від 07.10.2019 року та №197 від 31.01.2018 року, згідно з якими ПП «Тех-Маш» взяло на себе зобов`язання виконати будівельні, ремонтні роботи та роботи з перестановки пульпопроводів, замовник у свою чергу прийняти та оплатити виконані роботи.

Сторонами договорів було узгоджено договірні ціни виконання ремонтних робіт.

На підтвердження виконання зазначених договорів позивачем долучено до матеріалів справи рахунки-фактури № 03/24/1 від 24.03.2020 року, № 01/24/1 від 24.01.2020 року, № 01/27/2 від 27.01.2020 року, № 01/27/6 від 27.01.2020 року, № 01/06/1 від 06.01.2020 року, № 03/31/1 від 31.03.2020 року, № 01/27/4 від 27.01.2020 року, № 01/27/5 від 27.01.2020 року, № 01/27/3 від 27.01.2020 року, № 02/14/1 від 14.02.2020 року, № 02/27/1 від 27.02.2020 року, № 02/27/2 від 27.02.2020 року, № 02/27/4 від 27.02.2020 року, № 02/27/3 від 27.02.2020 року, що виписані ПП «Тех-Маш».

За результатами виконання договорів виконавцем видало позивачу податкові накладні № 10 від 31.01.2020 року, № 9 від 31.01.2020 року, № 11 від 06.01.2020 року, № 8 від 31.01.2020 року, № 27.01.2020 року, № 5 від 24.01.2020 року, № 6 від 27.01.2020 року, № 25 від 28.02.2020 року, № 24 від 28.02.2020 року, № 23 від 28.02.2020 року, № 18 від 14.02.2020 року, № 30 від 27.02.2020 року, № 46 від 31.03.2020 року, № 47 від 24.03.2020 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «Тех-Маш» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» складено акти виконаних будівельних робіт № 1/03 від 24.03.2020 року, № 3/12 від 24.01.2020 року, № 4/12 від 27.01.2020 року, № 1/01 від 27.01.2020 року, № 474-01-10 без дати, № 02/2020-3 від 24.03.2020 року, № 474-02-01 від 23.01.2020 року, № 474-03-01 від 23.01.2020 року, № 474-01-01 від 31.01.2020 року, № 01/2020-3, № 1/02 від 24.02.2020 року, № 474-01-02 від 18.02.2020 року, № 474-03-02 від 24.02.2020 року, № 474-02-02 без дати; акти передачі матеріалів, конструкцій, деталей № 1/03, № 3/12, № 1/01, № 454-01-10, № 474-02-01, № 474-03-01, № 474-01-01, № 1/02, № 474-01-02, № 474-01-02, № 474/03-02, № 474-02-02.

Відповідно до виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ПП «Тех-Маш» за отримані будівельні послуги.

Долучено до матеріалів справи дані щодо видачі перепусток, оформлених на працівників та транспорт ПП «Тех-Маш» для перебування на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та для виконання будівельних робіт.

Листом від 27.01.2022 року № 01/1 ПП «Тех-Маш» повідомляє ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про кількість працівників на підприємстві, про їх кваліфікаційний рівень станом на жовтень 2019 року, лютий та березень 2020 року.

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Тех-Маш» на час надання послуг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» мало дозволи на експлуатацію та роботи з механізмами, зокрема дозвіл № 117.17.53 виданий Головним управлінням Держпраці у Полтавській області 16.03.2017 року щодо експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, ПП «Тех-Маш», дозвіл № 362.15.33 виданий Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області 17.08.2015 року щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, дозвіл № 161.15.53 виданий Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області 29.04.2015 року щодо експлуатації устаткування підвищеної небезпеки тощо.

Встановлено, що між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Ефесто-МК» (виконавець) було укладено договір надання послуг №2060 від 27.09.2018 року, згідно з яким виконавець надавав послуги з часткового заміщення використання природного газу (послуги по зменшенню витрат на споживання природного газу), замовник приймає послуги та оплачує їх.

На підтвердження укладання договору з ТОВ «Ефесто-МК» позивачем надано тендерну пропозицію ТОВ «Ефесто-МК».

Надано публікацію у засобах масової інформації щодо заміщення природного газу біопаливом.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Ефесто-МК» підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 16.01.2020 року, № ОУ-0000006 від 17.03.2020 року, № ОУ-0000001 від 03.01.2020 року, ОУ-0000003 від 17.02.2020 року.

ТОВ «Ефесто-МК» виписано рахунки-фактури № СФ-0000002 від 16.01.2020 року, № СФ-0000006 від 17.03.2020 року, № СФ-0000001 від 03.01.2020 року, № СФ-0000003 від 17.02.2020 року.

За результатами виконання договору, виконавцем видано позивачу податкові накладні № 6 від 17.03.2020 року, № 2 від 16.01.2020 року, № 3 від 17.02.2020 року, № 1 від 16.01.2020 року, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «Ефесто-МК» за отримані послуги.

Отримані послуги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» поставило на бухгалтерський баланс.

Наявні первинні документи (акти приймання-передачі, відомості зважування) підтверджуючі придбання ТОВ «Ефесто-МК» біопалива у різних постачальників.

Долучено до матеріалів справи копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких на замовлення ТОВ «Ефесто-МК» здійснювалось транспортування лушпиння соняшникового подрібненого (біопаливо), пункт розвантаження пр. Центральний, буд. 93-В.

До матеріалів справи долучено перепустки, оформлені на працівників та транспорт ТОВ «Ефесто-МК» для перебування на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Згідно звіту про видані перепустки, автотранспорт ТОВ «Ефесто-МК» приїздив на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Наявний звіт про видані ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перепустки працівникам ТОВ «Ефесто-МК».

Також встановлено, що між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Альфа Преміум Груп» (виконавець) було укладено договори про надання послуг №255 від 31.01.2017 року та №256 від 31.01.2017 року, згідно з якими виконавець зобов`язувався надати послуги з охорони та супроводу вантажу з чушковим чавуном, послуги з охорони металургійного виробництва та цехів і виробництв замовника, який у свою чергу приймає та оплачує виконані роботи та надані послуги.

ТОВ «Альфа Преміум Груп» виписано рахунки на оплату № 231 від 24.03.2020 року, № 74 від 31.01.2020 року, № 71 від 31.01.2020 року, № 68 від 31.01.2020 року, № 69 від 31.01.2020 року, № 67 від 31.01.2020 року, № 73 від 31.01.2020 року, № 66 від 31.01.2020 року, № 7 від 15.01.2020 року, № 6 від 15.01.2020 року, № 3 від 15.01.2020 року, № 5 від 15.01.2020 року, № 20 від 23.01.2020 року тощо.

За результатами виконання договорів виконавцем видало позивачу податкові накладні № 5 від 01.02.2020 року, № 7 від 01.02.2020 року, № 3 від 01.02.2020 року, № 54 від 31.12.2020 року, № 8 від 16.12.2020 року, № 53 від 31.12.2019 року, № 22 від 16.12.2019 року, № 17 від 16.12.2019 року, № 23 від 16.12.2019 року, № 9 від 16.12.2019 року, № 10 від 16.12.2019 року, № 11 від 16.12.2019 року, № 14 від 16.12.2019 року, № 18 від 16.12.2019 року, № 19 від 16.12.2019 року, № 21 від 16.12.2019 року, № 15 від 16.12.2019 року, № 16 від 16.12.2019 року, № 12 від 16.12.2019 року, № 3 від 02.12.2019 року, № 20 від 16.12.2019 року, № 32 від 24.12.2019 року, № 52 від 31.12.2019 року, № 56 від 31.12.2019 року, № 51 від 31.12.2019 року, № 64 від 31.12.2019 року, № 81 від 31.12.2019 року, № 84 від 31.12.2019 року, № 86 від 31.12.2019 року, № 13 від 16.12.2019 року, № 55 від 31.12.2019 року, № 47 від 31.12.2019 року, № 1 від 06.02.2020 року, № 7 від 12.02.2020 року, № 2 від 06.02.2020 року, № 87 від 31.12.2019 року, № 85 від 31.12.2019 року, № 61 від 31.12.2019 року, № 67 від 31.12.2019 року, № 65 від 31.12.2019 року тощо, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Альфа Преміум Груп» підписано акти надання послуг № 231 від 31.03.2020 року, № 74 від 31.01.2020 року, № 71 від 31.01.2020 року, № 68 від 31.01.2020 року, № 69 від 31.01.2020 року, № 67 від 31.01.2020 року, № 73 від 31.01.2020 року, № 66 від 31.01.2020 року, № 7 від 15.01.2020 року, № 6 від 15.01.2020 року, № 1 від 15.01.2020 року, № 5 від 15.01.2020 року, № 21 від 31.01.2020 року тощо.

Сторонами договорів підписано акти прийняття під охорону вантажів.

Відповідно до виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» сплатило ТОВ «Альфа Преміум Груп» за отримані послуги.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Альфа Преміум Груп» має ліцензію № 292127 від 03.06.2014 року видану Міністерством внутрішніх справ на здійснення охоронної діяльності.

Між позивачем та ТОВ «Лідеральянс» було укладено договір поставки №329 від 14.02.2019 року та договір підряду №2182 від 31.10.2018 року, згідно з якими товариство здійснювало ремонт тепловозів та поставку запасних частин (втулки, валики, гайки), замовник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» приймає послуги та товар та здійснює оплату.

ТОВ «Лідеральянс» виписало рахунки на оплату № 1 від 03.01.2020 року, № 12 від 21.02.2020 року, № 5 від 06.02.2020 року, № 6 від 06.02.2020 року, № 4 від 06.02.2020 року, № 3 від 20.01.2020 року, № 8 від 20.02.2020 року, № 9 від 20.02.2020 року, № 7 від 20.02.2020 року та видаткові накладні № 8 від 06.02.2020 року, № 9 від 06.02.2020 року, № 7 від 06.02.2020 року, № 13 від 20.02.2020 року, № 14 від 20.02.2020 року, № 12 від 20.02.2020 року.

За результатами виконання договорів підряду та поставки товарів, ТОВ «Лідеральянс» видано позивачу податкові накладні № 5 від 20.02.2020 року, № 6 від 20.02.2020 року, № 1 від 06.02.2020 року, № 7 від 20.02.2020 року, № 2 від 06.02.2020 року, № 3 від 06.02.2020 року, № 8 від 21.02.2020 року, № 2 від 03.01.2020 року, № 2 від 20.10.2020 року, № 2 від 16.12.2019 року.

Підписано акти приймання виконаних підрядних робіт № АС-2020 від 16.01.2020 року, № АС-2020 від 28.02.2020 року, № АС-2020 від 31.01.2020 року.

Відповідно до виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «Лідеральянс» за отримані послуги.

Перевезення товарів від ТОВ «Лідеральянс» до замовника, підтверджується товарно-транспортними накладними № 8, від 06.02.2020 року, № 9 від 06.02.2020 року, № 7 від 06.02.2020 року, № 13 від 20.02.2020 року, № 14 від 20.02.2020 року відповідно до якої автомобільним перевізником ТОВ «Лідеральянс», який одночасно вказаний вантажовідправником перевезено на адресу вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», товар.

До матеріалів справи надано дані щодо видачі перепусток, оформлених на працівників та транспорт ТОВ «Лідеральянс» для перебування на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та для виконання ремонтних робіт.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Лідеральянс» на час надання послуг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» мало дозвіл № 0514.18.12 виданий Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 11.07.2018 року щодо виконання монтажних робті, демонтажу підвищеної небезпеки.

Встановлено, що між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Кволітібуд» (виконавець) було укладено низку договорів на виконання робіт №866 від 24.04.2019 року, №992 від 07.05.2019 року, відповідно до яких виконавець зобов`язувався виконати роботи з ремонту будівель, замовник приймає та оплачує виконані роботи.

На підтвердження виконання вказаних договорів надано довідки вартості виконаних робіт, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації, акт на використання при ремонті матеріалів та повернення залишків підрядною організацією.

ТОВ «Кволітібуд» виписало рахунки на оплату № 54 від 30.12.2019 року, № 57 від 30.12.2019 року, № 56 від 30.12.2019 року, № 55 від 30.12.2019 року.

За результатами виконання договорів, виконавець видав ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» податкові накладні № 2 від 30.12.2019 року, № 1 від 30.12.2019 року, № 3 від 30.12.2019 року, № 4 від 30.12.2019 року.

Підписано акти приймання виконаних підрядних робіт № № 522-01-12 за грудень 2019 року без дати, № 522-04-12 за грудень 2019 року без дати, № 522-03-12 за грудень без дати, № 522-02-12 за грудень 2019 року без дати.

Відповідно до виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «Кволітібуд» за отримані ремонтні послуги.

До матеріалів справи дані щодо видачі перепусток, оформлених на працівників та транспорт ТОВ «Кволітібуд» для перебування на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та для виконання ремонтних робіт.

ТОВ «Кволітібуд» на час виконання робіт мало діючу ліцензію щодо здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV i V категорії складності № 27-Л, виданої 20.07.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Кволітібуд» на час надання послуг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» мало дозволи на експлуатацію та роботи з небезпечними механізмами, зокрема дозвіл № 0285.17.12 від 14.03.2017 року виданий Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області щодо виконання робіт в електроустановках під напругою, № 0272.17.12 від 14.03.2017 року виданий Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області щодо експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Встановлено, що між позивачем (замовник) та ПП «Оріон» (виконавець) було укладено договори на виконання робіт №1765 від 22.08.2019 року та №1043 від 31.03.2016 року, відповідно до яких виконавець зобов`язувався виконати поїзну та маневрову роботу на під`їзних коліях та надати послуги по відлову бродячих тварин, замовник приймає та оплачує отримані послуги.

На підтвердження виконання договорів надано виписані ПП «Оріон» рахунки-фактури № 1 від 01.01.2020 року, № 4 від 11.01.2020 року, № 11 від 21.01.2020 року, № 35 від 21.07.2020 року, № 14 від 24.01.2020 року, № 18 від 01.02.2020 року, № 31 від 11.02.2020 року, № 535 від 04.12.2019 року, № 535 від 04.12.2019 року, № 1 від 01.01.2020 року, № 4 від 11.01.2020 року, № 11 від 21.01.2020 року, № 35 від 21.02.2020 року, № 532 від 01.12.2019 року, № 551 від 21.12.2019 року, № 543 від 11.12.2019 року, № 14 від 24.01.2020 року, № 18 від 01.02.2020 року, № 31 від 11.02.2020 року.

За результатами виконання договорів ПП «Оріон» видано позивачу податкові накладні № 513 від 04.12.2019 року, № 532 від 01.12.2019 року, № 543 від 11.12.2019 року, № 551 від 21.12.2019 року, № 14 від 24.01.2020 року, № 1 від 21.01.2020 року, № 4 від 11.01.2020 року, № 1 від 01.01.2020 року, № 35 від 21.02.2020 року, № 31 від 11.02.2020 року, № 18 від 01.02.2020 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між сторонами договорів підписано акти приймання-передачі робіт (надання послуг) № 3-12 від 01.01.2020 року, № 1-01 від 11.01.2020 року, № 2-01 від 21.01.2020 року, № 2-02 від 21.02.2020 року, № 14 від 24.01.2020 року, № 3-01 від 01.02.2020 року, № 1-02 від 11.02.2020 року, № 535 від 04.12.2019 року, № 3-12 від 01.01.2020 року, № 1-01 від 11.01.2020 року, № 2-01 від 21.01.2020 року, № 2-02 від 21.02.2020 року, № 3-11 від 01.12.2019 року, № 2-12 від 21.12.2019 року, № 1-12 від 11.12.2019 року, № 14 від 24.01.2020 року, № 3-01 від 01.02.2020 року, № 1-02 від 11.02.2020 року.

Відповідно до виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ПП «Оріон» за отримані послуги.

Встановлено, що позивач оформлював перепустки на працівників та транспорт ПП «Оріон» для перебування на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

На підтвердження наявності у ПП «Оріон» працівників відповідної кваліфікації та можливості надання-отримання послуг, позивачем надано до справи лист ПП «Оріон» від 24.01.2022 року № 11 щодо переліку працівників, надано копії посвідчень та свідоцтва про присвоєння відповідних кваліфікаційних рівнів працівникам (машиністи тепловозів, помічники машиніста).

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Оріон» має ліцензію № АЕ526217 від 31.07.2019 року щодо здійснення господарської діяльності пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією, має ліцензії на здійснення робіт підвищеної небезпеки, що видані Територіальним управлінням Держпраці по Дніпропетровській області.

Встановлено, що 21.08.2019 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Ісма Груп КР» (виконавець) було укладено договір на виконання робіт №1750, відповідно до якого виконавець зобов`язувався надати послуги з немеханізованого вивантаження, очищення та обробки залізничних вагонів, замовник прийняти та оплатити послуги.

На підтвердження виконання договору надано виписані ТОВ «Ісма Груп КР» рахунки-фактури № 1750-01-2020-1 від 02.01.2020 року, № 1750-02-2020-4 від 01.02.2020 року, № 1750-02-2020-5 від 17.02.2020 року, № 1750-02-2020-6 від 20.02.2020 року, № 50-03-2020-03 від 04.03.2020 року, № 50-02-2020-02 від 03.02.2020 року, № 1750-01-2020-3 від 20.01.2020 року, № 1750-01-2020-2 від 16.01.2020 року. Між сторонами договору підписано акти приймання-передачі робіт (надання послуг) № 1750-01-2020-1 від 02.01.2020 року, № 1750-02-2020-4 від 01.02.2020 року, № 1750-02-2020-5 від 17.02.2020 року, № 1750-02-2020-6 від 20.02.2020 року, № 50-03-2020-03 від 04.03.2020 року, № 50-02-2020-02 від 03.02.2020 року, № 1750-01-2020-3 від 20.01.2020 року, № 1750-01-2020-2 від 16.01.2020 року.

За результатами виконання договору, ТОВ «Ісма Груп КР» видано позивачу податкові накладні № 3 від 20.12.2019 року, № 2 від 16.12.2019 року, № 2 від 16.01.2020 року, № 4 від 20.12.2019 року, № 1 від 02.01.2020 року, № 3 від 16.01.2020 року, № 3 від 17.02.2020 року, № 1 від 01.02.2020 року, № 4 від 20.02.2020 року, № 2 від 03.02.2020 року, № 2 від 04.03.2020 року.

Згідно виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «Ісма Груп КР» за отримані послуги.

На підтвердження наявності у ТОВ «Ісма Груп КР» працівників відповідної кваліфікації та можливості надання-отримання послуг, позивачем надано до справи № 5 від 20.01.2022 року щодо переліку працівників, та в якому ТОВ «Ісма Груп КР» вказує про наявність 64 вантажників у штаті підприємства.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Ісма Груп КР» має ліцензії № 0309.21.12 від 07.707.2021 року та № 0736.19.12 від 23.07.2019 року, на здійснення робіт підвищеної небезпеки, що видані Територіальним управлінням Держпраці по Дніпропетровській області.

Відповідно до матеріалів справи, між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ДП «ТВК ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» (постачальник) укладено договір поставки продукції №568 від 12.03.2019 року, відповідно до якого постачальник здійсню поставку запчастин (вимикачі, перемикачі, пости, контактори, командоапарати, командоконтролери, контролери), покупець приймає товар та оплачує його. Передбачено, що поставка товару здійснюється у кількості та в асортименті, що визначений у специфікаціях.

На підтвердження виконання договору надано виписані ДП «ТВК ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» рахунки-фактури № ДП-0000032 від 03.03.2020 року, № ДП-0000019 від 03.03.2020 року, № ДП-0000030 від 27.02.2020 року, № ДП-0000014 від 27.02.2020 року, № ДП-0000009 від 28.01.2020 року, № ДП-0000004 від 28.01.2020 року, № ДП-0000029 від 27.02.2020 року, № ДП-0000013 від 27.02.2020 року, № ДП-0000028 від 27.02.2020 року, № ДП-0000012 від 27.02.2020 року.

За результатами виконання договору поставки, видано позивачу податкові накладні № 2 від 03.03.2020 року, № 11 від 27.02.2020 року, № 10 від 27.02.2020 року, № 12 від 27.02.2020 року, № 8 від 28.01.2020 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ДП «ТВК ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» за отриманий товар.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» оформило прибуткові ордери № , № , № , № , № .

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Елвент» (підрядник) було укладено договір на виконання робіт №2178 від 04.11.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язаний був виконати роботу з ремонту бази відпочинку «Мар`янівка».

ТОВ «Елвент» оформило рахунок № 66 від грудня 2019 року та довідку про вартість виконаних робіт.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Елвент» підписано акт приймання підрядних робіт № 1085-04-12.

За результатами виконання договору, ТОВ «Елвент» видано позивачу податкову накладну № 14 від 30.12.2019 року, яка відповідає нормам Податкового кодексу України, зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «Елвент» за отримані послуги.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Елвент» має ліцензії № № 1139.16.12 від 31.08.2016 року, № 0662.16.12 від 30.04.2015 року на здійснення робіт підвищеної небезпеки, що видані Територіальним управлінням Держпраці по Дніпропетровській області. Наявна ліцензія № від 05.07.2019 року на здійснення ТОВ «Елвент» господарської діяльності пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, видана Державної архітектурно-будівельною інспекцією.

Також встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Промхімтех» (постачальник) було укладено договір поставки №1584 від 18.07.2018 року, відповідно до умов якого постачальник поставляв запчастини та обладнання (втулки, насоси, шайби, ролики, електродвигуни), покупець у свою чергу приймає товар та оплачу його вартість.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано: податкові накладні, рахунки на оплату, прибуткові ордери, видаткові накладні, сертифікати якості, разові автотранспортні перепустки, звіт по виданим перепусткам за період 01.12.2019 року по 11.06.2020 року. Найменування товару, асортимент, строки поставки узгоджуються у специфікаціях, які є додатковими до договору. Згідно специфікацій № 1 від 18.07.2018 року, № 2 від 16.10.2018 року, № 3 від 29.11.2018 року, № 4 від 12.12.2018 року, № 5 від 09.01.2019 року, № 6 від 07.02.2019 року, № 7 від 04.03.2019 року, № 8 від 05.04.2019 року, № 9 від 12.04.2019 року, № 10 від 23.04.2019 року, № 11 від 25.04.2019 року, № 12 від 07.06.2019 року, № 13 від 21.06.2019 року, № 14 від 26.06.2019 року, № 15 від 15.07.2019 року, № 16 від 02.08.2019 року, № 17 від 13.08.2019 року, № 18 від 16.08.2019 року, № 19 від 03.09.2019 року, № 20 від 16.09.2019 року, № 21 від 24.09.2019 року, № 22 від 07.10.2019 року, № 23 від 11.10.2019 року, № 24 від 11.11.2019 року, № 25 від 14.11.2019 року, № 26 від 15.11.2019 року, здійснювалась поставка муфти, кожуха, тяги тощо, у визначеній кількості. Специфікаціями передбачена оплата за поставлений товар протягом 30 календарних днів.

Здійснюючи поставку товарів ТОВ «Промхімтех» виписало рахунки на оплату № 02 від 24.01.2020 року, № 03 від 24.01.2020 року, № 104 від 27.12.2019 року, № 105 від 27.12.2019 року, № 101 від 20.12.2019 року, № 100 від 20.12.2019 року, № 102 від 20.12.2019 року, № 99 від 20.12.2019 року, № 98 від 20.12.2019 року, № 103 від 20.12.2019 року, № 01 від 24.01.2020 року, № 06 від 06.02.2020 року, № 07 від 06.02.2020 року, № 05 від 24.01.2020 року, № 14 від 12.02.2020 року, № 13 від 12.02.2020 року, № 10 від лютого 2020 року, № 11 від лютого 2020 року, № 04 від 24.01.2020 року, № 15 від 14.02.2020 року, № 09 від лютого 2020 року, № 16 від 21.02.2020 року, № 12 від 12.02.2020 року.

Сторонами договору оформлено видаткові накладні № 02 від 24.01.2020 року, № 03 від 24.11.2020 року, № 104 від 27.12.2019 року, № 105 від 27.12.2019 року, № 101 від 20.12.2019 року, № 100 від 20.12.2019 року, № 102 від 20.12.2019 року, № 99 від 20.12.2019 року, № 98 від 20.12.2019 року, № 103 від 20.12.2019 року, № 01 від 24.01.2020 року, № 06 від 06.02.2020 року, № 07 від 06.02.2020 року, № 05 від 24.01.2020 року, № 14 від 12.02.2020 року, № 13 від 12.02.2020 року, № 10 від лютого 2020 року, № 11 від 12.02.2020 року, № 04 від 24.01.2020 року, № 09 від лютого 2020 року, № 16 від 21.02.2020 року, № 12 від 12.02.2020 року.

Встановлено, що за результатами виконання договорів ТОВ «Промхімтех» видало позивачу податкові накладні № 11 від 20.12.2019 року, № 15 від 20.12.2019 року, № 16 від 20.12.2019 року, № 13 від 20.12.2019 року, № 12 від 20.12.2019 року, № 14 від 20.12.2019 року, № 18 від 27.12.2019 року, № 17 від 27.12.2019 року, № 3 від 24.01.2020 року, № 4 від 24.01.2020 року, № 2 від 24.01.2020 року, № 5 від 24.01.2020 року, № 1 від 24.01.2020 року, № 4 від 12.02.2020 року, № 6 від 17.02.2020 року, № 9 від 12.02.2020 року, № 8 від 12.02.2020 року, № 5 від 12.02.2020 року, № 11 від 21.02.2020 року, № 10 від 14.02.2020 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «Промхімтех» за отриманий товар.

Відповідно до складських відомостей, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» отримані від ТОВ «Промхімтех» запчастини поставило на складський обік.

Отримання товарів та поставка на складський облік підтверджується прибутковими ордерами № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № ,№ , № , № , № , № , № , № .

Разом з товаром, ТОВ «Промхімтех» передало позивачу сертифікати якості № 888 від 24.10.2019 року, № 11 від 14.01.2020 року, № 91 від 20.12.2019 року, № 86 від 12.11.2019 року, № 88 від 10.12.2019 року, № 930 від 27.11.2019 року, № 2301/20-17 від 23.01.2020 року, № 52 від 30.01.2020 року, № 95 від 20.12.2019 року, № 52 від 30.01.2020 року, № 05 від 10.01.2020 року, № 07 від 24.01.2020 року.

Відповідно до матеріалів справи, між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Техноекспорт» (підрядник) було укладено низку договорів підряду №1887 від 29.08.2018 року, №1217 від 28.05.2019 року, №1242 від 30.05.2019 року, №1567 від 17.07.2019 року, №1547 від 12.07.2019 року, №2070 від 22.10.2019 року, №307 від 13.02.2019 року, №392 від 05.03.2019 року, №437 від 28.02.2019 року, №458 від 01.03.2019 року, №486 від 05,03.2019 року, №510 від 12.03.2019 року, №562 від 14.03.2018 року, №627 від 21.03.2019 року, №636 від 21.03.2019 року, №737 від 02.04.2019 року, №746 від 28.03.2019 року, №752 від 04.04.2019 року, №879 від 12.04.2019 року, №906 від 23.04.2019 року, згідно з якими виконавець-підрядник здійснював ремонт та технічне обслуговування механічного та електричного обладнання (кранове обладнання, електрообладнання наземно-кришкових кранів тощо).

На підтвердження виконання вказаних договорів до справи долучено довідки про вартість робіт (КБ-3), акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин підрядній організації (форма №01), акти на використані при ремонті матеріали підрядною організацією (форма №03), акти приймання-передачі матеріалів, конструкцій, отриманих при розбірці (демонтажі) основних фондів.

Також на підтвердження виконання підрядних робіт ТОВ «Техноекспорт», надано виписані рахунки № 009 від 28.01.2020 року, № 008 від 28.01.2020 року, № 025 від 25.02.2020 року, № 039 від 06.03.2020 року, № 019 від 29.01.2020 року, № 031 від 27.02.2020 року, № 041 від 06.03.2020 року, № 043 від 06.03.2020 року, № 044 від 06.03.2020 року, № 006 від 24.01.2020 року, № 001 від 23.01.2020 року, № 003 від 23.01.2020 року, № 14 від 29.01.2020 року, № 012 від 28.01.2020 року, № 045 від 06.03.2020 року, № 036 від 05.03.2020 року, № 337 від 26.12.2019 року, № 336 від 26.12.2019 року, № 341 від 26.12.2019 року, № 338 від 26.12.2019 року, № 321 від 23.12.2019 року, № 343 від 26.12.2019 року, № 327 від 23.12.2019 року, № 326 від 23.12.2019 року, № 325 від 23.12.2019 року, № 328 від 23.12.2019 року, № 330 від 24.12.2019 року, № 331 від 24.12.2019 року, № 342 від 26.12.2019 року, № 335 від 26.12.2019 року, № 334 від 24.12.2019 року, № 344 від 27.12.2019 року, № 329 від 24.12.2019 року, № 339 від 26.12.2019 року, № 333 від 24.12.2019 року, № 320 від 19.12.2019 року, № 049 від 30.03.2020 року, № 054 від 31.03.2020 року, № 055 від 31.03.2020 року, № 056 від 31.03.2020 року, № 053 від 31.03.2020 року, № 052 від 31.03.2020 року, № 057 від 31.03.2020 року, № 319 від 04.12.2019 року, № 010 від 28.01.2020 року, № 020 від 30.01.2020 року, № 026 від 25.02.2020 року, № 040 від 06.03.2020 року, № 035 від 05.03.2020 року, № 034 від 05.03.2020 року, № 036 від 05.03.2020 року, № 038 від 05.03.2020 року, № 037 від 05.03.2020 року, № 033 від 05.03.2020 року, № 042 від 06.03.2020 року, № 015 від 29.01.2020 року, № 016 від 29.01.2020 року, № 021 від 04.02.2020 року, № 013 від 28.01.2019 року, № 005 від 24.01.2020 року, № 011 від 28.01.2020 року, № 002 від 23.01.2020 року, № 324 від 23.12.2019 року.

Встановлено, що за результатами виконання договорів ТОВ «Техноекспорт» видало позивачу податкові накладні № 22 від 28.02.2020 року, № 8 від 25.02.2020 року, № 9 від 31.03.2020 року, № 11 від 31.03.2020 року, № 10 від 31.03.2020 року, № 12 від 31.03.2020 року, № 7 від 31.03.2020 року, № 4 від 30.03.2020 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами підписано акти приймання виконаних підрядних робіт № 456-21-02, № 456-03-01, № 456-08-02, № 456-10-02, № 456-03-02, № 456-14-01, № 456-08-01, № 456-07-01, № 456-14-02, № 456-22-12, № 456-21-12, № 456-02-12, № 456-23-12, № 456-20-12, № 456-14-12, № 456-11-12, № 456-10-12, № 456-09-12, № 456-15-12, № 456-24-12, № 456-01-12, № 456-05-03, № 456-11-03, № 456-12-03, № 456-13-03, № 456-10-03, № 456-08-03, № 456-09-03, № 456-01-01, № 456-02-01, № 456-02-02, № 456-18-02, № 456-20-02, № 456-03-12, № 456-20-01, № 456-09-02, № 456-12-02, № 456-22-02, № 456-12-01, № 456-17-01, № 456-10-02, № 456-17-12, № 456-18-12, № 456-12-12, № 456-19-12, № 456-07-12, № 456-08-12, № 456-16-12, № 456-06-12, № 456-17-11, № 456-15-02, № 456-16-02, № 456-14-02, № 456-21-02, № 456-11-02, № 456-17-02, № 456-15-01, № 456-18-01, № 456-09-01, № 456-19-01, № 456-10-01, № 456-16-01, № 456-11-01.

Згідно виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «Техноекспорт» коштів за виконання підрядних робіт.

Встановлено, що позивач оформлював перепустки на працівників та транспорт ТОВ «Техноекспорт» для перебування на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

ТОВ «Техноекспорт» має дозволи № 247.17.32 від 30.01.2017 року, № 641.14.15 від 14.11.2014 року, № 643.14.15 від 14.11.2015 року, № 646.14.15 від 14.11.2015 року, № 647.14.15 від 14.11.2015 року, № 730.14.30 від 16.07.2014 року на здійснення робіт підвищеної небезпеки, видані Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «Хайтек» (виконавець) було укладено договори на виконання робіт №252 від 08.02.2019 року, №638 від 21.03.2019 року та №2174 від 11.11.2019 року, відповідно до яких виконавець зобов`язувався виконати роботи з обслуговування та утримання механічного обладнання систем, виконання робіт з ремонту конвеєрного транспорту та дробарок, виконання робіт з ремонту рухомого складу (тепловозів), замовник зобов`язувався прийти виконані роботи та оплатити їх.

На підтвердження виконання вказаних договорів позивачем надано: акт приймання-здачі виконаних підрядних робіт № 20-ТЗ-УЖТД-01-01, № 20-МО-ДФ-08-02, № 20-МО-ДФ-09-02, № 20-МО-ДФ-07-02, № 20-МО-ДФ-06-02, № 20-ТЗ-УЖДТ-04-02, № 20-ТЗ-УЖДТ-03-02, № 20-ТЗ-УЖДТ-02-02, № 20-МО-ДФ-05-01, № 20-МО-ДФ-06-02, № 20-МО-ДФ-02-01, № 20-МО-ДФ-01-01, № 20-МО-ДФ-04-01, № 20-МО-ДФ-03-01, № 20-МО-ДФ-09-01, № 20-МО-ДФ-07-02, № 20-МО-ДФ-08-01, № 20-МО-ДФ-03-02, № 20-МО-ДФ-02-02, № 20-МО-ДФ-01-02, № 20-МО-ДФ-05-02, № 20-МО-ДФ-04-02, № 20-ТЗ-УЖДТ-01-02 довідки про вартість виконаних підрядних робіт/та витрат (Форма КБ-3), акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації (Форма №01), акти на використані при ремонті матеріали підрядною організацією (Форма №03), акти на оприбуткування матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей отриманих при розробці (демонтажі) основних фондів під час ремонтів, та їх використання і (Форма №02), інформацію щодо стану розрахунків між підприємствами.

Здійснюючи надання послуг, ТОВ «Хайтек» виписало рахунки на оплату № 13 від 23.01.2020 року, № 12 від 23.01.2020 року, № 29 від 24.02.2020 року, № 30 від 24.02.2020 року, № 28 від 24.02.2020 року, № 27 від 24.02.2020 року, № 34 від 28.02.2020 року, № 33 від 28.02.2020 року, № 32 від 28.02.2020 року, № 10 від 21.01.2020 року, № 11 від 21.01.2020 року, № 7 від 21.01.2020 року, № 6 від 21.01.2020 року, № 9 від 21.01.2020 року, № 8 від 21.01.2020 року, № 16 від 25.01.2020 року, № 14 від 25.01.2020 року, № 15 від 25.01.2020 року, № 24 від 14.02.2020 року, № 23 від 14.02.2020 року, № 22 від 14.02.2020 року, № 26 від 14.02.2020 року, № 25 від 14.02.2020 року, № 31 від 28.02.2020 року.

Встановлено, що за результатами виконання договорів ТОВ «Хайтек» видало позивачу податкові накладні № 13 від 23.01.2020 року, № 16 від 25.01.2020 року, № 14 від 25.01.2020 року, № 10 від 21.01.2020 року, № 6 від 21.01.2020 року, № 11 від 21.01.2020 року, № 15 від 25.01.2020 року, № 9 від 21.01.2020 року, № 8 від 21.01.2020 року, № 7 від 21.01.2020 року, № 12 від 23.01.2020 року, № 15 від 28.02.2020 року, № 14 від 24.02.2020 року, № 12 від 24.02.2020 року, № 10 від 14.02.2020 року, № 6 від 14.02.2020 року, № 18 від 28.02.2020 року, № 13 від 24.02.2020 року, № 17 від 28.02.2020 року, № 8 від 14.02.2020 року, № 11 від 24.02.2020 року, № 9 від 14.02.2020 року, № 7 від 14.02.2020 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «Хайтек».

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Хайтек» повідомляє, що має у своєму штаті працівників електрозварювальників 18 чоловік, слюсарів - 55 чоловік.

ТОВ «Хайтек» має дозволи № 570.14.15 від 17.10.2014 року, № 243.12.15 від 05.06.2012 року, № 228.12.15 від 22.05.2012 року на здійснення робіт підвищеної небезпеки, видані Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України.

13.01.2016 року між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез» (експедитор) було укладено договір на виконання робіт №172, за умовами якого експедитор зобов`язувався надати послуги з перевезення металопродукції, замовник приймає надані послуги та оплачує їх. Сторонами договору узгоджено ціну виконання експедиційних послуг.

Здійснюючи надання послуг, ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез» виписало рахунки на оплату № 3128 від 29.08.2019 року, № 3443 від 27.09.2019 року, № 4077 від 16.12.2019 року, № 4064 від 15.12.2019 року, № 3902 від 04.12.2019 року, № 4014 від 11.12.2019 року, № 4015 від 11.12.2019 року, № 4013 від 11.12.2019 року, № 4012 від 11.12.2019 року, № 4011 від 11.12.2019 року, № 4016 від 11.12.2019 року, № 4074 від 16.12.2019 року, № 4075 від 16.12.2019 року, № 4076 від 16.12.2019 року, № 4078 від 16.12.2019 року, № 4078 від 16.12.2019 року, № 4079 від 16.12.2019 року, № 4029 від 13.12.2019 року, № 4035 від 13.12.2019 року, № 4040 від 13.12.2019 року, № 937 від 19.02.2020 року, № 924 від 19.02.2020 року, № 919 від 19.02.2020 року, № 161 від 17.01.2020 року тощо.

Між сторонами договору підписано акти виконання робіт (надання послуг) № 3128 від 29.08.2019 року, № 3443 від 27.09.2019 року, № 4077 від 16.12.2019 року, № 4064 від 15.12.2019 року, № 3902 від 04.12.2019 року, № 4014 від 11.12.2019 року, № 4015 від 11.12.2019 року, № 4013 від 11.12.2019 року, № 4012 від 11.12.2019 року, № 4011 від 11.12.2019 року, № 4016 від 11.12.2019 року, № 4074 від 16.12.2019 року, № 4075 від 16.12.2019 року, № 4076 від 16.12.2019 року, № 4078 від 16.12.2019 року, № 4079 від 16.12.2019 року, № 4029 від 13.12.2019 року, № 4035 від 13.12.2019 року, № 937 від 19.02.2020 року, № 924 від 19.02.2020 року, № 919 від 19.02.2020 року, № 162 від 17.01.2020 року тощо.

Відповідно то товарно-транспортних накладних № від 19.02.2020 року, № від 18.02.2020 року, № від 18.02.2020 року, № від 15.01.2021 року та інші, перевізником вказано ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез», вантажовідправником вказано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

За результатами виконання договорів ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез» видало позивачу податкові накладні, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно виписок по банківським рахункам, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснило оплату ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез» коштів за надання транспортних послуг.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків для підтвердження своїх доводів зазначає, що за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань наявні кримінальні провадження, у яким фігурують контрагенти позивача ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек», вказано на наявність кримінальних проваджень №0002035 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, №0000080 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, №0000814 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України, №0000017 від 19.03.2016 року відносно ТОВ «Техноекспорт» та кримінальних проваджень №0001806 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, №0000767 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, №0000027 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України; №0000040 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України; №0000056 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України; №0003630 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України; №0000013 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України; №0001111 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України відносно ТОВ «Хайтек».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року зобов`язано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надати до суду докази по взаємовідносинам з суб`єктами господарювання (контрагентами): ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» (ремонт тепловозів, постачання запчастин до тепловозів) заявки на ремонт, докази оформлення перепусток для працівників та автотранспорту, яким поставлялись запчастини до тепловозів та інший товар, докази постановки на облік отриманих товарів, докази здійснення оплати за надання послуг та придбання товарів, докази наявності відповідної кваліфікації у працівників ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» щодо здійснення ремонту тепловозів; ТОВ «Гарда Секюріті» (послуги з охорони коксохімічного виробництва, східної групи цехів, інженерного корпусу на території металургійного виробництва) ліцензію на провадження охоронної діяльності ТОВ «Гарда Секюріті», докази наявності у товариства працівників відповідної кваліфікації для здійснення охоронної діяльності, докази оформлення перепусток на територію підприємства, докази обліку, докази здійснення оплати за отримані послуги; ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія» (роботи з технічного обслуговування нагрівальних колодязів, капітальний ремонт повітронагрівача), дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки, ліцензію на проведення будівельних робіт, докази наявності у товариства працівників відповідної кваліфікації для здійснення технічного обслуговування та ремонтних робіт, докази оформлення перепусток на територію підприємства, докази обліку, докази оплати за отримані послуги, докази наявності у товариства відповідного обладнання для надання послуг; ТОВ «Реал-Строй» (комплексу обладнання конвертеру, сталерозливних ковшів, міксеру, енергетичного та механічного обладнання; роботи з технічного обслуговування обладнання), оформлення перепусток для працівників на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», докази наявності у товариства дозволу (ліцензії) на проведення робіт з підвищеною небезпекою, докази наявності у товариства працівників відповідної кваліфікації, докази обліку, докази оплати за отримані послуги; ПП «Тех-Маш» (будівельні, ремонтні роботи, роботи з перестановки пультопроводів), інформацію про оформлення перепусток на територію підприємства для здійснення будівельних, ремонтних робіт, докази наявності дозволу (ліцензії) у підприємства для здійснення робіт підвищеної небезпеки, докази наявності у приватного підприємства працівників відповідної кваліфікації, акти списання товарів, докази обліку, докази оплати за отримані послуги; ТОВ «Ефесто-МК» (послуги з часткового заміщення використання природного газу (послуги по зменшенню витрат на споживання природного газу, опалення печей лушпинням соняшника), докази оформлення перепусток для автотранспорту, яким доставлялось лушпиння соняшника на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», докази наявності у товариства працівників, які надавали послуги збирання та транспортування лушпиння соняшника, докази розвантаження товару (лушпиння соняшника), докази обліку товару, докази здійснення оплати за отримані послуги, пояснення щодо придбання послуг збирання лушпиння соняшникового (чи також придбання товару); ТОВ «Альфа Преміум Груп» (послуги з охорони та супроводження вантажу з чушковим чавуном, послуги з охорони металургійного виробництва та цехів), докази оформлення перепусток на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для працівників товариства, копію ліцензії на здійснення охоронної діяльності, докази наявності працівників відповідної кваліфікації, докази обліку та оплати за отримані послуги; ТОВ «Лідеральянс» (ремонт тепловозів, поставка запчастин (втулки, валики, гайки)), докази оформлення перепусток на автотранспорт на територію підприємства, наявність дозволу (ліцензії) у товариства для виконання ремонтних робіт, докази оформлення перепусток на працівників товариства, докази обліку, докази здійснення оплати за отримані послуги та товар, копії заявок на ремонт; ТОВ «Кволітібуд» (роботи з ремонту будівель), копії заявок на ремонт, копію проектно-кошторисної документації, ліцензії (дозволу) на виконання будівельних робіт, докази оформлення перепусток на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для працівників товариства, докази наявності у товариства працівників відповідної кваліфікації, докази обліку, докази оплати за отримані послуги; ПП «Оріон» (проїздна та маневрова робота на під`їзних коліях, послуги по відлову бродячих тварин), докази оформлення перепусток на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для працівників підприємства, наявність працівників у підприємства, докази обліку та оплати за отримані послуги; ТОВ «Ісма Груп КР» (послуги з немеханізованого навантаження, очищення та обробки залізничних вагонів), докази оформлення перепусток на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для працівників підприємства, наявність працівників у підприємства, докази обліку та оплати за отримані послуги; ДП «ТВК ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» (поставка запчастин (вимикачі, перемикачі, пости, контактори, командоапарати, командоконтролери, контролери)), копії довіреностей на отримання товару, товарно-транспортні накладні або інші докази переміщення товару, сертифікати якості на товар, докази обліку товару та оплати; ТОВ «Елвент» (ремонт бази відпочинку «Мар`янівка»), докази наявності працівників у товариства для здійснення ремонтних робіт, докази обліку та здійснення оплати за отримані послуги; ТОВ «Промхімтех ЛТД» (поставка запчастин та обладнання (втулки, насоси, шайби, ролики, електродвигуни), товарно-транспортні накладні або докази транспортування товарів, довіреності на отримання товару, докази постановки на складський облік отриманих товарів, докази оплати; ТОВ «Техноекспорт» (ремонт та технічне обслуговування механічного та електричного обладнання (кранове обладнання, електрообладнання наземно-кришкових кранів), докази оформлення перепусток на працівників товариства, наявності працівників відповідної кваліфікації, дозвіл (ліцензію) на провадження робіт підвищеної небезпеки, докази оплати за отримані послуги; ТОВ «Хайтек» (роботи з обслуговування та утримання механічного обладнання систем, виконання робіт з ремонту конвеєрного транспорту та дробарок, виконання робіт з ремонту рухомого складу (тепловозів)), докази оформлення перепусток на працівників товариства, дозвіл (ліцензію) на провадження робіт підвищеної небезпеки, докази наявності у товариства працівників відповідної кваліфікації, копії заявок на ремонт, докази обліку та оплати за отримані послуги; ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез» (послуги з перевезення металопродукції), докази обліку та оплати за послуги. Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до суду інформацію, копії процесуальних документів по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0002035 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, №0000080 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, №0000814 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України, №0000017 від 19.03.2016 року відносно ТОВ «Техноекспорт», №0001806 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, №0000767 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, №0000027 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України; №0000040 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України; №0000056 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України; №0003630 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України; №0000013 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України; №0001111 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України відносно ТОВ «Хайтек».

На виконання ухвали суду, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано у сукупності докази оформлення перепусток для працівників та автотранспорту контрагентів, докази постановки на облік отриманих товарів та послуг, докази здійснення оплати за отримані послуги та придбані товари.

Встановлено, що позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за березень 2020 року де у зв`язку з отриманими від контрагентів податкових накладних, уточнено показник податкового кредиту.

ТОВ «Рим2000» надало ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» податкову накладну № 9 від 11.03.2020 року. ТОВ «Тектум С» надало ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» податкову накладну № 3033 від 03.03.2020 року. ТОВ «Євростиль-Інструмент» надало ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» податкову накладну № 42 від 03.03.2020 року.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до ст. 22, п. 23.1, п. 23.2 ст. 23 ПК України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку. Базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання. База оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пунктів 200.1, 200.2, 200.8, 200.11, 200.14 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200--1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу. Якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно п. 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно пунктів 198.1, 198.2 ст. 198 ПК до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно пунктів 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 198.5 ст. 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Таким чином, відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування. Податковий кредит позивачем у березні 2020 року сформований шляхом включення до його складу по наростаючій податковий кредит з інших попередніх періодів, зокрема за лютий 2020 року. Не використовуючи податковий кредит, сформований по операціям та підтверджений податковими накладними зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач вніс такий податковий кредит до рядку 16 податкової декларації.

Податковий орган вказує, що підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ за лютий 2020 року) у розмірі 2022163,00 грн. за рахунок завищення показника по рядку 16 декларації з ПДВ внаслідок включення до його складу сум ПДВ рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (лютий 2020), які не підтвердженні висновками акту перевірки від 19.05.2020 року №37/28-10-50-13/24432974. Тобто, до складу від`ємного значення у березні 2020 року, що відображається у 16 рядку декларації, включено суму, яку попередньо, податковим-повідомленням-рішення, позивачу вказано на необхідність її зменшення шляхом коригування 21 рядка декларації з ПДВ за лютий 2020 року.

Норми Податкового кодексу України не забороняють використання податкового кредиту за попередні періоди у поточному періоді. Не передбачено, що платник податків може використати податковий кредит в рахунок погашення податкового зобов`язання тільки у тому періоді у якому він виник. Не встановлено обов`язку платника податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному податковому періоді в нього виникло право на податковий кредит у розмірі суми бюджетної заборгованості. Передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, лише у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту, та у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Пунктом 60.1 ст. 60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: зокрема, рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання чи коригування суми грошового зобов`язання, визначеної у податковій звітності, платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідачем здійснено перевірку декларації з ПДВ за лютий 2020 року з урахуванням уточнюючих розрахунків з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, в результаті чого зафіксовано, що підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації з ПДВ за лютий 2020 року) у розмірі 2022163,00 грн. Винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2020 року №, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) у розмірі 2022163,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було предметом оскарження в Окружному адміністративному суді міста Києва в межах справи №640/21170/20. Оскаржуване позивачем в рамках справи податкове повідомлення-рішення № від 13.07.2020 року, містить в собі суму боргу за один і той самий період, визначену податковим повідомленням-рішенням № від 05.06.2020 року, яке є предметом спору, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. Тобто податкове повідомлення-рішення від 05.06.2020 року № не є узгодженим. Тобто позивач не зобов`язаний коригувати показники податкової декларації за лютий 2020 року лише на підстави наявності податкового повідомлення-рішення, а лише після набуття ним статусу узгодженого, можливо вказувати на необхідність коригування рядку 21 декларації з ПДВ за лютий 2020 року, що зрештою вплине на рядок 16 декларації з ПДВ за березень 2020 року.

Сума 2022163,00 грн., станом на момент проведення податкової перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивача за березень 2020 року є такою, на яку можливо зменшити суму від`ємного значення.

Судом першої інстанції вірно вказано про недопущення подвійної відповідальності у разі коли суму відповідальності вже визначено, така начебто має бути відображена не дивлячись на неузгодження у майбутньому податковому періоді та ввійшла до складу нового податкового повідомлення-рішення, який визначено нове коригування податкового показника та отже,нову відповідальність.

Вирішуючи питання про законність податкових повідомлень-рішень у частині висновків податкового органу щодо безтоварності та нікчемності господарських операцій позивача з своїми контрагентами, суд вказує наступне.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання товарів для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагентів товари (електрообладнання), наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.

Колегія суддів зазначає, що показник податку на прибуток сформований за результатами взаємовідносин з контрагентами, та слід враховувати правомірність формування сум доходу від господарських операцій. Оподатковується прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що контрагенти позивача на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, які були укладені між позивачем та контрагентами щодо поставки товарів, надання послуг - визнані судом недійсним або розірвані з ініціативи сторін. Податковий орган не наділений правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно віднесено суми сплачені при отриманні товарів від ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД», ТОВ «Гарда Секюріті», ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія», ТОВ «Реал-Строй», ПП «Тех-Маш», ТОВ «Ефесто-МК», ТОВ «Альфа Преміум Груп», ТОВ «Лідеральянс», ТОВ «Кволітібуд», ПП «Оріон», ТОВ «Ісма Груп КР», ДП «ТВК ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ТОВ «Елвент», ТОВ «Промхімтех ЛТД», ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек», ТОВ «НВП «Дніпропромсінтез» до сум валових витрат та правомірно сформовано податковий кредит. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, зміна його активів. Головною ознакою комерційної корисності від придбаних товарів є їх використання у своїй власній діяльності та у кінцевому результаті отримання прибутку. Позивачем підтверджено реальну купівлю товару, використання його у власній діяльності з наступним перепродажем, підтверджено отримання послуг.

Натомість згідно листа від 06.12.2021 року № 08/1-612вих-21 Офіс Генерального прокурора повідомляє, що у кримінальному провадження №0000080 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, відділом поліції ГУ НП в Херсонській області 31.12.2020 року прийнято рішення про закриття, у кримінальному провадженні №0000814 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні №0000017 від 19.03.2016 року, Криворізьким відділом поліції Головного НП в Дніпропетровській області 13.08.2018 року прийнято рішення про закриття, у кримінальному провадженні №0001806 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, Індустріальним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 25.04.2019 року прийнято рішення про закриття, у кримінальному провадженні №0002035 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України Головним управлінням НП в Житомирській області триває досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві триває досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000017 від 19.03.2016 року, прокуратурою Дніпропетровської області винесено рішення про закриття, у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, прокуратурою Кіровоградської області 27.12.2018 року прийнято рішення про закриття, у кримінальному провадженні №0000027 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУГУ ДФС у Дніпропетровській області 15.11.2019 року прийнято рішення про закриття, у кримінальному провадженні №0000040 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, слідчим відділом фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 07.02.2017 року прийнято рішення про закриття, у кримінальному провадженні №0000056 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення26.04.2018 року про закриття, у кримінальному провадженні №0000767 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, досудове розслідування триває.

Листом від 19.07.2021 року № 45.2/2-3152 Відділення № 2 Криворізького районного управління поліції повідомило, що кримінальне провадження №0001111 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України 07.06.2019 року направлене до суду.

Податковий орган у своїх твердження посилаються на наявність кримінальних справ відносно посадових осіб ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек», проте не надано доказів наявності вироків. Наявність згадки ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек» у контексті діяльності з іншими суб`єктами господарювання не вказує на безтоварність відносин з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». У більшості кримінальних справ, такі відкриті не за фактами злочинних дій посадових осіб ТОВ «Техноекспорт», ТОВ «Хайтек», останні згадуються як контрагенти інших юридичних осіб.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до тверджень податкового органу про відсутність у позивача та його контрагентів виробничих потужностей, працівників, оскільки такі твердження сформовані на припущеннях, податковим органом при аналізі господарської діяльності позивача, не враховано специфіку товару та послуг. Податковим органом необґрунтовано зроблено висновок про ланцюг постачання товарів та послуг від контрагентів позивача та їх контрагентів.

Суд апеляційної інстанції вказує, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків після отримання від контрагента податкової накладної. Важливе встановлення руху активів, як то з боку виконавця надання послуг та певних ресурсів, з боку замовника важливе проведення оплати.

Отже, господарські операції для визначення податкового кредиту та податку на прибуток, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Судове рішення має бути законним та обґрунтованим, що виключає припущення при його ухваленні.

Суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення керується правовою позицією Верховного Суду, зокрема, висловленою у постановах: від 30.08.2019 року у справі №804/17176/14, від 21.01.2020 року у справі №814/2335/14, від 05.02.2020 року у справі №823/1519/16, від 07.05.2020 року у справі №2а/0370/1606/12.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено реальність господарських операцій позивача з контрагентами, прослідковується мета замовлення та отримання товарів, їх використання у власній господарській діяльності, наступний перепродаж.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Разом з тим, передбачено повернення судових витрат здійснених позивачем за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень, у разі задоволення позовних вимог.

При поданні позову, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було сплачено судовий збір у розмірі 21020 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 600033526 від 07.10.2020 року. При поданні апеляційної скарги, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було сплачено судовий збір у розмірі 31530 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 600021271 від 30.06.2021 року.

Враховуючи задоволення позовних вимог та вимог апеляційної скарги стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають кошти судового збору у розмірі 52550,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - задовольнити.

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року в справі №160/13045/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.07.2020 року №, №.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судовий збір у розмірі 52550,00 грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова