Справа № 380/6079/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 380/6079/20

адміністративне провадження № К/9901/47475/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, із вимогами про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

За клопотанням позивача від 14 червня 2021 року було здійснено заміну неналежного відповідача - Львівська міська рада Департамент містобудування Управління архітектури на Виконавчий комітет Львівської міської ради.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської міської ради № 2401-вих-12110 від 18 лютого 2020 року про відмову включення тимчасової споруди за адресою: просп. Червоної Калини, 95 ФОП Годлевського в Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові.

Зобов`язано Львівську міську раду розглянути повторно заяву про включення в Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові тимчасову споруду за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 .

Визнано протиправним і скасовано рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 596 від 10 липня 2020 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 ».

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження. Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, викладені в касаційній скарзі Виконавчого комітету Львівської міської ради. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також документа про сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 05 січня 2022 року надіслана на адресу Виконавчого комітету Львівської міської ради 10 січня 2022 року, зазначену в касаційній скарзі, а саме - пл. Ринок, 1, Львів, 79066, та отримана уповноваженим представником 17 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 166).

31 січня 2022 року від Виконавчого комітету Львівської міської ради подав до Верховного Суду клопотання про продовження терміну на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - сплату судового збору, обґрунтовуючи його затримкою у фінансуванні.

Водночас, скаржником не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена в її поданні, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що Виконавчим комітетом Львівської міської ради в межах установленого Судом строку та на час винесення цієї ували не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05 січня 2022 року та не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Відповідно не підлягає задоволенню клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Виконавчому комітету Львівської міської ради у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати Виконавчому комітету Львівської міської ради копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець