Справа № 420/855/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/855/21

адміністративне провадження № К/990/9393/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР КОНСАЛТІНГ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДПС України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 420/855/21.

При вирішенні питання відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з наступного.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 заяву ТОВ "КЛІАР КОНСАЛТІНГ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ТОВ "КЛІАР КОНСАЛТІНГ" до ДПС України, ГУ ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено. Зобов`язано ДПС України у тридцятиденний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №426/355/21.

14.01.2022 на зазначену ухвалу суду ДПС України направлено апеляційну скаргу засобом поштового зв`язку разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

На виконання вищезазначеної ухвали, 14.02.2022 та 16.02.2022 ДПС України подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Водночас, у зазначеному клопотанні не було зазначено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021.

Приймаючи до уваги те, що підстави, наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.01.2022 визнано неповажними, а також те, що інші зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 420/855/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Гончарова І.А. Васильєва