Справа № 500/980/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/980/22 пров. № А/857/6757/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

представника позивача Друзюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов,

суддя в 1-й інстанції Дерех Н.В.

час ухвалення рішення 22.03.2022 року,

місце ухвалення рішення м.Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 22.03.2022 року,

в с т а н о в и в :

Тернопільська міська рада звернулася в суд з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанов.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення виконавчого збору від 14.12.2021 ВП №67875405. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти в цій частині постанову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що державним виконавцем 14.12.2021 відкрито виконавче провадження на підставі заяви представника стягувача Басняка Ю.Ю. від 07.12.2021, яка надійшла до державного виконавця 13.12.2021 разом з виконавчим листом. Відповідно до положень статті 26 Закону №1404-VІІІ, оскаржувані постанови відповідають вимогам цієї статті, та державним виконавцем дотримані вимоги в частині стягнення виконавчого збору. Вважає, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання, а примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому останній одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

14.12.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гулькою В.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67875405 щодо виконання виконавчого листа №500/2618/21, виданого 03.12.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом в частині зобов`язати Тернопільську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, орієнтовною площею 0.01 га та прийняти рішення у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Пунктом третім даної постанови визначено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 25000,00 грн.

14.12.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гулькою В.І. було винесено постанову ВП№67875405 про стягнення виконавчого збору у розмірі 25000,00 грн.

Згідно статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що питання надання особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розглядається на пленарному засіданні сесії органу місцевого самоврядування, яким у даному випадку є Тернопільська міська рада.

Статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Частиною четвертою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентовано, що наступні сесії міської ради скликаються - міським головою.

Стаття 24 Регламенту Тернопільської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 18.11.2020 №8/1/13 визначає порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд Ради. Зокрема вказаною статтею визначено, що Проекти рішень підписуються їх розробником, візуються начальником управління організаційно-виконавчої роботи, управлінням правового забезпечення, профільним заступником (профільними заступниками) міського голови та секретарем ради.

Документи, що вносяться на розгляд Ради, попередньо розглядаються профільною постійною комісією Ради. На голосування вносяться виключно документи, розглянуті профільною постійною комісією, завізовані управлінням правового забезпечення та відповідним заступником міського голови.

Проекти рішень із відповідними погодженнями, інші документи й матеріали з питань, які вносяться на розгляд Ради, подаються в управління організаційно-виконавчої роботи ради за десять робочих днів і доводяться до відома депутатів шляхом надсилання документів на електронні адреси, які вказані депутатами та оприлюднені на офіційному сайті Тернопільської міської ради, одночасно з орієнтовним порядком денним не пізніше, як за п`ять днів до відкриття сесії, крім випадку скликання позачергової сесії та першої сесії новообраної Ради.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що підготовка проектів рішень міської ради з їх подальшим винесенням на пленарне засідання сесії, являє собою певну процедуру, а саме: дотримання встановлених вимог до проектів рішень Ради, їх оприлюднення у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», погодження відповідними посадовими особами міської ради та розгляд проектів рішень Ради на засіданні постійних комісій.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням правового забезпечення Тернопільської міської ради листом від 23.10.2021р. скеровано до відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради судове рішення від 12.07.2021р. у справі №500/2618/21.

Листом від 29.10.2021р. відділ земельних ресурсів Тернопільської міської ради повідомив, що підготовлено та подано на відповідні погодження і розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою провулок Цегельний гр. ОСОБА_1 » та проект рішення міської ради «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою провулок Цегельний гр. ОСОБА_1 ».

В подальшому, вищевказані проекти рішень міської ради оприлюднено 04 листопада 2021 року на офіційному сайті Тернопільської міської ради https://ternopilcity.gov.ua.

24.11.2021р. та 25.11.2021р. на засіданні постійних комісій Тернопільської міської ради з питань регулювання земельних відносин та екології та з питань містобудування, відповідно розглядався проект рішення міської ради «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою провулок Цегельний гр. ОСОБА_1 » де за результатами голосування вирішили погодити даний проект рішення міської ради.

17 грудня 2021 року на пленарному засіданні сесії Тернопільської міської ради прийнято рішення №8/11/199 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою провулок Цегельний гр. ОСОБА_1 ».

Так, за змістом ст.1 Закону № 1404-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої ст. 26 Закону № 1404-VІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що після перегляду та залишення без змін апеляційною інстанцією судового рішення від 12.07.2021 у справі №500/2618/21, позивач, до пред`явлення виконавчого листа до виконання, самостійно здійснював дії, спрямовані на виконання вказаного рішення та фактично самостійно виконав його розглянувши проект рішення "Про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 " та прийнявши відповідне рішення №8/11/199.

Таким чином, суд приходить до переконання, про відсутність підстав для стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 25000,00 грн, а тому оскаржувана постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення виконавчого збору від 14.12.2021 ВП №67875405 підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку державним виконавцем по суті не вчинялося будь-яких дій, які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, в розумінні ст.10 Закону №1404-VII/

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 500/980/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 04 травня 2022 року.