Справа № 120/1423/21-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 120/1423/21-а

адміністративне провадження № К/990/10181/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №120/1423/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Поділля» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Поділля» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 27 листопада 2020 року № , яким позивачу зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що нараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за липень 2020 року в розмірі 227751 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Вінницькій області вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 10 листопада 2021 року, від 22 грудня 2021 року та від 18 квітня 2022 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла вчетверте подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №120/1423/21-а.

Під час перевірки вчетверте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона дослівно повторює зміст попередньої касаційної скарги, яку було повернуто, зокрема, ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року (провадження № К/990/8408/22).

Так, аналогічно попередній касаційній скарзі, у поданій вчетверте касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд у своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг вже звертав увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення:

- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу.

Крім того, в ухвалі від 18 квітня 2022 року про повернення касаційної скарги Верховний Суд зауважив, що у поданій касаційній скарзі скаржник не вказує від якого саме висновку Верховного Суду, застосованого судом апеляційної інстанції у спірному судовому рішенні, слід відступити; не зазначає обґрунтування необхідності відступлення від висновку Верховного Суду; не вказує і чому, на його переконання, норми права застосовано неправильно; не конкретизує норму права, від висновку щодо застосування яких належить відступити. Крім того, скаржник не зазначає, який саме висновок він вважає правильним.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою вчетверте, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.

Змістовно обґрунтування касаційної скарги не змінилося.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №120/1423/21-а - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов