Справа № 280/357/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/357/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року в адміністративній справі №280/357/22 (головуючий суддя першої інстанції Артоуз О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.12.2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним віднесення ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області заборгованості, що стягнута рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2021 року по справі №335/6173/21, до третьої черги погашення заборгованості;

- визнати протиправним відкладення ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області безспірного списання коштів на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2021 року по справі № 335/6173/21;

- визнати протиправним невиконання ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2021 року по справі № 335/6173/21, на підставі якого виданий виконавчий лист від 05.11.2021 року;

- зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області виконати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2021 року по справі № 335/6173/21, шляхом здійснення безспірного списання коштів відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845;

- зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області погашення заборгованості на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2021 року по справі № 335/6173/21, на підставі якого виданий виконавчий лист від 05.11.2021 року, здійснювати в першу чергу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним вище позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №916/1227/16, зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

З урахуванням статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , суд першої інстанції, посилаючись на положення частини 1 статті 287 КАС України, частини 1 статті 447 ЦПК України та частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку, що позивач як боржник у виконавчому проваджені з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, має право на звернення до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органу виконання під час виконання виконавчого листа по справі № 335/6173/21, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VI встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Статтею 3 вказаного Закону виначено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Так, відповідно до частини 1, частини 2 статті 3 Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Таким чином, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (в даному випадку - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області) виконує рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (стягувач) звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області із заявою про виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

І така заява Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області прийнята.

Спір між позивачем та Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області виник саме з питання порядку виконання рішення суду.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 20.06.2018 року у справі №916/1227/16 викладено правовий висновок щодо аналогічного спору та зазначено, що спори, що виникають під час виконання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, судових рішень у порядку, установленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», розглядаються адміністративними судами в порядку, визначеному КАС України.

Відтак, висновок суду першої інстанцї, що позов ОСОБА_1 до ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є помилковим, а відтак суд неправомірно відмовив у відкритті провадження у справі з визначених вище підстав.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що у відповідності до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 109, 243, 250, 294, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року в адміністративній справі №280/357/22 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року в адміністративній справі №280/357/22 скасувати.

Справу №280/357/22 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак