Справа № 260/5202/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань зупинення апеляційного провадження

26 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/5202/21 пров. № А/857/4487/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
за участю секретаря Пославського Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 260/5202/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просив:

визнати протиправним і скасувати протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 27.05.2021 (протокол № 01/2021) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визначити першим переможцем за об`єктом №14 Міжгіря - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 ФОП ОСОБА_1 та рекомендувати організатору укласти з ним договір на 5 років. ПП «Міжгірське АТП 12138» визнати другим переможцем.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 27 травня 2021 року (протокол № 01/2021) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визначити першим переможцем за об`єктом № 14 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 ФОП ОСОБА_1 . Зобов`язано обласний конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) при прийнятті рішення з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) за об`єктом № 14 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 врахувати у відповідності до Додатку 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування , затвердженого ПКМУ від 03.12.2008 № 1081 показник (порядковий номер 1) , за яким оцінюється автомобільний перевізник-претендент ПП «Міжгірське АТП 12138» - кількість балів. 30. В решті позовних вимог-відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ФОП ОСОБА_1 , у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згодом на адресу суду надійшло клопотання від представника апелянта про зупинення апеляційного провадження до закінчення строку на який було введено воєнний стан на території України.

Вказане клопотання, обгрунтоване процесуальною нормою п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб (в тому числі військових частин) положення згаданої норми процесуального закону не поширюються, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з ст. 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

У своєму клопотанні апелянт не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість апеляційного розгляду справи через введення воєнного стану, через що наведене клопотання слід вважати необґрунтованим.

За таких умов аналіз поданого клопотання вказує на відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, при цьому заявником не наведено будь-яких конкретних (дійсних) обставин, які б унеможливлювали апеляційний розгляд справи.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 236, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 260/5202/21, до закінчення воєнного стану відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький

Повне судове рішення складено 02 травня 2022 року