Справа № 300/4907/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Чуприна О.В.

02 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4907/21 пров. № А/857/21552/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 300/4907/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського центру зайнятості Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Івано-Франківського міського центру зайнятості Івано-Франківської області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови у наданні статусу безробітної особи;

-визнати протиправним та скасувати рішення, які викладені інформаційним повідомленням у формі зауваження від 29.01.2021р. та листом від 09.07.2021р. за №2419-03/29-21;

- зобов`язати надати статус безробітної особи за заявою від 28.01.2021р., та призначити допомогу по безробіттю.

-стягнути суму в розмірі 8500 грн. за завдану моральну шкоду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" видно,

1. Статусу безробітного може набути:

1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи;

2) особа з інвалідністю, яка не досягла встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю";

3) особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.

2. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

З метою здійснення заходів щодо запобіганню та поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-COV-2, передбачених карантином, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2020р. № 307 затверджений Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та призначення виплати допомоги по безробіттю в електронній формі.

В п.3 цього Порядку № 307 від 24.04.2020р. визначено, що надання електронних послуг здійснюється за заявою, поданою в електронній формі особою, яку ідентифіковано шляхом використання кваліфікованого електронного підпису, електронної системи ідентифікації «Bank ID» чи іншого засобу ідентифікації особи, який дає можливість однозначно ідентифікувати заявника.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.01.2021р. за допомогою програмного засобу Єдиного державного веб-порталу електронних послуг "Дія" ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського центру зайнятості Івано-Франківської області із заявами №7451; №7451/2 до яких долучив скановані копії паспорта, трудової книжки, диплому. (а.с. 106-108)

п.7 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та призначення виплати допомоги по безробіттю в електронній формі № 307 від 24.04.2020р. № 307 передбачено, що реєстрація заяви про надання ( поновлення) статусу безробітного не здійснюється співробітником центру зайнятості у разі отримання та виявлення нерозбірливої сканованої копії (фотокопії) документа.

Івано-Франківський міський центр зайнятості Івано-Франківської області розглянувши подані заяви виявив неякісні скановані копії окремих сторінок трудової книжки та повернув документи позивачу на доопрацювання. ( а.с. 105)

За наслідками усунення недоліків, ОСОБА_1 28.01.2021р. повторно надіслав за допомогою програмного засобу Єдиного державного веб-порталу електронних послуг "Дія" заяви №7451; №7451/2 з додатками про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.( а.с. 120; 122)

Однак, Івано-Франківський міський центр зайнятості повторно повернув заяви позивачу з причини ненадання останнім "довідки щодо членства в особистому селянському господарстві". ( а.с. 119)

23.06.2021р. ОСОБА_1 звернувся до із заявою до відповідача про надання письмової відповіді про причину відмови в реєстрації, до якої долучив: заяву про звернення до Радника міського голови Івано-Франківської територіальної громади від 11.06.2021р. та письмову відповідь на вказану заяву від 15.06.2021р.

Розглянувши вищевказану заяву Івано-Франківський міський центр зайнятості 09.07.2021р. надав відповідь № 2419-03/29-21 про неможливість надання статусу безробітного ОСОБА_1 ; підстава - лист Радника міського голови представника с. Підлужжя від 15.06.2021р. № 35/122-12/4 в якому зазначено, що позивач є членом особистого селянського господарства, у власності якого є земельна ділянка для ведення сільського господарства. (а.с. 135; 137 )

В п.4 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. №792 передбачено, що для взяття на облік у центрі зайнятості особи, які шукають роботу:

1) пред`являють:

-громадяни України - паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

-іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, визнані в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, яким надано в Україні притулок чи тимчасовий захист, а також ті, що одержали дозвіл на імміграцію, - посвідку на постійне проживання або посвідчення біженця або особи, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист;

-довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті громадянина України);

2) інформують про освіту, досвід роботи, зайнятість або перебування у трудових відносинах.

Із змісту п.17 цього Порядку №792 видно, що для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного (у тому числі засобами електронної ідентифікації) до центру зайнятості, який обирає для обслуговування, пред`являє документи, зазначені в п.п.1 п.4 цього Порядку, а також: трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості). Особа, яка втратила трудову книжку, пред`являє дублікат трудової книжки чи довідку архівної установи про прийняття та звільнення з роботи; документ про освіту або його дублікат (за наявності такого документа або дубліката); військово-обліковий документ для осіб, які звільнилися із строкової військової служби. Форма заяви про надання статусу безробітного затверджується Мінекономіки.

п.п.2 п.8 вказаного Порядку №792 визначено, що крім документів, зазначених у вищевказаному п.17 для отримання статусу безробітного подаються, поряд з іншим, членами особистого селянського господарства, для яких така робота була основною (крім осіб, які закінчили або припинили навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти), звільнилися із строкової військової або альтернативної (невійськової) служби і вперше приймаються на роботу та звернулися для реєстрації до центру зайнятості протягом шести місяців з дня закінчення або припинення навчання чи звільнення із служби), - довідка про припинення ведення особистого селянського господарства або вихід з такого господарства, видана сільською, селищною або міською радою за місцезнаходженням земельної ділянки.

Для цілей цього Порядку ведення особистого селянського господарства вважається основною роботою для члена такого господарства за умови, що протягом 12 місяців, які передували дню звернення до центру зайнятості, він провадив лише таку діяльність чи одночасно перебував у трудових відносинах або був зайнятим згідно із частиною першою ст.4 Закону України "Про зайнятість населення" менше шести місяців.

Відповідно до абз.3 п. 7 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та призначення виплати допомоги по безробіттю в електронній формі № 307 від 24.04.2020р. в день отримання заяви про надання ( поновлення) статусу безробітного співробітник центру зайнятості формує запит на уточнення поданих документів та надсилає його особі за допомогою програмних засобів Єдиного державного веб-порталу електронних послуг. До отримання уточнених документів, сформовано та подана особою заява про надання (поновлення) статусу безробітного вважається повернутою та такою, що підлягає реєстрації та розгляду.

В пп.3 п.3 Методичних роз`яснень застосування вимог законодавства під час опрацювання заяв громадян, які надійшли через портал «Дія» зазначено, що - не отримання від особи уточнених документів - заява не реєструється, оскільки вважається такою, що не підлягає реєстрації та розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що Івано-Франківський міський центр зайнятості Івано-Франківської області з дотримання вимог абз.3 п.7 цього Порядку повідомив ОСОБА_1 про повернення документів на доопрацювання через програмні засоби Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» з відміткою в електронній системі «Повернути документи заявнику на доопрацювання». (а.с. 105)

Тобто, заяви №7451; №7451/2 від 28.01.2021р. не розглядались та не підлягали реєстрації відповідачем, оскільки позивач не усунув зауважень. Останній надав неякісні скановані копії окремих сторінок трудової книжки та не надав довідку щодо членства в особистому селянському господарстві.

Отже, Івано-Франківський міський центр зайнятості Івано-Франківської області не порушив право ОСОБА_1 на отримання статусу безробітного, оскільки йому не відмовлено в реєстрації, а повернуто наданні документи на доопрацювання, що зі сторони позивача не було зроблено.

Щодо доводів апелянта про неврахування Івано-Франківським центром зайнятості Івано-Франківської області неналежного розгляду його заяви від 11.06.2021р. Радником міського голови представником с.Підлужжя колегія суддів зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо нагляду за законністю дій та рішення підприємств, установ, організацій чи їх посадових осіб.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що лист-відповідь Івано-Франківського центру зайнятості Іван-Франківської області № № 2419-03/29-21 від 09.07.2021р. не може розцінюватись як рішення суб`єкта владних повноважень. виходячи з наступних підстав.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.1, ч.2 ст.55 Конституції України, ст.ст. 2, 5 КАС України.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Тому, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Із змісту п.9 ч.5 ст.160 КАС України видно, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або інтересів позивача.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-а.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лист-відповідь Івано-Франківського центру зайнятості Іван-Франківської області № № 2419-03/29-21 від 09.07.2021р не створює конкретних правових наслідків для позивача, а носить лише інформаційний характер, оскільки не породжує виникнення, зміну або припинення прав, обов`язків останнього, а містить виключно позицію відповідача на поставлене питання.

Крім того, даний лист-відповідь - не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме - індивідуальним актом, у розумінні ст.4 КАС України, оскільки, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси останнього.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні статусу безробітної особи, визнання протиправним та скасування рішень, які викладені інформаційним повідомленням у формі зауваження від 29.01.2021р. та листа від 09.07.2021р. за №2419-03/29-21 не підлягають до задоволення за безпідставністю.

Крім того, похідні вимоги позивача про зобов`язання Івано-Франківський міський центр зайнятості Івано-Франківської області надати статус безробітної особи за заявою від 28.01.2021р., призначити виплату допомоги по безробіттю та стягнути суму в розмірі 8500 грн. за завдану моральну шкоду також не підлягають до задоволення за безпідставністю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Івано-Франківського міського центру зайнятості Івано-Франківської області діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 300/4907/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 02.05.2022р.