Справа № 380/1441/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1441/22
провадження № П/380/1449/22
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

29 квітня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Пенсійного фонду України, в якій містяться вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нерозгляду заяви (вих. № 2055 від "31" грудня 2021 року) про надання згоди ПОЗИВАЧЕВІ від органу доходів і зборів шляхом узгодження суми недоїмки за період 01.01.2019-31.12.2020 р.р. (за приписами п. 5 розділу VI Інструкції) зобов`язання розглянути заяву (вих. № 2055 від "31" грудня 2021 року), повідомити ПОЗИВАЧА про результати.

Представник відповідача подав суду клопотання у якому де просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області. Відповідач вказує, що позивач просить надати згоду від органу Доходів і зборів шляхом узгодження суми недоїмки за період з 01.01.2019 по 31.12.2020. Оскільки Пенсійний фонд таким органом не являється, просить залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Львівській області.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Суд зазначає, що позивач звертався із заявою саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а тому останній є належним відповідачем у справі, відтак заявлене клопотання про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що позивач не надав згоду на залучення співвідповідача та не заявляє вимог до Головного управляння ДПС у Львівській області у даній справі, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залучення співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. 2, 48, 241-243, 256 КАС України, суд, -

постановив :

у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.