Справа № 140/5248/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5248/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошичненського сільського голови Волосюка Ігоря Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Сошичненського сільського голови Волосюка Ігоря Васильовича (далі ОСОБА_2 ) про:

1. визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в не розгляді поставлених питань у депутатських зверненнях позивача, а саме:

від 16 грудня 2020 року щодо відновлення вуличного освітлення в с. Карпилівка;

від 28 грудня 2020 року щодо припинення порушень водного законодавства орендарем озера «Наболоцьке»;

від 14 січня 2021 року щодо збереження пункту екстреної медичної допомоги в с. Сошичне;

від 26 січня 2021 року щодо передачі у комунальну власність Сошичненської територіальної громади незавершеного будівництва приміщення соціально-культурного центру в с. Карпилівка;

від 23 лютого 2021 року щодо винесення на розгляд сесії сільської ради питань: «Про Положення про помічника-консультанта депутата Сошичненської сільської ради», «Про Комунальне підприємство «Лісництво Сошичненської громади».

2. зобов`язання відповідача:

розглянути депутатські звернення позивача від 16 грудня 2020 року, від 28 грудня 2020 року, від 14 січня 2021 року, від 26 січня 2021 року, від 23 лютого 2021 року, за його участю відповідно до вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

на наступній сесії Сошичненської сільської ради оголосити про створення депутатської групи «Спроможна громада»;

протягом червня 2021 року повторно провести нараду з представниками лісогосподарських підприємств та суб`єктів господарської діяльності в сфері лісопереробки;

на офіційному веб-сайті сільської ради оприлюднити проекти рішень сільської ради, виконкому, рішення сільської ради та виконкому, розпорядження сільського голови, відомості гуманітарного відділу, бюджету, місцевих податків і зборів, постійно поновлювати інформацію.

3. стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року повернуто адміністративний позов депутата Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 до Сошичненського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про:

1. визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у нерозгляді поставлених питань у депутатських зверненнях позивача, а саме:

від 16 грудня 2020 року щодо відновлення вуличного освітлення в с. Карпилівка;

від 28 грудня 2020 року щодо припинення порушень водного законодавства орендарем озера «Наболоцьке»;

від 14 січня 2021 року щодо збереження пункту екстреної медичної допомоги в с. Сошичне;

від 26 січня 2021 року щодо передачі у комунальну власність Сошичненської територіальної громади незавершеного будівництва приміщення соціально-культурного центру в с. Карпилівка;

2. зобов`язання відповідача:

розглянути депутатські звернення позивача від 16 грудня 2020 року, від 28 грудня 2020 року, від 14 січня 2021 року, від 26 січня 2021 року за його участю відповідно до вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (як такі, що є похідними від позовної вимого про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду цих звернень);

на наступній сесії Сошичненської сільської ради оголосити про створення депутатської групи «Спроможна громада».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Депутат Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сошичненського сільського голови Волосюка Ігоря Васильовича про:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у нерозгляді поставлених питань у депутатському зверненні позивача від 23 лютого 2021 року щодо винесення на розгляд сесії сільської ради питань: «Про Положення про помічника-консультанта депутата Сошичненської сільської ради», «Про Комунальне підприємство «Лісництво Сошичненської громади»;

2) зобов`язання відповідача розглянути депутатське звернення позивача від 23 лютого 2021 року, за його участю відповідно до вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; протягом червня 2021 року повторно провести нараду з представниками лісогосподарських підприємств та суб`єктів господарської діяльності в сфері лісопереробки; на офіційному веб-сайті сільської ради оприлюднити проекти рішень сільської ради, виконкому, рішення сільської ради та виконкому, розпорядження сільського голови, відомості гуманітарного відділу, бюджету, місцевих податків і зборів, постійно поновлювати інформацію;

3) стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

23 лютого 2021 року позивач знову звернувся із зверненням до Сошичненського сільського голови Волосюка І.В., в якому ставив питання включити до питань порядку денного п`ятої сесії Сошичненської сільської ради проект рішення «Про Положення про помічника-консультанта депутата Сошичненської сільської ради», а також проект рішення «Про Комунальне підприємство «Лісництво Сошичненської громади» та розмістити його на офіційному веб-сайті Сошичненської сільської ради. Сільському голові було надано проект рішення «Про створення комунального спеціалізованого підприємства «Лісництво Сошичненської громади», а також проект Статуту.

Відповідно до статті 9 Лісового кодексу України у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або віднесені до об`єктів комунальної власності в установленому законом порядку. Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

З 1 січня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» (далі Закон №2498-VIII). Цим законом усі лісосмуги (і лісогосподарські, і сільськогосподарського використання) виключили із земель лісоведення і передали у власність територіальних громад. Закон також визначив для використання лісосмуг громадами - доглядати за допомогою спеціалізованого комунального підприємства.

Зважаючи на те, що на території Сошичненської сільської ради є земельні ділянки, вкриті лісом, в тому числі і безгосподарні, є необхідність створення комунального підприємства, яке б забезпечувало охорону, захист, відтворення і підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей та покращання родючості ґрунтів, виконувати інші заходи відповідно до вимог лісового законодавства; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів. Реалізація цього проекту дала б можливість створити додаткові робочі місця, забезпечити дешевим паливом соціально- культурні та освітні заклади сільської ради, які опалюються грубками, котлами на твердому паливі, а також жителів громади, збільшити надходження до сільського бюджету.

Звернення вкотре було проігнороване Сошичненським сільським головою Волосюком І.В., відповідь надана не була.

Вказує, що депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення; вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, до місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян; систематично веде прийом громадян.

Депутатські звернення ОСОБА_1 до Сошичненського сільського голови спрямовані на реалізацію запитів, звернень і побажань виборців, поліпшення діяльності територіальної громади, її зміцнення. Зауважує, що він діяв як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу намагався виражати і захищати інтереси територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування у повній відповідності з вимогами статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

З врахуванням викладеного позивач просить задовольнити позов повністю.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

23 лютого 2021 року депутат Сошичненської сільської ради Семенюк В.Т. подав звернення (а. с. 22), у якому просив включити до питань порядку денного п`ятої сесії Сошичненської сільської ради:

- проект рішення «Про Положення «Про помічника-консультанта депутата Сошичненської сільської ради»;

- проект рішення «Про КП «Лісництво Сошичненської громади».

Відповідь на вказане звернення надано не було.

Позивач не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства Україні встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Закон України «Про статус депутатів місцевих рад« відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні«, інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Згідно частини другої статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Згідно частини другої статті 14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Судом встановлено, що депутатське звернення було направлено позивачем в межах наданих йому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» повноважень, у зв`язку з чим відповідач був зобов`язаний у десятиденний строк розглянути депутатське звернення.

Тобто, під обов`язком розглянути депутатське звернення слід розуміти обов`язок суб`єкта, до якого надійшло відповідне звернення, протягом 10-ти днів надати обґрунтовану відповідь про задоволення звернення або відмову у задоволенні звернення із зазначенням обґрунтованих доводів щодо підстав прийнятого рішення.

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду, відповідачем не було надано жодної відповіді на депутатське звернення від 23 лютого 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Судом встановлено, що депутатське звернення надійшло до відповідача 23 лютого 2021 року за вх. №153/01-17. Відповідь про розгляд зазначеного звернення позивач просив надіслати на його електронну адресу згідно чинного законодавства, однак подане звернення залишено без уваги.

Станом на момент винесення рішення судом документів на підтвердження отримання відповіді на депутатське звернення від 23 лютого 2021 року сторонами до суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не розгляду поставлених питань у депутатському зверненні ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року щодо винесення на розгляд сесії сільської ради питань: «Про Положення про помічника-консультанта депутата Сошичненської сільської ради», «Про Комунальне підприємство «Лісництво Сошичненської громади», а тому вказана позовна вимога є такою, що підлягає задоволенню.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року, за його участю відповідно до вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Щодо позовної вимоги на офіційному веб-сайті сільської ради оприлюднити проекти рішень сільської ради, виконкому, рішення сільської ради та виконкому, розпорядження сільського голови, відомості гуманітарного відділу, бюджету, місцевих податків і зборів, постійно поновлювати інформацію суд зазначає наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до частини третьої статті 50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради: 4) організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів; 5) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності;

Відповідно до положень статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 5 зазначеного Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Згідно статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Пунктами 1, 6 частини першої статті 14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини одинадцятої статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Статтею 15 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати (окрім іншого): нормативно-праві акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Частиною 2 статті 15 Закону № 2939-VI визначено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Приписами частини четвертої статті 15 Закону №2939-VI передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Статтею 16 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Таким чином, відповідач є розпорядником інформації в розумінні Закону №2939-VI та зобов`язана, як розпорядник інформацій оприлюднити на офіційному веб-порталі, або в будь - який інший спосіб передбачений Законом рішення, які виносяться на розгляд, та прийняті рішення.

Так, судом встановлено, що депутат Сошичненської сільської ради Семенюк В.Т. неодноразово звертався запитами про надання публічної інформації.

Відповідач листом від 07 грудня 2020 року №579 повідомив, що запитувану інформацію буде надано після отримання документів (квитанції), що підтверджують повну оплату витрат, пов`язаних з наданням відповіді.

На офіційному веб-сайті Сошичненської сільської ради не опубліковано жодного розпорядження сільського голови.

Аналізуючи наведені норми у контексті встановлених обставин суд зазначає, що відповідач як розпорядник інформацій зобов`язаний оприлюднити на офіційному веб-порталі, або в будь - який інший спосіб передбачений Законом рішення, які виносяться на розгляд, та прийняті рішення.

Таким чином, відповідачем проігноровано встановлені вимоги частиною одинадцятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині оприлюднення на офіційному веб-сайті сільської ради проектів рішень сільської ради, виконкому, рішень сільської ради та виконкому, розпорядження сільського голови, відомості гуманітарного відділу, бюджету, місцевих податків і зборів.

Водночас, жодних пояснень чи доказів з приводу пропуску строку оприлюднення такої інформації матеріали справи не містять. А, тому позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

При цьому, позовна вимога про зобов`язання постійно поновлювати інформацію на офіційному веб-сайті Сошичненської сільської ради не може бути задоволена з огляду на те, що така вимога заявлена на майбутнє, тоді як судовому захисту підлягають порушені права.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача протягом червня 2021 року повторно провести нараду з представниками лісогосподарських підприємств та суб`єктів господарської діяльності в сфері лісопереробки, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо проведення наради з представниками лісогосподарських підприємств та суб`єктів господарської діяльності в сфері лісопереробки є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача протягом червня 2021 року повторно провести нараду з представниками лісогосподарських підприємств та суб`єктів господарської діяльності в сфері лісопереробки, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин, слід дійти висновку, що в даній справі депутат Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 виступає як суб`єкт владних повноважень, тобто права суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним управлінських функцій, що в свою чергу виключає можливість стягнення на його користь моральної шкоди, а тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 908,00 грн, сплачений відповідно до квитанції від 19 травня 2021 року №0.0..1 (а. с. 8).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сошичненського сільського голови Волосюка Ігоря Васильовича, яка полягає у не розгляді поставлених питань у депутатському зверненні ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року щодо винесення на розгляд сесії сільської ради питань: «Про Положення про помічника-консультанта депутата Сошичненської сільської ради», «Про Комунальне підприємство «Лісництво Сошичненської громади».

Зобов`язати Сошичненського сільського голову Волосюка Ігоря Васильовича розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року щодо винесення на розгляд сесії сільської ради питань: «Про Положення про помічника-консультанта депутата Сошичненської сільської ради», «Про Комунальне підприємство «Лісництво Сошичненської громади» за його участю відповідно до вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Зобов`язати Сошичненського сільського голову ОСОБА_2 оприлюднити проекти рішень сільської ради, виконкому, рішення сільської ради та виконкому, розпорядження сільського голови, відомості гуманітарного відділу, бюджету, місцевих податків і зборів, постійно поновлювати інформацію на офіційному веб-сайті сільської ради.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сошичненської сільської ради (44543, Волинська область, Камінь-Каширський район, село Сошичне, вулиця Ковельська, 102, ідентифікаційний код юридичної особи 04333135) судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер