overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/17274/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 квітня 2022 року 320/17274/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. При дослідженні даної ухвали, судом встановлено, що ним допущено описки в ухвалі суду, а саме замість відповідача - Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області зазначено відповідач - Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі №320/17274/21. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Внести виправлення по тексту (в вступній та описовій частинах) ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі №320/17274/21 в назві відповідача, а саме: вважати вірним відповідача - "Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області" замість "Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області".

3. У решті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 в адміністративній справі № 320/17274/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/3239/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2022 року м. Київ № 320/3239/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

07.04.2022 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 27 квітня 2022 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/2356/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2022 року Київ № 320/2356/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання в межах позової заяви представниці позивача - адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Сироткіна А.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, яка виявилась у непроведенні перерахунку його пенсії за довідкою від 30.12.2021 №2/3/1/7226, відповідно до заяви від 13.01.2022; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у розмірі 59 % всіх складових грошового забезпечення, відповідно до зазначеної довідки з 01.01.2018 без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 16.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк з дня одержання її копії для усунення виявлених недоліків.

23.02.2021, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, від представниці позивача, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подане клопотанння, вважає, що воно підлягає задоволенню, ураховуючи таке:

положеннями ч.3 ст.9 КАС України встановлено, що кожному учаснику справи надана можливість вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Порядок вирішення питання щодо руху позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі врегульовано ст.169 КАС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, водночас питання про залишення позову без розгляду можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.

Беручи до увагу, що провадження у даній справі на момент надходження заяви не було відкрито, у суду наявне право лише на повернення позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд, дійшов до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви та, керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представниці позивача - адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/2520/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 травня 2022 року Київ № 320/2520/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви представника позивача - адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся представник позивача - адвокат Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ГУ ПФУ у Київській області, в якій просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплатиті його пенсії на підставі довідки Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.12.2021 №2/3/1/7035.

зобов`язання пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсію на підставі вищезазначеної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою суду від 20.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позову у спосіб, визначений судом.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 22.04.2022, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАС України, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 243, 248 КАС України , суд,

у х в а л и в:
позовну заяву представника позивача - адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/3744/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2022 року м. Київ № 320/3744/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, позовну заяву подано позивачем ОСОБА_1 . При дослідженні позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не містить підпису особи, яка подала позовну заяву - позивача - ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/3923/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 травня 2022 року м. Київ 320/3923/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 59066262, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21.03.2019 року № 7269 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 630557128HPLS в загальній сумі 59986, 72 грн.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.

Керуючись статтями 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2022 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 340/2039/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2039/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Великоандрусівська сільська рада, Світловодського району, Кіровоградської області (, адреса: Центральна, б. 43, с Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27520)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність відповідача у неприйнятті рішення по заяві від 10.01.2022 року;

2) Зобов`язати Великоандрусівську сільську раду, Світловодського району, Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області.

Крім того, просив зобов`язати відповідача подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також повернути витрати на судовий збір, складання позову та іншу правничу допомогу у розмірі 15992,40 грн. (15000 витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір 992,40 грн).

Ухвалою судді 08.04.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 19.04.2022 про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення, проте вимоги ухвали у встановлений судом термін не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/1675/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1675/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: Фермерського господарства «Ярал» (вул. Винниченка, б. 16, с. Рівне, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27160, )

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального Управління Укртранснацбезпеки (проспект Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135, )

третя особа: Начальник відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Романенко Роман Васильович (м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2)

про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311487 від 16 лютого 2022 року.

Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору та правову допомогу.

Ухвалою судді від 04.03.2022 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. 07.04.2022 представником позивача надіслано суду документи на виконання вимог ухвали (позовна заява викладена в повному обсязі з додатками).

Суддя перевіряючи отримані 07.04.2022 документи, з`ясував що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2022 та вдруге встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 19.04.2022 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення, проте вимоги ухвали у встановлений судом термін не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко