Справа № 620/1965/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/1965/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, яка полягає у неперерахунку пенсії за вислугою років позивачу за зверненням Служби безпеки України від 06.08.2020, з доданою для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 довідкою № 21/3/2-9/878-480 від 04.08.2020, яка видана Службою безпеки України;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу основного розміру пенсії за вислугою років, із розрахунку 70% від розміру грошового забезпечення, який визначено у довідці № 21/3/2- 9/878-480 від 04.08.2020 року, яка видана Службою безпеки України на виконання рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, без обмеження її максимальним розміром, з дати перерахунку - з 01.04.2019, з виплатою недоотриманої з 01.04.2019 пенсії, яка становить різницю між отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача станом на момент звернення до суду, а саме копію паспорта (сторінки з 1 по 14 включно); 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн
22.02.2022 позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору.
Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, оскільки позивачем не подано до суду доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача станом на момент звернення до суду, а саме копію паспорта (сторінки з 1 по 14 включно).
Суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
За приписами частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Тлумачення вказаної статті свідчить про те, що підсудність за вибором позивача - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.
Відповідно до пункту 12 частини другої статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.
Декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою: створення умов для реалізації прав особи, зокрема, виборчих прав, права на участь у місцевому самоврядуванні, на отримання соціальних, публічних послуг, у випадках, передбачених законом; ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (пункти 1, 2 частини першої статті 3 вказаного Закону).
Враховуючи, що позивач при реалізації свого права вибору між судами, яким згідно з правилом територіальної підсудності, належить розглядати справу, подав позов за місцем свого проживання, тому позивачу необхідно надавати докази, які підтверджують реєстрацію місця проживання (перебування).
Як слідує з наданої позивачем копії 12 сторінки паспорта з неї не можливо встановити серію, номер та, відповідно, його належність позивачу.
Отже, даний доказ не підтверджує реєстрацію місця проживання (перебування) позивача.
Суд звертає увагу, що обов`язок з`ясування підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, згідно вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, покладається на суд.
Європейський суд з прав людини у декількох своїх рішеннях («Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України») наголосив, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Відтак, умовою належного розгляду судової справи є дотримання правил підсудності, встановлених законом.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих