Справа № 320/15121/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року № 320/15121/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про накладення штрафу від 05.10.2021 ВП№65925397.

В обґрунтування позову вказано, що з метою приведення пенсійної справи у відповідність до вимог судового рішення у справі №320/5724/20 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та визначено розмір доплати до пенсії за проживання на територіях радіоактивного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та здійснено перерахунок і виплату додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з урахуванням вже виплачених сум і індексу інфляції за весь період заборгованості по день їх виплати включно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

07.12.2021 до суду надійшла заява про усунення позивачем недоліків.

14.12.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що відповідно до чинного законодавства України, призначення (перерахунок) та виплата пенсій, покладається безпосередньо на Пенсійний фонд України та органи йому підпорядковані, а не органи державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №320/5724/20 зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та визначено розмір доплати до пенсії за проживання на територіях радіоактивного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити перерахунок і виплату додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 з урахуванням вже виплачених сум і індексу інфляції за весь період заборгованості по день їх виплати включно.

На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 16.01.2021 перераховано пенсію ОСОБА_1 в порядку,

визначеному судовим рішенням. У січні 2021 було нараховано доплату в сумі 8602,61 грн. за період з 01.01.2014 по 02.08.2014

Позивач зазначає, що сума доплати після перерахунку пенсії облікована та включена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Таким чином, в межах наданої компетенції Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №320/5724/20.

На підтвердження позивач надає Довідку про нараховані суми на виконання рішення суду № 1087/05-16 від 02.02.2021 та копію розпорядження про призначення пенсії № 179597 від 16.01.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2021 до відділу Головного управління пенсійного фонду України у Київській області надійшов лист від 02.08.2021 вх. № 9791, відповідно яким повідомлено, що управління здійснило перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у сумі 8602,21 грн. Сума доплати після проведеного перерахунку пенсії облікова та включена до реєстру судових рішень. Виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Оскільки рішення суду не виконано 05.10.2021 керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було неодноразово повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 320/5724/20.

Вважаючи протиправною постанову відповідача про накладення на позивача штрафу, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основним законом, що регламентує порядок примусового виконання рішень, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (з наступними змінами і доповненнями, далі Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-УІІІ, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VІІІ встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону №1404-VІІІ передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно частини четвертої статті 63 Закону №1404-VІІІ, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, встановлено статтею 75 Закону №1404-VІІІ, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання (частина перша).

Приписами частини шостої статті 26 Закону №1404-VІІІ передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Таким чином, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього обов`язку. При цьому застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадія судового провадження.

За своєю природою штраф це міра юридичної відповідальності. Штрафи представляють собою грошові стягнення, тобто є обтяженням майнового характеру для учасників виконавчого провадження, яку можуть накладатися лише за винні дії чи бездіяльність.

Водночас, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-УІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як вбачається з матеріали справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №320/5724/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та виплату додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.07.2021 відкрито виконавче провадження №65925397 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа та встановлено боржнику термін виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Обґрунтовуючи неправомірність спірної постанови про накладення штрафу за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №320/5724/20 позивачем наголошено на очевидній протиправності оскаржуваної постанови, оскільки управлінням сума доплати після перерахунку пенсії облікована та включена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Також, позивач зазначає, що інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Суд зазначає, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не може отримати заборгованість згідно судового рішення позачергово, порушивши права інших осіб, які також перебувають на обліку у вказаному реєстрі по виконанню судових рішень та мають рівні права із заявником на отримання заборгованості у черговому порядку.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України Київській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Також суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Верховним Судом у постанові по справі №373/436/15 від 21.11.2018 вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи, що позивач з поважних та незалежних від нього причин не виконав рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №320/5724/20, а за відсутності бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області за невиконання рішення суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В той же час, суд зазначає про відсутність таких витрат у даній справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.10.2021 ВП №65925397 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.