Справа № 600/1751/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1751/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Хотинської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хотинської міської ради Чернівецької області, яка полягає в не розгляді заяви від 31.03.2022 року в інтересах ОСОБА_1 , щодо вирішення земельного спору з питань додержання правил добросусідства в термін, передбачений вимогами ст. 159 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Хотинську міську раду Чернівецької області, як орган місцевого самоврядування, вирішити земельний спір, в тому числі щодо дотримання правил добросусідства на підставі поданої заяви в інтересах ОСОБА_1 від 31.03.2022 року та прийняти рішення у відповідності із вимогами статті 159 Земельного кодексу України;

- стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Хотинської міської ради Чернівецької області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять) тисяч гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка полягає у вирішення земельного спору з питань додержання правил добросусідства, що по своїй суті є позовною вимогою немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року - 2481,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік, та враховуючи заявлені немайнові вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 992,40 грн, з розрахунку (2481,00 грн х 0,4%). Разом з тим, в матеріалах справи відсутня квитанція, про сплату судового збору.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до положень пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", останній звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Суд зазначає, що пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору в даній справи є бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка полягає у вирішення земельного спору з питань додержання правил добросусідства. Відтак спірні правовідносини, є відмінними від тих, на які посилається позивач, а тому суд відхиляє аргументи позивача з даного приводу.

Таким чином, всупереч вимогам частини 3 статті 161 КАС України позивачем до позову не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі, зокрема на суму 992,40 грн.

При цьому, документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (у випадку наявності таких) позивачем до суду також не надано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви у вказаній вище частині вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн;

- документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (у випадку наявності таких).

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк