overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/11327/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради
за позовом ОСОБА_1
до Кетрисанівської сільської ради
про визнання протиправним, скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 03 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 340/11327/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради
за позовом ОСОБА_1
до Кетрисанівської сільської ради
про визнання протиправним, скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 03 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 340/10935/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року (суддя В.В. Науменко) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року 2270 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 3405 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 03 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 340/10935/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року (суддя В.В. Науменко) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року 2270 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 3405 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 03 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 160/17708/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМБУДНАГЛЯД"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року (суддя Букіна Лілія Євгенівна) в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМБУДНАГЛЯД"
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Разом з тим, оскільки ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 фактично не вручена апелянту, такі обставини позбавляють можливості усунути недоліки апеляційної інстанції, що є перешкоджанням у доступі до правосуддя, а тому суддя доходить висновку про необхідність повторного направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМБУДНАГЛЯД" копію ухвали від 15.02.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Ухвала суду набирає законної сили з 03 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 160/14378/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Бишевська Н.А., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-Сервіс" до Київської митниці про скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій та рішень про коригування митної вартості товарів
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 травня 2022 року на 10:00.

Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Н.А. Бишевська
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/6850/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6850/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року (суддя Коренев А.О.) в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства «САРМАТ»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/6850/21.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/6850/21.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 6810 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/6850/21, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 03 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/5296/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5296/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (суддя Юрков Е.О., повний текст рішення складений 29 червня 2021 року) в адміністративній справі
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/5296/21.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/5296/21.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 1362 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/5296/21, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 03 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/6270/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року справа 280/6270/21
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Артем-2000» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/5588/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5588/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в адміністративній справі №160/5588/21
за позовом ОСОБА_1
до П`ята кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора
про скасування рішення, поновлення на посаді прокурора, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись з рішенням суду позивач звернулась з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2021 року, справу №160/5588/21 передано визначеному скалду колегії суддів: головуючий суддя: Лукманова О.М., Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Розгляд справи було призначено на 28.04.2022 року.
28.04.2022 року головуючим суддею у справі Лукмановою О.М.заявлено самовідвід. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 року заяву про самовідвід задоволено, справу передано до поторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2022 року визначено новий склад суду: головуючий суддя Круговий О.О., судді: Божко Л.А., Дурасової Ю.В..
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/5588/21, призначити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 01.06.2022 року.
Керуючись ст. 311 КАС України, суд, -
Прийняти адміністративну справу №160/5588/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в адміністративній справі №160/5588/21 до свого провадження.
Призначити апеляційний розгляд справи №160/5588/21 в порядку письмового провадження на 01 червня 2022 року.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/14765/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" до Дніпровської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" до Дніпровської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Дніпровською митницею 22.12.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3405грн.
Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 07.04.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко