Справа № 620/19027/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/19027/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області (далі - КДКА Чернігівської області), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.10.2021 № Х-010/2021 щодо залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення; зобов`язання Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №7-3/21 від 17.06.2021 у порядку, передбаченому діючим законодавством та Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 04-05.07.2014 № 78 із змінами, внесеними рішенням РАУ № 64 від 03.07.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що при розгляді її скарги відповідачем було порушено процедуру та порядок, які прописані в статті 37, 38 розділу VI Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказує, що з нею не спілкувався член КДКА, який нібито проводив перевірку відомостей, її не було ознайомлено з письмовими поясненнями адвоката, який надав їх на свою користь, не було ознайомлено з довідкою, складеною за результатами перевірки відомостей, вона не мала можливості ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи, її не було повідомлено про час та місце розгляду дисциплінарної справи, засідання проводилось таємно.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_3 порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, а тому підстави для порушення дисциплінарної справи були відсутні. Вказує, що ВКДКА із неухильним дотриманням норм, що регулюють процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність КДКА регіонів розглянула скаргу позивачки, а тому розгляд скарги без участі сторін дисциплінарної справи, не є порушенням її прав. Також зазначає, встановлення ознак дисциплінарного проступку, а також наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є виключними дискреційними повноваженнями відповідної КДКА регіону та ВКДКА як органу адвокатського самоврядування.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій зазначила, що фактично відповідачем її скарга не розглядалась і відомості, вказані в скарзі, не перевірялись. Вказує, що адвокатом ОСОБА_2 не було виконано доручення держави в частині надання правової допомоги та порушено стандарти якості надання безоплатної правової допомоги.

Відповідачем було подано заперечення, в яких вказав, що зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 17.06.2021 вбачається, а матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні відомості, які б свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_3 .

Третьою особою, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області, пояснення щодо позову або відзиву подано не було.

Третьою особою, ОСОБА_2 , пояснення щодо позову або відзиву подано не було.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 11.02.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позовної заяви без розгляду; ухвалою суду від 11.02.2022 було витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області належним чином завірені копії матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_2 ; ухвалою суду від 11.02.2022 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі доручення Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.07.2020 № 1-157/20 було видано довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Лєсковим Валентином Олександровичем (а.с. 12).

22.04.2021 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від позивача надійшла скарга на дії адвоката ОСОБА_2 (а.с. 158-159).

На виконання доручення голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, адвокатом Селюх А.В., було проведено перевірку фактів та обставин, викладених у скарзі ОСОБА_4 , за результатами якої складено довідку від 17.06.2021 (а.с. 173).

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.06.2021 № 7-3/21 було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (а.с. 174-175).

В подальшому, ОСОБА_1 звернулась до ВКДКА зі скаргою на рішення КДКА Чернігівської області від 17.06.2021 № 7-3/21, в якій просила скасувати рішення КДКА Чернігівської області, ухвалити нове незалежне, неупереджене, справедливе рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, накласти на адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини другої статті 32 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с. 28-31).

01.10.2021 Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято рішення № Х-010/2021, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення КДКА Чернігівської області від 17.06.2021 № 7-3/21 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 без змін (а.с. 95-98).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон).

Відповідно частин першої та третьої статті 33 Закону адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

В силу частин першої та другої статті 34 Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (стаття 35 Закону).

Згідно частин першої та другої статті 36 Закону право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Приписами статті 37 Закону передбачено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 38 Закону передбачено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (стаття 39 Закону).

В силу вимог частин першої, четвертої та п`ятої статті 52 Закону Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Аналіз вказаних положень дає суду підстави дійти до висновку, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, за наслідком розгляду яких має право, серед іншого, направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Суд констатує, що позивач не заперечує щодо дотримання ВКДКА процедури розгляду її скарги, в той же час позивач вказує на порушення КДКА Чернігівської області процедури розгляду її скарги від 22.04.2022, не проведенні перевірки КДКА Чернігівської області та ВКДКА всіх відомостей, викладених в скаргах, не вчиненні всіх необхідних дій для отримання та належного дослідження інформації.

Так, позивач зазначає про порушення КДКА Чернігівської області статті 40 Закону, а саме: що з нею не спілкувався член КДКА, який нібито проводив перевірку відомостей і тому вона не мала можливості надати додаткові пояснення; її не було ознайомлено з письмовими поясненнями адвоката, який надав їх на свою користь; її не було ознайомлено з довідкою, складеною за результатами перевірки відомостей; вона не мала можливості ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи; її не було повідомлено про час та місце розгляду дисциплінарної справи; засідання проводилось таємно.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 40 Закону регулює порядок розгляду дисциплінарної справи, натомість рішенням КДКА Чернігівської області від 17.06.2021 № 7-3/21 було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

При цьому, норми Закону до порушення дисциплінарної справи не передбачають надання додаткових пояснень особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, її участь в розгляді дисциплінарної справи, ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення КДКА Чернігівської області процедури розгляду її скарги від 22.04.2022.

Суд звертає увагу, що відповідно до змісту адміністративного позову, позивач наголошує на наявності факту вчинення дисциплінарного проступку, однак вказане не може бути обставинами розгляду у даній справі з огляду на те, що встановлення факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку або відсутність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката, що є підставою для прийняття дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідних рішень, є виключним повноваженням органів адвокатського самоврядування.

Більш того, встановлення наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а також ухвалення відповідного рішення за результатами розгляду справи, є виключними (дискреційними) повноваженнями КДКА/ВКДКА як органів адвокатського самоврядування, якими КДКА/ВКДКА наділені відповідно до діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 826/15590/15, від 02.07.2020 у справі № 813/2876/18, від 12.07.2018 у справі № 822/759/17, від 12.07.2018 у справі № 826/13442/15.

Так, Верховний Суд вказує, що адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов`язки владних суб`єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень владний суб`єкт здійснює свої повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 від 11.03.1980).

У свою чергу, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, правову оцінку рішенню Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури слід надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Відтак, вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності належить до виключної компетенції дисциплінарних органів, а саме Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури тощо. А тому, встановлення складу дисциплінарного проступку, як і наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є дискреційними повноваженнями відповідної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Отже, жоден інший суб`єкт чи орган, в тому числі і суд, не може здійснювати втручання у здійснення суб`єктом владних повноважень своєї компетенції.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а тому відсутні підстави для визнання його незаконним та скасування.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, поверх 5, м. Київ, 04070, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області (вул. Зелена, 10, оф. 3, м. Чернігів, 14000, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.05.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна