overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/955/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/955/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

одержавши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.11.2019 року №000095-32 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн; узадоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 340,36 грн.

03.03.2022 до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Головного управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484) на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 44106679).

Суд звертає увагу, що оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, вказане клопотання про заміну відповідача подане уже на стадії виконання рішення суду, тому заміна відповідача у справі можлива лише з урахуванням приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тобто як заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у судовому засіданні на 15:00 11 травня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представників заявника та стягувача, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/1633/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1633/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк Ю.О.,

представника позивача Півня Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 31 травня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/767/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Справа № 160/767/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 12.04.2022 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 19.04.2022 року не усунув.

Повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами про направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою не надав.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» судовий збір в розмірі 14886,00 грн., сплачений згідно квитанції №28 від 11.01.2022 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/2119/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Справа №160/2119/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №160/2119/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №160/2119/19 заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/10054/19, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

25.04.2022 від представника відповідача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2021 у справі №160/2119/19. Заявник просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши правильний номер адміністративної справи, в якій був виданий виконавчий лист, а саме «№160/2119/19».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №160/2119/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.

Виправити в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №160/2119/19 описку, вказавши замість неправильного номера справи «№160/10054/19», в якій був виданий виконавчий лист - правильний номер адміністративної справи «№160/2119/19».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/26905/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 року Справа 160/26905/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 представник позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути податковий борг до бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 10800,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/26905/21 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи № 160/26905/21 у спрощеному провадженні.

Суд в ухвалі від 29.12.2021 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 29.12.2021 .

Проте, станом на дату прийняття рішення 28.02.2022 до суду не повернулось поштове повернення про вручення або невручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 193, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26905/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/2018/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2022 року Справа 160/2018/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадженні у м. Дніпрі питання про виправлення помилки в даті ухвали про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення по справі №160/2018/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено допущення технічної описки в даті ухвали про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення, а саме: « 15.04.2022» замість вірної: «15.03.2022».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в даті ухвали по справі № 160/2018/19, вказавши вірну, а саме: « 15.03.2022».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення по справі №160/2018/19, зазначивши вірну дату винесення ухвали, а саме: « 15.03.2022».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

15.03.2022

Ухвала набрала законної сили 15 березня 2022 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/5369/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року Справа № 160/5369/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5369/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінпекс" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5369/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінпекс" про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №160/5369/21 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.05. 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/2601/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Справа № 160/2601/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛЕГПРОМСЕРВІС» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2601/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛЕГПРОМСЕРВІС» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛЕГПРОМСЕРВІС» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2601/20.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №122д від 02.05.2022р., у зв`язку із перебуванням судді Голобутовського Р.З. у тривалій відпустці, на підставі повторного автоматизованого розподілу заяви, вказану заяву було передано на розгляд судді Калькика В.В.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3. ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 194, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2022 року о 11год. 00хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/12719/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Справа № 160/12719/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/12719/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд поновити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого у справі №160/12719/21.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із приписами частин 1, 3 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 374, 376 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у справі №160/12719/21.

Судове засідання відбудеться 05 травня 2022 року о 09:40, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова