Справа № 460/2659/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2022 року м. Рівне №460/2659/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просила суд:

-визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. повернути на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім`я ОСОБА_1 , кошти в сумі 15857,69 грн., зняті на підставі платіжної вимоги №55891022 від 01.02.2022;

-зобов`язати заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. закінчити виконавчі провадження №60331804 та №55891022 на підставі п.18 ч.1 та п.10 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом повернення виконавчого документа без виконання на вимогу органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Мотивуючи вимоги позову ОСОБА_1 зазначала, що рішенням суду від 12.01.2022 у справі №460/17703/21, що набрало законної сили, було скасовано постанову від 30.11.2021 про арешт грошових коштів із її зарплатного рахунку. Однак, незважаючи на рішення суду, 01.02.2022 державним виконавцем протиправно винесено платіжну вимогу №55891022 про зняття з такого рахунку грошових коштів в сумі 15857,69 грн. У призначенні платежу вказано, що кошти стягуються на виконання вимоги про сплату боргу №Ф-2096-25-У від 21.02.2018 та постанови про арешт коштів боржника від 30.11.2021, яка на момент винесення вимоги скасована в судовому порядку. 04.02.2022 вказані кошти були списані банком з її банківського рахунку. Позивач пояснила, що на неодноразові звернення до банку з проханням зняти арешт з рахунку на підставі судового рішення банк повідомляв, що на його адресу не надходив у належному порядку документ про зняття арешту. Крім того, позивач вважала протиправними продовження вчинення державним виконавцем дій у виконавчих провадженнях №60331804 та №55891022, з огляду на списання відповідних сум заборгованості податковим органом та його зверненням до виконавчої служби із листами про закінчення виконавчих проваджень. Просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 15.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.04.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/2659/22.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи АТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

Залучено в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Розгляд справи вирішено провести за правилами ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Розгляд справи по суті призначено у порядку письмового провадження.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позов від 13.04.2022, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 по справі №460/17703/21 скасовано арешт грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_1 , які надійшли і надходять від КП "Обласний центр екстреної медичної допомогита медицини катастроф" Рівненської обласної ради і знаходяться на її рахунку в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" НОМЕР_2 , що був накладений постановоюдержавного виконавця про арешткоштів боржника №55891022 від 30.11.2021. Згідно довідки АТ КБ "Приватбанк"від 06.12.2021 на рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в даному банку на ім`я ОСОБА_1 , позивач отримує зарплатні платежі, а такожна вказаний рахунок можуть бути зараховані будь-які інші виплати (перекази). Відповідач наголошував, що позивач вводить суд в оману, зазначаючи, що рішенням Рівненського окружногоадміністративного суду від 12.01.2022 по справі №460/17703/21 скасована постанова №55891022 від 30.11.2021 про арешт коштів боржника, оскільки вищевказаним рішенням судулише скасовано арешт в частині коштів, що надійшли і надходять якзаробітна плата на рахунок IBAN НОМЕР_2 . Вказав, що арешт коштів згідно постанови №55891022від 30.11.2022 на рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" залишається чинним на кошти, що надійшли та надходитимуть на рахунок позивача, що не є її заробітною платою. Зазначав, що станом на 01.02.2022 на рахункуUA6170088 містяться кошти в сумі 79288,43 грн., які надійшли як заробітна плата. У відповідності до вимог ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем списано зрахунку 20 відсотків із заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 на рахунок в АТ КБ "Приватбанк" в рахунок стягнення за виконавчими документами. При цьому, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2022по справі № 460/17703/21, яке набрало законної сили 02.02.2022,виконавцем винесено постанову № 55891022 про зняття арешту з відповідних коштів боржника. Щодо виконавчого провадження №60331804, то відповідач повідомляв, що з урахуванням часткової сплати заборгованості позивачем, 15.02.2022 винесено постанову про закінчення такого виконавчого провадження. При цьому вказував, щостаном на 13.04.2022 у державного виконавця по виконавчому провадженню №55891022, при наявності залишку нестягнутого боргу з ОСОБА_1 в сумі 26852,51 грн.,відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 03.05.2022 у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області, про продовження строку на подання письмових пояснень та доказів у справі №460/2659/22 - відмовлено.

Ухвалою суду від 03.05.2022 провадження у справі №460/2659/22 в частині позовних вимог про зобов`язання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. закінчити виконавче провадження №60331804 на підставі п.18 ч.1 та п.10 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом повернення виконавчого документа без виконання на вимогу органу (посадової особи), який видав виконавчий документ - закрито.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється без повідомлення сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.02.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області винесено вимогу про сплату боргу №Ф-2096-25У, якою з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 74243,18 грн.

Дана вимога 21.02.2018 подана стягувачем на примусове виконання.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 28.02.2018 за вищевказаним виконавчим документом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55891022.

Також судом встановлено, що 30.11.2021 заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №55891022, за якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику: ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення - 81867,51 грн. (74243,18 грн. сума стягнення + 7424,32 грн. сума виконавчого збору + 200,00 грн. витрат виконавчого провадження).

З листа Головного управління ДПС у Рівненській області №10218/5/17-00-13-01-14 від 17.12.2021 слідує, що податковий орган, зокрема, просив закінчити виконавче провадження №55891022 від 28.02.2018, відкрите на підставі вимоги про сплату боргу(недоїмки) від 21.02.2018 № Ф-2096-25-У щодо стягнення заборгованості зісплати єдиного внеску, в частині 10828,31грн. у зв`язку зі сплатою на р/р1716, в частині 1997,59 грн. (р/р НОМЕР_4 ) згідно з п.18ч.1 та п.10 ст.39 Закону України "Провиконавче провадження", у зв`язку з проведенням списання даних сум недоїмки, а в частині 24333,48 грн. (р/р НОМЕР_5 ), та в частині10231,29грн. (р/р НОМЕР_4 ) залишити без виконання згідно п.10 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з некоректним формуванням узгодженої вимоги.

Розглянувши зазначену заяву Головного управління ДПС у Рівненській області, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом від 22.12.2021 №173681 повідомив, що залишок боргу по вимозі про сплату боргу № Ф-2096-25-у від 21.02.2018 становить 26852,51 грн. Вказав, що при наявності залишку нестягнутого боргу в межах виконавчого провадження №55891022, виконавче провадження не може бути закінчене з підстав, зазначених у вищевказаному листі.

В доповнення до листа від 17.12.2021, Головне управління ДПС у Рівненській області листом від 14.04.2022 №2601/6/17-00-13-01-17 підтвердило, що по виконавчому провадженню №55891022 залишок боргу по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 21.02.2018 №Ф-2096-У щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску становить 26852,51 грн. (р/р НОМЕР_4 16067,51 грн., р/р НОМЕР_5 10785,00 грн.).

При цьому, судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №460/17703/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Скасовано арешт грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_1 , які надійшли і надходять від КП "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради і знаходяться на її рахунку в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" НОМЕР_6 , що був накладений постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. про арешт коштів боржника ВП №55891022 від 30.11.2021.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.01.2022.

Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" від 06.12.2021 №ICBV5VOCOTHNSEOM на рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 , позивач отримує зарплатні виплати, а також на вказаний рахунок може бути зарахована будь-яка виплата (переказ).

У відповідь на вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю від 01.02.2022, АТ КБ "Приватбанк" повідомлено, що на рахунку НОМЕР_2 містяться кошти в сумі 79288,43 грн., які надійшли від КП "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради, як заробітна плата.

01.02.2022 заступником начальника винесено платіжну вимогу для списання з арештованого рахунку 20 відсотків із заробітної плати, отриманої боржником на рахунок НОМЕР_2 в сумі 15857,69 грн. та направлено для виконання в АТ КБ "Приватбанк".

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 по справі № 460/17703/21, яке набрало законної сили, державним виконавцем02.02.2022 винесено постанову ВП №55891022 про зняття арешту з коштів, якою постановлено зняти арешт з коштів, що надійшли і надходять, як заробітна плата від КП"Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласноїради, на рахунок НОМЕР_2 , що, належить боржнику: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 , решту коштів залишено під арештом.

У відповідь на заяви позивача, відповідач листами від 18.02.2022 №23227 та від 18.02.2022 №23178 повідомив про зняття постановою державного виконавця від 02.02.2022 ВП №55891022 арешту з коштів, які надійшли і надходять ОСОБА_1 як заробітна плата на рахунок НОМЕР_2 , а також про те, що решта її коштів знаходиться під арештом. Крім того, відповідач зауважив, що 01.02.2022 до АТ КБ "Приватбанк" направлено платіжну вимогу для списання з арештованого рахунку 20 відсотків із заробітної плати, отриманої боржником на рахунок НОМЕР_2 в сумі 15857,69 грн. Вказав, що станом на 18.02.2022 на виконанні у відділу перебувають виконавчі провадження №44264072, №54814497, №55891022 про стягнення з ОСОБА_1 , які на сьогоднішній день не виконані, а тому підстави для повернення стягнутих коштів відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

У відповідності до положень ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) заходами примусового виконання рішень є:1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із п.7 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За вимогами ст.48 Закону №1404-VII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно із ч.3 ст.52 цього ж Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Статтею 56 Закону №1404-VIIІ передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.59 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.59 Закону №1404-VIII підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Постановою правління Національного банку України 12.11.2003 № 492 затверджено Інструкцію про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів (далі - Інструкція).

Пунктом 68 розділом V Інструкції визначено, що банк відкриває поточні рахунки фізичним особам для здійснення деяких видів виплат (заробітної плати, дивідендів, стипендій, пенсій, соціальної допомоги, повернення надлишково сплачених сум, інших виплат) за зверненням суб`єкта господарювання, який укладає з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб.

Відповідно до пункту 69 розділу V Інструкції банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті - окремий рахунок).

Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Згідно постанови Національного банку України від 11.09.2017 №89 "Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку" рахунки з кодом 2620 - це кошти на вимогу фізичних осіб. Призначення рахунку: облік вкладів (депозитів) на вимогу фізичних осіб, у тому числі поточні рахунки фізичних осіб та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт. За дебетом рахунку проводяться суми перерахувань, виплат за розпорядженням власників рахунків згідно з режимом роботи рахунків; суми коштів, що підлягають примусовому стягненню відповідно до законодавства України; надані кредити овердрафт. За кредитом рахунку проводяться суми, що надходять у встановленому порядку на рахунки клієнтів згідно з режимом роботи рахунків; суми залишків кредитів овердрафт, що перераховані на рахунки з обліку відповідних кредитів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 в справі №905/361/19 зазначено наступне: "Чинним законодавством не передбачено відкриття суб`єктами господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати(…). Рахунок боржника №(…) на кошти на якому державним виконавцем накладено арешт є поточним рахунком боржника (…) Зазначений рахунок не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на які заборонено".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 в справі № 344/8982/17 і Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від такої позиції.

Як було встановлено судом, у позивача наявний відкритий рахунок в АТ КБ "Приватбанк" - НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" від 06.12.2021 № ICBV5VOCOTHNSEOM на рахунок IBAN НОМЕР_2 позивач отримує зарплатні виплати, а також на вказаний рахунок може бути зарахована будь-яка виплата (переказ).

Доказів того, що даний рахунок використовується виключно для зарахування заробітної плати матеріали справи не містять.

Жодних доказів з повідомленням про те, що кошти, які знаходяться на рахунку боржника, заборонено звертати стягнення від банківської установи, матеріали справи не містять.

Отже, такий рахунок позивача не є рахунком зі спеціальним призначенням і факт отримання позивачем заробітної плати на цей рахунок вказаного висновку не спростовує.

Закономне заборонено звертати стягнення, зокрема, на заробітну плату.

Враховуючи норми ст.52 та ст.59 Закону №1404-VІІІ, саме на банк, іншу фінансову установу, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, покладено обов`язок повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Вказане кореспондує обов`язку виконавця зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Поряд з цим, суд враховує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №460/17703/21 скасовано арешт грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_1 , які надійшли і надходять від КП "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради і знаходяться на її рахунку в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" НОМЕР_6 , що був накладений постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. про арешт коштів боржника ВП №55891022 від 30.11.2021.

Постановою відповідача від 02.02.2022 у ВП №55891022 знято арешт з коштів, що надійшли і надходять, як заробітна плата від КП"Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласноїради, на рахунок НОМЕР_2 , що, належить боржнику: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 , решту коштів залишено під арештом.

Тобто, арешт на рахунку позивача НОМЕР_6 , що був накладений постановою від 30.11.2021у ВП №55891022, окрім скасованої частини, залишився чинним.

Статтею 68 Закону №1404-VIII передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частиною 2, 3 статті 70 Закону №1404-VIII передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як встановлено судом, платіжна вимога від 01.02.2022 виставлена державним виконавцем для списання з арештованого рахунку 20 відсотків із заробітної плати, отриманої боржником на рахунок НОМЕР_2 в сумі 15857,69 грн.

Така платіжна вимога складена згідно з ст.48, 52 Закону №1404-VIII на виконання вимоги про сплату боргу № Ф-2096-25-У від 21.02.2018, заборгованість позивача за якою становить 26852,51 грн., а також постанови про арешт коштів від 30.11.2021, яка залишалась чинною, окрім частини, що стосувалася коштів, які надійшли і надходять, як заробітна плата від КП "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виставлення відповідачем платіжної вимогидо погашення у повному обсязі заборгованості завимогою про сплату боргу №Ф-2096-25-у від 21.02.2018 у розмірі 20% заробітної плати, здійснено з дотриманням ст.68,70 Закону №1404-VIII.

Щодо позовних вимог, що стосуються зобов`язання відповідача закінчити виконавче провадження №55891022 на підставі п.18 ч.1 та п.10 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, то суд враховує таке.

Положеннями ч.1ст.39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі:

10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

18) списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону №1404-VIII постановапро закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієїстатті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю сталовідомо про такі обставини.

Як встановлено судом, Головне управління ДПС у Рівненській області листом №10218/5/17-00-13-01-14 від 17.12.2021 просило закінчити виконавче провадження №55891022 від 28.02.2018, відкрите на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.02.2018 № Ф-2096-25У щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, в частині 10828,31грн. у зв`язку зі сплатою на р/р1716, в частині 1997,59грн. (р/р НОМЕР_4 ) згідно з п.18 ч.1 та п.10 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з проведенням списання даних сум недоїмки, а в частині 24333,48 грн. (р/р НОМЕР_5 ), та в частині 10231,29грн. (р/р 1716) залишити без виконання згідно п.10 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з некоректним формуванням узгодженої вимоги.

Поряд з цим, у доповнення до листа від 17.12.2021, Головне управління ДПС у Рівненській області листом від 14.04.2022 №2601/6/17-00-13-01-17 також підтвердило, що по виконавчому провадженню №55891022 від 28.02.2018 залишок боргу по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 21.02.2018 №Ф-2096-У щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску становить 26852,51 грн. (р/р 1716 16067,51 грн., р/р НОМЕР_5 10785,00 грн.).

Вказуючи на наявність у ОСОБА_1 нестягнутої заборгованості по вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2096-25-У від 21.02.2018 у розмірі 26852,51 грн., податковий орган не просив державного виконавця повернути виконавчий документ без виконання.

Таким чином, станом на час розгляду справи судом доказів того, що ОСОБА_1 залишок боргу в сумі 26852,51 грн. по вимозі про сплату боргу №Ф-2096-25-У від 21.02.2018 сплачений чи списаний матеріали справи не містять.

Тому, за наявності залишку нестягнутого боргу з ОСОБА_1 в сумі 26852,51 грн. у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №55891022 з підстав передбачених п.10 та п.18 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене у його сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 03 травня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_7 )

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Замкова, 22А, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 35007146)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області Адреса: вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП 44070166.

Суддя С.А. Борискін