Справа № 160/1833/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Справа №160/1833/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31 грудня 2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення в Державній установі «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань додержання законодавства про працю, оформлене наказом від 10.01.2022 року №28-П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/1833/22 за позовною заявою Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:

- оскаржуваний наказ від 10.01.2022 року №28-П та письмові пояснення щодо підстав його винесення.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/1833/22 за позовом Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

- оскаржуваний наказ від 10.01.2022 року №28-П та письмові пояснення щодо підстав його винесення.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко