overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/1661/22
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1661/22
Провадження № 2-а/131/8/2022
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та капрала поліції Шкробтака Артема Володимировича про скасування постанови серії НК №035315 від 30.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст.286 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та капрала поліції Шкробтака Артема Володимировича про скасування постанови серії НК №035315 від 30.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст.286 КАС України.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2022 року о 13:00 год., в приміщенні суду за адресою: 22700, м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, вул. Європейська,28;

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/fair/sud0207.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/3448/21
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3448/21
Провадження № 2-а/0158/3/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чабана Р.Л.,

представника відповідача Весельського Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу інспекторів прикордонної служби «Ягодин» ВПС «Рівне» Ковельського району Волинської області 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління (м. Львів) Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В

В силу ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника позивача Чабана Руслана Леонідовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу інспекторів прикордонної служби «Ягодин» ВПС «Рівне» Ковельського району Волинської області 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління (м. Львів) Державної прикордонної служби України про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складений 06.05.2022 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 207/1177/22
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1177/22
№ 2-а/207/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (пр. Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське) про скасування постанови по справі про адміністративне порушення серії БАБ № 031791 від 21.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі, суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (пр. Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське) про скасування постанови по справі про адміністративне порушення серії БАБ № 031791 від 21.04.2022 року.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 15 червня 2022 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 274/6792/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6792/21 Провадження № 2-а/0274/42/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
дополіцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №00953456 від 17.10.2021 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 121-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити, посилаючись те, що постанова є незаконною, правил дорожнього руху він не порушував.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 12, 91, 92, 171, 241 243, 248, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 283/381/22
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/381/22
Провадження №2-а/283/14/2022
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

03.02.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 14.02.2022 адміністративний позов залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма додатками.

Копію ухвали суду надіслано позивачу на електронну адресу, зазначену у позові, 16.02.2022.

Станом на 04.05.2022 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 286/5491/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5491/14-а
У Х В А Л А

04 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/5491/14-а

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5.).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.05.2022 року о 15 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 332/426/22
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/426/22
Провадження №: 2-а/332/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

04 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій областіДепартаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Бондарчук Євген Володимирович, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектораУПП в Запорізькій області ДПП Бондарчук Євгена Володимировича від 15.01.2022 року серії БАВ № 280070про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Запорізькій областіДепартаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 368/236/22
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/236/22
Номер провадження 2-а/368/13/22
У Х В А Л А

04.05.2022 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 голови Кагарлицької міської ради VII скликання Обухівського району Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною бездіяльність голови Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Панюти О.О., яка полягає у ненаданні відповіді на письмове звернення позивачки та зобов`язати невідкладно надати відповідь по суті заяви.

Під час підготовчого засідання, суд встановив, що відповідно до ст.20 ч.2 КАС України справа належить за предметною юрисдикцією до підсудності іншого суду, а саме Київського окружного адміністративного суду, так як окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і поданий позов не є одним з тих, що зазначені в ч.1 ст.20 КАС України .

А тому, на підставі ст.29 ч.1 п.2 КАС України адміністративну справу за підсудністю передати з Кагарлицького районного суду Київської області як адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.29 ч.1 п.2 КАС України суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Кагарлицької міської ради VII скликання Обухівського району Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд з Кагарлицького районного суду Київської області до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 534/107/22
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/107/22
Провадження № 2-а/534/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 72, 75, 76, 90, 139, 246, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Повне найменування відповідача: Державна служба з безпеки на транспорті, , адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14;

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 759/1515/22
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/98/22
ун. № 759/1515/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в м. Києві 4 бат,, 4 рота, ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.01.2022 р. серії ЕАО №5224936.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 28.01.2022 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

23.02.2022 р. ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 28.01.2022 р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2022 р. у встановлений судом строк усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 169 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в м. Києві 4 бат,, 4 рота, ОСОБА_2 про скасування постанови, визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Миколаєць