Справа № 120/1901/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 травня 2022 р. Справа № 120/1901/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування заходів процесуального примусу та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу, виходячи з наступного.

Ухвалою від 29.03.2022 р. витребувано додаткові докази у відповідача та зобов`язано надати до 15.04.2022 р.

Дана ухвала доставлена на офіційну електронну адресу відповідача 11.04.2022 р.. про що свідчать матеріали справи.

В свою чергу, ч. 6 ст. 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Із урахуванням даної норми, вважається, що ухвала від 29.03.2022 р. доставлена відповідачеві 12.04.2022 р., однак витребувані докази станом на 04.05.2022 р. суду не надано.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 147 КАС України, ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, ухвалою суду від 29.03.2022 р. зобов`язано відповідача подати до 15.04.2022 р. довідку із відомостями чи надавалась додаткова відпустка позивачеві, як учаснику бойових дій в період з 2016 -2019 р. та чи виплачена компенсація за таку (відпустку) за період з 2016 -2019 р. при звільненні.

Ухвала доставлена на електронну адресу відповідача 12.04.2022 р., однак станом на 04.05.22 р. відповідні докази до суду не надійшли.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до голови ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року становить 2481 гривень. Відтак, сума штрафу складає 744, 30 грн.

Окрім того, враховуючи , що вимоги ухвали від 29.03.2022 р. не виконано, суд вважає за необхідне повторно їх витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 80, 147, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з голови ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області Осмоловського Руслана Васильовича (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця ) штраф в розмірі 744,30 (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок ) в дохід Державного бюджету .

Витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області та зобов`язати подати до суду до 16.05.2022 р. довідку із відомостями чи надавалась додаткова відпустка ОСОБА_1 як учаснику бойових дій в період з 2016 -2019 р. та чи виплачена компенсація за таку (відпустку) за період з 2016 -2019 р. при звільненні.

Попередити відповідача про те, що згідно частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна