overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13811/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року (суддя Озерянська С.І., повний текст рішення складений 14 квітня 2021 року) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтурас Груп»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 03 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9091/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9091/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/9091/21
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/9091/21, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/9091/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/9091/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/9091/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9091/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/9091/21
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/9091/21.
Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/9091/21 в порядку письмового провадження 31 травня 2022 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 340/9617/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9617/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в адміністративній справі № 340/9617/21, -
29.04.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в адміністративній справі №340/9617/21, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в адміністративній справі №340/9617/21, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/9617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/9617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Олефіренко
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Ю.О. Поплавська
Справа № 280/8682/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8682/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в адміністративній справі № 280/8682/21, -
02.05.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в адміністративній справі №280/8682/21, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в адміністративній справі №280/8682/21, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/8682/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/8682/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/4445/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4445/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки
в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Криворізької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просила повернути сплачений судовий збір.
У лютому 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/4445/21.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що в ухвалі суду від 30.11.2021 у справі № 160/4445/21 невірно вказано номер квитанції Укрпошти, яка підтверджує сплату судового збору. Зазначене унеможливлює вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору Головним управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим з метою забезпечення права ОСОБА_1 на повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для уточнення змісту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/4445/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/4445/21 в такій редакції.
В іншій частині ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/4445/21 залишити без змін.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 03 травня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/890/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/890/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,
перевіривши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про прийняття додаткового рішення у справі № 340/890/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування рішення, -

Заява відповідає вимогам статей 244, 246, 247, 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені Кодексом адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням заяви до розгляду проведені і заява може бути призначена до розгляду.
Керуючись статей 244, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Призначити заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про прийняття додаткового рішення у справі № 340/890/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення до розгляду в порядку письмового провадження на 25 травня 2022 року.
Копії ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/15613/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року в справі №160/15613/21 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повінстю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд апеляційної інстанції ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 встановив, що оригінал апеляційної скарги не підписано заявником.

Враховуючи дані обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України у зв`язку з відсутністю підпису особи яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року в справі №160/15613/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/24615/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-
Матеріали справи надійшли на запит судді 22.04.2022.
Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, а тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони про розгляд справи за її участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає, що справу слід розглянути в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
У задоволені клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд справи за участю представника відповідача - відмовити.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/17925/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
- надати суду належні доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі1261,20 грн.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника.
Отже, станом на 03 травня 2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржником у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко