Справа № 560/1221/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 560/1221/21

адміністративне провадження № К/9901/15747/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 560/1221/21

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гудзь Ольги Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішень,

провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021, постановлену суддею Салюком П.І., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Полотнянка Ю.П., суддів Драчук Т.О., Ватаманюка Р.В.,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 02.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гудзь О.М.: від 02.08.2020 щодо державної реєстрації припинення Хмельницької обласної організації політичної партії «Сила і Честь»; від 04.09.2020 щодо державної реєстрації Хмельницької обласної організації політичної партії «Сила і Честь» зі статусом юридичної особи.

2. Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 08.02.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021, відмовив у відкритті провадження у цій справі.

3. 28.04.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 11.05.2021 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Суди встановили, що позивач звертаючись до суду з цим позовом, зазначив, що 27.12.2016 за рішенням Політради політичної партії «Сила і Честь» ним зареєстровано Хмельницьку обласну організацію політичної партії «Сила і Честь» без статусу юридичної особи.

Однак, на підставі подання невідомих осіб 02.09.2020 відповідачка вчинила реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення Хмельницької обласної організації політичної партії «Сила і Честь», а 04.09.2020 - щодо державної реєстрації Хмельницької обласної організації політичної партії «Сила і Честь» зі статусом юридичної особи.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що: пред`явлений позов не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування; не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржувані рішення щодо державної реєстрації припинення Хмельницької обласної організації політичної партії «Сила і Честь» та державної реєстрації Хмельницької обласної організації політичної партії «Сила і Честь» зі статусом юридичної особи, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем; прийняті відповідачем оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації іншої особи, а не позивача; такий спір має приватноправовий характер, який з огляду на суб`єктний склад сторін віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. У касаційній скарзі позивач посилається на помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо неналежності цього спору до юрисдикції адміністративних судів.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить із наступного.

9. Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала в своїх рішеннях під час визначення предметної юрисдикції справ, на те, що суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

10. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з цим позовом є неправомірна, на його думку, реєстрація державним реєстратором інформації щодо припинення політичної партії та реєстрація нової політичної партії, зокрема здійснення таких дій без належної перевірки поданих для реєстрації документів.

11. У статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

12. За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

13. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

14. За правилами частини першої статті 10 та частини першої статті 11 Закону України від 05.04.2001 № 2365-III «Про політичні партії в Україні» рішення про створення політичної партії приймається на її установчому з`їзді (конференції, зборах); реєстрація політичних партій, їхніх обласних, міських і районних організацій, первинних осередків або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», після перевірки поданих матеріалів.

15. Статтею 16 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації, статтею 17 - перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи (зокрема, програма політичної партії та список підписів громадян України за формою, встановленою Міністерством юстиції України - у разі державної реєстрації створення політичної партії); статтею 21 - документи, що подаються заявником для державної реєстрації структурних утворень політичної партії, що не мають статусу юридичної особи.

16. Зокрема, частиною шостою статті 21 цього Закону встановлено, що для державної реєстрації припинення структурного утворення політичної партії, що не має статусу юридичної особи, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління, передбаченого статутом політичної партії, про саморозпуск або рішення відповідного державного органу про припинення структурного утворення політичної партії.

17. Так, позивач зауважує, що рішення відповідача щодо державної реєстрації припинення Хмельницької обласної організації політичної партії «Сила і Честь» та щодо державної реєстрації Хмельницької обласної організації політичної партії «Сила і Честь» зі статусом юридичної особи ухвалені з порушенням вимог наведених норм та за відсутності передбачених у цих нормах підстав.

18. Ураховуючи наведене, предметом перевірки в цій справі є законність дій державного реєстратора, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, а саме процедурні порушення, на які вказує позивач, під час проведення зазначених реєстраційних дій.

19. Колегія суддів вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у цій адміністративній справі, оскільки позов ОСОБА_1 обґрунтовано незаконністю дій відповідача як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями приймати рішення про державну реєстрацію, а предмет та підстава його позову пов`язані з захистом прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

20. Тобто у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

21. Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку цивільного судочинства.

22. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передає справу повністю або частково для продовження розгляду.

23. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Ураховуючи наведене, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз