Справа № 420/13545/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 травня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши заяву представника відповідача ДПС України про встановлення нового строку для подання звіту
В С Т А Н О В И В:
В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 21.07.2021 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ задоволено частково. Зобов`язано Державну податкову службу України подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року у справі №420/13545/20. В іншій частині відмовлено.

Від представника відповідача ДПС України надійшла заява про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що заявником не надано до суду доказів направлення учасникам справи заяви про встановлення строку для подання звіту.

Також, до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень представника заявника Пінчука Богдана Володимировича діяти від імені та в інтересах Державної податкової служби України.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 167, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ДПС України про встановлення строку для подання звіту повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин