Справа № 500/434/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/434/22

02 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі - Головне управління, позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» (далі - ТОВ «Техношоп+», Товариство, відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальником Головного управління відповідно до статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI) винесено постанову про накладення штрафу № 11 від 23.11.2021 щодо ТОВ «Техношоп +» за порушення норм Закону №2735-VI у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн. Штраф у добровільному порядку не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 15.02.2022 задоволено клопотання ТОВ «Техношоп+» та зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/9080/21 за позовом ТОВ «Техношоп+» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №11 від 23.11.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2022 задоволено клопотання Головного управління про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №500/9080/21 провадження у цій справі поновлено.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався, про причини неподання заяв по суті справи суд не повідомив, з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов не звертався.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи положення частини шостої статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Техношоп+» зареєстроване як юридична особа з основним видом економічної діяльності 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.105-108).

Відповідно до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, наказу Головного управління від 23.02.2021 №373-п та направлення від 24.02.2021 №11 спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління проведено планову перевірку характеристик продукції за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Генерала М. Тарнавського, буд. 32 в магазині LARGO (а.с.9-10). Господарську діяльність у вказаному магазині здійснює ТОВ «Техношоп+».

У ході перевірки виявлено такі порушення: реалізацію радіообладнання Bluetooth гарнітура ТМ НОСО мод. Е 31 GRACEFVL Black, ш/к 940, який не відповідає встановленим вимогам пунктів 43, 60, 61, 62 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 №355, а саме: на радіообладнанні, його пакуванні відсутній знак відповідності технічним регламентам, відсутня інформація про виробника та імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування, контакти та поштова адреса. Радіообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпеку, які повинні бути складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, а також не супроводжується декларацією про відповідність або спрощеною декларацією про відповідність; реалізацію радіообладнання роутер бездротовий (маршрутизатор) ТМ NETIS, мод. WF2409E, 300 Mbps, дата виготовлення 05/2020 року, який не відповідає встановленим вимогам пункту 43 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355, а саме: радіообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпеку, які повинні бути складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, а також не супроводжується декларацією про відповідність або спрощеною декларацією про відповідність.

Результати перевірки оформлені актом перевірки характеристик продукції №10 від 25.02.2021 (а.с.11-15), на підставі якого Головним управлінням прийнято такі два рішення про вжиття обмежувальних заходів: 1) № 69 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів стосовно Bluetooth гарнітури ТМ НОСО модель Е31 GRACEFUL Black ш/к 940, яким обмежено надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності та зобов`язано позивача в строк до 21.05.2021 спільно з розповсюджувачами/постачальниками/ виробником вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності; 2) № 70 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів стосовно роутера бездротового (маршрутизатора) ТМ NETIS, модель WF2409E, 300Mbps, яким обмежено надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності та зобов`язано позивача в строк до 21.05.2021 спільно з розповсюджувачами/постачальниками/ виробником вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності (а.с.30-33).

Протягом узгодженого з органом ринкового нагляду терміну відповідач повідомив про повне виконання рішення №70 від 01.03.2021, а тому 26.05.2021 рішенням Головного управління №210 скасовано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 70 від 01.03.2021. Щодо виконання рішення № 69 від 01.03.2021, то з огляду на повідомлення відповідача про продовження терміну виконання обмежувальних (корегувальних) заходів, Головним управлінням прийнято рішення №193 від 21.05.2021 про внесення змін до рішення №69 від 01.03.2021 та продовжено термін виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ТОВ «Техношоп +» до 30.07.2021 (а.с.34-38, 62).

В подальшому на підставі наказу Головного управління №1607-п від 09.08.2021, направлення №82 від 10.08.2021 проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, результати якої оформлено актом перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 11.08.2021 №11 (а.с.64-67).

В ході позапланової перевірки позивачем встановлено, що суб`єкт господарювання зняв з реалізації Bluetooth гарнітури ТМ НОСО мод. Е 31 GRACEFVL Black, ш/к 940 відповідно до наказу ТОВ «Техношоп+», однак не вжив усіх заходів щодо усунення формальної невідповідності (не нанесений знак відповідності технічним регламентам), що не відповідає встановленим вимогам пунктів 43, 60, 61, 62 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 №355.

Головним управлінням прийнято рішення №295 від 13.08.2021 про внесення змін до рішення, продовжено відповідачу термін виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до 29.10.2021 (а.с.74).

Наступну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів позивачем проведено на підставі наказу від 08.11.2021 №2287-п та направлення №114 від 09.11.2021. У ході перевірки встановлено, що Товариство не виконало рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів стосовно рішення № 69 від 01.03.2021 (із внесеними змінами) на продукцію Bluetooth гарнітури ТМ НОСО мод. Е 31 GRACEFVL Black, ш/к 940, оскільки не вжило усіх заходів щодо усунення формальної невідповідності (не нанесений знак відповідності технічним регламентам), що не відповідає встановленим вимогам пунктів 43, 60, 61, 62 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 №355, про що зазначено в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.11.2021 №18, протоколі №11 про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 15.11.2021 (а.с.75-78).

В подальшому Головним управлінням відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI винесено постанову про накладення штрафу від 23.11.2021 №11 на ТОВ «Техношоп+» в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн (а.с.79).

На день розгляду справи відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про його стягнення в судовому порядку.

Правомірність застосування штрафу Головним управлінням до ТОВ «Техношоп+» в розмірі 34000,00 грн на підставі постанови про накладення штрафу від 23.11.2021 №11 підтверджена рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №500/9080/21 за позовом ТОВ «Техношоп+» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №11 від 23.11.2021, яким в позові відмовлено, рішення набрало законної сили (а.с.155-159).

Відповідно до положень частити четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон №2735-VI.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №2735-VI законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи (абзаци сьомий та восьмий частини першої статті 1 Закону №2735-VI).

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, діє на підставі Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №163, відповідно до пункту 3 якого завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Тернопільської області.

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини першої статті 11 Закону №2735-VI).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Частиною шостою статті 44 Закону №2735-VI визначено, що відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом. Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Оскільки ТОВ «Техношоп+» введено в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 №355, то позивачем застосовано до Товариства на підставі статті 44 Закону №2735-VI штраф у розмірі 34000,00 грн, правомірність якого підтверджена судовим рішенням в адміністративній справі №500/9080/21.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів його сплати, а відтак сума штрафу підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» до Державного бюджету України штраф у розмірі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (вулиця Микулинецька, будинок 20, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» (вулиця Князя Острозького, будинок 14, місто Тернопіль, 46006, ).

Повний текст рішення складено та підписано 02 травня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.