Справа № 240/5650/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

02 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/5650/22

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. На виконання вимог ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З приводу заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, судом враховується, що воно обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення позивачу стало відомо 14.02.2022. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення відповідачем на його адресу надіслане не було, адже лист Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 13.01.2022 про скасування допуску до державної таємниці містить гриф обмеження доступу "Для службового користування". З огляду на цю обставину, позивач не має змоги підтвердити обставини ознайомлення ним з оскаржуваним рішенням 14.02.2022.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що питання дотримання позивачем строку звернення з позовом до суду буде вирішено після відкриття провадження у справі та витребування необхідних доказів у відповідача, зважаючи на обмежену можливість вільного поводження з документами, які стосуються оскаржуваного рішення відповідача.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, оскільки невирішеним залишається питання про дотримання позивачем строку звернення з позовом до суду, наразі є необхідність у витребуванні від відповідача належним чином засвідченої копії розпорядження Управління Служби безпеки України в Житомирській області про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

Одночасно відповідачу слід окремо вказати, чи містить дане розпорядження відомості, що становлять державну таємницю, для визначення повноваженого складу суду, який має допуск до державної таємниці, у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу в цей же строк надати суду належним чином засвідчену копію розпорядження Управління Служби безпеки України в Житомирській області про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, а також докази стосовно дати ознайомлення позивача з цим розпорядженням. У разі неможливості надання цього розпорядження - окремо вказати про те, що дане розпорядження містить відомості, що становлять державну таємницю.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Повідомити позивача, що питання щодо строків звернення до суду з позовною заявою та щодо клопотання про витребування доказів судом буде вирішено під час розгляду адміністративної справи по суті..

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко