Справа № 120/15165/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

02 травня 2022 р. Справа №120/15165/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23 вересня 2021 року №5, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02 травня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на адресу суду надійшло клопотання, з якого слідує, що рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільговим умовах прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Визначаючись із тим, чи необхідно залучити до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що предметом оскарження визначено рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах №5 від 23 вересня 2021 року, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, що з`ясувалося після відкриття провадження у цій адміністративній справі.

Також позивач вважає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід зобов`язати призначити йому пенсію за віком, що пояснює визначення ним як відповідача саме цей орган пенсійного фонду.

Відтак, суд дійшов висновку, що до участі у справі як співвідповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки саме цим пенсійним органом прийнято рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком, що ним і оскаржується.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Так, предметом оскарження у позові визначено рішення пенсійного органу від 23 вересня 2021 року №5, яким позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, разом із позовом не подано належним чином засвідчену копію такого рішення, проте до позову долучено лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13 жовтня 2021 року, яким позивача повідомлено про прийняте рішення.

Разом із тим, з поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області клопотання слідує, що таке рішення приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не подано разом із позовом, тому суд дійшов висновку, що у цього відповідача слід витребувати належним чином засвідчену копії такого рішення.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачем оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області від 23 вересня 2021 року №5, яким, на думку позивача, відбулося порушення його прав, тому належним чином засвідчену копію такого рішення слід витребувати і у позивача.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 79, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином засвідчену копію рішення від 23 вересня 2021 року №5, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію рішення від 23 вересня 2021 року №5, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович