Справа № 420/16511/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2021 року по справі №420/165114/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО108987 від 14.07.2021 року складеної Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, позивачу на підставі вказаної довідки надісланої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до відповідача, з урахуванням всіх, надбавок, доплат, премій.

Рішенням суду від 12.11.2021 року адміністративний позов задоволено.

13.04.2022 року вх.14036/22 від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при розгляді заяви позивача, суд вказує на наступні обставини.

06.01.2021 року за вх.№952/22 від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні де по тексту заяви зокрема зазначено:

«виправити моє П.І.Б. яке в тексті рішення вживається як « ОСОБА_2 », однак відповідно до моїх документів я є ОСОБА_3 , відповідно прошу виправити описку та замінити ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ».

Також суд акцентує увагу, що у вищенаведеній заяві позивачки про виправлення описки в графі підпису (де наявний підпис позивачки) вказано « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 10.02.2022 року задоволено вищенаведену заяву, виправлено описку, допущену по тексту рішення суду від 12.11.2021 року у справі №420/16511/21, та зазначено вважати вірним ім`я позивача - ОСОБА_5 .

Разом з тим, 13.01.2021 року за вх.№ЕП/2782/22 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки, допущеної по тексту рішення суду від 12.11.2021 року у справі №420/16511/21, та зазначено про необхідність вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 10.02.2022 року задоволено заяву представника відповідача, виправлено описку, допущену по тексту рішення суду від 12.11.2021 року у справі №420/16511/21, та зазначено вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_6 .

Також суд вказує, що електронні примірники ухвал від 10.02.2022 року по справі 420/16511/21 були надіслані на електрону пошту представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ще 15.02.2022 року.

Надалі представником відповідача 30.03.2022 року вх.№ЕП/12499/22 (вих.№1500-0902-7/29786) надіслано повторну заяву про виправлення описок (тобто ті, які вже було виправлено ухвалами від 10.02.2022 року) та на підставі помилковості такої заяви представником відповідача заявлено клопотання про залишення такої без розгляду, з підстав чого ухвалою суду від 13.04.2022 року і була повернута заявнику.

Отже підсумовуючи все вищевикладене, суд звертає увагу на те, що ухвалами суду ще від 10.02.2022 року задоволено відповідні заяви про виправлення описки на які звертає увагу позивач у своїй заяві, та зазначено про необхідність вважати вірним ПІБ позивача « ОСОБА_1 », тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача, оскільки питання щодо виправлення описок про які йдеться у даній заяві вже є вирішеними.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов