Справа № 280/6882/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6882/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антхілл Групп»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року (суддя Прасов О.О.) у справі №280/6882/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антхілл Групп» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Антхілл Групп» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №284122 від 22.06.2021, якою було притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю Антхілл Групп до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №284123 від 22.06.2021, якою було притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю Антхілл Групп до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

В обгрунтування заявлених вимог позивач. зокрема, посилався на те, що вказаними постановами застосовані штрафні санкції за відсутність у водіїв вантажних автомобілів таких документів як: тахокарти, особової картки водія та роздруківки даних роботи службового тахографа водія. Позивач вказував на те, що наявність таких документів не передбачена законодавством при внутрішніх перевезеннях вантажу і, відповідно, відсутність таких документів у водія перевізника не є порушенням законодавства, оскільки це стосується лише випадків міжнародних перевезень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки встановлені обставини справи свідчать про те, що під час здійснення заходів державного контролю у водії перевізника - ТОВ «Антхілл Групп» були відсутні документи, необхідність яких передбачена чиним законодавством. З приводу позиції позивача про те, що наявність вказаних документів передбачена лише при міжнародних перевезень, суд фактично виходив з того, що чинне законодавство такий обов`язок (обов`язок мати документи) визначає при вантажних перевезеннях, незалежно від того чи є це внутрішні перевезення чи міжнародні.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач фактично наводить свою позицію, яка викладена в позові та суть якої полагяє у тому, що обовязок ведення реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водіїв, тахокарт, покладений на водіїв, які здійснюють міжнародні атомобільні перевезення. Оскільки надані до перевірки товарно-транспортні накладні свідчили про те, що у спірному випадку здійснювалися внутрішні вантажні перевезення, то, за позицією позивача, у відповідача не існувало правових підстав для застосування штрафних санкцій.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №284122 від 22.06.2021 до ТОВ Антхілл Групп застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Підставою застосування штрафних санкцій визначено порушення водієм перевізника вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів перелік яких визначено ст.48 ЗУ Про автомобільний транспорт, а саме: не оформлена особиста карта водія ОСОБА_1 та роздруківка даних роботи цифрового тахографа водія ОСОБА_1 за 02.06.2021р.

Також, Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №284123 від 22.06.2021 до ТОВ Антхілл Групп застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Підставою застосування штрафних санкцій визначено порушення водієм перевізника вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів перелік яких визначено ст.48 ЗУ Про автомобільний транспорт, а саме: не оформлена тахокартка водія ОСОБА_2 за 02.06.2021р. та за попередні 28 діб.

Правомірність та обгрунтованість вказаних постанов є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, вказаною нормою права, зокрема, встановлено, що водій транспортного засобу повинен мати та зобов`язаний пред`являти перевіряючим особам визначені цією нормою права документи, а також інші документи, передбачені законодавством.

Згідно із абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ( в редакції на час застосування штрафних санкцій) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010р., який зареєстрований в Мін`юсті України за №811/18106 14.09.2010р., автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно із п.6.3 Положення (в редакції, на час виникнення спірних відносин) водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Отже, вказаним Положенням передбачено те, що вантажні автомобілі повинні бути обладнанні тахографами, а у випадку не обладнання тахографом водій зобов`язаний вести індивідуальну контрольну книжку.

У спірному випадку вантажні транспортні засоби були обладнанні тахографами.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті", затвердженої 24.06.2010 Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241, передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; (…).

Отже, тахокарти, особисті картки водіїв є тими документами, які зобов`язані мати водії перевізника і, відповідно пред`являти ці документи особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

При цьому, вищенаведені норми права не дають підстав стверджувати про те, що наявність таких документів передбачена лише у випадку міжнародних вантажних перевезень.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності та обґрунтованості застосування до позивача спірних штрафних санкцій.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антхілл Групп» залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №280/6882/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 28.04.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк