Справа № 420/2599/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2599/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням письмової заяви про уточнення предмета позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі грошового забезпечення під час виконання службових обов`язків за межами України ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити в повному обсязі грошове забезпечення за час виконання службових обов`язкiв за межами України ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області у не виплаті грошового забезпечення під час виконання службових обов`язків за межами України, є протиправною, оскільки вбачається наявне порушення гарантій позивача щодо отримання належної заробітної плати, а тому позовні вимоги є повністю обгрунтованими.

14.03.2022 року до суду від відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/7930/22), в якому останній позовні вимоги не визнає, та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що позивачеві не нараховувалась лише додаткова (премія), яка носить непостійний характер, оскільки преміювати поліцейських має право керівник відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань. Крім того, преміювати поліцейських є правом керівника, а не обов`язком. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 премія керівником не встановлювалась, не видавався відповідний наказ, а також враховуючи, що премія не носить постійний характер, вона була включена в розрахунок грошового забезпечення за період з 24.09.2019 по 30.03.2021 у відповідності до ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 963.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/2599/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.03.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 р. продовжено позивачеві ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків. Повідомлено позивача ОСОБА_1 , про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року продовжено розгляд справи №420/2599/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно положень ч.14 ст.171 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 30.08.2000 року по 06.11.2015 року підполковник поліції ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 року по 01.11.2021 року - проходив службу в Національній поліції України.

З 01.11.2021 року підполковник поліції ОСОБА_1 був звільнений відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.10.2021 року №1744 о/с.

Судом встановлено, що у період часу з 24.09.2019 року по 30.03.2021 року ОСОБА_1 проходив службу у складі Національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримки миру і безпеки в Республіці Південний Судан, що підтверджується відповідними наказами Міністерства внутрішніх справ України від 24.09.2019 року № 910 о/с, від 01.07.2020 року №497 о/с, від 12.04.2021 року №172 о/с.

Листом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17.01.2022 №14/6аз, на відповідний запит повідомлено, що за період з 24 вересня 2019 року по 30 березня 2021 року під час виконання службових обов`язків за межами України грошове забезпечення ОСОБА_1 нараховано відповідно до вимог чинного законодавства, не нараховувалась додаткова доплата (премія), яка носить непостійний характер, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 963 «За особами, що входять до складу національного контингенту та національного персоналу України, у період виконання службових обов`язків за межами України зберігаються виплати в національній валюті в розмірі 100 відсотків посадового окладу, або середньої заробітної плати за останнім місцем служби чи роботи, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру». В січні 2021 року грошове забезпечення ОСОБА_1 не збільшувалося, а здійснювалося перерахування. Враховуючи вищевикладене, перерахування грошового забезпечення ОСОБА_1 є неправомірним.

Вищеозначена позиція суб`єкта владних повноважень послугувала підставою для звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі грошового забезпечення під час виконання службових обов`язків за межами України ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити в повному обсязі грошове забезпечення за час виконання службових обов`язкiв за межами України ОСОБА_1 , не є обґрунтованими, а отже, задоволенню не підлягають, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 2 Порядку матеріально-технічного і фінансового забезпечення національного контингенту та національного персоналу України, який бере участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №963, за особами, що входять до складу національного контингенту та національного персоналу України, у період виконання службових обов`язків за межами України зберігаються виплати в національній валюті в розмірі 100 відсотків посадового окладу або середньої заробітної плати за останнім місцем служби чи роботи, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, грошове забезпечення позивача за спірний період (24.09.2019 по 30.03.2021) під час виконання службових обов`язків за межами України нараховувалось відповідно до норм чинного законодавства з розрахунку окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер.

Вищеокреслене підтверджується архівною відомістю ОСОБА_1 за період з січня 2019 по грудень 2019, архівною відомістю за період з січня 2020 р. по грудень 2020 та архівною відомістю за період з січня 2021 по листопад 2021 року, з котрих, зокрема, вбачається, що у позивача як у період проходження служби в ГУНП в Одеській області так і протягом періоду проходження служби за межами України, складові грошового забезпечення, які мають постійний характер не змінювались:

Посадовий оклад - 2600 грн.;

Оклад за спеціальним званням - 2200 грн.:

Надбавка за стаж служби - 2160 грн.;

Надбавка за специфічні умови праці - 1740 грн.

Позивачу не нараховувалась лише додаткова доплата (премія), яка, при цьому, не має статусу постійної виплати.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Наказу МВС №260 про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам від 07.06.2018, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Отже, з наведеного вбачається, що преміювання поліцейських, це є правом керівника, та у жодному разі не обов`язком, адже преміювати поліцейських має право керівник відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань, тощо.

Оскільки керівником не встановлювалася премія, не видавався відповідний наказ, позаяк премія не має статусу постійних виплат, вона не була включена до розрахунку грошового забезпечення позивача - ОСОБА_1 протягом спірного періоду - з 24.09.2019 по 30.03.2021, відповідно до ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 963, а відтак, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі грошового забезпечення під час виконання службових обов`язків за межами України ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити в повному обсязі грошове забезпечення за час виконання службових обов`язкiв за межами України ОСОБА_1 , та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, не є обґрунтованими, правомірними, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі грошового забезпечення під час виконання службових обов`язків за межами України ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити в повному обсязі грошове забезпечення за час виконання службових обов`язкiв за межами України ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі грошового забезпечення під час виконання службових обов`язків за межами України ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити в повному обсязі грошове забезпечення за час виконання службових обов`язкiв за межами України ОСОБА_1 , - відмовити.

04.05.2022р..