Справа № 160/5280/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року Справа № 160/5280/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з вимогами:

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме:

- не проведення об`єктивної та всебічної перевірки на звернення позивача від 31.08.2021 року, що суперечить вимогам статті 19 та статті 15 Закону України «Про звернення громадян»;

- нездійсненні захисту Законного права на інформацію, про порушення якого було повідомлено в заяві від 31.08.2021 року.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання вказаної ухвали, позивачем 27.04.2022 року позано до суду заяву щодо повторного розгляду клопотання щодо доступу до правосуддя стосовно звільнення позивача від сплати судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27.04.2022, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2022 року позивачем не виконано. Позивачем не було надано доказів сплати судового збору. Також, позивач не наводить інших обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Стосовно клопотання щодо доступу до правосуддя стосовно звільнення позивача від сплати судового збору - судом вже було викладено правову позицію з цього питання в ухвалі від 15.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, станом на 02.05.2022 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 15.04.2022 року по 27.04.2022 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху станом на 02.05.2022 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков