Справа № 380/13908/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №380/13908/21

адміністративне провадження №К/990/9973/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Водопийко Христина Тарасівна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №380/13908/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чури С.-Г. Т. (далі - державний виконавець), які полягали у винесенні постанови від 22 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП 62884789;

- скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22 грудня 2020 року ВП 62884789;

- зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження із виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року в адміністративній справі № 1.380.2019.005377 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) і виконати це рішення суду щодо призначення їй пенсії, призначивши цю пенсію з часу виникнення права на призначення такої пенсії, а саме: з 08 травня 2013 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про закінчення виконавчого провадження від 22 грудня 2020 року ВП 62884789. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ГУ ПФУ у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 380/13908/21 в частині задоволених позовних вимог скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в справі № 380/13908/21 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Водопийко Христина Тарасівна, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді: Загороднюк А.Г., Соколов В.М., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Разом з цим, суддями Єресько Л.О., Загороднюком А.Г., Соколовим В.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

З ухваленого у цій справі судового рішення слідує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 1.380.2019.005377 задоволено її позовні вимоги до ГУ ПФУ у Львівській області та зобов`язано останнього зарахувати їй до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, роботу на певних посадах та призначити пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 14 серпня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 1.380.2019.005377. Відповідно до поданої позивачем заяви та виконавчого листа у цій справі державним виконавцем 26 серпня 2020 року було відкрите виконавче провадження № 62884789, а 22 грудня 2020 року - закінчено виконавче провадження № 62884789 на підставі пункт 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки рішення у справі № 1.380.2019.005377 не виконане в частині часу, з якого призначено пенсію. Зазначає, що орган ПФУ протиправно призначив їй пенсію з часу набрання рішенням суду у справі № 1.380.2019.005377 законної сили, хоча повинен був призначити пенсію з часу виникнення права на таку пенсію, тобто 07 травня 2013 року.

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 105000000 - справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу протиправних дій державного виконавця по закінченню виконавчого провадження № 62884789 у справі № 1.380.2019.005377, якою зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати їй до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, роботу на певних посадах та призначити пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 112010200, а саме: справи щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 112010200 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Єресько Л.О., Загороднюк А.Г., Соколов В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 679/383/21.

Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Водопийко Христина Тарасівна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №380/13908/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду