Справа № 752/29316/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/148/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Потапенко Д.І,,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління поліції в метрополітені, в якому просить скасувати постанову інспектора Бронішевського Сергія Олександровича Управління поліції в метрополітені м. Київ, серія ЕГА №522299 від 23.11.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170,00 грн за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

В обгрунтування позову вказує, що інспектором Бронішевським Сергієм Олександровичем Управління поліції в метрополітені м. Київ, було винесено постанову серія ЕГА №522299 від 23.11.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170,00 грн за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно даної постанови позивач був визнаний винним в тому, що перебував в громадському місці, вестибюлі станції метро без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою. Враховуючи відсутність будь-яких підстав притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

14.01.2022 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи відбувається в спрощеному провадженні без виклику сторін з огляду на предмет позову та строки розгляду справ даної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як стверджує позивач, інспектором Бронішевським Сергієм Олександровичем Управління поліції в метрополітені м. Київ, було винесено постанову серія ЕГА №522299 від 23.11.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170,00 грн за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно даної постанови позивач був визнаний винним в тому, що перебував в громадському місці, вестибюлі станції метро без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 2 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, суд зауважує, що відповідно до ч.4 та ч.5 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження та обгрунтування своїх позовних вимог. З урахуванням цьому, у суду відсутня можливість встановити обставини справи. Також у суду відсутня можливість витребувати у позивача докази.

При цьому, на момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву на позовну заяву та не надав доказів.

Таким чином, з урахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,33,44-3,251,254,258,268, КУпАП, ст. ст. 6, 9, 72-77,286, 297 КАС України суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :