Справа № 240/2811/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/2811/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 16.02.2021 №2405723/37260027. Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку ТОВ "Профільтех", зареєстровану у контролюючому органі 30.09.2020 за №, враховану згідно з рішенням комісії від 05.10.2020 №2003021/37260027. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 16.02.2021 №2405725/37260027. Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку ТОВ "Профільтех", зареєстровану у контролюючому органі 11.02.2021 за №, враховану згідно з рішенням комісії від 15.02.2021 № 2401187/37260027. Стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (вул. І. Сльоти, 49, м. Житомир, 10001, ) 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судове рішення набрало законної сили 10.01.2022.

На адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 240/2811/21.

Ухвалою суду від 28.03.2022 встановлено відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі. Зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 в адміністративній справі № 240/2811/21 протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду від Державної податкової служби України надійшла заява, у якій відповідач просить встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №240/2811/21.

Оскільки ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Заявляючи вимогу про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та його розгляд за участю представника ДПС України після припинення або скасування воєнного стану в Україні, відповідач вказує на те, що наказом ДПС України від 24.02.2022 року №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів" встановлено простій у роботі Державної податкової служби України, строк дії якого на даний час не закінчився. Крім того, вказує на те, що виконання судових рішень у цій категорії справ, здійснюється відповідно до вимог законодавства у порядку, визначеному розпорядчими документами ДПС України, а тому їх виконання потребує певного часу. Також зазначає, що наразі в умовах дії воєнного стану електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями.

Оцінюючи ці доводи як такі, що передбачають підстави для встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає їх лише частково такими, що обґрунтовують неможливість виконання судового рішення.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII в указі Президента України про введення воєнного стану зазначається, зокрема, вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Зміст частини першої статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" не містить положень, які б виключали обов`язковість виконання судових рішень.

Відтак, твердження відповідача про те, що запровадження воєнного стану автоматично впливає на обов`язок щодо виконання судового рішення, є безпідставними.

Стосовно запровадження простою у роботі Державної податкової служби України, то сам зміст наказу від 24.02.2022 року №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів" передбачає можливість залучення для роботи працівників, які підпадають під дію простою, у разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи. У суду немає підстав для висновку, що реалізація відповідачем конституційного обов`язку щодо виконання судового рішення не може бути кваліфікована як такий випадок.

Судом також враховується, що за принципом "належного урядування" державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на майнові права. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, за умови існування у юридичної особи обов`язку зі сплати податків, який не був призупинений у зв`язку з введенням воєнного стану, для забезпечення балансу приватних та публічних інтересів державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, забезпечивши вчасне виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Що ж стосується того, що в умовах дії воєнного стану електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, зважаючи на що відповідач просить продовжити строк виконання судового рішення, то у цій частині суд вважає такі аргументи слушними, оскільки вони об`єктивно перешкоджають виконанню судового рішення, а інформація про такі обмеження є загальновідомою. При цьому, судом враховується, що відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували абсолютну технічну неможливість виконання судового рішення про врахування таблиць даних платника податку ТОВ "Профільтех".

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд може продовжити встановлений процесуальний строк за наявності на те обґрунтованих підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Враховуючи наявність технічних обмежень у роботі електронних сервісів ДПС, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання звіту, який становитиме 30 днів з дня відновлення технічної можливості врахування таблиць даних платника податку ТОВ "Профільтех" в електронних сервісах ДПС України.

Керуючись статтями 121, 382, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити частково.

Встановити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 в адміністративній справі №240/2811/21, який становитиме 30 днів з дня відновлення технічної можливості врахування таблиць даних платника податку ТОВ "Профільтех" в електронних сервісах ДПС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04.05.2022.

Суддя Н.М. Майстренко