Справа № 300/1594/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 300/1594/21

адміністративне провадження № К/9901/47025/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «МІРА ТРЕЙД».) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ "МІРА ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позов задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

16.12.2021 ТОВ "МІРА ТРЕЙД" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 касаційну скаргу ТОВ «МІРА ТРЕЙД» залишено без руху як таку, що подана без дотримання пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС України.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем подано касаційну скаргу із зазначенням підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, та квитанцію від 29.12.2021 №46 про сплату 4540,00 грн судового збору.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить з того, що судом апеляційної інстанції встановлено, що платником ТОВ "МІРА ТРЕЙД" подані податкові декларації з ПДВ за податкові звітні періоди червень 2019 року - травень 2020 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкових зобов`язань та/чи податкового кредиту; позивач має за останні 12 календарних місяців (з червня 2019 року по травень 2020 року) обсяги оподатковуваних операцій "0".

Застосувавши до встановлених обставин норму підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність рішення ГУ ДПС від 17.07.2020 №1658/05 про анулювання ТОВ "МІРА ТРЕЙД" реєстрації платником ПДВ.

В постановах Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №826/876/17, від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 19.02.2020 у справі №818/1595/16 норма підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України застосована у правовідносинах, які не є подібними з правовідносинами у справі №300/1594/21. Суди попередніх інстанцій у справах, на постанови Верховного Суду в яких посилається скаржник, встановили, що платники ПДВ (позивачі у справах) мали оподатковувані операції впродовж 12 послідовних календарних місяців, у зв`язку з чим рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника ПДВ є неправомірним. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом другим цього пункту в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Позивач не усунув недоліки касаційної скарги в частині зазначення підстави касаційного оскарження у відповідності до частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко