Справа № 120/439/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2022 р. Справа № 120/439/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Джереловської А.О.,

представника позивача: Путіліна Є.В.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в ході проведення підготовчого засідання матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного підприємства "Глорія-В"

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.12.2020 року №2863, №2864, №2865 "Про демонтаж засобу зовнішньої реклами", відповідно до яких вирішено демонтувати рекламну конструкцію арочного типу, яка розташована на автомобільній дорозі М-12 виїзд з м. Вінниця вул. Немирівське шосе (біля буд №98) (над проїздною частиною); автомобільній дорозі М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0-990 (над проїздною частиною); за адресою: вул. Немирівське шосе біля зупинки ТОВ «Барлінек-Інвест» (дорога М:12 біля АЗС «Укрнафта»).

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року зупинено провадження в даній справі, а ухвалою суду від 24 березня 2022 року провадження в справі поновлено та призначено підготовче засідання на 19 квітня 2022 року.

19 квітня 2022 року за клопотанням представниці відповідача підготовче засідання відкладено.

У чергове підготовче засідання 28.04.2022 представниця відповідача не з`явилась, натомість 27.04.2022 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано введенням на території України воєнного стану.

Представник позивача вважав клопотання відповідача необгрунтованим і не вбачав підстав для відкладення підготовчого засідання.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання 28.04.2022 судом відмовлено у задоволенні клопотання представниці відповідача про відкладення підготовчого засідання, визнано причини неявки представника неповажними та вирішено провести підготовче засідання за відсутності представниці відповідача.

При цьому, судом прийнято до уваги введення на всій території України воєнного стану, разом з тим враховано ситуацію на території Вінницької області на дату проведення засідання, яка наразі не свідчить про неможливість прибуття учасників справи до суду та, відповідно, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляду питання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечував.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є протиправні, на думку позивача, рішення відповідача про демонтаж засобів зовнішньої реклами позивача.

Виходячи з доводів позовної заяви та відзиву, наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою встановлення всіх фактичних обставин справи та прийняття законного та обгрунтованого рішення, а саме вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Вінницької міської ради:

- приписи робочого органу з регулювання діяльності по розміщенню зовнішньої реклами в м. Вінниці від 14.05.2020 №05-00-010-23098 та від 10.02.2020 №05-00-010-7073, разом з доказами їх направлення та вручення приватному підприємству "Глорія-В";

- клопотання приватного підприємства "Глорія-В" від 16.12.2020 вх. №02-22-68699 щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця, км. 0+990 (над проїзною частиною), разом з доданими до нього документами;

- клопотання приватного підприємства "Глорія-В" від 16.12.2020 №02-22-68696 щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. 98) (над проїзною частиною), разом з доданими до нього документами;

- клопотання приватного підприємства "Глорія-В" від 16.12.2020 №01-22-68698 щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною), разом з доданими до нього документами.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. ст. 181 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Виконавчого комітету Вінницької міської ради:

- приписи робочого органу з регулювання діяльності по розміщенню зовнішньої реклами в м. Вінниці від 14.05.2020 №05-00-010-23098 та від 10.02.2020 №05-00-010-7073, разом з доказами їх направлення та вручення приватному підприємству "Глорія-В";

- клопотання приватного підприємства "Глорія-В" від 16.12.2020 вх. №02-22-68699 щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 під`їзд до м. Вінниця, км. 0+990 (над проїзною частиною), разом з доданими до нього документами;

- клопотання приватного підприємства "Глорія-В" від 16.12.2020 №02-22-68696 щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 виїзд з м. Вінниця, вул. Немирівське шосе (біля буд. 98) (над проїзною частиною), разом з доданими до нього документами;

- клопотання приватного підприємства "Глорія-В" від 16.12.2020 №01-22-68698 щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км. +378+165 (над проїзною частиною), разом з доданими до нього документами.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази суду до 10.05.2022 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.05.2022 року о 15:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.05.22.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна