Справа № 640/11890/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 до суду поступило Зауваження на протокол судового засідання та технічний запис у справі №640/11890/21 від 28.02.2022, в якому ОСОБА_1 вказує, що "вважає за необхідне надати такі зауваження: - ГУДПС у Хмельницькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак представник в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив (не з`являється втретє); - за період з 29.11.2021 року по 29.01.2022 року суд не надсилав на адресу ОСОБА_1 повісток чи судових рішень про що не вказано в протоколі судового засідання". Просить: "1. Визнати поважним та поновити строк на надання письмових зауважень. 2. Посвідчити правильність зауважень щодо протоколу судового засідання та приєднати їх до справи 640/11890/21".

Відповідно до ухвали суду від 28.02.2022 зупинено провадження у справі №640/11890/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до часу вирішення Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27.01.2022 у справі №640/11890/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

12.03.2022 ОСОБА_2 звернулась із заявою від 02.03.2022 про надання копій протоколів судових засідань, які були надіслані заявнику супровідним листом за №вих-640/11890/21/18783/22 від 14.03.2022.

Однак, позивач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 28.02.2022, і відповідно могла ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та подати до суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду від 28.02.2022 письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності, але Зауваження на протокол судового засідання та технічний запис у справі №640/11890/21 від 28.02.2022 позивач подала лише 25.04.2022. Тобто, позивач пропустила п`ятиденний строк з дня проголошення рішення у справі для подання до суду письмових зауважень щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання від 28.02.2022 (пройшло близько 2-х місяців).

Цей висновок суду не спростовується твердженням позивача в заяві про введення в Україні воєнного стану, як поважної причини для поновлення пропущеного строку, адже суд враховує, що саме судове засідання відбувалося 28.02.2022, тобто в період воєнного стану (введений згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні"), і позивач була присутня на зазначеному судовому засіданні, однак ОСОБА_1 не обгрунтувала, яким чином та в який саме спосіб введення воєнного стану (який триває і на даний час) завадило їй звернутися до суду з відповідною заявою протягом строку, визначеного законом. Тобто, факт воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку, яким є поважні причини поважності пропуску строку, які перешкоджали заявнику вчасно реалізувати своє право з доказами цього, чого немає у цьому випадку.

Щодо пояснення ОСОБА_1 про не надсилання їй повісток і судових рішень за період з 29.11.2021 року по 29.01.2022 року, про що не вказано у протоколі судового засідання від 28.02.2022, це спростовується матеріалами справи, адже такі надсилалися на вказану у позові адресу і додатково повідомлялося позивача телефонограмами на телефонний номер НОМЕР_1 докази чого є в матеріалах справи.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, тому наступає наслідок, визначений ч. 4 ст. 231 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 КАС України, у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Також, 27.04.2022 до суду поступила заява від 25.04.2022 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі 640/11890/21, в якій ОСОБА_1 просить: "1. Виправити описку, допущену в Ухвалі ХОАС від 27.01.2022 у справі 640/11890/21, вказавши в описовій частині: - відповідач на підготовче засідання не з`явився та не повідомив суду причину цього, позивач не була повідомлена про підготовче засідання. - Ухвала суду від 29.11.2021р про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху не надсилалась позивачу".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом не допущено описок в ухвалах від 27.01.2022, які вказує ОСОБА_1 враховуючи вищевказане, адже вони надіслані ОСОБА_1 28.01.2022 супровідним листом за №вих-640/11890/21/6987/22 від 27.01.2022, які були вручені адресату 01.02.2022, відповідно до Картки реєстрації Повернення поштового відправлення. Також, потрібно враховувати, що ухвала від 29.11.2021 направлялась супровідним листом за №вих-640/11890/21/77617/21 від 29.11.2021, але не була вручена, відповідно до Картки реєстрації Повернення поштового відправлення (повернення 08.12.2021), однак телефонограмою від 13.12.2021 зміст ухвали було повідомлено ОСОБА_1 на телефонний номер НОМЕР_1 , докази чого є в матеріалах справи, тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання та технічний запис у справі №640/11890/21 від 28.02.2022, залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 від 25.04.2022 про виправлення описки, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати сторонам, а матеріали щодо розгляду судом заяв ОСОБА_1 направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для приєднання до справи, яка перебуває в апеляційній інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 04 травня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович