Справа № 460/978/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/978/21 пров. № А/857/23662/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Махаринець Д.Є.,

розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення: 24.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» (далі - ТзОВ «Лендком-Симонів») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №2084350/42996880 від 30.10.2020, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 26.10.2020 та рішення №2126963/42996880 від 11.11.2020 року, яким було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 04.11.2020.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення мотивоване тим, що позивачем надано контролюючому органу документи, яких не було достатньо для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ТзОВ «Лендком-Симонів» подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення про відмову в реєстрації ПН №1 від 26.10.2020 та №3 від 04.11.2020 прийняті безпідставно, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують правильність складання податкових накладних. Зазначає, що всупереч вимогам чинного законодавства, у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Лендком-Симонів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин згідно КВЕД 01.11.

16.04.2020 між ТОВ «Лендком Симонів» (Постачальник) та ТОВ «Борщівська аграрна компанія» (Покупець) укладено договір поставки №ГП-БАК-ЗХГ-160420, згідно з яким Покупець зобов`язаний сплатити та прийняти, а Постачальник передати у власність товар, найменування та кількість якого визначаються у додатках до даного договору.

Відповідно до специфікації №Б/Н від 26.10.2020 позивач зобов`язаний передати товар-кукурудзу врожаю 2020 року в кількості 22 т. на загальну суму 145 200,00 грн у строк до 31.03.2021, а ТОВ «Борщівська Аграрна Компанія» здійснити оплату товару у строк до 31.10.2020.

26.10.2020 ТОВ «Борщівська Аграрна Компанія» здійснено оплату відповідно до платіжного доручення в сумі 145 200,00 грн.

04.11.2020 між ТОВ «Лендком Симонів» (Постачальник) та ТОВ «Банкер Хілл» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №БКХ041120/009, згідно з яким Покупець зобов`язаний сплатити та прийняти, а Продавець передати у власність покупця кукурудзу 3 кл. українського походження, врожаю 2020 року.

У відповідності до видаткової накладної №4 від 04.11.2020 позивачем здійснено поставку товару на суму 1654132,44 грн.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку із вказаними господарськими операціями позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН ПН №1 від 26.10.2020 на суму 145000,00 грн з ПДВ, та ПН №3 від 04.11.2020 на суму 1 654 132,44 грн з ПДВ.

Однак, контролюючим органом зупинено реєстрацію ПН №1 від 26.10.2020, ПН №3 від 04.11.2020 та надіслано позивачу квитанції від 26.10.2020 та від 06.11.2020 в яких відповідно до вимог п. 11 Порядку №1165 зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.2655%, "P"=1404499.88».

29.10.2020 позивачем було подано повідомлення №7, а 10.11.20020 - повідомлення №8 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару. Зокрема, платником податків надано комісії регіонального рівня договори , товарно-транспортні накладні та інші документи щодо вирощування, збирання та переробки на елеваторі кукурудзи.

Розглянувши вищевказані повідомлення та долучені до них копії документів, 30.10.2020 відповідач 1 прийняв оскаржувані рішення №2084350/42996880 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 30.10.2020, та №2126963/42996880 від 11.11.2020 про відмову в реєстрації ПН №3 від 04.11.2020. Підставою для прийняття даних рішень стало ненадання платником податків копії документів. Зокрема, відповідач 1 в оскаржуваних рішеннях зазначає про ненадання наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі також - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 3 Порядку №1165 встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

До таких ознак безумовної реєстрації вказаним пунктом віднесено:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (відповідно додатки 1 та 2), а податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у Додатку 3 до Порядку №1165, Критерії ризиковості платника - у Додатку №1 до цього Порядку.

Серед іншого, одним з критеріїв ризиковості операцій, відповідно до п. 5 Додатку №3 Порядку №1165 є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Як зазначалось судом, в надісланих позивачу квитанціях були вказані конкретні підстави зупинення та про те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишків обсягу товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як вірно зазначено судом, всупереч твердженням позивача, вказані в квитанції підстави зупинення реєстрації податкової накладної містять посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у Порядку №1165.

Крім того, суд вірно зазначив, що визначення конкретного критерію ризиковості контролюючим органом ніяким чином не може впливати на можливість надання платником податків переліку документів, оскільки пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1245/34216) встановлений єдиний для всіх критеріїв ризиковості перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН.

Разом з тим, функціонування ЄРПН відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі - Порядок №569).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведені норми, зупинення реєстрації податкової накладної як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу в процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Пункт 11 Порядку №1165 містить вимогу щодо зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. При цьому, перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Отже, безпідставними є доводи позивача щодо не зазначення конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію І відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, визначений пунктом 5 порядку №520, та може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пунктів 6, 7, 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Такі письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Підстави прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначені пунктом 11 Порядку №520 та включають:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження;

- інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених оформлених із порушенням законодавства.

Судом вірно зауважено, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, що підставою їх прийняття є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Окрім зазначеного, відповідно до п. 36 Порядку №1165 секретар комісії контролюючого органу забезпечує оформлення протоколів засідань комісії. Відповідачем-1, згідно з п. 36 Порядку №1165, до матеріалів справи долучено витяг з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №134/17-00 від 30.10.2020, відповідно до змісту якого позивачу відмовлено в реєстрації ПН №1 від 26.10.2020 та ПН №2 від 04.11.2020 з огляду на ненадання копій документів щодо придбання дизпалива, насіння, гербіцидів, міндобрив, які були використані для вирощування сільськогосподарської продукції, копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та сільськогосподарську техніку , якими проводився обробіток земель.

Як вірно зазначено судом, всупереч твердженням позивача, дані документи підлягали наданню для контролюючого органу у відповідності до п. 5 Порядку №520 з метою спростування відповідності податкових накладних критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу контролюючого органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520 або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року по справі №480/4006/18 та від 3 березня 2020 року по справі №240/3665/19.

Як було встановлено судом, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, їх зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи з урахуванням специфіки товару та галузі, а також банківських виписок та розрахункових документів позивачем до пояснень не було надано.

Окрім зазначеного, долучений до матеріалів справи акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2020 по 28.10.2020 між позивачем та ТОВ «Борщівська аграрна компанія» підписаний від імені сторін невстановленими особами, а тому не може вважатись первинним документом відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, судом звертається увага на те, що витребування контролюючим органом від платника податків документів про джерело походження реалізованого товару відповідає нормам Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» та правовій позиції Верховного Суду щодо застосування такого закону, зазначеній в постанові від 11.09.2019 у справі №814/1932/17.

Разом з тим, як вірно зазначено судом, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Отже, з наданих суду доказів неможливо встановити наявність у ТОВ «Лендком Симонів» законних підстав для реєстрації ПН №1 від 26.10.2020 та ПН №3 від 04.11.2020 Таким чином, платником податків не подано пояснення та копії документів, які необхідні для прийняття рішень про реєстрацію ПН №1 від 26.10.2020 та ПН №3 від 04.11.2020, а відтак прийняття рішень про відмову в такій реєстрації контролюючим органом є правомірним.

В свою чергу, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, надали суду докази, які спростовували твердження позивача, та навели обґрунтовані мотиви прийняття зазначених рішень.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність прийнятих рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, як таких, що прийняті в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, є правомірними та обґрунтованими, а відтак не підлягають скасуванню.

Також колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що у зв`язку з правомірністю рішень №2084350/42996880 від 30.10.2020, №2126963/42996880 від 11.11.2020, у суду відсутні підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ПН №1 від 26.10.2020 та ПН №3 від 04.11.2020.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 460/978/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль
Повний текст у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці складений 02.05.2022.