Справа № 600/7489/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/7489/21

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

27 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

представника відповідача: Решетника В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (відповідача) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13 жовтня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області розглянути запит від 13 жовтня 2021 року про надання публічної інформації щодо наявності на території Чернівецького району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), встановлено строки для подання заяв по суті справі.

12 січня 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про закриття провадження у справі задоволено, провадження у справі закрито. Судове рішення мотивоване тим, що оскільки відповідачем було надано позивачу відповідь на його запит на отримання публічної інформації від 13 жовтня 2021 року, тобто оскаржувана позивачем бездіяльність суб`єкта владних повноважень була виправлена і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то наявні підстави для закриття провадження у справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що на його запит від 13 жовтня 2021 року інформації листом від 20 жовтня 2021 року вих.№ПІ-64/0-65/0/63-21 була направлена відповідь, однак жодних доказів такого направлення суду першої інстанції надано не було. Позивач зазначає, що відповіді на свій запит від відповідача не отримував. Вважає, що створення відповіді та не направлення відповіді не є тотожними поняттями.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації від 13 жовтня 2021 року щодо наявності на території Чернівецького району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями. Відповідь просив надіслати за адресою: 18008, м. Черкаси, пров. Дмитра Гуні,4.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що листом від 20 жовтня 2021 року вих.№ПІ-64/0-65/0/63-21 позивачу на його запит від 13 жовтня 2021 року надано відповідь на адресу: 18008, м. Черкаси, пров. Дмитра Гуні,4.

Відправлення указаного листа позивачу підтверджується наданим відповідачем витягом з реєстру відправки поштової кореспонденції.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином суть вказаної норми заключається у тому, що суб`єктом владних повноважень самостійно виправлені свої дії або бездіяльність і на час розгляду справи в суді відсутній спір між сторонами взагалі, тому провадження по справі має бути закрито.

Однак з доводів апеляційної скарги та матеріалів справи встановлено, що позивач наполягає на тому, що відповідачем всеж таки порушено його право на отримання публічної інформації і стверджує, що відповідь на направлений запит на його адресу не надходила.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки між сторонами існує відповідний спір, тому суд першої інстанції повинен дослідити аргументи як позивача та відповідача, оцінити та надати висновки щодо кожного наявного доказу і прийняти рішення по суті спірних правовідносин.

Отже, колегія суддів зазначає про передчасним висновок суду першої інстанції про вичерпаність спору між сторонами даної справи та відповідно про наявні підстави для закриття провадження у справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 травня 2022 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.