Справа № 380/11019/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

02 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у переводі з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 з 10.06.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.06.2021 № 17 Про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу на підставі заяви від 10.06.2021. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 з 10.06.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби .

21.04.2022 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №380/11019/21. В обгрунтування заяви зазначає, що при задоволенні позовних вимог рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 380/11019/21 вирішено питання про право, але не визначено способу виконання судового рішення та просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 380/11019/21, яким зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 з 10.06.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у разі необхідності.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено в письмовому порядку, а також відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/11019/21 в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву, письмові докази долучені до заяви та матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про не обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Суд, ухвалюючи рішення у цій справі, визначив спосіб його виконання шляхом зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 з 10.06.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 02.05.2022.

Суддя Костецький Н.В.