Справа № 160/4257/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року Справа 160/4257/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/4257/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати такою, що не підлягає виконанню Вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13 лютого 2020р. №Ф Ф-203 У.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4257/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 31.03.2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вищезазначеною ухвалою суду від 28.02.2022 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок суми боргу (недоїмки), визначеної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 13 лютого 2020р. №Ф-Ф-203 У, із зазначенням за який період та на якій підставі нарахована така заборгованість і в якій сумі.

20.04.2022 року до суду від представника Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області надійшов відзив та заява про поновлення строку на подання відзиву у справі. В обґрунтування заяви зазначалося, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою збереження життя та здоров`я працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів, наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах», виданого на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах. Згідно з пунктом 2 наказу ДПС України №243-о встановлено, що простій Державної податкової служби та її територіальних органів виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю. В подальшому, наказом Державної податкової служби України від 10.03.2022р. №168 «Про припинення простою у роботі» з 11.03.2022р. припинено простій у роботі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості подати у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву у справі №160/4257/22. У зв`язку із наведеним, відповідач просить суд поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву у справі №160/4257/22.

Вирішуючи надану відповідачем заяву, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 28.02.2022р. про відкриття провадження у справі у справі №160/4257/22, якою також встановлено строк на подання відповідачем відзиву на позов у цій справі, отримана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 16.03.2022 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, у зв`язку із чим відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління, мав бути поданий відповідачем до суду не пізніше 31.03.2022р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Як зазначалося вище, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 подано відповідачем до суду лише 20.04.2022 року, тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання.

Разом з тим, судом також встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану" та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022р. "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.03.2022р., строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а також згідно із Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що причини пропуску строку подачі до суду відзиву на позовну заяву, вказані відповідачем у заяві про його поновлення, є поважними, оскільки останній через введення в Україні воєнного стану у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запровадженого з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб на всій території держави та продовженого з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з об`єктивних причин, в тому числі, враховуючи простій Державної податкової служби та її територіальних органів, був позбавлений можливості своєчасно подати до суду відзив у справі, відтак, наявні підстави для продовження цього строку та прийняття до розгляду поданого відповідачем з порушенням встановленого судом строку відзиву до розгляду.

При цьому, у даному випадку, зважаючи на те, що строк на подання відзиву у справі встановлений судом, а не законом, то він в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України підлягає саме продовженню, а не поновленню, як помилково вказав відповідач.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для надання відзиву у справі №160/4257/22, продовжити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк для подання відзиву у справі №160/4257/22 до 20.04.2022 року та прийняти поданий 20.04.2022 року відзив Головного управління ДПС в Дніпропетровській області у справі №160/4257/22 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 258, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/4257/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк для подання відзиву у справі №160/4257/22 до 20.04.2022 року та прийняти поданий Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області відзив на позов у справі №160/4257/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова