Справа № 200/9781/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 200/9781/21

провадження № К/990/6185/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №200/9781/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності та рішень, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не підготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідного пакету документів для призначення/перерахунку їй пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в т.ч. розрахунок вислуги років, грошовий атестат та подання для призначення пенсії), як такій, що має необхідну вислугу років із зарахуванням на пільгових умовах часу проходження служби, протягом якого вона брала участь в антитерористичній операції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області в 10-денний строк з дати винесення рішення судом підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідний пакет документів для призначення/перерахунку їй пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в т.ч. розрахунок вислуги років, грошовий атестат та подання для призначення пенсії), як такій, що має необхідну вислугу років із зарахуванням на пільгових умовах часу проходження служби, протягом якого вона брала участь в антитерористичній операції та з урахуванням половини періоду її навчання до вислуги років в календарному обчисленні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області внести зміни до наказу від 14.02.2020 року №59 о/с щодо звільнення її зі служби в поліції як такої, що має необхідну вислугу років (із зарахуванням на пільгових умовах часу проходження служби, протягом якого вона брала участь в антитерористичній операції) для призначення/ перерахунку пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», включивши до вислуги років у календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, період навчання з 01.09.1992 року по 11.06.1997 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відомості щодо часу служби в пільговому обчисленні (без урахування вислуги в календарному обчисленні) - 05 років 02 місяці 10 днів за безпосередню участь в антитерористичній операції та надати їй завірений належним чином витяг з цього наказу;

- визнати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області по особовому складу від 05.08.2020 №335 о/с в частині оголошення колишньому майору поліції ОСОБА_1 (0124008) - старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції на 17.02.2020 року вислуги років у пільговому обчисленні - 25 років 08 місяців 19 днів таким, що прийнятий з порушенням п. 10 розд. ІІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 №1235, щодо оголошення вислуги років у пільговому обчисленні з урахуванням невірно обрахованої календарної вислуги років (без урахування періоду навчання з 01.09.1992 року по 11.06.1997 року) та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити їй недоплачену одноразову грошову допомогу при звільненні за 2 роки донарахованого календарного стажу у зв`язку з навчанням, у сумі 14145,30 грн. як такій, що має необхідну вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зарахуванням на пільгових умовах часу проходження служби, протягом якого вона брала участь в антитерористичній операції, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №200/8994/21 роз`єднані у самостійні провадження заявлені у даній справі позовні вимоги окремо до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і окремо до Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Справі в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено №200/8994/21.

Після роз`єднання позовних вимог справі в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Донецькій області присвоєно №200/9781/21.

Також ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2021, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо відмови в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідних документів для призначення/перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби з 01.02.2015 року по 30.04.2018 року, протягом якого вона брала участь в антитерористичній операції, на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідні документи для призначення/перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби з 01.02.2015 року по 30.04.2018 року, протягом якого вона брала участь в антитерористичній операції, на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області внести зміни до наказу від 14.02.2020 року № 59 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, доповнивши його відомостями про вислугу років у пільговому обчисленні, до якої включити час проходження служби з 01.02.2015 року по 30.04.2018 року, протягом якого вона брала участь в антитерористичній операції, на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 03.08.2021 відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас за приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Суд касаційної інстанції наголошує, що процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальної низки аналогічних за змістом вимог.

Колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Так само, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження, оскільки воно не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме справи №200/9781/21.

Отже, заявник не довів і колегія суддів також не встановила виняткових обставин, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

До того ж, як вже було зазначено судами попередніх інстанцій, помилковими є посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №295/6301/17, від 19.09.2018 у справі №725/1959/17, від 24.10.2019 у справі №295/7219/16, оскільки Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду постановою від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а відступила від позицій, які були викладені у цих постановах, та сформувала висновок про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Беручи до уваги, що оскаржені судові рішення ухвалені у справі, що розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, і передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин немає, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №200/9781/21.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб