Справа № 340/1250/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 340/1250/21
УХВАЛА

04 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Нормами Кодексу адміністративного судочинтва України передбачено територіальну інстанційну та предметну юрисдикцію (підсудність справ).

Як вбачається з резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року воно може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Проте, 17 січня 2022 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Оскільки, оскаржуване рішення постановлено у порядку визначеному ст. 25 КАС України, то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї територіальною юрисдикції, за правилами якої вирішено справу.

Тобто, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду Третім апеляційним адміністративним судом, як судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, остання підлягає передачі доТретього апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу № 340/1250/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.