Справа № 340/9761/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року справа № 340/9761/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» (далі - Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління), Державної податкової служби України (далі - Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень Управління від 28 вересня та 18 листопада 2021 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №4 від 17 травня 2021 року та №2 від 26 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Управління та Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (а.с.77-79, 104-106).

Пояснили, що платник податків не надав усіх документів, які пропонували надати разом з поясненнями.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.65-66).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство - платник податку на додану вартість (а.с.1-10).

Основним видом діяльності є виготовлення виробів із бетону для будівництва.

Товариство має ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів, дозволи на виготовлення будівельних робіт, декларацію відповідності матеріально-технічної бази (а.с.17-18. 39-40).

Будівельні матеріали придбано у ПП «Альянс-Маркет» та ТОВ «Кіровоградський Будівельний Альянс» (а.с.31-38, 45-48).

12 березня 2021 року ФГ ОСОБА_1 (замовник) та Товариство (підрядник) уклали договір підряду на будівельні послуги №12 (а.с.28-29).

Приписами пункту 7.1 здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт, протягом 1 робочого дня з моменту надання акту замовнику.

Відповідно до приписів пунктів 1-4 додаткової угоди №1 до правочину назва об`єкта «Будівельно-монтажні роботи з будівництва навісу для зберігання с/г техніки площею 350 м.кв. (50,0 м. * 7,0 м.) висотою 5м.». Вартість виконаних робіт становить 364583,33 грн. Оплату замовник здійснює за виставленими рахунками від підрядника протягом 5 днів. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року (а.с.30).

12 березня 2021 року виписано рахунок на оплату №258 (а.с.41).

26 березня 2021 року ФГ ОСОБА_1 сплатило кошти у сумі 25000 грн. в якості передплати (а.с.42).

17 травня 2021 року виписано рахунок на оплату №259 (а.с.43).

У цей же день ФГ ОСОБА_1 сплатило кошти у сумі 80000 грн. в якості проміжного платежу (а.с.44).

26 березня 2021 року позивач виписав податкову накладну №2 на суму 25000 грн. (з урахуванням ПДВ 4166,67 грн.) (а.с.12).

17 травня 2021 року позивач виписав податкову накладну №4 на суму 80000 грн. (з урахуванням ПДВ 13333,33 грн.) (а.с.20).

20 квітня та 30 липня 2021 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.13, 21).

У квитанціях зазначено, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

На час (20 квітня 2021 року) зупинення реєстрації податкової накладної від 26 березня 2021 року №2 діяло рішення Управління від 10 серпня 2020 року №7119 про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податків (а.с.51-59).

Згадане рішення Управління втратило чинність на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №340/4539/20, яке набрало законної сили 12 липня 2021 року на підставі постанови суду апеляційної інстанції (а.с.51-59).

Згідно порядку денного протоколу засідання Комісії Управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22 вересня 2021 року №193 Товариство включено до переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків (а.с.80-83).

Позивач направив повідомлення з поясненнями 23 вересня та 16 листопада 2021 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій (а.с.14-15, 22-23).

28 вересня 2021 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 17 травня 2021 року №4 (а.с.27).

У рішенні в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій таких первинних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) від 28 вересня 2021 року (а.с.84-91).

Підстава - наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

18 листопада 2021 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 березня 2021 року №2 (а.с.19).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) від 18 листопада 2021 року (а.с.92-100).

Підстава - ненадання повного пакету документів, а саме: відомості щодо виконаних робіт.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації розрахунку коригування - наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі - Критерії).

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено, що одним з критеріїв платника податку є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Позивач надав до Управління пояснення та усі первинні документи здійснення господарських операцій.

Управління підтверджує отримання.

Зазначає про наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

У рішенні не зазначено, якою негативною інформацією володів податковий орган.

Водночас податкові накладні складені на підставі отримання коштів, які сплачено 26 березня та 17 травня 2021 року, а не виконання робіт.

Отже, Товариство правомірно склало податкові накладні, керуючись приписами статті пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Водночас позивач надав суду належні докази реальності здійснення господарської операції, які надав і до Управління.

Суд визнає достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Також, суд зазначає, що 30 липня 2021 року у податкового органу не існувало підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 17 травня 2021 року №4, оскільки втратило чинність рішення Управління від 10 серпня 2020 року №7119 про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податків (а.с.51-59).

Згадане рішення Управління втратило чинність на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №340/4539/20, яке набрало законної сили 12 липня 2021 року на підставі постанови суду апеляційної інстанції (а.с.51-59).

Отже, рішення протиправні та їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 4540 грн. (а.с.11).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 28 вересня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17 травня 2021 року №4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» від 17 травня 2021 року №4.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 18 листопада 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26 березня 2021 року №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» від 26 березня 2021 року №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» судові витрати в сумі 4540 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей