Справа № 420/1669/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/1669/20

адміністративне провадження № К/9901/44659/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Єзерова А.А., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року (прийняте судом у складі судді Аракелян М.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.) у справі № 420/1669/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБК про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2019, зобов`язання відновити реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив :

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління ДАБК від 12.11.2019 № 01-13/444 ДАБК «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками №ОД49»;

- зобов`язати Управління ДАБК відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД49 від 07.11.2019 щодо реконструкції двоповерхового офісного приміщення з надбудовою мансардного поверху під житлову квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 , в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

На обґрунтування позову зазначив, що спірним наказом Управління ДАБК було скасовано право на виконання будівельних робіт на підставі рішення Департаменту ДАБІ про скасування дії містобудівних умов та обмежень. Позивач вважає прийнятий наказ необґрунтованим та безпідставним, оскільки у спірному наказі не визначено, в чому саме полягає недостовірність інформації, внесеної позивачем до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 07.11.2019. Виключно посилання на факт скасування дії містобудівних умов та обмежень не може слугувати належною підставою для скасування права на виконання будівельних робіт.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2021 позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Управління ДАБК від 12.11.2019 № 01-13/444 ДАБК «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками № ОД49» .

Зобов`язав Управління ДАБК відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД49 від 07.11.2019 щодо реконструкції двоповерхового офісного приміщення з надбудовою мансардного поверху під житлову квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 , в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.10.2021 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Задовольняючи позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що, оскільки єдиною підставою для прийняття спірного наказу стало скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 №01-07/316, суд дійшов висновку про протиправність наказу Управління ДАБК від 12.11.2019 № 01-13/444 як такого, що не містить фактичного та законного підґрунтя.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

07.12.2021 Управління ДАБК звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.

У скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам, які надано Управлінням у даній справі. Посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми у подібних правовідносинах.

Йдеться у касаційній скарзі про те, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуде на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить закрити касаційне провадження.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Єзеров А.А., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 13.01.2022 відкрив касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

ОСОБА_1 є власником офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа - 97 кв. м.

05.10.2018 наказом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за підписом в.о. начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - Шайденка Михайла Олександровича за № 01-07/316, затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового офісного приміщення №1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та представляє собою двоповерхову окремо розташовану будівлю, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток двоповерхової будівлі шляхом надбудови мансардного поверху, зі зміною ухилу покрівлі, зі зміною цільового призначення об`єкта - з пристосуванням його під житлову квартиру (окрема одноквартирна (односімейна) будова)», з відновленням опорядження та фарбування фасаду будівлі після реконструкції нежитлового офісного приміщення, зі зміною архітектурної стилістики фасаду будівлі на більш сучасну, із застосуванням традиційних пісочно-пастельних тонів, прийнятих для Південної Пальміри; замовник - ОСОБА_1 .

До пакету документів замовником додано: містобудівний розрахунок; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.05.2013 року індексний номер 3633290; форма власності - приватна; розмір частки - 1/1; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2013 року, індексний номер витягу - 3634465; технічний звіт із топографічної зйомки земельної ділянки гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 2017 рік; довідка ОСББ «Сонячна, 1-Б» від 02.08.2017 про ознайомлення гр. ОСОБА_1 правління ОСББ «Сонячна, 1-Б» з проектом надбудови мансардного поверху окремо розташованої будівлі.

07.11.2019 за №ОД49 зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт Управлінням ДАБК.

Відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , підпункту 5 пункту 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року за № 698, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.09.2019 року № 1067, довідки про результати документальної перевірки від 24.09.2019, направлення виданого Департаменту ДАБІ на проведення позапланової перевірки від 30.09.2019 року № АПП-3009/1, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко Андрієм Ігоровичем здійснено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316.

09.10.2019 в ході проведення позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко А.І. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

09.10.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ Лисенком А.І. прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316.

На цій підставі 12.11.2019 за №01-13/444ДАБК відповідачем винесено наказ, яким скасовано право на виконання будівельних робіт, набуте позивачем на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками №ОД49; також вирішено забезпечити невідкладне направлення до ДАБІ України копії наказу для виключення запису про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 49.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені Законом України від 20 травня 1999 року № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 687-XIV), спрямованим на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до статті 10 Закону № 687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Як визначено частиною другою статті 29 Закону № 3038-VI, фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно з частиною третьої статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до частини четвертої статті 29 Закону № 3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Частиною четвертою статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частинами першою, другою статті 411 Закону № 3038-VI визначено, що Державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 411 Закону № 3038-VI, з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до абзацу 6 частини четвертої статті 411 Закону № 3038-VI, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, серед іншого, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №466).

Згідно з пунктом 3 Порядку №466 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктами 5, 6 встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно з пунктом 11 Порядку Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом пункту 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

У відповідності до пункту 15 Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.

За змістом цитованих норм Порядку №466 скасування права на виконання будівельних робіт відбувається у зв`язку із скасуванням містобудівних умов та обмежень.

Як встановлено судами, 09.10.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ Лисенком А.І. прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316.

Питання правомірності рішення від 09.10.2019 року було предметом судового спору у справі №420/8133/19.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021, визнано протиправним та скасовано прийняте головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенком Андрієм Ігоровичем рішення б/н від 09.10.2020 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року №01-07/316.

Суд при цьому вказав, що «затверджені наказом Управління ДАБК Одеської міської ради від 05.10.2018 року №01-07/316 містобудівні умови та обмеження видані саме на об`єкт з реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, а саме: "Реконструкція нежитлового офісного приміщення №1, яке представляє собою двоповерхову окремо розташовану будівлю, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток двоповерхової будівлі шляхом надбудови мансардного поверху, зі зміною ухилу покрівлі, зі зміною цільового призначення об`єкта - з пристосуванням його в житлову квартиру (окрема одноквартирна (односімейна) будова)».

Тобто, замовник містобудівних умов та обмежень на об`єкт реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1/1, не повинен надавати до пакету документів документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Як вбачається з містобудівних умови та обмежень, виданих та затверджених наказом від 05.10.2018 року №01-07/316, наданні замовником документи перевірені на відповідність вимогам законодавства та, зокрема, встановлено відсутність підстав для відмови у наданні містобудівних умови та обмежень в тому числі що стосується відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою так як замовник має намір здійснити реконструкцію об`єкта без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані.

Отже, Управлінням ДАБК видано містобудівні умови та обмеження та затверджено наказом від 05.10.2018 №01-07/316 у відповідності до вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для їх скасування.»

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що єдиною підставою для прийняття спірного наказу стало скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 №01-07/316, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про протиправність наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.11.2019 № 01-13/444 ДАБК як такого, що не містить фактичного та законного підґрунтя.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.А. Єзеров

Т.Г. Стрелець