Справа № 460/482/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2022 року м. Рівне №460/482/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доУправління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення податкового боргу в розмірі 4921949,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість в загальному розмірі 4921949,56 грн, яка виникла на підставі податкових декларацій та податкового повідомлення рішення. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначає, що станом на 04.01.2022 податковий борг відповідача складає 3203061 грн 39 коп, а не 4921949,56 грн, як вказав позивач. Крім того, позивач заявив до стягнення суму боргу, в тому числі по податковій декларації з плати за землю за 2020 рік, однак по такій декларації вже стягувався податковий борг (справи №460/2228/20 та 460/4907/20). УКБ виконавчого комітету Рівненської міської ради вказує, що позивачем не враховані оплати на суму 4967200 грн відповідно до платіжних доручень за 2021 рік, які відповідач долучив до відзиву. Відповідач зазначає, що з позовної заяви неможливо встановити чи був погашений податковий борг у період після виставлення податкової вимоги (04.04.2019) до 2020 рок, і відповідно, чи податкова вимога форми «Ю» №135293-50 від 04.04.2019 не є відкликано. Тому, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради є юридичною особою та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Рівненській області про стан розрахунків з бюджетом УКБ виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з інтегрованих карток платника податків станом на 09.11.2021 за відповідачем рахується податковий борг за платежем «орендна плата з юридичних осіб (код бюджетної класифікації «18010600») в розмірі 4902649 грн 42 коп (основний платіж) та 19300 грн 14 коп (пеня), в загальному розмірі 4921949 грн 56 коп.

Згідно з даними інтегрованої картки обліку Головного управління ДПС у Рівненській області за Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 4921949 грн 56 коп виникла за період з 30.11.2020 по 01.11.2021(а.с.25-47).

Сума заборгованості підтверджується розрахунком виникнення боргу станом на 09.11.2021 та Довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.3-5).

Заборгованість виникла на підставі:

поданих відповідачем до контролюючого органу податкових декларацій за 2020-2021 роки та по податкового повідомлення - рішення форми «Ш» № від 19.01.2021, яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасність сплати по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 263320 грн 94 коп, а також нарахована пеня в розмірі 19300 грн 14 коп (а.с.10-24).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1. статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За правилами пункту 58.3. статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкове повідомлення-рішення від 19.01.2021 № на адресу відповідача направлено рекомендованим листом з повідомленнями про вручення та отримано відповідачем, що свідчить про виконання контролюючим органом вимог ПК України.

За правилами пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкового повідомлення-рішення у судовому чи адміністративному порядках.

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога форми «Ю» від 04.04.2019 №135293-50 надіслана на належну адресу платника податків та отримана ним 10.04.2019 (а.с. 9).

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача, який виник станом на 09.11.2021, в сумі 4921949 грн 56 коп, повністю підтверджено і доказів сплати зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що обліковуються за Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради () (а.с.6).

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Суд критично оцінює посилання відповідача на той факт, що відповідно до судових рішень у справах №460/2228/20 та 460/4907/20 вже здійснювалося стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб по декларації з плати за землю за 2020 рік.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №460/2228/20 стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 2520642 грн 97 коп, який виник на підставі, в тому числі, податкової декларації з плати за землю за 2020 рік від 13.02.2020, на момент подання позову 23.03.2020.

Відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №460/4907/20 стягнуто заборгованість з Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке має податковий борг, за рахунок стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника на суму 1181092,08 грн. Дана заборгованість виникла, в тому числі і по податковій декларації за 2020 рік, однак за період з 28.02.2020 по 16.06.2020.

В свою чергу, предметом спору у даній справі №460/482/22 є стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в сумі 4921949 грн 56 коп, яка виникла, також в тому числі на підставі поданої декларації за 2020 рік, однак за період з 30.11.2020 по 01.11.2021.

Тобто, по судових рішеннях у справах №460/2228/20 та 460/4907/20 здійснювалося стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб по декларації з плати за землю за 2020 рік, однак за інші періоди, ніж у даній справі.

Крім того, посилання відповідача на неврахування органом податкової служби платежів згідно платіжних доручень, які були долучені відповідачем до відзиву, спростовується даними з ІКП по платежу «Орендна плата з юридичних осіб» 18010600, відповідно до відомостей якої кожне з долучених платіжних доручень враховано при визначенні заборгованості.

Щодо відсутності доказів на підтвердження того, чи є податкова вимога форми «Ю» №135293-50 від 04.04.2019 невідкликаною, на що покликається УКБ виконавчого комітету Рівненської міської ради, то суд зазначає таке.

Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідача повністю не погашалася, підстав для виставлення йому нової податкової вимоги не виникало. Відповідно процедура стягнення вважається дотриманою, а податкова вимога в силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України невідкликаною.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, а заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках - задовольнити повністю.

Стягнути з Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в розмірі 4921949 (чотири мільйони дев`ятсот двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) грн 56 (п`ятдесят шість) коп та перерахувати: орендна плата з юридичних осіб (18010600), на рахунок UА0017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рівен.міс.тг/18010600, код ЄДРПОУ отримувача 38012494, код банку МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 травня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 05517742)

Суддя Н.В. Друзенко