Справа № 420/10894/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10894/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №420/10894/20 за адміністративним позовом Одеської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631) до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування п.п. 1-2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у задоволенні позову Одеської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631) відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631) подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 року, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги було продовжено до 30.04.2022 року.

27.04.2022р. (вхід.№ 7703/22) від скаржника до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків у якому скаржник, посилаючись на приписи ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та введення в Україні воєнного стану, який наразі триває, просить продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до закінчення воєнного стану, або відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, суддя-доповідач враховує наступне.

Згідно приписів статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначеними вище законодавчими приписами визначено, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника та обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність значних труднощів в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на таку особу.

До того ж, наведені правові норми Закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо, залежно від рівня майнового стану, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для звільнення від його сплати.

Між тим, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник жодного доказу на підтвердження існування обставин для відстрочення оплати судового збору у розумінні вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не надав.

Доказів неможливості сплати судового збору у сумі 6306,00 грн. апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, наразі відсутні обґрунтовані підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Також, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 2 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку розпочинається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеного слідує, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя, та забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Суддя-доповідач враховує посилання скаржника на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний Указ Президента України було затверджено Верховною Радою України Законом від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

На даний час наразі триває в Україні введений вказаним вище Указом Президента України воєнний стан та строк його дії продовжено з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 18.03.2022 року №259/2022.

Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Беручи до уваги вказане, зважаючи на те, що станом на даний час апелянтом не сплачено судовий збір, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі, строк, який було надано апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги був недостатнім для сплати судового збору з огляду на перешкоди, які виникли внаслідок введення на території України воєнного стану, враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 року, - до 30.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 44, 121, 169, 321, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №420/10894/20 задовольнити частково та продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 травня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.