Справа № 140/3552/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3552/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у Волинській області, в якому просить:

- визнати протиправного бездіяльність, яка полягає у відмові зарахування обрахованої Управлінням кадрового забезпечення МВС України у Волинській області вислуги років, в томі числі й пільгової, згідно з листом № 3/7-67/Д від 13 травня 2010 року та послужного списку №.3/7-112П від 23.06.2011;

- зобов`язати зарахувати обраховану Управлінням кадрового забезпечення МВС України у. Волинській області вислугу років, в тому числі й пільгову згідно з листом № 3/7-67/П від 13 травня 2010 року та послужного списку № 3/7-112П від 23.06.2011, внести відповідні зміни щодо зарахування до вислуги років в тому числі й пільгової до наказу про виключення зі списків, підготувати та направити на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області необхідні документи щодо розрахунку вислуги років для врахування при нарахуванні і виплати пенсії.

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, 24.06.2021 Волинським окружним адміністративним судом постановлено рішення у справі №140/4028/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання неправомірною бездіяльності, яка полягає у відмові щодо зарахування періоду з 30.06.2000 по 15.11.2001 включно в пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяці до вислуги років на пенсію який зазначений у послужному списку за час проходження служби в підрозділі карного розшуку МВС України та зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 період служби на посаді оперуповноважений карного розшуку Любомльського РВУ МВС у Волинській області з 30.06.2000 по 15.11.2001 включно в пільговому обчислені до вислуги років на пенсію, внести відповідні зміни щодо зарахування до вислуги років вказаного періоду до наказу про виключення зі списком, підготувати та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області необхідні документи щодо розрахунку вислуги років для врахування при нарахуванні і виплати пенсії.

Даним рішенням в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №140/4028/21 залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021.

Предметом позову в адміністративній справі №140/4028/21, як і у даній справі, є питання правомірності не включення відповідачем до пільгового заліку вислуги років при обрахунку пенсії періоду роботи позивача на оперативних посадах органів МВС України до загального стажу роботи на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1497 від 16.11.2001 (набула чинності 21.11.2001), якою були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Таким чином, суд констатує, що вже існує судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, що виключає можливість повторного відкриття провадження в аналогічній адміністративній справі.

Посилання позивача на отримання після розгляду адміністративної справи №140/4028/21 додаткових документів, а саме: листа № 3/7-67/Д від 13 травня 2010 року та послужного списку №.3/7-112П від 23.06.2011, які, на думку позивача, свідчать на користь обґрунтованості позиції останнього не може слугувати правовою підставою для заявлення нового адміністративного позову щодо спору, який вже вирішено судом, натомість, у випадках визначених главою 3 КАС України, може бути розцінено судом як нововиявлені обставини, однак виключно в межах адміністративної справи №140/4028/21.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук