Справа № 160/956/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Справа №160/956/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №160/956/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійснені з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №ФД 68169 від 26.11.2021 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою військовим званням відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД 68169 від 26.11.2021 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням вже виплачених сум;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 744,30 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.05.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року, зазначивши вірне прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Так, в матеріалах справи міститься копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.09.1996 року на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом допущено технічну описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року щодо зазначення прізвища позивача ОСОБА_2 замість вірного - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №160/956/22, зазначивши по тексту вказаного рішення вірне прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №160/956/22 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №160/956/22, зазначивши по тексту вказаного рішення вірне прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна