Справа № 140/2299/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2299/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» (далі ТзОВ «ЮНІСТЕН», позивач, товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області від 20 грудня 2021 року №3548427/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 грудня 2020 року №16001 та від 20 грудня 2021 року №3548426/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2020 року №31005; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005, подані ТзОВ «ЮНІСТЕН».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТзОВ «ЮНІСТЕН» (постачальник) та ПАТ «Укрнафта» (покупець) укладено договір поставки від 18 липня 2020 року №1/20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у додатках до договору.

Відповідно до додатку від 16 грудня 2020 року №5 до вказаного договору сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) в кількості 1300,00 тон на загальну суму 21746400,00 грн та відповідно до додатку від 31 грудня 2020 року №6 - в кількості 800,00 тон на загальну суму 12984000,00 грн.

На виконання умов договору поставки ТзОВ «ЮНІСТЕН» було здійснено передачу ПАТ «Укрнафта» газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) у вказаній кількості, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 16 грудня 2020 року №1 від 31 грудня 2020 року №1 відповідно.

Розрахунки за поставлений ТзОВ «ЮНІСТЕН» в адресу ПАТ «Укрнафта» здійснювалися шляхом припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно із заявами ПАТ «Укрнафта» від 16 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-67 та від 31 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-72.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) ТзОВ «ЮНІСТЕН» було складено та направлено на реєстрації ЄРПН податкові накладні по господарських операціях з ПАТ «Укрнафта» від 16 грудня 2020 року №16001 на суму ПДВ - 3624400,00 грн та від 31 грудня 2020 року №31005 року на суму ПДВ - 2164000,00 грн, однак, реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно із повідомленням від 14 грудня 2021 року №3 позивач надав на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС У Волинській області копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної у вищезазначених податкових накладних та пояснення від 09 грудня 2021 року №56.

Однак, комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 20 грудня 2021 року №3548427/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 грудня 2020 року №16001 та від 20 грудня 2021 року №3548426/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2020 року №31005 у зв`язку ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. В графі додаткова інформація зазначеної: відсутні видаткові накладні, ТТН та акти звірки розрахунків.

Позивач вказує, що податкові накладні від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005 були складені за правилами «першої події» відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку із підписанням сторонами актів приймання-передачі газу нафтового скрапленого відповідно до пункту 3.2. договору поставки.

Звертає увагу, що умовами договору поставки не передбачено обов`язкового оформлення видаткової накладної на постачання продукції, а встановлено, що передача- приймання товару здійснюється шляхом оформлення акту приймання-передачі та/або видаткової накладної. Також, умови поставки товару не передбачали його транспортування. Зокрема, передача товару ПАТ «Укрнафта» здійснювалася без фактичного його переміщення в резервуарах, в яких товар був придбаний, у зв`язку з чим відсутні товарно-транспортні накладні.

ТзОВ «ЮНІСТЕН» надано всі документи, що повністю відображають дані про господарські операції ПАТ «Укрнафта», по яких складено та направлено на реєстрацію податкові накладні, натомість у квитанціях від 14 січня року 2021 про зупинення реєстрації податкових накладних не були конкретизовані документи, які платник податків повинен був додатково подати до комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

На думку позивача, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкових накладних з посиланням лише на перелік документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

З наведених підстав уважає, що рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20 грудня 2021 року №3548427/39680702 та №3548426/39680702 про відмову в реєстрації податкових накладних незаконними, і такими, що порушують права, свободи та інтереси товариства, з огляду на що просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву від 28 березня 2022 року позовних вимог не визнав повідомляє, що ТзОВ «ЮНІСТЕН» подало до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 16 грудня 2020 року №16001 на суму операції 21746400,00 грн, в тому числі ПДВ 3624400,00 грн та податкову накладну від 31 грудня 2020 року №31005 на суму операції 12 984 000,00 грн в тому числі ПДВ 2 164 000,00 в адресу ПАТ «Укрнафта».

Реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена ДПС України згідно із квитанціями від 14 січня 2021 року у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення від 14 грудня 2021 року №3 про подання пояснень та копій документів у кількості 20 щодо податкових накладних від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005, реєстрацію яких було зупинено, однак відповідно до рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 20 грудня 2021 року № 3548426/39680702 та №3548427/39680702 в реєстрації податкових накладних було відмовлено, у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація зазначено про відсутність видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та актів звірки розрахунків.

Представник відповідача вказує, що товарно-транспортна накладна є документом, який складається замовником (вантажовідправником) для оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору.

Також ТзОВ «ЮНІСТЕН» не було надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області видаткових накладних, по вказаних операцій постачання товару в адресу ПАТ «Укрнафта» та актів звірки розрахунків з ПАТ «Укрнафта».

Як вбачається із документів наданих позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області, зокрема сертифікатів відповідності газу нафтового скрапленого, в таких вказується «газ нафтовий скраплений марки А», в той час як в актах приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 16 грудня 2020 року №1 та від 31 грудня 2020 року №1 зазначається про передачу «газу нафтового скрапленого марки В».

Окрім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 67-69).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі (арк. спр. 58).

Як убачається із рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення вказану ухвалу ГУ ДПС у Волинській області отримало 10 березня 2022 року (арк. спр. 102), натомість відзив на позовну заяву подано представником відповідача 28 березня 2022 року.

Разом з тим, враховуючи Указ Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» та наказ ДПС України від 24 лютого 2022 року №243-о, яким встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, суд уважає за необхідне задовольнити подане представником відповідачів клопотання про поновлення строку на подання відзиву та приймає такий відзив на позовну заяву до уваги.

На адресу суду 05 квітня 2022 року надійшла відповідь на відзив, в якій позивач додатково звертає увагу суду, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005 було те, що платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку», що відображено в квитанціях, разом з тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі №140/5634/21 за позовом ТзОВ «ЮНІСТЕН» до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії: визнано протиправним і скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 30 березня 2021 року №22427 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «ЮНІСТЕН» з переліку ризикових платників податку.

На думку позивача, посилання представника відповідачів на рішення від 13 січня 2021 року №1560 про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим, оскільки на таке рішення ТзОВ «ЮНІСТЕН» згідно із повідомленням від 05 березня 2021 року №1 було надано інформацію в спростування податкової інформації наведеної в вказаному рішенні і копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду яких комісією ГУ ДПС У Волинській області прийнято нове рішення 16 березня 2021 року №20471 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У зв`язку з цим, ТзОВ «ЮНІСТЕН», згідно повідомлення від 19 березня 2021 року, №3 повторно надано інформацію щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та надані документи, що вимагалися в комісію комісією ГУ ДПС у Волинській області, однак, комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №22427 від 30 березня 2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення від 30 березня 2021 року №22427 про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 критеріям ризиковості платника податку, є кінцевим (останнім) та виключає прийняті попередні рішення від 13 січня 2021 року №1560 та від 16 березня 2021 року №20471, так як дане рішення прийняте Комісією уже з врахуванням поданих ТзОВ «ЮНІСТЕН» пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Саме рішення від 30 березня 2021 року №22427 про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку визнано протиправним і скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі №140/5634/21 (арк. спр. 86-87).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального провадження та у судовому засіданні з викликом сторін (арк. спр. 79-80).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТзОВ «ЮНІСТЕН» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06 березня 2015 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальни; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З 01 листопада 2016 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість

ГУ ДПС у Волинській області видало товариству ліцензію серії АЖ №078165 на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі пальним реєстраційний №00136, дата реєстрації 01 липня 2019 року (арк. спр. 8).

Між ТОВ «ЮНІСТЕН» (постачальник) та ПАТ «Укрнафта» (покупець) укладено договір поставки від 18 липня 2020 року №1/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до пункту 3.1 договору товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у додатках до договору.

Відповідно до додатку від 16 грудня 2020 року №5 до вказаного договору сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) в кількості 1300,00 тон на загальну суму 21746400,00 грн та відповідно до додатку від 31 грудня 2020 року №6 - в кількості 800,00 тон на загальну суму 12984000,00 грн (арк. спр. 20, 48).

На виконання умов договору поставки ТзОВ «ЮНІСТЕН» було здійснено передачу ПАТ «Укрнафта» газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ), що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 16 грудня 2020 року №1 (в кількості 1300,00 тон на загальну суму 21746400,00 грн) та від 31 грудня 2020 року №1 (в кількості 800,00 тон на загальну суму 12984000,00 грн) (арк. спр. 30, 49).

Розрахунки за поставлений ТзОВ «ЮНІСТЕН» в адресу ПАТ «Укрнафта» здійснювалися шляхом припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно із заявами ПАТ «Укрнафта» від 16 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-67 та від 31 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-72 (арк. спр. 31, 50).

За наслідками вказаних господарських операцій ТзОВ «Юністен» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 16 грудня 2020 року №16001 на суму 21746400,00 грн, в тому числі ПДВ 3624400,00 грн та від 31 грудня 2020 року №31005 на суму операції 12984000,00 грн в тому числі ПДВ 2164000,00 грн по взаємовідносинах з ПАТ «Укрнафта» на поставку газу нафтового скрапленого марки В УКТЗЕД ДСТУ EN 589:2017 в кількості 1300 та 800 тон відповідно (арк. спр. 9, 11).

Відповідно до квитанцій від 14 січня 2021 року №, № реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (арк. спр. 10).

Для підтвердження реєстрації податкових накладних від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14 грудня 2021 року №3 (арк. спр. 13) разом із поясненнями від 09 грудня 2021 року №56 (арк. спр. 14-15) та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 20 додатків, а саме: акти приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 16 грудня 2020 року №1 та від 31 грудня 2020 року №1 до договору поставки від 18 липня 2020 року №1/20; аналітичний журнал-ордер по рахунку 36.1 за грудень 2020 року; аукціонне свідоцтво №СГ-84-6-10 від 04 грудня 2020 року; договір від 04 грудня 2020 року №АК84/6-3-СГ; графік поставки скрапленого газу в грудні 2020 року; аукціонне свідоцтво №СГ-84Д-9-10 від 18 грудня 2020 року; договір від 18 грудня 2020 року №АК84Д/6-3-СГ; графік поставки скрапленого газу в грудні 2020 року; договір оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2016 року №31/16; акт прийому-передачі, протокол узгодження ціни до договору оренди приміщення від 20 грудня 2016 року; додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення від 29 грудня 2018 року №31/16; додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення від 27 грудня 2019 року №31/16; договір поставки від 18 липня 2020 року №1/20; додаткова угода №1 до договору №АК84/6-3-СГ від 04 грудня 2020 року та додаток до цієї угоди; додаток №5/1 від 16 грудня 2020 року до договору поставки №1/20 від 18 липня 2020 року; додаток №6 від 31 грудня 2020 року до договору поставки №1/20 від 18 липня 2020 року, заява від 16 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-67; заява від 31 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-72; сертифікати відповідності газу нафтового скрапленого.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 20 грудня 2021 року №3548427/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 грудня 2020 року №16001 та від 20 грудня 2021 року №3548426/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2020 року №31005 з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація зазначено: відсутні видаткові накладні, ТТН та акти звірки розрахунків (арк. спр. 16-17).

ТзОВ «ЮНІСТЕН» не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 13 січня 2021 року №1560 про відповідність ТзОВ «ЮНІСТЕН» пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість (арк. спр. 74).

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом та підтверджується податковим органом, з метою реєстрації зупинених податкових накладних від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14 грудня 2021 року №3 (арк. спр. 13) разом із поясненнями від 09 грудня 2021 року №56 (арк. спр. 14-15) та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 20 додатків, а саме: акти приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 16 грудня 2020 року №1 та від 31 грудня 2020 року №1 до договору поставки від 18 липня 2020 року №1/20; аналітичний журнал-ордер по рахунку 36.1 за грудень 2020 року; аукціонне свідоцтво №СГ-84-6-10 від 04 грудня 2020 року; договір від 04 грудня 2020 року №АК84/6-3-СГ; графік поставки скрапленого газу в грудні 2020 року; аукціонне свідоцтво №СГ-84Д-9-10 від 18 грудня 2020 року; договір від 18 грудня 2020 року №АК84Д/6-3-СГ; графік поставки скрапленого газу в грудні 2020 року; договір оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2016 року №31/16; акт прийому-передачі, протокол узгодження ціни до договору оренди приміщення від 20 грудня 2016 року; додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення від 29 грудня 2018 року №31/16; додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення від 27 грудня 2019 року №31/16; договір поставки від 18 липня 2020 року №1/20; додаткова угода №1 до договору №АК84/6-3-СГ від 04 грудня 2020 року та додаток до цієї угоди; додаток №5/1 від 16 грудня 2020 року до договору поставки №1/20 від 18 липня 2020 року; додаток №6 від 31 грудня 2020 року до договору поставки №1/20 від 18 липня 2020 року, заява від 16 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-67; заява від 31 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-72; сертифікати відповідності газу нафтового скрапленого.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 20 грудня 2021 року №3548427/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 грудня 2020 року №16001 та від 20 грудня 2021 року №3548426/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2020 року №31005 з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація зазначено: відсутні видаткові накладні, ТТН та акти звірки розрахунків (арк. спр. 16-17).

Поряд з цим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Оскаржувані рішення від 20 грудня 2021 року №3548427/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 грудня 2020 року №16001 та від 20 грудня 2021 року №3548426/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2020 року №31005 взагалі не містять жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних посиланням на увесь перелік документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Нормами пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом установлено, що відповідно пункту 3.1 договору поставки від 18 липня 2020 року №1/20, укладеного між ТзОВ «ЮНІСТЕН» (постачальник) та ПАТ «Укрнафта» (покупець) товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у додатках до договору.

Відповідно до додатку від 16 грудня 2020 року №5 до вказаного договору сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) в кількості 1300,00 тон на загальну суму 21746400,00 грн та відповідно до додатку від 31 грудня 2020 року №6 - в кількості 800,00 тон на загальну суму 12984000,00 грн (арк. спр. 20, 48).

Пунктом 3.2 договору поставки передбачено, що передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару.

Згідно із пунктом 3.3. договору, моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання уповноваженими представниками обох сторін акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

На виконання умов договору поставки ТзОВ «ЮНІСТЕН» було здійснено передачу ПАТ «Укрнафта» газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ), що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 16 грудня 2020 року №1 (в кількості 1300,00 тон на загальну суму 21746400,00 грн) та від 31 грудня 2020 року №1 (в кількості 800,00 тон на загальну суму 12984000,00 грн) (арк. спр. 30, 49).

Суд констатує, що умовами договору поставки від 18 липня 2020 року №1/20не передбачено обов`язкового оформлення видаткової накладної на постачання продукції, натомість встановлено, що передача-приймання товару здійснюється шляхом оформлення акту приймання-передачі та/або видаткової накладної, тобто поставка товару здійснюється за умови складення одного із вказаних документів, або обох одночасно.

Також, умови поставки товару не передбачали його транспортування. Зокрема, передача товару ПАТ «Укрнафта» здійснювалася без фактичного його переміщення в резервуарах, в яких товар був придбаний, у зв`язку з чим відсутні товарно-транспортні накладні.

Так, у додатку від 16 грудня 2020 року №5 до договору поставки обумовлено, що поставка здійснюється на умовах EXW - франко-резервуари та додатком від 16 грудня 2020 року №5/1 визначено адреси та перелік резервуарів, де здійснюватиметься передача товару.

Також, у додатку від 31 грудня 2020 року №6 до договору поставки визначено, що поставка здійснюється на умовах EXW - франко-резервуар ПАТ «Укртатнафта»: місто Кременчук, вулиця Свіштовська, 3.

Мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання акти звірки розрахунків прямо суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкові накладні від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005 були виписані на адресу ПАТ «Укрнафта» по першій події поставка товару на підставі актів приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 16 грудня 2020 року №1 та від 31 грудня 2020 року №1.

Окрім того, розрахунки за поставлений ТзОВ «ЮНІСТЕН» в адресу ПАТ «Укрнафта» здійснювалися шляхом припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно із заявами ПАТ «Укрнафта» від 16 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-67 та від 31 грудня 2020 року №12/01/01/02-03/2-72 (арк. спр. 31, 50).

Зокрема, ПАТ «Укрнафта» здійснила зарахування власних зобов`язань щодо сплати ТзОВ «ЮНІСТЕН» грошових коштів на загальну суму 21746400,00 грн за договором поставки №1/21 від 18 липня 2020 року, в рахунок зобов`язань ТзОВ «ЮНІСТЕН» перед ПАТ «Укрнафта» зі сплати грошових коштів на суму 21902463,43 грн за договором купівлі-продажу скрапленого газу №АК84/6-3-СГ від 04 грудня 2020 року та на загальну суму 12984000,00 грн - в рахунок зобов`язань позивача перед ПАТ «Укрнафта» зі сплати грошових коштів на суму 23326062,01 грн за договором купівлі-продажу скрапленого газу № АК84Д/6-3 -СГ від 18 грудня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються також аналітичним журнал-ордером по рахунку 36.1 за грудень 2020 року (арк. спр. 32).

Як установлено судом, зазначені документи були надані разом із повідомленням про подання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14 грудня 2021 року №3, тобто податковому органу були надані документи на підтвердження настання і другої подій, з якою чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, а саме: здійснення оплати за такий товар, яка у даному випадку здійснювалася шляхом зарахування зустрічних вимог.

Викладені у відзиві на позовну заяву доводи представника відповідачів про те, що в сертифікатах відповідності газу нафтового скрапленого вказаного газ нафтовий скраплений марки А, в той час як в актах приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 16 грудня 2020 року №1 та від 31 грудня 2020 року №1 зазначається про передачу «газу нафтового скрапленого марки В», суд відхиляє як такі, що не були покладені в основу оскаржуваних рішень.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем до контролюючого органу документи для реєстрації податкових накладних від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень яким відмовлено в реєстрації податкових накладних від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20 грудня 2021 року №3548427/39680702 та №3548426/39680702 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20 грудня 2021 року №3548427/39680702 та №3548426/39680702 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжним доручень від 07 лютого 2022 року №18 ТзОВ «ЮНІСТЕН» за подання адміністративного позову у даній справі було сплачено судовий збір в загальному розмірі 4962,00 грн (арк. спр. 7), який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 57).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) з кожного.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39680702) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 грудня 2021 року №3548427/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 грудня 2020 року №16001 та від 20 грудня 2021 року №3548426/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2020 року №31005 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» податкові накладні від 16 грудня 2020 року №16001 та від 31 грудня 2020 року №31005 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» судовий збір в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» судовий збір в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 02 травня 2022 року.