Справа № 560/2143/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2143/21
УХВАЛА

29 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій, враховуючи заяву від 29.04.2022, просить замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому листі по справі №560/2143/21.

Заява мотивована тим, що 15.03.2022 ОСОБА_2 помер. Заявник є дружиною позивача та, відповідно до листа приватного нотаріуса, є спадкоємцем після його смерті.

Ухвалою суду призначено заяву до судового розгляду на 29.04.2022.

Представник відповідача подав заперечення на заяву. Зазначає, що ОСОБА_1 не надано підтвердження, що вона є єдиною спадкоємицею померлого, зокрема, що нарахована сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №560/2143/21 за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 в розмірі 185 778,04 грн. входить до складу спадщини заявниці.

Копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.04.2022 №68784911 не є доказом того, що ОСОБА_1 є належною правонаступницею щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі №560/2143/21. Оскільки триває строк для прийняття спадщини, вимога заявниці щодо заміни стягувача по справі №560/2143/21 є протиправною.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі №560/2143/21, яке набрало законної сили 16.06.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_2 (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-35082 від 21.10.2020.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №560/2143/21 головним управлінням здійснено перерахунок ОСОБА_2 (з урахуванням виплачених сум) пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Хмельницького обласного військового комісаріату № ХС-35082 від 21.10.2020. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 становить 185778,04 грн. Сума коштів згідно проведеного перерахунку не була виплачена ОСОБА_2 за життя через відсутність відповідного фінансування.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.03.2022 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця - ОСОБА_1 , є дружиною померлого позивача.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 08.04.2022 №42/02-14, за заявою № 29 гр. ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведено спадкову справу №15-2022, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі 08.04.2022 року за № 69233737. Спадкоємцем по даній спадковій справі станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 є дружина померлого - ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, згідно з наведеними нормами суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а батьки і дружина (чоловік) мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до таких осіб. Таке саме право мають також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Таким чином, суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї. При цьому позивач та його дружина мали одне зареєстроване місце проживання.

Водночас, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Обов`язок спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину у відповідності до ст. 1297 ЦК України настає у випадках, якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.12.2020 у справі № 2-а-3938/11.

Відтак, сума пенсії, яка підлягала виплаті позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та не включається до складу спадщини, а підлягає виплаті його дружині. Як наслідок, з урахуванням ст. 61 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ч. 1 ст. 1227 ЦК України та на підставі ч. 1 та 4 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №560/2143/21 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02 травня 2022 року

Головуючий суддя Д.А. Божук