Справа № 288/2144/21
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/2144/21
Провадження № 2-а/288/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката за дорученням № 854 Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій адвоката протиправними та зобов`язати повідомити Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про обставини припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адвоката за дорученням № 854 Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій адвоката протиправними та зобов`язати повідомити Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про обставини припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав особисто 21 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «Укрпошти» отримано особисто 21 квітня 2022 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 .

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

26 квітня 2022 року на адресу суду надійшов лист ОСОБА_1 , який також не містить відомостей про усунення недоліків ухвали суду.

Станом на 02 травня 2022 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у тому числі, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Отже позивачем не усунені недоліки в строки встановлені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 124, 126, 127, 169, 248, 251, 294, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адвоката за дорученням № 854 Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій адвоката протиправними та зобов`язати повідомити Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про обставини припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко