Справа № 127/8917/22
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8917/22
Провадження 2-а/127/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Разбітнов К.В., звернулася до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №796 від 14.01.2022 року та закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року становить 496,20 гривень.

В порушення зазначеного представником позивача/позивачем до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначене є недоліком позовної заяви, який має бути усунутий позивачем шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена 14.01.2022 року (та отримана позивачем в цей самий день), представник позивача мав би подати до матеріалів позову докази, з яких би вбачалося, поважність пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду, та внесення на розгляд суду позовної заяви лише 28.04.2022 через засоби поштового зв`язку. Доводи позивача/представника позивача щодо своєчасного первинного звернення до суду не підтверджені жодними доказами, а зволікання позивача з пред`явленням позову після постановлення ухвали суду від 21.02.2022 (понад два місяці) жодним чином необґрунтована.

В будь якому випадку суд констатує, що передбачений законом строк звернення до суду з позовом даної категорії позивачем пропущено, позовну заяву подано після закінчення такого строку, разом з тим позовні матеріали не містять заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Виключно за результатами розгляду цієї заяви суд буде вирішувати питання щодо поважності/неповажності причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду та можливості/неможливості його поновлення.

Представник позивача, викладаючи в позовній заяві обставини отримання ним ухвали суду у справі №127/2421/22, якими обґрунтовує дотримання строку, визначеного ч.2 ст. 286 КАС України, допустив суперечності, а саме вказав, що ухвалу суду від 21.02.2022 року він отримав 19.02.2022 року.

Представнику позивача слід усунути такі суперечності, надати суду докази, з яких вбачалася б реальна дата отримання ним ухвали суду від 21.02.2022 року, з зазначенням причин зволікання з пред`явленням позову до 28.04.2022 року, та зазначення обставин первинного пред`явлення позову на протязі 10 денного терміну починаючи з 14.01.2022 року.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів дотримання позивачем, визначеного законом строку для звернення до суду з таким позовом, та заяви про поновлення пропущеного строку, враховуючи вищевикладені суперечності, суд вважає за необхідне залишити позов без руху і з цих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що ст. 288 КУпАП визначено альтернативний порядок оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, як до вищестоящого органу, шляхом подачі скарги, так і до суду в порядку КАС України, шляхом подачі позовної заяви з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 5, 160-161, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №796 від 14.01.2022 року та закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП - залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали суду позивачу/представнику позивача для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: