Справа № 691/1201/21
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1201/21
провадження № 2-а/691/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що постановами Державної служби України з безпеки на транспорті Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, його притягнуто до відповідальності згідно ч.2 ст.132-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17000,00 грн., 8500.00 грн., 8500,00 грн. та 8500,00 грн, відповідно, за перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП ним подано скаргу до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) з доказами. Не дослідивши докази, Державна служба України з безпеки на транспорті, надіслала відповідь, згідно якої оскаржувані постанови залишено без змін, а скаргу, без задоволення. Відповідь на скаргу отримав 25 листопада 2021 року. Вказані постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані у автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, а викладені в них обставини не відповідають дійсності. Всупереч вимогам додатку 1 Інструкції, в оскаржуваних постановах не міститься наступна нформація: в обставинах - смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; у транспортних засобах - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; в суті адміністративного правопорушення - допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортних засобів, відповідно неможливо визначити від якої маси та якого транспортного засобу робилися розрахунки та визначався відсоток перевищення. В постанові вказано лише автомобіль, а перевезення здійснювалося автомобілем з причіпом. Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів,належні йому транспортні засоби є спеціалізованим вантажним контейноровозом та спеціалізованим причіп контейноровозом, а тому дозволена маса транспортних засобів для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу 44 тонни, а на встановлених Укравтодором і Національною Поліцією для них маршрутах - до 46 тонн, навантаження на одиночну вісь для контейноровозів - 11 тонн, здвоєні осі - 18 тонн, строєні - 24 тонни. Згідно даних товарно-транспортних накладних №19 від 14 жовтня 21 року, № 516907 від 22 жовтня 2021 року, № 515536 від 25 жовтня 21 року та № від 26 жовтня 2021 року, загальна маса транспортних засобів з вантажем, не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил Дорожнього Руху. Крім того, при здійсненні перевезення відбувається подвійний контроль загальної маси транспортних засобів у місці завантаження та розвантаження на сертифікованих вагах з повіркою. Розвантаження в усіх випадках відбувалося на Придніпровському ОЕЗ м. Кропивницький (копія паспорта № 4 з відміткою про повірку). Навантаження згідно ТТН № 19 від 14 жовтня 2021 року відбувалося в Дніпропетровській області Павлоградського району с. Троїцьке (копія свідоцтва № 1889), а згідно ТТН № 516907 від 22 жовтня 2021 року та № 515536 від 25 жовтня 2021 року - Миколаївська область Новобузький район с. Станційне (копія керівництва по експлуатації з відмітками про повірку та згідно ТТН № від 26 жовтня 2021 року - Черкаська область Лисянський район с. Будище ( копія свідоцтва № 8610812). В усіх випадках, виконуючи перевезення, автомобілі проїзджали аналогічні комплекси в Дніпропетровській, Черкаській та Миколаївській областях. Вказана інформація була надана для розгляду скарги, але була не врахована. Аналогічні запити про отримання вище перелічених даних, були відправлені до Укравтодору та Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ 29 жовтня 2021 року, але в передбачені законом строки, всупереч ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Укравтодор інформації не надав, чим порушив право на інформацію та права на звернення. Від Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ надійшла відповідь, що запитувану інформацію можуть надати виключно після перевірки належності автомобілів запитувачу такої інформації за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Доступ до Єдиного державного реєстру транспортних засобів в Укртрансбезпеки є, оскільки вони ним користуються при винесенні постанов. З їх відповіді слідує, що для винесення постанов інформацію про належність автомобіля можна встановити, а для відповіді на запит - ні. В зв`язку з не наданням відповіді на запит щодо неправдивих показів приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі № 29, яке використовується на автодорозі Н-23 км 2+998, Кіровоградська область, прийнято рішення для документального підтвердження несправності комплексу, провести демонстраційний проїзд спільно з працівниками поліції з відеофіксацією, через комплекс №29 в обидві сторони. Даний проїзд відбувся 26 жовтня 2021 року о 20 год. 30 хв. в напрямку Кривого Рогу та о 20 год. 36 хв. в напрямку Кропивницького. Як зазначив в телефонній розмові 26 жовтня 2021 року відповідальний за роботу комплексів ОСОБА_2 , що в зв`язку з систематичними скаргами на роботу комплексу № 29, передача перевищених показів даного комплексу до Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ буде тимчасово припинено, до з`ясування обставин, але 27 жовтня 2021 року була винесена постанова про перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,2%( 7,685 тонн) тільки в напрямку Кропивницького. В пункті завантаження, відповідальною особою вантажовідправника, автомобіль було опломбовано (номера пломб А90809436 та А90809437), та згідно ТТН №2110-0031 від 26 жовтня 2021 року, загальна маса автомобіля була 41600 кг. При виконанні перевезення по даному маршруту даний комплекс автомобіль не проїзжає. Автомобіль вже прибув до пункту розвантаження і тільки для документального підтвердження факту несправності комплексу, був здійснений даний проїзд. Були навмисно понесені витрати через понаднормовий пробіг автомобіля на відстань 60 км в обидві сторони. Даний автомобіль, в цей же день, з цим же вантажем проїзжав через аналогічні WІM комплекси №№ 9, 10, у зв`язку з чим виникла необхідність витребувати докази. Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил Дорожнього Руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил Дорожнього Руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Осі, слід вважати, здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 тонн, здвоєні осі - понад 16 тонн, строєні осі - понад 22 тонни або фактичною масою понад 40 тонн (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 тонн, здвоєні осі - понад 18 тонн, строєні осі - понад 24 тонни або фактичною масою понад 44 тонни, а на встановлених Укравтодором і Національною Поліцією для них маршрутах - понад 46 тонн) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 тонн або фактичною масою понад 24 тонни автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. З метою скасування вище зазначених постанов, як незаконних, прийняв рішення звернутися до суду (а.с.1-3).

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року в адміністративній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановленням строку для подачі відзиву і наданням часу позивачу для усунення недоліків (а.с.32-33).

15 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просив заборонити Городищенському відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчиняти дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих документів - постанов Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року, клопотання позивача про забезпечення позову, повернуто позивачу без розгляду через недотримання вимог ст.152 КАС України та п.6ч.3ст.4 Закону України «Про судовий збір» (а.с.53).

У підготовчому засіданні 23 грудня 2021 року, виконані вимоги ч.2 ст. 180 КАС України, а саме:

- розглянуто і вирішено заяву позивача про поновлення строку на оскарження постанов Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, остільки при їх отриманні за адресою місця проживання 26 жовтня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року, використав право оскарження шляхом звернення із скаргами до Державної Служби України з безпеки на транспорті, які були розглянуті і отримані відповіді, зокрема 25 листопада 2021 року, після чого 04 грудня 2021 року направив позовну заяву до Городищенського районного суду Черкаської області з обґрунтуванням поважності пропуску такого в силу як дії карантинних заходів на території України, так і таких, які потребували письмових звернень до суб`єкта владних повноважень безпосередньо, та використання можливості досудового врегулювання спору, що є підтвердженим суду відповідними матеріалами в додатку до позовної заяви (копія скарги, копії повідомлень про отримання скарг та відповідей, копії витягів про доставку поштової кореспонденції сторонам у справі);

- розглянуто і вирішено клопотання про витребування доказів у Державної Служби України з безпеки на транспорті у виді надання матеріалів про винесення постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України ОСОБА_1 за постановами Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, у Державного Агенства автомобільних доріг України у виді інформації по автомобілю НОМЕР_1 про отримання даних з WIM комплексу №20 при виїзді з міста Дніпро за 14 жовтня 2021 року, WIM комплексу №45 при виїзді з смт.Казанка за 22 жовтня 2021 року та 25 жовтня 2021 року, WIM комплексу № 9, №10 при в`їзді та виїзді з м.Сміла за 26 жовтня 2021 року та WIM комплексу № 29 в обидві сторони за 26 жовтня 2021 року, у відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відеоматеріали по факту проїзду приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі №29, яке використовується на автодорозі Н-23 км 2+998 Кіровоградська область за 26 жовтня 2021 року, остільки позивач довів не можливість отримання таких шляхом особистого звернення, що є підтвердженим суду відповідними матеріалами в додатку до позовної заяви (копії запитів до Державної Служби України з безпеки на транспорті, Державного Агенства автомобільних доріг України, відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області );

- позивачем усунено недоліки позовної заяви в частині надання до суду для приєднання до матеріалів судового провадження письмових клопотань та заяв про витребування доказів та про поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами поважності причин його пропуску; копії належно оформлених доданих документів у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, де визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви особи, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення таких нижче реквізитів;

- відповідач надіслав до суду електронною поштою 17 грудня 2021 року відзив на позов з додатками документів, який приєднано до матеріалів судової справи (а.с.35-47,103).

23 грудня 2021 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області позивачу ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження до суду постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, ухвалено рішення про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду(а.с.104-106).

У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Визнати протиправними та скасувати постанови Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, стягнути на його користь понесені судові витрати.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомлений про судовий розгляд, не прибув подав клопотання про слухання без його участі та відзив, який мотивував тим, що позивач дійсно згідно постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі був притягнутий до адміністративної відповідальності. Так, 14 жовтня 2021 року о 18 год 13 хв., за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл., було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме загальної маси транспортного засобу на 11.2% (9.439 тон), відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, і 20 жовтня 2021 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000435, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Так, 22 жовтня 2021 року о 15 год 36 хв., за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл., було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме: загальної маси транспортного засобу на 7.4% (7.747 тон) та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8.6% (6.463 тон), відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і 23 жовтня 2021 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000525, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.. Так, 25 жовтня 2021 року о 18 год. 51 хв., за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл., було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме: загальної маси транспортного засобу на 5.7% (7.016 тон) та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.3% (5.855 тон), відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і 26 жовтня 2021 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000628, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.. Так, 26 жовтня 2021 року о 20 год 36 хв., за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл., було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме: загальної маси транспортного засобу на 7.2% (7.685 тон) та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5.8% (5.712 тон), відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і 27 жовтня 2021 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000675, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог, які викладені у позовній заяві, позивач посилався на те, що: він не вчиняв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП, габаритно-вагові параметри належних йому транспортних засобів не перевищували нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306; постанови про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам нормативно-правових актів; під час розгляду справ не було враховано, що транспортні засоби є контейнеровозами; загальна маса кожного транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується товарно-транспортними накладними; під час переміщення транспортних засобів на шляху руху при здійсненні подальших фіксувань навантажень не було виявлено перевищення відповідних нормативних параметрів. З таким змістом позовних вимог відповідач не погоджується з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, яка полягає в наступному. Статтею 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом Адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 3 ст. 123 КАС, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначений строк звернення до суду чітко визначений ч. 2 ст. 286 КАС, згідно якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Позивачу було вручено: постанову ВМ № 00000435 - 26.10.2021 року; постанову ВМ № 00000525 - 29.10.2021 року; постанову ВМ № 00000628 - 02.11.2021 року; постанову ВМ № 00000675 - 02.11.2021 року. Після цього позивач подав скаргу до відповідача з вимогою скасувати вищезазначені постанови. Відповідь на скаргу була отримана позивачем, відповідно до змісту позовної заяви, 25 листопада 2021 року. Позов до суду був зареєстрований 07.12.2021 року, тобто після спливу більше ніж 10 днів з дня отримання відповіді на скаргу. Таким чином, позивачем було пропущений строк оскарження вищезазначених постанов до суду. Крім того, зазначив, що відповідність маси кожного транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені в пункті 22.5 ПДР України, підтверджена товарно-транспортними накладними (№ 19 від 14.10.2021 року, № 516907 від 22.10.2021 року, № 515536 від 25.10.2021 року та № від 26.10.2021 року). Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Не погоджується з доводами позивача, що під час розгляду справи не було враховано, що транспортні засоби є контейнеровозами. В той час, як під час розгляду справи про відповідне адміністративне правопорушення посадовою особою Укртрансбезпеки використовуються дані, передбаченні в п.15 Порядку № 1174 (в тому числі і дані про тип та категорію кожного транспортного засобу). Позивачем також зазначалось, що «транспортні засоби є спеціалізованим вантажним контейнеровоз-с та спеціалізований причіп пр.-контейнеровоз», що на його думку, повинно бути підставою для скасування постанови, остільки відповідно до п. 22.5 Правил Дорожнього Руху максимально допустима для контейнеровозів фактична маса - 44 тонни, а не 40 тон; максимальне навантаження на строєні осі - 24 тонни, а не 22 тонни. З такою позицією позивача не погоджується з наступних підстав. Відповідно до наданої позивачем копії свідоцтва НОМЕР_3 , транспортний засіб DAF XF 95.430 НОМЕР_2 (який зафіксований у постановах ВМ № 00000525, ВМ № 00000628, ВМ № 00000675) є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е, а не «вантажним контейнеровозом-с». Згідно до п.17.2-17.5 Наказу Міністерства Транспорту України № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак, номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м). Позивачем не надано доказів того, що на розміщених спеціалізованих причепах- контейнеровозах знаходились контейнери із відповідним маркуванням. Відповідно до наданих позивачем копій товарно транспортних накладних, усіма вищезазначеними транспортними засобами здійснювалось перевезення насіння соняшника та соняшнику для виробництва олеїнової кислоти - тобто, сипучого вантажу. Так само, згідно із змістом наданих позивачем товарно транспортних накладних - такий вантаж перевозився насипом. Наведена інформація свідчить про численні порушення вищезазначеної норми. Разом із тим, відповідно до п.17.9 Наказу Міністерства Транспорту України №363 від 14.10.1997року «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору. Саме договори про перевезення вантажів контейнером є належними доказами надання послуг з перевезення вантажу, а не товарно-транспортні накладні, подані позивачем. Тобто, позивач здійснював вантажні перевезення транспортними засобами, які не є контейнеровозами в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса транспортних засобів повинна була дорівнювати 40 т, а максимальне навантаження на строєні осі - 22 т. Позивач зазначав, що транспортні засоби, проходили інші автоматичні вагові контролі на шляху руху. Так як під час них не було виявлено порушень Правил дорожнього руху, то, на думку позивача, оскаржувані постанови винесені на підставі помилкових вимірювань під час некоректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі. Вказані доводи є необґрунтованими, остільки від моменту фіксації адміністративного правопорушення в автоматичному режимі до моменту зважування кожного транспортного засобу на автоматичних або стаціонарних пунктах могла відбутися зміна вагових параметрів транспортних засобів. Також, є необґрунтованими і посилання на зважування, здійсненні вантажовідправником та вантажоодержувачем, відповідно до наданих позивачем копій товарно-транспортних накладних, які не є первинними документами, а використовуються виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту, а тому ніяким чином не спростовують даних, отриманих за результатами фіксації вимірювання маси та навантажень на осі транспортних засобів. Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні належного технічного приладу. Відповідачем у відзиві наведено нормативне обґрунтування та посилання на правові підстави для відмови у задоволенні позову. Відзив приєднано до матеріалів адміністративної справи (а.с.35-47).

Суд, заслухавши позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, зміст відзиву на позов, вислухавши свідчення свідка ОСОБА_3 про те, що він також має у власності вантажні автомобілі і під час здійснення вантажних перевезень у нього виникли завищені норми при зважуванні саме у пункті м.Кропивницький, в той час як в інших пунктах показники були в нормі, що на його переконання свідчить про неякісну роботу приладу зважування, вивчивши відзив та дослідивши надані до суду докази в їх сукупності із обставинами у справі, приходить до висновку про задоволення позовної заяви в силу наступного.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. Відповідно до вимог ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил Дорожнього Руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Стаття 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вимог ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається із постанов, наданих до суду позивачем: Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 95.480 державний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 11,2% (9,439 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 17000 грн.(а.с.5); Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 7,4% (7,747 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 8500 грн.(а.с.6); Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 5,7% (7,016 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 8500 грн.(а.с.7); Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 7,2% (7,685 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 8500 грн.(а.с.4). Вказані транспортні засоби належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів Серії НОМЕР_4 , Серії НОМЕР_5 , Серії НОМЕР_3 , Серії НОМЕР_6 (а.с.8-9). Про те, що позивач здійснював рух транспортними засобами у дні, які вказані у постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, до суду надано в підтвердження товарно транспортні накладні від 22 жовтня 2021 року №516907 (а.с.10), від 25 жовтня 2021 року №515536 (а.с.11), від 14 жовтня 2021 року №19 (а.с.12) від 26 жовтня 2021 року № (а.с.61). Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23 червня 2021 року №1889, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки ваги автомобільні, які використовувалися при зважуванні автомобілів позивача у точках вигрузки та загрузки сировини, відповідає вимогам ДСТУ Е№45501, метрологічні аспекти неавтоматичних зважуваних приладів, Max = 80 т Min =0,9 т d=e= 20 кГ клас точності ІІІ (а.с.13). Доводи позивача, що ним здійснювалися планові повірки транспортних засобів, підтверджуються Додатком А Методики повірки «Метрологія прилади неавтоматичні зважувальні для статистичного зважування», даними повірки, паспортом №04 «Ваги автомобільні» від 01 серпня 2012 року (14-16). Не погоджуючись із винесеними постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, 05 листопада 2021 року позивач звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ із скаргою про скасування вище вказаних постанов (а.с.62-63). Вимоги скарги залишені без задоволення, що підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ від 19 листопада 2021 року №7627/3.5/15-21 (а.с.65-66). Відмова у задоволенні скарги мотивована тим, що в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме вагові параметри транспортного засобу були зафіксовані за допомогою технічних засобів, що відповідність маси транспортного засобу DAF XF 95.480 державний номер НОМЕР_1 у відповідні моменти часу нормативним параметрам, що визначені в п.22.5 ПДР України, підтверджена товарно транспортними накладними є необґрунтованими. Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568, товарно транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту, який не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Майданчик зважування WIM 10022 Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, після завершення робіт зі спорудження, сертифікації та введення в експлуатацію, працює в автоматичному режимі та забезпечує виконання всіх вимог, необхідних для накладення штрафів за порушення габаритно-вагових обмежень в автоматичному режимі, що і стало підставою для відмови у задоволенні скарги позивача (а.с.65-66). Позивач, використовуючи своє право на оскарження постанов, шляхом звернення із скаргою до Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ, пропустив строк звернення до суду, остільки відповідь отримав лише 25 листопада 2021 року, після чого 04 грудня 2021 року направив позовну заяву до суду, ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року про відкриття провадження та 23 грудня 2021 року про призначення адміністративної справи до судового розгляду (а.с.32, 104-106). Питання поновлення строку на оскарження постанов Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року та витребування доказів, вирішувались у підготовчому засіданні, за письмовою заявою та клопотанням позивача (а.с.101), при цьому було враховано, що письмові запити позивача до Державного агентства автомобільних доріг України та Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ для отримання публічної інформації залишились без виконання (а.с.104-106). Позивачем надано у підготовче засідання інформацію про відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується накладними та трекінгами про відстеження (а.с.95-100). Відповідачем до відзиву додано докази на підтвердження відповідності типу засобів вимірювальної техніки із застосуванням вимог Технічного регламенту у виді: сертифіката перевірки від 17 червня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35/3/В/52/244-20; сертифіката відповідності від 10 вересня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35-3-F-52-376-21); сертифіката відповідності від 10 вересня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35-3-F-52-376-21); сертифіката відповідності від 10 вересня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35-3-F-52-377-21) (а.с.41-45) та експертний висновок від 29 грудня 2020 року №1211, за результатами якого автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі «WAGA», який наданий на експертизу ТОВ «Телеком Україна» м.Харків вул.Поздовжня, №2, відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі «WAGA», технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації», з рівнем гарантій Г-2 (а.с.46). Вказані докази вивчені та досліджені у судовому засіданні. Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року, у підготовчому засіданні, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.104-106). За змістом вказаної ухвали, розглянуто і вирішено клопотання про витребування доказів у Державної Служби України з безпеки на транспорті у виді надання матеріалів про винесення постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України ОСОБА_1 за постановами Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, у Державного Агенства автомобільних доріг України у виді інформації по автомобілю НОМЕР_1 про отримання даних з WIM комплексу №20 при виїзді з міста Дніпро за 14 жовтня 2021 року, WIM комплексу №45 при виїзді з смт.Казанка за 22 жовтня 2021 року та 25 жовтня 2021 року, WIM комплексу № 9, №10 при в`їзді та виїзді з м.Сміла за 26 жовтня 2021 року та WIM комплексу № 29 в обидві сторони за 26 жовтня 2021 року, у відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відеоматеріалів по факту проїзду автомобіля НОМЕР_2 приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі №29, яке використовується на автодорозі Н-23 км 2+998 Кіровоградська область за 26 жовтня 2021 року, остільки позивач довів не можливість отримання таких шляхом особистого звернення, що є підтвердженим суду відповідними матеріалами в додатку до позовної заяви (копії запитів до Державної Служби України з безпеки на транспорті, Державного Агенства автомобільних доріг України, відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.104-106). Згідно відповіді Державного Агенства автомобільних доріг України від 24 січня 2022 року №310/11-01/16-48/11-22, відповідно до пункту 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Призначення та порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174. Відповідно до пункту 3 Порядку вказана система функціонує з урахуванням вимог Законів України «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про інформацію», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про поштовий зв`язок», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», «Про Державну прикордонну службу України», «Про захист персональних даних», Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. При цьому пунктом 4 визначено вичерпний перелік основних функцій системи, до яких належить створення та систематизація інформацій, яка міститься у системі за певними параметрами. Так, в абзаці 10, інформація з фотознімками або відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, зафіксованого автоматичними пунктами, для ознайомлення з нею особи, яка притягується до відповідальності за таке правопорушення міститься на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки (а.с.115-116). На виконання ухвали суду від 23 грудня 2021 року про витребування доказів, Державною Службою України з безпеки на транспорті надано для приєднання до матеріалів справи копії: Витягів з програми АРМ-аудиту стосовно зафіксованих подій адміністративного правопорушення на підставі яких були винесені постанови України Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року та Інформаційні картки габаритно-вагового контролю по кожному вчиненому правопорушенню (а.с.118-145). Ухвала суду від 23 грудня 2021 року в частині витребування доказів у відділенні поліції №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо надання відеоматеріалів по факту проїзду автомобіля НОМЕР_2 приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі №29, яке використовується на автодорозі Н-23 км 2+998 Кіровоградська область за 26 жовтня 2021 року, залишилась без виконання (а.с.107,152). Згідно матеріалів справи, ухвала суду від 23 жовтня 2021 року направлена до ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 23 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №398 від 14 січня 2022 року та вручена уповноваженій особі 17 січня 2021 року (а.с.109). У зв`язку з невиконанням вказаної ухвали, на адресу ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено нагадування від 15 лютого 2022 року №691/1201/21/2387/2022 та 01 квітня 2022 року №691/1201/21/4645/2022 щодо необхідності її виконання (а.с.152, 160). Із наданих у судовому засіданні доказів позивачем, а саме Договору оренди транспортних засобів з екіпажами від 01 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , має статус платника єдиного податку 3 групи, іменується «Орендодавець», який діє на підставі Виписки в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з одного боку, і фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , мас статус платника податку на прибуток підприємства на загальних умовах, та платником ПДВ, іменується «Орендар», діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уклали договір оренди транспортних засобів з екіпажами (водіями), у порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування вантажні автомобілі з причіпами, а саме: вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_7 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , причіп марки KRONE AZW 18 державний номерний знак НОМЕР_8 1998 року випуску шасі № НОМЕР_9 свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки DAP XF 95.430 державний номерний знак НОМЕР_2 2005 року випуску шасі № НОМЕР_10 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , напівпричіп марки SCHMITZ S 01. державний номерний знак НОМЕР_11 , 2004 року випуску шасі № НОМЕР_12 свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 , а також зобов`язується забезпечити своїми силами їх керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування автомобілі під керуванням екіпажів (водіїв) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату (а.с.167). Згідно Договору ДС №К01424Т про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01 серпня 2021 року, перевізник фізична особа підприємець ОСОБА_4 , діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та замовник ТОВ «Кернел-Трейд» в особі Лобанова І.В., діє на підставі довіреності №28062021 від 28 червня 2021 року, сторони уклали договір про надання послуг систематичного перевезення вантажів автомобільним транспортом на умовах даного договору (а.с.161-166). Позивачем надано для огляду та дослідження у судовому засіданні Витяг з мережі Інтернет про місце розташування пунктів зважування за маршрутами руху транспортних 20 жовтня 2021 року, 23 жовтня 2021 року, 26 жовтня 2021 року, 27 жовтня 2021 року (а.с.168-170). Позивач, не погоджуючись з постановами про застосування адміністративних штрафів, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду (а.с.1-3).

Правові відносини, які виникли між позивачем і відповідачем, на думку суду, підпадають під вид провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, як то передбачено ст.286 КАС України.

В ході судового розгляду адміністративної справи постанови Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року були перевірені судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, тобто в межах заявлених позовних вимог позивачем.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до ст. 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства). Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування і при цьому здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Постанови №103).

Згідно зі ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт", законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Відповідно до вимог ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги"). Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони. Відповідно до п.16 цієї Постанови, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства. Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30. Згідно з п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил Дорожнього Руху. Пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. Відповідно до п. п. 4 п. 2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Пунктом 3 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за вантаж на перевезення із перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу понад 10 % але не більше 20 %.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики. При цьому, пункт 12 Порядку передбачає, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Пунктом 13 Порядку визначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Міністерством Інфраструктури влаштовано на окремих ділянках доріг сучасні комплекси автоматичного габаритно-вагового контролю Weigh-in-Motion ("Зважування у русі"), які передбачають автоматичну фіксацію перевантажених транспортних засобів, притягнення до відповідальності у разі перевищення габаритно-вагових норм. Кожен майданчик WIM комплексно збирає інформацію про автомобілі, які рухаються дорогою, у режимі реального часу. Обладнання монтується у верхньому шарі покриття або на прогонових будовах мостів та шляхопроводів. Датчики фіксують параметри транспортного засобу: загальну вагу, розподілення ваги по осях, кількість осей, скатність, габарити, швидкість, номерні знаки. Завдяки тому, що система повністю перекриває проїзну частину, обійти її неможливо. Комплекс WIM фіксує перевищення встановлених норм і надсилає дані до Центру обробки даних. Інспектор перевіряє їх, формує постанову та накладає електронний підпис. Після цього постанова надсилається порушникові.

Із матеріалів адміністративної справи та досліджених судом доказів, встановлено наступні обставини і факти у спірних правовідносинах.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , має статус платника єдиного податку 3 групи, діє як фізична особа-підприємець на підставі Виписки в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №685 Серії А №044778 з місцем реєстрації АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності позивача за КВЕД є вантажні перевезення (а.с171). Позивачу на праві власності належать транспортні засоби: вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 державний номер НОМЕР_14 року випуску номер шасі № НОМЕР_7 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ; причіп -платформа-Е марки KRONE AZW 18 державний номерний знак НОМЕР_8 1998 року випуску номер шасі № НОМЕР_9 свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 (причіп-контейнеровоз, св.); спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAP XF 95.430 державний номерний знак НОМЕР_2 2005 року випуску номер шасі № НОМЕР_10 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп н/пр.-контейнеровоз-Е марки SCHMITZ S 01 державний номерний знак НОМЕР_11 , 2004 року випуску номер шасі № НОМЕР_12 свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 . Із змісту постанов, наданих до суду: Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, позивач ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 95.480 державний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 11,2% (9,439 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 17000 грн.(а.с.5); Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, позивач ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 7,4% (7,747 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 8500 грн.(а.с.6); Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, позивач ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 5,7% (7,016 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 8500 грн.(а.с.7); Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, позивач ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 7,2% (7,685 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 8500 грн.(а.с.4). Здійснення габаритно-вагового контролю зроблено за допомогою ваг автомобільних електронних на майданчику зважування WIM 10022 Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, що підтверджується наданим відповідачем доказом на підтвердження відповідності типу засобів вимірювальної техніки із застосуванням вимог Технічного регламенту у виді: сертифіката перевірки від 17 червня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35/3/В/52/244-20; сертифіката відповідності від 10 вересня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35-3-F-52-376-21); сертифіката відповідності від 10 вересня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35-3-F-52-376-21); сертифіката відповідності від 10 вересня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35-3-F-52-377-21) (а.с.41-45) та експертним висновком від 29 грудня 2020 року №1211, за результатами якого автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі «WAGA», який наданий на експертизу ТОВ «Телеком Україна» м.Харків вул.Поздовжня, №2, відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі «WAGA», технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації», з рівнем гарантій Г-2. Зафіксовані системою зважування перевищення вагових норм, за позицією відповідача, є порушенням п.22.5 Правил Дорожнього Руху. Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст.132-1 КУпАП. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений Постановою КМ України від 27 грудня 2019 року №1147. Система функціонує з урахуванням вимог Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги", "Про автомобільний транспорт", "Про інформацію", "Про телекомунікації", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про поштовий зв`язок", "Про метрологію та метрологічну діяльність", "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", "Про Державну прикордонну службу України", "Про захист персональних даних", Кодексу України про адміністративні правопорушення. Інформаційно-телекомунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - система комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій. Серед основних функцій системи - створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог. Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення і він може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, та під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржуваних позивачем постанов, які постановлені на підставі опрацьованих посадовою особою Укртрансбезпеки інформаційних файлів, суд, бере до уваги, що вони не відповідають в повній мірі п.п.16,17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та ст.283 КУпАП.

Так, у досліджених судом постановах Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року - вірно визначено суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, як того вимагає ст.14-3 КУпАП в якій зазначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим. Як видно з обставин позову, відповідачем винесено оскаржувані постанови без посилання на конкретні та належні докази, вони носять загальний характер зафіксованих обставин при зважуванні автомобілів, але свідчать про вчинення адміністративних правопорушень, а саме є не зрозумілим, яким чином здійснювалося визначення маси транспортних засобів, як розраховувалося перевищення допустимої маси та яка вага вважалася допустимою, не вказана в повному обсязі інформація про габаритно-вагові параметри транспорту на ділянці дороги Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, не зрозуміло від яких показників допустимої маси відштовхувалися уповноважені особи під час винесення оскаржуваних постанов. При цьому, сам факт винесення оскаржуваних постанов, не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, що також зазначено у висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 квітня 2018 року справа №338/1/17. Так, згідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджені Наказом Міністра Інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512 в оскаржуваних постановах не міститься інформація: про категорію транспортних засобів, типу транспортних засобів для висновку про їх великогабаритність; їх повну масу для висновку про розмір перевищення маси транспортних засобів і врахування допустимості такої; ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями, фактична міжосьова відстань, фактична шинність на вісі для висновку про належну фіксацію і обробку інформації у отриманих метаданих для висновку про фактичне навантаження на вісь та можливе сумарне фактичне навантаження на осі; зазначення марки, моделі та номерних знак причепу, остільки перевезення здійснювалися автомобілями з причепом.

Пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, визначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та /або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, і тому, суд, робить висновок, на підставі оцінки наданих учасниками справи доказів, в порушення вказаних норм, постанови винесені відповідачем, не містять виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги Н-23, км 2+998, Кіровоградська область де розташований комплек WIM, відсутні результати зважування, а відтак не зрозуміло який показник нормативно допустимої маси транспортних засобів брався до уваги, тобто з яким показником нормативної маси транспортного засобу порівнювалася маса транспортних засобів, встановлена результатами зважування.

Проаналізувавши зміст постанов Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року у сукупності із доказами, які надані до суду відповідачем і отримано судом на виконання ухвали суду від 23 грудня 2021 року про витребування доказів, від Державної Служби України з безпеки на транспорті у виді Витягів з програми АРМ-аудиту стосовно зафіксованих подій адміністративного правопорушення на підставі яких були винесені постанови та Інформаційних карток габаритно-вагового контролю по кожному вчиненому правопорушенню, суд, звертає увагу, що вони містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, і оскаржувані постанови не містять доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм, крім того, відповідач належним чином не обґрунтував у відзиві відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність сертифікатів перевірки і відповідності (а.с.41-43) на вимірювальний засіб, проведення його повірки, не може достеменно свідчити, що саме на час події він був повністю справний і доказів цього відповідачем суду не надано, а лише зроблено посилання, що 20 жовтня 2021 року, 23 жовтня 2021 року, 26 жовтня 2021 року, 27 жовтня 2021 року, балансоутримувачем інформація про збої в роботі системи надавалася (а.с.80-81).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом, чого в даному випадку при винесенні постанови уповноваженою на те посадовою особою дотримано не було.

При прийнятті рішення у справі, суд вдався і до оцінки заперечень відповідача про необґрунтованість позовних вимог позивача, не дотримання позивачем строків звернення до суду, наявності правових підстав для відмови у задоволенні позову, дотримання порядку винесення постанов про накладення адміністративних стягнень, відповідність маси кожного транспортного засобу нормативним параметрам при зважуванні, необхідність врахування обставин, що транспортні засоби не є контейнеровозами, якості роботи інших засобів фіксації ваги на шляху руху,та, поважаючи зайняту позицію сторони, яка добросовісно реалізувала інформування суду про наявні заперечення, приходить до висновку, що не достатньо спростовано докази позивача в повному обсязі, що є її обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 9 КАС України, з врахуванням того, що судом було створено всі умови для змагального процесу і реалізації передбачених процесуальним законодавством держави прав, обов`язків та звертає увагу, що:

- розгляд адміністративної справи здійснено виключно в межах заявлених позивачем вимог;

- реалізації права позивача на звернення до суду, остільки постанови в справах про адміністративні правопорушення відповідно до частини першої статті 279-5 КУпАП, - у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані в автоматичному режимі, постановляються уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на підставі даних яких, встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника, що виключає участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення та позбавило позивача можливості бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правничу допомогу;

- в частині якості роботи комплексів WIM за №20 при виїзді з м.Дніпро, №45 при виїзді з смт.Казанка, №9 і №10 при виїзді і в`їзді з м.Сміла, взято до уваги, що при їх проїзді, як таких, що передбачають автоматичну фіксацію перевантажених транспортних засобів, притягнення позивача до відповідальності у разі перевищення габаритно-вагових норм не відбулося в зазначені дати 20 жовтня 2021 року, 23 жовтня 2021 року, 26 жовтня 2021 року, 27 жовтня 2021 року, на відміну від іншого комплексу автоматичного габаритно-вагового контролю Weigh-in-Motion на ділянці автомобільної дороги Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, що може свідчити про некоректність роботи;

- із змісту свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів встановлено особу власника, позивача у справі;

- реєстрація транспортних засобів здійснена із внесенням інформації до обліково реєстраційних документів, які відображають марку, модель, тип номер шасі, повну масу, масу без навантаження, категорію, об`єм двигуна, реєстраційні номери і тому стверджувати про невідповідність реєстраційних даних в частині вимог для контейнеровозів, правових підстав, судом не встановлено;

- слід також зазначити, що транспортні засоби позивача відповідно до інформації в товарно транспортних накладних (а.с.10-13) перевозили насипом насіння соняшника та соняшника для виготовлення олеїнової кислоти, що є сипучим вантажем. І в такому випадку, необхідно також враховувати і властивості вантажу, який є подільним (сипучим, рухомим) вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі, шляхом проїзду ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, на думку суду, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги з врахуванням дорожнього покриття, тоді як вантаж, в силу своїх сипучих властивостей, легко деформується та вільно переміщується під дією мінімального руху чи мінімального зміщення кута нахилу. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.04.2018 у справі №816/2329/13-а, у постанові від 16.01.2018 у справі №826/442/13-а, у постанові від 12.06.2018 у справі №821/597/17. Враховуючи вищевикладене можна дійти висновку, що при здійсненні зважування транспортних засобів з сипучим вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійснені посадовими особами відповідача, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання здійснені без застосування відповідної Методики, яка б враховувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем. В свою чергу, про такі обставини у відзиві відповідача пояснень не надано;

- у відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні;

- за ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права;

- в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем вищезазначені постанови є необґрунтованими, протиправними та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства,тому що не виключають сумніви про їх законність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №57777 від 04 грудня 2021 року (а.с.26). Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до: Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014, якою утворено Державну службу України з безпеки на транспорті - Укртрансбезпека, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті; Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 , якою затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті; відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на транспорті.

Позовна заява підтверджується: копіями постанов Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів Серії НОМЕР_4 , Серії НОМЕР_5 , Серії НОМЕР_3, Серії НОМЕР_6; копіями товарно-транспортних накладних від 22 жовтня 2021 року №516907, від 25 жовтня 2021 року №515536, від 14 жовтня 2021 року №19, від 26 жовтня 2021 року №; копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23 червня 2021 року №1889; копією Додатка А методики повірки «Метрологія прилади неавтоматичні зважувальні для статистичного зважування»; копією паспорта №04 «Ваги автомобільні» від 01 серпня 2012 року; копією скарги від 05 листопада 2021 року; копією листа Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ від 19 листопада 2021 року №7627/3.5/15-21; копіями накладних та трекінгів про відстеження; копією сертифіката перевірки від 17 червня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35/3/В/52/244-20; копією сертифіката відповідності від 10 вересня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35-3-F-52-376-21); копією сертифіката відповідності від 10 вересня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35-3-F-52-376-21); копією сертифіката відповідності від 10 вересня 2021 року № UA.TR.001 (номер для посилань 35-3-F-52-377-21); копією експертного висновку від 29 грудня 2020 року №1211; копією листа Державного Агенства автомобільних доріг України від 24 січня 2022 року №310/11-01/16-48/11-22; копією Витягу з програми АРМ-аудиту стосовно зафіксованих подій адміністративного правопорушення на підставі яких були винесені постанови України Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року; копією Інформаційної картки габаритно-вагового контролю по кожному вчиненому правопорушенню; копією Договору оренди транспортних засобів з екіпажами від 01 серпня 2020 року; копією Договору ДС № К01424Т про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01 серпня 2021 року; копією Витягу з мережі Інтернет про місцезнаходження комплексів зважування транспортних засобів у автоматичному режимі; квитанцією про сплату судового збору №57777 від 04 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258, 288, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 9, 18, 77, 90, 139, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті м.Київ про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 20 жовтня 2021 року Серії ВМ №00000435, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 гривень).

Справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 від 20 жовтня 2021 року Серії ВМ №00000435 - закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 23 жовтня 2021 року Серії ВМ №00000525, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500,00 грн).

Справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 від 23 жовтня 2021 року Серії ВМ №00000525 - закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 26 жовтня 2021 року Серії ВМ №00000628, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500,00 грн).

Справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року Серії ВМ №00000628 - закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 27 жовтня 2021 року Серії ВМ №00000675, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500,00 грн).

Справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 від 27 жовтня 2021 року Серії ВМ №00000675 - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 , за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14, , сплачений судовий збір у розмірі 908, 00 грн..

Копію рішення суду надіслати для відому Державній службі України з безпеки на транспорті за адресою: 01135 м. Київ, проспект Перемоги, №14.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 27 квітня 2022 року.

Суддя О. М. Савенко