Справа № 580/2026/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2022 року справа № 580/2026/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Мельника В.В. від імені ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

27.04.2022 адвокат Мельник В.В. (20100, Черкаська обл., Уманський р-н., смт Маньківка, вул.Шевченка,29, оф.1) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) (далі - відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови від 28.09.2021 №303267 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування зазначено, що застосування відносно позивача фінансових санкцій є протиправним, а прийняте спірне рішення підлягає скасуванню. Перевезення вантажу за допомогою транспортних засобів здійснювалося водієм ОСОБА_2 . Посадовими особами відповідача проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля, під час якого виявлено перевищення вагових норм вантажу. При цьому, загальна маса транспортного засобу не перевищувала 2% вагових обмежень, при якій не передбачено штрафних санкцій. Після проведення зважування водію повідомили, що все добре та жодних документів на підпис йому не надавалося. На прохання останнього пред`явити документи, які підтверджують повірку і сертифікацію вагового пункту відмовлено. Позивач не повідомлявся про дату та час розгляду справи про застосування щодо нього адміністративно-господарських санкцій, що на його думку, є грубим порушенням. Позивач не був присутнім під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому строк на оскарження вважає пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вказаною статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Спір підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана та підписана уповноваженою особою. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або передачі справи відсутні. Однак виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Всупереч вимог пунктів 5-6 ч.1 ст.160 КАС України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в контексті виникнення спірних правовідносина між позивачем і відповідачем під час перевірки, матеріали якої стали підставою винесення спірного рішення, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та дат отримання позивачем відповідних документів.

Вказавши про отримання адвокатом на запит спірного рішення, позивач не зазначає обставин, які викликали необхідність укладення з ним договору у грудні 2021 року та видачу ордера для представництва його інтересів в Центральному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки. Зазначене викликає обгрунтований сумнів у тому, що позивач не отримував до вказаного часу жодного документа щодо перевірки дотримання автомобільного транспорту.

Позивач повинен урахувати вимоги ч.1 ст.122 КАС України, згідно з якою позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів згідно з положеннями ст.60 Закон "Про автомобільний транспорт" є виконавчим документом.

Відповідно до абзацу другого ст.32 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок) № 1567, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006, скарга на постанову подається протягом 10 днів після її отримання відповідно до пункту 29 цього Порядку.

Повідомлення позивачу про розгляд справи відповідач виніс 20.09.2021.

У спірному рішенні, що винесенена підставі матеріалів перевірки у липні 2021 році перевезення вантажу за ТТН від 27.07.2021 (автомобільним перевізником зазначено саме позивача), зазначено про набрання ним законної сили 28.09.2021, строк пред`явлення до виконання - 28.12.2021. Це рішення надіслано позивачу супровідним від 01.10.2021.

В ордері АВ №1024837 для представництва інтересів позивача вказаним вище адвокатом в Центральному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки вказано про його видачу на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2021.

У судовому порядку позивач оскаржив це ж рішення (справа №580/612/22) 25.01.2022. Однак внаслідок недоліків оформлення позовну заяву повернуто.

Отже, звертаючись до суду 27.04.2022 про її оскарження, пропущено строк для звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивач зобов`язаний надати суду заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази. Проте заяви не додано, а вказаний у позовній заяві факт відсутності позивача на запрошення відповідача на засідання для вирішення справи, на якому винесено спірне рішення, не є достатнім для висновку, що строк звернення до суду у цій справі пропущено саме з причин, які мають об`єктивний характер.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому позивач має надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду та надати докази поважності причин, тобто фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Мельника В.В. від імені ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ