Справа № 160/10800/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Справа №160/10800/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №160/10800/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08 березня 2020 року, а також у неврахуванні періоду з 01.01.2011 року по 29.07.2012 року до пільгового стажу роботи за Списком №2;

- скасувати рішення (відмову) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яке викладене у листі від 02.07.2020 року №12184-12212/А-03/8-0400/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області включити період з 01.01.2011 року по 29.07.2012 року до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту досягнення пенсійного віку, тобто з 08 березня 2020 року.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08 березня 2020 року, а також у неврахуванні періоду з 01.01.2011 року по 29.07.2012 року до пільгового стажу роботи за Списком №2. Скасовано рішення (відмову) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яке викладене у листі від 02.07.2020 №12184-12212/А-03/8-0400/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати період з 01.01.2011 року по 29.07.2012 року до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08 березня 2020 року за Списком №2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

17.12.2020 року судове рішення від 16.11.2020 року у даній справі набрало законної сили.

20.01.2021 року ОСОБА_1 отримано три (3) виконавчих листа.

02.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 в частині скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

02.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту та накладення штрафу відмовлено.

27.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 задоволено. Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 681,00 (шістсот вісімдесят одна ) гривень 00 копійок згідно квитанції № 0.0..1 від 30 березня 2021 року, копія якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 160/10800/20.

20.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту повернуто заявнику.

09.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту відмовлено.

На дану ухвалу позивачкою 01.12.2021 року подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22.02.2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 про відмову у встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №160/10800/20, а саме, щодо застосування пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, відновленій рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення з 08.03.2020 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

22.04.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до канцелярії суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №160/10800/20.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 160/10800/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 здійснено призначення пенсії відповідно до покладених судом зобов`язань з 08.03.2020 року.

Розмір пенсії у квітні 2022 складає 3667,99 грн. Дата виплати 14 число через поштове відділення.

За період з 08.03.2020 по 30.04.2022 нарахована невиплачена пенсія на загальну суму 89 752, 55 грн., яка буде виплачена 14.05.2022 року.

Про виконання вказаного рішення свідчать службові записки та протокол призначення пенсії, які містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідач просить суд затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 16.11.2020 року по справі № 160/10800/20 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 - 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем звіт свідчить про здійснення виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №160/10800/20 та підлягає затвердженню.

Суд звертає увагу позивача, що питання виплати заборгованості нарахованої пенсії в розмірі 89 752,55 грн. не було предметом розгляду у справі №160/10800/20. Зобов`язання щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплати пенсії рішенням суду від 16.11.2020 року не визначено.

Разом з тим, наведені обставини можуть бути підставою для звернення позивача до суду із відповідною позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №160/10800/20 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №160/10800/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник