Справа № 320/2721/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог,

заміну неналежного відповідача

22 квітня 2022 року справа №320/2721/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Пенсійного фонду України від 02.03.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, як протиправне;

- зобов`язати Пенсійний фонд України призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з моменту звернення із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази від сторін.

09.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 05.04.2021, в якому позивач просить суд:

- залучити до справи №320/2721/21 як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, розташоване за адресою вул. Ярославська, 40, м. Київ, - 71, 04071, тел. 425-86-00, E-mail: , ;

- уточнити позовні вимоги, викладені у п. 1 позовної заяви, виклавши його в наступній редакції: Скасувати рішення №37 від 01.03.2021 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, як протиправне;

- уточнити позовні вимоги, викладені у п. 2 позовної заяви, виклавши його в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з моменту звернення із заявою про призначення пенсії.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду адміністративний позов (уточнений) від 05.04.2021.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням уточнених позовних вимог від 05.04.2021.

Крім того, 15.04.2021 на адресу суду від Пенсійного фонду України надійшло клопотання від 26.03.2021 №2800-0603-7/14485 про заміну неналежного відповідача, а саме Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В обґрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача по справі відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Пенсійний фонд України посилається на те, що є неналежним відповідачем в адміністративній справі, а позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади не наділений повноваженнями щодо безпосереднього призначення, перерахунку та виплати пенсії, оскільки ці функції є виключною компетенцією територіальних управлінь Фонду. При цьому повідомлено, що заява позивача про призначення пенсії спрямована до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, отже заява позивача про призначення пенсії розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Так, відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №37 від 01.03.2021 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ у зв`язку із тим, що позивачем не виконуються умови ч. 8 ст. 86 Закону №1697 та за наданими документами, на день звернення, заявник не набув необхідної вислуги років, підстави для призначення пенсії за вислугу років відсутні.

При цьому, у клопотанні про уточнення позовних вимог від 05.04.2021 позивач просить суд скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.03.2021 №37 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, як протиправне та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з моменту звернення із заявою про призначення пенсії.

Таким чином, позовні вимоги пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, адже саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.03.2021 №37 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років слугувало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 1, 1, п. 1,2 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, заява про призначення пенсії подається заявником особисто або через представника безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління за місцем проживання (реєстрації).

Отже належним відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10)

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що Пенсійний фонд України є неналежним відповідачем у даній справі, а тому суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача Пенсійного фонду України на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10).

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни первісного відповідача - Пенсійного фонду України у Київській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10).

Керуючись статтями 48, 49, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги від 05.04.2021.

2. Замінити первісного відповідача у даній справі - Пенсійний фонд України на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10).

3. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копію уточненої позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та уточненої позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Витребувати докази від відповідача:

- копію заяви позивача щодо перерахунку пенсії із усіма доданими до неї документами;

- копію рішення про відмову у перерахунку пенсії та всі матеріали, які враховані при його прийнятті, якщо відповідь надавалась також у вигляді листа - надати його копію;

- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача;

- письмові пояснення про підстави відмови у перерахунку пенсії на підставі поданих позивачем документів із нормативним обґрунтуванням;

- довідку про розмір виплаченої пенсії позивача, з моменту її призначення, помісячно;

- копію документу про призначення пенсії позивача (вид пенсії, підстава призначення пенсії, з якої дати призначена пенсія);

- письмові пояснення щодо обґрунтування розміру пенсії позивача (у відсотках від середнього заробітку працюючого працівника на відповідній посаді), а саме зазначити у якому розмірі була призначена пенсія позивача та чи змінювався розмір пенсії позивача (у відсотках від середнього заробітку працюючого працівника на відповідній посаді) після призначення пенсії, якщо так - надати відповідне обґрунтування щодо зміни розміру пенсії;

- обґрунтований розрахунок суми отримуваної пенсії із зазначенням підстав та розміру кожної складової (на момент звернення позивача до суду);

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням про обмеження пенсії позивача максимальним розміром, чи є виплачувана позивачу пенсія на момент звернення до суду із даним позовом такою, що підпадає під її обмеження максимальним розміром, якщо так - надати нормативне обґрунтування такого обмеження та докази повідомлення позивача про застосування обмеження виплати пенсії максимальним розміром;

5. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

6. Копії документів, витребуваних судом, надсилати через підсистему "Електронний Суд" або на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду adm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.