Справа № 280/6828/21(ПР/280/47/21)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6828/21(ПР/280/47/21)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року в адміністративній справі № 280/6828/21(ПР/280/47/21) (суддя І інстанції Стрельнікова Н.В.)
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки при звільненні з 03.09.2018 по день фактичної виплати, а саме по 09.06.2021 включно;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки при звільненні з 03.09.2018 по 09.06.2021 включно у розмірі 309009,50 грн без відрахування з цієї суми податків та зборів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачу. (а.с. 17-18)
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року скасовано та справу направлено для подальшого розгляду. (а.с. 72-73)
Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3090,1 грн. Також цією ухвалою позивачу встановлено десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с 75-76)
04.01.2022 на виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року до суду подано заяву про усунення недоліків. Позивач просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання вказаного позову на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із порушенням його прав як учасника бойових дій.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, зазначив про необґрунтованість ухвали від 17 січня 2021 року, оскільки законодавцем чітко визначено категорію осіб, які мають статус учасника бойових дій, і такі особи звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви незалежно від предмету спору, і в будь-якій інстанції. Зауважує, що суд першої інстанції безпідставно не врахував вимоги п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що призвело до порушення прав. Інших доводів стосовно незаконності ухвали суду позивачем в апеляційній скарзі не зазначено.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Відповідно до приписів статті 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Розглянувши доводи і вимоги апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Частиною другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII визначено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, наведено у статті 12 Закону № 3551-XII.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що: «вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Залишаючи позов без руху та повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на підстави та предмет, позовна заява позивача стосується питання щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки при звільненні, але не стосується прав, пільг, доплат чи інших соціальних гарантій позивача саме як учасника бойових дій.
Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки правова конструкція п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору не у всіх справах, а лише в тих, де предметом спору є захист їх прав саме як учасників бойових дій. Натомість, у цій справі предмет спору стосується нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки при звільненні, що жодним чином не пов`язано зі статусом позивача як учасника бойових дій, а тому він у цій справі повинен сплатити судовий збір за подання позову.
Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору на виконання ухвали суд від 20 грудня 2021 року про залишення позову без руху, то судом першої інстанції позовну заяву правомірно повернуто позивачеві. Позовна заява позивача не стосується прав, пільг, доплат чи інших соціальних гарантій позивача саме як учасника бойових дій, підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Стосовно судових витрат.
Відповідно до п. п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Натомість, при відкритті апеляційного провадження апеляційним судом питання сплати апелянтом судового збору не вирішувалось.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року судовий збір в розмірі 2270 грн підлягає стягненню з апелянта (позивача у справі).
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року в адміністративній справі № 280/6828/21(ПР/280/47/21) залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 26 квітня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання її копії.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко