Справа № 120/18963/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 р. Справа № 120/18963/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) податкового боргу на загальну суму 4241,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість із орендної плати з фізичних осіб в сумі 4241,19 грн. (основний платіж). Вказаний податковий борг виник за наслідком винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень № 7-0223 від 28.05.2021, № 8-0208 від 13.06.2020 та №25653-5306-0208 від 30.06.2019. Незважаючи на те, що відповідачу була надіслана податкова вимога № 130539-53 від 18.10.2021, проте спірна заборгованість станом на дату подання цього позову залишилась непогашеною. Відтак, позивач з посиланням на положення п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення зазначеної суми податкового боргу з платника податку.

23.12.2021 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом надіслано запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . У подальшому, 31.12.2021 до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено про відсутність інформації стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 .

Виходячи із положень ч. 7 ст. 171 КАС України, судом 11.01.2022 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі здійснювалось у порядку, визначеному статтею 130 КАС України - через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Втім, після опублікування такого оголошення, відповідач, відзиву у встановлений судом строк не подав.

Отже, в цьому випадку суд вважає, що вжив належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області як платник податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно із довідкою податкового органу про суму заборгованості платника податків станом на 17.12.2021, за відповідачем рахується податковий борг із орендної плати з фізичних осіб в загальній сумі 4241,19 грн. (основний платіж), який виник з 29.08.2019.

Так, судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла в результаті не сплати відповідачем донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень №7-0223 від 28.05.2021 на суму 1413,73 грн., № 8-0208 від 13.06.2020 на суму 1413,73 грн., та №25653-5306-0208 від 30.06.2019 на суму 1413,73 грн.

Загалом, сума податкового боргу, яка визначена даними податковими повідомленнями-рішеннями, становить 4241,19 грн., що відповідає предмету даного позову.

Крім того, дана сума податкового боргу узгоджується із відомостями облікової картки платника податків, витяг з якої наявний у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідні суми грошових зобов`язань у визначений законом строк відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить із такого.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 287.5 ст. 287 ПК України орендна плата сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Отже, виходячи із згаданих вище норм податкового законодавства, відповідач мав обов`язок сплатити визначене йому податкове зобов`язання з орендної плати на протязі 60 днів з дня отримання податкових повідомлень-рішень.

Щодо порядку та процедури направлення податкового повідомлення-рішення суд зазначає таке.

У відповідності до п.58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому адресою платника податків, для цілей направлення документів поштою, є саме його податкова адреса, зазначена в облікових даних платника податків. Дана податкова адреса є актуальною до того часу, допоки платник податку не повідомить контролюючий орган про зміну податкової адреси (наведене випливає зі змісту п. 42.3 ст. 42 ПК України).

Згідно п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не подавав контролюючому органу заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет. Відповідно, листування із ним здійснювалося контролюючим органом за допомогою засобів поштового зв`язку за його податкового адресою.

Згідно із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про реєстраційні дані фізичної особи платника податків, податковою адресою відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

При цьому, судом встановлено, що усі податкові повідомлення рішення № 7-0223 від 28.05.2021, № 8-0208 від 13.06.2020 та №25653-5306-0208 від 30.06.2019, на підставі яких визначена сума податкових зобов`язань, що є предметом даного спору, були направлені контролюючим органом на згадану вище податкову адресу ОСОБА_1 : " АДРЕСА_1 ", про що свідчать наявні у матеріалах справи копії рекомендованих повідомлень та копії поштових конвертів, в яких направлялись платнику податків згадані рішення. Відповідно, такі рішення вважаються врученими відповідачу відповідно до положень пункту 42.5 статті 42 ПК України.

Разом із тим доказів оскарження/скасування таких податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять і відповідачем про це суду не повідомлено.

Таким чином, на час ухвалення рішення у справі прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення є чинними, а визначені у них податкові зобов`язання вважається узгодженим, а отже визнаються податковим боргом.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 18.10.2021 № 130539-53 форми "Ф" на суму 5623,02 грн. Однак доказів щодо погашення всієї суми такої заборгованості матеріали справи не містять.

Як зазначено у п. 59.5 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Проте, судом встановлено, що вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості на загальну суму 4241,19 грн.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в розмірі 4241,19 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 4241,19 грн. (чотири тисячі двісті сорок одна гривня дев`ятнадцять копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27.04.22

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ: ВП 44069150);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович