Справа № 826/11209/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ганечко О.М., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши заяви суддів Ганечко О.М та Василенка Я.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ганечко О.М., судді: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 витребувано з Окружного адміністративного суду м.Києва матеріали справи № 826/11209/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На виконання вимог ухвали суду від 14.02.2022, 19.04.2022, під № 12727 надійшли матеріали справи.

Водночас, 25.04.2022 до головуючого судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. надійшла службова записка головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) від 19.04.2022, згідно змісту якої, матеріали справи мають документи з грифом секретності "Таємно".

Оскільки для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю», є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску, однак такого допуску судді Ганечко О.М. та Василенко Я.М. не мають, що свідчить про наявність підстав для самовідводу, у зв`язку з чим, суддями Ганечко О.М. та Василенко Я.М. подано заяви про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої-третьої, дванадцятої статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно норм частини другої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до норм статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Статтею 20 Закону України «Про державну таємницю», встановлено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до положень статті 22 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно із статтею 34 Закону України «Про державну таємницю», державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Як вже було зазначено вище, відповідно до службової записки Головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали з грифом секретності «Таємно» по даній адміністративній справі, які зберігаються в режимно-секторному органі суду. Водночас, судді-члени колегії Ганечко О.М. та Василенко Я.М. не мають допуску до державної таємниці, що позбавляє їх права вчиняти відповідні процесуальні дії та унеможливлює участь вказаних суддів в цій справі.

За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, для уникнення допуску суддів Ганечко О.М. та Василенка Я.М. до інформації, яка становить державну таємницю при розгляді апеляційної скарги у даній справі, заяви суддів Ганечко О.М. та Василенка Я.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 311,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Ганечко О.М. та Василенка Я.М. про самовідвід від розгляду справи № 826/11209/17 - задовольнити.

Відвести суддів Ганечко О.М та Василенка Я.М. від розгляду справи № 826/11209/17.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.