Справа № 950/102/22
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/102/22
Провадження № 2-а/950/6/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта Штефаняка Олександра Олександровича, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови, закриття провадження,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 07.02.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В якості відповідача по справі позивачем залучено Східне регіональне управління Державної прикордонної служби. Листом від 10.02.2022 № 21/848-22-вих. Східне регіональне управління повідомило, що спірна постанова відносно позивача ним не приймалась.

22.02.2022 на адресу суду надійшов відзив 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби із змісту якого вбачається, що начальник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Юнаківка» старший лейтенант ОСОБА_2 проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Таким чином, відповідно до норми вказаної статті уповноважені посадові особи Державної прикордонної служби розглядають справи від імені Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки спірна постанова прийнята начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Штефаняком О.О. від імені органу Державної прикордонної служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), суд вважає за необхідне залучити вказану військову частину до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) до участі у справі № 950/102/22 в якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап