Справа № 160/9080/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2022 року Справа 160/9080/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №160/9080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5040, 5041, 5042, 5045, 5048, 5051, 5873, 5874, 5875;

- зобов`язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради розглянути заяви про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5040, 5041, 5042, 5045, 5048, 5051, 5873, 5874, 5875 та прийняти відповідне рішення, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5040, 5041, 5042, 5045, 5048, 5051, 5873, 5874, 5875.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекцію з благоустрою виконкому Криворізької міської ради та Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року адміністративну справу №160/9080/21 було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

28.01.2022р. засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, згідно якого представник позивача просить суд замінити первісного відповідача по справі на належного - Відділ з питань реклами Криворізької міської ради, а також уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною відмову Відділу з питань реклами Криворізької міської ради щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5040, 5041, 5042, 5045, 5048, 5051, 5873, 5874, 5875;

- зобов`язати Відділ з питань реклами Криворізької міської ради розглянути заяви про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5040, 5041, 5042, 5045, 5048, 5051, 5873, 5874, 5875 та прийняти відповідне рішення, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5040, 5041, 5042, 5045, 5048, 5051, 5873, 5874, 5875.

12.04.2022р. засобами електронного зв`язку від виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшло копії рішення Криворізької міської ради №272 від 24.02.2021р. "Про створення відділу з питань реклами Криворізької міської ради" та №273 від 24.02.2021р. "Про затвердження Положення про відділ з питань реклами Криворізької міської ради".

Ухвалами суду від 11.04.2022р. та від 12.04.2022р. допущена участь представників Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третьої особи-1, - Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради та третьої особи-2, - Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради та позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У підготовчому засіданні 27.04.2022р. учасники справи участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", не взяли.

27.04.2022 року засобами електронного зв`язку до суду від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності позивача та представника, та від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З метою врегулювання відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначення порядку надання дозволів на розміщення такої реклами, Кабінетом Міністрів України затверджені Типові правил розміщення зовнішньої реклами (постанова від 29.12.2003 № 2067, далі - Типові правила).

Пунктом 3 Типових правил передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п.5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з п.6 Типових правил до повноважень робочого органу належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії, прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету, підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні, видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Рішенням Криворізької міської ради від 24.02.2021 року №273, затверджено Положення про відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, згідно пунктами 1.1-1.2, 2.1 та 2.8 якого Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (надалі Відділ) є самостійним неприбутковим структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради, що утворюється й ліквідується відповідно до ст.54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» й іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітний і підконтрольний міській раді та підпорядкований виконкому міської ради й міському голові. Відділ є юридичною особою, правонаступником інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради в частині повноважень відділу з питань реклами, має реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, штампи й інші реквізити юридичної особи. Основним завданням та функцією відділу є реалізація державної та місцевої політики щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в місті та виконання функцій робочого органу щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в місті.

Отже, функції робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Кривому Розі з 01.05.2021 року виконує Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, який і наділений повноваженнями щодо продовження строку дії дозволу.

Відповідно до ч.ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає замінити первісного відповідача належним відповідачем - Відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (пл.Молодіжна, 1 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101; ).

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі №160/9080/21 - Виконавчий комітет Криворізької міської ради належним відповідачем - Відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (пл.Молодіжна, 1 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101; ), виключивши останнього із складу третіх осіб.

Розгляд справи здійснювати спочатку.

Підготовче засідання призначити на 26 травня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Допустити участь представників учасників справи в підготовче засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Встановити відповідачу - Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (пл.Молодіжна, 1 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101; ) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко