Справа № 160/12502/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа №160/12502/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Шевченко І.Є. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство», у якому позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за період жовтень - грудень 2020 року; січень - червень 2021 року в сумі 44 595,84 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

11.08.2021 засобами електронного зв`язку та 13.08.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшов уточнений позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості з аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов.

У зв`язку з відсутністю доказів отримання учасниками справи копії ухвали про відкриття провадження ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/112502/21 здійснювати за правилами загального провадження; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 08 листопада 2021 року о 13:15 год.

Згідно з актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в матеріалах адміністративної справи №160/1252/21 відсутні докази оформлення копій ухвали про відкриття провадження від 13.08.2021 та ухвали про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального провадження та витребування доказів від 12.10.2021, а також докази направлення/отримання сторонам копій вказаних ухвал та здійснення викликів сторін у підготовче судове засідання, призначене на 08.11.2021 о 13:15 год., а також зняття з розгляду вказаної адміністративної справи та призначення її на іншу дату у зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці 08.11.2021 року.

З метою забезпечення прав учасників процесу здійснити свої процесуальні права судом було продовжено строки підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.12.2021 о 14:00 год.

28.12.2021 копію ухвал від 13.08.2021 та від 12.10.2021 та повістки про виклик у підготовче судове засідання направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на електронні адреси учасників справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви. Тобто, строк на подання відзиву на позов з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 12.01.2022.

29.12.2021 засобами електронного зв`язку до суду від представника відповідача - адвоката Зінченко О.В. надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку з відпусткою представника відповідача (документ не скріплено електронним цифровим підписом).

29.12.2021 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з незакічненням строку на подання відповідачем відзиву на позов судом відкладено підготовче судове засідання до 13.01.2022 о 10:00 год.

Повістки про виклик у підготовче судове засідання направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на електронні адреси учасників справи - 29.12.2021, що підтверджується матеріалами справи.

29.12.2021 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

06.01.2021 засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

10.01.2022 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

11.02.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Зінченко О.В. надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

13.01.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Судом за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче судове засідання до 27.01.2022 об 11:00 год.

Повістки про виклик у підготовче судове засідання направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на електронні адреси учасників справи - 17.01.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до повернутого 17.01.2022 на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем додатково отримано копії ухвал від 13.08.2021 та 12.10.2022 - 13.01.2022.

21.01.2022 засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

24.01.2022 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

27.01.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Станом на 27.01.2022 відповідач правом на подання відзив не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд враховує, що пунктом 3 Розділу VI КАС встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постанова КМУ від 17.02.2021 №104, від 21.04.2021 р. № 405, від 16.06.2021 р. № 611, від 11.08.2021 р. № 855, від 22.09.2021 р. №981, від 15.12.2021 р. № 1336) з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України встановлений карантин.

Проте, суд звертає увагу, що від відповідача станом на 27.01.2022 жодних повідомлень про неможливість подання відзиву на позов до суду, в тому числі з огляду на обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином, надано не було. Будь-яких заяв клопотань до матеріалів справи від відповідача також не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для продовження відповідачем процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов.

27.01.2022 у підготовчому судовому засіданні судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/12502/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно