Справа № 160/17083/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Справа №160/17083/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/17083/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 160/17083/21 позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправним дії Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення ОСОБА_1 Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, № 22/6-5191 від 31 серпня 2021 року, яка не містить відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року та про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Міністерство внутрішніх справ України звернулось із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 14.02.2022 року № 12/6-330, яке надійшло до суду поштою 22.02.2022 року. У заяві Міністерство внутрішніх справ України просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 160/17083/21 в частині зобов`язання МВС України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року із зазначенням: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, а саме зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення вищевказаних надбавок 0,00, оскільки вищевказані надбавки не передбачені постановою № 988 та не виплачувались поліцейським станом на 05.03.2019 року.

Заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення обґрунтована тим, що виконання рішення суду в певній частині не є можливим, оскільки поліцейським станом на листопад 2019 року не встановлено та не виплачувалась надбавка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Ухвалою суду від 23.02.2022 року розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач подав заперечення стосовно заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Позивач вказує, що має право на отримання довідки із зазначенням усіх складових грошового забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмових пояснень не надало.

Позивач, відповідач та третя особа, у судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку.

Згідно вимог ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши заяву МВС України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 160/17083/21 зобов`язано МВС України відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби.

Згідно вимог ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом під час розгляду справи не встановлено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Одночасно суд зазначає, що якщо відповідач не погоджується із резолютивною частиною рішення суду, то відповідач вправі подати апеляційну чи касаційну скаргу на рішення суду.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2022 року № 12/6-330 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін