Справа № 640/5920/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5920/20 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів: Ганечко О. М., Василенка Я.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, за апеляційною скаргою Служби Безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби Безпеки України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.10.2019 № 58-ос, виданий начальником апарату голови Служби безпеки України Якушевим О.В., про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани

- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.12.2019 № 1753-ос, виданий головою Служби безпеки України ОСОБА_2 , про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 18.10.2019 № 58-ос, виданий начальником апарату голови Служби безпеки України Якушевим О.В., про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 18.12.2019 № 1753-ос, виданий головою Служби безпеки України Бакановим І.Г., про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані зокрема тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення у справі судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, а оскаржувані позивачем накази начальника Апарату Голови СБУ від 18.10.2019 № 58-ос та Голови СБУ від 18.12.2019 № 1753-ос є правомірними та такими, що видані на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави для визнання цих наказів протиправними.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

Представники позивача в судовому засіданні просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, вказавши на його обґрунтованість та відповідність положенням чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 наказом голови СБУ від 18.09.2014 № 1848-ос зараховано у розпорядження начальника апарату голови Служби безпеки України зі звільненням, звільнивши з посади офіцера з особливих доручень ІІ категорії (полковник) групи радників та консультантів голови Служби відповідно до підпункту «б» пункту 48 (у зв`язку з проведенням організаційних заходів згідно з розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України від 08.01.2014 № 1-ДСК).

Наказом начальника Апарату Голови СБУ від 18.10.2019 № 58-ос за порушення військової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог статті 4 (в частині зобов`язання кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів) Дисциплінарного статуту та статті 16 (в частині зобов`язання кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань) Статуту внутрішньої Служби Збройних Сил України (затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV), що виразилося у неприбутті ОСОБА_1 до місця служби 09.10.2019 на виконання наказу начальника Апарату Голови СБУ, відповідно до пункту "б" статті 68 Дисциплінарного статуту позивачу оголошено догану.

Відповідно до наказу Центрального управління СБУ від 11.11.2019 № 1745/ДСК комісією Центрального управління СБУ з метою дослідження відомостей щодо можливого вчинення дисциплінарного правопорушення окремими співробітниками СБУ під час перебування військовослужбовців у розпорядженні начальника Апарату Голови СБУ та з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, відповідно до п. 1 розділу IX Інструкції про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок стосовно військовослужбовців Служби безпеки України (затверджена наказом Центрального управління СБУ від 04.02.2016 №45 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.03.2016 за № 328/28458) було проведено службову перевірку.

Підставою для призначення вказаної службової перевірки стала доповідна записка начальника Апарату Голови СБУ полковника Якушева О.В. від 31.10.2019 (вих. № 10/63 8/ДСК/1-6 від 01.11.2019), в якій зазначалося щодо надмірно тривалого перебування позивача у розпорядженні начальника Апарату Голови СБУ по посаді офіцера з особливих доручень II категорії.

За результатами вищевказаної службової перевірки, призначеної наказом Центрального управління СБУ від 11.11.2019 № 1745/ДСК (доповідна записка за результатами службової перевірки від 06.12.2019 № 3/3-5528дск), відповідно до пункту "ґ" статті 48 Дисциплінарного статуту наказом Голови СБУ від 18.12.2019 № 1753-ос на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за порушення військової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог: 1) статті 4 (в частині обов`язку кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів Збройних Сил України, накази командирів) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; 2) статей 11 (в частині обов`язку військовослужбовців сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); знати та виконувати свої обов`язки), 16 (в частині зобов`язання військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою), 40 (в частині самостійного відрекомендування військовослужбовців своєму безпосередньому начальникові у разі відбуття чи повернення з відпустки або лікування), 199 (в частині додержання розподілу часу та встановленого п`ятиденного робочого тижня) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; 3) пункту 1 (в частині невідкладного особистого надання військовослужбовцями, які отримали медичну допомогу з наступним звільненням їх від виконання обов`язків військової служби у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, у лікувально-профілактичних закладах, що не належать до системи СБУ, інформації про час, дату та обставини, за яких відбулося звернення до закладу, його найменування та адресу місцезнаходження) наказу Центрального управління СБУ від 28.07.2014 № 433 "Про заходи щодо забезпечення контролю за станом здоров`я військовослужбовців Служби безпеки України"; 4) пункту 6.1 (в частині обов`язку військовослужбовця протягом місячного строку з дня його призначення на посаду подати необхідні документи для прикріплення на медичне обслуговування) Інструкції про порядок медичного забезпечення в Службі безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 08.10.2007 № 718 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.10.2007 за № 1238/14505 (чинної на час вчинення правопорушення, про яке стало відомо у ході проведення вищезгаданої службової перевірки); 5) пунктів 1 (в частині дотримання внутрішнього службового (трудового) розпорядку у вигляді п`ятиденного робочого тижня), 2 (в частині встановленої загальної тривалості службового (робочого) часу у СБУ для співробітників- військовослужбовців), 3 (в частині дотримання встановленого розподілу службового (робочого) часу співробітників-військовослужбовців) наказу Центрального управління СБУ від 12.01.2017 № 22 "Про службовий (робочий) час у Службі безпеки України та внутрішній службовий (трудовий) розпорядок".

Позивач не погоджуючись із вищевказаними наказами від 18.10.2019 № 58-ос про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, та від 18.12.2019 № 1753-ос про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив зокрема з того, що відповідачем не надано жодних обґрунтувань щодо тривалого, на їх думку, численних порушень з боку позивача проходження служби, однак не фіксуючи таких порушень та не приймаючи жодних рішень з урахуванням строків у відповідності до приписів ст.87 Дисциплінарного статуту.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини з питань накладення на військовослужбовців СБУ дисциплінарних стягнень регламентовані Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №551-ХІV.

Відповідно до ст.ст. 1 - 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

Пунктом «б» ст. 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, як догана.

Відповідно до статті 83 цього Статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби (стаття 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Оцінюючи правомірність наказу начальника Апарату Голови СБУ від 18.10.2019 № 58-ос про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 6 Дисциплінарного статуту установлено, що право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені Дисциплінарним статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (ст. 83 Дисциплінарного статуту).

Згідно зі ст. 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до положень ст. 8 Дисциплінарного статуту начальник Апарату Голови СБУ користується стосовно підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командира полку, а отже, має право оголошувати їм догану.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі проведення службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці (ст. 87 Дисциплінарного статуту).

Про накладення дисциплінарного стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення (ст. 97 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про Службу безпеки України" умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками- військовослужбовцями СБУ визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством. Військовослужбовці СБУ приймають Військову присягу на вірність народу України.

Так, Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", зокрема статтями 19, 20, 23, 26, передбачено, як кадрову військову службу, так і військову службу за контрактом осіб офіцерського складу.

При цьому проходження, у тому числі військовослужбовцями СБУ, військової служби за контрактом особами офіцерського складу, які перебувають на кадровій військовій службі, стало можливим з 28.11.2002 після прийняття Закону України від 28.11.2002 №313-ІV "Про внесення зміни до статті 20 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", яким частину першу статті 20 згаданого Закону викладено у новій редакції, визначивши, що:

- на військову службу за контрактом приймаються громадяни, які відповідають вимогам проходження військової служби, зокрема, особи офіцерського складу, які перебувають на кадровій військовій службі або на військовій службі за призовом;

- на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу у СБУ приймаються також громадяни, які мають вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем підготовки не нижче бакалавра, що відповідає профілю службової діяльності, і не досягли граничного віку перебування на військовій службі осіб офіцерського складу, з числа солдатів, матросів, сержантів і старшин строкової військової служби, які прослужили не менше одного року, військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, прапорщиків, мічманів і військовозобов`язаних, а також жінок віком до ЗО років.

ОСОБА_1 прийнято на військову службу в СБУ наказом СБУ від 19.03.2001 № 391-ОС, тобто до запровадження контрактної форми проходження військової служби. Відтак, позивач проходив кадрову військову службу в СБУ, не виявивши бажання укласти контракт із відповідачем.

Згідно з матеріалами особової справи, наказом СБ України від 19.03.2001 № 391-ОС ОСОБА_1 прийнятий на військову службу в СБ України та перебував на кадровій військовій службі.

Так, на виконання вказівки начальника Апарату Голови СБУ полковника Якушева О.В. від 08.10.2019 помічником начальника Апарату Голови СБУ полковником Юрченком Р.О. було вжито заходи щодо виклику ОСОБА_1 до місця проходження військової служби.

Як зазначено апелянтом, з огляду на те, що адреси проживання позивачем із невстановлених причин не повідомлялось, а єдиним відомим засобом зв`язку з ним був номер телефону, впродовж першої половини дня 08.10.2019 неодноразово здійснювались безуспішні спроби зв`язатись із позивачем через мобільний зв`язок.

Після цього о 12 год. 24 хв. 08.10.2019 на вищевказаний номер мобільного телефону полковником ОСОБА_3 було надіслано повідомлення з проханням вийти на зв`язок.

О 16 год. 22 хв. 08.10.2019 ОСОБА_1 зателефонував полковнику ОСОБА_3 на його номер мобільного телефону.

Під час бесіди, яка відбувалась у приміщенні службового кабінету № 421 Апарату Голови СБУ через функцію мобільного телефону "Гучний зв`язок" у присутності помічника начальника Апарату Голови СБУ майора Дем`янюка М.О., полковником ОСОБА_3 було передано ОСОБА_1 наказ начальника Апарату Голови СБУ щодо необхідності прибуття на службу о 09 год. 00 хв. 09.10.2019. Під час цієї бесіди позивач запевнив полковника ОСОБА_3 про своє майбутнє прибуття на службу в обумовлені дату і час.

О 09 год. 23 хв. 09.10.2019 ОСОБА_1 зателефонував полковнику ОСОБА_3 на його мобільний номер телефону та повідомив, що він відмовляється виконати наказ начальника Апарату Голови СБУ щодо прибуття до місця проходження служби 09.10.2019. Зазначена розмова відбулась у приміщенні кабінету № 111 Головної інспекції СБУ через функцію мобільного телефону "гучний зв`язок" у присутності співробітника Головної інспекції СБУ ОСОБА_4 .

10.10.2019 ОСОБА_1 прибув до місця проходження служби, проте не надав жодних документів, які б передбачали можливість його звільнення від виконання службових обов`язків 09.10.2019, а також не повідомив будь-якої інформації про їх наявність.

Вказані обставини задокументовано у доповідній записці помічника начальника Апарату Голови СБУ полковника Юрченка Р.О. від 15.10.2019 (вих. № 10/1045/1-8 від 18.11.2019), листі Апарату Голови СБУ від 16.10.2019 № 10/938/1-8, рапорті полковника Якушева О.В. від 20.11.2019 (виx. № 10/719ДСК/1-6 від 22.11.2019), копії яких приєднано до матеріалів справи, що спростовує висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем не складено жодних документів щодо повідомлення та попередження ОСОБА_1 про вищезгадані обставини.

Крім того, зазначене свідчить про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного правопорушення та спростовує висновки суду першої інстанції про те, що вина позивача відповідачем не була доведена, а наказ начальника Апарату Голови СБУ від 18.10.2019 № 58-ос прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Наказом начальника Апарату Голови СБУ від 18.10.2019 № 58-ос за порушення військової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог статті 4 (в частині зобов`язання кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів) Дисциплінарного статуту та статті 16 (в частині зобов`язання кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, що виразилося у неприбутті ОСОБА_1 до місця служби 09.10.2019 на виконання наказу начальника Апарату Голови СБУ, відповідно до пункту "б" статті 68 Дисциплінарного статуту, позивачу оголошено догану.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що вину позивача у допущенні вищевказаного порушення належно доведено та правомірно притягнуто останнього до дисциплінарної відповідальності уповноваженою на те посадовою особою, з дотриманням строку та у порядку і спосіб, що визначені законодавством.

В частині тверджень позивача щодо протиправності наказу Голови СБУ від 18.12.2019 № 1753-ос про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, колегія суддів вказує таке.

Відповідно до наказу Центрального управління СБУ від 11.11.2019 № 1745/ДСК комісією Центрального управління СБУ з метою дослідження відомостей щодо можливого вчинення дисциплінарного правопорушення окремими співробітниками СБУ під час перебування військовослужбовців у розпорядженні начальника Апарату Голови СБУ та з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, відповідно до п. 1 розділу IX Інструкції про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок стосовно військовослужбовців Служби безпеки України (затверджена наказом Центрального управління СБУ від 04.02.2016 № 45 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.03.2016 за № 328/28458) було проведено службову перевірку.

Підставою для призначення вказаної службової перевірки стала доповідна записка начальника Апарату Голови СБУ полковника Якушева О.В. від 31.10.2019 (вих. № 10/638/ДСК/1-6 від 01.11.2019), в якій зазначалися факти надмірно тривалого перебування позивача у розпорядженні начальника Апарату Голови СБУ по посаді офіцера з особливих доручень II категорії.

На виконання заходів, передбачених планом проведення службової перевірки, опитано службових осіб, які мали безпосереднє відношення до обставин, що досліджувалися в ході службової перевірки; проведено огляди реєстраційних форм Апарату Голови СБУ; опрацьовано та проаналізовано відомості з Апарату Голови СБУ, Управління внутрішньої безпеки, Управління роботи з особовим складом, Військово-медичного управління та Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення, матеріали особової справи співробітника СБУ, а також питання виконання службовими особами Апарату Голови СБУ положень статутів Збройних Сил України, нормативно-правових актів, вказівок, розпоряджень керівництва СБУ щодо порядку призначення на посаду військовослужбовців, зарахованих у розпорядження прямих начальників, та контролю за їх службовою діяльністю.

Під час згаданої службової перевірки з`ясовано, що 18.09.2014 наказом Голови СБУ № 1848-ос ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника Апарату Голови СБУ по посаді офіцера з особливих доручень II категорії за підпунктом "б" (у зв`язку з проведенням організаційних заходів згідно з розпорядженням Центрального управління СБУ від № 1/ДСК) пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (затверджене Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262) з 18.09.2014 до 18.12.2014 (на підставі службової записки заступника начальника Апарату Голови СБУ Голяк О.Л. від 18.09.2014).

Заступник начальника Апарату Голови СБУ Голяк О.Л. 21.09.2014 під підпис ознайомила ОСОБА_1 з наказом Голови СБУ від 18.09.2014 № 1848-ос у частині зарахування в розпорядження, що підтверджується його особистим підписом на витягу із зазначеного наказу, та попереджено про те, що у разі, коли до закінчення строку перебування в розпорядженні не буде призначений на штатну посаду відповідно до пунктів 44-46 Положення № 1262, то в установленому порядку вирішуватиметься питання про можливість його подальшого використання на військовій службі у СБУ.

Зазначений термін перебування у розпорядженні ОСОБА_1 був продовжений до 26.02.2015 (наказ СБУ від 06.02.2015 № 84-ос) у зв`язку з перебуванням у чергових відпустках за 2014 - 2015 роки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наказ Голови СБУ від 18.09.2014 № 1848-ос щодо зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника Апарату Голови СБУ та дії службових осіб СБУ, пов`язані із перебуванням у розпорядженні, не були оскаржені позивачем у встановленому законодавством порядку.

Крім того, наказ Голови СБУ від 18.09.2014 № 1848-ос та пов`язані з його виданням обставини не є предметом цього позову.

За інформацією Військово-медичного управління СБУ, на час видання оскаржуваних наказів ОСОБА_1 на обліку у вказаному управлінні не перебував та за медичною допомогою протягом 2014 -2019 років не звертався. Медико-санітарний супровід позивача у закладах охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я цеховими лікарями центральної поліклініки Військово- медичного управління СБУ не здійснювався у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації щодо місця перебування його на лікуванні.

Відповідно до ст. 40 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові у разі відбуття чи повернення з лікування.

Згідно з приписами підпункту 1 п. 1 наказу Центрального управління СБУ від № 433 "Про заходи щодо забезпечення контролю за станом здоров`я військовослужбовців Служби безпеки України" військовослужбовці зобов`язані особисто подавати інформацію про час, дату та обставини, за яких відбулося звернення за медичною допомогою до лікувально- профілактичних закладів, що не належать до системи СБУ, його найменування та адресу місця знаходження безпосередньому начальникові та до закладу охорони здоров`я СБУ за місцем перебування на медичному обліку.

Упродовж 2014-2020 років ОСОБА_1 відвідував приміщення СБУ в установленому внутрішніми актами порядку з відповідною документальною фіксацією.

Персональна магнітна картка для проходу на територію Центрального управління СБУ у ОСОБА_1 не вилучалася.

Позивач мав службове посвідчення співробітника СБУ (серія НОМЕР_1 ), яке здано 23.10.2015 по закінченню строку його дії. Нове службове посвідчення (серія НОМЕР_2 ) було оформлено, проте ОСОБА_1 за ним не звертався, тому по закінченню строку дії вказане посвідчення знищено в установленому порядку (акт знищення від 26.03.2020 № 11/6-2780).

У зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 за службовим посвідченням та наданням фотокартки для його виготовлення згадане посвідчення позивач отримав 19.06.2020 (серія НОМЕР_3 ).

Щодо входу-виходу на територію Центрального управління СБУ ОСОБА_1 у період із серпня 2014 року по 06.12.2019 (день підписання членами комісії доповідної записки від 06.12.2019М 3/3-5528дск за результатами проведеної службової перевірки) апелянтом зазначено про неодноразові порушення вимог до явки на службу, зокрема неявки протягом відповідних періодів з 2014 по 2019 роки.

Вказані обставини також підтверджуються доповідною запискою заступника начальника Управління чергування та охорони Апарату Голови СБУ від 11.11.2019 (вих. № 10/1047/1-8 від 18.11.2019).

Таким чином, відповідачем обґрунтовано зазначено, що є помилковими та спростовуються матеріалами справи (наявними у справі копіями доповідних записок заступника начальника Управління чергування та охорони Апарату Голови СБУ від 11.11.2019 вих. № 10/1047/1-8 від 18.11.2019 і від 06.12.2019 № 3/3-5528дск за результатами проведення зазначеної службової перевірки) твердження суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано жодних доказів щодо відсутності ОСОБА_1 протягом 2014-2020 років під час робочого (службового) часу у службових будівлях Центрального управління СБУ.

За підписом начальника Апарату Голови СБУ полковника Ткачука О.А. були направлені листи від 08.02.2016 № 10/6-686 та від 23.09.2016 № 10/4052 до підрозділів Центрального управління СБУ, Штабу Антитерористичного центру при СБУ, регіональних органів, закладів, установ СБУ з метою вивчення питання призначення ОСОБА_1 на вакантні посади.

На виконання вказівки Голови СБУ (доповідна записка Управління роботи з особовим складом СБУ від 03.09.2016 № 11/1-8215) щодо призначення ОСОБА_1 на посаду на III ступеня нижче полковник ОСОБА_5 поінформував вказане управління листом від 19.09.2016 № 10/3980 про те, що станом на 19.06.2016 місце перебування позивача не відоме.

Опитаний по суті обставин, які досліджувались у ході службової перевірки, полковник ОСОБА_5 (перебував на посаді начальника Апарату Голови СБУ з 23.11.2015 до 03.05.2017) пояснив, що з метою організації службової діяльності позивача була розроблена посадова інструкція військовослужбовця на час перебування його в розпорядженні начальника Апарату Голови СБУ (затверджена наказом Апарату Голови СБУ від 09.09.2016 № 46-ос). При цьому, полковник ОСОБА_5 неодноразово проводив із позивачем бесіди, які стосувалися проходження військової служби та дотримання вимог військових статутів.

Помічник начальника Апарату Голови СБУ полковник ОСОБА_6 особисто ознайомив ОСОБА_1 із відповідями усіх підрозділів СБУ.

Натомість ОСОБА_1 мав незмінну позицію щодо призначення на вищу або рівнозначну займаній посаду, у тому числі він здійснював самостійний пошук вакантних посад з метою подальшого проходження військової служби в СБУ. Позитивного результату розгляду питання досягнуто не було.

Відповідно до доповідних (службових) записок, які підготував полковник ОСОБА_6 щодо організації роботи із ОСОБА_1 під час його перебування в розпорядженні начальника Апарату Голови СБУ:

- 14.04.2016 та 20.09.2016 проведено бесіди, в ході яких доведено отримані відповіді з усіх підрозділів, у яких не вбачається за можливе подальше проходження військової служби в СБУ.

- 30.09.2016 проведено бесіду, в ході якої нагадано про необхідність неухильного виконання посадових інструкцій та надано тимчасову перепустку для входу в адміністративні будівлі СБУ терміном до 20.11.2016 (від 30.09.2016 № 10/4298);

- з 30.09.2016 на визначеному робочому місці не з`явився, документи, які можуть підтвердити правомірність відсутності на військовій службі з поважних причин він не надав, на зв`язок не виходив, місце перебування повідомити відмовився, чим порушив вимоги Дисциплінарного статуту в частині дотримання військової дисципліни (від 06.10.2016 № 10/4296);

- з 12.10.2016 на визначеному робочому місці не з`явився, документи, які можуть підтвердити правомірність відсутності на військовій службі з поважних причин він не надав, на зв`язок не виходив, чим свідомо порушив вимоги Дисциплінарного статуту в частині дотримання військової дисципліни (від 31.10.2016 № 10/4700 та від 04.11.2016 № 10/4807);

29.09.2018 начальник Апарату Голови СБУ генерал-майор Гуськов І.І. ознайомив ОСОБА_1 із текстом атестації про невідповідність посаді офіцера з особливих доручень II категорії та потребу призначити на посаду з меншим обсягом роботи або іншим напрямком службової діяльності (вих. № 10/729/ДСК/1-6 від 01.10.2018).

20.03.2019 начальник Апарату Голови СБУ генерал-майор Гуськов І.І. обговорив із ОСОБА_1 питання щодо його тривалої непрацездатності, однак підтверджуючих документів позивач не надав.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що надані відповідачем письмові докази свідчать про проведення заходів щодо призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду в СБУ.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем військової служби не з`являвся, комісією із проведення службової перевірки (призначеної наказом Центрального управління СБУ від 11.11.2019 № 1745/ДСК) було вжито заходів, спрямованих на проведення його опитування з питань, що стосуються предмету службової перевірки.

Крім того, було підготовлено та направлено до Апарату Голови СБУ лист від № 3/3-5047дск, на який отримано відповідь від 22.11.2019 № 10/1061/1-8 про те, що із ОСОБА_1 відсутній зв`язок, місце його перебування не відомо.

Полковник ОСОБА_7 зазначив, що з 11.10.2019 по час проведення згаданої службової перевірки ОСОБА_1 за місцем проходження служби не з`являвся (рапорт полковника ОСОБА_7 вих. № 10/719ДСК/1-6 від 22.11.2019). Про вказаний факт полковник ОСОБА_7 доповів Голові СБУ (доповідна записка вих. № 10/638/ДСК/1-6 від 01.11.2019).

Під час телефонних розмов 11.10.2019 та 25.11.2019 позивач повідомив, що перебуває на лікарняному, проте відмовився надати документи, які б підтверджували тимчасову втрату ним працездатності.

За період з 25.04.2014 по 14.02.2020 ОСОБА_1 на медичному обліку у Військово-медичному управлінні СБУ не перебував, оскільки позивач до вказаного управління в установленому порядку не подавав заявку про постановку його на медичний облік.

Водночас, відповідно до пунктів 2 та 3 Інструкції про організацію медичного забезпечення у Службі безпеки України (затверджена наказом Центрального управління СБУ від 21.12.2017 №740 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 18.01.2018 за № 78/31530) медичний облік військовослужбовців СБУ та членів їх сімей здійснюється на підставі заявок, що оформлюються співробітниками Управління роботи з особовим складом СБУ або підрозділів кадрового забезпечення органів, підрозділів, закладів СБУ протягом трьох робочих днів з дня, з якого військовослужбовець СБУ приступив до виконання обов`язків за посадою, та інформації, отриманої від його безпосереднього начальника.

Військовослужбовець СБУ протягом робочого дня із дня отримання оформленої заявки зобов`язаний стати на медичний облік у відповідному амбулаторно-поліклінічному закладі СБУ.

Під час проведення службової перевірки ОСОБА_1 не надав підтверджуючих медичних документів щодо його перебування на лікуванні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , у процесі службової перевірки не встановлено, а позивачем не надано.

Колегія суддів під час апеляційного розгляду справи зазначає, що за результатами проведеної службової перевірки комісією обґрунтовано з`ясовано, що ОСОБА_1 у період з 2014 року по 2019 рік тривалий час був відсутній на службі без поважних причин.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Голова СБУ стосовно підлеглих військовослужбовців користується дисциплінарною владою в повному обсязі Дисциплінарного статуту.

Голові СБУ було подано доповідну записку за результатами службової перевірки від 06.12.2019 № 3/3-5528дск, розглянувши яку ним було прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Враховуючи наведене, за результатами проведеної службової перевірки, призначеної наказом Центрального управління СБУ від 11.11.2019 № 1745/ДСК, відповідно до пункту "ґ" статті 48 Дисциплінарного статуту наказом Голови СБУ від 18.12.2019 № 1753-ос на ОСОБА_1 обґрунтовано накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за порушення військової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог Дисциплінарного статуту ЗСУ.

З наказами начальника Апарату Голови СБУ від 18.10.2019 № 58-ос та Голови СБУ від 18.12.2019 № 1753-ос позивач ознайомлений після лікарняного та прибуття до місця проходження військової служби.

Враховуючи вищенаведені норми закону, наявні в матеріалах справи докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправомірно визнав протиправними та скасував наказ від 18.10.2019 № 58-ос про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, та наказ від 18.12.2019 № 1753-ос про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Викладене у сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Служби Безпеки України та скасування рішення суду першої інстанції із залишенням позовної заяви без задоволення.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку за наслідками розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Служби Безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року - скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко

Повний текст постанови складено 27.04.2022.