Справа № 340/4538/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4538/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького (адреса: вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні будівельного паспорта та поверненню пакету документів, доданого до заяви Позивача від 09.03.2021 року про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:046:0109.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив йому у видачі будівельного паспорту земельної ділянки :04:046:0109 з підстави невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, оскільки така земельна ділянка перебуває у приватній власності, її цільовим призначенням є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Отже, у таких спосіб відповідач фактично обмежив позивача у праві вільного розпорядження цією земельною ділянкою.

Відповідач позовних вимог не визнав; у поданому відзиві на позовну заяву наголосив, що належна позивачеві земельна ділянка згідно із «Планом зонування території міста Кіровограда», що затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року № 2456, розміщена у рекреаційній зоні активного відпочинку Р-2. Ця обставина виключає можливість надання позивачеві паспорта забудови земельної ділянки відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ №425336 від 19 березня 2009 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить розміщена у районі проїзду Підлісного, м. Кропивницький земельна ділянка загальною площею 1000,00 кв м, з кадастровим номером :04:046:0109 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказана земельна ділянка передана позивачеві у валсність на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №1247 від 16 серпня 2008 року.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 , маючи намір побудувати на земельній ділянці житловий будинок, звернувся до відповідача із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки :04:046:0109.

Листом від від 18 березня 2021 року № 21-646 позивачу відмовлено в задоволені вказаної заяви з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки містобудівній документації - Плану зонування території м. Кіровограда та зазначено, що належна позивачеві земельна ділянка розміщена у рекреаційній зоні активного відпочинку Р-2, яка визначена для виконання активних рекреаційних функцій.

Позивач, вважаючи, що у такий спосіб відповідач обмежив його право користування належною земельною ділянкою, звернувся до суду з відпвідним дміністартивним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05 липня 2011 року (далі - Порядок) видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пунктом 2.4 Порядку передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику, зокрема, з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року № 2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» було затверджено містобудівну документацію «План зонування території міста Кіровограда», згідно якої земельна ділянка, яка належить позивачеві, розміщена в рекреаційній зоні активного відпочинку (Р-2).

Суд бере до уваги доводи відповідача про те, що вказане рішення міської ради є чинним та відомості про його оскарження у встановленому законом порядку, в тому числі і позивачем, відсутні.

Разом з тим, суд уважає, що у вказаних правовідносинах слід застосовувати вимоги частини третьої статті 7 КАС України, відповідно до якої у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Так, частиною п`ятою статті 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Частиною першою статті 41 Конституції України гарантоване право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Отже, відмовившись видати будівельний паспорт позивачу, відповідач порушив право ОСОБА_1 на забудову земельної ділянки :04:046:0109 в межах її цільового призначення .

Крім того, частиною третьою статті 18 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що зонування території здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

У спірних правовідносинах цільове призначення земельної ділянки :04:046:0109 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передання такої земельної ділянки у власність відбулося раніше, аніж Кіровоградською (наразі Кропивницькою) міською радою затверджена містобудівна документація «План зонування території міста Кіровограда».

Про те, що рішення Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року № 2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», яким, зокрема, належна позивачу земельна ділянка була віднесена до рекреаційної зони активного відпочинку, прийняте без врахування частини третьої статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дійшов висновку Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 серпня 2017 року (провадження № К/800/35694/16).

За таких умов суд вважає, що відмовляючи позивачу у видачі будівельного паспорта, відповідач діяв неправомірно, з порушенням прав позивача, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0109, є обґрунтованими та такими, які належить задовольнити.

Висновки Верховного Суду у справі №638/17035/17, на які покликається у відзиві відповідач, не є застосовними до спірних правовідносин, оскільки, на противагу обставинам даної адміністративної справи, у вказаній справі затвердження містобудівної документації відповідачем передувало наданню земельної ділянки позивачці у власність.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача видати позивачеві будівельний паспорт забудови земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:046:0109, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Частинами третьою та четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У відповідності до пункту 2.1 згаданого вище Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

В силу пункту 2.4 Порядку №103 при вирішенні питання про видачу будівельного паспорту, крім відповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, перевірці підлягає ще і відповідність намірів вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Позивачем не підтверджено, чи відповідають його наміри як забудовника вказаним вимогам і чи здійснював відповідач перевірку отриманих документів за цим критерієм.

Отже, позов в частині зобов`язання видати будівельний паспорт належить задовольнити частково, зобов`язавши відповідача повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву позивача про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки, що розташована, в районі проїзду Підлісного, м. Кропивницький, кадастровий номер :04:046:0109.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 908,00 грн.) належить розподілити відповідно до частин першої, третої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог (2/3).

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького (адреса: вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 09 березня 2021 року.

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0109.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 681,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького ().

Копію рішення скерувати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук