Справа № 480/8048/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №480/8048/20

адміністративне провадження №К/990/8236/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року

у справі №480/8048/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області,

третя особа Профспілка "Справедливість" управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19 жовтня 2020 року №53 "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19 жовтня 2020 року №53 "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення" у вигляді попередження про неповну службову відповідальність.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

07 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №480/8048/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження у даній справі позивач зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування;

- частин 1, 3, 5 статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, у поєднанні з частиною 1 статті 15 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ, про те, що у суді з кількістю працюючих 50 і більше осіб, керівник апарату суду, як роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці;

- частин 1, 3, 5 статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-III у поєднанні з частиною третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної у суді покладається на керівника апарату суду.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений положеннями КАС України - 04 січня 2022 року.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику, а 07 квітня 2022 року скаржник повторно направив касаційну скаргу до Верховного Суду.

Пропуск строку на касаційне оскарження обґрунтовано введенням на території України воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території Сумської області та міста Суми.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №480/8048/20.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №480/8048/20.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду