Справа № 160/22908/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Справа № 160/22908/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЮНІФ ЛТД» адвоката Білозерцева Олексія Володимировича про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року та виконавчому листі по справі 160/22908/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЮНІФ ЛТД» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЮНІФ ЛТД» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволено повністю.Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової Поліни Андріївни від 01.03.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64554831. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЮНІФ ЛТД» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (код ЄРПОУ 34984509). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЮНІФ ЛТД» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (код ЄРПОУ 34984509).

21 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено виконавчий лист.

22 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЮНІФ ЛТД» адвоката Білозерцева Олексія Володимировича про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року та виконавчому листі по справі 160/22908/21 в частині невірно зазначеного найменування відповідача.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2022 року зазначена вище заява розподілена та 25.04.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 374 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЮНІФ ЛТД» адвоката Білозерцева Олексія Володимировича про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року та виконавчому листі по справі 160/22908/21, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЮНІФ ЛТД» адвоката Білозерцева Олексія Володимировича про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року та виконавчому листі по справі 160/22908/21 до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2022 року о 10:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник