Справа № 400/7359/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №400/7359/21

адміністративне провадження №К/9901/48664/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 400/7359/21 за позовом Акціонерного товариства "РІЕТУМУ БАНКА" до приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал-Укрхарчозбутсировина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ", Компанія Oleos Swiss S.A. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РІЕТУМ БАНК" звернулось до суду з позовом до приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал - Укрхарчозбутсировина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ", Компанія Oleos Swiss S.A., в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати дії приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни щодо вилучення та опису майна олії соняшникової нерафінованої;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2021 ВП №66582271 про опис та арешт майна (коштів) боржника;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторію Володимирівну повернути до ТОВ МП "Термінал - Укрхарчозбутсировина" на відповідальне зберігання олію з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року вивезену раніше у рамках виконавчого провадження №66582271.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачу роз`яснено, що він не позбавлений права звернутись до Господарського суду Одеської області за нормами Господарсько-процесуального кодексу України для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "РІЕТУМУ БАНКА" задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в справі № 400/7359/21 скасовано та матеріали справи № 400/7359/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 400/7359/21.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 400/7359/21 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" про усунення недоліків касаційної скарги. У вказаній заяві скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 03 грудня 2021 року. На підтвердження зазначеної обставини скаржник надав до суду наступні докази: копію супровідного листа від 19.11.2021 про направлення П`ятим апеляційним адміністративним судом копії постанови від 09 листопада 2021 року у справі № 400/7359/21, копію поштового конверту зі штриховим ідентифікатором 546, роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження вказаного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

З оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження та повний текст виготовлено в той же день.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 09 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу надіслано до Суду 29 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас, оскільки з наданих скаржником, на виконання вимог ухвали суду від 21 січня 2021 року, доказів вбачається, що повне судове рішення не було вручено ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод" у день його проголошення (складення), а отримано останнім лише 03 грудня 2021 року, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, зазначені у пункті 4 частини першої статті 294 цього Кодексу, а саме: про відмову у відкритті провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/4490/20 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини другої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 400/7359/21.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/4490/20.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко