overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27312/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2022 року Справа № 160/27312/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Прогонної В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Серебрякова Е.С.;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи №160/27312/21 по суті на 23 травня 2022 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Роз`яснити, що інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/27564/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Прогонної В.В.
позивача - не з`явився;
відповідача - Михайленко О.І., представник.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/14860/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняНатхи В.С.
представника позивача представника відповідача Ковальчука Д.Ю. Охотник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Теллор-груп» про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 20.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-09-011449-b щодо предмета закупівлі - ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013, капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлових будинків м. Дніпро, 95363990UAH, 45453000-7, ДК021, 8, роботи, замовник Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено до 07 травня 2022 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/19628/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Бороди І.В.,
представника відповідача-2: Алексєєнка М.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з добору на зайняття вакантних та тимчасово вакантних посад прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) (відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (відповідач-2) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправним та скасувати рішення Шостої кадрової комісії з добору на зайняття вакантних та тимчасово вакантних посад прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) щодо не визначення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як кандидата, який успішно пройшов добір на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури, оформлене протоколом засідання Шостої кадрової комісії з добору на зайняття вакантних та тимчасово вакантних посад прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) від 17 вересня 2021 року №10 (пункт 6 порядку денного засідання).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/26710/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року Справа 160/26710/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 89877,42 грн.

24.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/26710/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 30 днів.

24.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/26710/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що станом на 25.04.2022 року, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року, від 22.02.2022 року та від 24.03.2022 року, а також відсутні конверти з даними ухвалами з відміткою АТ «УКРПОШТА» «про повернення».

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 24.12.2021 року, а продовжений строк розгляду справи спливає 25.04.2022 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26710/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/4561/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Справа № 160/4561/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «АПОСТОЛІВСЬКА ДРУКАРНЯ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «АПОСТОЛІВСЬКА ДРУКАРНЯ», в якому позивач просить:

- стягнути з Комунального підприємства «Апостолівська друкарня» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2021 по 01.01.2022 за Списком №2 в сумі 3308,66 грн., на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

23.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 04.04.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення долученим до матеріалів справи.

Станом на 27.04.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4438/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2022 року Справа № 160/4438/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Калалб Т.В.
представника позивача Войтенко К.В.
представника відповідача Леонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ВІКТОР І К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ВІКТОР І К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/27249/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Литвицького Ю.Д.
представника позивача Норочевського О.О
представника відповідача Панковської Е.П.
Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 26.05.2022 року о 14:30 год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/27249/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Литвицького Ю.Д.
представника позивача Норочевського О.О
представника відповідача Панковської Е.П.
Прийняти до розгляду клопотання Селянського (фермерського) господарства Нове про зміну підстав позову.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 240/25816/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/25816/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №240/25816/21.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позов задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 25.01.2022 допущено технічну описку щодо РНОКПП позивача.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у резолютивній частині рішення суду, наявні підстави для внесення виправлення у резолютивну частину рішення суду від 25.01.2022.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 щодо РНОКПП позивача.

Правильним РНОКПП позивача вважати: " НОМЕР_1 ".

Ухвала про внесення виправлень у рішення суду є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 в адміністративній справі №240/25816/21.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/19378/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/19378/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №240/19378/21.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 позов задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 24.12.2021 допущено технічну описку щодо РНОКПП позивача.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у резолютивній частині рішення суду, наявні підстави для внесення виправлення у резолютивну частину рішення суду від 24.12.2021.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 щодо РНОКПП позивача.

Правильним РНОКПП позивача вважати: " НОМЕР_1 ".

Ухвала про внесення виправлень у рішення суду є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 в адміністративній справі №240/19378/21.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/7457/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/7457/22

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Богунського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 із позовом до Богунського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Богунського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 26 травня 2022 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк