Справа № 160/23459/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Справа №160/23459/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 160/23459/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату мені пенсії відповідно до наданої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за № 33/24-С-4755 від 09.09.2021

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 , пенсії відповідно до наданої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за № 33/24-С-4755 від 09.09.2021, з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позовну заяву озовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за № 33/24-С-4755 від 09.09.2021.

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії відповідно до наданої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за № 33/24-С-4755 від 09.09.2021, з урахуванням проведених раніше виплат.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 березня 2022 року видано виконавчі листи по справі.

13 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду від 11.01.2022 року стосовно дати, з якої головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»№ 33/24-С-4755 від 09.09.2021.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду є не зовсім зрозумілим головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині, з якої саме дати необхідно здійснювати перерахування пенсії, що є відсутнім в резолютивній частині рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зробив висновок про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

В резолютивній частині рішення від 11 січня 2022 року, зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії відповідно до наданої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за № 33/24-С-4755 від 09.09.2021, з урахуванням проведених раніше виплат, проте, судом не вказано з якого саме моменту, тобто, з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вищезазначені обставини викликають труднощі для виконання рішення від 11 січня 2022 року, тому, суд вважає за необхідне усунути неясності судового рішення та викласти рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 160/23459/21, а саме: зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , з 01.12.2019 пенсії відповідно до наданої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за № 33/24-С-4755 від 09.09.2021, з урахуванням проведених раніше виплат.

У зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення від 11 січня 2022 року у справі № 160/23459/21 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 160/23459/21 - задоволити.

Роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 160/23459/21 з зазначенням з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплати пенсії позивачу, а саме: головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повинно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії відповідно до наданої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за № 33/24-С-4755 від 09.09.2021, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук