Справа № 420/2300/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2300/21
28 квітня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Барбатекстіль про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Барбатекстіль до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500050/2021/000009/2 від 04 лютого 2021 року; визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці Держмитслужби, яка полягала в непроведенні в письмовому вигляді консультації між Товариством з обмеженою відповідальністю Барбатекстіль та Одеською митницею Держмитслужби відповідно до частин п`ятої, шостої статті 55 та частини четвертої статті 57 Митного кодексу України перед винесенням рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500050/2021/000009/2 від 04 лютого 2021 року.
12 липня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі, у зазначенням у графі виконавчого листа Судове рішення набрало законної сили дати "25" травня 2021 р.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021р. повернуто апелянтові апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року.
Згідно з частинами 1, 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи вищевикладене та те, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили 19.11.2021р., суд вважає, що виконавчий лист по адміністративній справі №420/2300/21, що містять дату набрання законної сили рішення 25 травня 2021 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, заява представника позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Барбатекстіль про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. №420/2300/21 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра