Справа № 160/27265/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 квітня 2022 року Справа № 160/27265/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 26.07.2018 по 06.07.2020;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 26.07.2018 по 06.07.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27265/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, та конкретизувати позовні вимоги щодо прізвища особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також подати копію цієї позовної заяви відповідності до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій всіх сторінок паспорта громадянина України у відповідності до кількості учасників справи.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу, що зазначена у позовній заяві, та отримана 22.01.2022 згідно із відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

28.01.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, до якого долучено копію паспорта, ідентифікаційного коду, адміністративного позову із зазначенням своєї електронної пошти та із уточненням щодо прізвища позивача ( ОСОБА_2 ) у позовних вимогах та його копію для відповідача, копія конверта та трекінг листа, відповідачем зазначено Військову частину НОМЕР_2 .

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022, оскільки у наданому суду адміністративному позові повторно не вказано офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача Військової частини НОМЕР_2 , оскільки це є обов`язкові реквізити позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позивачеві продовжено строк для усунення недоліків позову, що викладені в ухвалі суду від 04.01.2022, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали суду від 02.02.2022 надіслано позивачу на адресу, що зазначена у позові, та отримана ним 11.02.2022 згідно із відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

27.04.2022 позивачем до суду подано адміністративний позов, датований 25.04.2022, в якому заявлені такі позовні вимоги:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за періоди з 03.06.2016 по 19.02.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за періоди з 03.06.2016 по 19.02.2018.

Отже, позивачем було викладено нові позовні вимоги у порівнянні із первісним їх викладенням. Окрім того, поданий адміністративний позов, датований 25.04.2022, звернений до іншого відповідача (Військової частини НОМЕР_2 ), іншого змісту, з іншим нормативним обґрунтуванням позовних вимог та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує такі позовні вимоги.

Також, позовні вимоги у адміністративному позові від 25.04.2022 знову містять невідповідності щодо прізвища особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Водночас, позовні матеріали не містять доказів усунення недоліків позову від 30.12.2021 шляхом, зазначеним в ухвалі суду від 04.01.2022.

За таких обставин, вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022, не виконані, недоліки позову не усунені в повному обсязі позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду позовної заяви із зазначенням електронної пошти та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, а також копії цієї позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова