Справа № 140/1062/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1062/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (далі - ТзОВ «Верба-ВВ», позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень-травень 2020 року; відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю ГУ ДПС у Волинській області у розмірі 6 000 грн., стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області пені за затримку у відшкодуванні ПДВ та за затримку у внесенні відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 45 117,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/16631/20 від 10.03.2021, яке набрало законної сили 21.07.2021, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 08.09.2020 N, №, №, №.

Позивач зазначає, що сума бюджетного відшкодування за березень-травень 2020 року стала узгодженою з моменту набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 140/16631/20, тобто 21.07.2021.

Однак відповідачем-1 було відшкодовано податок на додану вартість, заявлений у декларації за березень-травень 2020 в сумі 418 135,00 грн., лише 18.01.2022.

Таким чином, несвоєчасна виплата відшкодування підприємству ПДВ по декларації за березень-травень 2020 надає позивачу право на отримання пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, яка за розрахунками позивача за період з 20.06.2020 по 21.07.2021 становить 32 662,64 грн. Окрім того, вказує, що розрахунок пені зазатримку у внесенні відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 22.07.2021 по 17.01.2022 становить 18 445,21 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відзиві на позовну заяву від 17.02.2022 представник відповідача 1 вважає дану позовну заяву безпідставною, оскільки пунктом 200.15 статті 200 ПК України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пункту 200.23. статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зауважує, що ухвалою КАС у складі ВС від 28.12.2021 відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на ухвалу ВААС від 18.11.2021 у справі №140/16631/21, то саме 29.12.2021 закінчується процедура судового оскарження. Вважає, що з урахуванням усіх вихідних і святкових днів станом на 18.01.2022 року вказана сума податку на додану вартість відшкодована на рахунок платника у банку в повному розмірі.

З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позовну заяву від 28.02.2022 представник відповідача 2 щодо відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю ГУ ДПС у Волинській області вказав, що відповідно до норм статті 114 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) особа, чиї права та/або законні інтереси порушено, має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб. Зазначає, що необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій цього органу чи його посадових чи службових осіб. При цьому факт неправомірності (незаконності) прийняття неправомірного рішення, вчинення дії чи бездіяльності органу державної влади, що призвели до завдання шкоди, повинен бути встановлений у передбаченому законом порядку, тобто повинен підтверджуватись відповідним рішенням, ухвалою, постановою, вироком суду, яке має преюдиційне значення для справи про відшкодування шкоди, проте таке відсутнє.

Окрім того, зауважує, що органи Казначейства здійснюють виключно контроль за бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов`язань, проведені платежів та веденні обліку всіх надходжень, що належать державному та місцевим бюджетам. Нормами чинного законодавства органам Казначейства не надано повноважень нараховувати та виплачувати пеню на заборгованість з відшкодування податку на - додану вартість на підставі заяви та розрахунку, поданого платником податків. У задоволенні позову просить відмовити.

У відповіді на відзив від 24.03.2022 позивач підтримав власну правову позицію, викладену в позові, просить задовольнити його позовні вимоги

У запереченні від 12.04.2022 представник позивача 1 підтвердив свої доводи, зазначені у відзиві та просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Волинській області з 23.07.2020 по 31.07.2020 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Верба-ВВ», з питань правомірності формування від`ємного значення з ПДВ за березень - травень 2020 року та декларування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за травень 2020 року, за наслідками якої складено акт від 07.08.2020 N 10084/03-20-04-02/39231747, яким встановлені, зокрема, наступні порушення.

Документальною невиїзною перевіркою ТзОВ «Верба-ВВ» встановлено порушення вимог п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198, п. 200.1 та абз. "б" п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 ПК України, ст. 1, ст. 2, ст. З, ст. 4, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", "Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.11.99 N 291, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року за N 893/4186, "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за N 168/704 та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за N 159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платником завищено суму податкового кредиту за березень 2020 року в розмірі 167823,3 грн., за квітень 2020 року в сумі 271716,9 грн. та за травень 2020 року в сумі 501314 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2020 року в розмірі 82167 грн., за квітень 2020 року в сумі 137157 грн. та за травень 2020 року в розмірі 389483 грн. та до завищення рядка 21 декларації за травень 2020 року в сумі 332047 грн.

Також перевіркою встановлено порушення вимог ст. 2, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", "Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.11.99 N 291, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року за N 893/4186, "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за N 168/704 та п. 187.1 ст. 187, абз 2 п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 статті 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 та абз. "б" п. 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого ТОВ "Верба-ВВ" занижено суму податкових зобов`язань (р. 4.1 декларації) за квітень 2020 року на суму 7610 грн. та за травень 2020 року на суму 7848 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку у декларації за квітень 2020 року (р.20.2.1) в розмірі 7610 грн. та по декларації за травень 2020 року в сумі 7848 грн.

Крім того, документальною невиїзною перевіркою ТзОВ «Верба-ВВ» встановлено порушення вимог п. 200.1, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, абз. "б" п. 200.4 ст. ПК України та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за N 159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платнику відмовлено у задекларованій сумі бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за травень 2020 року в розмірі 20804 грн.

На підставі цього акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.09.2020 N , N , N , N .

Податковим повідомленням-рішенням від 08.09.2020 N контролюючим органом встановлено завищення ТзОВ «Верба-ВВ» бюджетного відшкодування на суму 397 331 грн. та накладено штрафні санкції у сумі 198 665,50 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.09.2020 N встановлено завищення позивачем бюджетного відшкодування на суму 226 934,00 грн. та накладено штрафні санкції у сумі 113 467 грн.

Відповідачем в податковому повідомленні-рішенні від 08.09.2020 N визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 332 047,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 08.09.2020 N контролюючим органом відмолено позивачу у наданні бюджетного відшкодування в сумі 20 804,00 грн.

Не погодившись з такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, яка 02.11.2020 прийняла рішення про результати розгляду скарги N 3/505/6/99-00-06-02-01-06, яким скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, звернувся з позовом до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/16631/20 від 10.03.2021, яке набрало законної сили 21.07.2021, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 08.09.2020 N, №, №, №.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2021.

Ухвалою ВААС від 18.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області у справі № 140/16631/20.

Ухвалою КАС у складі ВС від 28.12.2021 відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на ухвалу ВААС від 18.11.2021 року у справі №140/16631/21.

Таким чином, процедура судового оскарження була завершена.

Відповідну суму бюджетного відшкодування позивач отримав 18.01.2022.

Не погодившись з бездіяльністю ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у несвоєчасному внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень-травень 2020 року, ТзОВ «Верба-ВВ» звернулось з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з підпунктом 200.7.1, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вказані норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).

Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).

Таким чином, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження. Узгодження за результатами судового оскарження відбувається з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного та відповідно до встановлених обставин справи, з моменту набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від № 140/16631/20 від 10.03.2021 у позивача виникло право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за березень-травень 2020 року, оскільки вказана сума набула статусу узгодженої. Не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного рішення відповідач 1 був зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТзОВ «Верба-ВВ» за березень-травень 2020 року, однак вказаних дій не вчинив.

За даними, які містяться в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №140/16631/20 отримана відповідачем 1 22.07.2021, отже на наступний робочий день 23.07.2021 у відповідача 1 виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані по позивачу щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за березень-травень 2020 року, який ним не виконаний.

Таким чином, судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача 1 щодо не включення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість, поданій ТзОВ «Верба-ВВ» за березень-травень 2020 року, у зв`язку з чим взаємопов`язані позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного, відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за березень-травень 2020 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Головного управління ДПС у Волинській області у розмірі 6 000 грн, суд виходить з такого.

За змістом частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Питання, пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, врегульовані статтею 114 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 114.1 статті 114 Податкового кодексу України особа, чиї права та/або законні інтереси порушено, має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб.

Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету незалежно від вини контролюючого органу, його посадових (службових) осіб.

Пунктом 114.2 статті 114 Податкового кодексу України визначено, що шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, що визнаються податковими правопорушеннями відповідно до цього Кодексу, відшкодовується в повному обсязі в порядку, передбаченому законодавством про відшкодування шкоди.

Особа, чиї права порушені, за наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 цього Кодексу, має право заявити вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, у порядку, передбаченому законодавством. У такому разі доведенню підлягає лише протиправність рішень, дій чи бездіяльності стосовно особи.

У передбачених абзацом другим цього пункту випадках шкода понад встановлений розмір відшкодуванню не підлягає.

Згідно з пунктом 128.1 статті 128 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями контролюючих органів є протиправні рішення, дії або бездіяльність контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, вчинення яких є підставою для відшкодування шкоди особі, чиї права порушені, відповідно до закону.

У відповідності до пункту 128.2 статті 128 Податкового кодексу України податковими порушеннями, відшкодування шкоди за вчинення яких згідно з пунктом 114.2 статті 114 цього Кодексу допускається внаслідок доведення лише факту його вчинення, є:

128.2.1. прийняття незаконного рішення, а так само вчинення незаконних діянь (дій або бездіяльності) контролюючим органом та/або його посадовими (службовими) особами, що призвели до безпідставної відмови в набутті, а так само до безпідставної втрати особою статусу платника податку або платника одного з податків, набуття та/або анулювання (втрата) якого відбувається за рішенням контролюючого органу;

128.2.2. невнесення або несвоєчасне внесення контролюючим органом даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та/або порушення строків початку проведення камеральної перевірки, передбаченої пунктом 200.10 статті 200 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу, - перевірки, зазначеної у такому пункті, якщо за результатами таких протиправних діянь було порушено строки повернення сум бюджетного відшкодування;

128.2.3. прийняття посадовими (службовими) особами контролюючого органу рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 статті 87 цього Кодексу, як джерела погашення грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків;

128.2.4. перешкоджання посадовими (службовими) особами контролюючого органу звільненню майна особи з-під режиму тимчасового затримання;

128.2.5. незаконне застосування посадовими (службовими) особами контролюючого органу арешту майна або коштів на рахунках;

128.2.6. безпідставне внесення посадовими (службовими) особами контролюючого органу даних про наявність податкового боргу платника податків або несвоєчасне внесення чи невнесення даних про відсутність податкового боргу платника податків.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що усі протиправні рішення, дії або бездіяльність контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, вважаються податковими правопорушеннями контролюючого органу, вчинення яких є підставою для відшкодування шкоди незалежно від вини контролюючого органу, його посадових (службових) осіб. За наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 Податкового кодексу України, платник податків має право заявити вимоги про відшкодування шкоди виключно з підстав протиправності відповідного рішення, дії чи бездіяльності контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, у фіксованому розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, та не зобов`язаний доводити наявність (розмір) шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між податковим правопорушенням контролюючого органу та заподіяною платнику шкодою.

У спірних правовідносинах судом встановлено, що відповідач 1 допустив протиправну бездіяльність щодо не включення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість, поданій ТзОВ «Верба-ВВ» за березень-травень 2020 року, яка мала наслідком порушення строку повернення позивачу суми бюджетного відшкодування.

Зазначене відповідає податковому правопорушенню, передбаченому підпунктом 128.2.2 пункту 128.2 статті 128 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим внаслідок допущення протиправної бездіяльності відповідачем 1 позивач має право на відшкодування шкоди, заподіяної такою протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання такої бездіяльності протиправною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-IX установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня 6 000 гривень; з 1 грудня 6 500 гривень.

Таким чином, позивач має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6 000,00 грн.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення заподіяної відповідачем 1 шкоди з Державного бюджету України, оскільки відповідно до пункту 21.3 статті 21 Податкового кодексу України шкода, завдана платнику податків неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи контролюючого органу, відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для фінансування цього органу, незалежно від вини цієї особи. Отже, така шкода підлягає стягненню з ГУ ДПС у Волинській області, а тому позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити частково.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ТзОВ «Верба-ВВ» пені за затримку у відшкодуванні ПДВ, а також пені за затримку у внесенні відомостей про судове рішення Волинського окружного адміністративного суду № 140/16631/20 від 10.03.2021, яке набрало законної сили, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень-травень 2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зі змісту приведеної правової норми судом робиться висновок, що Податковим кодексом України встановлено право платника податків на нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість з моменту її виникнення до дня погашення включно.

При цьому строк нарахування пені обмежується датою погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, адже саме з цієї дати припиняється протиправна бездіяльність контролюючого органу, яка полягає у невиконанні державою взятих на себе зобов`язань з відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, вказаною нормою права зазначено, зокрема, період розрахунку пені, останнім днем якого є день погашення бюджетної заборгованості. Дата набрання судовим рішенням законної сили не є днем погашення бюджетної заборгованості, у зв`язку з чим такий розрахунок суд вважає не обґрунтованим.

Стягнути з Державного бюджету України пеню можливо лише у визначеному розмірі (у певній сумі), і такий розмір має бути розрахований відповідно до положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, а правильність розрахунку перевірена судом.

Враховуючи вищезазначене, нарахування пені позивачем згідно наведеного у позові розрахунку не відповідає вимогам пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, оскільки основними умовами для нарахування пені є момент її виникнення, період дії пені, включаючи день погашення такої заборгованості.

Отже, за затримку перерахування ТзОВ «Верба-ВВ» суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 418 135,00 грн. за березень - травень 2020 року, сума нарахованої пені складає 14 021,84 грн. (за період з 22.07.2021 (дата отримання податковим органом постанови ВААС від 21.07.2021 у справі N 140/16631/20 - 23.07.2021 року + 1 робочий день на внесення даних до Реєстру заяв - 30.07.2021 року + 5 операційних днів після внесення даних на перерахування коштів казначейством по 18.01.2022 (дата отримання ТзОВ «Верба-ВВ» суми бюджетного відшкодування).

Разом з тим, за затримку перерахування ТзОВ «Верба-ВВ» суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 418 135,00 грн. за березень - травень 2020 року, сума нарахованої пені складає: (облікова ставка Національного банку України станом на момент виникнення пені - 6 %), кількість днів прострочення - 170 днів (період розрахунку: з 30.07.2021 по 18.01.2022); [Розрахункова ставка] ~ 6% (облікова ставка НБУ) х 1,2 - 7,2%

[Пеня] = 418 135,00 грн. (сума боргу) * 7,2% (розрахункова ставка) / 100% х 171 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 14 104,32 грн.

Тому, суд вважає що позовна вимоги про стягнення пені за затримку у відшкодуванні ПДВ заявлена позивачем підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачене право на відшкодування пені щодо затримки у внесенні відомостей про судове рішення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, тому позовна вимога про стягнення пені за затримку у внесенні відомостей про судове рішення Волинського окружного адміністративного суду від № 140/16631/20 від 10.03.2021, яке набрало законної сили, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 6 810,00 грн., який сплачений квитанціями від 24.01.2022 та від 21.12.2021. При цьому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з ГУ ДПС у Волинській області, оскільки саме внаслідок протиправної бездіяльності останнього були порушені права позивача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Волинській області, яка полягає в не внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженого Товариством з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень-травень 2020 року в розмірі 418 135,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» 14 104,32 грн. (чотирнадцять тисяч сто чотири) гривні 32 копійки пені за затримку у відшкодуванні ПДВ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 6 810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 17; ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4; ).

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021; м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4А; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич