Справа № 340/311/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/311/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року (суддя Брегей Р.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про визнання протиправним та скасування п. 44 наказу в/ч НОМЕР_1 (Командувач військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») №4 від 06.01.2021 про звільнення позивача зі Збройних Сил України.

Про поновлення позивача на посаді заступника командира батареї дивізіону групи військової частини НОМЕР_2 та про стягнення з в/ч НОМЕР_1 грошового забезпечення під час вимушеного прогулу з 04.01.2021 по день поновлення на службі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано вимоги ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та те, що позивач був призваним на військову службу під час мобілізації осіб офіцерського складу, висловлював бажання продовжувати військову службу.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, позивач був призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303 «Про часткову мобілізацію».

Згідно наказу військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 22 травня 2014 року №10 приступив до виконання службових обов`язків за посадою помічник командира батальйону з правової роботи.

У зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності і перебуванням у слідчому ізоляторі наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29 жовтня 2014 року №60 знаходився у його розпорядженні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/2314/15-к від 23 травня 2019 року позивачу замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 грудня 2020 року №343 (пункт 21), позивача, який перебував у розпорядженні командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було призначено заступником командира самохідної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення.

Пунктом 42 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 січня 2021 року №4 було пункт 21 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 грудня 2020 року №343 скасовано як нереалізований.

Пунктом 44 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 січня 2021 року №4 було відповідно до п. 4 Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15.01.2015 №113-VIII, позивача звільнено з військової служби у запас.

Позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами правомірність прийнятого рішення доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби на підставах:

1) під час дії особливого періоду (крім періоду дії воєнного стану):

а) у строки, визначені Указом Президента України;

Пунктом 4 Указу Президента України N 15/2015, 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію» передбачено проведення у період з 18 березня по 1 травня 2015 року звільнення в запас (демобілізацію) військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію».

Судом першої інстанції вірно було зазначено про можливість продовження військової служби лише у разі укладання контракту, проте контракт не був укладеним, оскільки суд розглядає кримінальну справу про обвинувачення позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ військової частини від 18 грудня 2020 року №342 про призначення позивача на посаду не породжував прав і обов`язків для військової частини, так як не укладався контракт.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Крім того, позивачем не було оскаржено пункт 42 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 січня 2021 року №4, яким було пункт 21 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 грудня 2020 року №343 скасовано як нереалізований.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 квітня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук