Справа № 568/178/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/178/22

Провадження №2-а/568/7/22

27 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

позивач - ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження : 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 544657 від 27.01.22 р.

В обґрунтування позову посилається на те, що відмовився пред`явити працівникам поліції посвідчення водія, оскільки, не керував автомобілем, автомобіль знаходився біля його помешкання на дорозі зупинений із вимкненим двигуном.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. До початку дослідження доказів, позивач зазначив, що автомобілем не керував, автомобіль був припаркований на дорозі та не рухався.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про отримання електронного листа.

Дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 27.01.2 р. інспектором СРПП ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Кондрась П.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 544657 від 27.01.21 р.

З постанови вбачається, що 27.01.22 р. о 15:05 год. ОСОБА_1 по вул. Перемоги, с. Березини, Дубенського р-ну, Рівненської обл. керував транспортним засобом, не пред`явив на вимогу працівників поліції посвідчення водія відповідної категорії та діючий поліс ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів; був непристебнутий ременем безпеки, при здійсненні маневру повороту праворуч не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку та перевозив дитину зріст якої менше 145 см без спеціальної утримуючої системи, чим порушив п.п. "а, ґ" п. 2.1, п.п. "в" п. 2.3, п.п "б" п. 9.2, п.п. "б" п. 21.11 ПДР України.

Згідно постанови, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. а, г п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів (п.п. "в" п. 2.3 ПДР України).

Підпунктом "б" п. 9.2 ПДР України визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пунктом 21.11 «б» ПДР України встановлено, що забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу.

В оскаржувані постанові зазначено, що відеофіксація здійснювалась на нагрудну камеру працівника поліції, а відтак дані відеозаписи є належними доказами у даній справі.

З відеозапису з нагрудною боді камери поліцейського, вбачається, що автомобіль "ВАЗ 2101" рухався по дорозі та був зупинений на вимогу поліції. Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та поліс обов`язкового страховання цивільної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.03.22 р. у справі № 568/154/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду справи, судом встановлено, що 27.01.22 р. о 15:05 год на вул. Перемоги, с. Березини, Дубенського р-ну, Рівненської обл, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково та вказав, що перевозив автомобіль в безпечне місце, щоб власнику автомобіля не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак був зупинений працівниками поліції.

Враховуючи вищевказане, суд критично оцінює твердження позивача про те, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів за кермом зупиненого автомобіля.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обгрунтування позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач лише стверджує, що не керував автомобілем та те, що автомобіль був припаркований біля домоволодіння позивача, іншого правового обгрунтування та підстав для скасування оскаржуваної постанови, позивач не наводить.

Доводи, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи, оскаржувана постанова судом розцінюється, як обґрунтована, прийнята у відповідності до положень чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 544657 від 27.01.22 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження : 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, )

Повний текст судового рішення виготовлений 27.04.22 р.

Суддя А.О. Сільман