Справа № 160/24602/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року Справа №160/24602/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/24602/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/24602/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді Букіної Л.Є. у відпустці, заява про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/24602/21 передана судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/24602/21 призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи наявна офіційна електронна адреса відповідача, судове повідомлення про розгляд заяви здійснено шляхом направлення копії ухвали від 21.04.2022 року на електронну адресу відповідача.

Відповідачем направлено на електронну адресу суду повідомлення про реєстрацію копії ухвали від 21.04.2022 року 25.04.2022 року, реєстраційний №14574/7.

В силу ч.3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд заяви.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні.

Розглядаючи подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що позивачу видано виконавчий лист у справі №160/24602/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат за сплати судового збору у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У виконавчому листі було не вірно визначено РНОКПП позивача, а саме замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ».

В матеріалах справи наявна копія довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, відповідно до якої вірне РНОКПП позивача у справі « НОМЕР_1 ».

Таким чином, судом допущена описка при підготовці виконавчого листа у РНОКПП позивача, як стягувача за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у виконавчому листі, виданому з метою стягнення судового збору, в частині коректного зазначення РНОКПП позивача, а саме замість невірного РНОКПП « НОМЕР_2 », вказати вірний РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідне виправлення описки, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та сприятиме виконанню рішення суду в частині, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/26402/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 90, 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/24602/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому у справі №160/24602/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат за сплати судового збору у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в частині коректного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість невірного РНОКПП « НОМЕР_2 », вказати вірний РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова