Справа № 260/2584/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2022 року м. Ужгород№ 260/2584/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Головне територіальне управління юстиції в Закарпатській області , представники - Андращук Д.С., Венжега М.Р.

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області , представник - Петрова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , яким просить: 1. Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 03.06.2021р. №000/3208/07-16-07-02, яким нараховане грошове зобов`язання - 344433,15 грн. акцизного податку і 34433,32 грн. штрафної санкції;

- податкове повідомлення-рішення від 03.06.2021р. №000/3207/07-16-07-05, яким нараховане грошове зобов`язання - 103426 грн. податку на додану вартість і 10342,60 грн. штрафної санкції;

- податкове повідомлення-рішення від 03.06.2021р. №000/3210/07-16-07-02 яким нараховане грошове зобов`язання - 64260 грн. штрафних санкцій за неподання повідомлення про 63 об`єкти оподаткування;

- Акт від 05.05.2021 № 4177/07-16-05/34888449 в частині, якою донараховано Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області 103426 грн. податку на додану вартість, 344433,15 грн. акцизного податку і зазначено про неподання повідомлення про об`єкти оподаткування в кількості 63 об`єкти.

Позиції сторін.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем у період з 15.02.2021 по 22.04.2021 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2017 по 12.02.2021 та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 12.02.2021р. За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 05.05.2021 №4177/07-16-07-05/34888449. На підставі висновків Акту, відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 року № 000/3207/07-16-07-05,яким нараховане грошове зобов`язання - 103426 грн. податку на додану вартість і 10342,60 грн. штрафної санкції; № 000/3208/07-16-07-02, яким нараховане грошове зобов`язання - 344433,15 грн. акцизного податку і 34433,32 грн. штрафної санкції та № 000/3210/07-16-07-02 , яким нараховане грошове зобов`язання - 64260 грн. штрафних санкцій за неподання повідомлення про 63 об`єкти оподаткування; з якими не погоджується Позивач, вважає застосування штрафних санкцій за порушення статті 63 Податкового кодексу України також безпідставним.

Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області зазначає, що не зобов`язане сплачувати податки за транспортні засоби, які були конфісковані митницею і за які не були сплачені податки при ввезенні на митну територію України, оскільки серед об`єктів оподаткування акцизним податком немає операцій з отримання підакцизних товарів та не підлягає оподаткуванню ПДВ передача безоплатно отриманого майна іншого структурного підрозділу (територіального органу) одного державного органу.

Також вважає, що оскільки Податковий кодекс України не містить перехідних норм щодо обов`язкового повідомлення про об`єкти оподаткування, які виникли до 01.01.2011 року, то платник не зобов`язаний повідомляти про такі об`єкти. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

20 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого ГУ ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Зазначає, що ГТУЮ у Закарпатській області, на порушення п.188.1 ст. 188. п.п.197.1.26 п.197.1. п.197.5 ст.197 Податкового кодексу України, занижено податкове зобов`язання з податку па додану вартість по безоплатно отриманих транспортних засобів у загальній сумі 103426 грн., у тому числі: квітень 2017 року - 38 510 гри., липень 2018 року-48 528 грн., грудень 2018 року - 16388 грн.

На порушення п.п. 14.1.212 п.14.1. ст.14, п.п..213.1.4. іі.213.1. ст.213, ст. 215. ст.216 Податкового кодексу України ГТУЮ у Закарпатській області, занижено податкові зобов`язання з акцизного податку у загальній сумі 344 433,15 грн., у тому числі по періодам: квітень 2017 року - 133 701,98 грн., липень 2018 року - 184 890.81 грн., грудень 2018 року - 25 840,36 грн.

Додатково звертає увагу суду на правову позицію Верховного Суду щодо порядку оподаткування ПДВ та акцизним податком операцій з безоплатної передачі конфіскованого майна (автомобілів), викладену в постанові від 22.10.2020 року справа №823/1873/18 адміністративне провадження №К/9901/7846/19. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України обов`язок сплати податків та митних платежів при безоплатній передачі конфіскованого транспортного засобу відповідно до чинного законодавства покладається на особу, яка отримала такий транспортний засіб.

Крім того зазначає, що у разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за формою № 20-ОПП з оновленою інформацією про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни. Відповідно здійснення діяльності без такого повідомлення є порушенням вимог п. 63.3 ст.63 Кодексу. Враховуючи зазначене, Головне управління просить відмовити Позивачу у задоволені позовних вимог повністю.

06 серпня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області, ознайомившись з відзивом Відповідача, вважає його необґрунтованим у зв`язку з тим, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області не реалізувало підакцизні товари, а отримало підакцизні товари (транспортні засоби) за рішенням центрального органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області згідно з Податковим кодексом України не зобов`язане сплачувати акцизний податок та податок на додану вартість з конфіскованих транспортних засобів, отриманих за рішенням Міністерства юстиції України. Відповідно визначені Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області до сплати суми податків податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2021 р. №000/3207/07-16- 07-02 - 103426 грн. податку на додану вартість і 10342,60 грн. штрафної санкції та податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2021 р.№000/3208/07-16-07-02 - 344433,15 грн. акцизного податку і 34433,32 грн. штрафної санкції вважає безпідставними.

Крім того, всупереч нарахованої Відповідачем загальної суми грошового зобов`язання виходячи з 1020 грн. за кожний із 63 об`єктів, звертає увагу Суду на те, що жодною нормою не передбачено такий розрахунок штрафних санкцій. Натомість, передбачено штраф 1020 грн. за сам факт неподання заяв або документів (не за кожен ідентичний об`єкт).

18 січня 2022 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає, що оподаткування операцій з безоплатної передачі конфіскованого майна, яке є підакцизним товаром, здійснюється у відповідності до Податкового кодексу України, тобто зі сплатою усіх належних податків і зборів. Будь-яких преференцій чи пільг щодо сплати податків, зборів чи інших платежів при здійсненні таких операцій відносно товарів підакцизної групи Податковий кодекс України також не встановлює, а обов`язок сплати податків та митних платежів при безоплатній передачі конфіскованого транспортного засобу відповідно до чинного законодавства покладається на особу, яка отримала такий транспортний засіб. Враховуючи зазначене Головне управління просить відмовити Позивачу у задоволені позовних вимог повністю.

20 квітня 2022 року від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення. , в яких Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області, ознайомившись і Додатковими поясненнями Відповідача, вважає зазначити, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області не реалізувало підакцизні товари, а отримало підакцизні товари (транспортні засоби) за рішенням центрального органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України. Зазначає, що Відповідачем не доведено правомірність нарахування ним сум податку на додану вартість і акцизного збору та штрафних санкцій Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області. Просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги повністю з мотивів наведених вище.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила повністю, просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Обставини встановлені судом.

05 травня 2021 року ГУ Державної податкової служби у Закарпатській області на підставі направлень від 12.02.2021 р. зп №248/07-11, №249/07-05, №250/07-05, виданих ГУ ДПС Закарпатській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2017 по 12.02.2021 та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 12.02.2021р.

За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 05.05.2021 р. №4177/07-16-07-05/34888449.

Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлені порушення ГТУЮ у Закарпатській області:

- 1. п.188.1 стю188, п.п. 197.1.26 п.197.1, п. 197.5 ст. 197 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 103426 грн., у тому числі: квітень 2017 року - 38510 грн. липень 2018 року - 48528 грн. грудень 2018 року - 16388 грн.

- 2. п.п. 14.1.212 п.14.1 ст.14, п.п. 213.1.4 п. 213.1 ст. 213, ст. 215, ст. 216 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено акцизний податок у загальній сумі 344 433,15 грн.., у тому числі по періодам: квітень 2017 року - 133701,98 грн., липень 2018 року - 184890,81 грн. , грудень 2018 року - 25840,36 грн.

- 3. п.п. 16.1.6 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України у результаті чого встановлено неподання звіту про суми податкових пільг за 1 квартал 2017 р.,2 квартал 2017 р., 3 квартал 2017 р., 4 квартал 2017 р., 1 квартал 2018 р., 2 квартал 2018 р., 3 квартал 2018 р., 4 квартал 2018 р., 1 квартал 201 р., 2 квартал 2019 р., 3 квартал 2019 р., 4 квартал 2019 р.

- 4. п. 63.3 ст.63 ПКУ, у результаті чого встановлено не повідомлення органу ДПС про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням або об`єкти, через які провадиться діяльність у загальній кількості 63 об`єкта.

Перевірка проводилася у зв`язку з процедурою припинення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

В акті перевірки від 05.05.2021р. №4177/07-16-07-05/34888449 викладено факти, які трактовано як порушення щодо податку на додану вартість, акцизного податку і подання повідомлень про об`єкти оподаткування. За результатами перевірки донараховано 103426грн. податку на додану вартість, 344433,15грн. акцизного податку і зазначено про неподання повідомлення про об`єкти оподаткування в кількості 63 об`єкти.

В акті перевірки від 05.05.2021р. №4177/07-16-07-05/34888449 зазначено, що на балансі Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області обліковувалися транспортні засоби, які були вилучені митницею у справах про порушення митних правил щодо яких винесені рішення суду про конфіскацію в дохід держави і по яких податки і збори, що підлягають сплаті при переміщенні майна через митний кордон України, не були сплачені.

На виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №387-Р «Про передачу транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, органам державної виконавчої служби» Міністерство юстиції України відповідними наказами передало на баланс Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області вищевказані транспортні засоби. Всі ці транспортні засоби вилучені митними органами, конфісковані та передані на баланс ГТУЮ у Закарпатській області на безоплатній основі. Вони не ввозились в Україну в режимі імпорту та не реалізовуються.

Так, згідно з наказами Міністерства юстиції України від 23.01.2017р. №112/7 та від 29.09.2017р. №3540/7 на баланс Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було прийнято легкові автомобілі SKODA OCTAVIA 2007 року випуску оціночною вартістю 53500грн., VOLKSWAGEN CARAVELLE 2006 року випуску оціночною вартістю 52500грн. та PEUGEOT 5008 2010 року випуску оціночною вартістю 51000грн., які були конфісковані рішеннями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіркою з посиланням на норми Податкового кодексу України - п.п. 14.1.212 ст.14, п.п. 197.1.26 ст.197 і п.197.5, п.213.3 ст.213, п.2151 ст.215 та п.188.1 ст. 188 зроблено висновок, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області не нарахувало податкові зобов`язання з податку на додану вартість та акцизного податку з безоплатно отриманих конфіскованих транспортних засобів.

Судом встановлено, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області легкові автомобілі SKODA OCTAVIA 2007 року випуску оціночною вартістю 53500грн., VOLKSWAGEN CARAVELLE 2006 року випуску оціночною вартістю 52500грн. та PEUGEOT 5008 2010 року випуску своєчасно та належним чином зареєструвало, відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації) , зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 . Та відповідно, у свідоцтвах про державну реєстрацію даних транспортних засобів було зазначено «без сплати податків і зборів».

В акті перевірки від 05.05.2021р. №4177/07-16-07-05/34888449 здійснено посилання на пункти 14, 23 та 24 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N985 - далі Порядок №985.

Судом встановлено, що транспортні засоби, конфісковані за рішенням суду і передані Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області, були передані за рішенням центрального органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України, передача здійснювалася районними відділами Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Тобто рішення про передачу і сама передача, а не відчуження, відбулося в межах одного державного органу. Це підтверджується наказами Міністерства юстиції України від 23.01.2017р. №112/7, від 29.09.2017р. №3540/7 та актами прийому-передачі основних засобів від 03.04.2017р., від 12.07.2018р., від 13.12.2018р.

В акті перевірки від 05.05.2021р. №4177/07-16-07-05/34888449 зазначено, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області «не повідомляло органи ДПС про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти через які провадиться діяльність у загальній кількості 63 об`єкти, чим порушило п.63.3 ст.63 Кодексу». При цьому, наведено перелік адміністративних приміщень, в яких розміщені регіональні та місцеві органи юстиції, а також транспортних засобів, які є на балансі органів юстиції області .

Незгоду з актом перевірки від 05.05.2021р. №4177/07-16-07-05/34888449 було викладено письмово, а саме відповідно до статті 86 Податкового кодексу України у встановленому порядку та строки були подані до Головного управління ДПС у Закарпатській області Заперечення від 20.05.2021р. №13/10.1-11.

Листом Головного управління ДПС у Закарпатській області від 27.05.2021р. Х9359/07-16-07-05 повідомлено, що підстав для перегляду акта перевірки відсутні.

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 року :

- №000/3208/07-16-07-02, яким нараховане грошове зобов`язання - 344433,15 грн. акцизного податку і 34433,32грн. штрафної санкції;

- №000/3207/07-16-07-05, яким нараховане грошове зобов`язання - 103426 грн. податку на додану вартість і 10342,60 грн. штрафної санкції;

- №000/3210/07-16-07-02 яким нараховане грошове зобов`язання - 64260 грн. штрафних санкцій за неподання повідомлення про 63 об`єкти оподаткування.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-У1 (далі за текстом Податковий кодекс України).

П. 14.1.4.ПКУ : акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Платники акцизного податку визначені у п.п. 212.1.4 ПКУ. Це - особи, які ввозять , реалізують , виробляють, передають у володіння або користування підакцизні товари.

Відповідно до п. 215.1. ПКУ до підакцизних товарів серед іншого належать автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів.

Відповідно до п.12-2 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою КМУ від 2 липня 2014 р. № 228 державний секретар з питань, що належать до його повноважень, видає накази організаційно-розпорядчого характеру та контролює їх виконання.

Судом встановлено, що транспортні засоби прийнято до сфери Управління Мінюсту та передано на баланс ГТУЮ в Закарпатській області на підставі Наказів державного секретаря Мінюсту та Актів прийому передачі та рішень судів про конфіскацію.

З аналізу вищевказаних норм ПКУ, позивач не підпадає під ознаки платника акцизного податку.

Крім того, Накази державного секретаря Мінюсту , на підставі яких транспортні засоби прийнято до сфери Управління Мінюсту та передано на баланс ГТУЮ в Закарпатській області є чинними.

Відповідно до п.12 Постанови КМУ від 26 грудня 2001 р. N 1724 " Про порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним " товарно-матеріальні цінності, крім тих, обіг яких обмежено законом, безоплатно передаються державним органам, установам, організаціям на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України. Безоплатна передача зазначених товарно-матеріальних цінностей здійснюється за ринковою вартістю, визначеною згідно із законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність і Податковим кодексом України .

Відповідно до п. 12-2 Порядку 1724 Майно, що перейшло у власність держави і отримано безоплатно відповідними юридичними особами, відображається в бухгалтерському обліку та звітності в порядку, встановленому законодавством. Передане безоплатно майно, що підлягало оподаткуванню митними платежами, якщо вони не були сплачені, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час його ввезення на територію України.

Не вважається відчуженням передача безоплатно отриманого майна іншому структурному підрозділу (територіальному органу) одного державного органу.

Вказані положення кореспондуються з Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби (затвердженим ПКМУ від 11 липня 2002 р. N 985), а саме:

- Товарно-матеріальні цінності, крім тих, обіг яких обмежено законом, безоплатно передаються державним органам, установам, організаціям на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України. Безоплатна передача зазначених товарно-матеріальних цінностей здійснюється за ринковою вартістю, визначеною згідно із законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність і Податковим кодексом України ( 2755-17 ).( п.23 )

Майно, що перейшло у власність держави і отримано безоплатно відповідними юридичними особами, відображається в бухгалтерському обліку та звітності в порядку, встановленому законодавством. ( п.24)

Передане безоплатно майно, що підлягало оподаткуванню митними платежами, якщо вони не були сплачені, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час його ввезення на територію України.

Транспортні засоби, конфісковані за рішенням суду і передані Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області, були передані за рішенням центрального органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України, передача здійснювався районними відділами Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Тобто рішення про передачу і передача, а не відчуження, відбулося в межах одного державного органу , що підтверджується наказами Міністерства юстиції України від 23.01.2017 р. №І12/7, від 29.09.2017р. №3540/7 та актами прийому - передачі основних засобів від 03.04.2017р., від 12.07.2018р., від 13.12.2018р. Таким чином, відчуження конфіскованого майна, яке тягне за собою сплату митних платежів, не відбувалося.

Враховуючи викладене, Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області згідно з Податковим кодексом України не зобов`язане сплачувати акцизний податок та податок на додану вартість з конфіскованих транспортних засобів, отриманих за рішенням Міністерства юстиції України. Відповідно визначені Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській «власті до сплати суми податків податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2021 р. №000/3207/07-16-07-02- 103426грн. податку на додану вартість і 10342,60грн штрафної санкції та податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2021 р. №000/3208/07-16-07-02 - 344433,15грн. акцизного податку і 34433,32 грн. штрафної є протиправними та підлягають скасуванню.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного суду щодо порядку оподаткування ПДВ та акцизним податком операцій з безоплатної передачі конфіскованого майна (автомобілів), викладену в постанові від 22.10.2020 року по справі № 823/1873/18 є помилковим і вона не може братися до уваги при прийнятті рішення в даній справі. Адже, у постанові від 22.10.2020 року по справі № 823/1873/18 мова йде про передане майно саме відповідно до пункту 14 Порядку № 985, а не згідно пункту 23 даного Порядку, що має місце в нашій справі.

Щодо податкового повідомленням-рішенням від 03.06.2021 р. №000/3210/07-16-07-05 про збільшення грошового зобов`язання на загальну суму 64260 грн - штрафні санкції за неподання повідомлення про 63 обєкти оподаткування суд зазначає наступне.

В акті перевірки від 05.05.2021р. №4177/07-16-07-05/34888449 зазначено, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області «не повідомляло органи ДПС про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти через які провадиться діяльність у загальній кількості 63 об`єкти, чим порушило п.63.3 ст.63 Кодексу». При цьому, наведено перелік адміністративних приміщень, в яких розміщені регіональні та місцеві органи юстиції, а також транспортних засобів, які є на балансі органів юстиції області (сторінки 22-24 акта перевірки).

Відповідно до п. 63.3 ПКУ :

- З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

-Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов'язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

-Платник податків зобов`язаний:

стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку,

повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

-Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

ПОРЯДОК обліку платників податків і зборів (затверджений Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах.

Відповідно до п. 1.4. Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Розділ III Порядку № 1588 встановлює Порядок взяття на облік за основним місцем обліку платників податків - юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів

Розділ VIII Порядку № 1588 встановлює Порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням

Стаття 117 ПКУ Порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах встановлює, що :

п.117.1. Неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом,:

1)заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі,

2)реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, -3)неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін,

4) подання з помилками чи у неповному обсязі,

5) неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

З аналізу вищевказаних положень слідує, що відповідальність встановлена статтею 117 ПКУ застосовується до платника податків за порушення порядку взяття на облік , а не за порушення порядку обліку обєктів оподаткування, і перелік випадків є вичерпним, у звязку з чим винесення повідомленням-рішенням від 03.06.2021 р. №000/3210/07-16-07-05 є помилковим .

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області слід задовольнити повністю.

Судові витрати стягуються на користь позивача у відповідності до ст. 139 КАСУ.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) до Головного управління ДПС у Закарпатській області ( вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати винесені ГУ ДПС в Закарпатській області відносно Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021р. :

- №000/3208/07-16-07-02, яким нараховане грошове зобов`язання - 344433,15 грн. акцизного податку і 34433,32грн. штрафної санкції;

- №000/3207/07-16-07-05, яким нараховане грошове зобов`язання - 103426 грн. податку на додану вартість і 10342,60 грн. штрафної санкції;

- №000/3210/07-16-07-02 яким нараховане грошове зобов`язання - 64260 грн. штрафних санкцій за неподання повідомлення про 63 об`єкти оподаткування.

3. Стягнути з ГУ ДПС в Закарпатській області код ЄДРПОУ: ВП44106694 (м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52) на користь Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області , м. Ужгород, пл. Народна,4 судовий збір в розмірі 8353( вісім тисяч триста п`ятдесят три) гривні 58 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 квітня 2022 року.