Справа № 500/6776/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/6776/21 пров. № А/857/22898/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Іщук Л. П., Шевчук С.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 500/6776/21 (головуючий суддя Мірінович У. А., м. Тернопіль) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку призначеної пенсії з врахуванням архівних довідок від 03.02.2020 №1206/0266 та довідок ПАТ «Кримрембудтрест» №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009 і здійснення виплати з урахуванням виплачених сум з 13.08.2021; зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з врахуванням архівних довідок від 03.02.2020 №1206/0266 та довідок ПАТ «Кримрембудтрест» №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009 і здійснити виплату з урахуванням виплачених сум з 13.08.2021.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протиправно відмовило ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії із врахуванням архівної довідки від 03.02.2020 №1206/0266 та довідок ПАТ «Кримрембудтрест» №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009. ОСОБА_1 вважає листипенсійного органу від 26.08.2021 та 08.10.2021 про відмову у перерахунку пенсії необґрунтованими, адже така відмова порушує його конституційні та соціальні права.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непроведення з 13.08.2021 перерахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії із врахуванням архівних довідок від 03.02.2020 №1206/0266 та довідок ВАТ «Кримрембудтрест» №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009 і здійснення виплати з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести ОСОБА_1 з 13.08.2021 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням архівних довідок від 03.02.2020 №1206/0266 та довідок ВАТ «Кримрембудтрест» №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009 і здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідно до частин 2 та 3 ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Таким чином, врахувати подані ОСОБА_1 довідки про заробітну плату немає підстав, оскільки провести перевірку вказаних у цих довідках даних не вбачається можливим.

Позивачем в суді апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що дана справа відноситься до справ незначної складності в розумінні ст.12 КАС України, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змінз наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію за віком у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.03.2021 (а.с. 15).

13.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії із врахуванням архівних довідок від 03.02.2020 №1206/0266 та довідок ПАТ «Кримрембудтрест» №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009 (а.с. 13).

Головне управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 26.08.2021 №4998-5103/П-02/8-1900/21 ОСОБА_2 в перерахунку пенсії із врахуванням архівних довідок від 03.02.2020 №1206/0266 та довідок №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009 у зв`язку з тим, що перевірити достовірність інформації, вказаної у зазначених довідках неможливо через те, що ВАТ «Кримрембудтрест» знаходиться на тимчасово окупованій території України - на Кримському півострові (а.с. 15-16).

27.09.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перерахунок пенсії аналогічного змісту із заявою від 13.08.2021 (а.с. 14).

08.10.2021 Головне управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з тих самих підстав що зазначені в листі від 26.08.2021 (а.с. 17-18).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно із частинами 1,2,3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідностатті 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 64 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 81 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком.

Частиною 4статті 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі частини 1 статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно із частиною 1 статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

На підставі частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1V, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі п.п. 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із пунктом 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Колегією суддів апеляційного суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області та ОСОБА_1 оригінали документів та встановлено, що згідно довідки №35 від 05.08.2009 ОСОБА_1 працював (мовою оригіналу) «в Крымскомобластном ремонтно-строительном тресте «Крымоблремстройтрест» по совместительству агентом по распрастранению путевок подведомственного пансионата «Парус» с 17.04.1990 по 30.10.1998». На підставі рішення міської ради народних депутатів №1185 від 12.08.1994 «Крымоблремстройтрест» перетворено в АП «Крымремстройтрест». Надалі, на підставі наказу №752 від 12.06.1996 «АП «Крымремстройтрест» перетворено в ОАО «Крымремстройтрест» (ВАТ «Кримрембудтрест»).

Встановлено, що згідно довідки №35 від 05.08.2009 ОСОБА_1 працював (мовою оригіналу) «в Крымскомобластном ремонтно-строительном тресте «Крымоблремстройтрест» по совместительству агентом по распрастранению путевок подведомственного пансионата «Парус» с 17.04.1990 по 30.10.1998». На підставі рішення міської ради народних депутатів №1185 від 12.08.1994 «Крымоблремстройтрест» перетворено в АП «Крымремстройтрест». Надалі, на підставі наказу №752 від 12.06.1996 «АП «Крымремстройтрест» перетворено в ОАО «Крымремстройтрест» (ВАТ «Кримрембудтрест»).

Згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.08.2009 №35/2, №35/1, виданих ВАТ «Кримрембудтрест», у періоди з 1990 року по 1994 рік, з 1995 року по 1998 рік та з січня 1987 року по грудень 1991 року ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата, на яку страхувальником нараховано страхові внески (єдиний внесок) до Пенсійного фонду України. Довідки видано на підставі особових рахунків.

Відповідно до архівної довідки від 03.02.2020 №1206/0266 позивачу нараховувалась заробітна плата за періоди з січня 1991 року по грудень 1996 рокута з січня 1997 рокупо січень 1998 року. Довідки видані па підстав фонду №236 книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1996 роки.

Крім того, довідки №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009 були видані ПАТ «Кримрембудтрест» до тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, довідка від 03.02.2020 №1206/0266 видана архівним відділом Тернопільської районної державної адміністрації, а тому відсутні підстави для їх не врахування пенсійним органом.

Отже, позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаної у довідцівід 03.02.2020 №1206/0266 та довідках ПАТ «Кримрембудтрест» №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009.

Те, що пенсійний орган через тимчасову окупацію позбавлений можливості провести перевірку відповідності записів довідок первинним документам, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком судупершої інстанції, що довідка від 03.02.2020 №1206/0266 та довідки ПАТ «Кримрембудтрест» №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009 є такими, що відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, а також вимогам ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки Законом не передбачено іншого порядку встановлення та підтвердження вказаного факту, виходячи з тих життєвих обставин, що склалися.

Апеляційний суд також зазначає, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами...».

Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Слід наголосити, що при цьому, у виняткових випадках визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Тобто неприйняття до уваги документів, виданих окупаційною владою означає порушенням прав громадянина, у тому числі, на призначення та отримання пенсії. Неможливо створювати умови, коли через незалежні від особи обставини міждержавного конфлікту можуть бути порушені законні права та соціальні гарантії.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово-окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював та має право на пенсію.

Отже, суд першої інстанції дійшовши вірного висновку щодо необхідності зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 з 13.08.2021 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням архівних довідок від 03.02.2020 №1206/0266 та довідок ВАТ «Кримрембудтрест» №35, №35/1 та №35/2 від 05.08.2009 і здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 23.01.2018 у справі №583/392/17.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 500/6776/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук