Справа № 420/15861/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача від 20.04.2022р. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №420/269/22 по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» до Одеської митниці Держмитслужби в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарiв за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 року, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 від 28 серпня 2021 року ;

визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2021 року № UA500020/2021/00535, 27 серпня за 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548;

судові витрати, що складаються із судового збору покласти на Відповідача.

09.09.2021р.до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 року, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 від 28 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000050/2, №UA500020/2021/000051/2 вiд 04 вересня 2021 року;

визнати протиправними та скасувати картки прийнятті митно деклараці митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобiв комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00535, 27 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548, 04 вересня 2021 року за №UA500020/2021/00568, NUA500020/2021/00569.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року яке залишене без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації. Визнано протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарiв за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 року, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 від 28 серпня 2021 року. Визнано протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2021 року №UA500020/2021/00535, 27 серпня за 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» судовий збір на загальну суму 36320,00 грн.

10.02.2022р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000050/2, №UA500020/2021/000051/2 від 04 вересня 2021 року;

визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04 вересня 2021 року за №UA500020/2021/00568, №UA500020/2021/00569 вересня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом не ухвалено рішення щодо двох позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом 1.04.2021р. між ТОВ «ТЕСМІКС» (покупець) та TRADELINE GROUP SPOLKA z o.o. (Польща) (постачальник) укладено Контракт купівлі-продажу NGR SP/TES-010421 товарів народного споживання.

На підставі якого продавець продає, а покупець купує товари народного споживання у відповідності з документами на відвантаження, узгодженими і підписаними сторонами, на кожну поставку окремо, і на умовах, зазначених у даному Контракті та в інвойсах і доповненнях до нього (п 1.1 Контракту).

У серпні 2021р. для визначення митної вартості за електронними митними деклараціями ТОВ «ТЕСМІКС» надіслало до Одеської митниці Держмитслужби наступні документи:

1. Пакувальні листи (Packing list);

2. Рахунок-фактуру (Інвойс (Commercial invoice);

3. Коносаменти;

4. Навантажувальні документи (Bordereau);

5. Сертифікат про походження товару (Certificate of origin.);

6. Декларація про походження товару (Declaration of origin.)

7. Прейскурант (прайс-лист) виробника товару;

8. Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується №GR SP/TES-010421 вiд 1.04.2021р.;

9. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту);

10. Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованими органiзмом;

11. Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими держ.;

12. Інші некласифіковані документи, сертифікати якості та результати зважування.

Рішеннями від 20 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00535, 27 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548, 04 вересня 2021 року за №UA500020/2021/00568, №UA500020/2021/00569 відпову митному оформленні товару за заявленою Позивачем митною вартістю та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 рокy, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 вiд 28 сеpпня 2021 року, за №UA500020/2021/000050/2, №UA500020/2021/000051/2 від 04 вересня 2021 року.

В рішенні суду встановлено, що з поданих до митного оформлення документах вбачається відсутність додаткових витрат на упаковку чи використання пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із упакуванням (упаковка включена у ціну товару), а відтак, витрати на пакування не є складовими митної вартості та не підлягають додаванню позивачем з метою визначення митної вартості товару та не можуть вплинути на правильність визначення митної вартості.

При цьому, митним органом не доведено понесення позивачем додаткових витрат на упаковку товару, а відтак і включення цих витрат до митної вартості.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, та банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, судом встановлено, що ТОВ «ТЕСМІКС» , з метою підтвердження митної вартості товару, до Одеської митниці Держмитслужби надано документи, які містять необхідну інформацію про товар, та його ціну. Натомість, суб`єктом владних повноважень не доведено, що подані декларантом документи для визначення митної вартості товару свідчать, що митна вартість товару занижена, як і не доведено неможливість визначення митної вартості за ціною договору, та необхідність застосування додаткового методу визначення митної вартості товару.

З огляду на викладене та надану оцінку обставинам справи у рішенні суду від 29 жовтня 2021 року яке залишене без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 р. суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення яким визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000050/2, №UA500020/2021/000051/2 від 04 вересня 2021 року; визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04 вересня 2021 року за №UA500020/2021/00568, №UA500020/2021/00569 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 143, 241-247, 252 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарiв за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 року, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 від 28 серпня 2021 року ;

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці від 20 серпня 2021 року № UA500020/2021/00535, 27 серпня за 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С. Єфіменко