Справа № 420/3061/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3061/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 14 наказу Міністра юстиції України від 04.02.2022 року № 366/5 «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору Лиманської селищної ради Роздiльнянського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) мiсяць;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити державному реєстратору Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Міністерством юстиції України не встановлено дійсного стану майнових прав відносно земельної ділянки, внаслідок чого останній дійшов висновку про наявність обставин порушення прав неналежного заявника, яким не надано жодної інформації та жодним чином не підтверджено порушення прав останнього, що призвело до прийняття спірного наказу. При цьому, скарга Міністерства оборони України подана с порушенням строків передбачених ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

14.02.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року забезпечено позов у справі №420/3061/22 шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2022 року № 366/5 "Про задоволення скарги" в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору Лиманської селищної ради Роздiльнянського району Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) мiсяць до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглянута у межах строків, встановлених КАС України, з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2022 року № 366/5 «Про задоволення скарги» частково задоволено скаргу Міністерства оборони України, скасовані рішення від 19.11.2021 № 61712521 прийняте державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенком Анатолієм Анатолійовичем, скасовані рішення від 11.03.2021 № 57021402, 57020586, 57020144, від 13.03.2021 № 57068030, від 16.03.2021 № 57095063, прийняті державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецьким Олександром Сергійовичем, скасовано рішення від 22.01.2021 № 56258754, прийняте державним реєстратором Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Єрошенком Олександром Борисовичем, скасовано рішення від 30.06.2020 року №52891271, прийняте державним реєстратором Новодофінівсько сільської ради Лиманського району Одеської області Ротар Іриною Валеріївно, скасовано рішення від 11.06.2020 № 52620899, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк Оленою Петрівною, скасовані рішення від 15.10.2019 № 49162581, 49162416, 49161614, 49161286, 49160985, 49160530, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною, скасовані рішення від 22.05.2019 № 46980892, 46976377, від 20.06.2019 № 47427080, 47426522, від 23.07.2019 №47906128, від 05.08.2019 №48096432, прийняті державним реєстратором Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христиною Богданівною, скасовані рішення від 22.05.2019 № 46978229, 46978989, 46979862, 46980294, від 06.06.2019 № 47236731, 47237059, від 19.06.2019 № 47417499, 47416868, від 20.06.2019 № 47437805, 47437379, від 11.07.2019 № 47732874 прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнеровою Риммою Вячеславівною, скасовані рішення від 26.04.2019 № 46671855, від 30.05.2019 № 47114803, від 20.06.2019 № 47428060, від 01.07.2019 №№ 47561186, 47561416, 47561617 від 08.07.2019 № 47661664, від 10.07.2019 № 47709195, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим Ігорем Олександровичем, скасовані рішення від 06.06.2019 №47233614, 47232112, 47230526, 47230310, 47230142, 47229921, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравцем Олександром Володимировичем, скасовані рішення від 09.04.2019 № 46386743, від 10.05.2019 №№ 46795969, 46795584, 46795178, 46794613, 46794423, 46794222, від 13.05.2019 №№ 46827105, 46826800, 4682642, 46896737, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяною Іванівною, скасувано рішення від 08.05.2019 №№ 46773290, 46772897, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозовою Ольгою Станіславівною.

Тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусам Одеського міського нотаріального округу Косюк Олені Петрівні, ОСОБА_2 , державним реєстраторам Лиманської селищної ради Роздільнянсього району Одеської області Карпенку Анатолію Анатолійовичу, Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецькому Олександру Сергійовичу, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Єрошенку Олександру Борисовичу, Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 на 1 (один) місяць.

В іншій частині вимог відмовлено.

Підставою для прийняття наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2022 року № 366/5 став висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.01.2022 за результатами розгляду скарги Міністерства оборони України від 31.12.2021 № 407/1958, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.01.2022 за № СК-101-22.1.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (далі також - Закон №1952), Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року №1150 (далі також - Порядок №1128).

Згідно з частою першою, пунктом 1 частини другої статті 37 Закону №1952 рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Відповідно до абзаців 1, 3 частини третьої статті 37 Закону №1952 рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Згідно з частиною четвертою статті 37 Закону №1952 днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону №1952 скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що Міністерство оборони України вирішило, що рішення, прийняті державними реєстраторами, в тому числі державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолієм Анатолійовичем щодо будинків рибалок порушує інтереси Міністерства оборони України, так як будівлі, які зареєстровані переліченими в скарзі державними реєстраторами в основному у період з податі 2019 по березень 2021 року розташовані на земельній ділянці, яка перебуває користуванні скаржника.

При цьому, єдиним аргументом, поданої скарги є саме розташування зареєстрованих об`єктів нерухомості на земельній ділянці, яка використовується скаржником.

В свою чергу, Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органі Міністерства юстиції у рішенні від 21.01.2022 року, яке стало підставою прийняття оскаржуваного наказу, жодних обґрунтованих посилань на наявність прав користування земельної ділянки або на те, що прийняті рішення будь яким чином порушують права Міністерства оборони України, не наведено.

Суд зазначає, що посилання скаржника на те, що зареєстровані об`єкти знаходяться на земельній ділянці що знаходиться у нього в користуванні, при цьому дані щодо цього права відсутні у будь-яких відомостях Державного реєстру, а також відомостях інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем не може бути достатньою підставою для посилань на те, що прийняття державним реєстратором Карпенком А.А. рішення фактично призвело до порушенні прав скаржника та є підставою для застосування відповідного заходу реагування у вигляд тимчасового блокування йому доступу до Державного реєстру прав строком на один місяць.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 37 Закону №1952 Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.

Так, на переконання суду, скарга Міністерства оборони України не в повній мірі відповідає частини п`ятій статті 37 Закону 1952, оскільки першочергово скаржником не доведено наявності свого порушеного права оскаржуваним рішенням державного реєстратора.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав зокрема його невід`ємної архівної складовоп частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрiв), автоматизованих iнформацiйних систем держателем (розпорядником, володiльцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Відповідно до вищезазначених приписів законодавства при проведенні державної реєстрації права власності на будинок рибака, що розташований за адресою Одеська область, Одеський район, смт Чорноморське, вул. Рибацька, буд 1/50 у вiдомостях Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складовоп частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державно електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрiв (кадастрiв), автоматизованих iнформацiйних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адмiнiстратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку iнформацiйної взаємодії з Державним реєстром прав була відсутня інформація щодо зареєстрованих прав власності або користування на об`єкти, в тому числi земельні ділянки, розташовані за адресою, зазначеною у документах поданих позивачем, що підтверджується результатами консолідованих пошукiв, проведених в процесі державної реєстрації права власності.

При цьому, лише саме посилання скаржника на те, що зареєстровані об`єкти знаходяться на земельнiй дiлянцi що знаходиться у нього в користуванні, при цьому дані щодо цього права відсутні у будь-яких відомостях Державного реєстру, а також вiдомостях iнших реєстрiв (кадастрiв), автоматизованих інформаційних систем не може бути достатньою підставою для посилань на те, що прийняття державним реєстратором Карпенком А.А. рiшення фактично призвело до порушення прав скаржника i є підставою для застосування вiдповiдного заходу реагування у вигляді тимчасового блокування пм доступу до Державного реєстру прав строком на 1 (один) мiсяць. Так як встановити межі, контури або координати місця розташування земельної ділянки, без її формування в розумінні Земельного кодексу України з подальшим внесенням відомостей щодо сформованої земельної ділянки до Державного земельного кадастру не є можливим. Відповідно до даних Кадастрової карти України, що є офiцiйним відображенням Державного земельного кадастру, оскаржувані об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянцi яка не сформована в розумінні Земельного кодексу, інформація щодо права власності або iншого речового права щодо якої у відомостях Державного земельного кадастру відсутні.

Суд звертає увагу, що, ні Державний реєстр прав, нi доданi до скарги документи не містять відомостей про речові права скаржника на земельну ділянку.

Більш того, представник скаржника на засіданні Колегії під час розгляду скарги по суті не заперечував відсутність у скаржника речових прав на земельну ділянку.

Відтак, суд дійшов висновку, що дійсно скаржником не підтверджено факт порушення його прав в результаті прийняття оскаржуваних рішень

Таким чином, враховуючи всі вищенаведені обставини та факти у Міністерства юстиції України були всі передбачені діючим законодавством підстави для відмови у задоволенні скарги Міністерства оборони України оскільки скаржником не підтверджено факт порушення їх прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати протиправним та скасувати пункт 14 наказу Міністра юстиції України від 04.02.2022 року № 366/5 «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору Лиманської селищної ради Роздiльнянського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) мiсяць.

При цьому, суд вважає, що оскільки судо визнано протиправними та скасовано пункт 14 наказу Міністра юстиції України від 04.02.2022 року № 366/5 «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору Лиманської селищної ради Роздiльнянського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) мiсяць, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Міністерство юстиції України відновити державному реєстратору Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 992,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 14 наказу Міністра юстиції України від 04.02.2022 року № 366/5 «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору Лиманської селищної ради Роздiльнянського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) мiсяць.

Зобов`язати Міністерство юстиції України відновити державному реєстратору Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ) на користь Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року, зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова