Справа № 500/5577/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №500/5577/21

адміністративне провадження №К/990/10034/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі №500/5577/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян було передано касаційну скаргу №К/990/10034/22 у справі №500/5577/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Мартинюк Н.М. (суддя-доповідач), судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Разом з цим, судді Мартинюк Н.М., Жук А.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявили самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

Цій справі визначено категорію: «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці» (пункт 113040000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622; далі - «Загальний класифікатор»).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як слідує з оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 22 квітня 2021 року №ТР744/143/НД/АВ/СПТД-ФС, яка була винесена Управлінням Держпраці у Тернопільській області.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» зазначило, що 22 квітня 2021 року, розглянувши справу про накладення штрафу і на підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 4 березня 2021 року №ТР744/143/НД/АВ, начальник Управління Держпраці у Тернопільській області прийняв постанову про накладення штрафу на товариство за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТР744/143/ІІД/АВ/СПТД-ФС у розмірі: 96000,00 грн згідно абзацу восьмого частини другої статті 265 КЗпП України.

З огляду на обставини справи і позовні вимоги, ця справа відноситься до категорії 108010200 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності» Загального класифікатора.

За приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 108010200 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як судді Мартинюк Н.М., Жук А.М., Мельник-Томенко Ж.М. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, тож заяви суддів про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

Відвести суддів Мартинюк Н.М., Жука А.М., Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі №500/5577/21.

Передати цю касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………….…………..

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду