Справа № 120/5592/21-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/5592/21-а
Головуючий у І інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року; зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 28.02.2018 року із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року; зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, з урахуванням виплаченої суми; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року скасовано в частині зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року та прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Решту частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року залишено без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність вирішити питання про розгляд вимоги щодо визначення місяця обрахунку індексу споживчих цін для застосування у нарахуванні індексації позивачу, вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови.
Частиною першою ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Колегія суддів вважає, що при здійсненні апеляційного розгляду не була розглянута вимога щодо визначення місяця обрахунку індексу споживчих цін для застосуванні у нарахуванні індексації позивачу.
Слід зазначити, що апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, однак в абзаці 2 резолютивної частини рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року не зазначено яким чином вирішено позовну вимогу про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, з урахуванням виплаченої суми.
Додаткове судове рішення як невід`ємна складова основного судового рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.
При цьому, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 4 ст. 245 КАС України).
При цьому, слід зазначити, що ухваливши додаткове рішення із зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, з урахуванням виплаченої суми не буде змінено рішення по суті, оскільки вказана вимога була предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
З урахуванням того, що ухвалення додаткового рішення на підставі ч. 2 ст. 252 КАС України передбачає розгляд додаткових вимог у вигляді зобов`язання відповідача вчинити певні дії, які були заявлені позивачем під час подання позовної заяви та вирішувались судом при прийнятті судового рішення, як це передбачено положеннями ст. 245 КАС України, додаткове рішення про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити певні дії в межах заявлених позовних вимог є законним.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткове судового рішення по справі №120/5592/21-а.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, з урахуванням виплаченої суми - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.