Справа № 540/179/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа №540/179/21

провадження №К/990/540/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

05 січня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Одночасно із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, проаналізувавши доводи якого, Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.

Вимоги указаної ухвали скаржником виконано у встановлений Судом строк.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу заявником подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 21 вересня 2021 року у справах № 200/5038/20 та № 160/6204/20 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Клопотання Херсонської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 540/179/21 задовольнити.

Поновити Херсонській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 540/179/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 540/179/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 540/179/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко