Справа № 303/2415/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2415/22
2а/303/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті №ВМ00002542 від 09.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті №ВМ00002542 від 09.12.2021 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України, а саме позивач в заяві не зазначив номера засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача. Також до позовної заяви позивач додав неналежним чином засвідчені копії документів.

У свою чергу, суд звертає увагу позивача на вимоги ст.94 КАС України, де передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З приводу отримання позивачем оскаржуваної постанови 29.03.2022 року, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не надано суду будь-яких допустимих та належних доказів, які б підтверджували, що ним отримано оскаржувану постанову від 09.12.2021 року саме 29.03.2022 року, тобто дана обставина нічим не підтверджена, а отже суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ст.171 КАС України. У разі, якщо пропущення процесуального строку, у даному випадку має місце, то позивачу слід до позовної заяви додати заяву про поновлення пропущеного строку, де зазначити поважність таких причини.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті №ВМ00002542 від 09.12.2021 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів, з дня отримання ухвали та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір