Справа № 160/17306/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року Справа №160/17306/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/17306/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи задоволено. Стягнуто податковий борг у сумі 645712,93 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

02.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/17306/20.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що виконавчий лист по даній справі, був виданий вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на вищенаведене, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року було призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/17306/20.

У судове засідання з`явився представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідач не прибула, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 05.10.2021 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" - до 05.01.2022 року (включно)

06.12.2021 засобами поштового зв`язку направлено виконавчий лист на адресу позивача.

Виконавчий лист у справі 160/17306/20 отриманий позивачем 24.01.2022, про що свідчить відмітка про отримання на поштовому поверненні, що міститься в матеріалах справи.

При цьому, зі змісту виконавчого листа встановлено, що строк його пред`явлення до виконання визначений до 05.01.2022 року (включно), тобто строк пред`явлення виконавчого листа був пропущений до отримання позивачем цього виконавчого документу.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не з власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/17306/20 - задовольнити.

Поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 160/17306/20 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко