Справа № 320/1167/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року № 320/1167/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.11.2021 №47 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 13.08.2021 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.04.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання щодо надіслання копії позовної заяви з додатками.

Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

При цьому, виходячи з положень статей 25, 26, 27 Кодексу адміністративного судочинства України, під терміном "місцезнаходження" слід розуміти територію, на яку поширюється юрисдикція відповідного адміністративного суду.

Територіальна юрисдикція Київського окружного адміністративного суду, згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі, розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин, керуючись вищевказаною нормою (п.12 ч.9 ст.171 КАС України) та враховуючи, що справа розглядається за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу було повідомлено про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та зазначає про необхідність прибуття до суду для отримання матеріалів, які підлягають врученню відповідачу як стороні.

Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не підлягає задоволенню.

Крім того, 26.04.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області також надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, оскільки оскаржуване у цій справі рішення було прийнято саме цими управліннями.

Однак, суд звертає увагу на те, що вказане клопотання не містить жодних доказів його обґрунтованості.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення від 02.11.2021 №47 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 було прийнято та підписано начальником відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Г. Крівенцовою та головним спеціалістом відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Н. Коріцькою.

При цьому, у рішенні відсутні дані про те, що ці особи є працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, оскільки спірне рішення не містить у собі ані ідентифікуючих ознак територіального органу Пенсійного фонду України (наприклад, назви), ані його печатки.

Водночас відповідно до положень статті 77 КАС України доведення правомірності своєї позиції, зокрема, і обґрунтованості поданого клопотання, покладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, як відповідача, який, натомість, не надав жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, як-то: докази прийняття спірного рішення працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області; докази застосування у даному випадку принципу екстериторіальності при прийнятті спірного рішення тощо.

Отже, клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, що не позбавляє відповідача права на повторне звернення з аналогічним клопотанням з наданням доказів його обґрунтованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо надіслання копії позовної заяви з додатками.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.