Справа № 320/4503/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №320/4503/21
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

27 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі: Костецький Н.В.

секретар судового засідання Іваненко В.І.

за участю:

представник позивача: Сачала І.Л.

представник відповідача: Волянський О.Р.

представник третьої особи Дуда П.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» про визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати висновок державної аудиторської служби України тро результати моніторингу № UА-М-2021-03-16-000047 закупівлі №№ UА-2020-12-17- 004805-b 17.12.2020, яка проведена Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради, та вимогу щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання укладеного договору.

10.01.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування клопотання зазначив, що наявність оспорюваного висновку не порушує права та обов`язки позивача, а також він не є жодною перешкодою для виконання укладеного договору за наслідками закупівель і відповідно реалізації прав та обов`язків позивача.

Просить суд закрити провадження у справі враховуючи норми п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, який передбачає підставу для закриття провадження у справі у випадку відновлення законних прав та інтересів позивача. Вказує, що у справі відсутні підстави для відновлення порушених прав позивача, з тієї причин що такі на даний час не є порушені діями відповідача, а докази іншого у справі відсутні.

21.01.2022 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

В поданому до суду клопотанні представник позивача зазначає, що відповідно до ч.13 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі, якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов`язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомлення в електронній системі закупівель.

Вважає, що станом на сьогоднішній день, виконання зобов`язань за результатами припису відповідача, а саме розірвання договору з третьою особою, дія якого продовжена до 01 квітня 2022 року, є зупиненими внаслідок оскарження висновку в судовому порядку, а твердження представника відповідача про відсутність порушеного права позивача є помилковим.

Просить суд в клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні від 27.04.2022 проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечив.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні від 27.04.2022 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні від 27.04.2022 проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечив.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В клопотанні представник відповідача просить суд закрити провадження у справі враховуючи п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Відповідно для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Представником відповідача не наведено, а судом не встановлено підстав для закриття провадження передбачених ст. 238, а зокрема п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» про визнання протиправним та скасування висновку-відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 29.04.2022

Суддя Костецький Н.В.