Справа № 380/8943/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8943/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

28 квітня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янко-Бузької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янко-Бузької міської ради, в якій позивачка, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та не чинними:

пункт 5 рішення ;43 від 27.04.2021 ІХ сесії VIII скликання Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про відмову у наданні позивачці дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,60 га кадастровий номер :12:000:0312 з моменту його прийняття;

рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.10.2020 №20 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га та рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.07.2021 №47 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га кадастровий номер :12:000:0319 та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Кам`янка-Бузьку міську раду Львівської області надати позивачці дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення земельної ділянки 01.03) з земель, не наданих у власність або постійне користування площею 0,60 га кадастровий номер :12:000:0312.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 08.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 06.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2021 залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 06.10.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце, у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 205 КАС України у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених учасників справи, суд ухвалив вирішити питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у письмовому провадженні.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Кам`янко-Бузька міська рада Львівської області у рішенні «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» від 22.10.2020 №20 вирішила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( код цільового призначення земельної ділянки 01.01) загальною площею (в умовах кадастрових гектарах) 0,2881 на території Кам`янка-Бузької міської ради громадянці ОСОБА_2 .

Рішенням від 22.07.2021 року №47 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення земельної ділянки 01.01) загальною площею 0,2881 га пасовища (кадастровий номер земельної ділянки :12:000:0319) га, за межею м. Кам`янка-Бузька громадянки ОСОБА_3 та передано вказану ділянку громадянці ОСОБА_3 у власність.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

У п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно позивачки.

У позовній заяві позивачка просить визнати протиправними та не чинними:

- рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.10.2020 №20 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га;

- рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.07.2021 №47 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га кадастровий номер :12:000:0319.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зазначає, що оскільки обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Крім того, процесуальний закон вимагає належності особи, яка звернулася до суду з позовом, до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт. Таке ж правило має застосовуватись і до оскарження правових актів індивідуальної дії.

Проте позивачка не є суб`єктом правовідносин, у яких були застосовані спірні рішення, які є актами індивідуальної дії, адже стосується конкретно визначених суб`єктів, не встановлюють загальні правила поведінки, розраховані на разове застосування, вичерпали свою дію після реалізації і не створюють жодних правових наслідків для позивача.

Аналогічна правова позиція, а саме право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується, викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №800/489/17, від 16 жовтня 2018 року по справі №9901/415/18, та враховується судом відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та не чинними рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.10.2020 №20 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га та рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.07.2021 №47 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га кадастровий номер :12:000:0319 та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору позивачу у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відтак, сплачений позивачкою за подання позовної вимоги щодо визнання протиправними та не чинними рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.10.2020 №20 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га та рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.07.2021 №47 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га кадастровий номер :12:000:0319 та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1816,00 грн підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янко-Бузької міської ради, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними та не чинними рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.10.2020 №20 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га та рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради від 22.07.2021 №47 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2881 га кадастровий номер :12:000:0319 та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.