Справа № 420/711/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/711/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року про залишення без руху апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження, про повернення без розгляду заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів по справі № 420/711/22 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у якому позивач просить суд: визнати незаконним (протиправним) та скасувати висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1431/2вих. від 30.09.2020 року про визначення способів участі у вихованні малолітніх дітей з мотивів його невідповідності Конституції та законам України.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Також, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року повернуто заявнику без розгляду заяву про забезпечення доказів.

28.01.2022 року, 31.01.2022 року ОСОБА_1 подані апеляційні скарги на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження, про повернення без розгляду заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів по справі № 420/711/22.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про повернення без розгляду заяви про забезпечення доказів залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

За заявою апелянта, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційних скарг, визначених ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

15.04.2022 року ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подана заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення від 21.02.2022 року у справі № 420/711/22 з метою подальшого надання найбільш всебічного обґрунтованого клопотання, усунення недоліків.

Вказана заява отримана суддею-доповідачем 18.04.2022 року.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України, враховуючи, що ухвали суду апеляційної інстанції постановлені без виклику учасників справі.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У даній справі ухвалами судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 21 лютого 2022 року залишено без руху апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження, про повернення без розгляду заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів, у зв`язку тим, що апеляційні скарги оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалах про залишення апеляційних скарг без руху визначено недоліки апеляційних скарг, спосіб і строк їх усунення, зазначено точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Так, ухвалами судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 21 лютого 2022 року залишено без руху апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження, про повернення без розгляду заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копій ухвал про залишення апеляційних скарг без руху для усунення недоліків апеляційних скарг шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: клопотань про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат з доданими до них доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом або оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. (за кожну апеляційну скаргу).

Таким чином, ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року складені відповідно до вимог чинного законодавства, є чіткими та зрозумілими і не містять положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

В свою чергу, заявником жодним чином необґрунтовано підстав для роз`яснення ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційних скарг без руху, зокрема, не зазначено, які саме положення вказаних ухвал є незрозумілими.

У заяві про роз`яснення заявник лише цитує зміст ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційних скарг без руху, при цьому, не зазначаючи, в чому виникають труднощі у розумінні змісту цих судових рішень.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у даній справі судом апеляційної інстанції не приймались судові рішення по суті спору, які підлягають примусовому виконанню, а лише прийняті ухвали про залишення апеляційних скарг без руху із визначенням способу, порядку та строків усунення недоліків апеляційних скарг, як того вимагають положення ст.ст. 169, 296, 298 КАС України.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні, а тому, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року про залишення без руху апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження, про повернення без розгляду заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів по справі № 420/711/22 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.04.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька