Справа № 440/14767/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/14767/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області ( вул.Європейська 4, Полтава, Полтавська область, 36014 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГОСПОДАРСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" ( вул.Центральна, буд.46, Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661 ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГОСПОДАРСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 561739,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується несплачена сума податкового боргу у розмірі 561739,00 грн. - за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/14767/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у справі.

15.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідачем податковий борг сплачено у повному обсязі, на підтвердження чого надано витяг з інтегрованої картки платника податків.

Оскільки дії представника позивача щодо подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, податковий борг відповідачем сплачено у повному розмірі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, що підпадає під виняток, передбачений наведеною вище нормою, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору позивачу.

Таким чином, заява позивача ГУ ДПС у Полтавській області про повернення судового збору необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул.Європейська 4, Полтава, Полтавська область, 3601) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГОСПОДАРСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (вул.Центральна, буд.46, Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661 ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом- залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Бойко