overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3085/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/3085/22

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги з підстав визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято справу до спрощеного позовного провадження.

21.04.2022 представник відповідача подала заяву про продовження строків написання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви вказано, що наказом Державної податкової служби від 24.02.2022 року №243-0 "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальній органах», виданого на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-9 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» встановлено простій у роботі Державної податкової служби та її територіальних органах.

Вказано, що відповідач бажає скористатися гарантованими КАС України правами.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи продовжує процесуальний строк, встановлений законом, якщо така заява подана до закінчення процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням об`єктивних причин відсутності можливості вчасно подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк на його подання та встановити його в межах десяти днів з дня скасування простою у роботі органів податкової служби.

Вимога Головного управління ДПС у Житомирській області продовжити строк на надання відзиву по справі № 240/3085/22 до моменту завершення воєнного стану не може бути задоволена, оскільки органи державної влади в регіонах України, де не проходять активні бойові дії, поступово відновлюють свою роботу. Зокрема Житомирський окружний адміністративний суд продовжує свою роботу в умовах воєнного стану із встановленням особливого режиму роботи.

Відтак, заяву Головного управління ДПС у Житомирській області слід задовольнити в частині.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити частково.

Продовжити строк на подання Головним управлінням ДПС у Житомирській області відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня скасування простою у роботі органів податкової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 260/324/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/324/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 374, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 12 травня 2022 року о 09:30 год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/1547/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1547/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/8026/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8026/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,представник - Бухтоярова О.В.

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області ,представник - Крупа-Газуда М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області , яким просить : 1) визнати протиправною бездіяльність ГУДПС по відшкодуванню в повному обсязі позивачу ПДВ згідно поданої 16.09.2021 року декларації за серпень 2021 року в розмірі 461 128 грн. та згідно поданої 28.10.2021 року декларації за вересень 2021 року в сумі невідшкодованого ПДВ в розмірі 154 407.58 грн. 2) відшкодувати суму в розмірі 615 535,58 грн. за серпень та вересень 2021 року.

18 лютого 2022 р. від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на даний позов.

26 квітня 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представники сторін жодних клопотань у даному підготовчому судовому засіданні не заявляли.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2022 року на 14-30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/6766/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6766/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Приватне підприємство "РБ-Трейд" , представник - не зявився;

відповідача: Ужгородська міська рада , представник - Гончарук А.Р.

третьої особи: ОСОБА_1 - представник - Бухтояров Р.О.

треті особи: ОСОБА_2 , Державний кадастровий реєстратор відділу № 3 Управління у Жмеринському р-ні ГУ Держгеокадастру у Вінницькій обл. Хімчук Олексанр Васильович - не зявилися

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "РБ-Трейд" до Ужгородської міської ради , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державний кадастровий реєстратор відділу № 3 Управління у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Хімчук Олександр Васильович про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року приватне підприємство "РБ-Трейд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про скасування рішення.

13 грудня 2021 року від представника відповідача А. Гончарук до суду надійшов Відзив на позов.

16 грудня 2021 року до суду надішли пояснення третьої особи ФОП ОСОБА_2

16 грудня 2021 року до суду надійшла від директора "РБ-Трейд" І. Рубіш "Заява про доповнення позовних вимог .

В дане підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлено належним чином.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляли

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "РБ-Трейд" до Ужгородської міської ради , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державний кадастровий реєстратор відділу № 3 Управління у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Хімчук Олександр Васильович про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2022 року на 13-30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/620/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/620/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року дана позовна заява була залишена судом без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 14 квітня 2022 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 квітня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/1557/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1557/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, що підтверджується актом Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: позовну заяву з додатками для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 300/8755/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" квітня 2022 р. справа № 300/8755/21
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд здійснювати розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відтак, згідно із приписами частини 6 статті 262 КАС України в задоволенні вказаного клопотання позивача слід відмовити.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи за участі уповноваженого представника.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/1832/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" квітня 2022 р. справа №300/1832/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 15.02.2022 року №5к/вих/72/1150 про розмір грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки, з урахуванням проведених платежів.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Скільський І.І.