Справа № 620/9710/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/9710/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОУН - МОДЕРН" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області (далі також - Управління Держпраці, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОУН - МОДЕРН» (далі також - ТОВ «ПРОУН - МОДЕРН», відповідач) про зобов`язання зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки КТП-10/0,4 кВ №317 - устаткування напругою понад 1000 В, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Чернігівська,14.

Позов обґрунтований тим, що виявлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки у відповідача створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей і, що саме на відповідача покладено обов`язок забезпечувати дотримання норм пожежної і техногенної безпеки, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

20.12.2021 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Соломко І.І., розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надіслав відзив, в якому позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутні докази щодо пред`явлення перед початком здійснення заходу керівнику ТОВ «ПРОУН - МОДЕРН» або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення посадової особи Управління Держпраці, а також, що уповноважена особа відповідача була присутня при складанні акту і, відповідно, мала можливість брати участь у процесі прийняття рішення. Вказане, на думку відповідача, свідчить про порушення процедури проведення перевірки. Крім того, звертає увагу, що устаткування щодо якого позивач просить суд зупинити експлуатацію передано в експлуатацію фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 яка, відповідно до умов Договору на оперативно - технічне обслуговування електромережі № 49 від 21.07.2021, бере на себе відповідальність за безпечний стан електроустановок.

08.02.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На ухвалу суду від 08.02.2022, Управлінням Держпраці надано суду письмові докази на підтвердження направлення відповідачу 15.06.2021 рекомендованим листом повідомлення про проведення перевірки. Крім того, зазначено , що доказом присутності уповноваженої особи відповідача під час перевірки та складання акту перевірки свідчить його підпис в акті перевірки від 26.07.2021 № 05-02/625. Також надано доповідну запису посадової особи відповідача від 18.02.2022 № 239, в якій зазначено, що в ході перевірки досліджено Договір на оперативно - технічне обслуговування електромережі № 49 від 21.07.2021, однак до уваги не прийнято, оскільки у додатку № 1 до Договору не вказані жодні електроустановки.

26.04.2022 ухвалою суду продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Управлінням Держпраці на підставі наказу Державної Служби України з питань праці від 27.11.2020 № 158, повідомлення про проведення планової перевірки від 14.06.2021 № 404, наказу про проведення перевірки від 19.07.2021 № 1120, направлення про проведення перевірки від 19.07.2021 №625 проведено перевірку у ТОВ «ПРОУН - МОДЕРН», за результатами якої складено Акт від 26.07.2021 № 05-02/625 (далі також - Акт перевірки).

В ході перевірки у відповідача встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, зокрема:

1. Не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: КТП-10/0,4 кВ № 317 - устаткування напругою понад 1000В - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанови КМУ від 26.10.2021 № 1107 зі змінами про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

2. Не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, в зонах дії струму високої частоти - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанови КМУ від 26.10.2021 № 1107 зі змінами про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

3. Не надані підтверджуючі документи про перевірку знань у встановленому порядку відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 №93/2533).

4. На підприємстві не організовано обслуговування обладнання і мереж (не наданий графік планово-попереджувальних ремонтів) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1. 3. 1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533).

5. Не надано Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533).

6. Не надані підтверджуючі документи про проведення періодичного випробування та вимірювання електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533).

7. Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 8.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533).

8. Підприємство взагалі не укомплектовано випробуваними електрозахисними засобами, згідно з вимогами нормативних актів (додаток 2 НПАОП 40.1-1.07.01) - ст. 8 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.2. НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів», (затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 №253).

9. Безпечна експлуатація електроустановок не контролюється - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.2. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533).

Вважаючи, що встановлені порушення вимог законодавства створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пункту 3 Положення №96 основними завданнями Держпраці, поміж іншого, є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

-здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до пункту 4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 6);

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань, зокрема, забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; (підпункт 16);

- зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулює видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників (підпункт 52).

Підпунктом 12 пункту 6 Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду.

Згідно з пунктом 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Чернігівській області, згідно з пунктом 1 якого, назване Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Таким чином, позивач наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року№877-V (надалі Закон №877-V).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

У свою чергу згідно з частиною четвертою статті 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Суд встановив, що розпорядчі документи Держпраці щодо проведення планової перевірки (датовані 19.07.2021) направлені відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується копією списку № 53736 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальним чекам Укрпошти від 15.06.2021. Докази на спростування наведеного відповідачем не надано.

Отже, позивачем доведено належними доказами про дотримання вимог частини четвертої статті 5 Закону №877-V.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Положеннями частини шостої статті 7 Закону №877-V передбачено, що якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

З огляду на вказані положення статті 7 Закону №877-V , суд відхиляє доводи відповідача, що представнику ТОВ «ПРОУН - МОДЕРН» не пред`явлено направлення на проведення перевірки та посвідчення посадової особи, якою здійснювалась перевірка, оскільки матеріалами справи підтверджено, що акт перевірки підписано уповноваженою особою відповідача і зауважень щодо даного факту відповідачем в акті перевірки не зазначено.

Згідно з частиною сьомою статі 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу, Закон України «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

За частиною п`ятою статті 4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що з цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Частиною 9 вказаної статті встановлено, що набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив факт перебування у відповідача на балансі устаткування підвищеної небезпеки, про що зазначено у п.1.1 Договору від 21.07.2021 № 49, та відсутність дозволів на експлуатацію такого устаткування.

Зокрема, у наявності відповідача знаходиться устаткування напругою понад 1000 В, а саме: устаткування підвищеної небезпеки КТП-10/0,4 кВ №317, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Чернігівська,14.

Позивач стверджує, що виконання робіт в діючих електроустановках без відповідного дозволу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Докази про наявність у відповідача на момент перевірки відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки в діючих електроустановках, напругою понад 1000 В, відсутні.

При цьому наданий відповідачем Договір на оперативно - технічне обслуговування електромережі № 49 від 21.07.2021, укладений ТОВ «ПРОУН - МОДЕРН» з ФОП ОСОБА_1 та Додаток № 1 до вказаного договору, на підтвердження з його боку порушень, суд до уваги не приймає, оскільки згідно з п.3.1. вказаного договору саме на Замовника, тобто ТОВ «ПРОУН -МОДЕРН» покладено обов`язок надати Виконавцю ФОП ОСОБА_1 дозвільні документи на виконання робіт.

Крім того суд зазначає, що предметом даного договору є оперативно-технічне обслуговування електроустановок, а не отримання дозвільних документів.

Факт виконання відповідних робіт відповідачем також зафіксовано в приписі № 05-02/625 від 26.07.2021, який відповідачем не оскаржено що, у свою чергу, спростовує вищенаведені доводи відповідача.

Встановлення судом факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, зокрема устаткування.

Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Відповідачем не доведено факт усунення вказаних вище порушень, які можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

До того ж суд зазначає, що у випадку невиконання відповідних робіт, встановлені контролюючим органом обмеження не порушать його прав та попередять виконання відповідних робіт без отримання необхідного дозволу.

Крім того суд наголошує, що застосовані до відповідача заходи реагування мають тимчасовий характер, період дії яких залежить безпосередньо від волі суб`єкта господарювання та факту усунення виявлених порушень.

Водночас суд зазначає, що за приписами частини п`ятої статті 4 Закону №877-V у разі застосування за рішенням адміністративного суду заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації устаткування, відновлення його використання здійснюється з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, усунення порушень, які стали підставою для застосування до нього відповідних заходів реагування, буде правовою підставою для його звернення в порядку, визначеному законодавством, із заявою про скасування застосованих до нього заходів реагування.

Підстави для відшкодування судового збору відповідно до статті 139 КС України відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОУН - МОДЕРН» зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки КТП-10/0,4 кВ №317 - устаткування напругою понад 1000 В, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Чернігівська,14.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області вул.П`ятницька, буд.39,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЛУН - МОДЕРН" вул.Чернігівська, 14,смт.Короп,Коропський р-н,Чернігівська область,16200, .

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2022 року.

Суддя І.І. Соломко