Справа № 3586вр-21/160
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Справа №3586вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Логвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Кредобанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява ТОВ ФК Приватні Інвестиції, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №146 від 11.01.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №301050 від 27.01.2015 року у сумі 37 584,83 грн., з Акціонерного товариства Кредобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції, про що винести ухвалу.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що виконавчим написом №146 від 11.01.2020 р., який вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №301050 від 27.01.2015 р. у розмірі 37 584,53 грн. на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (стягувач), а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» є правонаступником стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» у виконавчому провадженні, яке відкрито з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису, на підставі укладеного 25.06.2021 р. між ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» та Акціонерним товариством «Кредобанк» договору факторингу із відступленням права вимоги за кредитним договором №01050 від 27.01.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 р. у справі №358вр-21/160 відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Кредобанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник).

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 р. ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» подало апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 р. скасовано, а справу №358вр-21/160 повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.04.2022 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано судді Кучмі К.С.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

25.04.2022 року на електрону адресу суду від ТОВ ФК Приватні Інвестиції надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

Як видно з матеріалів справи, 11.01.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. стягнуто заборгованість за кредитним договором №01050 від 27.01.2015 р. у розмірі 37 584,53 грн. на користь Акціонерного товариства «Кредобанк».

05.01.2021 року Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №64040113 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитнім договором №301050 від 27.01.2015 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ Фінансова Компанія Приватні Інвестиції набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №146 від 11.01.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ «Кредобанк», а ТОВ Фінансова Компанія Приватні Інвестиції.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, частин 1, 2 ст.379 КАС України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.442, 512 ЦК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 379 КАС України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання заміни сторони виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується в порядку адміністративного судочинства. Саме така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 р. (справа №826/7941/117).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З тих підстав, суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.379 КАС України, та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції про заміну стягувача у виконавчому напису № 146 від 11.01.2020 року виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №146 від 11.01.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №301050 від 27.01.2015 року у сумі 37 584,83 грн., з Акціонерного товариства Кредобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма