Справа № 320/11617/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
28 квітня 2022 року м. Київ Справа № 320/11617/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.03.2021 № 2/3/1/976, яка включає в себе наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад у розмірі 4510,00 грн; оклад за військовим званням у розмірі 1410,00 грн; відсоткову надбавку за вислугу (50 %) у розмірі 2960,00 грн; надбавку за особливості проходження служби (65 %) у розмірі 5772,00 грн; премію (47 %) у розмірі 2119,70 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.03.2021 № 2/3/1/976, яка включає в себе наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад у розмірі 4510,00 грн; оклад за військовим званням у розмірі 1410,00 грн; відсоткову надбавку за вислугу (50 %) у розмірі 2960,00 грн; надбавку за особливості проходження служби (65 %) у розмірі 5772,00 грн; премію (47 %) у розмірі 2119,70 грн;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у непроведенні з 01.01.2018 виплати позивачу 100 % суми підвищення пенсії, виходячи з розміру 71 % відповідних сум грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII та тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.01.2018 виплату 100 % суми підвищення пенсії, виходячи з розміру 71 % відповідних сум грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII та тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/11617/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.04.2022 до суду надійшла заява представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Крім того, представник позивача просить суд повернути позивачу сплачений за подання даного адміністративного позову судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.

У свою чергу при вирішенні питання щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що у разі залишення судом позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача сплачена ним сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 908,00 грн, сплаченого за подання даного адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 44, 132, 143, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

4. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.