Справа № 120/11948/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 квітня 2022 р. Справа № 120/11948/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіВіятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до: Одеського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), ГВЛК Одеського військово-медичного клінічного центру ( клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського військово-медичного клінічного центру ( клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), ГВЛК Одеського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно і необґрунтовано виніс постанову та висновок ВЛК з формулюванням Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, відображені в Довідці та в Свідоцтві про хворобу, змінивши висновки комісії з розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем з формулюванням під час виконання обов`язків вій ськової служби, які зафіксовані в Актах №07а-21 форма Нвс-1 і Нвс-5 від 14.03.2021 року. Оскільки такі дії відповідача, вже призвели до його звільнення з військової служби, а в майбутньому до призначення та виплати одноразової грошової допомоги у меншому розмірі, вважає його права порушені, у зв`язку з чим позивач і звернувся з цими позовом до суду.

Крім того позивач зазначає, що поняття виконання обов`язків військової служби включає у себе поняття проходження військової служби, а оскаржувані документи, підготовлені без дотримання процедури їх прийняття.

Ухвалою від 28.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

06.10.2021 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, у письмовому провадженні. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов та витребувано у відповідача додаткові докази. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ).

У встановлений судом строк від Одеського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) надійшов відзив на позов. У задоволені позову просив відмовити, виходячи з того, що згідно розділу 4 Акту № 07а-21 від 14.03.2021 форма Нвс-5 зазначено: Причини нещасного випадку (аварії) внаслідок різкого погіршення стану здоров`я, а саме: "ішемічного захворювання серця, відповідно до розділу 7 даного Акту: Нещасний випадок (випадок смерті) вважається таким, що стався з старшим прапорщиком ОСОБА_2 , під час виконання ним обов`язків військової служби.

Разом з тим, зазначає, що ВЛК ВМКЦ ДПСУ м. Одеса при винесенні оскаржуваної постанови та висновку, відображених в довідці ВЛК № 108 від 24.03.2021 та Свідоцтві про хворобу233/299 від 16.06.2021 не взяв до уваги вищезгадані Акти, тому що захворювання не є нещасним випадком.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища під час виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Оскільки, в даному переліку відсутнє таке поняття як погіршення стану здоров`я, а саме "ішемічне захворювання серця", тому відповідач вважає, що підстави для призначення та проведення розслідування нещасного випадку за фактом різкого погіршення стану здоров`я 04.03.2021 позивача не було.

Ухвалою суду від 29.10.2021 заяву позивача про збільшення позовних вимог - повернуто позивачу без розгляду.

Від третьої особи 06.11.2021 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що посадові особи Військової частини НОМЕР_2 діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

08.11.2021 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, разом з тим остання за своїм змістом фактично є уточненням певних назв, що по суті не тягне за собою зміну предмету позову.

13.12.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погоджується із доводами відповідача і просить задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , старший прапорщик Могилів-Подільського прикордонного загону, інспектор прикордонної служби 2 категорії начальник зенітно-артилерійського відділення застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування під час виконання обов`язків військової служби, знаходився з 20-00 год. 03.03.2021 року по 18-00 год. 04.03.2021 року в прикордонному наряді Помічник старшого зміни прикордонних нарядів, що підтверджується витягом з журналу оперативно - службової діяльності ро зділу 26 Виконання заходів з охорони державного кордону (адміністративної межі) або проведення спеціальних заходів на 03/04 березня 2021 року.

Як слідує з матеріалів справи, близько 17-00 год. 04.03.2021 року перебуваючи на території управління прикордонного загону, біля приміщення прикордонної комендатури швидкого реагування позивач відчув різкий біль в грудях та присів на одне коліно. Вподальшому йому допомогли дійти до приміщення підрозділу прикордонної комендатури швидкого реагування, присів на ліжко і втра тив свідомість. Персоналом прикордонного загону йому було надано першу медичну допомогу та каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Могилів - Подільської окружної лікарні інтенсивного лікування, де було встановлено попередній діагноз: Ішемія міокарда.

Цього ж дня о 20-50 год. каретою швидкої медичної допомоги позивача було доставлено до КНП Вінни цький обласний центр серцево-судинної патології в м. Вінниці, обстежено і встановлено діагноз: Ішемічна хвороба серця. Гострий коронарний синдром з елевацією сегменту ST.

Відповідно до наказу Начальника Могилів - Подільського прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова № 138-АГ від 05.03.2021 Про призначення розслідування нещасного випадку, по факту різкого погіршення стану здоров`я 04.03.2021 та госпіталізації до закладу охорони здоров`я старшого прапорщика ОСОБА_3 , наказано провести розслідування нещасного випадку.

За результатами розслідування Начальником Могилів - Подільського прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова було винесено Наказ № 159-АГ від 17.03.2021, яким затверджено висновки викладені в Акті №07а-21 про нещасний ви падок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, фо рма Нвс-1 від 14.03.2021 року та Акт № 07а-21 від 14.03.2021 розслідування нещасного випадку, що стався 04.03.2021 року о 17 год.10 хв. у Могилів - Подільського прикордонному загону, форма Нвс-5.

Відповідно до відомостей, що містяться в розділі 7 Акту № 07а-21 форма Нвс-5 від 14.03.2021 у Висновку комісії вказано: Нещасний випадок (випадок смерті) вважається таким, що стався з ст. прапорщиком ОСОБА_4 , під час виконання ним обов`язків військової служби.

Як зазначає позивач, вищевказані обставини призвели до неодноразової госпіталізації позивача до на ступних медичних закладів:

- КНП Вінницький обласний центр серцево - судинної патології з діагнозом ІХС. Гострий Q. інфаркт міокарда задньої стінки лівого шлуночка (04.03.2021), що підтверджується випис кою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 676 від 11.03.2021 року;

- КНП Могилів Подільська ОЛІЛ з 21.05.21 по 02.06.21 з діагнозом ІХС, що підтвер джено випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.06.2021 року;

- КНП Могилів-Подільський МЦ ПМСД з діагнозом Інфаркт міокарда, що підтверджено випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.06.2021 року;

- медичного пункту (на 15 ліжок) в/ч НОМЕР_2 з 30.06.21 по 14.07.21 з основним діагнозом ІХС, що підтверджено випискою із медичної карти денного стаціонару №2 52 від 14.07.2021 року.

Відповідно до направлення Начальника Могилів - Подільського прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова № 26 від 09.03.2021 року позивача було направлено на ста ціонарне обстеження та лікування до ВМКЦ ДПСУ м. Одеси.

Так, 24.03.2021 року військовою лікарською комісію Одеського військово-медичного клінічного центру ( клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) було винесено постанову, яка оформлена Довідкою військово -лікарської комісії №108 (номенклатурний номер І 21), в якій зазначено: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

За направленням Начальника Могилів - Подільського прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова № 63 від 02.06.2021 року позивача було направлено на ста ціонарне обстеження та лікування до ВМКЦ ДПСУ м. Одеси.

16.06.2021 року головою комісії Одеського військово-медичного клінічного центру ( клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) було видано свідоцтво про хворобу № 233/299 (номенклатур ний номер І 20.8) відповідно в п. 12 якого зазначено висновок: "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" а в п. 13 "Непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час".

Вищевикладені обставини слугували підставою для прийняття Начальником 24 прикордонного загону імені Героя України стар шого лейтенанта В`ячеслава Семенова Державної прикордонної служби України наказу № 286-ОС 15.07.2021 року, яким ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за підпунктом б (за станом здо ров`я).

Відповідно до витягу з наказу начальника 24 прикордонного загону імені Героя України ста ршого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної прикордонної служби України від 16.07.2021 року № 290-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу даної військової частини, знято зі всіх видів забезпечення та направлено на облік до Могилів - Подільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Вінницької області.

Разом із тим, позивач вважає, що відповідач безпідставно і необгрунтовано змінив висновки комісії з розслідування нещасного випадку, що стався із ним під час виконання обов`язків вій ськової служби, на фор мулювання Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, що відображено в оскаржуваних постанові та висновку, оскільки такі дії відповідача, вже призвели до його звільнення з військової служби, а в майбутньому до призначенню та виплати одноразової грошової допомоги у меншому розмірі, у зв`язку з чим позивач і звернувся з цими позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (тут і далі у редакції на момент виникнення правовідносин, далі - Закон № 2232) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ст.70 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 №2801-ХІІ (далі - Основи №2801-ХІІ) військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми права в структурі Державної прикордонної служби України створені та діють військово-лікарські комісії при клінічних госпіталях, а також Центральна військово-лікарська комісія Держприкордонслужби, як є органом забезпечення Держприкордонслужби, медичною установою спеціального призначення. Їй підпорядковані всі інші ВКЛ з питань військово-лікарської експертизи.

Повноваження ЦВЛК Держприкордонслужби визначені Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженим наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 №333 (далі - Положення).

Відповідно до розділу І вказаного Положення, воно визначає порядок проведення військово-лікарськими комісіями Держприкордонслужби медичного огляду громадян призовного віку, військовозобов`язаних та жінок, які приймаються на військову службу за контрактом, кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах (далі - ВВНЗ), військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України, працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності, працівників суден забезпечення плавскладу та працівників льотного складу Держприкордонслужби з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), установлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв та визначення необхідності і умов застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п.1.3 розділу ІІ Положення, ЦВЛК та ВЛК (ЛЛК) приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (далі - довідка ВЛК) (додаток 2), протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (додаток 3). Строк оформлення ВЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня огляду.

Відповідно до п.1.4 розділу ІІ Положення, у прийнятті постанов усі ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Основами законодавства України про охорону здоров`я, Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «;Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до розділу ІІ Положення, ЦВЛК є органом вищого рівня із проведення медичного огляду ВЛК в Держприкордонслужбі і здійснює методичне керівництво діяльністю ВЛК Держприкордонслужби з питань проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення (п.2).

Підпунктом 1.8 Розділу ІІ Положення визначені права Центральної військово лікарської комісії. Так, ЦВЛК Держприкордонслужби має зокрема право: приймати постанови згідно з цим Положенням, переглядати або скасовувати постанови постійно діючих, тимчасово діючих ВЛК (ЛЛК) нижчого рівня, переглядати власні постанови.

Отже, вирішуючи питання щодо правомірності встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 що пов`язане з проходженням військової служби чи з виконанням обов`язків військової служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.12.4.1-12.4.4 п.12 Розділу ІІІ Положення постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймається з формулюванням:

1) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії та флоту в роки Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота), або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань;

2) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за наявності обставин, передбачених частиною третьою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

при ураженнях, зумовлених дією ДІВ, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I, II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова «Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби»;

3) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, або одержане внаслідок вчинення цією особою правопорушення;

4) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання виникло, поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік держав і періодів бойових дій на їх території, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 №63 (із змінами)), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій;

Зазначена постанова ВЛК приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період участі в бойових діях.

При цьому відповідно до пп.12.4.6 п.12 Розділу ІІІ Положення постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймається з формулюванням: «Захворювання (поранення, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною для формулювання висновку, відображеного в оскаржуваних довідці ВЛК № 108 від 24.03.2021 та свідоцтві про хворобу 233/299 від 16.06.2021 «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» стала ішемічна хвороба серця, гострий коронарний синдром з елевацією сегменту ST. Даний діагноз позивачем не оскаржується.

Крім того, суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово - лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Таким чином надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 по справі № 810/5009/18.

Також, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 № 806/526/16 зазначив: …що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі..

Таким чином, у ВЛК були відсутні підстави для прийняття постанови з формулюванням, передбаченим пп.12.4.2 або пп.12.4.4 пункту 12 Розділу ІІІ Положення про те, що захворювання пов`язане саме з виконанням обов`язків військової служби.

Крім того, заперечуючи проти задоволення даного позову, відповідач зазначає, що Акти №07А-21 за формою Нвс-1 та Нвс-5 не були взяті до уваги, з огляду на те, що наявне у позивача захворювання не є нещасним випадком.

Надаючи оцінку даним посиланням відповідача, суд виходив із наступного.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України визначено Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, яка затверджена Наказ Міністерства внутрішніх справ України22.03.2016 №199 (далі Інструкція №199).

Так, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції №199, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме: обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострих отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень через аварії, пожежі, стихійні лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакти із представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати військовослужбовцем працездатності на один день і більше, а також у разі смерті військовослужбовця.

Як слідує із розділу 4 Акту № 07а-21 від 14.03.2021 (за формою Нвс-5), затвердженого начальником Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова полковником Сергієм Соколовським: Причини нещасного випадку (аварії): внаслідок різкого погіршення стану здоров`я, а саме ішемічного захворювання серця.

З огляду на викладене, суд погоджується із позицією відповідача, адже ішемічне захворювання серця не може вважатись обмеженою в часі подією або раптовим впливом на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю.

Окрім того, в п. 3 Розділу І Інструкції №199 відсутня така підстава для проведення розслідування як різке погіршення стану здоров`я чи/або ішемічне захворювання серця.

До того ж, суд вважає доречними посилання відповідача на п. 4 Розділу ІІ Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України (затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 06.05.2009 №333 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України15.08.2016 № 804)) (далі Положення №333), яким передбачено, що у прийнятті постанов усі ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Основами законодавства України про охорону здоров`я, Законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, відмінність висновків, встановлених за наслідком медичного огляду позивача (лікарем кардіологом кардіологічного відділення клініки терапії ВМКЦ ДПСУ м. Одеса) із тими, що відображені в Акті № 07а-21 від 14.03.2021, на переконання суду, жодним чином не свідчить про протиправність оскаржуваних у даній справі постанови та висновку ВЛК .

Суд звертає увагу, що висновки відображені в актах №07А-21 за формою Нвс-1 та Нвс-5 не є єдиною і безумовною підставою для відображення ВЛК такого самого висновку як того бажає позивач.

Формулювання висновку, які відображені в оскаржуваному свідоцтві про хворобу № 233/299 та постанові, яка оформлена Довідкою №108, здійнювалось ВЛК на підставі огляду, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті розкладу хвороб ОСОБА_1 .

Що ж до посилань позивача на те, що його не було оглянуто іншими лікарями (хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, отоларингологом) то суд враховує наступне.

Так, як слідує із матеріалів справи та не заперечується позивачем, останнього було направлено начальником клініки терапії ВМКЦ ДПСУ м. Одеса на медичний огляд ВЛК для встановлення його стану здоров`я та потребу у відпустці чи звільнення від виконання службових обов`язків.

Відповідно до пункту 10 глави 4 Розділу ІІІ Положення №333, медичний огляд військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров`я або у звільненні від виконання службових обов`язків, проводиться за медичними показаннями лікарями відповідного профілю.

В даному ж випадку, як зазначив відповідач, ішемічна хвороба серця (гострий інфаркт міокарда) відноситься до компетенції кардіологічного відділення, саме там позивач і перебував на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ДПСУ м. Одеса тому медичний огляд пацієнта проведено лікарем відповідного профілю, а саме лікарем-кардіологом кардіологічного відділення клініки терапії ВМКЦ ДПСУ м. Одеса.

При цьому, судом враховано, що дійсно положеннями пункту 8 глави 4 Розділу ІІІ Положення №333 визначено, що медичний огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, отоларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичних показань - лікарями інших спеціальностей.

Разом із тим, позивача було направлено начальником клініки терапії ВМКЦ ДПСУ м. Одеса на медичний огляд ВЛК саме для встановлення його стану здоров`я та потребу у відпустці чи звільнення від виконання службових обов`язків, а тому застосуванню підлягають положення пункту 10 глави 4 Розділу ІІІ Положення №333, які передбачають необхідність проведення медичного огляду лікарями відповідного профілю.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що захворювання позивача відноситься до компетенції кардіологічного відділення, його огляд лише лікарем-кардіологом, на думку суду, не свідчить про порушення відповідачем вимог Положення №333.

Відтак, враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом не було встановлено допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, як б стосувались саме процедури проведення медичного огляду та оформлення його результатів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у цій справі, а інші витрати позивачем не понесені.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Відповідачі: Одеський військово-медичний клінічний центр (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )(вул. Черняховського, 6, м. Одеса, );
ГВЛК Одеського військово-медичного клінічного центру ( клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, );
Третя особа: Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , )/

Рішення в повному обсязі складено: 27.04.2022 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна