Справа № 640/39737/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа № 640/39737/21

адміністративне провадження № П/990/30/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Мисник Наталія Володимирівна, про вступ третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 640/39737/21 за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Первинна профспілкова організація) звернулася до із позовом до Верховної Ради України (далі - відповідач, ВР України), де просить:

визнати протиправною бездіяльність ВР України, яка полягає у не наданні обґрунтованої відповіді на звернення позивача від 21 жовтня 2021 року вих. № 6629 (далі - звернення № 6629);

зобов`язати ВР України надати обґрунтовану відповідь на звернення № 6629.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Мисник Наталія Володимирівна про вступ третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 640/39737/21.

Зазначене клопотання мотивоване, зокрема, тим, що предмет спору у цій справі пов`язаний з реалізацією розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2021 року № 931-р «Про схвалення стратегії розвитку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а тому рішення у цій справі зачіпає інтереси банку, оскільки матиме безпосередній вплив на реалізацію затвердженої Кабінетом Міністрів України програми щодо його реформування.

У зв`язку із запровадженням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану» вирішення клопотання у цій справі вирішується невідкладно за можливості вчинення процесуальних дій.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання, Суд уважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Враховуючи, що предметом даного спору є бездіяльність ВР України, яка полягає у не наданні обґрунтованої відповіді на звернення позивача № 6629, суть якого стосується діяльності Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання цього банку, в інтересах якого діє адвокат Мисник Наталія Володимирівна, про вступ третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 640/39737/21, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись статтями 49, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001).

2. Направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

4. Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи щодо позову для подання до суду відповіді на пояснення третьої особи і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

5. Повідомити третю особу, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повідомити третю особу, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.А. Губська

Н.А. Данилевич

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду