Справа № 160/11037/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 160/11037/21

адміністративне провадження № К/990/9759/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 27.07.2021, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 20.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, позов ТОВ "НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ" задовольнив: визнав протиправними та скасував рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування або відмову в такій реєстрації, від 27.04.2021 №2599062/37862381, №2599061/37862381, №2599058/37862381, №2599057/37862381, №2599060/37862381, №2599065/37862381, №2599056/37862381, №2599059/37862381, №2599063/37862381, №2599064/37862381, №2599055/37862381; зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ "НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ" №1, №2, №3, №4 від 18.05.2020, №1 від 16.07.2020, №1 від 20.07.2020, №1, №2 від 25.08.2020, №1, №2, №3 від 18.12.2020, датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; здійснив розподіл судових витрат.

На зазначені судові рішення ГУ ДПС подало касаційну скаргу.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа №160/11037/21 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Довід про наявність виключної обставини, передбаченої підпунктом ''в'' пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, заявлений ГУ ДПС без належного обґрунтування. Так, відповідач вказує на те, що справа має для нього виняткове значення, оскільки предметом оскарження у цій адміністративній справі є вимога про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а результат судового розгляду аналогічних вимог є різний (зобов`язати повторно розглянути податкові накладні або зареєструвати податкові накладні), що викликає труднощі у податкового органу при виконанні таких судових рішень.

Однак, такий довід не відповідає правовому навантаженню норми підпункту ''в'' пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки ті обставини, на які посилається ГУ ДПС, не свідчать про винятковість справи для відповідача, не створюють для нього несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання функцій, в тому числі технічних, визначених законом.

Твердження відповідача, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, є також безпідставними.

Перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, встановлений частиною четвертою статті 12 КАС. Ця справа до зазначеного переліку не входить. Відтак, суд не порушив норми процесуального права, розглянувши справу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова