overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6225/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6225/22
УХВАЛА
29 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий адвокатом Драгомировою О.М.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:
Також позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
29 квітня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 29 квітня 2022 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/27112/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2022 року по справі №420/27112/21 за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га на території Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (в межах населеного пункту) та зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га на території Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Ухвалою суду від 22.04.2022 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали від 22.04.2022 року у справі №420/27112/21 була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату її прийняття, а саме « 25.03.2022» замість вірного « 22.04.2022».

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 22.04.2022 року у справі №420/27112/21.

Керуючись ст.ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 22.04.2022 року у справі №420/27112/21.

Вважати вірною дату прийняття ухвали « 22.04.2022 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/27365/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.09.2021 року - Протокол №9 про результат розгляду заяви про підтвердження стажу роботи;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.09.2021 року.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було виконано доручення Одеського окружного адміністративного суду та надіслано до суду належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 440/3125/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3125/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про:

- про визнання протиправними дій т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Ігоря Горжія щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 ;

- про визнання протиправним та скасування наказу №02/09.1-14 від 03 лютого 2022 року т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Ігоря Горжія про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у виді догани.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у Державної екологічної інспекції Центрального округу дисциплінарну справу від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу дисциплінарну справу від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Витребувані документи надати суду в строк до 16.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко