Справа № 420/5373/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5373/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши, в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, від 20 грудня 2021 року про заміну сторони, від 20 грудня 2021 року про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, від 20 грудня 2021 року про заміну сторони, від 20 грудня 2021 року про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Джабурія О. В., судді - Вербицька Н. В. та Кравченко К. В.

20 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід вказаної колегії суддів від розгляду даної адміністративної справи.

Мотивом такої заяви є обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів. Такими обставинами, як зазначає заявник, є те, що він фактично не погоджується з процесуальними судовими рішеннями, ухвалені вказаною колегією суддів, які датовані 21.02.2022 та 10.03.2022. На думку заявника, колегія суддів незаконно поклала на нього процесуальний обов`язок, який не належить до його компетенції, а є виключно обов`язком колегії суддів.

Проаналізувавши доводи вказаної заяви про відвід, колегія суддів (у складі: головуючий суддя - Джабурія О. В., судді - Вербицька Н. В. та Кравченко К. В.) дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року передала подану заяву про відвід для визначення судді щодо вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Автоматизованим розподілом в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України визначено суддю Турецьку І. О. для вирішення питання про відвід, яка не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження з урахуванням приписів частини 8 статті 40 КАС України.

Розглянувши доводи заяви, суддя виходить з такого.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Відповідно до вимог цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 КАС України).

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Водночас, у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив жодної підстави, передбаченої статтею 36 КАС України, за якими суддя (колегія суддів) підлягає відводу від розгляду цієї справи.

Підстава, яка зазначена заявником, свідчить про те, що він не погоджуються з процесуальними рішеннями суддів, що, в контексті положення частини 4 статті 36 КАС України, не може бути підставою для відводу.

Також із заяви ОСОБА_1 про відвід суддів не встановлено обставин, які б свідчили пряму чи опосередковану заінтересованість суддів у розгляді даної справи або наявність інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, від 20 грудня 2021 року про заміну сторони, від 20 грудня 2021 року про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька