Справа № 580/953/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/953/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови в наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформлені листом від 07 лютого 2020 року № 29/П-20, протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням «підполковник поліції»; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 75%; премії у розмірі 141%.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що з дня виходу позивача на пенсію нормативно-правовий акт про підвищення грошового забезпечення поліцейським не приймався. Скаржник наполягає на тому, що надбавка за специфічні умови проходження служби ОСОБА_1 не виплачувалася, а розмір премії залежить від особливостей проходження служби в кожному окремому місяці.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що висновки Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а не можуть бути застосовані, адже зроблені у справі за участю інших сторін та з іншим предметом спору. Також позивач звертає увагу на те, що до апеляційної скарги надано новий доказ, який був відсутній у розпорядженні суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області було залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року - без змін.

Разом з тим постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області було задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції стало те, що під час апеляційного розгляду справи було помилково визначено правовий статус позивача як особи, що проходила службу в Збройних Силах України, в той час як він проходив службу в поліції. Зазначена обставина призвела також до застосування норм права, які не регулюють правовідносини, що виникли між сторонами цієї справи.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та з серпня 2017 року отримує пенсію за вислугу років, призначену у відповідності Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

До виходу на пенсію позивач належав до осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (поліції) за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення - начальника відділу інспекції з особового складу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в якій просив повідомити розмір грошового забезпечення заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за серпень 2019 року, підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом від 07 лютого 2020 року № 29/П-19 повідомило позивача, що грошове забезпечення заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу у серпні 2017 року становило у сумі 12692 грн 96 коп, яке складалося з: посадового окладу у сумі 3400 грн 00 коп; окладу за спеціальним званням (підполковник поліції) у сумі 2200 грн 00 коп; надбавки за стаж служби в поліції (40%) у сумі 2240 грн 00 коп, премії (61,9 %) 4852 грн 96 коп. Грошове забезпечення цією ж посадою у грудні 2019 року становило 29606 грн 85 коп та складалося з: посадового окладу у сумі 3400 грн 00 коп; окладу за спеціальним званням (майор поліції) у сумі 2000 грн 00 коп; надбавки за стаж служби в поліції (30%) у сумі 1620 грн 00 коп; надбавки за специфічні умови проходження служби (75%) у сумі 5265 грн 00 коп; премії (141%) у сумі 17321 грн 85 коп.

Також повідомлено позивача, що після звільнення зі служби в поліції до моменту його звернення з відповідною заявою будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, тому немає підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із такими діями Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що враховуючи інформацію, викладену в листі Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07 лютого 2020 року № 29/П-19 та виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства, у грудні 2019 року дійсно відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, які мають постійний характер, прямо визначені відповідною постановою та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.

Під час апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження було встановлено, що для надання належної оцінки доводам сторін та перевірки повідомлених ними обставин необхідно дослідити додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Черкаській області належним чином засвідчені копії наказів, якими було встановлено надбавку за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за період з серпня 2017 року по грудень 2019 року.

Керуючись ст.ст. 77, 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Черкаській області належним чином засвідчені копії наказів, якими було встановлено надбавку за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за період з серпня 2017 року по грудень 2019 року.

Встановити для Головного управління Національної поліції в Черкаській області строк для надання витребуваних доказів - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку