Справа № 320/11096/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року Київ № 320/11096/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період з 01.1994 по 12.1998 № 8 від 01.07.2001, виданої Комерційним банком «Україна» Бородянським ТВБ Відділенням»;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачці пенсію на підставі довідки про заробітну плату за період з 01.1994 по 12.1998 № 8 від 01.07.2001, виданої Комерційним банком «Україна» Бородянським ТВБ Відділенням», починаючи з дати призначення пенсії, а саме з 04.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка у лютому 2021 року звернулася до відповідача із заявою та відповідними документами для призначення пенсії. З 04.02.2021 позивачці призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У травні 2021 року позивачка звернулася до відповідачам із заявою про перерахунок та виплату пенсії з дати призначення на підставі довідки про заробітну плату за період з січня 1994 року по грудень 1998 року № 8 від 01.07.2001, виданої Комерційним банком «Україна» Бородянським ТВБ Відділенням», проте відповідачем безпідставно відмовлено в перерахунку та виплати пенсії у запропонований нею спосіб, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ухвали від 15.09.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія зазначеної ухвали отримана, зокрема, відповідачем 20.09.2021 засобами електронної пошти, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України та наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та з 04.02.2021 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка звернулася до відповідача із заявою (зареєстрована відповідачем 05.05.2021 за № 7706/В-1000-21), в якій просила здійснити перерахунок та виплату пенсії з дати призначення (04.02.2021) на підставі довідки про заробітну плату за період з 01.1994 по 12.1998 № 8 від 01.07.2001, виданої Комерційним банком «Україна» Бородянським ТВБ Відділенням». До заяви було додано довідку про заробітну плату від 01.07.2001 № 8, видану Бородянським ТВБВ Київської дирекції банку «Україна» за період з 01.01.1994 по 31.12.1998, що не заперечувалось відповідачем.

У відповідь на заяву позивачки відповідач листом від 02.06.2021 № 6352-7706/В-02/8-1000/21 повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку та виплати пенсії, оскільки первинних документів, які підтверджують суми заробітної плати зазначені в довідці № 8, як того вимагає стаття 40 Закону, позивачкою не надано. На запит відділу обслуговування громадян № 12 від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо проведення звірки відповідності змісту довідки про заробітну плату первинним документам, станом на червень 2021 року акта звірки не отримано. З матеріалів пенсійної справи страховий стаж позивачки складає 37 років 8 місяців 18 днів, коефіцієнт страхового стажу 0,37667. Стаж зараховано по 31.12.2020. Заробітна плата для обчислення пенсії визначена з 01.07.2000 по 31.12.2020. Середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески застосована в розмірі 9118, 81 грн. Індивідуальний коефіцієнт позивачки по заробітній платі становить 2,00687. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії складає 18300, 27 грн. (9118, 81 грн. х 2,00687). Розмір пенсії за віком позивачки з надбавками становить 7016, 99 грн., де: 6893, 16 грн. основний розмір пенсії за віком (18300, 27 грн. х 0,37667); 123, 83 грн. доплата за понаднормовий стаж (за 7 років).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період з 01.1994 по 12.1998 № 8 від 01.07.2001, виданої Комерційним банком «Україна» Бородянським ТВБ Відділенням», позивачка звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел врегульовані Законом України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 1058-ІV).

Відповідно до частини першої статті8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Розділом VІ (призначення, перерахунок та виплата пенсії) Закону № 1058-ІV передбачено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у солідарній системі.

Згідно із частиною першою статті 40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Розділу 2 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 згідно додатку 1 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 згідно додатку 1.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Підпунктом 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію при прийманні документів перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як зазначено у спірному листі-відмові та не заперечується відповідачем, позивачка для призначення пенсії, крім інших документів, надала довідку про заробітну плату від 01.07.2001 № 8, видану Бородянським ТВБВ Київської дирекції банку «Україна» за період з 01.01.1994 по 31.12.1998, яка наявна в матеріалах справи та досліджена судом.

Зі змісту цієї довідка вбачаються суми заробітної плати, яку отримувала позивачка за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 у Бородянським ТВБВ Київської дирекції банку «Україна». Зазначений у довідці розрахунок заробітної плати був здійснений на підставі особових рахунків позивачки.

Із записів у трудовій книжці позивачки серії НОМЕР_2 вбачається, що 10.12.1993 позивачка призначена економістом ІІ категорії у Бородянському відділенні республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» відповідно до наказу № 8 від 10.12.1993 та тривалий час працювала в указаній установі.

Відповідно до запису в трудовій книжці, позивачку 26.05.2000 звільнено в порядку переведення до Київської дирекції банку «Україна», а 09.02.2001 звільнено з посади із Комерційного банку «Україна» за власним бажанням.

Доказів того, що довідка про заробітну плату від 01.07.2001 № 8, видана Бородянським ТВБВ Київської дирекції банку «Україна» не відповідає вимогам закону або зазначені в ній відомості щодо заробітної плати позивачки за спірний період є недостовірними, матеріали справи не містять та відповідачем не доведені.

Відповідачем не було враховано при призначенні пенсії позивачці довідку про заробітну плату від 01.07.2001 № 8, видану Бородянським ТВБВ Київської дирекції банку «Україна» за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 так, як позивачкою не було надано первинних документів на підтвердження сум заробітної плати, вказаної у довідці.

Суд зазначає, що надана позивачкою довідка про заробітну плату від 01.07.2001 № 8, видана Бородянським ТВБВ Київської дирекції банку «Україна» за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 відповідає вимогам законодавства, що діяли на той період.

Крім того, підставою відмови включення довідки про заробітну плату від 01.07.2001 № 8, видану Бородянським ТВБВ Київської дирекції банку «Україна» за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 відповідач фактично вказав, що відділом обслуговування громадян № 12 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві направлено запит щодо проведення звірки відповідності змісту довідки про заробітну плату первинним документам, і станом на червень 2021 року акта звірки відповідачем не отримано.

Тобто відповідач не має можливості врахувати вказану довідку з підстав того, що самостійно не може здійснити заходи, якими наділений відповідно до законодавства. Своїми діями відповідач фактично позбавив позивачку права на належний соціальний захист гарантований Конституцією України та на розмір пенсії відповідно до законодавства.

Обов`язком відповідача є здійснення повного, всебічного та об`єктивного дослідження документів, вчинення всіх необхідних дій щодо перевірки їх достовірності та обґрунтованості видачі. Одночасно, відповідач не повинен нехтувати обов`язком повного та об`єктивного розгляду всіх документів, поданих позивачкою, які підтверджують той факт, що вона працювала у Бородянському ТВБВ Київської дирекції банку «Україна» та отримувала там заробітну плату, що підтверджується, зокрема, відповідною довідкою, наявною у матеріалах справи.

Крім того, згідно зі статтями 22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (у тому числі й Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Суд уважає таку підставу відмови відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату від 01.07.2001 № 8 необґрунтованою, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а належним та ефективним способом відновлення порушеного права буде зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачці пенсію на підставі довідки про заробітну плату за період з січня 1994 року по грудень 1998 року № 8 від 01.07.2001, виданої Комерційним банком «Україна» Бородянським ТВБ Відділенням», починаючи з дати призначення пенсії, а саме з 04.02.2021.

Як установлено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності його дій.

Натомість, позивачкою було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені нею доводи не були спростовані відповідачем.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

У підсумку, з урахування зазначеного у сукупності, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача, а відтак уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що в силу вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. згідно з квитанцією № 4 від 10.09.2021.

Суд, керуючись частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачці 908, 00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період з 01.1994 по 12.1998 № 8 від 01.07.2001, виданої Комерційним банком «Україна» Бородянським ТВБ Відділенням»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про заробітну плату за період з 01.1994 по 12.1998 № 8 від 01.07.2001, виданої Комерційним банком «Україна» Бородянським ТВБ Відділенням», починаючи з дати призначення пенсії, а саме з 04.02.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.