overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5069/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №520/5069/21

адміністративне провадження №К/9901/40525/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 520/5069/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 листопада 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю не має, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі № 520/5069/21 закінчити.

Призначити справу № 520/5069/21 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 29 квітня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/905/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №580/905/21

адміністративне провадження №К/9901/29464/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 580/905/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 580/905/21 скасовано, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року залишено в силі

08 квітня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 580/905/21, яким вирішити питання про розподіл судових витрат понесених при поданні касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, відносно якої подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, розглянута касаційним судом у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 580/905/21 в порядку письмового провадження з 29 квітня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/8976/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року
Київ
справа №380/8976/21
адміністративне провадження №К/990/655/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 380/8976/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у зазначеній справі.
За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скаржнику, справа № 380/8976/21 може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі № 380/8976/21 закінчити.
Призначити справу № 380/8976/21 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 29 квітня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду
Справа № 120/2914/19-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №120/2914/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28406/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 120/2914/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 серпня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 120/2914/19-а.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також відсутність клопотань від усіх учасників про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 120/2914/19-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 29 квітня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/166/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/166/21

Провадження № 11-18заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна міграційна служба України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 квітня 2021 року № 161/2021 в частині,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через адвоката Лутковську В. В., на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна міграційна служба України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 квітня 2021 року № 161/2021 в частинідо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2022 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Ю. Л. Власов Г. Р. Крет
І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач
І. В. Желєзний В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 320/1664/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 квітня 2022 року Київ № 320/1664/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними дій командування в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018; зобов`язання командування в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням базового місяця обчислення індексу цін січня 2008; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за весь час затримки з 01.01.2016 по день ухвалення рішення суду, відповідно до Закону України №2050 та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 18.10.2018 по день ухвалення рішення у даній справі, із одночасною компенсацією сум податків з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 08.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 20.04.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАС України, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 9, 169, 243, 248 КАС України , суд,

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , в/ АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/910/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 квітня 2022 року Київ № 320/910/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за спірний період, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяць обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача (базовий місяць) - січень 2008; зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, суми невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки за період з 01.01.2016 до день винесення рішення у справі, відповідно до Закону України №2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12.08.2020 по день винесення рішення у справі, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 27.01.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 18.04.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАС України, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 243, 248 КАС України , суд,

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , в/ АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/708/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2022 року Київ № 320/708/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яке викладене у листі від 25.11.2021 №1000-0209-8/120627 про відмову у перерахунку та виплаті йому пенсії на підставі довідки від 27.09.2021 №1818; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2019 на підставі вищезазначеної довідки, відповідно до ст.ст. 43, 63 Закону України "Про грошове забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", виходячи з розміру 82% від грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 26.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 21.02.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Імперативними приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч. 3 ст. 9 КАС України, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/1040/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

27 квітня 2022 року Київ 320/1040/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши питання продовження строку на усунення недоліків в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовними вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним рішення відповідача від 27.10.2021 №02 про відмову у зарахуванні до загального стажу роботи періоду роботи з 15.09.1979 по 17.08.1993 у Кіровському міськпобуткомбінаті та щодо відмови у призначені пенсії за віком протиправним; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області зарахувати вищевказаний стаж, та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком з дати звернення на її призначення, а саме 25.10.2021.

Ухвалою суду від 28.01.2022 позовна заява була залишена без руху, з наданням заявниці десятиденного строку для надання суду квитанції про сплату судового збору у розмір 1076,8 грн. за дві вимоги немайнового характеру, який було сплачено.

Водночас, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків шляхом подання витягу з Реєстру застрахованих осіб позивачки.

У відповідності до ч.4 ст.161 КАС України, на позивача покладається обов`язок додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та зазначити місцезнаходження оригіналів письмових доказів копії яких приєднані до справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом, - ч.ч.1-5 ст.94 КАС України.

Частиною 2 ст.121 КАС України, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя позивачки, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали, шляхом надання до суду витягу з Реєстру застрахованих осіб у відповідній кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 121,160-161, 241, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.