Справа № 580/5914/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року справа № 580/5914/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Катеринопільської селищної ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у протиправній відмові щодо надання запитуваних документів згідно запиту позивача про надання публічної інформації від 02.08.2021 та зобов`язати відповідача протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу запитувану інформацію;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає наданні не повної відповіді на запит позивача про надання публічної інформації від 02.08.2021 в частині надання належним чином засвідченої копії рішення, яким затверджено генеральний план смт. Катеринопіль та зобов`язати відповідача протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу запитувану інформацію;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не направленні запиту позивача про надання публічної інформації від 02.08.2021 до належного розпорядника з одночасним повідомленням про це запитувача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 02.08.2021 звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати належним чином засвідчену копію генерального плану смт. Катеринопіль з усіма наявними додатками та графічними матеріалами, а також рішення, яким затверджено генеральний план смт. Катеринопіль; запитувану інформацію разом із документами надіслати на поштову адресу АДРЕСА_1 та на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 05.08.2021 відповідач на електронною поштою повідомив позивача, що при реорганізації Катеринопільської районної державної адміністрації генеральний план смт. Катеринопіль з усіма додатками та графічними матеріалами було передано сектору режимно-секретної та мобілізаційної роботи апарату Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області. У відділі містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства селищної ради відсутній генеральний план смт. Катеринопіль з усіма додатками та графічними матеріалами. Позивач вважає, що відповідач є належним розпорядником інформації, тому протиправно відмовив у наданні позивачу запитуваної інформації.

Відповідач проти позову заперечив. 16.09.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що при реорганізації Катеринопільської районної державної адміністрації у 2021 році генеральний план смт. Катеринопіль з додатками та графічними матеріалами було передано до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області. 07.09.2021 до Звенигородської районної державної адміністрації був направлений лист щодо вирішення питання передачі генерального плану смт. Катеринопіль на баланс Катеринопільської селищної ради для подальшого використання їх в роботі відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Катеринопільської селищної ради. Перелік матеріалів генерального плану має містити рішення про затвердження генерального плану смт. Катеринопіль. За інформацією Звенигородської районної державної адміністрації від 13.09.2021 генеральний план смт. Катеринопіль Черкаської області (пояснювальна та графічні матеріали), які містять гриф «ДСК» передано на зберігання до Звенигородської районної державної адміністрації. За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Звенигородською районною державною адміністрацією відмовлено у передачі Катеринопільській селищній раді генерального плану смт. Катеринопіль з додатками та графічними матеріалами у зв`язку з віднесенням до інформації з обмеженим доступом. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

21.09.2021 позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що лист Звенигородської районної державної адміністрації №01-24/2418/01-24-2777 від 13.09.2021 не підписаний Д. Задерякою , що позбавляє можливості вважати документ належним чином оформленим. Лист до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області відповідачем було направлено 07.09.2021, тобто після прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі та отримання останнім копії позовної заяви.

30.09.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що лист Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області №01-24/2418/01-24/2777 від 13.09.2021 є електронним документом, який отриманий з системи електронного документообігу АСКОД. На документ накладено кваліфікований електронний підпис першого заступника Звенигородської районної державної адміністрації Дмитра Задеряки. Катеринопільська селищна рада не володіє жодним з документів, який підтверджує передачу генерального плану смт. Катеринопіль з додатками та графічними матеріалами, оскільки приймання-передача були здійснені між Катеринопільською районною державною адміністрацією та Звенигородською районною державною адміністрацією.

Ухвалою судді від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільської селищної ради (відповідач у справі) із запитом від 02.08.2021 у електронній формі, в якому просив:

- надати належним чином засвідчені копії генерального плану смт. Катеринопіль з усіма наявними додатками та графічними матеріалами, а також рішення, яким затверджено генеральний план смт. Катеринопіль;

- запитувану інформацію разом із документами надати (надіслати) у строки та порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації» на поштову адресу: АДРЕСА_1 та на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач листом №02-49і/54 від 03.08.2021, направленим у електронній формі на електронну адресу позивача 05.08.2021, повідомив, що при реорганізації Катеринопільської районної державної адміністрації генеральний план смт. Катеринопіль з усіма додатками та графічними матеріалами було передано сектору режимно-секретної та мобілізаційної роботи апарату Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області. У відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства селищної ради відсутній генеральний план смт. Катеринопіль з усіма додатками та графічними матеріалами.

07.09.2021 відповідач листом №1393/02-48 звернувся до Звенигородської районної державної адміністрації, в якому зазначив, що при реорганізації Катеринопільської районної державної адміністрації всі наявні генеральні плани смт. Катеринопіль з додатками та графічними матеріалами було передано до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області та просив вирішити питання щодо передачі зазначених генеральних планів на баланс Катеринопільської селищної ради для подальшого використання їх в роботі відділом містобудування, архітектури, інфраструктури та житлового-комунального господарства селищної ради.

Звенигородська районна державна адміністрації Черкаської області листом №01-24/2418/01-24/2777 від 13.09.2021 повідомила відповідача, що Генеральний план смт Катеринопіль Черкаської області (пояснювальна записка та графічні матеріали) містять гриф ДСК, а проекти районного планування та графічні матеріали до них (включаючи пояснювальну записку, графічні матеріали, місцеві системи координат, геодезичні карти) колишнього Катеринопільського району Черкаської області містять гриф «Секретно» і відносяться до інформації з обмеженим доступом, тому немає правових підстав у наданні вказаних матеріалів.

Вважаючи, що відповідач є належним розпорядником запитуваних документів та повинен мати у своєму володінні генеральний план з усіма додатками та графічними матеріалами, і посилання відповідача на їх відсутність суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», та не направив запит належному розпоряднику публічної інформації з одночасним повідомленням про це запитувача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939).

Згідно статті 1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 12 Закону №2939 суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно частини 1 статті 13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Таким чином, згідно вказаних норм, відповідач є розпорядником інформації в розумінні Закону №2939 і цю обставину не спростовує.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону №2939 визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно частини 2 статті 19 Закону №2939 запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 1 статті 20 Закону №2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що за результатами розгляду запиту позивача відповідач листом №02-49і/54 від 03.08.2021 повідомив, що не має можливості надати копію генерального плану смт. Катеринопіль з усіма додатками та графічними матеріалами, оскільки при реорганізації Катеринопільської районної державної адміністрації генеральний план смт. Катеринопіль з усіма додатками та графічними матеріалами було передано сектору режимно-секретної та мобілізаційної роботи апарату Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області.

Крім цього, відповідач звертався з листом №1393/02-48 від 07.09.2021 до Звенигородської районної державної адміністрації, в якому просив вирішити питання щодо передачі зазначених генеральних планів на баланс Катеринопільської селищної ради для подальшого використання їх в роботі відділом містобудування, архітектури, інфраструктури та житлового-комунального господарства селищної ради.

Проте, Звенигородська районна державна адміністрації Черкаської області листом №01-24/2418/01-24/2777 від 13.09.2021 повідомила, що вказана документація відноситься до інформації з обмеженим доступом, містить гриф «Секретно», тому немає підстав у наданні вказаних матеріалів.

Вказаним підтверджується, що у володінні відповідача відсутній запитувані генеральний план м. Катеринопіль, отже відповідач, не володіючи запитуваною інформацією, виконав всі дії щодо її отримання, проте не отримав її з незалежних від нього причин.

Відтак, доводи позивача про бездіяльність відповідача щодо надання запитуваної інформації є необгрунтованими, а позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у протиправній відмові у наданні запитуваних документів згідно запиту про надання публічної інформації від 02.08.2021, визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає наданні не повної відповіді на запит позивача про надання публічної інформації від 02.08.2021 в частині надання належним чином засвідченої копії рішення, яким затверджено генеральний план смт. Катеринопіль та зобов`язання протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу запитувану інформацію є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не направленні запиту позивача про надання публічної інформації від 02.08.2021 до належного розпорядника з одночасним повідомленням про це запитувача суд зазначає таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону №2939 розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 вказаного Закону.

Частиною 1 статті 6 Закону №2939 передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону №2939 обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно частини 1 статті 8 Закону №2939 таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Частиною першою статті 9 Закону №2939 передбачено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону (частина друга вказаної статті).

З листа Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області №01-24/2418/01-24/2777 від 13.09.2021 вбачається, що Генеральний план смт Катеринопіль Черкаської області (пояснювальна записка та графічні матеріали) містять гриф ДСК, а проекти районного планування та графічні матеріали до них (включаючи пояснювальну записку, графічні матеріали, місцеві системи координат, геодезичні карти) колишнього Катеринопільського району Черкаської області містять гриф «Секретно» і відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Отже вказане є підставою для відмови у наданні публічної інформації, тому позовна вимога про визнання бездіяльності відповідача, яка полягає у не направленні запиту позивача про надання публічної інформації від 02.08.2021 до належного розпорядника з одночасним повідомленням про це запитувача задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО