Справа № 620/16637/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

17 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16637/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Алексеєнко О.А.,

представника позивача Василенко А.А.,

та представника відповідача Пуценко Т.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квін Агро до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Квін Агро (далі ТОВ Квін Агро, позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області (далі Управління, відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 25-01-016/744-445 від 20.09.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25-01-016/744/109 від 23.10.2021, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідач не забезпечив належним чином проведення перевірки у вигляді інспекційного відвідування, порушив безліч правових норм при проведенні інспекційного відвідування, не забезпечив права позивача, які йому передбачені, здійснив розгляд заперечень та самої справи про порушення законодавства про працю без належного дослідження документів та матеріалів справи, що є підставою для скасування, як оскаржуваного припису, так і постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що на підставі рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийнятого враховуючи інформацію доповідної записки заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення, звернення громадянина ОСОБА_1 видано наказ від 27.08.2021 №1399-Н щодо проведення інспекційного відвідування позивача за місцем здійснення господарської діяльності щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин. В ході проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин 31.08.2021 о 12 год. 20 хв. та 02.09.2021 о 08 год. 00 хв. була відвідана територія ТОВ «КВІН АГРО» за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходяться складські приміщення, ангари для техніки, гараж, столярна майстерня та інше, власником яких є ТОВ «КВІН АГРО» (номер запису про право власності 42153736 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності). Натомість, зі змісту позовної заяви вбачається, що під час інспекційного відвідування 31.08.2021 вказану територію охороняв ОСОБА_2 (на фото додаток № 1 до акту), який надав письмове пояснення, в якому вказав, що працює на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО» близько року і охороняє територію в АДРЕСА_1 , згідно графіку 1 доба через 3. 02.09.2021 о 8 год. 00 хв. вказану територію охороняв ОСОБА_3 (на фото додаток № 2 до акту), який надав письмове пояснення в якому вказав, що працює на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО» з липня 2021 року і охороняє територію в АДРЕСА_1 . Працює згідно графіку роботи одна доба через дві. За роботу отримує заробітну плату на картку. Керівником підприємства є ОСОБА_4 . 02.09.2021 о 8 год. 15 хв. до роботи по охороні вказаної території приступив ОСОБА_5 (на фото додаток № 3, №4 до акту), який надав письмове пояснення в якому вказав, що працює на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО» і охороняє територію підприємства в АДРЕСА_1 . Працює згідно графіку роботи одна доба через дві. За роботу отримує заробітну плату щомісяця. Працює з березня 2021 року. І вказав, що разом з ним працюють ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Керівником підприємства є ОСОБА_4 . Під час інспекційного відвідування ТОВ «КВІН АГРО» не надано документів, які б підтверджували факт укладення трудових договорів, оформлення наказами чи розпорядженнями, та повідомлень центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з сторожами ОСОБА_2 з 31.08.2021, в тому числі і протягом 2021 року; ОСОБА_3 з 02.09.2021, в тому числі і з липня 2021 року; ОСОБА_5 з 02.09.2021, в тому числі і з березня 2021 року. Факт відсутності трудових відносин вказаних осіб також підтверджується відомостями з WEB - порталу електронних послуг Пенсійного фонду України по страхувальнику код згідно з (ТОВ «КВІН АГРО») - «Поточний список працівників страхувальника». Виходячи з викладеного та з урахуванням пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , встановлено фактичний допуск їх до роботи в ТОВ «КВІН АГРО» сторожами: ОСОБА_2 31.08.2021, в тому числі і протягом 2021 року, ОСОБА_3 02.09.2021, і в тому числі з липня 2021 року, ОСОБА_5 02.09.2021, в тому числі і з березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , без укладення з ними до початку роботи трудових договорів. Відповідач зазначає, що 15.09.2021 на адресу Управління надійшли заперечення до акту разом із поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та договорами про виконання робіт (підряду) від 09.08.2021, які не спростовують факт роботи вищевказаних працівників на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО». Відповідач наголошує на тому, що пояснення працівників вже іншого змісту щодо характеру виконуваної роботи (виконання ними інших робіт по прибиранню від сміття приміщень складів, території комплексу, вирубці чагарників, очистці від сухостою) та надані цивільно-правові договори від 09.08.2021 з`явились після завершення інспекційного відвідування. В зв`язку з зазначеним відповідачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято оскаржувані припис та постанову про накладення штрафу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій остання зазначає аналогічні обставини, викладені у позові.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав, вказаних у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.03.2021 внесено запис 000046349 за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач здійснює господарську діяльність, що відповідає коду КВЕД 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів (основний) (а.с.10).

За результатами аналізу інформації, викладеної у доповідній записці заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області Дмитрія Козлова щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин (а.с.70), 27.08.2021 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області винесено наказ Про проведення інспекційного відвідування № 1399-Н, яким наказано заступнику начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення ОСОБА_6 організувати проведення та забезпечити контроль за проведенням позапланового інспекційного відвідування ТОВ «Квін Агро» щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин за місцем здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_1 . Провести позапланове інспекційне відвідування ТОВ «Квін Агро» з 31.08.2021 по 10.09.2021 (а.с.71).

На підставі направлення на проведення контрольного заходу від 27.08.2021 № 665 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області Залуговським О.А., за участю заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Козлова Д.В. (а.с.72), в період з 31.08.2021 по 10.09.2021 було проведено інспекційне відвідування на предмет додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин ТОВ «Квін Агоро» за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт від 10.09.2021 № 25-01-016/744 (а.с.13-15).

Не погоджуючись з вказаним актом позивачем подано заперечення (а.с.78), однак відповіддю від 17.09.2021 №02-04/016/342 заперечення позивача Управлінням Держпраці у Чернігівській області залишені без задоволення (а.с.79).

20.09.2021 винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 25-01-016/744-445, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення у строк до 25.10.2021 (а.с.47-49).

В ході інспекційного відвідування встановлено, що 31.08.2021 вказану територію охороняв ОСОБА_2 (на фото додаток № 1 до акту), який надав письмове пояснення, в якому вказав, що працює на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО» близько року і охороняє територію в АДРЕСА_1 , згідно графіку 1 доба через 3.

02.09.2021 о 8 год. 00 хв. вказану територію охороняв ОСОБА_3 (на фото додаток № 2 до акту), який надав письмове пояснення в якому вказав, що працює на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО» з липня 2021 року і охороняє територію в АДРЕСА_1 . Працює згідно графіку роботи одна доба через дві. За роботу отримує заробітну плату на картку. Керівником підприємства є ОСОБА_4 .

02.09.2021 о 8 год. 15 хв. до роботи по охороні вказаної території приступив ОСОБА_5 (на фото додаток № 3, №4 до акту), який надав письмове пояснення в якому вказав, що працює на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО» і охороняє територію підприємства в АДРЕСА_1 . Працює згідно графіку роботи одна доба через дві. За роботу отримує заробітну плату щомісяця. Працює з березня 2021 року. І вказав, що разом з ним працюють ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Керівником підприємства є ОСОБА_4 .

Під час інспекційного відвідування ТОВ «КВІН АГРО» не надано документів, які б підтверджували факт укладення трудових договорів, оформлення наказами чи розпорядженнями, та повідомлень центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з сторожами ОСОБА_2 з 31.08.2021, в тому числі і протягом 2021 року; ОСОБА_3 з 02.09.2021, в тому числі і з липня 2021 року; ОСОБА_5 з 02.09.2021, в тому числі і з березня 2021 року. Факт відсутності трудових відносин вказаних осіб також підтверджується відомостями з WEB - порталу електронних послуг Пенсійного фонду України по страхувальнику код згідно з (ТОВ «КВІН АГРО») - «Поточний список працівників страхувальника».

Виходячи з викладеного та з урахуванням пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , встановлено фактичний допуск їх до роботи в ТОВ «КВІН АГРО» сторожами: ОСОБА_2 31.08.2021, в тому числі і протягом 2021 року, ОСОБА_3 02.09.2021, і в тому числі з липня 2021 року, ОСОБА_5 02.09.2021, в тому числі і з березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , без укладення з ними до початку роботи трудових договорів.

23.10.2021 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І., розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта від 10.09.2021 № 25-01-016/744 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, щодо порушень позивачем законодавства про працю, встановлено, що працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фактично допущено до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу (ч. 1 ст.21, ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України) та винесено постанову № 25-01-016/744/109, якою на позивача на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України накладено штраф у розмірі 180000,00 грн (а.с.51).

Вважаючи вказаний припис та постанову протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення про Державну службу України з питань праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96).

Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (пункт 1 Положення № 96).

Пунктом 2 Положення № 96 передбачено, що Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідач, Управління Держпраці у Чернігівській області є суб`єктом владних повноважень - територіальним органом Державної служби України з питань праці, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Чернігівської області.

Правові та організаційні засади, основні принципи контролю за додержанням законодавства про працю визначаються Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, що ратифікована Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV.

Згідно з частиною першою статті 12 Конвенції інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; iii) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

Відповідно до статті 16 Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок № 823).

За приписами абзацу першого пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку № 823 уніфікована форма акта інспекційного відвідування, в якому визначається вичерпний перелік питань, що підлягають інспектуванню, припису, попередження, а також вимоги інспектора праці затверджуються в установленому порядку та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держпраці.

Положеннями пунктів 16-18, 20 Порядку № 823 встановлено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

З аналізу викладеного слідує, що відповідач, як територіальний орган Держпраці, наділений правом проводити заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності позивача з питань, віднесених до його компетенції, зокрема, у формі інспекційних відвідувань.

При цьому, Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно частин 3, 4 статті 6 Закону суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи згідно наказу від 27.08.2021 №1399-Н та направлення від 27.08.2021 № 665 посадові особи Управління Держпраці у Чернігівській області направляються для проведення позапланового інспекційного відвідування щодо дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ТОВ «Квін Агро» за адресою: вул. Шевченка, 1-б, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область.

При цьому, суд зазначає, що інспекційне відвідування проводилося за адресою розміщення майна, що належить позивачу, а саме: за адресою: вул. Шевченка, 1-б, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область.

Будь-яких належних та допустимих доказів у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідна територія ТОВ «Квін Агро» (вул. Шевченка, 1-б, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область) є місцем здійснення господарської діяльності позивача, відповідачем не надано.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Квін Агро» є Україна, 04074, місто Київ, вул. Новозабарська, будинок 2/6, корпус 2, офіс 1.

Щодо порушень встановлених під час інспекційного відвідування, суд зазначає таке.

За приписами частини четвертої статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Пунктами 2, 8 Порядку № 823 встановлено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Тобто, правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, встановлення факту допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору. При цьому, такий факт допуску повинен бути належним чином зафіксований у складеному посадовою особою Держпраці чи її територіального органу акті про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок № 509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою-сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками. Однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Згідно абзацу першого пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу (абзац перший-другий пункту 4 Порядку № 509).

Отже, підставою для накладення штрафів є виявлені під час перевірки порушення законодавства про працю.

Відповідно до акту перевірки, відповідач посилається, зокрема, на те, що позивачем здійснено фактичний допуск до роботи в ТОВ «Квін Агро» сторожами: ОСОБА_2 31.08.2021, в тому числі і протягом 2021 року, ОСОБА_3 02.09.2021, в тому числі з липня 2021 року, ОСОБА_5 02.09.2021, в тому числі з березня 2021 року.

Однак, зазначені обставини в акті спростовуються наданими власноручно написаними поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо питань інспекційного відвідування, в яких зазначено, що у трудових відносинах з ТОВ «Квін Агро» вони ніколи не перебували, а виконують роботи згідно договорів підряду, а саме: прибирають територію в межах підготовки для огляду та передачі майна майбутньому орендарю, приходять коли є вільний час, оплату мають отримати після того, як приберуть всю територію, поки ще вони цього не зробили, то оплату не отримали, якщо перехожі питають, то говорять, що вони охоронці, щоб залякати охочих поцупити щось з території, на якій знаходиться нерухоме майно товариства, оскільки сама територія занедбана та ніким давно не використовується (а.с.19-21).

Також суд зазначає, що відповідно до Договору 01 про виконання робіт (підряду) від 09.08.2021, укладеного між ТОВ «Квін Агро» (як Замовником) та ОСОБА_5 (як Виконавцем), Виконавець зобов`язується своєчасно та якісно власними силами і засобами та на власний ризик на замовлення Замовника, а замовник - прийняти та оплатити наступні роботи: прибрати від сміття приміщення складів, територію комплексу, вирубати чагарники, очистити від сухостою, що розташована за адресою Чернігівська область, с. Ладинка, ТОВ «Квін Агро» (п. 1.1., 1.2) (а.с.22-26). Строк початку виконання робіт за цим Договором - 09.08.2021, строк закінчення виконання робіт - 06.10.2021 (п. 2.1,2.2).

Відповідно до п. 1.3. Договору на Виконавця не розповсюджується дія правил внутрішнього трудового розпорядку, що діють на підприємстві, та норми чинного трудового законодавства України.

Згідно п. 1.6. Договору Виконавець має право залучати до надання доручених йому робіт інших осіб, попередньо узгодивши це з Замовником.

Відповідно до п. 4.1 Договору Винагорода Виконавцю за виконану роботу, що доручена йому Замовником за цим Договором, складає 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень) з наступним утриманням і нарахуванням обов`язкових платежів винагороди Виконавця згідно чинного законодавства. Остаточна сума винагороди за виконану роботу визначається в останній день кожного місяця або по закінченні надання послуг на підставі Акта виконаних робіт.

Згідно п. 4.2. Договору Виплата винагороди здійснюється Замовником згідно підписаних сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт не пізніше 10 банківських днів з дня прийняття робіт та підписання акту.

Відповідно до п. 3.2.8 Договору за надані послуги Замовник після підписання Акту сплачує Виконавцю винагороду шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок або іншими, не забороненими чинним законодавством засобами.

Відповідно до Договору 02 про виконання робіт (підряду) від 09.08.2021, укладеного між ТОВ «Квін Агро» (як Замовником) та ОСОБА_3 (як Виконавцем), Виконавець зобов`язується своєчасно та якісно власними силами і засобами та на власний ризик на замовлення Замовника, а замовник - прийняти та оплатити наступні роботи: прибрати від сміття приміщення складів, територію комплексу, вирубати чагарники, очистити від сухостою, що розташована за адресою Чернігівська область, с. Ладинка, ТОВ «Квін Агро» (п. 1.1., 1.2) (а.с.27-31). Строк початку виконання робіт за цим Договором - 09.08.2021, строк закінчення виконання робіт - 06.10.2021 (п. 2.1, 2.2).

Відповідно до п. 1.3. Договору на Виконавця не розповсюджується дія правил внутрішнього трудового розпорядку, що діють на підприємстві, та норми чинного трудового законодавства України.

Згідно п. 1.6. Договору Виконавець має право залучати до надання доручених йому робіт інших осіб, попередньо узгодивши це з Замовником.

Відповідно до п. 4.1 Договору Винагорода Виконавцю за виконану роботу, що доручена йому Замовником за цим Договором, складає 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень) з наступним утриманням і нарахуванням обов`язкових платежів винагороди Виконавця згідно чинного законодавства. Остаточна сума винагороди за виконану роботу визначається в останній день кожного місяця або по закінченні надання послуг на підставі Акта виконаних робіт.

Згідно п. 4.2. Договору Виплата винагороди здійснюється Замовником згідно підписаних сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт не пізніше 10 банківських днів з дня прийняття робіт та підписання акту.

Відповідно до п. 3.2.8 Договору за надані послуги Замовник після підписання Акту сплачує Виконавцю винагороду шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок або іншими, не забороненими чинним законодавством засобами.

Відповідно до Договору 03 про виконання робіт (підряду) від 09.08.2021, укладеного між ТОВ «Квін Агро» (як Замовником) та ОСОБА_2 (як Виконавцем), Виконавець зобов`язується своєчасно та якісно власними силами і засобами та на власний ризик на замовлення Замовника, а замовник - прийняти та оплатити наступні роботи: прибрати від сміття приміщення складів, територію комплексу, вирубати чагарники, очистити від сухостою, що розташована за адресою Чернігівська область, с. Ладинка, ТОВ «Квін Агро» (п. 1.1., 1.2) (а.с.32-36). Строк початку виконання робіт за цим Договором 09.08.2021, строк закінчення виконання робіт - 06.10.2021 (п. 2.1, 2.2).

Відповідно до п. 1.3. Договору на Виконавця не розповсюджується дія правил внутрішнього трудового розпорядку, що діють на підприємстві, та норми чинного трудового законодавства України.

Згідно п. 1.6. Договору Виконавець має право залучати до надання доручених йому робіт інших осіб, попередньо узгодивши це з Замовником.

Відповідно до п. 4.1 Договору Винагорода Виконавцю за виконану роботу, що доручена йому Замовником за цим Договором, складає 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень) з наступним утриманням і нарахуванням обов`язкових платежів винагороди Виконавця згідно чинного законодавства. Остаточна сума винагороди за виконану роботу визначається в останній день кожного місяця або по закінченні надання послуг на підставі Акта виконаних робіт.

Згідно п. 4.2. Договору Виплата винагороди здійснюється Замовником згідно підписаних сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт не пізніше 10 банківських днів з дня прийняття робіт та підписання акту.

Відповідно до п. 3.2.8 Договору за надані послуги Замовник після підписання Акту сплачує Виконавцю винагороду шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок або іншими, не забороненими чинним законодавством засобами.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що відповідачем не вжито усіх заходів з метою зібрання достатньої доказової бази під час проведення інспекційного відвідування та зроблено передчасний висновок про факт використання праці неоформлених працівників.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене в контексті даної спірної ситуації, з урахуванням спростованих під час судового розгляду справи порушень, суд приходить до висновку, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 25-01-016/744/445 від 20.09.2021 та постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.10.2021 № 25-01-016/744/109, винесені відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ТОВ «Квін Агро» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в загальному розмірі 5714,30 грн (4970,00 грн за подання позовної заяви + 744,30 грн за подання заяви про забезпечення позову).

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Квін Агро до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 25-01-016/744-445 від 20.09.2021.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25-01-016/744/109 від 23.10.2021, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Квін Агро судовий збір в розмірі 5714,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Квін Агро (вул. Новозабарська, буд. 2/6, корпус 2, офіс 1, м. Київ, 04074, ).

Відповідач: Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 28.04.2022.

Суддя О.М. Тихоненко