Справа № 160/5825/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року Справа 160/5825/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № 3.3-2439-21/П-1383 від 10.08.2021, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань у Міністерства юстиції, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби 22,5 % -1366,99 гри. премія 33,3% - 1055,61 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № 3.3-2439-21/П-1383 від 10.08.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань у Міністерства юстиції з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби та премія) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України віл 30.08.2017 №704.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до письмових доказів встановлені статтею 94 КАС України.

Так, письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначених вимог, надана позивачем копія довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Південно-Східним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не засвідчена належним чином.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 року по справі № 280/3414/19, від 11.02.2021 року по справі № 500/1525/20, від 23.02.2021 року по справі № 9901/33/21 та інші.

При цьому, додана копія вказаної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, неналежної якості, а саме, з цієї копії неможливо встановити номер і дату довідки, що не дає суду можливості використати цей документ як належний доказ, а вказаний номер довідки відрізняється в номеру вказаного в позовних вимогах.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 16.12.2021р. він звертався до відповідача про перерахунок пенсії та відповідач листом від 19.01.2022р. відмовив у такому перерахунку, проте, вказані докази (заява звернення та лист відповідь) не додав.

Таким чином, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у відвідній до кількості сторін позивачем не надано.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати засвідчені належним чином та належної якості у відповідній кількості сторін докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України (довідку про розмір грошового забезпечення, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань у Міністерства юстиції з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; докази звернення до відповідача про перерахунок пенсії та отримання відповіді).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова