overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/6473/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6473/22
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 квітня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року у сумі 2326 грн. 20 коп. з урахуванням базових місяців серпень 2014 рік, лютий 2017 рік, січень 2018 рік та березень 2018 рік;

зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із врахуванням базового місяця січень 2008 року та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, нарахування та виплата індексації грошового забезпечення в належному розмірі без дотримання Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/6714/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6714/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2022 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Раджіон до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових-повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

21.04.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Раджіон до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати повідомлення - рішення № 597/13-01-07-03, №597/13-01-07-03 від 21.01.2022, прийняті на підставі акту перевірки від 29.12.2021 №24853/13-01-07-03/43385837 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Раджіон (43385837) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю Раджіон (43385837) за жовтень 2021 року.

Ухвалою від 26.04.2022 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя зазначає, що процесуальні наслідки вирішення такої заяви позивача визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що відкликання позову є правом позивача, яке реалізовано до відкриття провадження в адміністративній справі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Раджіон до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових-повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/6713/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6713/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2022 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мармет грейн до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових-повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

21.04.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мармет грейн до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.02.2022 № 1649/13-01-07-01, № 1651/13-01-07-01, прийняті на підставі акта перевірки від 12.01.2022 № 271/13-01-07-02/43386254 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Мармет грейн () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю Мармет грейн () за жовтень 2021 року.

Ухвалою від 26.04.2022 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя зазначає, що процесуальні наслідки вирішення такої заяви позивача визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що відкликання позову є правом позивача, яке реалізовано до відкриття провадження в адміністративній справі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мармет грейн до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових-повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/4394/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4394/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні питання про продовження строків розгляду справи в адміністративній справі за позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Львіввугілля» про розірвання адміністративної угоди про реструктуризацію основного податкового боргу.

в с т а н о в и в:

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 79028, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» (місцезнаходження: 80000, Львівська область, Сокальський район, м.Сокаль, вул.Хмельницького, 26, ), в якому просить суд винести постанову про розірвання Договору №6 від 29.10.2014, №5 від 29.10.2014, №7 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013 про реструктуризацію основного податкового боргу.

Ухвалою від 28.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Суддею встановлено, що вказану ухвала відповідачем не отримана.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що відповідачем вимоги ухвали суду від 28.02.2022 станом на 27.04.2022 не виконані, і враховуючи те, що відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Львіввугілля» про розірвання адміністративної угоди про реструктуризацію основного податкового боргу, у спрощеному позовному провадженні до належного повідомлення відповідача та надання ним у зазначений строк з дня вручення ухвали відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/6852/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
справа № 380/6852/22
27 квітня 2022 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій) у розмірі 24405,47грн. за період із 01 квітня 2019року по 21 квітня 2022року.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :
призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 400/11416/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2022 № 400/11416/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 суд ухвалив рішення у справі № 400/11416/21.

У рішення суду допущена описка, а саме: помилково не зазначений номер квартири позивача - "кв. 7".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Унести виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 400/11416/21, доповнивши за його текстом адресу позивача після слів і цифр " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/23410/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 квітня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14.03.2022 року заяву закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої представник позивача просить суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, відповідно до якого закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, оскільки провадження у справі закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Оскільки ухвалою суду від 14.03.2022 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 238 КАС України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/1283/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1283/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в абз. 1 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абз. 1 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року в адміністративній справі №420/1283/22 та вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин