Справа № 140/12592/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/12592/21 пров. № А/857/3025/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року (головуючий суддя Димарчук Т.М., м. Луцьк) по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд першої інстанції з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс Інвест» про стягнення податкового боргу в розмірі 192958,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс Інвест» (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, будинок 1, ) у банках, обслуговуючих такого платника податків, в дохід Державного бюджету податковий борг в сумі 192 958,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати таке рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що починаючи з травня 2021 року підприємство не працює у зв`язку з тим, що контролюючий орган блокує всі податкові накладні та, відповідно контрагенти затримують проведення розрахунків за поставлений товар. З метою захисту порушених прав ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» змушене було звернутися з позовними заявами до суду. Так було подано 3 позовні заяви про визнання протиправними і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкові накладні. Волинським окружним адміністративним судом розглянуто дані позовні заяви та, відповідно прийнято рішення про задоволення позову (справи № 140/6579/21, № 140/7556/21, № 140/7884/21). А, відтак, не в змозі погасити податковий борг живими коштами.

ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було надано суду інформацію та докази про наявність від`ємного значення з ПДВ в сумі 196 198 грн., що перевищує суму податкового боргу з ПДВ (192 958 грн.). Однак суд, приймаючи рішення по справі, взагалі дану обставину не дослідив та не надав належної оцінки.

Так, протягом 2021 року, згідно електронної системи адміністрування ПДВ, сума ПДВ по отриманих податкових накладних складає 1 272 820,68 грн (сума на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні), а сума ПДВ зареєстрованих податкових накладних та сума перевищення податкового зобов`язання над сумою податку складає 1 308 707,50 грн. Здійснивши прості арифметичні дії 1 308 707,50 - 1 272 820,68 отримуємо 35 886,82 грн (сума, що підлягає сплаті до бюджету). При цьому, поповнення електронного рахунку живими коштами, в рахунок погашення зобов`язань зі сплати, склало 39 400 грн. Тобто, товариство перерахувало до бюджету суму зобов`язання в повному обсязі.

На час розгляду справи склалася парадоксальна ситуація, коли товариство має від`ємне значення з ПДВ в сумі 196 198 грн та, водночас, має податковий борг з ПДВ в сумі 192 958 грн. і скористатись правом зарахування від`ємного значення в рахунок погашення податкового боргу не може, оскільки реєстраційний ліміт відсутній (був списаний при реєстрації податкових накладних та реєстрації суми перевищення податкового зобов`язання над сумою податку).

Для порівняння: якщо звичайне погашення ПДВ-зобов`язань за декларацією (коли гроші списуються з ПДВ-рахунку) проходить без зменшення реєстраційного ліміту, то при погашенні зобов`язань за рахунок від`ємного значення реєстраційний ліміт зменшиться. Тобто реєстраційний ліміт має бути двічі списаний. А для того щоб збільшити реєстраційний ліміт товариству необхідно всю суму внести на рахунок живими коштами і, як наслідок відбудеться подвійна сплата податку до бюджету.

Податкове законодавство визначає спеціальні строки, відповідно до яких може розпочинатися процедура стягнення податкового боргу. Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Надсилання податкової вимоги платнику податку має процесуальне значення, оскільки з моменту її надсилання платнику розпочинається строк відліку звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Отже, в контролюючого органу виникає право на звернення до суду з відповідним позовом лише після спливу 30 календарних днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

Якщо контролюючий орган подає позов після закінчення строків, визначених ст. 122 КАС України, процесуальне законодавство встановлює наступні наслідки.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас апелянт зазначає, що недоречно застосовувати п. 102.4 ст. 102 ПК України, який визначає строки, протягом яких можуть бути реалізовані стадії стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, якщо грошове зобов`язання нараховане та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Агрекс Інвест» зареєстроване як юридична особа 18.11.2020 взяте на облік як платник податків в ГУ ДПС у Волинській області.

Станом на 16.08.2021 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 192 958,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник внаслідок нарахування ПДВ згідно з поданою платником податків декларацією з ПДВ від 22.03.2021 № в сумі 228316,00 грн (а.с.11).

З врахуванням наявної переплати у розмірі 23958,00 грн та часткової сплати 29.04.2021 на суму 3600,00 грн, 30.04.2021 на суму 2500,00 грн та 28.05.2021 на суму 5300,00 грн, загальна заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 192 958,00 грн.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Визначені відповідачем у податковій декларації суми зобов`язання є узгодженими.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як з`ясовано судом першої інстанції, у відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України податковим органом ТОВ «Агрекс Інвест» рекомендованим поштовим відправленням надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 30.04.2021 №0009272, яка надіслана відповідачу за його юридичною адресою (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, будинок 1) та вручена відповідачу 27.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10, 10 зворот).

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

З урахуванням положень пункту 58.3 статті 58 ПК України податкова вимога є врученою відповідачу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.2 - 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахування наведеного суд першої інстанції вірно вважав, що позов про стягнення з банківських рахунків ТОВ «Агрекс Інвест» податкового боргу в розмірі 192958,00 грн підлягає задоволенню, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що не заслуговують на увагу твердження відповідача про пропуск позивачем встановленого частиною 2 статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду з даним позовом, урахуванням наведеного.

У підпункті 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок розгляду справ за зверненням суб`єкта владних повноважень щодо погашення податкового боргу платників податків врегульовано також нормами Податкового кодексу України, якими, зокрема, передбачено право контролюючого органу звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку в загальному позовному порядку.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, наведена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 60 днів після направлення платникові податків податкової вимоги. Згідно з матеріалами справи, податкова вимога надсилалась відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за його юридичною адресою та вручена відповідачу 27.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року по справі № 140/12592/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. С. Затолочний