Справа № 179/370/22
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/370/22
провадження № 2-а/179/9/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2022 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Лози Ігоря Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до поліцейського СРПП ВП № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Лози Ігоря Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі серії БАВ № 598319 від 22.03.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду. Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проаналізувавши обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Дана адміністративна справа відповідно до глави одинадцятої параграфу другого КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ст.286 ч.1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 268-270, 286, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду з позовною заявою та відкрити провадження в адміністративній справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Лози Ігоря Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі 29 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт Магдалинівка пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Розмістити дану ухвалу про відкриття провадження у справі на веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ст.268 ч.2 КАС України.

Негайно повідомити сторони про дату час і місце розгляду даної справи.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.159 ч.4 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень авдзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ст.79 ч.8,9 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.А. Ковальчук