Справа № 215/7073/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 215/7073/20

адміністративне провадження № К/990/9097/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №215/7073/20 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму, форми розгляду скарги позивача від 09 жовтня 2020 року вх. С-543 і не підкоренню частині другій статті 28, частині першій статті 29, частині третій статті 32, статтям 34, 49 Конституції України, статті 7 Закону України «Про звернення громадян»;

визнати протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у не винесені за результатами розгляду звернення від 09 жовтня 2020 року вх. С-543 рішення, постанови тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно підпунктів 18, 19 частини першої статті 4 КАС України і статтям 3, 19, 144 Конституції України;

визнати протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання дати ознайомлення з посадовою інструкцією першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, не наданні документу, де зазначені особи, час, день, місце де розглядалась скарга позивача від 10 вересня 2020 року вх. 462, не надання двох копій скарги від 09 жовтня 2020 рокувх. С-543 з реєстраційними номерами належно завіреними, з приводу розгляду скарги позивача до правової позиції статтей 3, 22, частини третьої статтей 32, 34, 59 Конституції України;

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання скарги від 10 вересня 2020 року вх. С-543.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та апеляційну скаргу із зазначенням у ній вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №215/7073/20.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №215/7073/20 - повернуто.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №215/7073/20 - повернуто заявнику без розгляду.

14 квітня 2022 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Положеннями частини четвертої визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним.

Так, за приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

За приписами частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються:

підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4);

у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування.

Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно повернути як таку, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №215/7073/20 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяМ.В. Білак