Справа № 260/1399/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1399/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, якою просить: відмову Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області у видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року визнати протиправною; зобов`язати Хустський відділ Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати мені, на нове прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Ухвалою судді від 11.04.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 160 КАС України в частині визначення складу учасників справи.

26.04.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2022 року подано уточнену позовну заяву, зі змісту прохальної частини якої вбачається, що позивач просить:

1) Залучити до участі у даній справі співвідповідача Управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, (юридична адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12-А);

2) Відмову Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області у видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року визнати протиправною;

3) Зобов`язати Хустський відділ Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати позивачу, на нове прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Тобто, на виконання вимог ухвали суду позивачем надано позовну заяву з ідентичними, раніше викладеними у первинному позові вимогами (окрім виправлення назви Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області).

Суддя зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною відмову Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та зобов`язати Хустський відділ Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки.

При цьому, в позовній заяві позивач визначає двох відповідачів, які мають відповідати за її позовними вимогами - Хустський відділ Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державна міграційна служба України в Закарпатській області. При цьому, позов не містить змісту позовних вимог до Державна міграційна служба України в Закарпатській області.

Також, суд звертає увагу позивача, що Хустський відділ Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області є лише структурними підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, не має свого коду ЄДРПОУ, не є окремою юридичною особою, тобто не може бути відповідачем у справі.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги, зазначивши вірно його назву, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та його місцезнаходження, з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху ухвалою суду від 11.04.2022 року та запропонувати у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, з викладенням обґрунтованості позовних вимог та доводів до кожного з відповідачів або визначення відповідачем одного із зазначених суб`єктів владних повноважень (для суду та відповідача(ів)).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті