Справа № 572/1789/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 квітня 2022 року м. Рівне №572/1789/20
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доСарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинення певних дій, -
10 березня 2022 року на електронну поштову скриньку Сарненського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання недійсним рішення про відправку для участі в бойових діях та про скасування повістки на призов, яка була видана повторно.
Ухвалою судді Сарненського районного суду Ведяніної Т.О. від 11 березня 2022 року зазначений позов передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.
Вказана ухвала разом з позовною заявою і додатками до позову направлені Рівненському окружному адміністративному суду супровідним вих№572/714/22/2014/2022 від 20 квітня 2022 року і отримані адресатом 25 квітня 2022 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2022 року для розгляду справи №572/1789/20 визначено суддю Друзенко Н.В.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За наслідками перевірки матеріалів позову суддя дійшла висновку про наявність підстав для його повернення ОСОБА_1 без розгляду, з огляду на наступне.
Так, частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
При цьому, частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: «Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)».
Водночас, частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). А частиною десятою цієї ж статті визначено: «Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника)».
В свою чергу підпунктом 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Абзацами двадцять другим - двадцять четвертим пункту 1 розділу VII визначено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи здійснюються поетапно; Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи було затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року.
Пунктами 57-59 розділу IV «Перехідні положення» вказаного Положення також передбачено, шо підрозділ 1 розділу III Положення набирає чинності з дати початку функціонування підсистеми «Електронний кабінет»; підрозділ 2 розділу III Положення набирає чинності з дати початку функціонування підсистеми «Електронний суд», підрозділ 3 розділу III Положення набирає чинності з дати початку функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку. Підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля). До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
З 5 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку. Відповідне оголошення надруковане в газеті «Голос України» №168 (7668) від 4 вересня 2021 року та на веб-порталі «Судова влада України».
Відповідно до цього, набули чинності і норми підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, з 5 жовтня 2021 року і по даний час передбачена процесуальна можливість, як звернення до суду із позовною заявою в паперовій формі, підписаною безпосередньо позивачем або його представником, так і альтернативна форма звернення до суду із позовною заявою в електронній формі, з використанням підсистеми «Електронний суд» та з обов`язковим підписанням кваліфікованим електронним підписом.
Із матеріалів позову слідує, що ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Сарненського районного суду позовну заяву у формі скан-копії паперового примірника позову, на якому містився його графічний підпис. До надісланого в такому форматі позову долучено також і незасвідчені додатки в такому самому форматі.
Водночас, формування зазначеного позову у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, що свідчить про використання ОСОБА_1 не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із вказаним позовом. Також матеріали позову не містять відомостей про підписання позовної заяви кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити дотримання позивачем вимог щодо обов`язкового підписання позовної заяви особою, яка її подає.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 надіслана на електронну пошту суду без використання підсистеми «Електронний суд» та не підписана кваліфікованим електронним підписом позивача, то вона вважається непідписаною.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.
За таких обставин, дану позовну заяву і додані до неї документи належить повернути ОСОБА_1 .
Судом врахована правова позиція, висловлена Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постановах Касаційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 160/1156/19, від 21.05.2020 у справі № 420/6512/19, яка в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для суду.
Керуючись статтями 44, 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання недійсним рішення про відправку для участі в бойових діях та про скасування повістки на призов, яка була видана повторно,- повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко