Справа № 300/1752/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1752/21 пров. № А/857/13551/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 300/1752/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі № 300/1752/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження від 19.03.2021 № 28-к «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 19.03.2021. Зобов`язано Тернопільську обласну державну адміністрацію нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2021 по 02.11.2021. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та в частині стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

29.03.2022 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Тернопільської обласної державної адміністрації про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 300/1752/21 в якій заявник просить вказати в резолютивній частині постанови період вимушеного прогулу, за який підлягає виплата з 30.03.2021 по 15.04.2021, а не з 30.03.2021 по 02.11.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Колегія суддів вважає, що висновок Тернопільської обласної державної адміністрації в заяві про виправлення описки, що дія укладеного з позивачем контракту відповідно до п .21 контракту припинилась 15.04.2021, не відповідає змісту судового рішення, виходить за межі його змісту, відтак заявлена вимога про виправлення описки шляхом зазначення періоду вимушеного прогулу з 30.03.2021 по 15.04.2021, фактично є вимогою про зміну постанови після її проголошення, що є недопустимим та не відповідає положенням ст. 253 КАС України.

Таким чином, в даному випадку відсутні достатні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки

З огляду на викладене та керуючись статтями 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Тернопільської обласної державної адміністрації про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 300/1752/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 26 квітня 2022 року