Справа № 700/103/22
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/103/22
Номер провадження 2-а/700/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря: Сіденко Н.П., позивача: ОСОБА_1 , представників відповідача: Шапошнікова В.Ю., Луценка О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи №700/103/20 (провадження № 2-а/700/4/22) за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про оскарження постанов про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, в якій просять скасувати постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №707935, БАВ №033961, БАА №060199 від 10.03.2021 року.

В позовній заяві позивач також просить поновити строк звернення до суду, оскільки про наявність оскаржуваних постанов від дізнався у відділі виконавчої служби 08 лютого 2022 року, до суду звернувся 17 лютого 2022 року, отже в межах десятиденного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року після усунення недоліків позовної заяви, у справі відкрито провадження відповідно до статті 286 КАС України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції 10 березня 2021 року у с. Почапинці у зв`язку з неосвітленим номерним знаком. Він вимагав надати докази, але працівники поліції почали вимагати посвідчення водія та поліс страхування, він надав вказані документи, після чого поліцейські почали писати якісь папери і давати йому на підпис, але оскільки розгляду справи у встановленому порядку не було, то він відмовився будь-що підписувати. Майже через рік у відділі ДВС через знайомих дізнався про наявність постанов, які в додатку Дія не відображаються. Я зв`язку з відсутністю доказів його вини просить задовольнити позов повністю.

Представники відповідача суду пояснили, що відео докази у зв`язку з обмеженим їх зберіганням, суду не можуть надати, але сам позивач пропустив строк звернення до суду. При розгляді матеріалів вів себе зухвало, сам факт відсутності поліса і на даний час підтверджується даними МТСБУ, які є загально доступними, а тому просять у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду та розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У позовній заяві позивач зокрема вказує, що постанова мала б бути винесена одна, оскільки з ним спілкувався лише один поліцейський під час зупинки який фотографував документи.

В судовому засіданні позивач теж підтвердив, що його зупиняли працівники поліції та давали на підпис певні документи, отже позивачу достовірно було відомо про складання відносно нього постанов у справі про адміністративне правопорушення. Пізніше їх отримання у відділі ДВС у даному випадку не є поважною причиною пропуску звернення до суду, оскільки позивач визнав факт складання відносно нього постанов саме 10 березня 2021 року.

Вказані обставини стали відомі суду під час розгляду справи по суті, оскільки питання про поновлення строку на судове оскарження під час відкриття провадження у справі не розглядалось, враховуючи наявність доказів отримання оскаржуваних постанов у відділ ДВС.

Інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в ході розгляду справи судом не знайдено.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 123, 240, 243, КАС України суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Д.Пічкур