Справа № 480/3086/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову
28 квітня 2022 року Справа № 480/3086/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву представника Державного ліцей-інтернату з посиленою військо-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім.І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні заявника - Батьківський комітет Державного ліцей-інтернату з посиленою військо-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім.І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України про зупинення дії індивідуальних актів,-
В С Т А Н О В И В:
Державний ліцей-інтернат з посиленою військо-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім.І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України (далі - заявник, Ліцей) звернувся 28.04.2022 до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуальних актів - наказів №15 від 31.03.2022 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.03.2021 №12 дек», №16-ОД «Про проведення заходів», винесених Адміністрацією Державної прикордонної служби України, до вирішення справи по суті.
При цьому, заявник вказав, що має намір звернутися до суду з позовом щодо оскарження вказаних наказів.
Заява вмотивована тим, що вказаними наказами визначено місце дислокації заявника - м.Хмельницький та начальника заявника зобов`язано організувати та здійснити переміщення підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців і необхідної для провадження освітнього процесу навчальної матеріально-технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького, підготувати проекти наказів про звільнення працівників, які не надали згоду на переведення в іншу місцевість.
При цьому, вже станом на день подання заяви про забезпечення позову дії Адміністрації Державної прикордонної служби України направлені на переміщення матеріальних цінностей, незаконної передислокації та звільнення працівників, порушення прав дітей на освіту.
Відтак, заявник вважає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку Адміністрації Державної прикордонної служби України, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь заявника, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Крім того, метою забезпечення позову є недопущення зриву освітнього процесу в кінці навчального року та надання якісної освіти ліцеїстам.
Крім того, заявник відмітив, що педагогічний склад Ліцею злагоджено працює вже багато років та у кожного працівника у Сумах є житло, сім`ї та сталий спосіб життя. Жоден вчитель досі не погодився на зміну умов праці та переїзду до міста Хмельницький. Також, ні один з батьків ліцеїстів не надав згоду на переведення своїх дітей до міста Хмельницький.
Також наголосив, що освітній процес відновлений в Ліцеї з 21 березня 2022 року та триває в дистанційний формі і сьогодні.
Розгляд заяви позивача про забезпечення позову здійснюється згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши доводи представника позивача, викладені у поданій заяві, вбачається необхідним у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.ч.4,5,6 ст.154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).
Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зокрема, шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.
Із наведеного вбачається, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.
Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.
Так, судом встановлено, що наказом № 15 від 31 березня 2022 року «Про внесення змін до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.03.2021 №12 дек» внесені зміни до директиви від 26.03.2021 №12 дек «Про переведення на новий штат навчального закладу Державної прикордонної служби України», а саме місце дислокації Ліцею визначено місто Хмельницький; наказом №16-ОД від 1 квітня 2022 року «Про проведення заходів» начальника Ліцею зобов`язано організувати та здійснити переміщення підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців і необхідної для провадження освітнього процесу навчальної матеріально-технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького, підготувати проекти наказів про звільнення працівників, які не надали згоду на проведення в іншу місцевість.
Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник вказує на те, що станом на день подання заяви про забезпечення позову дії Адміністрації Державної прикордонної служби України направлені на переміщення матеріальних цінностей, незаконної передислокації та звільнення працівників, порушення прав дітей на освіту відповідно до наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №15 та від 01.04.2022 №16-ОД.
Однак, заявник у заяві не навів та до неї не додав жодного конкретного доказу на підтвердження того, що саме у майбутній справі:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Ліцею, за захистом яких він має намір звернутися до суду; або
- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Намір оскаржити накази Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №15 та від 01.04.2022 №16-ОД не може слугувати беззаперечним доказом того, що такі накази є очевидно протиправними та не може бути автоматичною підставою для вжиття заходів забезпечення позову. При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість таких наказів.
Посилання заявника на те, що прийняття наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №15 та від 01.04.2022 №16-ОД тягнуть незаконну передислокацію та звільнення працівників ОСОБА_1 , не є достатнім обґрунтуванням даної заяви, та не може свідчити про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в майбутньому може ускладнити виконання рішення суду саме у даній справі чи привести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав саме заявника як юридичної особи, тим більше, що відповідність наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №15 та від 01.04.2022 №16-ОД критеріям правомірності, у тому числі правомірності передислокації Ліцею, на незаконності якої наполягає представник заявника, підлягатиме дослідженню при судовому розгляді, а не при вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову, через що задоволення такої заяви призведе до фактичного вирішення справи по суті без розгляду справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
При цьому, працівники Ліцею, які наділені адміністративною правоздатністю та дієздатністю, не позбавлені права самостійно захищати свої права чи інтереси, якщо вважатимуть, що ці права чи інтереси порушуються у випадку їх переведення та вивільнення.
Щодо посилань заявника на порушення прав дітей на освіту та на зрив освітнього процесу, у зв`язку з прийняттям наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №15 та від 01.04.2022 №16-ОД, суд відмічає, що заявник самостійно у поданій ним заяві про забезпечення позову вказує, що освітній процес відновлений в Ліцеї з 21 березня 2022 року та триває в дистанційний формі і сьогодні. Відтак, вказані посилання заявника за наявності дистанційної форми навчання, не є обґрунтованими, оскільки освітній процес триває.
Отже, за наведених обставин, у заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування доцільності забезпечення позову в спосіб, визначений заявником, в даному випадку заходи забезпечення позову не відповідають суті спору, в площині захисту в адміністративних правовідносинах. Відтак, наявність підстав, зазначених в ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, представника заявника для забезпечення позову суд на даний час не вбачає.
Отже, з урахуванням вищезазначеного, вбачається необхідним у задоволенні заяви заявника про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Державного ліцей-інтернату з посиленою військо-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім.І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.Г. Шевченко