Справа № 802/2196/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 квітня 2022 р. Справа № 802/2196/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Фермерського господарства "Щиглика Валентина Володимировича" до Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: МПП "Фірма "Гарант", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Щиглика Валентина Володимировича" до Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: МПП "Фірма "Гарант", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду Теплицьким районним судом Вінницької області справи № 144/1739/16-ц (провадження №2/144/229/17) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Щиглик Валентина Володимировича" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року поновлено провадження у справі.

Призначено судовий розгляд справи на 07 квітня 2022 р. о 12:00 год.

Однак, сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи за їх участі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

Позивач належним чином завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за його участі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання на 21.04.2022 року сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи за їх участі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач належним чином завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за його участі, однак двічі поспіль не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовчі судові засідання. При цьому про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду не повідомив.

12.04.2022 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У ч. 5 цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у підготовчі судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не подав, та у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Частиною 5 ст. 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям в судове засідання, то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 126, 183, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Щиглика Валентина Володимировича" до Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: МПП "Фірма "Гарант", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна