Справа № 182/8190/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8190/21
Провадження № 2-а/0182/21/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 квітня 2022 року на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Жари О.І. про залучення інспекції до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи та заявлене клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі, за згодою позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, в якому працюють. Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі інспекцію з питань контролю за паркуванням ДМР, тим самим задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст.2, 44, 48, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача - інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75).

Розгляд справи призначено на 29 червня 2022 року о 09-30 годин.

Копію ухвали направити всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал