Справа № 380/10480/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

Київ

справа №380/10480/20

адміністративне провадження №К/990/7746/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №380/10488/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТЕЧА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів 19 квітня 2022 року передано касаційну скаргу К/990/7746/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (головуючий суддя), Желтобрюх І.Л., Яковенко М.М.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За приписами абзацу другого підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Як вбачається комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2022 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №380/10480/20 передано на розгляд колегії суддів: Васильєва І.А. (головуючий суддя), Юрченко В.П., Бившева Л.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: Васильєва І.А. (головуючий суддя), Юрченко В.П., Хохуляк В.В.

Ухвалою від 20 квітня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В., відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №380/10480/20.

Отже, враховуючи, що станом на 19 квітня 2022 року у провадженні судді-доповідача Васильєвої І.А. перебувала справа №380/10480/20 і провадження у ній не було закінчено, то касаційна скарга К/990/7746/22 у цій справі мала бути передана на розгляд раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. Яковенка М.М., про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. Яковенка М.М., від участі у розгляді справи №380/10480/20.

Передати матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №380/10488/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТЕЧА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання до вчинення дій до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко