Справа № 580/4996/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2022 року справа № 580/4996/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зерщикової Т.В,,

представник позивача не прибув,

представника відповідача - Слободяника А.І. (згідно з ордером),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

16.07.2021 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС" (19301, Черкаська обл., Лисянський р-н, селище міського типу Лисянка, провулок Жовтня, будинок 8; ) (далі відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування зазначено, що відповідач не допустив працівників позивача до проведення документальної планової виїзної перевірки, про що складено відповідний акт. Рішенням заступника начальника Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.06.2021 №13284/6/23-00-07-1308 було застосовано умовний адміністративний арешт (всього рухомого та нерухомого) майна платника податків.

Ухвалою суду від 21.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами загального позовного провадження. Також призначене підготовче засідання на 05 серпня 2021 року о 14год. 00 хв., про що позивача повідомлено 29.07.2021, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали та повістки-виклик.

На вказану дату сторони не прибули, про причини суд не повідомили. Натомість подали клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням суду у справі №580/4493/21 за позовом фермерського господарства Престиж Агролюкс до Головного управління ДПС у Черкаській області утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 27 травня 2021 року №1045-п Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ Престиж Агролюкс.

Ухвалою від 05.08.2021 суд задовольнив вказані клопотання у письмовому провадженні та зупинив провадження.

18.02.2022 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у зв`язку з усуненням обставин, які стали причиною його зупинення, та призначив чергове підготовче засідання на 18 березня 2022 року об 11год. 00хв., про що позивача повідомлено через підсистему "Електронний суд" 26.02.2022 о 04год.54хв.

На вказану дату позивач повторно не прибув та про причини неможливості прибуття свого представника суд не повідомив, що стало перешкодою подальшого руху справи.

Зважаючи на сплив встановлений КАС України строків підготовчого провадження, суд постановив ухвалу від 18.03.2022 про продовження його терміну на 30 днів та призначив чергове підготовче засідання на 20.04.2022 о 14год. 00хв., про що позивача повідомлено 06.04.2022, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали та повістки-виклик.

15.04.2022 на адресу суду надійшла заява адвоката відповідача про розподілу судових витрат (вх.№11287/22), в якій просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

20.04.2022 у призначене підготовче засідання, на яке прибув адвокат відповідача, позивач вчергове не забезпечив прибуття свого представника та не повідомив суд щодо причин тому, у т.ч. заяв про розгляд справи за його відсутності. Тому вкотре суд відклав підготовче засідання на іншу дату 28.04.2022 о 12год. 00хв. Повістку-виклик позивач отримав через підсистему «Електронний суд» 20.04.2022 о 18год. 22хв.

28.04.2022 позивач знову не забезпечив прибуття свого представника у підготовче засідання без пояснення суду причин та не заявляючи клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд поставив на обговорення питання доцільності подальшого руху розгляду справи, а саме залишення позову без розгляду. Представник відповідача не заперечував.

Вирішуючи вказане питання суд урахував.

За результатами підготовчого засідання суд відповідно до ч.2 ст.183 КАС України постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі №580/4493/21 рішення Черкаського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили, скасовано наказ, на підставі якого виникли правовідносини щодо податкової перевірки відповідача у цій справі, недопущення до якої стало приводом до застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків та звернення до суду для з`ясування його обґрунтованості.

Не забезпечення позивачем прибуття свого представника у жодне з призначених вище підготовчих засідань, зважаючи на відсутність будь-яких повідомлень до суду про причини, свідчить про відсутність поважних причин. При цьому відсутність заяви позивача про можливість розгляду справи за його відсутності та вказана бездіяльність свідчать про втрату правового інтересу до вирішення спору судом у цій справі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.240 КАС України встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України, згідно з якою кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники судового процесу та їхні представники відповідно до ч.1 ст.45 КАС України повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.5 ст.240 КАС України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI).

Отже, відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачем, та вирішувати питання розподілу судових витрат на користь відповідача.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 132, 140-143, 161-169, 189, 240, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС" (19301, Черкаська обл., Лисянський р-н, селище міського типу Лисянка, провулок Жовтня, будинок 8; ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ