Справа № 444/9/22
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/9/22
Провадження № 2-а/444/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕГА № 553301 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. і закриття провадження у справі, -

встановив:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 лютого 2022 року.

В судове засідання, яке призначено 22.02.2022 в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, хоча позивач та відповідач-1 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Представником позивача, за чотири дні до судового засідання було подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак в такому йому було відмовлено ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року. Жодних інших клопотань на адрес суду не надходило.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року відкладено судове засідання у справі на 22 березня 2022 року. В судове засідання, яке призначено 22.03.2022 в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, хоча позивач та відповідач-1 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Представником позивача було подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак в такому йому було відмовлено ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15 березня 2022 року. Жодних інших клопотань на адрес суду не надходило.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22 березня 2022 року відкладено судове засідання у справі на 27 квітня 2022 року. В судове засідання, яке призначено 27 квітня 2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомлено. Від сторін жодних клопотань не надходило.

Суд враховує, що від позивача чи його представника не надходило до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Таким чином, позивач та його представник в судове засідання втретє не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Суд враховує, що позивач зобов`язаний цікавитися розглядом справи за його позовом, а дата та час судового засідання також є у відкритому доступі на сайті Судової влади України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, втретє не з`явилися в судове засідання, не повідомили жодного разу про причини неявки, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 4 ст. 229, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕГА № 553301 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. і закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.