Справа № 320/5248/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Київ справа №320/5248/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ПФУ у Київській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ПФУ у Київській області (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити до третьої особи, нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 р. №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 р. №260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання" за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 "Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 "Про внесення змін до п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення станом на грудень 2019 року, для перерахунку пенсії з 1 січня 2020 року в наступних розмірах: посадовий оклад - 2800 грн. 00 коп.; оклад за спеціальним званням капітан поліції - 2000 грн. 00 коп.; надбавка за вислугу років (40%) - 1920 грн. 00 коп.; надбавка за специфічні умови проходження служби ( 50 %) - 3360 грн. 00 коп.; премія (108,714%) - 10958 грн. 37 коп.; індексація - 929 грн. 08 коп., та направити її до третьої особи для перерахунку пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням вищенаведених розмірів, оскільки у грудні 2019 року відбулось підвищення грошового забезпечення по прирівняній посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області, з якої позивач звільнений зі служби в поліції, за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за стаж служби, надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, які мають постійний характер, прямо визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 травня 2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Згідно з вимогами ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляд судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із урахуванням наведеного суд зазначає, що за час розгляду справи відповідач правом надання до суду відзиву не скористався, необхідні документи до суду не подав, не зазначив про об`єктивну причину їх ненадання і не надав доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За таких обставин суд визнає, що відповідач без поважних причин не надав докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, а тому згідно з приписами ст.77 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

11 червня 2021 р. до суду від представника третьої особи надійшли пояснення. Стверджує, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки орган ПФУ здійснив перерахунок пенсії позивачу у порядку та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 та постанови Кабінету Міністрів України № 103 та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивача було звільнено з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області та призначено пенсію по інвалідності відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ.

Згідно з грошовим атестатом №19 у зв`язку зі звільненням позивача та розрахунком пенсії за пенсійною справою №К/9240, при первинному призначенні пенсії йому були враховані наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавка згідно Указу Президента, надбавка за особливі умови служби, премія міліції, надбавка за таємність, пенсійна надбавка, надбавка за безперервну вислугу.

У подальшому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», здійснено перерахунок пенсії позивача, про якому не враховано всі попередні складові грошового забезпечення.

Листом відповідача від 17 березня 2021 р. № 31зі/109/12 позивача було проінформовано, що у грудні 2019 року відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою, з якої було звільнено позивача, за рахунок введення в дію надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, а також підвищення премії, які мають постійних характер та прямо визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.

18 березня 2021 р. позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виготовлення та направлення до Головного управління ПФУ у Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням грошового забезпечення, яке нараховувалось і виплачувалось поліцейським за відповідною посадою.

Листом відповідача від 14 квітня 2021 р. № 33/Д-35п позивачу відмовлено у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ у Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення, яке нараховувалось і виплачувалось поліцейським за відповідною посадою.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправні дії щодо не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського за аналогічною посадою для перерахунку пенсії станом на 1 грудня 2019 р., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 р. №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Частиною 3 ст.63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до вимог ст.94 Закону України "Про національну поліцію" від 2 липня 2015 р. №580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 р. №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно з вимогами ч.3 розділу 1 Порядку №260 до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до вимог ст.10 Закону №2262-ХІІ призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 12 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).

Відповідно до вимог абзацу 1 пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на звернення позивача щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідач листом повідомив, що після звільнення позивача зі служби в поліції будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, тому немає жодних підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Оцінюючи вказані підстави відмови, суд врахував, що згідно з ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Крім того, за приписами ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби тощо.

Пунктом 5 Постанови №988 зобов`язано також виплачувати й надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством.

Відповідно до листа відповідача від 17 березня 2021 р. № 31зі/109/12 повідомлено, що у грудні 2019 р. відбулося підвищення грошового забезпечення за посадою старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії та індексації, які мають постійний характер.

Таким чином, враховуючи інформацію, викладену в листах відповідача, а також виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства у своєму взаємозв`язку, судом встановлено, що дійсно відбулось підвищення грошового забезпечення по посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, які мають постійний характер, прямо визначені Постановою №988 та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.

Відповідно до вимог ч.1 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Згідно з вимогами п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Таким чином, положення як Закону №2262-ХІІ, так і Порядку №3-1 надають право пенсіонеру подати до органів Пенсійного фонду України додаткові документи для здійснення перерахунку пенсії.

13 лютого 2008 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі - Порядок №45).

Додатком 2 до Порядку №45 визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій зазначались розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії тощо.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якими, зокрема, додаток 2 (форма довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) до Порядку №45 викладено у новій редакції, згідно якої у вказаній довідці мають зазначатись лише посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, а такі складові як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразові додаткові види грошового забезпечення - відсутні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 р. у справі №826/3858/18 (яке набрало законної сили 5 березня 2019 р.) зазначені вище зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в т.ч. і щодо форми довідки) визнано протиправними та нечинними.

За правилами, встановленими ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, до правовідносин, пов`язаних з оформленням і видачею уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повинні застосовуватись правила Порядку №45, що діяли до 21 лютого 2018 р., тобто до внесення вищезгаданих змін, які судом визнані протиправними та нечинними.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що положення Закону №2262-ХІІ, Порядку №45 та Порядку №3-1 не містять обмежень для видачі уповноваженим органом на звернення пенсіонера відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 160/8324/19.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за рівнозначною посадою посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області із зазначенням всіх обов`язкових та додаткових виплат (всіх надбавок та премій у відповідних розмірах).

Щодо зазначенні інших надбавок, то суд врахував висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 р. у справі №802/2196/17-а, відповідно до яких у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського. Аналогічний підхід Велика Палата Верховного Суду застосувала до зазначення у довідці середнього розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентованої Постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського.

Зважаючи на встановлені розміри вказаних надбавок та премії по прирівняній посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 1 січня 2020 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), суд з урахуванням наведених висновків Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для включення у довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії надбавок та премії у середньому розмірі.

Ураховуючи наведене, відповідач, приймаючи рішення про відмову у наданні позивачу вищевказаної довідки, яке оформлене листом, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки, як установлено судом вище, відбулось підвищення грошового забезпечення за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення по прирівняній посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області, з якої позивач був звільнений.

Щодо твердження відповідача про те, що зобов`язання відповідача підготувати та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є втручанням у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту наведених норм випливає, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно позиції Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 р. у справі №361/7567/15-а, від 7 березня 2018 р. у справі №569/15527/16-а, від 20 березня 2018 р. у справа №461/2579/17, від 20 березня 2018 р. у справі №820/4554/17, від 3 квітня 2018 р. у справі №569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 р. справа №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі " Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04; пункт 44 рішення у справі Bryan v. the United Kingdom; пункти 156-157, 159 рішення у справі Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04; пункти 47-56 рішення у справі Putter v. Bulgaria № 38780/02.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними повноваженнями є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 р. у справі № 208/8402/14-а та від 29 березня 2018 року справі №816/303/16.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Олссон проти Швеції" від 24 березня 1988 р.) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому судом враховано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Ураховуючи викладене, з метою відновлення порушених прав позивача, суд вважає, що відповідача належить зобов`язати за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на грудень 2019 року, відносно позивача із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, по прирівняній посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 1 січня 2020 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Суд також бере до уваги, що обставини справи, які є предметом дослідження, виникли до уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а прийняті рішення, дії чи бездіяльність відповідача не пов`язані із уведенням воєнного стану.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідач, не вказавши у довідці про розмір грошового забезпечення позивача щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, діяв протиправно, отже порушив права позивача та не дотримав вимоги, передбачені частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що дії та бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні довідки для здійснення перерахунку пенсії були протиправними. Право позивача порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то у суду відсутні підстави для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у відмові сформувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відносно ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на грудень 2019 року по прирівняній посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київській області за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на грудень 2019 року, відносно ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, по прирівняній посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності формування бази даних стану злочинності та адміністративних правопорушень УІАП Головного управління Національної поліції в Київській області, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 1 січня 2020 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Київській області, адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, .

Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, 08500, код ЄДРПОУ - 22933548.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 28 квітня 2022 року