overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1127/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1127/11
Провадження № 2-аво/571/1/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 березня 2011 року у справі №2-а-1127/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 28 березня 2011 року у справі №2-а-1127/11.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до постанови суду від 28 березня 2011 року у справі №2-а-1127/11, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.253 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 березня 2011 року у справі №2-а-1127/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2022 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14), без повідомлення учасників справи.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 401/465/22
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/465/22
11 березня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду подану в рамках адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до суду із зазначенням доказів поважності пропуску вказаного строку.
09 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у якій не зазначено причини через які ОСОБА_1 не зміг вчасно звернутися до суду. Заяву обґрунтовано тим, що він раніше вже звертався до суду із аналогічним позовом, який був залишений без розгляду, вказану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку, однак апеляційну скаргу було залишено буз розгляду.
Заява позивача про поновлення строків на оскарження постанови містить лише посилання про те, що суд за заявою позивача може поновити строк звернення до суду, при цьому не жодним чином не вказано підстави, що могли бути враховані судом для поновлення строку на оскарження постанови поліцейського.
До матеріалів позову додано лише копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги, інших належних доказів, що підтверджували б поважність пропуску строку на оскарження постанови поліцейського від 18.07.2021 року до суду не надано.
Відповідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про належне обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням доказів, приходжу до висновку про доцільність повернення адміністративного позову позивачу.
Керуючись ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, 241-243, 248 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 308/4755/22
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.04.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 23.06.2022 року о 09 год 15 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 308/7631/21
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7631/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 309527 від 08.06.2021 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2021 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки такий поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали від 17.06.2021 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки (зокрема сплати судовий збір) протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ухвала суду без руху була отримана позивачем 13.04.2022 р., що стверджується поштовим повідомленням №16 0, яке повернулося на адресу суду 15.04.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 27.04.2022 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 450/147/22
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/147/22 Провадження № 2-а/450/4/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 10 год. 40 хв. 17.05.2022 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 451/300/22
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/300/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла вищевказана справа.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 496,20грн.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 950/1917/21
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1917/21
Номер провадження 2-а/950/1/22
У Х В А Л А

"27" квітня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Думчикова Андрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Думчикова Андрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд перенесено на 16 год. 20 хв. 05.05.2022 року.

До суду надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховує, що явка представника ГУНП в Сумській області до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Думчикова Андрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 16 год. 20 хв. 5 травня 2022 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 606/620/22
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/620/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (вул. Січових Стрільців, 13 м. Теребовля), третя особа інспектор СРПП відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мерва Петро Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, третя особа інспектор СРПП відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мерва Петро Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (вул. Січових Стрільців, 13 м. Теребовля), третя особа інспектор СРПП відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мерва Петро Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 28.04.2022 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Князя Василька 116 м. Теребовля.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправіподати відзивна позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http:// court.gov.ua/sud1914/.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 674/278/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/278/22
Провадження № 2-а/674/28/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Поліцейський СРПП Відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Собчак Олег Вікторович, про скасування постанови ЕГА №437617 від 29.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

25.04.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом в зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 30 хв. 09.05.2022.

Згідно ст.195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 09.05.2022, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 117) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та для відому на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна