Справа № 640/13220/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року Справа № 640/13220/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

треті особи на стороні Відповідача,
які не заявляють самостійні вимоги
на предмет спору: Генеральний штаб Збройних Сил України,

Київський міський військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Відповідач), треті особи на стороні Відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Генеральний штаб Збройних Сил України, Київський міський військовий комісаріат про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови Позивачу у здійснені з 01.07.2019 перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі довідки фінансового управління Генерального штабу ЗСУ від 22.04.2020 № 305/384;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.07.2019 Позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру пенсії з розрахунку 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.04.2020 № 305/384, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, а також збільшення основного розміру пенсії на 25%, підвищення пенсії як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі 40% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щомісячної виплати цільової грошової допомоги на прожиття у розмірі 50 гривень, пенсії за особливі заслуги перед Україною у розмірі 40% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити Позивачу одним платежем різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.07.2019, із нарахуванням компенсації витрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії за період з 01.08.2019 року по день фактичної виплати різниці.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що довідку від 22.04.2020 № 305/384 ГШ ЗСУ видано Позивачу не у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а саме на підставі особистого (усного) звернення генерал-полковника ОСОБА_1 з метою задоволення його потреби у певній інформації, яка сама по собі, на переконання суду, не створює для ГУ ПФУ правових наслідків у вигляді обов`язку провести перерахунок.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення вимоги Позивача про зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивача без обмеження максимального розміру за коефіцієнтом 90%, суд зазначив, що таке питання вже було розглянуто судом у справі № 761/41870/17.

При цьому, суд зазначив, що оцінка стану виконання судових рішень в інших справах знаходиться поза межами компетенції суду у даній справі, оскільки виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження») та виконання рішення суду контролюється судом, який ухвалив відповідне рішення суду (ст. 129-1 Конституції України), у т.ч. в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, а відтак оцінка виконання вказаних судових рішень має проводитись в рамках тих проваджень, в яких прийняті відповідні судові рішення.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд виходив з того, що Позивачем не надано доказів порушення Відповідачем його права в цій частині заявлених позовних вимог, та доказів звернення його до Відповідача з відповідною заявою.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі, зазначаючи, що зміна одного з видів грошового забезпечення вже є достатньою підставою для перерахунку пенсії, який може бути здійснено, зокрема, на підставі документів, наданих особою.

При цьому, Апелянт стверджує, що видача оновленої довідки фінансовим управлінням ГШ ЗСУ пов`язана з реалізацією постанови КМУ № 718 та спрямована на поновлення його прав.

Крім того, Апелянт зазначає, що судове рішення у справі № 761/41870/17 було ухвалено за інших обставин та щодо інших спірних правовідносин, а тому відповідні позовні вимоги не є тотожними.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 та від 20.01.2022 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивач в усному порядку звернувся до Генерального штабу Збройних Сил України щодо надання йому довідки.

Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України видано позивачу довідку від 22.04.2020 № 305/384 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії Позивача, з урахуванням норм, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» (зі змінами), згідно з якою з 01.07.2019 грошове забезпечення за посадою першого заступника начальника ГШ ЗСУ становить: посадовий оклад - 21 990 грн; оклад за військовим званням - 1 690 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 11 840 грн; надбавка за інтенсивність служби (100%) - 21 990 грн; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20%) - 4 398 грн; надбавка як державному експерту з питань таємниць (20%) - 4 398 грн; премія (10%) - 2 199 грн. Усього - 68 505 грн.

Листом від 05.05.2020 Позивач звернувся до Київського міського військового комісаріату із заявою, в якій просив комісаріат зазначену довідку направити до ГУ ПФУ в м. Києві для здійснення перерахунку його пенсії.

Київський МВК листом від 07.05.2020 № ВОЗ/1853 надіслав до ГУ ПФУ в м. Києві оригінал довідки від 22.04.2020 № 305/384, виданої фінансовим управлінням ГШ ЗСУ.

12.05.2020 Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою (вх. № 16764/8 від 13.05.2020), в якій просив здійснити з 01.06.2019 перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника ГШ ЗСУ на підставі довідки фінансового управління ГШ ЗСУ від 22.04.2020 № 305/384, виданої фінансовим управлінням Генерального штабу ЗСУ, з урахуванням посадового окладу - 21 990 грн.; окладу за військовим званням - 1 690 грн.; надбавки за вислугу років (50%) - 11 840 грн.; надбавки за інтенсивність служби (100%) - 21 990 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20%) - 4 398 грн.; надбавки як державному експерту з питань таємниць (20%) - 4 398 грн. та премії (10%) - 2 199 грн.

У вказаній заяві Позивач також просив ГУ ПФУ в м. Києві виплатити недоплачену частину основного розміру пенсії однією сумою з 01.07.2019.

Листом від 19.05.2020 № 2600-0312-8/63013 ГУ ПФУ в м. Києві відмовило Позивача у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.

Також у вказаному листі Відповідач повідомив Позивача про те, що Пенсійний фонд України після прийняття КМУ рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. та надсилає відповідну інформацію Міноборони. Однак, повідомлення від Мінсоцполітики про підстави для проведення перерахунку пенсій у зв`язку зі зміною грошового забезпечення з 01.07.2019 до ГУ ПФУ в м. Києві не надходили, відповідач зазначив, що підстави для проведення перерахунку відсутні.

Позивач, вважаючи порушеним своє право на перерахунок його пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VІ (далі - Закон № 3668-VІ), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45), постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Постанова № 103), Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі Положення № 280), Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі Порядок № 3-1).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

У статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Викладена норма статті 43 Закону № 2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 та Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою Уряду № 704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

Підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови КМУ № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Водночас Додаток 2 до Порядку № 45 передбачає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

До компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.

Проте, зміни внесені постановою Уряду № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Висновки суду апеляційної інстанції.
1. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

2. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

3. Таким чином, підставою для вчинення органами ПФУ дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

4. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 15.07.2020 у справі № 320/3360/19.

5. Отже, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати Позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

6. Разом з тим, саме з моменту отримання довідки, зокрема поданої самим Позивачем, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії.

7. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.

8. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила, що у травні 2020 року Відповідачем було отримано довідку ГШ ЗСУ від 22.04.2020 № 305/384 для перерахунку його пенсії з 01.07.2019, але відповідних дій Відповідачем не вчинено і право Позивача на здійснення такого перерахунку не забезпечено.

9. Тому, колегія суддів вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови Позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з 01.07.2019 на підставі довідки ГШ ЗСУ від 22.04.2020 № 305/384 та зобов`язання Відповідача провести такий перерахунок та виплату пенсії Позивача з вказаної дати.

10. Приходячи до такого висновку, судова колегія приймає до уваги правовий підхід, закладений ЄСПЛ при вирішенні справи «Сутяжник проти РФ» (рішення від 25.04.2018) та застосований Верховним Судом у справах №№ 826/5575/17, 910/10616/17, відповідно до якого надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом є правовим пуризмом.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

11. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову в іншій частині вимог, колегія суддів зазначає, що інші позовні вимоги (щодо здійснення перерахунку пенсії Позивача без обмеження її максимального розміру, щодо застосування коефіцієнту 90% та щодо виплати пенсії одним платежем) на теперішній час є передчасними, оскільки вирішення відповідних питань наразі належить до дискреційних повноважень Відповідача, які будуть ним реалізовані при виконанні цього рішення суду та здійсненні вищевказаного перерахунку пенсії Позивача.

12. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

13. Отже, судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

14. Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

15. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року скасуванню, позов задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.
Так, відповідно до частин першої, шостої статті 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені з 01.07.2019 перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки фінансового управління Генерального штабу ЗСУ від 22.04.2020 № 305/384.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.07.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру пенсії з розрахунку 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.04.2020 № 305/384.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 28 квітня 2022 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Л.В. Губська