Справа № 160/15960/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Справа № 160/15960/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про зупинення розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поворот виконання судового рішення у справі № 160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку, в якій просить допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку; стягнути з ОСОБА_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури виплачених йому коштів у сумі 94 852,79 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року прийнято та призначено заяву відповідача про поворот виконання судового рішення у справі № 160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

В судове засідання 27.04.2022 року сторони не з`явилися про дату, час та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.

27.04.2022 року позивачем через систему "Електронний суд" до суду надано клопотання про відкладення розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку, у зв`язку із тим, що ухвалою Верховного суду від 18.04.2022 року відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року у справі № 160/15960/20. Окремо зазначено про необхідність відкладення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду у зв`язку з тим, що позивач являється військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує свій обов`язок щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Враховуючи наведене позивач просить відкласти розгляд заяви про поворот виконання рішення суду до ухвалення судового рішення в даній справі Верховним Судом, але не раніше завершення воєнного стану.

Від представника відповідача надійшло клопотання про вирішення даного питання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням клопотань сторін, а також наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення клопотання, суд ухвалив здійснити його розгляд у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача та інші обставини, що мають значення для розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2022 року відповідач звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку, в якій просить допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку; стягнути з ОСОБА_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури виплачені йому кошти у сумі 94 852,79 грн.

При цьому, судом було встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду КП "ДСС" наявна інформація, що 18.04.2022 року ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку; витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/15960/20.

Оскільки, Верховним Судом було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №160/15960/20, яка в свою чергу є підставою для повороту виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що наявні обставини, які свідчать, що розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 160/15960/20 не можливий до розгляду даної справи № 160/15960/20 в касаційному порядку.

При цьому, положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави зупинення провадження у справі, проте даною нормою не визначено підстави для зупинення розгляду заяви у справі.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням наведеного та з метою гарантування належного способу захисту прав позивача з урахуванням обраного позивачем способу захисту, суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії закону та зупинення розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 160/15960/20 до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду касаційної скари ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку.

Керуючись статтями 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку - зупинити до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська