Справа № 560/4379/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4379/22
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника відповідача - Секрети О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить скасувати постанову від 18.02.2022 ВП №52417604 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2015 у справі № 686/492/15-а розмір пенсії ОСОБА_1 починаючи з 13.07.2014 обчислено виходячи із розрахунку 90% сум заробітної плати державного службовця з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання. На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 у справі 686/141/14-а розмір пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, в період з 20.06.2013 (з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та сум індексації заробітної плати) по 31.12.2015 включно нараховано та виплачено із розрахунку 90 % сум заробітної плати державного службовця станом на 22.12.2010 та з врахуванням отриманих за період з 01.12.2008 по 30.11.2010 надбавок та премій (довідка № 175/10/05-022 від 23,12.2010 року) та інших виплат. Таким чином, з урахуванням зобов`язань, встановлених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 у справі 686/141/14-а та постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2015 у справі № 686/492/15-а на підставі заяви ОСОБА_1 про добровільне виконання розпорядженням начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 138979 від 08.09.2016 здійснено проведення індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком і залишивши без змін базовий місяць індексації пенсії. Сума згідно проведеного перерахунку у розмірі 4048,54 грн. за період з 20.06.2013 по 30.09.2016 виплачена у жовтні 2016. З 01.10.2016 розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням судового рішення склав 4497,06 грн. Таким чином, управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому виконано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2016 року в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому останній зазначив, що проти позовних вимог заперечує, оскільки відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження , внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позову.

Також, представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 ..

Протокольною ухвалою суду 20.04.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача 26.04.2022 подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 26.04.2022 не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухав пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває на виконанні ВП №52417604 з виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/346/16-а від 27.09.2016 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести індексацію пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 у справі №686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2015 у справі 686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючим підсумком і залишивши без зміни базовий місяць індексації пенсії та виплатити ОСОБА_1 не отриману у зв`язку з цим суму пенсії.

29 вересня 2016 року на підставі заяви стягувача державним виконавцем відкрито виконавче провадження №52417604 з виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/346/16-а від 27.09.2016. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження з вимогою виконати його у спосіб та порядок встановлений рішенням суду.

В наданий боржнику термін рішення суду не виконано.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/346/16-а від 07.06.2018 (набрала чинності 03.08.2018) задоволено заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №52417604 з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

18.10.2018 відповідачем винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження та зобов`язано боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 10-ти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений рішенням суду та повідомити про вжиті заходи спрямовані на його виконання.

Рішення суду не виконано.

26.07.2019 вимогою державного виконавця зобов`язано боржника виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом протягом п`яти робочих днів та надати підтверджуючі документи про його виконання.

01.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направило до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомлення про те, що рішення суду виконано в повному обсязі відповідно до розпорядження №138979 від 08.09.2016 стягувану проведено індексацію пенсії стягувану на виконання рішення суду та виплачено у жовтні 2016 року 4048,54 грн. доплати до пенсії.

18.02.2022 державним виконавцем винесено постанову №52417604 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 5100,00 грн., як на боржника юридичну особу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Принцип обов`язковості судових рішень також закріплений ст. 14 КАС України, якою передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26 червня 2013 року, звернув увагу на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2 ст. 63 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У свою чергу, стаття 75 Закону №1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання (ч.1 ст. 75 Закону №1404-VIII).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст. 75 Закону №1404-VIII).

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що лише невиконання боржником рішення суду без поважних причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо накладення штрафу. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Як вказує відповідач підставою для застосування до позивача штрафу стало невиконання судового рішення.

Під час розгляду справи судом було досліджено надані представником відповідача копії матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2016 у справі № 686/346/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо зміни базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.09.2014 року у справі № 686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі № 686/492/15-а. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести індексацію пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.09.2014 року у справі № 686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі № 686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючим підсумком і залишивши без зміни базовий місяць індексації пенсії, та виплатити ОСОБА_1 не отриману у зв`язку з цим суму пенсії.

Як на факт виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2016 позивачем додано до позову розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 138979 від 08.09.2016, згідно якого здійснено проведення індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком і залишивши без змін базовий місяць індексації пенсії.

Проте, суд не погоджується з висновками позивача, що таким чином постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2016 виконана.

Належного проведення індексації пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 у справі № 686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2015 у справі № 686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючим підсумком і залишивши без зміни базовий місяць індексації пенсії, та належної виплати ОСОБА_1 не отриманої у зв`язку з цим суми пенсії, судом не встановлено, а представником позивача не надано доказів про належне виконання рішення суду та спростування обставин викладених у оскаржуваній постанові від 18.02.2022 ВП №52417604.

В свою чергу, факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області рішення суду підтверджено Висновком судово-економічної експертизи зробленим за заявою стягувача судовим експертом Крижанівським О.М. за №05 - 01/09 від 08.05.2019.

Відповідно до вказаного висновку експерт зазначив, що документально не підтверджено розрахунок суми індексації пенсії ОСОБА_1 проведений управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому згідно розпорядження №138979 від 08.09.2016 та розрахунку №28265/09 від 16.12.2016 за період з червня 2013 року по вересень 2016 року наданому управлінням Пенсійного фонду на виконання вимоги державного виконавця від 25.11.2016 щодо виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2016 у справі №686/346/16-а. Розрахунки наведені в розпорядженні № 138979 від 08.09.2016 містять численні виправлення, та не містять розрахунку індексації ОСОБА_1 ..

Отже, суд робить висновок, що боржник не виконав рішення суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2016 у справі № 686/346/16-а без поважних причин.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова від 18.02.2022 ВП №52417604 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. винесена із дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не доведено обставин щодо порушень його прав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не знайшли підтвердження під час розгляду справи, тому в їх задоволені слід відмовити.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький