overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/614/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

29 квітня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/614/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м.Кропивницький, 25006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДСНЕК" (вул.Центральна, буд.169 Б, с.Войнівка, Олександрійський райн, Кіровоградська область, 28021, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженої відповідальністю «Агропродснек» (код ЄДРГІОУ 37324530, вул. Центральна, 169Б, с. Войнівкі Олександрійський р-н. Кіровоградська обл.. 28021) зобов`язати відповідача повністю зупинит виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/ас пожежонебезпечних зонах, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року провадження у даній справі було зупинене до 24 березня 2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 29 квітня 2022 року

Сторонами подано до суду клопотання про вирішення, в порядку письмового провадження питання продовження строку зупинення провадження у справі, з метою надання до суду доказів, які можуть вплинути на вирішення спору до 03 червня 2022 року.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе строк зупинення провадження у справі продовжити.

Згідно до ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 06 червня 2022 року.<

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/637/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2022 року справа № 340/637/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і скасування постанови від 21 жовтня 2021 року про накладення штрафу у сумі 180000 грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено поштовим зв`язком.

До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, у встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунув недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2317/22
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2317/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення йому з 01.04.2019 року перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки №126/1 від 24.11.2020 року, виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у розмірі 70% суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії підставі довідки №126/1 від 24.11.2020 року, виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у розмірі 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням вже проведених виплат.

Між тим, 29.04.2022 року до суду надійшла заява позивача, у якій він просить суд повернути йому позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву йому повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/2354/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2022 року справа № 340/2354/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09 лютого 2022 року №703/1.
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2358/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2022 року справа № 340/2358/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради (далі Управління), Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (далі Департамент) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності Управління щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня (далі допомога) за 2021 рік у меншому розмірі.

Водночас просив суд зобов`язати Департамент нарахувати та виплатити допомогу у належному розмірі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про залишення позову без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач отримав одноразову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі, який вважає меншим, ніж той, котрий встановлений законом.

Граничний строк виплати допомоги до 30 вересня 2021 року відповідно до приписів пункту 8 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №325 від 08 квітня 2021 року «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Отже, шестимісячний строк звернення до суду завершився 31 березня 2022 року.

Позовна заява подана до суду 28 квітня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду і не подав клопотання про його поновлення.

У такому разі суд відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду зі заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для звернення до суду зі заявою про поновлення строку звернення до суду упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/882/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/882/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го грудня, 138, )

про визнання протиправними дій, зняття арешту з коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Розніченко Б.С. протиправними щодо ненадсилання повідомлень про виконавчі дії та щодо винесення протиправної постанови про накладення арешту на всі банківські рахунки;

- зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , що містяться на р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у АТ КБ Приватбанк, що накладений старшим державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Резніченком Б.С. в межах виконавчого провадження №55973762.

Ухвалою судді від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано як позивачем, так і її представником 16.02.2022.

Станом на 29.04.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зняття арешту з коштів повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 380/25010/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 квітня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 380/25010/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 06.01.2022 року Львівським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, однак при її виготовлені допущено описку технічного характеру, а саме помилково зазначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі вказана описка технічного характеру а саме, замість відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області» слід зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.01.2022 № 380/25010/21, зазначивши відповідача « Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» замість помилково зазначеного «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 28.04.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/4837/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4837/22
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

29 квітня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Вказану ухвалу було надіслано 29.03.2022 року на електронну пошту представника позивача, який підписав позовну заяву від імені позивача та самостійно зазначив у позовній заяві адресу електронної пошти для листування із ним, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

У строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 380/7091/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7091/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення №763 від 28.08.2020 року про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-089-2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення №764 від 28.08.2020 року про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-090-2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення №765 від 28.08.2020 року про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-091-2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення №766 від 28.08.2020 року про скасування будівельного паспорта від 21.06.2019 року №БП-092-2019.

Ухвалою від 26.11.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №380/9347/20.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 року у справі №380/9347/20 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2020 року в адміністративній справі без змін.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження на підставі ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №380/7091/20.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 5 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк