Справа № 500/1799/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1799/22

27 квітня 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної Поліції України, Відомчої Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни учасників бойових дій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Національної поліції в Луганській області, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної Поліції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області у якій позивач просить суд зобов`язати Комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, надати позивачу статус учасника бойових дій шляхом оформлення рішення про визнання учасником бойових дій, за формою, наведеною у додатку до Положення про комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2019 року № 395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 червня 2019 р. за № 588/3355917.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом:

- подання на адресу суду доказів про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог частини п`ятої статті 160 КАС України, в тому числі з наданням доказів на підтвердження;

- подання суду доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Станом на 26 квітня 2022 року, на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач вказав, що на виконання вимог суду він долучає позовну заяву у новій редакції.

Розглянувши подану позивачем заяву на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Щодо подання на адресу суду доказів про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, позивачем у новій редакції процитовано приписи статті 5 Закону України «Про судовий збір», що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19 - 21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19 - 21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Пункти 19 - 21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначають категорії осіб, умови та порядок отримання статусу учасника бойових дій.

В даному випадку, законодавством передбачено пільги щодо сплати судового збору саме для осіб, які мають право на набуття статусу учасника бойових дій. Позивачем не надано доказів того, що він відноситься до категорії осіб визначених пунктами 19 - 21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому він не звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Окрім цього, суд наголошує, що і в первинній редакції позовної заяви і в новій її редакції обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії, неодноразово зазначається про те, що позивач є працівником органів внутрішніх справ, однак доказів на підтвердження цієї обставини позивачем не представлено. Як і не представлено доказів на підтвердження обставин того, що позивач працював у батальйоні "Луганськ 1", залучався до антитерористичної операції у ПСПОП "Луганськ 1", хоча саме ці обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги ОСОБА_2 щодо протиправності прийнятого рішення відповідачем, - є ключовими.

Натомість, до позовної заяви позивачем додано лише два листи Ліквідаційної комісії (від 10.11.2021 №ВДЗ/2366 та від 31.08.2021 №ВДЗ/166) про направлення йому копії рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій позивачу та власне саме рішення за №2/ІІ/ХІІІ/1 від 16 червня 2021, яким відмовлено позивачу в наданні йому статусу учасника бойових дій з доказами його надіслання, а також ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі №500/1460/22 про повернення позовної заяви.

Водночас, будь-яких доказів, що підтверджують обставини в частині наявності підстав для зобов`язання судом відповідача "надати позивачу статус учасника бойових дій шляхом оформлення рішення про визнання учасником бойових дій", про які вказував суд залишаючи позовну заяву без руху - позивачем не представлено.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 79 КАС України, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що позивачем, разом з позовною заявою, не надано доказів, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а лише зазначено, що оригінали документів, які підтверджують службу в зоні Антитерористичної операції знаходяться в його особовій справі, яка зберігається в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

Водночас, суду не надано доказів неможливості самостійно надати необхідні докази, як не заявлено обґрунтованого клопотання про витребування таких доказів судом, що свідчить про не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення її без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Поліції України, Відомчої Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни учасників бойових дій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Національної поліції в Луганській області, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.