Справа № 340/434/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 340/434/21

адміністративне провадження № К/990/8702/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області:

- №2-1126 від 18.04.2018 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 16070,68 грн;

- №2-1126 від 18.04.2018 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 3044,36 грн;

- №32006-5302-1126 від 19.04.2018 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 28123,64 грн;

- №2-1126 від 18.04.2018 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 2731,15 грн;

- №6-1128 від 27.09.2019 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 3044,36 грн;

- №6-1128 від 27.09.2019 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 2731,15 грн;

- №6-1128 від 27.09.2019 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 28123,64 грн,

- №-1128 від 25.05.2020 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 3044,36 грн;

- №-1128 від 25.05.2020 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 2731,15 грн;

- №-1128 від 25.05.2020 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 28123,64 грн;

- № від 16.11.2018, яким визначено грошове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1000,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 стягнуто на користь ОСОБА_1 здійснені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 грн пропорційно частини задоволених позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу у справі задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 7 528,75 грн.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу у справі, надіслана поштою 01.11.2021.

В заяві порушено питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що позивачем були понесені витрати на правничу допомогу зі складання апеляційної скарги, складання, підписання та подання процесуальних документів, представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції у цій справі в межах укладеного договору від 21.01.2021.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 заяву задоволено частково та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області судові витрати 6658,21 грн.

12.04.20222 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 340/434/21, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 28.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 340/434/21, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 340/434/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко В.В. Хохуляк І.А. Васильєвої