Справа № 120/1297/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 квітня 2022 р. Справа № 120/1297/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №9 від 02.11.2021 р. про відмову у підтвердженні стажу роботи в шкідливих умовах праці відповідно ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та, відповідно, у відмові призначенні пільгової пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати пенсію позивачу відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. У вересні 2021 р. судом прийнято рішення , яким скасовано рішення пенсійного органу про відмову в зарахуванні стажу.

Однак, в подальшому рішенням від 02.11.2021 р. позивачу відмовлено у зарахуванні стажу з 01.01.1992 р . по 24.02.1993 р., з 19.06.1997 р. по 26.12.1999 р., з 28.12.2004 р. по 31.03.2008р. з посиланням на відсутність атестації робочих місць . Також не зараховано стаж з 01.02.2002 р. по 28.02.2002 р. через те, що прослідкувається робота за сумісництвом. І стаж з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 також не зараховано до пільгового, оскільки професія слюсар-ремонтник, за якою працював заявник, не відповідає чинним на період роботи спискам.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

15.04.2022 року представником відповідача подано відзив, в якому ,просив відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що стаж з 01.01.1992 р . по 24.02.1993 р., з 19.06.1997 р. по 26.12.1999 р., з 28.12.2004 р. по 31.03.2008р. не зараховано через відсутність атестації. Також не зарахован періоди роботи з з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 через те, що професія слюсар-ремонтник, за якою працював заявник, не відповідає чинним на період роботи спискам.

На думку представника відповідача, не зарахування даних періодів роботи до пільгового є правомірним, відповідно, оскаржуване рішення не підлягає скасуванню.

За таких обставин, відповідач вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом зазначає наступне.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 78 КАС України).

Так, рішенням Вінницького окружного суду у справі № 120/7116/21-а від 29 вересня 2021 р., встановлено наступне.

« 25.08.2020 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 74 від 01.09.2020 року, у якому, зокрема, зазначено, що з трудової книжки простежується трудова зайнятість на роботах з ймовірно шкідливими умовами праці. Проте, з огляду на те, що підприємство, в якому працював заявник, ліквідоване без визначення правонаступника, підтвердити пільговий стаж роботи заявнику має Комісія з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні.

Згідно наданих документів загальний стаж заявника становить 35 років 2 місяці 18 днів. При цьому, до стажу зараховано також період проходження ним строкової військової служби.

Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058), з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

09.04.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

До заяви позивач надав: довідку про присвоєння ідентифікаційного коду; заяву про призначення пенсії; паспорт; трудову книжку; диплом; пільгова довідка №52,51, 50, Накази 2009, 2014 та 2019, перейменування та накази; довідку про заробітну плату від 13.02.2020, 14.02.2020, 16.03.2021, 14.02.2020, 17.03.2021, 16.03.2021; перейменування та накази витяг від 1999, 2004, 2005, 2006 від 17.03.2021; заява та службова на комісію від 09.04.2021.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 5 від 27.05.2021 року про результати розгляду заяви позивача про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зокрема, на засіданні комісії розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.04.2021р. та додатково надані наступні документи: трудову книжку; відомості з реєстру страхувальників; архівні довідки від 18.12.2020 № Н-24-150528/24-30, від 14.02.2020 № Б-24-12583,12584,12586,12588/24-30, від 17.03.2021 № Б-24-49344, 49354/24-30; накази від 27.12.1999 № 67, від 25.03.2005 №24.

Розглянуто висновок Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.04.2021р.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 з:

05.09.1990 прийнятий слюсарем-ремонтником в ОГМ на Вінницький міський молочний завод,

01.03.1991 переведений газоелектрозварником по 4 розряду, 24.02.1993 звільнений з роботи.

Архівною довідкою від 14.02.2020 № Б-24-12583,12584,12586,12588/24-30 підтверджено прийняття ОСОБА_1 з 05.09.1990 слюсарем-ремонтником 4-го розряду в ВГМ (так в документі) та звільнення з роботи 24.02.1993р. з посади газоелектрозварника ВГМ;

19.06.1997р. прийнятий газоелектрозварником 4-го розряду в відділ головного механіка на Вінницький міський молочний завод, який внаслідок послідовної реорганізації перетворено на ВАТ Вінницький міський молочний завод (дані про перейменування зазначені в архівній довідці від 18.12.2020р. № Н-24- 150528/24-30 та в трудовій книжці),

01.03.2003 переведений газоелектрозварником 5-го розряду в відділ головного енергетика, 12.08.2002 переведений газоелектрозварником по 5-му розряду в техвідділ, 30.10.2003р. звільнений з роботи.

Архівною довідкою від 14.02.2020р. № Б-24-12583,12584,12586,12588/24-30 підтверджено прийняття ОСОБА_1 з 19.06.1997 газоелектрозварником 4-го розряду в ВГМ та звільнення з роботи 30.10.2003р. з посади газоелектрозварника;

03.08.2004 прийнятий газоелектрозварником по 5-му розряду в ВГМ на ВАТ Вінницький місьмолокозавод, 01.04.2008р. переведений слюсарем-ремонтником в реммехцех, 11.12.2008р. звільнений з роботи.

Архівною довідкою від 17.03.2021р. № Б-24-49344,49354/24-30 підтверджено прийняття ОСОБА_1 з 03.09.2004р. газоелектрозварником 5-го розряду в ВГМ (так в документі) та звільнення з роботи 11.12.2008р. з посад, слюсаря-ремонтника.

За даними відомостей з реєстру страхувальників слідує, що ВАТ Вінницький міський молочний завод припинило свою юридичну діяльність з 13.04.2012р. - за рішенням суду.

На розгляд комісії надана довідка від 14.02.2020 № Б-24- 12583,12584,12586,12588/24-30, видана Архівним відділом Вінницької міської ради, в якій вказано, що в документах про нарахування заробітної плати за 1990-1993, 1997-2003 роки значиться гр. ОСОБА_1 , який працював на Вінницькому міському молочному заводі слюсарем-ремонтником, газоелектрозварником та отримував відповідну заробітну плату з вересня 1990р. по лютий 1993р., з червня 1997р. по жовтень 2003р., грошові одиниці не зазначені.

Наказом від 27.12.1999р. № 67 Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці по ВАТ Вінницькому міському молочному заводі підтверджується право на пенсійне забезпечення по Списку №2: електрозварникам ручної зварки та газозварникам та вказано прізвище - ОСОБА_1 .

Крім того, на розгляд комісії надано наказ від 25.03.2005 № 24 Про результати атестації робочих місць за умовами праці, яким затверджено перелік професій працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Необхідно зазначити, що самого переліку робочих місць на розгляд комісії не надано.

Враховуючи наведене, Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 5 від 27.05.2021 року про підтвердження ОСОБА_1 період роботи з 01.03.1991 по 31.12.1991, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки професія слюсар-ремонтник, за якою працював заявник, не відповідає чинним на період роботи спискам; відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 01.01.1992 року по 24.02.1993, з 19.06.1997 по 26.12.1999, з 27.12.1999 по 30.10.2003, з 03.08.2004 по 27.12.2004, з 28.12.2004 по 31.03.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць.».

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач оскаржив таке та рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7116/21-а від 29 вересня 2021 р. позов задоволено частково, зокрема скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.05.2021 №5 про відмову у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 і зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2021 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з врахуванням висновків суду у цій справі.

Із урахуванням даного рішення суду , заяву позивача від 09.04.2021 р. розглянуто повторно і прийнято рішення №9 від 02.11.2021 р., яким періоди роботи з 01.03.1991 по 31.12.1991, з 27.12.1999 по 31.01.2002 р., з 01.03.2002 р. по 30.10.2003 р., з 03.08.2004 по 27.12.2004 підтверджено, як стаж, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки професія слюсар-ремонтник, за якою працював заявник, не відповідає чинним на період роботи спискам; з 01.01.1992 року по 24.02.1993, з 19.06.1997 по 26.12.1999, з 28.12.2004 по 31.03.2008 р. як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць; з 01.02.2002 р. по 28.02.2002 р. прослідковується робота за сумісництвом та відсутні дані ,що робота за сумісництвом проходила у вільний від основної роботи час.

Позивач із даним рішенням не погодився , у зв`язку із чим звернувся до суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України/

Спірні правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-ІV).

Згідно п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно ч.4 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 1 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

За правилами ст.100 Закону України Про пенсійне забезпечення, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.п.1, 2, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (їх правонаступників). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Надаючи оцінку спірному рішенню, щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки професія слюсар-ремонтник, за якою працював заявник, не відповідає чинним на період роботи спискам, суд враховує, що дійсно із записів у трудовій книжці неможливо встановити умови праці та характер виконуваних робіт, суд вказує, на те, що рішенням у справі № 120/7116/21-а надано оцінку даному періоду, зокрема вказано наступне:

«..Щодо списків, які були чинні в періоди з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008, то такі передбачають професії слюсарів-ремонтників, але у визначених сферах виробництва та цехах.

Разом з тим, у трудовій книжці позивача не зазначено у якій сфері та цеху виконувалися роботи слюсаря-ремонтника, уточнюючих довідок як відповідачу, так і суду надано не було, а тому суд погоджується з висновками комісії щодо неможливості зарахування таких періодів до пільгового стажу позивача.».

Отже, як видно, суд дійшов висновку, що стаж роботи з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 р. не підлягає зарахуванню. Відтак, рішення комісії стосовно не зарахування стажу з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 є правомірним та не підлягає в даній частині скасуванню.

Що стосується відмови у підтвердженні періодів роботи з 01.01.1992 року по 24.02.1993, з 19.06.1997 по 26.12.1999, з 28.12.2004 по 31.03.2008 р., оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць, то суд зазначає про наступне.

Спірні правовідносини унормовані й Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Пунктом 1, абзацом першим, другим пункту 4, пунктами 8-10 вищевказаного Порядку встановлено таке:

- атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому;

- атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації;

- відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У періоди роботи позивача, які він просить зарахувати до стажу роботи, які дають йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, діяли:

- список №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою КМ СРСР від 26.01.1991 №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення»;

- список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»;/

- Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731.

Згідно пунктом 2 цього Порядку під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

У пункті 3, підпунктах 4.2-4.6 пункту 4, пункті 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах містяться такі приписи:

- при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2);

- результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація;

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку;

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку;

Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось;

У разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене;

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Суд відзначає, що кваліфікаційною характеристикою робіт електрозварника передбачено виконання робіт, як електрозварника так і газозварника.

Враховуючи те, що обидві вищевказані професії передбачені Списками №2, чинними у період роботи позивача, то й робота на посадах «газоелектрозварник» та «електрогазозварник» надає право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі виконання відповідних робіт упродовж повного робочого дня.

Про те, що посада «газоелектрозварник» та «електрогазозварник» входила до Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, зазначено й у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №344/11028/16-а.

При цьому, згідно з роз`ясненням по застосуванню Списків, правом на пільгову пенсію користувалися електрозварники ручного зварювання, цими ж пільгами користувалися електрозварники на напівавтоматичному та автоматичному зварюванні під шаром флюсу.

Згідно розділу XXXIII Списку №2, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та від 11.03.1994 №162, право на пільгову пенсію мають: газозварники, електрозварники ручного зварювання, електрозварники, на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, електрогазозварники зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини нижче 3 класу небезпеки.

Вищенаведене дає суду підстави для висновку про те, що робота позивача на посадах електрозварника, електрогазозварника та газоелектрозварника була передбачена Списками №2, чинними у період роботи на цих посадах, й відносилась до посад з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідна правова позиція міститься в постанові ВС від 10.09.2021 р. у справі № 178/611/17.

Однак для виникнення права на призначення позивачеві спірної пенсії необхідно було надати документи, які б підтверджували його зайнятість на цих роботах упродовж повного робочого дня і відповідні умови праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Так, записами в трудовій книжці підтверджено, що ОСОБА_1 наступні періоди роботи:

- з 05.03.1993 по 07.10.1996 - працював газоелектрозварювальником 3 розряду - 3 роки 7 місяців 2 дні.

- з 19.06.1997 по 30.10.2003 - працював газоелектрозварювальником на Вінницькому міському молочному заводі 6 років 4 місяці 11 днів

- з 14.11.2003 по 19.01.2004 - працював в ЗАТ Концерн синтез" газоелектрозварювальником 2 місяців 5 днів.

з 03.08.2004 по 11.12.2008 - працював електрогазозварювальником 5 розряду у ТОВ Авіс" 1 рік 5 місяців 10 днів.

Суд акцентує увагу, що єдиною підставою для неврахування цього періоду роботи до стажу роботи, який дає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач зазначив відсутність відомостей про проведення атестації робочого місця, у зв`язку із чим зазначає наступне.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 №41, основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. При цьому, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно зі статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Аналіз норм Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідна правова позиція міститься в постановах ВС від 10.09.2021 р. у справі № 178/611/17 та від 22.09.2021 р. № 196/67/17(2-а/196/15/2017)

Питання щодо наявності у особи права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у разі непроведення атестації робочого місця було предметом розгляду і у Великій Палаті Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, а саме:

« <…> на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Сукупність правових норм, про які йшлося у параграфах 32, 34, 36, 37, 45, 50, 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Урахувавши усе вищевикладене, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 дійшла висновку про те, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відтак, суд доходить висновку, що позивачеві безпідставно не зараховано стаж з 01.01.1992 року по 24.02.1993, з 19.06.1997 по 26.12.1999, з 28.12.2004 по 31.03.2008 р., відповідно, він підлягає зарахуванню до пільгового .

А отже, в даній частині рішення пенсійного органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо не зарахування до пільгового стажу період роботи з 01.02.2002 по 28.02.2002 року, то суд погоджується із доводами відповідача, що прослідковується в цей період робота за сумісництвом, що не спростовано позивачем. Відсутності й відомостей, що така робота проходила у вільний від основної роботи час та не є можливим встановити чи відпрацьовано повний робочий день на основній посаді газоелектрозварювальника, відтак, стаж не підлягає зарахуванню,

Стосовно вимог про скасування рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії і зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати пенсію позивачу відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, то тут суд вказує, що на таке.

Ухвалою суду від 28.09.2021 р. у справі №120/7116/21-а позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог, які стосуються скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 74 від 01.09.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Суд акцентує увагу , що предметом оскарження у цій справі є рішення №9 від 02.11.2021 р. про відмову у підтвердженні стаж, яке прийнято із урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 р. у справі №120/7116/21-а, яким повторно зобов`язано розглянути заяву від 09.04.2021 р. про підтвердження стажу, а не призначення пенсії.

Відтак, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що заява позивача, за наслідком розгляду якої прийнято оскаржуване у цій справі рішення стосувалась лише зарахування відповідного стажу, суд доходить висноввку про відсутність підстав для скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за його відсутності та, як наслідок, про відсутність підстав зобов`язувати управління призначати та виплачувати пенсію.

Враховуючи наведену норму, витрати, які підлягають відшкодуванню та понесені позивачем у даній справі в сумі 992, 40 грн. судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 496,20 грн. (1/2 задоволених вимог).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області №9 від 02.11.2021 р. про відмову у підтвердженні стажу роботи за період з 01.01.1992 року по 24.02.1993, з 19.06.1997 по 26.12.1999, з 28.12.2004 по 31.03.2008 р., як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 01.01.1992 року по 24.02.1993, з 19.06.1997 по 26.12.1999, з 28.12.2004 по 31.03.2008 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)

Повне судове рішення сформовано: 27.04.2022 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна