Справа № 300/1591/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2022 р. справа № 300/1591/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , 01.04.2022 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання: зарахувати періоди роботи на посаді електромонтер по обслуговуванню обладнання електростанції в Магаданській ТЕЦ з 21.08.1992 по 28.03.1997 до пільгового стажу за Списком №2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.10.2021; зарахувати періоди роботи на посаді рибообробниці, тимчасово виконуючої обов`язки інспектора відділу кадрів в колгоспі «Арманської експедиції колгоспу «Красний Октябрь» Камчатської області з 03.01.1984 по 25.02.1984 до загального страхового стажу та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.10.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
20.04.2022 на адресу суду відповідачем надіслано документальні докази на вимогу суду згідно ухвали про відкриття провадження від 06.04.2022.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача 22.04.2022 надійшов відзив на адміністративний позов. Окрім того подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області було прийняте відповідне рішення, з яким не погодився позивач.
Отже, незважаючи на те, що позивач у своєму позові оскаржує лише протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у перерахунку пенсії позивачу, проте оцінку підставам такої відмови суд має надавати з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, позивач 27.10.2021 звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про проведення перерахунку пенсії.
Однак, незважаючи на те, що хоч і у своїх позовних вимогах позивач не ставить питання про скасування відповідного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет проведення перерахунку пенсії позивача в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.
Враховуючи, що позивач оскаржує неправомірні дії Головного управління ПФУ Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 , а дана відмова ґрунтується на рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, однак відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості другого відповідача.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення другого відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
3. Розгляд справи №300/1591/22 розпочати спочатку.
5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином завірені копії: заяву про призначення пенсії ОСОБА_4 ; рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; надати письмове та обгрунтоване пояснення по кожному з періодів роботи ОСОБА_1 , які не враховані до страхового/пільгового стажу позивача, а також фактичні та юридичні причини їх незарахування та незвернення відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо отримання відповідних документальних доказів (довідка про кількість відпрацьованих трудоднів, наказ про результати проведення атестації робочого місця та ін.) на власну вимогу; обов`язково деталізувати відмову щодо незарахування періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, навести обгрунтовані покликання на відповідні норми закону щодо необхідності відмітки про отримання паспорта в свідоцтві про народження дитини для такого зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 .
7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (частина 6 статі 162, частина 2 статті 175 КАС України).
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Главач І.А.