Справа № 308/5008/22
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.04.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович /м. Ужгород, вул. І. Франка, 1В/1/, до Закарпатської митниці Державної митної служби в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Державної митної служби Янченко Сергія Володимировича /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20/, про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

25 квітня 2022 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ламбрух О.С., звернувся до суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Державної митної служби Янченко С.В., в якому просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил №2333/3050/21 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_2 ;

- постанову у справі про порушення митних правил №2333/3050/21 від 09.02.2022 року щодо ОСОБА_2 , винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної митної служби Янченко С.В., скасувати;

- закрити відносно ОСОБА_3 провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 МК України;

- стягнути з Закарпатської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з указаним позовом, позивач посилається на те, що постанову отримано ним 19.04.2021 на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду, причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом є поважними, а відтак процесуальний строк звернення до суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст.171КАСУкраїни суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, до Закарпатської митниці Державної митної служби в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Державної митної служби Янченко Сергія Володимировича, про скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на «03» травня 2022 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надіслати (подати) до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.

Запропонувати відповідачу у строк подання відзиву надіслати (подати) до суду всі письмові та електронні докази - відеофіксацію правопорушення (у разі наявності), що підтверджують фактичні обставини.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА