Справа № 140/2235/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2235/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТОРГ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-ТОРГ» (далі ТзОВ «Н-ТОРГ», позивач, підприємство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач, податковий орган), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.12.2021 №3451011/40685536, №3451012/40685536, №3451009/40685536, №3451007/40685536, №34511010/40685536, №3451006/40685536, №3451005/40685536, №3451008/40685536 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати, подані товариством, податкові накладні №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2021 Комісією ГУ ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі ЄРПН), позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021, з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських приміщень /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів /робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки квитанції з інформацією про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме не містять переліку конкретних документів, які необхідно подати платнику податку.

Позивач вказує на те, що товариством було направлено на адресу ДПC через систему обміну електронними документами M.E.Doc повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, до якого було долучено документи у відповідних формах, зокрема долучено копії: договір купівлі-продажу №20210603М від 03.06.2021, укладений з іноземним партнером (постачальником) - UAB Turinio gamykla на поставку товарів (зокрема прокату плоского з вуглецевої сталі); транспортні накладні CMR, які підтверджують перевезення придбаних товарів; експортні декларації, які підтверджують вивезення товару з території ЄС. Рахунки фактури до договору купівлі-продажу, з яких вбачається який товар та в яких обсягах було придбано; специфікації до фактур; митні декларації, які підтверджують факт ввезення та розмитнення на території України придбаного товару; договір поставки №010915 від 01.09.2021, який підтверджує взаємовідносини між ТзОВ «Н-ТОРГ» та ТзОВ «Фрам-Лайн», з клієнтом який придбавав товар, та в адресу якого було зареєстровано спірні ПН; видаткові накладні, які підтверджують факт приймання-передачі товару; товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення товару; платіжні доручення, які підтверджують факти оплати поставленого товару; Договір оренди нежитлового приміщення від 09.01.2020, який підтверджує наявність складського приміщення для зберігання товарів; Договір суборенди нежитлового приміщення №ГВКЕ 01/01 від 01.01.2021, та акт приймання-передачі до договору; договір зберігання індивідуально визначеного майна.

Наданий обсяг документів в повній мірі підтверджує походження товару, обсяги його придбання та реалізації, а також матеріальну можливість здійснювати такі операції. Відповідно нами було надано всі документи, які беззаперечно підтверджують реальність та матеріальну можливість здійснення операції по зупинених податкових накладних, та поданий обсяг документів повністю спростовує підстави зупинення ПН, оскільки документи зазначені контролюючим органом у рішенні про зупинення ПН, фактично подані останньому.

За таких обставин підприємством було надано контролюючому органу всі первинні документі які підтверджують придбання та походження товару, а також надано документи які підтверджують його подальшу реалізацію, наданий обсяг документів в повній мірі достатній для прийняття позитивного рішення та реєстрації податкових накладних.

Відтак, позивач вважає, що оскаржувані рішення прийняті всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, а відтак підлягають скасуванню. З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування такої позиції вказала, що 26.08.2021 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 104650 (п.8 Критеріїв ризиковості). Згідно наданих позивачем документів встановлено, що ТОВ «Н-ТОРГ» займається купівлею-продажем товарів, які імпортуються з різних країн та в подальшому реалізуються на території України. Позивачем не надано розрахункових документів на підтвердження оплати нерезиденту.

У ТТН №P91 від 17.09.2021, №P93 від 21.09.2021, №Р94 від 22.09.2021, №Р95 від 23.09.2021, №Р96 від 24.09.2021, №Р97 від 27.09.2021, №Р98 від 28.09.2021, наданих до комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області відсутній ПІП, посада, підпис водія, також в Договорі поставки №010915 від 01.09.2021 зазначено юридична адреса ТзОВ «Фрам-Лайн» - м.Київ, Печерський р-н., вул. Рибальська, буд.13, у ТТН пункт розвантаження- Чергінівська обл., м.Остер , вул. Гагаріна 49. Недотримання форми ТТН тягне за собою недійсність таких ТТН. Позивач не довів факт надання послуг перевезення та правильність і достовірність документів щодо перевезення.

У Договорі поставки №010915 від 01.09.2021 зазначено: п.3.3 Приймання товару по кількості здійснюється на складі Продавця, приймання Товару по якості здійснюється на складі Продавця на підставі наданих Продавцем товаро-супровідних документів згідно норм чинного законодавства. Відсутня інформація щодо місць зберігання товару зазначеного у податкових накладних.

До пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/ПР для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не було долучено всіх документів, які б підтвердили здійснення господарської операції, крім того, в поданих документах наявні розбіжності.

Позивачем не додано ні до повідомлення про надання пояснень, ні до позовної заяви не надано документів, перелік яких був зазначений у Рішеннях про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутні документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт оплати; неналежним чином оформлені товаро-супроводжуючі документи (невідповідність даних у ТТН), відсутні акти виконаних робіт, відсутні документи щодо зберігання товару).

З огляду на наведене вважає, що ГУ ДПС при прийнятті оскаржуваних рішень діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову. Заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому, заявлене ГУ ДПС у Волинській області у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-ТОРГ» зареєстроване як юридична особа 25.07.2016, основним видом діяльності якого є (згідно Кодів КВЕД) 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.10.2017.

01.09.2021 між ТзОВ «Н-ТОРГ» (продавець) та ТзОВ «Фрам-Лайн» (покупець) укладено договір поставки №010915, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар в асортименті, згідно видаткових товарних накладних, в подальшому іменовані Товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору. Загальна кількість товару, яка підлягає передачі у власність покупця визначається відповідно до видаткових накладних (пункт 2.1. Договору). Відповідно до пункту 4.1 вказаного договору ціна на товар, який є предметом даного договору є договірною і вказується в накладних на отримання товару, які є невід`ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору поставки №010915 від01.09.2021 ТзОВ «Н-ТОРГ» склало видаткові накладні №91 від 17.09.2021, №92 від 20.09.2021, №93 від 21.09.2021, №94 від 22.09.2021, №95 від 23.09.2021, №96 від 24.09.2021, №97 від 27.09.2021, №98 від 28.09.2021 на прокат плоский з вуглецевої сталі шириною 1250мм товщиною 5мм, а також товарно-транспортні накладні №P91 від 17.09.2021, №P92 від 20.09.2021, №P93 від 21.09.2021, №Р94 від 22.09.2021, №Р95 від 23.09.2021, №Р96 від 24.09.2021, №Р97 від 27.09.2021, №Р98 від 28.09.2021

Оплата за товар ТзОВ «Фрам-Лайн» провело 29.09.2021 платіжними дорученнями №11283 на суму 233 579,65 грн; №11277 на суму 495 492,10 грн; №11282 на суму 365 601,65 грн; №11281 на суму 482 251,65 грн, №11280 на суму 314 877,45 грн; №11279 на суму 388 889,45 грн; №11278 на суму 426 483,23 грн; № 11276 на суму 399 087,35 грн.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі видаткових накладних №91 від 17.09.2021, №92 від 20.09.2021, №93 від 21.09.2021, №94 від 22.09.2021, №95 від 23.09.2021, №96 від 24.09.2021, №97 від 27.09.2021, №98 від 28.09.2021 та оплати послуг склав податкові накладні №3 від 17.09.2021 на суму 495 049,90 грн, №4 від 20.09.2021 на суму 504 684,00 грн, №5 від 21.09.2021 на суму 500 304,96 грн, №6 від 22.09.2021 на суму 495 817,92 грн, №7 від 23.09.2021 на суму 499 609,20 грн, №8 від 24.09.2021 на суму 499 161,60 грн, №9 від 27.09.2021 на суму 497 507,40 грн, №10 від 28.09.2021 на суму 508 392,26 грн, які були надіслані для реєстрації в ЄРПН.

Вказані податкові накладні були прийняті ДПС України, однак, відповідно до квитанцій від 13.10.2021 реєстрація податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021 зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом, з цим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вимог зазначених в квитанціях від 13.10.2021, позивачем 26.11.2021 на адресу контролюючого органу в електронному вигляді надіслано повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідно до квитанції від 26.11.2021 №2 вказане повідомлення прийнято до розгляду.

Однак за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів, 01.12.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3451011/40685536, №3451012/40685536, №3451009/40685536, №3451007/40685536, №34511010/40685536, №3451006/40685536, №3451005/40685536, №3451008/40685536 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021, відповідно, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських приміщень /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів /робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Окрім того, в додатковій інформації вказано, що відсутні документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт оплати; неналежним чином оформлені товаро-супроводжуючі документи (невідповідність даних у ТТН), відсутні акти виконаних робіт, відсутні документи щодо зберігання товару.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Як передбачено пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом реєстрація податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

26.11.2021 ТзОВ «Н-ТОРГ» надіслало письмові пояснення №1 та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції за податковими накладними №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів: договір купівлі-продажу №20210603М від 03.06.2021, укладений з іноземним партнером (постачальником) - UAB Turinio gamykla на поставку товарів (зокрема прокату плоского з вуглецевої сталі); транспортні накладні CMR, які підтверджують перевезення придбаних товарів; експортні декларації, які підтверджують вивезення товару з території ЄС. Рахунки фактури до договору купівлі-продажу, з яких вбачається який товар та в яких обсягах було придбано; специфікації до фактур; митні декларації, які підтверджують факт ввезення та розмитнення на території України придбаного товару; договір поставки №010915 від 01.09.2021, який підтверджує взаємовідносини між ТзОВ «Н-ТОРГ» та ТзОВ «Фрам-Лайн», з клієнтом який придбавав товар, та в адресу якого було зареєстровано спірні ПН; видаткові накладні, які підтверджують факт приймання-передачі товару; товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення товару; платіжні доручення, які підтверджують факти оплати поставленого товару; Договір оренди нежитлового приміщення від 09.01.2020, який підтверджує наявність складського приміщення для зберігання товарів; Договір суборенди нежитлового приміщення №ГВКЕ 01/01 від 01.01.2021, та акт приймання-передачі до договору; договір зберігання індивідуально визначеного майна.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 01.12.2021 №3451011/40685536, №3451012/40685536, №3451009/40685536, №3451007/40685536, №34511010/40685536, №3451006/40685536, №3451005/40685536, №3451008/40685536 відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських приміщень /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів /робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити документи, які не надані платником. Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями документів, яких не надав платник. При цьому, згідно додаткової інформації, зазначеної у спірних рішеннях, підставами для відмови є саме відсутність документів (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт оплати; неналежним чином оформлені товаро-супроводжуючі документи (невідповідність даних у ТТН), відсутність актів виконаних робіт, відсутність документів щодо зберігання товару.

Однак, на думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з поставки ТзОВ «Фрам-Лайн» прокату плоского з вуглецевої сталі шириною 1250 мм товщиною 5 мм відповідно до укладеного договору поставки № 010915 від 01.09.2021, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021.

Так, для підтвердження господарських операцій з поставки ТзОВ «Фрам-Лайн» прокату плоского з вуглецевої сталі шириною 1250 мм товщиною 5 мм згідно вищевказаних податкових накладних позивачем складено видаткові накладні №91 від 17.09.2021 на суму 495 049,90 грн (в т.ч. ПДВ на суму 82 508,32 грн), №92 від 20.09.2021 на суму 504 684,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 84 114,00 грн), №93 від 21.09.2021 на суму 500 304,95 грн (в т.ч. ПДВ на суму 83 384,16 грн), №94 від 22.09.2021 на суму 495 817,92 грн (в т.ч. ПДВ на суму 82 636,32 грн), №95 від 23.09.2021 на суму 499 609,20 грн (в т.ч. ПДВ на суму 83 268,20 грн), №96 від 24.09.2021 на суму 499 161,60 грн (в т.ч. ПДВ на суму 83 193,60 грн), №97 від 27.09.2021 на суму 497 507,40 грн (в т.ч. ПДВ на суму 82 917,90 грн), №98 від 28.09.2021 на суму 508 392,26 грн (в т.ч. ПДВ на суму 84 732,04 грн).

Додатково на підтвердження факту поставки товару ТзОВ «Н-Торг» надало товарно-транспортні накладні №P91 від 17.09.2021, №P92 від 20.09.2021, №P93 від 21.09.2021, №Р94 від 22.09.2021, №Р95 від 23.09.2021, №Р96 від 24.09.2021, №Р97 від 27.09.2021, №Р98 від 28.09.2021.

Отже, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором поставки №010915 від 01.09.2021; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Суд не бере до уваги посилання представника ГУ ДПС у Волинській області на недоліки в оформленні товаро-супроводжуючих документів, а саме невідповідність даних у ТТН з огляду на наступне.

Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених (далі Правила №363), відповідно до пункту 1 яких, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

За змістом підпунктів 11.4та11.6 Правил № 363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Переліку наявність ТТН є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних потреб - накладна не оформлюється.

Таким чином, ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

При цьому товарно-транспортні накладні №P91 від 17.09.2021, №P92 від 20.09.2021, №P93 від 21.09.2021, №Р94 від 22.09.2021, №Р95 від 23.09.2021, №Р96 від 24.09.2021, №Р97 від 27.09.2021, №Р98 від 28.09.2021, за якими товар поставлявся позивачем покупцю, були надані Комісії ГУ ДПС у Волинській області разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів в сукупності з іншими первинними документами.

З аналізу вказаних товарно-транспортних накладних вбачається, що у них зафіксовано дані, необхідні для підтвердження проведеної господарської операції поставки прокату плоского з вуглецевої сталі шириною 1250 мм товщиною 5 мм. Як слідує з матеріалів справи, на товарно-транспортній накладній проставлені підписи відповідальних осіб від продавця та покупця і наявні відповідні печатки.

Певні недоліки, допущені під час оформлення ТТН, не можуть бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася. Більше того, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції у цілому.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

При цьому, посилання контролюючого органу на відсутність банківських виписок, платіжних доручень, як на підставу для прийняття оскаржуваних рішень, суд вважає безпідставним, оскільки податкові накладні були зареєстровані на підставі складених видаткових накладних, ні у рішенні, ні у відзиві не міститься жодного посилання на взаємозв`язок між відсутністю банківських виписок, платіжних доручень та ризиковістю здійснення самої господарської операції. Доводи контролюючого органу про відсутність банківських виписок, платіжних доручень не спростовує сам факт надання послуг, оскільки факт оплати за товар підтверджується платіжними дорученнями №11283 на суму 233 579,65 грн; №11277 на суму 495 492,10 грн; №11282 на суму 365 601,65 грн; №11281 на суму 482 251,65 грн, №11280 на суму 314 877,45 грн; №11279 на суму 388 889,45 грн; №11278 на суму 426 483,23 грн; № 11276 на суму 399 087,35 грн.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Таким чином, мотивування оспорюваних рішень фактом ненадання банківських виписок, платіжних доручень суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк спірні податкові накладні №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021 виписані по першій події датою оформлення документа, що засвідчує факт передачі товару платником податку, а саме видатковими накладними .

Отже, для реєстрації податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021 позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним податкової накладної саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором поставки, видатковими накладними, товарно-супроводжуючими документами. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

На думку суду, подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН. Крім того, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних було виключно віднесення ТзОВ «Н-Торг» до переліку ризикових платників податків, а не сумніви податкового органу щодо реальності здійснених господарських операцій.

Суд також зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, ГУ ДПС у Волинській області не довело правомірності рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2021 №3451011/40685536, №3451012/40685536, №3451009/40685536, №3451007/40685536, №34511010/40685536, №3451006/40685536, №3451005/40685536, №3451008/40685536, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021, поданих ТзОВ «Н-Торг», а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 19 848,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №20 від 16.02.2022.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 19848,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТОРГ» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67а, офіс 7, ідентифікаційний код юридичної особи 40685536) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2021 №3451011/40685536, №3451012/40685536, №3451009/40685536, №3451007/40685536, №34511010/40685536, №3451006/40685536, №3451005/40685536, №3451008/40685536.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТОРГ» №3 від 17.09.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 21.09.2021, №6 від 22.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 24.09.2021, №9 від 27.09.2021, №10 від 28.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТОРГ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 19 848 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський