overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1649/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1649/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "Сузір"я ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 р. позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позивачу вказано на необхідність надати обґрунтування та докази щодо визначеного розміру адміністративно-господарських санкцій в сумі 101029,40 грн та щодо надіслання (вручення) позивачу Претензії на вказану суму адміністративно-господарських санкцій.

Нам виконання ухвали суду від 18.04.2022 р. позивач подав до суду клопотання про відтермінування сплати судового збору до 15.05.2022 р. Однак, суд звертає увагу, що питання сплати судового збору не було підставою залишення позовної заяви без руху. Водночас, недоліки, про які було вказано судом в ухвалі суду від 18.04.2022 р., позивач станом на 26.06.2022 року не усунув.

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2233/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2233/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 , за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. у справі №600/2233/20-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, його правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/2233/20-а підлягає прийняттю до провадження, а заява ОСОБА_1 про заміну стягувача - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00год. 05 травня 2022 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/3326/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/3326/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Фермерського господарства «Клочков» про встановлення судового контролю у справі №620/3326/21, за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство «Клочков» звернулося до суду із заявою про встановлення судового контролю та зобов`язання Державної податкової служби України протягом строку, встановленого судом, подати до канцелярії Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.05.2021 у справі №620/3326/21. Заява обґрунтована тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі №620/3326/21 набрало законної сили 05.10.2021, але не виконується.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства «Клочков» про встановлення судового контролю у справі №620/3326/21, за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання ухвали подати письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4848/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/4848/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши клопотання Приватного підприємства «Агросоя-2019» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №620/4848/20, за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агросоя-2019» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Агросоя-2019» звернулося до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №620/4848/20, в якому просить встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №620/4848/20 шляхом подання звіту про його виконання та накладення на керівника Державної податкової служби України, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь позивача. Заява обґрунтована тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі №620/4848/20 набрало законної сили 09.04.2021, але не виконується.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання в порядку письмового провадження та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду клопотання Приватного підприємства «Агросоя-2019» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №620/4848/20, за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агросоя-2019» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання ухвали подати письмові пояснення щодо клопотання про встановлення судового контролю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2585/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/2585/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2021 році. Проте позивачем не надано суду докази (лист, відповідь на звернення), яким відмовлено позивачу у проведенні відповідних виплат.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів протиправності дій відповідача, а саме: заяву до відповідача про проведення вплати, відповідь відповідача (відмову) у здійсненні проведення спірних виплат.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, подавши відповідні документи з урахуванням вимог статей 160, 167 КАС України.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4409/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4409/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Козелецького геріатричного пансіонату про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Козелецького геріатричного пансіонату про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративно-житлової будівлі, будівлі пральні, будівлі складу, будівлі столярного цеху, будівлі підсобного господарства (ангар для зберігання та ремонту техніки) Козелецького геріатричного пансіонату за адресою: вул. Братів Гжицьких, 1, с. Часнівці, Козелецький район, Чернігівська область.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 провадження у справі зупинено до 10 березня 2022 року 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Козелецького геріатричного пансіонату про застосування заходів реагування - поновити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 19 травня 2022 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 28 квітня 2022 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/1898/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1898/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 18.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 28.04.2022 вимоги ухвали суду від 15.02.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.04.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 215/8270/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 квітня 2022 року справа № 215/8270/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.03.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу №215/8270/21 за позовом ОСОБА_1 до Директора технічного акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" Рибка Б.О.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/21524/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи № 160/21524/21 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/16886/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи № 160/16886/21 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/12075/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)"
про стягнення середнього заробітку,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко