Справа № 823/107/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа №823/107/16

адміністративне провадження №К/990/2802/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

3. 11 березня 2020 року представник Деревянко В.Т. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

4. Ухвалою від 06 квітня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. Установив скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину. Роз`яснив, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі ненадання документа про доплату судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

5. Ухвалою від 30 листопада 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження. Оскаржувана ухвала, на думку скаржника, є незаконною, передчасною, такою, що постановлена судом апеляційної інстанції із порушенням норм процесуального права, обмежує позивача у доступі до правосуддя та праві на судовий захист.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 07 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 26 квітня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2022 року.

ІV. Позиція інших учасників справи

10. Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області подано відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року - без змін, оскільки вона, на думку відповідача, постановлена із дотриманням норм процесуального права.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

11. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

12. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги визначено у статті 296 КАС України.

13. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

14. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX (далі - Закон №540-IX) розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

15. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX (далі - Закон №731-IX), який набрав чинності з 17 липня 2020 року, внесено зміни до редакції пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Водночас пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

16. За приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

VІ. Позиція Верховного Суду

17. Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

18. Як слідує із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року представником Деревянком В.Т. в інтересах ОСОБА_1 подана 11 березня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених КАС України.

19. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 квітня 2020 року визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

20. Супровідним листом від 09 квітня 2020 року копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року була направлена ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу. Проте таке поштове відправлення повернулося на адресу суду апеляційної інстанції з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

21. У Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року оприлюднено 09 квітня 2020 року.

22. Супровідним листом від 30 жовтня 2020 року копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року повторно була направлена ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу, а також на адресу його представника - Деревянка В.Т., указану в апеляційній скарзі.

23. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року, направлена на адресу представника ОСОБА_1 - Деревянка В.Т., вручена за довіреністю Деревянко 09 листопада 2020 року.

24. Оскільки станом на 30 листопада 2020 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції ухвалою від 30 листопада 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року.

25. Верховний Суд зауважує, що установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Відповідні процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

26. За загальним процесуальним правилом, якщо копію судового рішення, одним із видів якого є ухвала, вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

27. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

28. Розписка про вручення поштової кореспонденції повертається до суду, який таку направив.

29. Із матеріалів справи слідує, що на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали про залишення апеляційної скарги у справі №823/107/16 без руху, направленої на адресу представника ОСОБА_1 - Деревянка В.Т., указану в апеляційній скарзі, з відміткою про вручення 09 листопада 2020 року Деревянко.

30. Отже, у повернутому до суду апеляційної інстанції рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення проставлено дату вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та прізвище (підпис) особи, якій її вручено.

31. Оскільки підстав, які б свідчили про наявність обставин для неврахування судом апеляційної інстанції вказаного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення матеріали справи не містять, Верховний Суд не бере до уваги твердження скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права з підстав того, що поштове повідомлення було вручене невідомій особі.

32. Водночас необхідно звернути увагу на те, що сторона зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

33. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Тому скаржник, як і його представник, мали право та дійсну можливість ознайомитись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яку оприлюднено 09 квітня 2020 року.

34. На посилання про передчасне постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали, оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлювався не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, а не десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Верховний Суд звертає увагу скаржника на приписи Закону №731-IX, який набрав чинності з 17 липня 2020 року і ним було внесено відповідні зміни до редакції пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Водночас пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. 20-денний строк після набрання чинності Законом №731-IX закінчився 06 серпня 2020 року.

35. Отже, оскільки станом на 30 листопада 2020 року вимоги ухвали від 06 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконані не були, не було подано, зокрема, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, чи будь-яких інших заяв або клопотань, Верховний Суд уважає, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 листопада 2020 року правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

36. Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що ним не дотримано норм процесуального права, а тому, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року - без змін.

VІІ. Судові витрати

37. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в справі №823/107/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко