Справа № 440/3458/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/3458/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ України в Полтавській області), у якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення пенсії як учаснику бойових дій згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01.01.1994 по 31.12.1995 у розмірі мінімальної пенсії за віком, а з 01.01.1996 по 31.12.2007 - у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, а також обмеження розміру підвищення пенсії з 01.01.2008 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії як учаснику бойових дій згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01.01.1994 по 31.12.1995 у розмірі мінімальної пенсії за віком, а з 01.01.1996 - у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше сплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтував посиланнями на те, що відповідач протиправно не здійснював нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії як учаснику бойових дій згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у належному розмірі, чим порушив його право на належне соціальне забезпечення.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 24/. Свою позицію обґрунтував посиланням на відсутність порушення прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю пенсійного органу у спірних відносинах.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/1992/22 роз`єднати шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог про визнання протиправними дій ГУПФ України в Полтавській області щодо обмеження розміру підвищення пенсії ОСОБА_1 як учаснику бойових дій згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01.08.2021 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії як учаснику бойових дій згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01.08.2021 у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №440/1992/22 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій ГУПФ України в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення пенсії як учаснику бойових дій згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01.01.1994 по 31.12.1995 у розмірі мінімальної пенсії за віком, а з 01.01.1996 по 31.12.2007 - у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, а також обмеження розміру підвищення пенсії з 01.01.2008 по 31.07.2021 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії як учаснику бойових дій згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01.01.1994 по 31.12.1995 у розмірі мінімальної пенсії за віком, а з 01.01.1996 по 31.07.2021 у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше сплачених сум - повернуто позивачу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3458/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Полтавській області про визнання протиправними дій ГУПФ України в Полтавській області щодо обмеження розміру підвищення пенсії ОСОБА_1 як учаснику бойових дій згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01.08.2021 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії як учаснику бойових дій згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01.08.2021 у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше сплачених сум.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обставини справи

Позивач є військовим пенсіонером, з 01.05.1988 отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області /а.с. 25/.

У складі пенсійної виплати позивачу щомісячно нараховується та виплачується доплата як учаснику бойових дій у розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність /а.с. 27-28/.

Посилаючись на наявність визначених законом підстав для виплати такої допомоги у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З 01.01.1994 введено в дію Закон України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", частина третя статті 12 якого встановлювала, що учасникам бойових дій пенсії підвищуються в розмірі мінімальної пенсії за віком.

Законом України від 23.11.1995 №458/95-ВР зазначену норму викладено у новій редакції, у силу якої учасникам бойових дій пенсії підвищуються в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком.

Наведена редакція статті 12 Закону №3551-ХІІ була чинною до 01.07.2006.

Водночас пунктом 2 Закону України від 05.10.2005 №2939-IV частину четверту статті 12 Закону №3551-ХІІ викладено в такій редакції: "Учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність".

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону №2939-IV, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2006 року, крім пунктів 2 і 5, які набирають чинності з 1 липня 2006 року, та пункту 4, який набирає чинності з 1 січня 2007 року.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі стосується правомірності нарахування та виплати позивачу з 01.08.2021 підвищення до пенсії як учаснику бойових дій відповідно до статті 12 Закону №3551-XII у розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Суд зауважує, що з 01.07.2006 чинна редакція статті 12 Закону №3551-XII передбачає підвищення пенсії учасникам бойових дій в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вказане положення Закону не змінювалось, таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), у встановленому законом порядку не визнавалося.

Враховуючи, що в редакції Закону №3551-XII з 1 липня 2006 року відсутня норма, яка встановлює підвищення пенсії учасників бойових дій на 150% мінімальної пенсії за віком, а натомість визначено, що учасникам бойових дій пенсії підвищуються в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в Полтавській області при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №826/16982/18 розглядаючи питання правомірності нарахування учаснику бойових дій підвищення до пенсії у розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, звернув увагу на такі обставини.

У пункті 2.1 Рішення від 26.12.2011 №20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Конституційний Суд України в рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 визначив, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян зокрема керуються принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, у тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України (пункт 4 мотивувальної частини). Однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов`язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості (пункт 1 резолютивної частини).

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави. Неприпустимим є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими не ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №826/16982/18 дійшов висновку про відсутність правових підстав для виплати позивачу пенсії з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України №3551-ХІІ в редакції Закону від 23.11.1995 №458/95-ВР.

Позивач не заперечував, що підвищення до пенсії як учаснику бойових дій у спірний період йому нараховане та виплачене виходячи з розміру 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Наведене також підтверджено залученими до матеріалів справи копіями протоколів /27, 28/.

Отже, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба