Справа № 580/45/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року справа № 580/45/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Лисянського будинку культури Лисянської селищної ради Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. прикордонника Лазаренка, 1; РНОКПП 38646021) (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лисянського будинку культури Лисянської селищної ради Черкаської області (19300, Черкаська обл., Лисянський р-н, селище міського типу Лисянка, вул. Леніна, буд. 1) (далі - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування до відповідача у вигляді повної заборони експлуатації будинків та споруд об`єкту, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладення печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті № 329 від 08.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подальша експлуатація Лисянського будинку культури Лисянської селищної ради Черкаської області із порушеннями пожежної безпеки, зазначеними в акті № 329 від 08.10.2021, створює пряму загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач проти позову заперечив. 07.02.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за наслідками перевірки були вжиті заходи щодо усунення порушень, встановлених актом перевірки № 329 від 08.10.2021. На теперішний час усунуто частину порушень, зазначених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Усунення ж порушень, зазначених у п.п.1, 2, 10, 11, 12, 13 припису №329 від 08.10.2021, потребує значних капіталовкладень та відповідач не є розпорядником бюджетних коштів, відтак позбавлений можливості самостійно усунути вказані порушення. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Нужної А.Г. від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 по 31 березня 2022 року.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року по 16 лютого 2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 №98 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи 580/45/22.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №580/45/22 передано на розгляд судді Гараню С.М.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 28.03.2022 справу №580/45/22 прийнято до свого провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Актом позапланової перевірки Лисянського будинку культури Лисянської селищної ради Черкаської області щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08.10.2021 № 329 (далі - Акт), встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

1. перший поверх приміщення Будинку культури не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

2. автоматична пожежна сигналізація на другому поверсі Будинку культури перебуває в несправному стані, договір на постійне та обов`язкове обслуговування з державною аварійно - рятувальною службою не укладено (пункт 1.1 розділу V ППБУ);

3. відповідальна особа за протипожежний стан не пройшла навчання з пожежної безпеки та не має відповідного посвідчення (пункт 16 розділу II ППБУ);

4. не проведено заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ;

5. не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (пункт 3.17 розділу V ППБУ);

6. приміщення Будинку культури не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників (пункти 3.6, 3.9 розділу УППБУ, пункти 7, 8 розділу VI Наказу МВС від 15.01.2018 № 25);

7. керівником об`єкту не пройдено навчання з питань пожежної безпеки, передбачене Порядком здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженим ПКМУ від 26.06.2013 № 444 (пункт 16 розділу II ППБУ);

8. не забезпечено в нічний час доби освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд (пункт 1.10 розділу III ППБУ);

9. не пофарбовано зовнішні пожежні сходи на будівлі Будинку культури (пункт 2.15 розділу III ППБУ);

10. на шляхах евакуації (коридор 1 поверху Будинку культури) допущено облицювання стін та стелі горючими матеріалами, які мають пожежну небезпеку вище, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (пукти 2.17, 2.23 розділу III ППБУ);

11. приміщення Будинку культури не обладнано системою оповіщення 2 типу (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

12. не забезпечено безперешкодного забору води пожежними автомобілями з пожежного водоймища, яке до того ж не заповнено водою (пункти 1.1; підпункт 2.1 розділу V ППБУ);

13. внутрішнє протипожежне водопостачання перебуває в не справному стані (пункт 1.1 розділу V ППБУ);

14. горючі декорації, сценічне оформлення, дерев`яні конструкції сценічної коробки не оброблено вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.3 розділу VI ППБУ);

15. відсутні шафи з індивідуальними засобами захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі (пункт 2.29 розділу VI ППБУ).

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що відповідач частково усунув виявлені позивачем порушення, зокрема: 27.01.2022 проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 4); 08.12.2021 заключено договір на технічне обслуговування, діагностування, перезарядження порошкових та вуглекислотних вогнегасників; 17.12.2021 для Лисянського будинку культури придбано 6 вогнегасників.

Згідно із технічним паспортом, Лисянський будинок культури є окремо розташованою нежитловою будівлею. Будівля двохповерхова, капітальна. Є типовою для подібного типу будинків культури.

Основні конструкції будівлі: фундамент, міжповерхові перекриття, - залізобетонні; стіни та перегородки - цегляні; двері - металеві та дерев`яні; інженерне обладнання: електрика, водопровід, каналізація; протипожежний захист: внутрішнє протипожежне водопостачання, пожежна сигналізація, первинні засоби пожежогасіння, протипожежні перешкоди, пожежне водоймище. Об`єкт здано в експлуатацію в 1980 році.

Слід зазначити, що Лисянський районний будинок культури прийнято у комунальну власність Лисянської об`єднаної територіальної громади відповідно до рішення від 15.10.2020 № 70-8/VII Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області «Про прийняття Лисянського районного будинку культури у комунальну власність Лисянської селищної ради» та змінено його назву на «Лисянський будинок культури» Лисянської селищної ради.

Відповідно до акту приймання-передач і бюджетної установи «Лисянський будинок культури» Лисянської селищної ради від 21.01.2021 до складу нерухомого майна, що передається, належить: приміщення будинку культури, гараж, прибудови, ганок, котельна, які розміщені на вул. Гетьманський шлях, 1 в смт. Лисянці.

Балансоутримувачем зазначеного об`єкту є відділ культури, молоді та спорту Лисянської селищної ради Звенигородського (Лисянського) району Черкаської області (керівник Синицька Т.В.).

Вважаючи, що виявлені в ході перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, створюють пряму загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб?єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п?яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 16.01.2013 № 20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України).

Відносини, пов?язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов?язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (у подальшому Кодекс).

Згідно статті 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб?єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об?єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров?ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров?ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Стаття 70 Кодексу передбачає підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ст. 70 Кодексу.

Так, згідно частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об?єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Дослідивши обставини справи у детальному аналізі із чинним законодавством, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості доводів позивача.

Законодавець пов?язує настання реальної загрози життю та здоров?ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до її виникнення.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом встановлено, що відповідачем частково усунені виявлені порушення, а саме.

27.01.2022 проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 4); 08.12.2021 заключено договір на технічне обслуговування, діагностування, перезарядження порошкових та вуглекислотних вогнегасників; 17.12.2021 для Лисянського будинку культури придбано 6 вогнегасників.

Зокрема, обладнання приміщень першого поверху системою автоматичної пожежної сигналізації 2-го типу (п. 1); ремонт автоматичної пожежної сигналізації на другому поверсі (п. 2); демонтаж горючого опорядження (облицювання) стін та стелі на шляхах евакуації в коридорі 1-го поверху (п. 10); обладнання приміщення будинку культури системою оповіщення 2-го тину (п.11); ремонт пожежного водоймища (п.12); ремонт внутрішнього протипожежного водопостачання (п. 13) є тими протипожежними заходами, на виконання яких має бути виділене значне бюджетне фінансування, та встановлений розумний строк.

З метою усунення вказаних порушень відділ культури, молоді та спорту Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області звернувся до голови Лисянської селищної ради з листами №364 від 07.10.2021 та №439 від 08.12.2021 щодо сприяння в усуненні зазначених недоліків.

Отже, відповідач здійснює заходи з усунення всіх виявлених позивачем порушень.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення.

В контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Аналіз положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V та ст. 68,70 Кодексу цивільного захисту населення свідчить, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення. Водночас критеріями їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та врахувавши вищезазначені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що неусунуті відповідачем порушення самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Проте оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок вказаних порушень, останні можуть бути усунені шляхом виконання відповідачем припису позивача.

Отже вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неспівмірність обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також недотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, тому дійшов висновку, що підстави для застосування заходів реагування відсутні, а позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи підстави для застосування заходів реагування відсутні, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 134-139, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій ГАРАНЬ