Справа № 420/2196/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2196/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область, 66300) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (позов підписаний та поданий адвокатом Ковальчук О.М.) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.10.2021 року №2915-VIII «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Куяльницької сільською ради Подільського району Одеської області; - зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області на найближчому пленарному засіданні надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, що виділена на копіюванні та знаходиться в району поруч і земельними ділянками з кадастровими номерами: :07:001:0002, :07:001:0003, :01:001:0593 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території села Кирилівка Ставківської сільської ради (що входить до Куяльницької сільської ОТГ) Подільського району Одеської області або мотивовану відмову в наданні вказаного дозволу.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Представник позивача у позові зазначив, що 18.02.2021 року ОСОБА_1 було подано до Куяльницької сільської ОТГ Подільського району Одеської області клопотання про надання дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності, орієнтовною площею 2 га що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами: :07:001:0002, :07:001:0003, :01:001:0593.

Оскільки відповідь не була дана Куяльницькою сільською радою шляхом видачі відповідного рішення, як того вимагає земельне законодавство, він звернувся до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року по справі №420/9270/21 (с. ОСОБА_2 ) позовом ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18.02.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності, орієнтовною площею 2 га та зобов`язано Куяльницьку сільську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.02.2021 та прийняти відповідне рішення про надання дозволу або мотивовану відмову в наданні такого дозволу.

Під час розгляду даної справи №420/2196/22 встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду позов по справі №420/9270/21 в інтересах позивача ОСОБА_1 поданий 02.02.2021 року та підписаний представником позивача адвокатом Ковальчук О.М. через підсистему «Електронний суд».

На підтвердження повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 у справі №420/9270/21 адвокатом наданий ордер серія ОД №585141 від 31.05.2021 року.

У даній справі №420/2196/22 позов в інтересах позивача ОСОБА_1 поданий до суду 28.01.2022 року засобами електронного зв`язку за підписом ЕЦП адвоката Ковальчук О.М.

На підтвердження повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 у справі №420/2196/22 адвокатом наданий той же ордер серія ОД №585141 від 31.05.2021 року.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч.1 ст.26).

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення №41).

Відповідно до п.3,4 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пункт 6 Положення №41 визначає, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Таким чином, Рада адвокатів України, затвердивши в новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, передбачила впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Ордер, згенерований онлайн, містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру, а також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. При генеруванні ордерів їм присвоюється серія кожного регіону.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних ЄРАУ. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ

Пунктом 11 Положення №41 визначено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до підпункту 12.13 п.12 Положення №41 ордер повинен містити відповідні реквізит та, зокрема, Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Пунктом 5 Положення №41 визначено, що типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України №36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Таким чином, ордер адвоката Ковальчук О.М. серія ОД №585141 від 31.05.2021 року, якій не містить Двовимірний штрих-код QR-код, та підтверджував повноваження адвоката у справі №420/9270/21, після 01 січня 2022 року міг підтверджувати повноваження адвоката лише у цій справі №420/9270/21, якщо б вона не була розглянута до 31.12.2021 року. Проте по справі №420/9270/21 судом прийнято рішення та виконано боржником, тобто провадження по справі закінчено.

Між тим, по справі №420/2196/22 (позов надійшов до суду засобами електронного зв`язку 28.01.2022 року) до позову на підтвердження повноважень адвоката Ковальчука О.М. щодо представництва інтересів у суді ОСОБА_1 надано цій же ордер серії ОД №585141 від 31.05.2021 року підписаний адвокатом Ковальчук О.М., який здійснює свою діяльність індивідуально, в якому всупереч вимогам підпункту 12.13. п.12 Положення №41, відсутній двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Таким чином, до позову по справі №420/2196/22 додано ордер, який не є належним доказом підтвердження повноважень адвоката Ковальчука О.М. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 в Одеському окружному адміністративному суді, у тому числі повноважень на підписання від його імені позовної заяви.

У рішенні від 14.12.2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд встановив, що положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Також за практикою Європейського суду з прав людини право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року).

Частиною 3 ст.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (АРК, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (АРК, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України (ч.1 ст.46 Закону).

Згідно зі ст.21 Закону професійним обов`язком адвоката під час здійснення адвокатської діяльності є, крім іншого, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

Враховуючи, що до позовної заяви по справі №420/2196/22 не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Ковальчука О.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без розгляду в силу приписів п.2 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 240, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область, 66300) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов який залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва