Справа № 1.380.2019.005647
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005647
Р І Ш Е Н Н Я

за наслідками провадження

за нововиявленими обставинами

27 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»(місцезнаходження: 81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка, 23, ), в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №1.380.2019.005647 та ухвалити нове рішення, яким застосувати адміністративний арешт у вигляду арешту коштів на рахунках платника податків ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс».

Обґрунтовуючи заяву, Головне управління ДПС у Львівській області покликається на те, що підставою відмови у позові про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» у справі №1.380.2019.005647 стала постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №1.380.2019.005752, відповідно до якої ухвалено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» задовольнити; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі №1.380.2019.005752 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області №1264 від 16 жовтня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс».

Водночас відповідно до постанови Верховного Суду від 07.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області ухвалено задовольнити; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року скасувати; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року залишити в силі.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року суд ухвалив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити. З урахуванням того, що саме згадане рішення залишено в силі відповідно до постанови Верховного Суду від 07.10.2021, то Головне управління ДПС у Львівській області просить позов задовольнити, оскільки встановлення правомірності наказу про від 16.10.2019 №1264 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» має наслідком застосування до відповідача адміністративного арешту у вигляду арешту коштів на його рахунках як платника податків.

Ухвалою суду від 28.03.2022, занесеною до протоколу судового засідання суд допустив заміну відповідача на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області як відокремленого підрозділу(місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Ухвалою суду від 27.04.2022 поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач не подавав до суду заяв по суті справи.

Відповідно до приписів ч.2 ст.368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене суд розглядає справу у письмовому провадження відповідно до вимог ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України.

Суд встановив таке.

ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» зареєстроване як юридична особа 21.09.2007, основний вид діяльності за КВЕД 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Товариство перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Львівській області.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України (далі ПК України) та згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком документальних перевірок на 2019 рік, відповідачем прийнято наказ №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», яким призначено проведення документальної виїзної перевірки з 29.10.2019 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2016 по 30.09.2019.

На підставі вказаного наказу позивачем було виписано направлення на перевірку від 29.10.2019 №2395, №2396, №2397, №2398, №2399, №2400, №2401.

Працівниками ГУДПС у Львівській області на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» та направлень на перевірку, 29.10.2019 здійснено вихід за податковою адресою підприємства з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Керівником підприємства було відмовлено у допуску до перевірки посадової особи ГУ ДПС у Львівській області, у зв`язку із чим було складено акт «Про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 29.10.2019.

На підставі вищевикладеного, ГУ ДПС у Львівській області винесено рішення від 30.10.2019 №8433/10/05.2-14, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс»

Позивач звернувся до адміністративного суду із позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №1.380.2019.005647 ухвалено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» відмовити. В ході судового розгляду згаданої справи суд встановив, що відповідач оскаржив у судовому порядку наказ Головного управління ДПС у Львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» (адміністративна справа №1.380.2019.005752).

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі №1.380.2019.005752 скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, позов задоволено та визнано протиправним і скасовано наказ ГУ ДПС у львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс».

Відповідно до постанови Верховного Суду від 07.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області ухвалено задовольнити; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року скасувати; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року залишити в силі.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року ухвалено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2019 №1264 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» відмовити. З урахуванням того, що саме згадане рішення залишено в силі відповідно до постанови Верховного Суду від 07.10.2021, то Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, оскільки встановлення правомірності наказу від 16.10.2019 №1264 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» має наслідком застосування до відповідача адміністративного арешту у вигляду арешту коштів на його рахунках як платника податків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право:

- звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підп. 20.1.33. п. 20.1. ст. 20 ПК України);

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені у ст. 94 ПК України.

За визначенням, наведеним у п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з п. 94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. При цьому, обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються за наявності однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника контролюючого органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абз. 2 підп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, зокрема, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

З огляду на викладене судом не встановлено, що адміністративний арешт коштів платника податків не є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків, правомірність застосування якого підтверджено рішенням суду.

Положення ст. 94 ПК України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів. Однак приписи ст. 94 ПК України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Таким чином до платника податків у встановлених ПК України випадках може бути застосовано як адміністративний арешт майна за рішенням керівника податкового органу, так і арешт коштів за рішенням суду. При цьому, не підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у судовому порядку не обмежує право податкового органу на звернення до суду про застосування арешту коштів на рахунках такого платника податків, але за умови наявності відповідних підстав, визначених ПК України.

Вказане свідчить про те, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених п. 94.2 ст. 94 ПК України та не залежить від наявності рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Відповідно до п. 81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (п.81.2 ст.81 ПК України).

Отже якщо платник податків вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, то він має захищати свої права, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки та подальшого оскарження рішення контролюючого органу про проведення такої перевірки.

Тобто встановлення судом відсутності законних підстав для проведення перевірки нівелює наслідки для платника податку, передбачені підп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, у разі недопуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки

Відповідно до п. 20.1.31 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Суд встановив, що документальна планова виїзна перевірка відповідача була призначена наказом Головного управління ДПС у Львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №1.380.2019.005752 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.10.2019 № 1264 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс» було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі №1.380.2019.005752 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс». Постанова набрала законної сили 27.05.2020.

Саме згадана постанова від 27.05.2020 стала однією із підстав ухвалення Львівським окружним адміністративним судом від 10.09.2020 рішення у справі №1.380.2019.005647.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Як вже зазначалося, відповідно до постанови Верховного Суду від 07.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області ухвалено задовольнити; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року скасувати; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року залишити в силі.

Таким чином, наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 16.10.2019 № 1264 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», як встановлено рішенням Львівського окрежного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №1.380.2019.005752 є правомірним. Саме згадана обставина є нововиявленою, в силу приписів п.1 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, у даній справі, оскільки станом на день ухвалення рішення Львівським окружним адміністративним судом 10.09.2020 про цю обставину сторонам не могло бути відомо.

Відповідно до ч.4 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, з урахуванням правомірності наказу позивача від 16.10.2019 № 1264, який став підставою для проведення перевірки відповідача, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, з огляду на що заява про перегляд рішення суду у справі №1.380.2019.005647 підлягає задоволенню, рішення суду від 10.09.2020 слід скасувати, а позов ГУ ДПС у Львівській області необхідно задовольнити та застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках позивача.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 361, 363, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №1.380.2019.005647 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №1.380.2019.005647 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»(місцезнаходження: 81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка, 23, ) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» задовольнити повністю.

Застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (місцезнаходження: 81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка, 23, ).

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.