Справа № 990/14/22
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/14/22

Провадження № 11-43заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 990/14/22 за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального суду Хім`яка Юрія (далі - керівник секретаріату) про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до керівника секретаріату, у якому просив скасувати рішення відповідача від 19 листопада 2021 року за вих. № 40096/0/172-21 та прийняти нове рішення, яким передати справу № 646/7185/17 повністю або частково на новий розгляд тієї ж підсудності або для продовження розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передав до Харківського окружного адміністративного суду з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

03 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу (датована скаржником 26 лютого 2022 року) на вказане судове рішення.

21 квітня 2022 року вказану апеляційну скаргу передано до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з довідкою провідного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, долученої до апеляційної скарги, на офіційну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду () 03 березня 2022 року надійшов електронний документ від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі № 990/14/22 за відсутності кваліфікованого електронного підпису цього документу.

Отже, електронний документ, який є фотокопією рукописного тексту апеляційної скарги, що містить власноручний підпис ОСОБА_1 , поданий електронною поштою за відсутності кваліфікованого електронного підпису підписувача, що суперечить пункту 231 Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного Суду від 31 грудня 2021 року № 129 (зі змінами, внесеними наказом керівника апарату Верховного Суду від 27 січня 2022 року № 7).

Крім того, поданий електронний документ не відповідає вимогам статей 293, 296 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Проте скаржник подав апеляційну заяву (або скаргу) на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 646/7185/17 та справі № 990/14/22, у якій, посилаючись, зокрема, на статті 293, 294 (пункт 6 частини першої), 297, 304 (частина перша), 308, 361 (частини перша, пункт 1 частини другої), 362, 363, 365 (частини перша і третя), 368 (частина п`ята), 369 (частина друга) КАС України, просить:

1) прийняти цю апеляційну заяву (або скаргу) до розгляду у Верховному Суді, об`єднавши справи № 646/7185/17 та № 990/14/22 на підставі причинно-наслідкового зв`язку;

2) за нововиявленими обставинами скасувати абзаци третій та четвертий резолютивної частини ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року та змінити її, доповнивши словами «Ухвала оскарженню не підлягає».

Разом із цим у КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

КАС України розрізняє випадки перегляду судових рішень, зокрема: апеляційне провадження (глава 1 розділу ІІІ) шляхом подання апеляційної скарги; перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами (глава 3 розділу ІІІ) шляхом подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених, зокрема, частиною другою статті 361 цього Кодексу (за нововиявленими обставинами), подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Отже, Велика Палата Верховного Суду наділена повноваженнями на перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року в апеляційному порядку, проте не може переглядати цю ухвалу за нововиявленими обставинами, про що помилково просить скаржник.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Згідно зі статтею 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, скаржнику необхідно сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду відповідно до вказаних положень статей 315 й 320 КАС України.

Крім того, у документі, з яким звернувся ОСОБА_1 , у частині, яка містить інформацію про інших учасників справи, вказано, що відповідачем є посадова особа Харківської місцевої прокуратури № 5 Біленский Аміл Командармович, адреса: 61001, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 4. Натомість з оскаржуваної ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року вбачається, що відповідачем у справі № 990/14/22 є керівник секретаріату.

Отже, на порушення встановлених статтею 296 КАС України вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 неправильно вказав повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (пункт 4 частини другої статті 296 КАС України).

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувану ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено 19 січня 2022 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 лютого 2022 року), а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 03 березня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що про оскаржувану ухвалу довідався 18 лютого 2022 року, проте не надав належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повідомлення про отримання ним копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у поштовому відділенні 61177 знаходиться в апараті Верховного Суду.

Згідно з пунктами 1, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Також належними доказами вручення копії судового рішення є: поштовий конверт з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку, в якому це рішення надійшло на адресу особи та який залишається в отримувача; роздруківка трекінгу поштового відправлення за відповіднім номером штрихового ідентифікатора з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- подати до Великої Палати Верховного Суду засобами поштового або електронного зв`язку належним чином підписану скаржником апеляційну скаргу в новій редакції, у якій правильно вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статей 315 й 320 КАС України;

- у випадку направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- надати належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 293, 295, 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 990/14/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а в разі визнання Великою Палатою Верховного Суду неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков