Справа № 759/4053/22
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/182/22

ун. № 759/4053/22

27 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Святошинського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Башинського Р.В.; стягувач: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до державного виконавця Святошинського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Башинського Р.В.; стягувач: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії державного виконавця Святошинського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Башинського Р.В. з приводу відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню документа, строк пред`явлення до виконання якого минув, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №68575945 від 11.02.2022 року про стягнення штрафу.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 68575945, 11.02.2022 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови серії ЕАН №3940106 виданої 19.03.2021 року Управлінням патрульної поліції у м. Києві, про стягнення штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14.11.2018 р. у справі №820/4243/17 та від 06.02.2019 р. у справі №678/1/16-ц зазначила, що юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію…

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки позивачем не оскаржуються дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, а оскаржуються дії державного виконавця в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови серії ЕАН №3940106 виданої 19.03.2021 року Управлінням патрульної поліції у м. Києві, про стягнення штрафу в розмірі 680 грн., подана адміністративна позовна заява не може бути розглянута Святошинським районним судом м. Києва як адміністративним судом, а має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом - (Окружним адміністративним судом м. Києва), а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 170, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Святошинського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Башинського Р.В.; стягувач: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення даного спору йому слід звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 квітня 2022 року.

Суддя: Ключник А.С.