Справа № 240/4842/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Житомир справа №240/4842/22

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення дії постанови в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н." до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне підприємство "А.Т.Н." звернулось до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області від 14.01.2022 №309605 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Ухвалою від 26 квітня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/4842/22 за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н." до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовною заявою Приватне підприємство "А.Т.Н." подало до суду заяву про зупинення дії постанови (вх.№13635/22), в якій просило зупинити дію штрафу на час оскарження постанови Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області від 14.01.2022 №309605, щоб уникнути стягнення в примусовому порядку.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Можливості подачі до суду заяви про зупинення дії оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень (в даному випадку постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу), нормами КАС України не передбачено.

Однак, главою 10 КАС України законодавець передбачив процедуру забезпечення позову. Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, учасник справи, який вважає за необхідне вжити визначені частиною 1 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову, в тому числі й захід забезпечення у вигляді зупинення дії індивідуального акта, повинен звернутися до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог статті 152 КАС України, та подати її з дотриманням порядку, передбаченого статтею 153 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 151 КАС України).

Разом з тим, заява Приватного підприємство "А.Т.Н.", яка була названа ним, як "Заява про зупинення дії постанови" не містить обов`язкових реквізитів, які визначені нормами ч. 4 ст. 151 КАС України для заяви про забезпечення позову. Не містить вказана заява й посилання на самі норми ст.150-153 КАС України. Крім того, до неї заявником не було додано документу про сплату судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це передбачено ч. 4 ст. 151 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Відтак, подана Приватним підприємством "А.Т.Н." заява не може бути розцінена судом, як заява про забезпечення позову, і розглянута в порядку, визначеному статтею 154 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 166 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву Приватного підприємства "А.Т.Н." слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Приватному підприємству "А.Т.Н., що у випадку наявності необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Житомирській області від 14.01.2022 №309605 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень, підприємству необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про забезпечення позову, оформленою з дотримання вимог статтей 152-153 КАС України.

Керуючись статтями 166, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "А.Т.Н." (вх.№13635/22) про зупинення дії постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович