Справа № 160/12598/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12598/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 160/12598/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зерноагро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року повернуто Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області судовий збір.

07.02.2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі від 25.11.2021 року, вказує, що суд при винесенні ухвали допустився описки, невірно вказано найменування заявника, замість «Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області» необхідно зазначити «Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року розгляд заяви про виправлення описки призначено у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 року вирішено призначити у справі повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, заяву про виправлення описки передано на розгляд колегії суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

Розгляд заяви проводиться визначеним складом суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали вказано: «Клопотання Головного управління Державної податкового служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/12598/20 задовольнити. Повернути Головному управлінню Державної податкового служби у Дніпропетровській області () судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 726 віл 14 квітня 2021 року у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок».

Також у вступній та описовій частині ухвали найменування вказано як Головне управління Державної податкового служби у Дніпропетровській області.

Для належного виконання ухвали від 25.11.2021 року, з метою сприяння її виконанню, в ухвалі слід вказати вірним найменування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Вірною назвою заявника та суб`єктом, якому повертається судовий збір є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, з кодом .

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року:

у вступній частині ухвали вказати - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області;

у першому, другому, п`ятому, восьмому абзацах описової частини ухвали вказати - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області;

у першому, другому абзаців резолютивної частини ухвали вказати - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

У зв`язку з внесеним виправленням, перший та другий абзац резолютивної частини ухвали читати як: «Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/12598/20 задовольнити. Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 726 віл 14 квітня 2021 року у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок».

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов