Справа № 2-а/1711/2373/11
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а/1711/2373/11 пров. № А/857/6965/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року у справі № 2-а/1711/2373/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 08 липня 2013 року подало апеляційну скаргу.

У зв`язку з ліквідацією Житомирського апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", апеляційну скаргу у справі № 2-а/1711/2373/11 14 квітня 2022 року скеровано на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду 21 квітня 2022 року (вх. № 6839).

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що короткий текст оскаржуваного судового рішення проголошено 03.12.2012 року, однак не вказано коли виготовлений повний текст.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано 08 липня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова суду першої інстанії не надсилалася на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а про її існування останній дізнався у зв`язку отриманням 08 липня 2013 року постанови державного виконавця про примусове виконання постанови від 03 грудня 2012 року Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів про вручення відповідачу копії оскаржуваної постанови суду, натомість, матеріалами підтверджено, що постанова державного виконавця про примусове виконання постанови від 03 грудня 2012 року Кузнецовського міського суду Рівненської області, надійшла на адресу апелянта 02 липня 2013 року (а. с. 66).

Враховуючи викладене та наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року у справі № 2-а/1711/2373/11.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року у справі № 2-а/1711/2373/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року у справі № 2-а/1711/2373/11.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш