overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/239/22
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/239/22
№ 2-а/688/11/22
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 2-а-1410/11 від 8 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 2-а-1410/11 від 8 квітня 2011 року, а саме: « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 2-а-1410/11 від 8 квітня 2011 року.

Розгляд справи призначити на 16.00 год. 2 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 298/214/22
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/214/22
Номер провадження 2-а/298/17/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі Вороняк А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальника СРПП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Криванич Мирона Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2 ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальника СРПП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Криванич Мирона Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 3 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 463/1157/22
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1157/22
Провадження № 2-а/463/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (, місце знаходження: 79000, м.Львів, пл.Григоренка, 3) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАО №5283076 від 03.02.2022 року, винесену інспектором Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Лисик Р.Я., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.., а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління НП в Львівській області, 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Воського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Складення повного судового рішення відкласти до п`яти днів.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 282/1660/21
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1660/21
Провадження № 2-а/282/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП в Житомирській області майора поліції Поліщука Олександра Петровича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 944302 від 29.11.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває дана справа.

Інспектор СРПП ВП №1 Житомирського РУП в Житомирській області майор поліції Поліщук О. П. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення засідання.

Представник ГУНП в Житомирській області в засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

ОСОБА_1 та його представник Гарбузюк О.О. у засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно пункту четвертого статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи наведене, зважаючи на клопотання інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП в Житомирській області майора поліції Поліщука О. П., суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 80, 205, 223, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 19.05.2022 про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 282/40/22
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/40/22
Провадження № 2-а/282/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Поварчук Н.В.,

за участю інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції - Пастух Альони Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух Альони Миколаївни, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини даного рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА №944284 від 29.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, винесену інспектором СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенантом поліції Пастух Альоною Миколаївною.

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місце знаходження: вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 615/1763/21
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1763/21
Провадження № 2-а/615/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 29.04.2022 року.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову №03-11/790 від 30.09.2021 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області Зоря В.В. про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.52 КУпАП скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 692/358/22
Суддя: ЛЕВЧЕНКО Л. О.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/358/22
Провадження № 2-а/692/11/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 квітня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВПД №1 Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області, поліцейського СРПП ВПД №1 старшого сержанта поліції Грінька Василя Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 27.04.2022р. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про поновлення строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, яке належить вирішити в судовому засіданні.
З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВПД №1 Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області, поліцейського СРПП ВПД №1 старшого сержанта поліції Грінька Василя Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати з викликом сторін.
Розгляд справи призначити на 16 травня 2022 року на 11:00 год.
Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.
У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.
До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 723/4942/21
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4942/21
Провадження № 2-а/723/1645/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Ткаченко О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по адміністративному позову ОСОБА_1 від імені якого виступає Ткаченко Олег Юрійович до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого виступає Ткаченко Олег Юрійович до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - Ткаченко О.Ю.подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду по вказаному адміністративному позову.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судові засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 - Ткаченко О.Ю. проводити в режимі відеоконференції за допомогою прогамного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача Ткаченко Олега Юрійовича (пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тел.. НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 727/2770/22
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2770/22
Провадження № 2-а/727/59/22
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Літвінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шалар Іон Васильович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/2770/22 (2-а/727/59/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шалар Іон Васильович до ОСОБА_2 , Джандра Назарія Володимировича, ОСОБА_4 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / каб.5/ на 10 травня 2022 р. на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 759/1671/22
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/103/22
ун. № 759/1671/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києва ГУНП у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої позивачем позовної заяви вимогам, ухвалою від 28.01.2022 позивачеві, відповідно до ст. 106 КАС України був наданий строк для усунення недоліків позову у зв`язку із тим, що позивачем до позовної заяви не додано оскаржувану постанову ЕАО №5223723 від 12.01.2022, що є предметом оскарження, не надано належних доказів та допустимих доказів щодо його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не зазначенно об`єктивно непереборних та незалежних від волевиявлення позивача обставини, які дають можливість для поновлення строку звернення до адміністративного суду, який позивачем пропущено, встановлений ст. 286 КУпАП десятиденний строк для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

08.02.2022 ухвала доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача звернувся до суду засобами поштового зв`язку, 22.02.2022, що підтверджується відповідним штемпелем на конверті.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а отже, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києва ГУНП у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА