Справа № 320/17163/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 квітня 2022 року 320/17163/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 №1030/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464 з метою подальшого укладення договору оренди земельної ділянки за цільовим призначенням, що відповідає використанню території згідно генерального плану міста Бориспіль, орієнтовною площею 2 га за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;

- зобов`язати Бориспільську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 №1030/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464 з метою подальшого укладення договору оренди земельної ділянки за цільовим призначенням, що відповідає використанню території згідно генерального плану міста Бориспіль, орієнтовною площею 2 га за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

18.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено про те, що Бориспільською міською радою було розглянуто по суті клопотання позивача та прийнято рішення від 18.01.2022 №1650-17-УІІІ про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 №1030/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464, у зв`язку з чим відповідач просить закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі, є, зокрема, зобов`язання Бориспільську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 №1030/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464 з метою подальшого укладення договору оренди земельної ділянки за цільовим призначенням, що відповідає використанню території згідно генерального плану міста Бориспіль, орієнтовною площею 2 га за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Бориспільської міської ради з клопотанням №1030/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464 з метою подальшого укладення договору оренди земельної ділянки за цільовим призначенням, що відповідає використанню території згідно генерального плану міста Бориспіль, орієнтовною площею 2 га за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Бездіяльність відповідача щодо розгляду по суті вказаного клопотання зумовила звернення позивача до суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду Бориспільською міською радою було прийнято рішення від 18.01.2022 №1650-17-УІІІ, яким розглянуто по суті клопотання позивача та відмовлено в його задоволенні.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем було добровільно виправлено оскаржуване порушення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що відповідачем добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що за вказаних обставин відсутня необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача, оскільки такий спосіб захисту безпосередньо не призводить до відновлення порушених прав та інтересів позивача, позаяк у випадку незадоволення позивачем результатом розгляду його клопотання порушені права та інтереси підлягають захисту шляхом оскарження рішення від 18.01.2022 №1650-17-УІІІ у судовому порядку в окремому провадженні.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали видати (надіслати) сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Дудін С.О.