Справа № 500/1093/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1093/22

26 квітня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Природного заповідника "Медобори" до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Природного заповідника "Медобори" до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1750,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що за підсумками розгляду справи №500/1093/22 в Тернопільському окружному адміністративному суді 12 квітня 2022 між Адвокатським бюро "Ростислава Никитюка" з однієї сторони та Природний заповідник "Медобори" з іншої сторони був укладений Акт №01 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги по Договору №23 про надання правничої (правової) допомоги від 18.03.2022 на загальну суму 1750,00 грн.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до переконання про залишення її без розгляду виходячи з наступного.

Правила розподілу судових витрат унормовані статтями 139 - 141 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин першої, третьої, сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у цій справі позов Природного заповідника "Медобори" до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасувати постанову Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.01.2022 про стягнення виконавчого збору у ВП №68370445.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Природного заповідника "Медобори" судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Вказане судове рішення згідно даних програми "Діловодство спеціалізованих судів" доставлено до електронної скриньки позивача Природного заповідника "Медобори" 13.04.2022, що про секретарем судового засідання складено довідку про доставку електронного листа.

Відповідно до положень частини сьомої статті 139 КАС України вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення можливо лише за умови, якщо такі докази подано до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує з матеріалів справи заяви про судові витрати позивачем не заявлено (не подано) ні в позовній заяві, ні в ході розгляду справи по суті, зокрема в судовому засіданні 11.04.2022 за участі адвоката Ващука Я.С., хоча Договір №23 про надання правничої (правової) допомоги укладений 18.03.2022.

Крім того Акт №01 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги складений 12.04.2022 на виконання п.п.4,1 п.4, п.п.5.1 п.5 Договору №23 про надання правничої (правової) допомоги від 18.03.2022 на загальну суму 1750,00 грн.

Проте, заява позивача від 21.04.2022 про ухвалення додаткового судового рішення разом з наданими доказами понесених витрат на правничу допомогу надійшла до суду лише 25.04.2022, тобто поза межами строку встановленого абзацом 2 частини сьомої статті 139 КАС України.

За правилами частини сьомої статті 139 КАС України не подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду. Тобто нормою встановлена умова, неподання заяви протягом 5 днів має наслідком залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі щодо судових витрат.

На підставі викладеного керуючись статтями 139, 243, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Природного заповідника "Медобори" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №500/1093/22 - залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.