Справа № 380/493/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року
м. Київ
справа №380/493/21
адміністративне провадження №К/990/4535/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року
у справі №380/493/21
за позовом ОСОБА_1
до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі - 8884,15 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року позов задоволено частково. Суд, стягнув з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 8445,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 листопада 2020 року - 30 листопада 2020 року без урахування обов`язкових платежів та податків відповідно до вимог чинного законодавства. В решті позову суд відмовив.
Не погоджуючись із даним рішенням, Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 380/493/21 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без розгляду.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року визнано неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/493/21, касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуску скаржником строку на касаційне оскарження. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання заявником вказано, що в матеріалах справи відсутні відомості про надсилання судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови позивачу чи її представнику. На підтвердження своїх доводів позивачем додано копію матеріалів справи, а саме: копію титульної сторінки, копію внутрішніх описів, копію довідки, копію супровідного листа, копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Так, враховуючи наведені скаржником доводи та надані докази, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.
Оскільки предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено позовну заяву без розгляду то підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/493/21 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/493/21 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/493/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/493/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
О.В. Калашнікова
О.А. Губська
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду