Справа № 320/3355/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2022 року Київ № 320/3355/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвокатського об`єднання «Казачук та партнери» звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Калинівської селищної ради, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт № 106 рішення № 161-07-VІІІ від 05.08.2021 Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, яким відмовлено у наданні позивачці дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1008 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в смт Калинівка Фастівського району Київської області;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл позивачці на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1008 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно з графічним матеріалом розташованої в смт Калинівка Фастівського району Київської області.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За загальним правилом частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Із вступної частини позовної заяви вбачається, що у якості представника позивачки зазначено адвокатське об`єднання «Казачук та партнери» (юридична адреса: м. Київ, вул. Урлівська, 36, 123; адреса для листування: 03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10, поверх 4; ), а підписана головою АО «Казачук та партнери» Іваном Казачуком.

Так, в порушення вимог процесуального закону позовна заява від імені позивачки ОСОБА_1 не підписана адвокатом як представником.

Суд констатує, що представником в адміністративному судочинстві в силу імперативної норми частини першою статті 57 Кодексу може бути, зокрема, адвокат, а не голова правління адвокатського об`єднання.

Хоча до позовної заяви і додано копію ордера на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Казачуком Іваном Володимировичем, проте позовна заява подана та підписана від імені позивачки не адвокатом, а головою правління адвокатського об`єднання, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Крім того, у силу положень пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порядку усунення недоліків позовної заяви, в ній мають бути зазначені відомості, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, про представника, а саме: прізвище, ім`я та по батькові адвоката, його місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Щодо строку звернення до суду, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як убачається з матеріалів справи, спірне рішення винесено 05.08.2021.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач про порушення своїх прав дізнався 07.10.2021 дата отримання спірного рішення, та із цієї дати уважає, що починається строк на його оскарження.

Разом із тим, до суду позивачка звернулася засобами поштового зв`язку 04.02.2022, про що свідчить конверт, в якому надійшла позовна заява до суду, тобто з порушенням шестимісячного строку на оскарження рішення від 05.08.2021, при цьому належних та допустимих доказів отримання спірного рішення саме 07.10.2021, а не його реєстрації за вх. № 1364, до позову не додано.

Суд констатує, що штамп вхідної кореспонденції представника позивачки на супровідному листі відповідача від 30.09.2021 № 2037/02-22, не є належним та допустимим доказом, оскільки такий штам підтверджує лише день реєстрації представником позивачки спірного рішення, проте не день його фактичного надходження.

У цьому випадку, вказана обставина мала би бути підтверджена відповідним конвертом, в якому надійшло спірне рішення, проте такого документа до позову не додано.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У матеріалах позову судом не виявлено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими доказами поважності його пропуску.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів, а також копії конверту у придатному для читання вигляді, в якому надійшло спірне рішення;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із визначенням статусу представника позивачки, від імені та в інтересах якої подано позов, з урахуванням висновків суду, а також із зазначенням: прізвище, ім`я та по батькові адвоката (якщо позовна заява в порядку усунення недоліків подається представником адвокатом), його місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у період з 11.04.2022 по 23.04.2022 включно у відпустці, ухвала датована 25.04.2022.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.