Справа № 160/10463/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Справа №160/10463/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п.3 рішення №50-4/VІІІ від 24.12.2020 року, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року Керівник Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправним та скасувати п.3 рішення відповідача №50-4/VІІІ від 24.12.2020р. "Про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та вихованців дошкільних закладів Верхівцевської територіальної громади у 2021 році" в частині встановлення з 01.01.2021р. пільги 50% у вигляді безкоштовного харчування учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів, вихованців дошкільних навчальних закладів та учнів 5-11 класів, з числа: - учнів та вихованців дошкільних навчальних закладів із сімей внутрішньо переміщених осіб з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, які мають відповідні підтверджуючі документи;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які виховуються (навчаються) у комунальних навчальних закладах Верхівцевської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області;

- зобов`язати відповідача на черговій сесії розглянути питання щодо вжиття заходів відносно забезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які виховуються (навчаються) у комунальних навчальних закладах Верхівцевської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 29.06.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п.3 рішення №50-4/VІІІ від 24.12.2020 року, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу від 26.07.2021 року було скасовано, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.12.2021 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

10.12.2021 року справу передано на розгляду судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року, закрито провадження у справі №160/10463/21 за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п.3 рішення №50-4/VІІІ від 24.12.2020 року, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, з підстав передбачених п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

23.03.2022 року до суду надійшло клопотання прокуратури про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.03.2022 року клопотання заступника Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №160/10463/21, задоволено. Повернуто з Державного бюджету України Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, сплачений на підставі платіжного доручення №2337 від 09.08.2021 року.

22.04.2022 року прокуратурою подано заяву, у якій заявник просить суд:

- виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 у справі № 160/10463/21 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури позову в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши в абзаці 2 резолютивної частини ухвали правильні номер, дату та суму платіжного доручення, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету за подання позову, який необхідно повернути відповідно до зазначеної ухвали суду, виклавши його в такій редакції: «Повернути з Державного бюджету України Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) судовий збір у розмірі 4540,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 1130 від 13.05.2021 року».

Дослідивши докази по справі судом встановлено про таке.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2022 року.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року у справі №160/10463/21, що містить вказівку повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 2337 від 09.08.2021 року, допущено помилку у номері, даті та сумі платіжного доручення, згідно з яким Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання позову у цій справі.

Встановлено, що за подання керівником Жовтоводської окружної прокуратури позову в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 4540,00 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 1130 від 13.05.2021 на суму 4540,00 гривень.

Згідно матеріалів справи, на підставі платіжного доручення № 2337 від 09.08.2021 року на суму 2270 грн., посилання на яке йдеться в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року у справі №160/10463/2, Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено за подання апеляційної скарги у зазначеній справі.

Враховуючи наведене в ухвалі суду від 25.03.2022 року було допущено описку.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині ухвали, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 у справі №160/10463/21, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року у справі № 160/10463/21 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури позову в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши в абзаці 2 резолютивної частини ухвали правильні номер, дату та суму платіжного доручення, який підтверджує сплату судового збору до Державного бюджету за подання позову, який необхідно повернути відповідно до зазначеної ухвали суду, виклавши його в такій редакції: «Повернути з Державного бюджету України Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, ) судовий збір у розмірі 4540,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 1130 від 13.05.2021 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков