overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6113/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2022 року справа № 580/6113/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування, землекористування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся приватний підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління містобудування, землекористування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №162/15-16 від 23.07.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач 23.09.2021 отримав копію ухвали від 13.09.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, проте відзив на позовну заяву не надав.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача належним чином завірених копій усіх документів, які стали підставою для прийняття наказу №162/15-16 від 23.07.2021.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління містобудування, землекористування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для прийняття наказу №162/15-16 від 23.07.2021.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 10.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 620/17820/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17820/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 11 663,64 грн.

Ухвалою судді від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

10.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв`язку із сплатою позивачем в повному обсязі спірного податкового боргу. Крім того, позивач просить повернути 50% сплаченого ним судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене та те, що відповідач фактично визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, сплативши суму податкового боргу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн.

Керуючись статтями 142, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124) судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.04.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 340/3617/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2022 року справа 340/3617/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СГ Надія Нова" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "СГ Надія Нова" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

На дане рішення відповідачем 14.12.2021 подана апеляційна скарга. Оскільки рішення приймалось за відсутності сторін та отримано відповідачем 22.11.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/4686/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4686/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
Розгляд адміністративної справи №280/4686/18 призначено в порядку письмового провадження на 19.04.2022 року.
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за його участю.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в апеляційному порядку є ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, якою залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ТОРГ" без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у підготовче засідання.
Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу, якою вирішено процедурне питання, не потребує безпосередньої участі сторін, подачі додаткових пояснень, адже обґрунтованість застосування судом першої інстанції положень п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України залежить виключно від наявних в матеріалах справи документів, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи №280/4686/18 у судовому засіданні з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 311, 321 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи з викликом сторін при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ТОРГ" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №280/4686/18 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 19 квітня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/7033/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7033/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року (суддя Турлакова Н.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.07.2021 року) в справі № 160/7033/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Пром Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі, -

Керуючись статтями 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в справі № 160/7033/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/7784/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7784/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.09.2021 року) в справі №160/7784/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС в Дніпропетровській області, про визнання відмови протиправною, зобов`язання підготувати та направити подання та документи для призначення пенсії,-

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року в справі №160/7784/19 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання підготувати та направити подання та документи для призначення пенсії відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку статей 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/2406/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2406/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ПЕЙ" про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ» про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №160/2406/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи підтверджується документально обсяги господарських операцій із приймання та переказу готівкових коштів та проведення розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ» та контрагентами за період з 01.04.2019 до 30.06.2019 за договорами надання фінансових послуг, на підставі документів первинного податкового обліку;

- якою є загальна сума здійснених операцій через програмно-технічні комплекси самообслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ», проведених за період з 01.04.2019 до 30.06.2019;

- яка частка із загальної суми здійснення операцій, проведених за період з 01.04.2019 до 30.06.2019, надійшла на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ».

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи №160/2406/20 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ».

Зупинити провадження у справі №160/2406/20 на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/11159/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 31.03.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Л.А. Божко
Справа № 280/10105/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною безіяльності ат зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/2034/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2034/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального закладу "Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів №1" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 в адміністративній справі №280/2034/20
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
до Комунального закладу "Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів №1" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області
про застосування заходів реагування,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/2034/20 надійшли безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 17.01.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/2034/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
07.04.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 280/2034/21.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів №1" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 в адміністративній справі №280/2034/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова