Справа № 420/1166/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1166/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021р. УДБАК ОМР. звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М., в якому просило:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020р. на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020р. на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №55228917 від 19.11.2020р., прийняте державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М.;

- зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно-реконструйований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу №1017 від 16.10.2020р., за власний рахунок.

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 31 від 3.12.2020р. на «Реконструкції квартири АДРЕСА_2 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», яке подане ОСОБА_1 ..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Припинено право на виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 31 від 3.12.2020р., яке подане ОСОБА_1 ..

Провадження у справі №420/1166/21 за позовом УДАБК ОМР до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М. в частині позовних вимог про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020р. на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ; скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020 року на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення №55228917 від 19.11.2020р., прийнятого державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М.; зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно-реконструйований об`єкт за адресою: вул.Буніна, 3, примішення №501, м.Одеса. у відповідність до договору купівлі-продажу №1017 від 16.10.2020р., за власний рахунок - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УДАБК ОМР подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021р. отримане апелянтом 27.12.2012р., а апеляційна скарга подана 21.02.2022р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, апеляційну скаргу направлено конвертом Кур`єрської служби доставки 24.01.2022р..

Що стосується вказаного повідомлення про направлення кур`єрською доставкою, то колегія суддів вважає його неналежним доказом направлення апеляційної скарги до суду саме 24.01.2022р., оскільки з конверту та поштової накладної неможливо встановити яка саме кур`єрська служба здійснювала доставку на протязі 28 днів, та відсутні будь-які спеціальні маркування.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 13 620грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 13 620грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строків - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко