Справа № 640/6431/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 640/6431/20

адміністративне провадження № К/990/1664/22

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Верховного Суду України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Верховного Суду України, за участю третьої особи - Верховного Суду, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Верховний Суд України надіслав касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу Верховного Суду України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №640/6431/20 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник не надав доказів про сплату судового збору у вказаному судом розмірі, натомість 08 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що Верховний Суд України не фінансується з липня 2018 року. Кошти Державного бюджету на його фінансування Верховний Суд України направляє в розпорядження ліквідатора, який не може представляти інтереси Верховного Суду України, оскільки таким представником є виконуючий обов`язки Голови Суду.

Суд зауважує, що вказаним доводам скаржника вже було надано правову оцінку в ухвалі від 31 січня 2022 року у справі 640/6431/20, зокрема, зазначено, що Верховний Суд України є юридичною особою та у відносинах, у яких виник спір, виконує функції суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим не може бути звільнений від сплати судового збору. Таким чином, Суд роз`яснив, що скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 2481 грн або зазначити інші підстави для звільнення від сплати судового збору.

Водночас на виконання вимог вказаної ухвали Суду скаржником не надано доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн, а також не зазначено інших підстав звільнення від сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеною нормою встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, Суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

При цьому, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Суд також зауважує, що відсутність коштів у сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджена належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.

Водночас скаржником не надано жодних доказів на підтвердження відсутності фінансування Верховного Суду України та у зв`язку з цим неможливості сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Отже, Судом не встановлено законодавчо визначених підстав та підтверджених належними, допустимими доказами обставин для звільнення суб`єкта владних повноважень від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Верховному Суду України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Верховного Суду України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 640/6431/20 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко