Справа № 990/62/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

Київ

справа №990/62/22

адміністративне провадження № П/990/62/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Верховного Суду Висоцької Валентини Степанівни, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовною заявою до судді Верховного Суду Висоцької Валентини Степанівни, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в якій просить:

- визнати дії судді Висоцької Валентини Степанівни протиправними та скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012, яке є правочином;

- визнати дії судді Висоцької Валентини Степанівни протиправними щодо стягнення з інваліда 2 групи ОСОБА_1 судових витрат на користь ОСОБА_2 у розмірі 549 грн 20 коп за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012, в тому числі виконавчого збору у розмірі 54 грн 92 коп, виконавчих витрат у розмірі 30 грн 00 коп, а всього у розмірі 634 грн 12 коп.

За змістом частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи подано її з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі, Суд дійшов висновку про передачу даної позовної заяви за підсудністю з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

За змістом частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначено статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії судді Верховного Суду Висоцької Валентини Степанівни та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Отже, вказаний адміністративний позов не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Частиною першою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а також беручи до уваги положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю за місцезнаходженням позивача зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 25, 28, 29, 171, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Верховного Суду Висоцької Валентини Степанівни, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення - передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання на ухвалу Верховного Суду апеляційної скарги, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк