Справа № 320/8774/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року № 320/8774/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області з позовом до ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» про стягнення штрафу у розмірі 13600, 00 грн.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу позивачем виявлено, що 30.01.2020 в магазині «Фуршет» по вулиці Віктора Чміленка, буд. 24-а в м. Кропивницькому, де здійснює свою господарську діяльність ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» розміщена реклама знижки «-11% на банан за ціною 29,99 грн», «Ціну знижено на - 25% », «-13% Сік Яблучний Сандора 0,95 л», «-26% на яблуко Айдаред за ціною 13,99 грн», без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж чим порушено ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Позивачем складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 03.02.2020 № 000303, №000304, № 000305, № 000306.

На підставі зазначених протоколів позивачем 03.02.2020 прийнято рішення №00303, №00304, №00305, №00306 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ».

На адресу ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 04.02.2020 направлено повідомлення - вимогу згідно якої відповідачу в строк до 19.02.2020 необхідно було надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (договір на виготовлення, встановлення, і розміщення реклами, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами), дозвільні документи на розміщення вказаної реклами та з`явитися на розгляд справи.

Відповідачем повідомлення-вимога отримана 10.02.2020, документів щодо вартості розповсюдженої реклами не надав.

За наслідками розгляду справи позивачем прийнято рішення:

- від 19.02.2020 № 00426 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» у розмірі 1700 грн, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що є порушенням ч.6 статті 27 Закону України «Про рекламу»;

- від 19.02.2020 № 00430 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» у розмірі 1700 грн, за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу»;

- від 19.02.2020 № 00427 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» у розмірі 1700 грн, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що є порушенням ч.6 статті 27 Закону України «Про рекламу»;

- від 19.02.2020 № 00431 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» у розмірі 1700 грн, за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу»;

- від 19.02.2020 № 00428 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» у розмірі 1700 грн, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що є порушенням ч.6 статті 27 Закону України «Про рекламу»;

- від 19.02.2020 № 00432 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» у розмірі 1700 грн, за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу»;

- від 19.02.2020 № 00429 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» у розмірі 1700 грн, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що є порушенням ч.6 статті 27 Закону України «Про рекламу»;

- від 19.02.2020 № 00433 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» у розмірі 1700 грн, за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Загальний розмір штрафів складає 13600, 00 грн.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за №№ 00426, 00427, 00428, 00429, 00430, 00431, 00432, 00433 були направлені відповідачу 21.02.2020 та отримані ним 25.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №04.

Відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) встановлено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону № 270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII), споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Інформація, передбачена частиною першою статті 15 Закону № 1023-XII, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку (ч. 2 ст. 15 Закону № 1023-XII).

Згідно з частиною 2 статті 27 Закону № 270/96-ВР встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно до норм ч. 7 ст. 27 цього Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, приписами ч. 6 ст. 27 Закону № 270/96-ВР визначено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» на користь Державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.