overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1871/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2022 року справа № 580/1871/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Черкаського апеляційного суду, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, викладеної у листі від 19.11.2021 №06-24/232/2021, надати публічну інформацію на інформаційний запит від 15.11.2021;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит від 15.11.2021, а саме: копії протоколів зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021, 30 квітня 2021,08 листопада 2021, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів у встановлений Законом України Про доступ до публічної інформації спосіб та строк;

- стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Ухвалою судді від 15.04.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду: позовної заяви в новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання чи перебування; копії паспорта та ідентифікаційного коду; доказів сплати судового збору.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви подала заяву про звільнення від сплати судового збору.

Недоліки позовної заяви в частині надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання чи перебування, копії паспорта та ідентифікаційного коду позивач не усунула.

З огляду на зазначене, позивач не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1971/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2022 року справа № 580/1971/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 05.12.2005 по 31.12.2007 із застосуванням січня 2005 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 05.12.2005 по 31.12.2007 із застосуванням січня 2005 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

25.04.2022 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/2520/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2520/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі № 600/2520/21-а, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Згодом заявником подано заяву про відкликання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, у зв`язку з її передчасним поданням.

Розглянувши подану заяву про відкликання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з відповідною заявою.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та повертає заявнику заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 169, 241, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відкликання заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/6453/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6453/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув про заяву ГУ ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 600/6453/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ПП Агро-бізнес про стягнення податкового боргу.

За приписами ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 09 год. 00 хв. 04.05.2022 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/2275/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/2275/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 620/2275/19,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/2275/19.

22.02.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 620/2275/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії правонаступником.

Відповідно до пункту 7 частини перчої статті 167 КАС України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до статті 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами першою, четвертою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником необхідно надати суду письмові докази засвідчені належним чином, на підтвердження , що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17561/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/17561/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/17561/21.

14.12.2021 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.02.2022 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

18.04.2022 на виконання ухвали суду від 03.02.2022 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 17 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою : м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9710/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/9710/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/9710/21.

20.12.2021 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Соломко І.І. розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.02.2022 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

18.02.2022 на виконання ухвали суду від 08.02.2022 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/14617/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/14617/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та зазначено ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 правильно зазначивши ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 24.04.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2515/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/2515/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд встановив, що позовна заява не відповідає частині четвертої статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача у проведенні нарахування та перерахунку пенсії без обмеження її розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність на підставі оновленої довідки. Проте позивачем не надано суду докази якими підтверджується проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки та зменшення її розміру у 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом надання доказів бездіяльності відповідача, а саме підтвердження проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки та зменшення її розміру у 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко