Справа № 160/17515/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року Справа №160/17515/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/17515/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та за 2021 рік у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Комунальний заклад Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік та за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №160/17515/21.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що виконавчий лист суду станом на дату подачі заяви не надходив.

З урахуванням вищенаведених обставин та враховуючи факт невиконання рішення суду відповідачем, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2022 об 11:15.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, заява розглядається судом в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.376 і ч. 2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» №915, яким позивачу надсилалися рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко