Справа № 320/2840/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2022 року Київ № 320/2840/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог і рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145263-52 «У» від 13.11.2018 на суму 15 819, 54 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145263-52 «У» від 15.01.2020 на суму 19 778, 81 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4955-13 «У» від 02.07.2021 на суму 17 349, 20 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 17.03.2021 ГУ ДПС у Київській області про нарахування штрафних санкцій та пені за несплату єдиного внеску.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

В силу вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом спору є податкові вимоги контролюючого органу № Ф-145263-52 «У» від 13.11.2018, № Ф-145263-52 «У» від 15.01.2020, № Ф-34955-13 «У» від 02.07.2021 про сплату недоїмки, штрафів та пені з єдиного внеску та рішення № від 17.03.2021 про нарахування штрафних санкцій та пені за несплату єдиного внеску.

Відповідно до частин першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Суддя зазначає, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI).

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 25 Закону № 2464-VІ, про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа податкового органу у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску або на єдиний рахунок. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до податкового органу вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це податкового органу, яким прийнято це рішення.

Отже чинним законодавством України встановлено 10-денний термін, який обраховується з дати надходження рішення про нарахування пені та застосування штрафів, для оскарження його в судовому порядку.

При цьому, у позовній заяві позивачка вказує, що про оскаржувану вимогу № Ф-4955-13 «У» від 02.07.2021 вона дізналася 26.01.2022 за місцем її роботи з постанови від 04.01.2022 Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), винесену при примусовому виконанні цієї вимоги. Однак жодного доказу на підтвердження вказаної обставини не додано, як і не додано доказів отримання (ознайомлення) з постановою Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.01.2022. Окрім постанови від 04.01.2022 та супровідного листа до неї, жодних документальних доказів фактичного отримання (конверту, в якому вона надійшла, зокрема, за місцем роботи) до позовної заяви не долучено.

Крім того позивачка стверджувала, що 01.06.2021 нею від ГУ ДПС у Київській області отримано конверти на пошті, в якому був лист-рішення № від 17.03.2021. Натомість жодних доказів (отриманих конвертів) на підтвердження цих обставин до позовної заяви не додано.

Крім того позивачка зазначила, що за її заявами від 07.06.2021 та від 10.06.2021 до Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копії яких до позовної заяви з невідомих для суду причин також не додані, вона дізналася про спірну вимогу № Ф-145263-52 «У» від 13.11.2018, що є виконавчим документом у межах ВП № 58747928 та вимогу № Ф-145263-52 «У» від 15.01.2020, що є виконавчим документом у межах ВП № 60376976. Отже про спірні вимоги № Ф-145263-52 «У» від 13.11.2018 та № Ф-145263-52 «У» від 15.01.2020 позивачці станом на 07.06.2021 та 10.06.2021 вже було достеменно відомо.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів отримання (ознайомлення) спірних вимог і рішення, у тому числі з підстав, повідомлених позивачкою, зокрема про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та ознайомлення 26.01.2022 за місцем її роботи з постановою ДВС, позбавляють суд можливості з`ясувати дату, з якої позивачка дізналася про ці вимоги з рішенням та, відповідно, дотримання десятиденного строку звернення до суду з позовом щодо їх оскарження.

Проте, із цим позовом позивачка звернулася до Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 04.02.2022, тобто з пропуском 10-денного строку для звернення до суду.

Крім того в матеріалах позовної заяви не містяться докази (відповідні квитанції) на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, щодо сплати сум боргу.

Крім того судом установлено, що про спірну вимогу від 02.07.2021 позивачка дізналася за місцем роботи зі змісту постанови ДВС, проте далі по тексту позовної заяви позивачка вже зазначає, що 26.01.2022 вона ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження ВП № 66955224 та не погоджується з вимогою № Ф-4955-13 «У» від 02.07.2021.

Повідомлені обставини є суперечливими та викликають сумнів у їх достовірності, оскільки не підтверджені жодними документальними доказами.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а позовна заява не містить заяви про поновлення цього строку.

Крім того, у пункті 4 прохальної частини позову позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4955-13 «У» від 02.07.2021 на суму 17 349, 20 грн. Натомість у доданих до позовної заяви документах міститься копії вимоги за № Ф-34955-13 «У» від 02.07.2021.

У зв`язку із цим в порядку усунення недоліків позовної заяви, окрім зазначених вище, позивачці слід також уточнити зміст позовних вимог у частині реквізитів спірної вимоги від 02.07.2021.

Разом із тим, до позовної заяви позивачкою також не додано спірної вимоги № Ф-145263-52 «У» від 13.11.2018.

В силу вимог частини другої статті 43 Кодексу, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Крім того, у силу положень пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом із тим, відповідно до статті 25 цього Кодексу, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із вступної частини позову вбачається, що адресою місця проживання позивачки є: АДРЕСА_1 .

З приводу викладеного суддя звертає увагу, що для листування, отримання кореспонденції тощо особа може вказувати будь-яку адресу, але для визначення територіальної підсудності справи має значення саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, місце перебування (іноземці, особи без громадянства, внутрішньо переміщенні особи) та місце знаходження (юридична адреса) юридичної особи.

Разом із тим, у матеріалах позовної заяви відсутні докази реєстрації в установленому законом порядку за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв УПА, буд. 26.

В порушення вказаних вимог, позивачкою не надано доказів на підтвердження її адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорта громадянки України) та доказів реєстрації в установленому законом порядку за вказаною у позові адресою, що унеможливлює суд установити територіальну підсудність цієї справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до акта відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2022, цю справу передано судді для подальшого розгляду 12.04.2022.

У зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у період з 11.04.2022 по 23.04.2022 включно у відпустці, ухвала датована 25.04.2022.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів у придатному для читання вигляді;

- уточненої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням вірних реквізитів (номера) спірної вимоги від 02.07.2021;

- копії о двох примірниках спірної вимоги № Ф-145263-52 «У» від 13.11.2018;

- доказів на підтвердження того, що про оскаржувану вимогу від 02.07.2021 позивачка дізналася 26.01.2022 за місцем її роботи зі змісту постанови від 04.01.2022 Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), винесену при примусовому виконанні цієї вимоги, шляхом подання якісно виготовленої копії конверту, в якому надійшла постанова ДВС або оригіналу цього конверту (для огляду судом);

- доказів ознайомлення 26.01.2022 з матеріалами виконавчого провадження ВП № 66954224 (копії відповідної заяви з відміткою відділу ДВС про її отримання та розпискою про ознайомлення);

- доказів ознайомлення 07.06.2021 та 10.06.2021 з матеріалами виконавчих проваджень ВП № 58747928 та ВП № 60376976 (копії відповідних заяв із відміткою відділу ДВС про їх отримання та розписками про ознайомлення);

- якісно виготовлених копій поштових конвертів або їх оригіналів (для огляду судом) отриманих 01.06.2021, я кому надійшло спірне рішення № від 17.03.2021;

- доказів (відповідні квитанції) на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, щодо сплати сум боргу;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності, а також реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії паспорта громадянина України у тому числі й з відомостями про реєстрацію місця проживання.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.