Справа № 555/2296/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2296/21
Номер провадження 2-а/555/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції Українискасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 05.11.2021 року інспектором поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Рівненській області Шевчуком Дмитром Ігоровичем винесено постанову серія ЕАО № 4993047 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Відповідно до змісту постанови, він 05.11.2021 року о 17 год. 00 хв. у м. Рівне по вул.Лорновола,51, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Honda CR-V, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, продовжив рух через перехід не переконався що на ньому перебувають пішоходи чим не надав дорогу пішоходам чим порушив п.18.1. ПДР України. Вище вказану постанову він отримав 12.11.2021 року яка надійшла на його адресу поштовим відправленням.Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав: Так, 05.11.2021 року близько 17год. Він рухався транспортним засобом -автомобілем марки Honda CR-V по вулиці Чорновола, що знаходиться в м.Рівне. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу він зменшив швидкість та переконавшись що ніхто з пішоходів не має наміру рухатись пішохідним переходом продовжив рух. Однак невдовзі його зупинили працівники УПП в Рівненській області та вказали, що він порушив правила дорожнього руху, а саме п.18.1. не пропустив пішоходів, що наближались до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

19 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача- Департамент патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до правил ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

05.11.2021 року інспектором поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Рівненській області Шевчуком Дмитром Ігоровичем винесено постанову серія ЕАО № 4993047 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Відповідно до змісту постанови, він 05.11.2021 року о 17 год. 00 хв. у м. Рівне по вул.Лорновола,51, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Honda CR-V, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, продовжив рух через перехід не переконався що на ньому перебувають пішоходи чим не надав дорогу пішоходам чим порушив п.18.1. ПДР України. Вище вказану постанову він отримав 12.11.2021 року яка надійшла на його адресу поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесенні постанови, службовою особою всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставини страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону, щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Такі докази не надані відповідачем і в судове засідання.

За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмін. правопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає, що винесена постанова серії ЕАО № 4993047 від 05 листопада 2021 р. не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4993047 від 05.11.2021 року винесену відносно ОСОБА_1 поліцейським інспектором поліції 1 батальйону З роти УШІ в Рівненській області Шевчуком Дмитром Ігоровичем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук