Справа № 400/8861/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року
Київ
справа №400/8861/21
адміністративне провадження №К/990/8605/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року
у справі №400/8861/21
за позовом ОСОБА_1
до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
третя особа Військова частина НОМЕР_1
про визнання протиправною та скасування постанови від 27 серпня 2021 року № 65563264,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, позовну заяву повернуто заявнику.
12 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга (направлена відповідно квитанції на конверті 19 лютого 2022 року) ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №400/8861/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/8861/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №400/8861/21.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/8861/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду