Справа № 340/896/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/896/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; адреса: вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нездійснення розрахунку та виплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації за неотримане ним під час військової служби речове майно за період з 25.05.2015 року по 21.08.2019 року;

- зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що підлягало йому до видачі під час військової служби за період з 25.05.2015 року по 21.08.2019 року;

- зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане ним, під час військової служби речове майно за період з 25.05.2015 року по 21.08.2019 року.

Ухвалою від 07 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення такого строку.

На виконання вимог такої ухвали позивач скерував до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що не пропустив строк звернення, оскільки 08.11.2021 року звернувся за захистом своїх прав до Кіровоградського обласного ТКЦ та СП (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із заявою про виплату йому грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі під час проходження військової служби за період з 25.05.2015 року по 21.08.2019 року, виходячи із закупівельної вартості такого майна згідно норм забезпечення.

На заяву від 08.11.2021 року відповідач надав відповідь №6168 від 12.11.2021р., в якій повідомив, що не було підстав на виплату йому грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Таку відповідь позивач особисто отримав 06.01.2022 року.

За таких умов позивач вважає, що перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочався 07 січня 2022 року, оскільки про порушення своїх прав він достеменно дізнався лише 06.01.2022 року з відповіді відповідача №6168 від 12.11.2021 року.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Як видно з матеріалів адміністративного позову, позивач звільнився з військової служби 21 серпня 2019 року. І саме з цією обставиною позивач пов`язує виникнення у відповідача обов`язку щодо проведення з ним повного та своєчасного розрахунку при звільненні, включаючи нарахування та виплату грошової компенсації за неотримане речове майно. Разом з тим, опікуватися своїм правом на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно позивач розпочав лише у листопаді 2021 року, про що свідчить його заява до відповідача, що не відповідає базовим засадам сумлінності, розумності та розсудливості.

Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує початок перебігу процесуального строку звернення до суду із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (стаття 122).

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Водночас, незнання про порушення свого права через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися про таке право не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом слід відраховувати з дня звільнення позивача з військової служби (21 серпня 2019 року), а доводи ОСОБА_1 про його звернення до відповідача із заявою про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно 08 листопада 2021 року не змінюють початок перебігу такого строку та не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку звернення до суду. В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані щодо наявності обставин, які перешкоджали позивачеві звернутися до відповідача з метою отримання копії грошового атестату та довідки про вартість неотриманого речового майна після звільнення (з 21 серпня 2019 року) та відповідно своєчасно звернутися до суду з таким позовом.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що строк звернення з цим позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.

Приписами частин 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали разом з усіма матеріалами справи надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук