Справа № 140/16599/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16599/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області (далі -відповідач, КДКА Волинської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі- третя особа, ОСОБА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.11.2021 № 146/21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2021 за скаргою ОСОБА_2 відповідачем прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що під час розгляду скарги було встановлено наявність у діях адвоката порушень вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, а саме неподання на вимогу клієнта звіту про виконання договору про надання правової допомоги та розголошення відомостей, які становлять адвокатську таємницю.

Позивач із такими підставами притягнення його до дисциплінарної відповідальності не погоджується та вказує на те, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку. Зазначає, що на вимогу клієнта ним на поштову адресу, яку вказав позивач, у встановлені строки було направлено звіт по виконану роботу, що підтверджується відповідними доказами. Також звертає увагу на ту обставину, що ним не розголошувались будь-які дані, що становлять адвокатську таємницю та про це немає жодного посилання і в оскаржуваному рішенні.

Відтак стверджує, що у відповідача були відсутні законні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. З цих підстав просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.04.2022 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження в даній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив, що під час розгляду скарги ОСОБА_2 було встановлено, що позивач всупереч вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також Правил адвокатської етики не подав звіту про виконану роботу у відповідності до умов укладеного договору про надання правової допомоги на вимогу клієнта та вдався до позасудового процесуального спілкування зі свідком, розкривши адвокатську таємницю. Вказане є дисциплінарним проступком та тягне за собою застосування дисциплінарних стягнень. Тому враховуючи зазначене, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 . Комісією було прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді попередження. Вказує, що таке рішення прийнято у повній відповідності із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З урахуванням зазначеного відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Третя особа у поясненні на позовну заяву вказала на неналежне виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного договору про надання правової допомоги в частині того, що на її вимогу ним не надано звіт про виконану роботу та копію договору. Вказує на те, що адвокатом розголошувалась адвокатська таємниця щодо кримінального провадження, яке проводиться відносно неї. Враховуючи ці обставини нею було подано відповідну скаргу на дії адвоката до відповідача. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач ще раз наголосив на відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Третя особа у поясненні на відповідь на відзив вказала про необґрунтованість доводів позивача щодо відсутності у його діях порушень вимог Закону.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 22.03.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні №000700 про вчинення останньою правопорушення за ч.3 ст.368 КК України у всіх необхідних органах (а.с.6).

На виконання умов договору, адвокатом було виписано ордер серії ВЛ № 063992 від 22.03.2021 у кримінальному провадженні №000700 по надання правової допомоги ОСОБА_2 у Луцькому міськрайонному суді Волинської області та Волинському апеляційному суді (а.с. 8).

30.06.2021 третя особа відмовилась від послуг адвоката Книша С.В., що підтверджується протоколом відмови від захисника (а.с.9).

ОСОБА_2 22.07.2021 на адресу позивача було адресовано лист щодо подання їй звіту про надання правової допомоги та копію відповідного договору (а. с.10-11).

Листом від 27.08.2021 адвокат Книш С.В. направив листом з описом вкладення на адресу третьої особи звіт про виконану роботу (а.с. 13-15).

10.08.2021 на адресу відповідача надійшла скарга ОСОБА_2 на дії адвоката Книша С.В.( а.с.16).

Дисциплінарною комісією 30.09.2021 прийнято рішення № 143/21 про порушення дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 від 10.08.2021.

25.11.2021 комісією прийнято Рішення № 146/21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 та застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Позивач, не погоджуючись із таким рішенням відповідача, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що цей Закон визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Частинами 1-3 статті 33 Закону № 5076-VI визначено, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Як встановлено частиною 1 статті 34 Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно частини 2 статті 34 даного Закону дисциплінарним проступком адвоката є:1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України;3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Статтею 35 Закону передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Питання ініціювання дисциплінарної відповідальності, стадій провадження та перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката регламентовано статтями 36-38 даного Закону.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Частиною 1 статті 40 Закону передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Як вбачається із частини 1 статті 41 Закону за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Частиною 1 статті 42 даного Закону визначено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Статтею 1 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом

адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (далі- Правила) визначено, що норми Правил не відміняють і не замінюють положень чинного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, а доповнюють і конкретизують його.

Відповідно до статті 2 дія Правил поширюється на: всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, - на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката або підірвати престиж адвокатської професії;- всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку.

Суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами ні під час розгляду скарги ОСОБА_2 , ні під час судового розгляду справи не доведено фактів наявності в діях позивача складу дисциплінарного проступку, який є підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

Зокрема позивачу ставиться у провину не надання на запит клієнта звіту про виконання договору про надання правової допомоги. З даного приводу суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 21 Закону № 5076-VI передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно з частиною 2 даної статті адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб.

Згідно із статтею 26 Правил адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки.

Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

Статтею 27 Правил передбачено, що кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу.

При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Передбачено подання звіту на запит клієнта і у пункті 2.3. договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 22.03.2021.

Тобто, вказаними нормами законодавства та і умовами даного договору передбачено обов`язок подання такого звіту на вимогу клієнта. Однак, вони не містять вказівки щодо порядку та форми вручення звіту, зокрема, і обов`язку адвоката особисто вручити його. Також вищевказаними нормами законодавства не міститься заборони направлення звіту за допомогою поштового відправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.06.2021 третя особа відмовилась від послуг адвоката Книша С.В.

22.07.2021 третьою особою направлено відповідний запит до адвоката щодо подання звіту, який надійшов йому на адресу 26.08.2021 (а.с.10-11).

27.08.2021 адвокатом на адресу, вказану у запиті, було направлено ОСОБА_2 цінним листом звіт про виконану роботу з описом вкладення, що підтверджується відповідною квитанцією та описом вкладення.

Суд звертає увагу на ту обставину, що звіт направлявся позивачем на ту адресу, яку у своєму запиті зазначила саме третя особа: АДРЕСА_1 та звідки і власне був відправлений лист. Також правильно у поштовому відправленні було зазначено і номер телефону третьої особи.

При цьому суд наголошує, що нормами чинного законодавства передбачено як місце реєстрації особи, так і місце його постійного проживання, які можуть і не збігатися.

Виконання обов`язку адвокатом щодо направлення Звіту буде мати місце тоді, коли він на запит клієнта наданий, направлений, що має місце в даному випадку. Неотримання його клієнтом в силу певних обставин за умови доведення адвокатом факту його направлення на відому йому адресу клієнта, не може свідчити про порушення останнім вимог закону та невиконання покладених на нього договором обов`язків.

Суд наголошує, що наявність в договорі про надання правової допомоги третій особі іншої адреси, а саме: смт. Голоби Ковельського району і не є достатнім аргументом про необхідність направлення Звіту саме на ту адресу, за наявності у адвоката відомостей про інше фактичне місце проживання клієнта.

Як вже наголошувалось вище, ОСОБА_2 в надісланому запиті адвокату вказувала адресу с. Боратин, на яку і власне було направлено Звіт.

Відтак проаналізувавши викладене суд вважає, що адвокатом в даному випадку було дотримано вимоги статті 21 Закону, статей 26, 27 Правил та пункт 2.3 Договору в частині направлення Звіту позивачу.

Що стосується тверджень з приводу розголошення позивачем адвокатської таємниці, то суд вказує на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Як встановлено статтею 10 Правил дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб`єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов`язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.

Адвокатською таємницею є: - факт звернення особи за правовою допомогою;- будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням), у зв`язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою; - зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв`язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги; - зміст порад, консультацій, роз`яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності.

Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин, включаючи незаконні спроби органів досудового розслідування і суду допитати адвоката про обставини, що складають адвокатську таємницю.

Норми статті 22 Закону, статті 10 Правил визначають, що є адвокатською таємницею, яка інформація до неї входить.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що адвокат несе відповідальність за розголошення адвокатської таємниці, яка йому стала відома при виконанні ним своїх обов`язків.

Лише при наявності та доведенні такого факту до адвоката може бути застосовано дисциплінарне стягнення.

Однак, ні оскаржуване рішення, ні інші матеріали дисциплінарного провадження не містять дані про те, яку саме адвокатську таємницю було розголошено позивачем відносно третьої особи, коли саме її було розголошено та за яких обставин.

Суд звертає увагу на те, що ні в скарзі третьої особи до КДКА Волинської області, ні в поясненні свідка ОСОБА_3 (а.с.19) не міститься даних, які б свідчили про те, що позивачем було розголошено будь-яку інформацію, яка становить адвокатську таємницю, визначену Законом, за що до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення.

Саме розголошення такої таємниці є підставою для застосування дисциплінарного стягнення, чого в даному випадку не має.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач у даній справі належними та допустимими доказами не довів наявності в діях позивача підстав дисциплінарного проступку та правомірності притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 25.11.2021 №146/21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 908,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 24.12.2021 №ПН2363083 (а.с. 7 ).

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 25.11.2021 №146/21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Паркова, 5/13, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Р.С. Денисюк