Справа № 240/34398/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 113040000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Новочорторийського технолого-економічного фахового коледжу про застосування заходів реагування,
Управління Держпраці у Житомирській області 22.10.2021 (відмітка на поштовому конверті) звернулось до суду з позовом про застосування до Новочорторийського технолого-економічного фахового коледжу заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити шляхом зупинення експлуатації машин, мехінізмів, устаткування підвищеної небезпеки, робіт підвищеної небезпеки в частині:
1. котел КОЛВІ 700А №175, 2014 р.в.;
3. устаткування напругою понад 1000В:
- котел КОЛВІ - 700А зав. №175 2014 р.в.;
- відсторонити від роботи особу відповідальну за справний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства;
- електрогосподарство;
- роботи в електроустановках, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки №699 від 27.09.2021.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що відображені у акті перевірки порушення створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства. Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 06.01.2022. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що відповідачем було поінформовано позивача про усунення частини порушень, зазначених у приписі №1756/10-699 від 27.09.2021. Зазначає, що наразі проводяться заходи по підготовці документів та виконання робіт для отримання дозволів на експлуатацію котлів КОЛВІ 700Ата Ardenz 200, що потребує певного часу. Інші порушення фактично усунені. До відзиву додано документи, які, на переконання відповідача, підтверджують усунення порушення, вказаних у акті.
Відповідь на відзив надійшла до суду 24.01.2021. Заперечуючи викладені у відзиві обставини, позивач вказує, що надані відповідачем додатки не підтверджують стан усунення порушень та не можуть братись до уваги Управлінням, як такими, що підтверджують виконання порушення. Зазначає, що встановлення факту усунення порушень, зазначених у акті від 27.09.2021 можливе лише на підставі проведення позапланового заходу державного контролю з підстав, зокрема, подання суб`єктом господарювання заяви. Повідомляє, що заяв від відповідача не надходило, позапланових заходів державного нагляду (контролю) не здійснювалось. Просить позов задовольнити.
У період із 21.02.2022 по 25.02.2022 головуюча суддя перебувала у відпустці.
Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У період із 07.03.2022 по 08.04.2022 головуюча суддя перебувала у відпустці.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що у період із 21.09.2021 по 27.09.2021 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Соков Максмом Андрійовичем було проведено планову перевірку дотримання Новочорторійським технолого-економічним фаховим коледжем законодавства у сфер охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.
За результатом перевірки було складено Акт №1756/10-699 від 27.09.2021 та Припис №1756/10-699 від 27.09.2021 про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.
Приписом №1756/10-699 від 27.09.2021 зобов`язано відповідача невідкладно усунути виявлені порушення:
2. ст. 21 Закону України "Про охорону праці" експлуатує устаткування напругою понад 1000В (ЗТП-302, КТП-304, КТП-299) без отримання відповідного дозволу, пункт 8 Група А Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. постановою КМУ №1107 від 26.10.2011;
4 ст. 13 Закону України "Про охорону праці", пп. 1, п. 22 глави І Розділу VІІІ НПАОП 0.00-1.81 -18 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском - не проведено періодичний технічний огляд (ЗО, ВО) котлу КОЛВІ - 700А зав. №175 2014 р.в.;
6. ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної екслуатації електроустановок споживачів - особа, відповідальна за справний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства призначена не з ІТП та не має відповідної групи з електробезпеки;
7. ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної екслуатації електроустановок споживачів - не проведені чергові електровиміри;
8. ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 4.1.3 НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів" - не укомплектований основними електрозахисними засобами для роботи в електроустрановках.
Суд зазначає, що термін усунення порушень, вказаних у п. 5, 9 та 10 Припису становить 27.10.2021, а до суду з позовною заявою про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду позивач звернувся 22.10.2021, тобто до спливу встановленого у приписі терміну.
Заперечуючи позовні вимоги та на підтвердження усунення порушень, визначених у акті та приписі, відповідачем надано до суду копії документів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно п.п.16 п.4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:
забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;
монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;
виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;
організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.
Як передбачено пунктом 7 Положення № 96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.
За визначенням, наведеним у ст.1 вказаного Закону № 877-V, діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
За приписами ч.1 ст.3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються, зокрема,:
- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;
- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);
- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;
- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;
- спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 27.09.2021 № 1756/10-699 виявлено 10 порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.
Судом встановлено, що для усунення порушень, вказаних у пунктах 5, 9 та 10 термін становить 27.10.2021 (позивач позовну заяву подав до суду 22.10.2021).
Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що ним було направлено позивачу лист №529 від 04.11.2021 у якому повідомлено про виконання припису від 27.09.2021.
У відповіді на відзив позивач цитує норму ч. 1 ст. 6 Закону №877 та зазначає, що відповідач не подавав позивачу заяв для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням, факт усунення порушень не підтверджений проведеним позаплановим заходом державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №877, підставами для здійснення позапланових заходів є:
подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Отже, перевірка виконання відповідачем припису №1756/10-699 від 27.09.2021, за умови, що відповідачу було встановлено термін до 27.10.2021 для усунення порушень, вказаних у п. 5, 9 та 10 припису та за умови отримання листа відповідача від 04.11.2021, позивач, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Закону №877 були наявні підстави для здійснення позапланового заходу.
Однак, з невідомих суду причин, позивачем не було здійснено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) позивача для перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Суд зазначає, що зміст спірних правовідносин, що склались у даній справі зводиться до питання наявності чи відсутності обставин, правових підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, заявлених позивачем.
Так щодо твердження відповідача про усунення порушень, вказаних у Акті та приписі від 27.10.2021, суд зазначає наступне.
У п.2. припису та в Акті вказано про порушення відповідачем: ст. 21 Закону України "Про охорону праці" експлуатує устаткування напругою понад 1000В (ЗТП-302, КТП-304, КТП-299) без отримання відповідного дозволу, пункт 8 Група А Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. постановою КМУ №1107 від 26.10.2011.
Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що відповідачем, з метою усунення вказаних у п. 1 та 2 порушень, укладено Договір №75/21 від 02.11.2021 щодо експлуатаційного та технічного обслуговування електроустановок у п. 1.1 якого вказано, що відповідач доручає, а виконавець на підставі Дозволу №254.13.18 на виконання робіт підвищеної небезпеки виконує експлуатаційне та технічне обслуговування ЗТП 302, КТП 304, КТП 299 від границі розмежування з Любарським РЕМ. Надання послуг згідно договору №75/21 від 02.11.2021 підтверджується Актом №84 від 05.11.2021, а оплата послуг - платіжне доручення №987 від 05.11.2021.
У п.4. припису та в Акті вказано про порушення відповідачем: ст. 13 Закону України "Про охорону праці", пп. 1, п. 22 глави І Розділу VІІІ НПАОП 0.00-1.81 -18 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском - не проведено періодичний технічний огляд (ЗО, ВО) котлу КОЛВІ - 700А зав. №175 2014 р.в..
Усунення вказаних у п. 3 та 4 порушень підтверджується наданим відповідачем: копією паспорта котла котла Ardenz Т-200 та котла КОЛВІ 700А; договором №095/21 від 22.10.2021 про виконання робіт; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №095/21 від 22.10.2021; платіжним дорученням №932 від 22.10.2021.
У п.6. припису та в Акті вказано про порушення відповідачем: ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - особа, відповідальна за справний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства призначена не з ІТП та не має відповідної групи з електробезпеки.
Усунення вказаних порушень підтверджується наданим відповідачем наказом №82-а від 01.09.2021, копією посвідчення №129362 та витягом з протоколу №206 від 28.10.2021.
У п.7 припису та в Акті вказано про порушення відповідачем: ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - не проведені чергові електровиміри.
У п.8. припису та в Акті вказано про порушення відповідачем: ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 4.1.3 НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів" - не укомплектований основними електрозахисними засобами для роботи в електроустановках.
Усуненняя вказаного порушення відповідачем підтверджується наданою до суду видатковою накладною №4207 від 27.10.2021.
Суд зазначає, що метою застосування позивачем заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в межах даної справи є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям (найманим працівникам).
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, на момент вирішення даного спору, відповідачем надані документальні докази усунення порушень, вказані у Акті та Приписі від 27.09.2021 №1756/10-699, термін усунення яких сплив до моменту звернення позивача до адміністративного суду з позовною заявою, а позивачем не виконані вимоги щодо проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) для перевірка виконання суб`єктом господарювання припису та усунення у повному об"ємі порушень, які визначені у ньому.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні пзовних вимог.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук