Справа № 1.380.2019.004469
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004469
про залишення позовної заяви без розгляду
зал судових засідань №10
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у судовому засіданні справу за позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Управитель», Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в :
Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило суд зобов`язати відповідача за власні кошти відновити пам`ятку культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення робіт у квартирі АДРЕСА_2 із замуруванням самовільно влаштованого дверного отвору до рівня віконного, з відновленням елементів опорядження фасаду будинку та встановленням дерев`яного віконного заповнення за зразком автентичного.
Ухвалою від 03.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки.
Ухвалою від 24.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 23.10.2019 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівську міську раду, Личаківську районну адміністрацію, Львівське комунальне підприємство «Управитель».
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 09.12.2019 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.
Ухвалою суду від 14.09.2020 у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Ухвалою суду від 14.09.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.
Суд відкладав розгляд справи 04.10.2019, 23.10.2019, 29.01.2020, 04.03.2020, 25.05.2020, 14.09.2020, 07.10.2020, у зв`язку із неявкою сторони відповідача; 21.11.2019, 14.12.2020 у зв`язку із неявкою представника позивача; 30.03.2020, 04.05.2020 (причина оголошення пандемії), 03.08.2020, 01.03.2021, 19.05.2021 у зв`язку із неявкою обох сторін; 09.12.2019 у зв`язку із залученням третьої особи; 05.01.2020, 22.06.2020, 02.11.2020 для надання доказів та виклику свідка; 14.12.2020 за клопотанням представника позивача; 30.03.2021, 01.04.2021,19.04.2021 (посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді).
Ухвалою суду від 16.06.2021 суд допустив заміну відповідача належним, а саме ОСОБА_1 та призначив підготовче засідання на 12.07.2021. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 отримав у подарунок від ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до договору дарування квартири від 06.09.2019 та набув право власності на цю квартиру 06.09.2019. Цю обставину було повідомлено адвокатом Яцишиним А.В. у клопотанні від 15.06.2021.
Таким чином, 16.06.2021 відповідно до ч.6 ст.48 КАС України розгляд цієї справи суд розпочав спочатку.
У підготовче засідання 12.07.2021 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 08.09.2021.
Для належного повідомлення відповідача, ОСОБА_1 , про розгляд справи, суд звернувся із запитом до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області для встановлення місця проживання відповідача.
Згідно з інформацією відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 з 02.04.1996.
У підготовче судове засідання 08.09.2021 сторони не з`явилися.
Підготовче засідання 04.10.2021 відкладено за клопотанням сторін з метою підготовки заяв по суті справи та ознайомлення відповідача з матеріалами справи.
03.11.2021 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із запровадженням від 29.10.2021 посилених протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді.
Підготовче засідання призначено на 24.11.2021. До цього часу відповідач не ознайомився з матеріалами справи, не подав письмових заяв по суті спору та не повідомив суд про причини своєї бездіяльності щодо захисту власних прав та інтересів.
У підготовче засідання 24.11.2021 відповідач не з`явився.
У цьому ж засіданні позивач звернувся з клопотанням про уточнення позовних вимог в частині уточнення відповідача.
Ухвалою суду від 24.11.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
Відповідач, ОСОБА_1 , з`явився у засідання 20.12.2021 та звернувся до суду з клопотанням про надання часу для примирення.
Ухвалою від 22.12.2021 суд повернув зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 .
В судове засідання, призначене на 26.01.2021, 28.02.2022, 28.03.2022 та 27.04.2022 сторони не з`явилися, при цьому належним чином сторони були повідомлені про дату, час та місце їх проведення.
Також позивач не скористався правом на подачу клопотань про розгляд справи без його участі представника або про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач систематично без поважних причин не забезпечував явку представника в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.
Суд, зважаючи на значення спору для позивача, розцінює неприбуття в судові засідання позивача чи його представника, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.
Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позовну заяву Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Управитель», Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.