overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/470/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Рівне №460/470/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник Бурма І.П., третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського міського центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк Форвард",
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненського міського центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк Форвард", задовольнити частково.

Скасувати рішення Рівненського міського центру зайнятості, яким припинено реєстрацію ОСОБА_1 як безробітного.

Скасувати наказ Рівненського міського центру зайнятості №60 СВ від 29.07.2020.

В решті відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського міського центру зайнятості пропорційну частину судових витрат, а саме 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Рівненський міський центр зайнятості (вул.Кавказька 4,м.Рівне,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084805)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Банк Форвард" Адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 105, 01032 , .

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9461/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
18 лютого 2022 року м. Рівне №460/9461/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні клопотання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 25.06.2021, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено повністю.

14.02.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в частині правильного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до відомостей приєднаних до матеріалів справи №460/9461/20, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача є " НОМЕР_1 ", тоді як у резолютивній частині рішення судом зазначено "245618411".

Суд з за клопотанням порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 25.06.2021 у справі №460/9461/20.

У резолютивній частині рішення від 25.06.2021 необхідно вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_1 "

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/7568/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року м. Рівне № 460/7568/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , Костюкевич Людмили Онуфріївни в інтересах ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/7568/20 за позовом ОСОБА_1 , Костюкевич Людмили Онуфріївни в інтересах ОСОБА_2 , Костюкевич Людмили Онуфріївни в інтересах ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

26 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року в справі № 460/7568/20.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, подану заявником заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах призначити до розгляду в судовому засіданні 28 квітня 2022 року о 08:50 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/7680/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року Справа № 480/7680/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - К.О. Бєломар,
представника відповідачів - О.О. Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7680/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої суми доходу, середнього заробітку та моральної шкоди,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої суми доходу, середнього заробітку та моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сумської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доходу за період з 01 травня 2020 року по 05 березня 2021 року.
Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні 3227 гривень.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/11196/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Справа № 480/11196/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,

представника позивача - Пономаренка В.П.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС в Сумській області

про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Сумській області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії повного тексту ухвали для подачі позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/3085/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 квітня 2022 року Справа № 480/3085/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд взобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, згідно з довідкою № 6301-387/6310, виданою ГУ ДСНС України у Сумській області від 20.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.
Адміністративний позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви відсутні.
Нормою п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає у письмовому провадженні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати відповідача, у строк установлений для подачі відзиву, надати належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосується позовних вимог.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3084/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2022 року Справа № 480/3084/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі такої довідки.
Дослідивши матеріали адміністративного позову з доданими документами, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону.
Згідно норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставку судового збору встановлено - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте позивачем не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.
Натомість, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, на підставі пп. г п. 2 ч. 1 Закону України "Про судовий збір", враховуючи його майновий стан, оскільки він є багатодітним батьком. Але доказів майнового стану позивачем не надано, що унеможливлює вирішення судом питання про відстрочення позивачу сплати судового збору.
Враховуючи той факт, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, суд на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України залишає її без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 992,4 грн або доказів на підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, а саме доказів на підтвердження майнового стану (довідки про доходи, письмові пояснення тощо).
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/8951/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/8951/21

18 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника ГУ ДПС Чайківська М.Я.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Задовільнити зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.05.2019 №0-1904 та від 24.06.2020 №0-1904.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/9402/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/9402/21

20 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чеканівський В.Р.

представника відповідача Цвігун Т.П.

представника третьої особи Костова Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська обласна державна адміністрація (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,46021 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00022622);

третя особа:

- Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 28,м. Тернопіль,46016 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14040960) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.