Справа № 340/1967/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1967/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Кропивницької міської ради

до відповідача-2: Управління соціального захисту населення Подільської районної в м. Кропивницькому ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати неправочинними та незаконними дії відповідачів щодо виключення його з Єдиного автоматизованого реєстру, які мають право на пільги;

2) внести позивача до Єдиного автоматизованого державного реєстру осіб, які мають право на пільги з дати видачі посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.06.1996 року учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році;

3) встановити позивачу, починаючи з 03.06.1996 року пільги по сплаті вартості комунальних послуг у вигляді знижки по оплаті на 50 % вартості комунальних послуг;

4) стягнути з відповідачів, враховуючи ступінь вини кожного, вчинену йому моральну шкоду в розмірі 1604188,65 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2022 року вказаний позов залишено без руху, з підстав його невідповідність положенням КАС України. Зокрема, в ухвалі про залишення без руху позивачу, з посиланням на відповідні положення КАС України, запропоновано подати до суду: уточнену позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; розрахунок суми стягнення моральної шкоди та нормативне обґрунтування розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів; клопотання про поновлення строку для звернення до суду з належними доказами поважності його пропуску.

На виконання вказаної ухвали 20.04.2022 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

1)визнати неправочинними та незаконними дії Кропивницької міської ради та Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо виключення позивача з Єдиного автоматизованого реєстру, які мають право на пільги;

2) внести позивача, за судовим рішенням, до Єдиного автоматизованого державного реєстру осіб, які мають право на пільги з дати видачі посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.06.1996 року учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році;

3) встановити позивачу, починаючи з 03.06.1996 року пільги по сплаті вартості комунальних послуг у вигляді знижки по оплаті на 50 % вартості комунальних послуг;

4) стягнути з відповідачів, враховуючи ступінь вини кожного, вчинену йому моральну шкоду в розмірі 1604188,65 грн.

В ухвалі про залишення без руху позивача зобов`язано, відповідно до положень п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України, розмежувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивачем, в уточненій позовній заяві, в якості відповідачів визначено двох відповідачів Кропивницьку міську раду та Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, однак позовні вимоги щодо кожного з них знову не розмежовано, що є порушенням п. 4 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, в ухвалі про залишення без руху зазначено про пропущення строків звернення з позовом до суду.

Так, позивач просить встановити пільги по сплаті вартості комунальних послуг, починаючи з 1986 року, тоді як до суду з вказаними вимогами звертається лише 30.03.2022 року, з порушенням 6-місячного встановленого строку для звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Позивачем, при виправленні недоліків, такої заяви разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко