Справа № 285/5419/21
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5419/21
провадження № 2-а/0285/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Славушевич О.В.,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління патрульної поліції у м. Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

19.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4848397, винесену 02.10.2021 року інспектором лейтенантом поліції Управління патрульної поліції м. Києва Ківнюк Максимом Андрійовичем.

23.10.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач 30.03.2022 року та повторно 28.04.2022 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи обставини справи, зокрема, повторну неявку в судове засідання позивача без поважних причин, неповідомлення ним про причини неявки, неподання заяви про розгляд справи без його участі та те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд залишає без розгляду даний позов.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ;

відповідач Управління патрульної поліції у м. Києві ( місцезнаходження - м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9).

Дата підписання та складення повної ухвали 28.04.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська