Справа № 420/15789/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 квітня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
Заява обґрунтована тим, що після винесення Одеським окружним адміністративним судом рішення по вказаній справі, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії згідно з оновленої довідки у розмірі 70 % грошового забезпечення. Позивач зазначив, що ця обставина не була і не могла бути відома ні позивачу ні суду під час вирішення справи, але очевидно впливає на правильність ухвалення рішення.
Копію ухвали надіслано учасникам справи електронною поштою на електронні адреси представників сторін.
Судове засідання, призначене на 15 березня 2022 року не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та наступну дату судового засідання не призначено через загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою суду від 15 квітня 2022 року продовжено розгляд заяви у письмовому провадженні.
Копія ухвали доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 15 квітня 2022 року о 17.19., про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 18.04.2022 року.
До суду не надійшли від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області письмові пояснення стосовно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не належить задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (ч.2 ст. 361 КАС України).
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 361 КАС України).
В решті позовних вимог, - відмовлено.
У рішенні суду від 05.11.2021 року стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання провести перерахунок пенсії з основним розміром 90 % грошового забезпечення, зазначено:
«…Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Так, суд встановив, що на виконання рішення суду пенсійним органом здійснено позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2016 року виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення, та на час розгляду справи вказане право позивача дотримано та не порушено.
Також суд звертає увагу, що матеріалами пенсійної справи підтверджено, що позивачу виплачується пенсія в розмірі 90 % грошового забезпечення.
Таким чином, на час розгляду справи право позивача щодо виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення дотримується, що виключає необхідність у захисті такого права.
Тому, суд доходить висновку, що в частині позовної вимоги щодо зобов`язання провести перерахунок пенсії з основним розміром 90% грошового забезпечення, слід відмовити, оскільки порушення цього права відповідачем на час розгляду справи не доведено…».
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду та вирішення справи у сторін не виникало спору щодо основного розміру пенсії позивача, що стало підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Однак, суд не погоджується з такою позицією заявника.
Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність й обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення не можуть визнаватися нововиявленими.
Так, матеріалами справи підтверджено, що обставин щодо зміни відсотку основного розміру пенсії позивача виникли після ухвалення рішення суду, внаслідок здійснення перерахунку пенсії, що підтверджено протоколом про перерахунок пенсії від 16.12.2021 року.
Також суд зазначає, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 294, 295,297, 368, 369 КАС України, суд, -
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі № 420/15789/21, - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко