Справа № 580/1500/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
26 квітня 2022 року справа № 580/1500/22
м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративної справи № 580/1500/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановлено ухвалу.

23.02.2022 вх. 8451/22 позивач, звернувшись до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови у розгляді клопотання ОСОБА_1 від 10.02.2022 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної форми власності, для вільної від капітальної забудови земельної ділянки у власність (із земель комунальної форми власності), для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в адмінмежах Черкаської міської ради, за адресою: вул. Пахарів Хутір, 24;
- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради у встановленому законом порядку розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної форми власності, для вільної від капітальної забудови земельної ділянки у власність (із земель комунальної форми власності), для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в адмінмежах Черкаської міської ради, за адресою: вул. Пахарів Хутір, 24 від 10.02.2022 зв вхідним номером 01-04/7935.
Ухвалою суду від 24.02.2022 залишено позовну заяву без руху із роз`ясненням, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із дотриманням вимог законодавства щодо обгрунтованості позову у протиправній бездіяльності відповідача у контексті порушеного права позивача, наявності (відсутності) електронної пошти позивача.
25.04.2022, на виконання ухвали від 24.02.2022, до суду позивачем подано нову редакцію позовної заяви із обгрунтуванням порушеного права позивача, та зазначенням адреси електронної пошти позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За результатом вивчення позовної заяви встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч.1 ст. 257, ч.5 ст.262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
Згідно статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до наказу голови суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).
Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.
Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 лютого 2020 року у справі №280/3088/19.
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
Відповідно до ч.7 ст. 122 Земельного Кодексу України, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
З урахування того, що земельні ділянки комунальної власності передає орган місцевого самоврядування, розгляд клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою належить до повноважень органу місцевого самоврядування, у даному випадку, Черкаської міської ради, відтак суд доходить висновку, що Черкаська міська рада є належним відповідачем у справі.
На необхідності правильності визначення відповідача у справі та необхідності за заміни/залучення другим відповідачем у даній категорії справ також вказано Верховним Судом у постанові від 19 липня 2021 року у справі № 280/5064/19.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи, що розгляд даної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в даній адміністративній справі Черкаської міської ради в якості другого відповідача.
Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 243, 248, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Залучити до участі в адміністративній справі №580/1500/21 в якості другого відповідача Черкаську міську раду (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ).
Запропонувати позивачу визначити склад позовних вимог з урахуванням складу відповідачів у даній справі та зобов`язати позивача надати до суду докази направлення Черкаській міській раді позовної заяви із додатками.
Встановити відповідачам строк тривалістю 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч.1 та ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали усі наявні документи, докази та пояснення, що на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що надані до позовної заяви.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали направити учасникам спору, відповідачу копію позовної заяви та доданих документів.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України і не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не належить.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА