Справа № 160/2698/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Справа № 160/2698/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, у вигляді не зарахування для обчислення призначеної мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, трудового стажу за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, в якості інженера-рентгенолога рентгеноспектральної групи Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат») в період з 03.01.1994 року по 01.09.2003 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати для обчислення призначеної пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1, трудовий стаж за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці за період з 03.01.1994 року по 01.09.2003 року, в якості інженера-рентгенолога рентгеноспектральної групи Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат»), і провести перерахунок розміру призначеної пенсії та її виплату в новому розмірі з дня призначення пенсії 01.04.2011 року.

09.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

03.03.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

15.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду повернуто без прийняття до розгляду.

Позивач отримав вищевказану ухвалу від 09.02.2022 року 19.02.2022 року, а ухвалу від 15.03.2022 року - 02.04.2022 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення долученими до матеріалів справи.

Станом на 27.04.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв