Справа № 438/1696/21
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1696/21
Провадження № 2-а/438/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб`єкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1 АВ №1705775 від 18.05.2021, винесеної Департаментом патрульної поліції Національної поліції України,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року винесеної Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, провадження в справі закрити; стягнути на користь позивача з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позову вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року винесеної Департаментом патрульної поліції Національної поліції України його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі 680 гривень. Постанова набрала законної сили 30.05.2021 року. 02.07.2021 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України було надіслано до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву про примусове виконання рішення та постанову серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 і про стягнення з нього 680 грн штрафу.

17.09.2021 року головним державним виконавцем Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добош Галиною Василівною винесено постанову про відкриття виконавчого, провадження з примусового виконання постанови серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року про стягнення з нього 680 грн штрафу.

Вважає, що постанова серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року винесена Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі 680 грн є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу постановою серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року, він дізнався лише 20.10.2021 року коли отримав від Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) рекомендований лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2021, вимогою державного виконавця від 19.09.2021 та вищевказаною постановою серії 1 АВ №01705775 від 18.05.2021 року про стягнення з нього 680 грн штрафу. До цього часу, йому не було вручено Департаментом патрульної поліції Національної поліції України постанову серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року, а тому накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі 680 грн є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 04.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали від 04.11.2021 позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву з виправленням недоліків, зазначених в ухвалі. Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін - учасники справи в судове засідання не викликались. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 18 травня 2021 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції Українибуло винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1 АВ №01705775 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та повідомлено, що в разі несплати штрафу у строк, установлений ч.2 ст.300-1 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 680 гривень. Дата набрання постанови законної сили: 30.05.2021 року.

17.09.2021 року головним державним виконавцем Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добош Галиною Василівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови серія 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 680 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що перебувають у нерівному положенні стосовно суб`єкта владних повноважень.

Оскаржувана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У позовній заяві ОСОБА_1 фактично зазначив лише свою незгоду з постановою серії 1АВ №01705775 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 18.05.2021 року винесеної Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі 680 гривень та процедурою її направлення, та при цьому в позовній заяві не оспорював факт вчинення ним адміністративного правопорушення, або ж неправомірно складено щодо нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, законом чітко визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Статтею 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не заперечується факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та не оспорюється правомірність складення оскаржуваної постанови щодо нього.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, оцінивши наявні у справі докази в розрізі пред`явлених позовних вимог, суд доходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1 АВ №01705775 від 18.05.2021 була винесена Департаментом патрульної поліції Національної поліції України з дотриманням вимог діючого законодавства, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 року за № 113/34396, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованих в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 139, 241-243, 245-246, 250 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень постанови серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2022 року.

Головуючий суддя А.Т.Слиш