Справа № 308/2623/22
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2623/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Киніва О.В.,

представника відповідача Радь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судове засідання повторно не з`явився позивач, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання та за номером телефону, зазначеними в позовній заяві. Згідно з довідками, повістки про явку до суду на 28.02.2022, 14.03.2022, 29.03.2022, 12.04.2022 та 27.04.2022 було вручено адресату особисто. Згідно з судовою довідкою, SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 12.04.2022 та 27.04.2022 доставлена одержувачу.

Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України. Обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи за його відсутності до суду не надходили.

У судове засідання представник відповідача з`явився, посилаючись на ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, просив залишити даний позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Не наполягав на розгляді справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України , учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопозивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позов громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко