Справа № 620/10315/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23 червня 2021 року № 2792373/01037809;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Чернігівській області врахувати таблицю даних платника податку, зареєстровану у контролюючому органі 18 червня 2021 року за № .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що у КТ «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» відсутні показники позитивної податкової історії платника податку. Також відповідач наголошує на тому, що дії контролюючого органу щодо неврахування таблиці платника податку, за результатами якої не приймалося рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права. Відповідач просить врахувати практику вирішення подібного спору Верховним Судом, викладену в постанові від 12 листопада 2020 року у справі № 240/3906/19 (адміністративне провадження № К/9901/36831/19).

Відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Чернігівській області від позивача не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» є платником податку на додану вартість і перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Чернігівській області.

Позивач 18 червня 2021 року подав до Головного управління ДПС в Чернігівській області таблицю даних платника податку за формою, встановленою в додатку 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної).

Відповідачем 18 червня 2021 року сформовано квитанцію № 2, в якій зазначено, що інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 18 червня 2021 року № , не враховано автоматично через невиконання п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної. Також повідомлено, що таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) було прийнято рішення від 23 червня 2021 року № 2792373/01037809 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» з підстав відсутності показників позитивної податкової історії платника податку.

Не погоджуючись із таким рішенням Комісії, КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним і скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд», суд першої інстанції виходив з того, що п. 17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23 червня 2021 року № 2792373/01037809 прийнято із зазначенням підстави «відсутні показники позитивної податкової історії платника податку». Однак таке рішення не містить розшифрування, яка саме податкова інформація слугувала підставою для неврахування даних, зазначених в таблиці, з посиланнями на відповідні документи. Також суд першої інстанції зазначив, відповідачем у справі не надано суду документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операції позивача.

Суд першої інстанції встановив, що оскаржуване рішення видане суб`єктом владних повноважень, прийняте з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований, а отже, має ознаки індивідуального акту, який відповідно до ст. 5 КАС України може бути оскаржено в судового порідку.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами п.п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в п.п. 15-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Як раніше зазначалося, в якості причини неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» Комісія зазначила відсутність показників позитивної податкової історії платника податку.

Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, визначений у додатку № 2 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної.

Разом з тим сфера діяльності Комісії, в якій належить враховувати такі показники, чітко визначена в п.п. 5, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної.

Так, згідно з вказаними нормами платник податку перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія, саме під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чи про зупинення їх реєстрації.

Водночас колегія суддів приймає до уваги, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної не містить переліку підстав, за наявності яких Комісія не враховує таблицю даних платника податку, яку не було прийнято в автоматичному режимі. Зазначений Порядок визначає підстави для неврахування Комісією лише тієї таблиці даних платника податків, яка раніше була врахована ДПС в автоматичному режимі відповідно до п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної.

Згідно з п. 19 вказаного Порядку у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Враховуючи наявність у Комісії свободи розсуду в частині визначення підстав для неврахування таблиці даних платника податків, особливого значення при прийнятті відповідного рішення набуває дотримання вимог п. 17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з яким у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Головне управління ДПС в Чернігівській області, посилаючись на відсутність показників позитивної податкової історії КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» як на підставу для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, не обґрунтував свого рішення.

Судом вже зазначалося, що таблиця даних платника податку містить в собі зведену інформацію щодо кодів видів економічної діяльності платника податку, кодів товарів та/або кодів послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У свою чергу до показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, віднесено такі:

- Обсяг постачання, зазначений платником податку на додану вартість (далі - платник податку) в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) у поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

- Платник податку здійснює на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію в Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД / Державним класифікатором продукції та послуг;

- Залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток підприємств на кінець звітного (податкового) періоду (звітний (податковий) період обирається відповідно до пунктів 137.4 і 137.5 статті 137 Податкового кодексу України для певної групи платників) становить більше 5 млн. гривень та відображена у звітності, за якою граничні строки її подання передують календарному дню розрахунку такого показника, за умови, що з початку попереднього року керівник та засновник не змінювалися;

- Площа наявних у платника податку у власності (на праві власності/користування) орендованих земельних ділянок становить не менше 200 гектарів включно або орендованих земельних ділянок комунальної та/або державної власності - не менше 0,5 гектара (станом на 1 січня поточного року), що задекларовані до 20 лютого поточного року та за які сплачено суму податкового зобов`язання з плати за землю у строки, передбачені законодавством.

- Сплачено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на одного працюючого, що перевищує суму такого єдиного внеску з мінімальної заробітної плати у 2 рази за останні 12 місяців, за умови, що з початку попереднього року керівник та/або засновник платника податку не змінювалися та середньомісячна чисельність працюючих за останні 12 місяців становить не менше п`яти осіб;

- Загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень.

Наявність правового зв`язку між врахуванням таблиці даних платника податку та наявністю чи відсутністю в позивача показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, контролюючим органом належним чином не обґрунтована, а судом першої інстанції не встановлена.

У відзиві на позовну заяву Головне управління ДПС у Чернігівській області зазначало, що відповідно до податкової звітності кількість працюючих становить 58 осіб, при цьому середня заробітна плата складає - 8152 грн 00 коп. Податкове навантаження з ПДВ за 2020 рік становить лише 2,34 %. Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року товариство декларує від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1540000 грн 00 коп.

Разом з тим зазначені показники діяльності КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» не спростовують зазначених у таблиці даних платника податку відомостей код виду економічної діяльності позивача, а також про коди товарів та код послуги, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) ним або ввозяться на митну територію України.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для неврахування таблиці даних платника податку КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд».

Перевіряючи доводи апеляційної скарги відповідача про те, що рішення Комісії від 23 червня 2021 року № 2792373/01037809 не може бути предметом адміністративного позову, колегія суддів враховує, що форму такого рішення визначено в додатку № 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, де чітко вказано, що рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Положеннями п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, можливість оскарження в судовому порядку рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податків прямо передбачена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної. Також зазначений Порядок визначає правові наслідки прийняття судом рішення щодо скасування рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податку.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23 червня 2021 року № 2792373/01037809 є необґрунтованими та незаконними і було правомірно скасоване судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 05 листопада 2021 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку