Справа № 160/9337/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9337/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9337/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач кур`єрською поштою 10.01.2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Дата надходження скарги до суду 04.04.2022 року.

Апеляційна скарга не містить дати її складання чи підписання.

Проте, з наданих до апеляційної скарги документів вбачається, що копії доданих до скарги документів завірені представником 10.01.2022 року, а інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (яка також додана до апеляційної скарги) сформована 21.02.2022 року.

Відтак, апеляційний суд визнає датою складання апеляційної скарги 21.02.2022 року.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана Архипенко А.О., як представником Дніпровської міської ради.

Разом з тим до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Архипенка А.О. підписувати та подавати документи від імені Дніпровської міської ради.

Матеріали справи містять копію довіреності Дніпровської міської ради на ім`я Архипенка Артема Олександровича. Проте, строк дії вказаної довіреності закінчився 31.12.2021 року.

Інших документів на підтвердження повноважень Архипенка А.О. матеріали справи не містять.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати (за відсутності оформленого належним чином документа на таке право).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9337/21 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак