overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/77/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/77/22

УХВАЛА

28 квітня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Білошистого Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився. В заяві від 28.04.2022р. позивач просить суд залучити до участі в справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області. У цій же заяві позивач просить суд провести дане судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В заяві від 28.04.2022р. позивач просить суд залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначене клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача підлягає задоволенню. За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.48, ст.248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі №393/77/22 співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Білошистого Олександра Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення на 09:30 год. 10.06.2022р.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області одночасно з копією даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати в строк до 01.06.2022р. подати відзив з посиланням на відповідні докази. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 138/3589/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3589/21
Провадження №:2-а/138/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна № 157 326 від 16.11.2021, в якій зазначено, що водієм автомобіля RENO, д.н.з. НОМЕР_1 та причепа д.н.з. НОМЕР_2 , зазначено ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з метою з`ясування усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 усі документи, на підставі яких він, чи довірена особа, здійнював перевезення вантажу за допомогою автомобіля RENO, д.н.з. НОМЕР_1 та причепа д.н.з. НОМЕР_2 , в день складення оскаржуваної постанови, а саме 16.11.2021, а також копію товарно-транспортної накладної № 157326, оскільки надана суду копіє є нечитабельною.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) негайно з дня отримання ухвали суду усі документи, на підставі яких він, чи довірена особа, здійнював перевезення вантажу за допомогою контейнеровоза, д.н.з. НОМЕР_3 , в день складення оскаржуваної постанови, а саме 16.11.2021, в тому числі договір на перевезення товару, а також копію товарно-транспортної накладної № 157326.

Ухвалу суду направити для виконання ОСОБА_2 , а також відповідачу для відома.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 149/833/22
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/833/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:30 год. 05.05.2022.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/834/22
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/834/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:00 год. 05.05.2022.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 156/136/22
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/136/22
Номер провадження: 2-а/156/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мозольської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинської області, поліцейського Сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Куліш В.І. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3ст. 243 КАС Українискладання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 243 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом до Головного управління Національної поліції України у Волинської області, поліцейського Сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Куліш В.І. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинської області, поліцейського Сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Куліш В.І. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 04 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Представник позивача: адвокат Мозольська Оксана Миколаївна, місцезнаходження м. Луцьк вул. Клима Савури, 34 літ. А Волинська область;

Відповідачі: Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження м. Луцьк вул. Винниченка, 11 Волинська область, ;

Куліш В.І. поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області, місцезнаходження м. Нововолинськ вул. Нововолинська, 15 Волинська область.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 369/3221/22
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3221/22
Провадження № 2-а/369/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби-начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби Терелі Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора прикордонної служби-начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби Терелі Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої позивачу слід вірно вказати всіх осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, та в позовній заяві зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також відповідно до вимог ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 161 КАС України позивачу слід до позовної заяви додати документ про сплату судового збору.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби-начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби Терелі Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Ковальчук
Справа № 371/298/22
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2022 Єдиний унікальний № 371/298/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- у порушення п. 8 ч. 5 в позовній заяві не зазначено в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом їх виправлення в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, за яким в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 537/4873/21
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/8/2022
Справа № 537/4873/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.72 77, 79, 90, 241, 246, 271, 286 КАС України, ст.ст.9, 247 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Протопопової Юлії Сергіївни від 09.09.2021 серії ЕАО № 4748871 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАПта накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати, а провадження в справі закрити.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Фадєєва С.О.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2022