Справа № 260/1559/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1559/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) витребувати у відповідача матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , що були підставою для винесення наказу від 23.03.2022 № 110 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області";

2) розглянути дану позовну заяву із викликом та за участі позивача та/або його представника;

3) визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.03.2022 № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовами до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у якому просив визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.03.2022 № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області». Вказаним адміністративним справам було присвоєно номер № 260/1560/22, 260/1557/22, 260/1561/22, 260/1558/22 та 260/1555/22. Аналіз позовів у справі № 260/1560/22, 260/1557/22, 260/1561/22, 260/1558/22 та 260/1555/22 дає підстави для висновку, що позов звернений до того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, що й в даній адміністративній справі № 260/1559/22.

Згідно вимог пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Станом на 29 квітня 2022 року у справах № 260/1560/22, 260/1557/22, 260/1561/22, 260/1558/22 та 260/1555/22 не постановлено ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд враховує, що позивачем подано до цього самого суду інші позови (справи № 260/1560/22, 260/1557/22, 260/1561/22, 260/1558/22 та 260/1555/22) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 260/1559/22), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а відтак у відповідності до статті 169 частини 4 пункту 5 КАС України суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Одночасно, суд вважає за необхідне вказати, що норма пункту 5 частини чотири статті 169 КАС України є імперативною і у суду існує обов`язок, при встановленні судом факту подання позивачем позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, повернути позивачеві позовну заяву.

Відтак, вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець