Справа № 120/17523/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

25 квітня 2022 р. Справа № 120/17523/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкадення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В судове засідання призначене на 25.04.2022 р. сторони не з`явились , при цьому від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через мобілізацію його представника.

Оцінюючи подане клопотання, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задовлення, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, в силу вимог закону суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи за наявності поважних причин.

Водночас, надаючи оцінку змісту поданого клопотання, суд доходить висновку, що вказані позивачем обставини не можуть свідчити про поважність причин для відкладення судового засідання, з огляду на наступне.

Позивачем не обґрунтовано, яким саме чином запровадження воєнного стану вплинуло на його неспроможність з"явитись в судове засідання або клопотати про його проведення в режимі відеоконференції, адже на території Вінницької області активних бойових дій не ведеться.

Слід зазначити, що у випадку, якщо представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні мобілізований, позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем не надано.

Суд зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на розгляд справи.

Відтак, з огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не зазначено обставин, які перешкоджали з"явитись в судове засідання керівнику товариства чи іншому представникові, особисто або в режимі відеоконференції та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що вказані причини для відкладення судового засідання наведені позивачем не можуть бути визнані судом, як поважні, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи процитовану норму та беручи до уваги, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні,оскільки є низка питань, які потребують з"ясуванню, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 травня 2022 о 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна