Справа № 380/5961/22
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/5961/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із вимогою визнати протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.12.2021 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з виконання постанови ВП № 67760630.

Ухвалою судді від 11.04.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

21.04.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої він долучив квитанцію про сплату судового збору, а також в якій вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 14.03.2022 в адміністративній справі №380/2478/22 подавалось клопотання про продовження строку залишення позовної заяви без руху та відстрочення сплати судового збору, однак ухвалою суду від 14.03.2022 року позовна заява була повернута позивачу.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя керується таким.

У відповідності до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

КАС України встановлено загальний шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з моменту коли особа дізналась чи могла дізнатись про порушення своїх прав.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Таким іншим строком є визначений статтею 287 КАС України строк щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву в даній категорії справ може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відтак, суддя резюмує, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом може бути обмежений законом. Такі обмеження створені з метою стимулювання учасників судового процесу до належного користування своїми правами та виконання своїх обов`язків.

При вирішенні питання про поновлення строку на звернення до суду суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, а також іншим умовам, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку до реального такого звернення.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою також і дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Представник позивача як на причину порушення строку звернення до суду посилається на те, що при попередньому зверненні до суду із аналогічною позовною заявою йому таку ухвалою судді від 14.03.2022 року було повернуто.

З автоматизованої системи документообігу суду суддею встановлено, що позивачем 31.01.2022 року було подано позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду із вимогами визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.12.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 67760722.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року в адміністративній справі №380/2478/22 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області було залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року в адміністративній справі №380/2478/22 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області було повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 04.02.2022.

Суддя зазначає, що підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для несвоєчасної реалізації прав щодо оскарження дій державного виконавця може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду з поважних причин.

Як вбачається з ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року про повернення позовної заяви, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху вручено представнику позивача 17.02.2022, відтак строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 28.02.2022.

Окрім цього, ухвала судді Львівського окружного адміністративного від 14.03.2022 року в адміністративній справі №380/2478/22 про повернення позовної заяви набрала законної сили, позивачем до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась.

Зважаючи на викладене суддя приходить до висновку, що позивач фактично погодився із висновками судді суду першої інстанції, викладених в ухвалі суду від 14.03.2022 року щодо того, що ним було порушено процесуальний порядок подачі позовної заяви, встановлений статтями 160-161 та 287 КАС України.

Позивачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього непереборних та об`єктивних перешкод або труднощів, які не залежали від його волі та унеможливили своєчасне подання позову. Повернення позивачу позовної заяви та, як наслідок, звернення до суду повторно із аналогічним позовом у даному випадку не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з іншим аналогічним позовом, адже порушення вимог щодо подачі позову відбулось внаслідок дій позивача, що підтверджено ухвалою судді від 14.03.2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно норм частин 6 і 7 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

У зв`язку із викладеними вище мотивами, суддя не вбачає підстав для визнання викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом причин пропуску строку поважними, а тому в її задоволенні слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 169, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №924 від 11.04.2022 року судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сасевич О.М.