Справа № 120/3564/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 квітня 2022 р. Справа №120/3564/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`зання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 25 травня 2021 року його довіритель звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.

07 червня 2021 року позивач отримав лист пенсійного органу, яким повідомлено прийняте 28 травня 2021 року рішення №62 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

27 травня 2021 року позивач вдруге звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

23 жовтня 2021 року відповідач своїм листом повідомив про прийняте 04 жовтня 2021 року рішення №62, яким заявникові відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Не погодившись із бездіяльністю пенсійного органу щодо непризначення пенсії, позивач оскаржив таку в судовому порядку.

З метою ефективного захисту прав та інтересів позивача його представник вважає, що відповідача слід зобов`язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком період роботи ОСОБА_1 з 12 серпня 1985 року по 04 березня 1991 року та період отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 10 лютого 1998 року по 04 березня 1999 року, а також призначити пенсію за віком.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що за результатами розгляду заяв позивача про призначення пенсії від 25 травня та від 27 вересня 2021 року пенсійним органом прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком №62 від 28 травня 2021 року (про яке позивачу стало відомо 07 червня 2021 року) та рішення №62 від 04 жовтня 2021 року, яким також відмолено в призначенні пенсії за віком (про це рішення позивачеві стало відомо з листа пенсійного органу від 23 жовтня 2021 року).

При цьому, зміст позовних вимог свідчить про те, що одна із вимог стосується зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 25 травня 2021 року (тобто з дня подання заяви, рішення щодо якої прийнято 28 травня 2021 року). У позові зазначено, що про таке рішення позивачеві стало відомо 07 червня 2021 року.

Водночас, з позовом, зокрема й щодо оскарження рішення пенсійного органу від 28 травня 2021 року №62, представник позивача звернувся до суду 22 квітня 2022 року (до відділення поштового зв`язку такий подано 21 квітня 2022), тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України (адже кінцевим строком звернення до адміністративного суду в частині позовної вимоги, що стосується оскарження рішення пенсійного органу від 28 травня 2021 року є 07 грудня 2021 року).

При цьому, разом із позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовної вимоги, що стосується оскарження рішення пенсійного органу від 28 травня 2021 року №62.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович