overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10245/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №160/10245/21

адміністративне провадження №К/9901/45573/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/10245/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року касаційну скаргу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №160/10245/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/10245/21, сплаченого платіжним дорученням №8765 від 08.12.2021 року у сумі 1816 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про повернення касаційної скарги) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції було повернуто касаційну скаргу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №160/10245/21, клопотання скаржника про повернення судового збору в сумі 1816 грн. 00 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/10245/21- задовольнити.

Повернути Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1816 (тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., сплачену платіжним дорученням №8765 від 08.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 234/6638/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №234/6638/21

адміністративне провадження №К/9901/42985/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Краматорського міського суду від 05 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №234/6638/21 позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Горбатько Євгена Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Краматорського міського суду від 05 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №234/6638/21.

07 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у розмірі 850,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням №20277 від 04 листопада 2021 року Департаментом патрульної поліції за подання касаційної скарги у справі №234/6638/21 сплачено судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 листопада 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №20277 від 04 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 160/4900/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 160/4900/21

адміністративне провадження № К/990/9067/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року

у справі №160/4900/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року скаржник направив зазначену касаційну скаргу на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду.

Третій апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 10 березня 2022 року №160/4900/21/48/22 вказану касаційну скаргу надіслав до Верховного Суду.

13 квітня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Всупереч вимог процесуального закону касаційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції, а не безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05 квітня 2019 року у справі №826/5062/18, від 13 червня 2018 року у справі №826/1094/18 та у справі №360/4367/19, від 10 січня 2020 року.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №160/4900/21 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..............................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду
Справа № 215/2425/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 215/2425/21

адміністративне провадження № К/990/8843/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №215/2425/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №7" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

30 березня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

13 квітня 2022 року скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №215/2425/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 215/1038/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 215/1038/21

адміністративне провадження № К/990/8370/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі №215/1038/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 березня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

08 квітня 2022 року скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі №215/1038/21, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 640/3787/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа №640/3787/21

касаційне провадження №К/9901/47346/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 640/3787/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/3787/21 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28 квітня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/11425/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа №826/11425/17

касаційне провадження №К/9901/67427/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 826/11425/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/11425/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28 квітня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/1959/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа №826/1959/16

касаційне провадження №К/9901/63940/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 826/1959/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМКОНТ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/1959/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28 квітня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 560/8117/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 560/8117/21
адміністративне провадження № К/990/2934/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року
у справі №560/8117/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №560/8117/21.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відмовлено в задоволені клопотань про відстрочення сплати судового збору та визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними, а касаційну скаргу залишено без руху з цих підстав.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та роз`яснено, у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 178) копія ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2022 року отримана скаржником 14 лютого 2022 року.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.
Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.
Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не наведено підстав пропуску строку на касаційне оскарження зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №560/8117/21.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................
..................................
..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду