Справа № 160/24360/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У грудні 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 20.05.1996 року до 20.10.1998 року, у загальній кількості 9 місяців 21 день;
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за півтора місяці, сформовану за період з 20.10.1998 року до 01.09.2010 року, у загальній кількості 5 років 11 місяців 7 днів;
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 13.02.2015 року до 13.04.2015 року, у загальній кількості 6 місяців 3 дні;
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові в підготовці та направленні йому документів, передбачених постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 для призначення йому пенсії за вислугу років на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області;
- зобов`язати відповідача зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 20.05.1996 року до 20.10.1998 року, у загальній кількості 9 місяців 21 день;
- зобов`язати відповідача зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за півтора місяці, сформовану за період з 20.10.1998 року до 01.09.2010 року, у загальній кількості 5 років 11 місяців 7 днів;
- зобов`язати відповідача зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 13.02.2015 року до 13.04.2015 року, у загальній кількості 6 місяців 3 дні;
- зобов`язати відповідача підготувати та направити документи, передбачені постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області для призначення йому пенсії за вислугу років на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року;
- здійснити перерахунок та нарахування пенсії, з 07.08.2017 року, який стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він проходив службу в органах внутрішніх справ з 20.05.1996 р. по 06.11.2015 р. та з 07.11.2015 р. по 07.08.2017 р. проходив службу в Національній поліції України. На момент свого звільнення зі служби, станом на 07.08.2017 року, вислуга років у календарному обчисленні складала 21 рік 2 місяці 19 днів. На момент звільнення зі служби, він мав право на пенсійне забезпечення, з урахуванням пільгової вислуги років. Так, 23.09.2021 року до ГУНП в Дніпропетровській області, ним була скерована заява, в якій просив: підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області всі документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років, зазначивши при цьому в поданні пільгову вислугу в загальній кількості 7 років 3 місяці 1 день, а загальну вислугу років (з урахуванням пільгової вислуги) - 28 років 5 місяців 20 днів; а також здійснити перерахунок та нарахування пенсії, яка повинна бути призначена з 07.08.2017 року. На численні звернення до ГУНП в Дніпропетровській області, останній зазначив, що відповідь на заяву було направлено на його поштову адресу, однак жодного листа від відповідача не надходило. Тому він змушений був потворно звернутись до ГУНП в Дніпропетровській області, та отримав відповідь від 05.11.2021 року №1/Б-7823/103/04-2021, якою відмовлено у задоволенні заяві, та зазначено, що позивач на день звільнення не мав права для нарахування пенсії, оскільки вислуга років складала менше 23 календарних років, а тому правові підстави для проведення розрахунку вислуги років у пільговому обчисленні відсутні. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом за поновленням своїх прав та інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду 25.01.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дійсно 23.09.2021 року позивач звернувся з заявою до ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду питання про підготовку у встановленому порядку документів для нарахування пенсії за вислугу років в органах внутрішніх справ та поліції. 05.11.2021 року за вих.№1/Б-7823/103/04-2021 надано відповідь, у якій зазначено, що на день звільнення позивача календарна вислуга років становила менше 23 календарних років, що є недостатньою відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому підстав для оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України матеріалів для призначення пенсії законних підстав немає. Таким чином, в ситуації з призначенням пенсії таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про призначення пенсії законодавства та не може ґрунтуватися на законі, який втратив чинність. На підставі викладеного відповідач також вважає, що відсутні правові підстави для зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області перерахувати календарну вислугу років позивача з урахуванням пільгового обчислення періоду проходження служби в органах внутрішніх справ, що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.
01.02.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначається, що відповідач, помилково визначає, що правовідносини у даній справі виникли 07.10.2019 року, що є помилковим адже його було звільнено 07.08.2017 року (що істотно впливає на період призначення пенсії з приводу якого він і звернувся з даним позовом до суду). Позивач просив врахувати наявність у нього права на призначення пенсії за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки він не має встановленої п.«а» ч.1 ст.12 Закону № 2262-ХІІ календарної (базової) вислуги років, адже вислуга його років з врахуванням вислуги років на пільгових умовах становить більше необхідних для призначення пенсії за вислугу років (в календарному обчисленні складає - 21 рік 02 місяці 19 днів; у пільговому обчисленні - 28 років 05 місяців 20 днів.).
Доводи відповідача стосовно того, що для отримання права на призначення пенсії за вислугу років обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі, і не передбачено зарахування до календарної вислуги років вислуги років у пільговому обчисленні, позивач вважає необґрунтованими через неврахуванням відповідачем правових висновків Верховного Суду. Посилання відповідача на висновки, викладені Верховним Судом в постановах в справі №296/2634/16-а від 10.07.2018, просив суд визнати незмістовними з огляду на те, що Верховний Суд в своїй постанові відступив від таких висновків. Щодо безпідставності застосування до спірних правовідносин пункту 3 постанови КМУ від 17.09.1992 р. № 393 через невідповідність цього нормативно-правового акту Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач просив суд врахувати можливість застосування Порядку №393 до спірних правовідносин, на які вказує й Верховний Суд в судових рішеннях. За таких обставин, позивач просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Відповідач своїм правом щодо надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до теперішнього часу не скористався.
В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ з 20.05.1996 року по 06.11.2015 року. З 07.11.2015 року по 07.08.2017 року позивач проходив службу в Національній поліції України.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07.08.2017 р. № 252 о/с позивача звільнено зі служби за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнений зі служби в поліції).
Вислуга років позивача в календарному обчисленні становить 21 рік 2 місяці 19 днів.
Судом також встановлено, що 23.09.2021 року до ГУНП в Дніпропетровській області, позивачем була подана заява, в якій він просив:
- підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області всі документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років, зазначивши при цьому в поданні пільгову вислугу в загальній кількості 7 років 3 місяці 1 день, а загальну вислугу років (з урахуванням пільгової вислуги) - 28 років 5 місяців 20 днів;
- здійснити перерахунок та нарахування пенсії, яка повинна бути призначена з 07.08.2017 року.
05.11.2021 року за вих.№1/Б-7823/103/04-2021 відповідачем надано відповідь, у якій зазначено, що на день звільнення позивача календарна вислуга років становила менше 23 календарних років, що є недостатньою відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому підстав для оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України матеріалів для призначення пенсії, передбачених Порядком подання та оформлення документів для Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, законних підстав немає.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Статтею 12 Закону № 2262-ХІІ встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з умов є наявність певної вислуги років.
Пунктом «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-ХІІ в редакції, чинній на час звільнення позивача з органів внутрішніх справ, передбачено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше.
Види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, визначено статтею 17 Закону № 2262-ХІІ.
Статтею 17-1 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 р. № 393 (далі - Порядок № 393) передбачено, що ця постанова прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію цього Закону».
Цією постановою установлені періоди проходження відповідної служби, що зараховуються до вислуги років, для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а пунктом третім установлено, які періоди проходження служби зараховуються до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, на пільгових умовах.
Частиною п`ятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відступивши від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду в постанові від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а зазначила, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-ХІІ.
Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.
Аналогічна за змістом правова позиція зі спірного питання викладена в постанові судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 в справі № 480/4241/18.
У цій постанові Верховним Судом вказано, що в цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів). Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.
Так, відповідач у своїй відповіді, зазначаючи що на момент звільнення позивач мав вислугу менше 23 років 6 місяців і більше (у календарному обчисленні), відмовився враховувати до вислуги років на пільговому обчисленні наступні періоди:
- період часу з 20.05.1996 року до 20.10.1998 року. Відповідно до підпункту «г», пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №780 особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які проходять службу у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ, до вислуги років для призначення пенсій особам зараховується на пільгових умовах один місяць за сорок днів;
- період часу з 20.10.1998 року до 01.09.2010 року. Відповідно до підпункту «в», пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 року №1497 особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які проходять службу у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ, до вислуги років для призначення пенсій особам зараховується на пільгових умовах один місяць за півтора місяця;
- період часу з 13.02.2015 року до 13.04.2015 року. Відповідно до підпункту «а» пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 (зі змінами та доповненнями від 04.06.2014 року №232), Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» і постанови Верховної Ради України «Про Порядок введення в дію Закону», до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, а саме начальницькому і рядовому складу внутрішніх справ, час проходження служби протягом якого особа брала участь у антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.
Як було зазначено вище, загальна вислуга років позивача у календарному обчисленні становить 21 рік 2 місяці 19 днів, що підтверджено й відповідачем.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 20.05.1996 р. по 06.11.2015 р. та з 07.11.2015 р. по 07.08.2017 р. проходив службу в Національній поліції України:
- 20.05.1996 р. по 21.03.1997 р. міліціонер окремої роти патрульно- постової служби міліції Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 21.03.1997 р. по 08.12.1997 р. міліціонер обслуговуючого персоналу та охорони Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 08.12.1997 р. по 20.10.1998 р. міліціонер окремої роти патрульно-постової служби міліції Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 20.10.1998 р. по 12.07.1999 р. оперуповноважений відділення по боротьбі з майновими злочинами і крадіжками автотранспорту відділу карного розшуку Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 12.07.1999 р. по 30.10.2001 р. оперуповноважений відділення карного розшуку Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 30.10.2001 р. по 29.04.2002 р. старший оперуповноважений відділення карного розшуку Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 29.04.2002 р. по 02.11.2002 р. оперуповноважений відділення карного розшуку Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 02.11.2002 р. по 30.01.2007 р. оперуповноважений відділення по боротьбі з майновими злочинами та крадіжками автотранспорту відділу карного розшуку Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 30.01.2007 р. по 26.09.2007 р. старший оперуповноважений відділення карного розшуку Баглійського районного відділу Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 26.09.2007 р. по 22.09.2008 р. старший оперуповноважений сектору карного розшуку Баглійського районного відділу Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 22.09.2008 р. по 01.09.2010 р. старший оперуповноважений сектору карного розшуку Баглійського районного відділу Дніпродзержинського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 01.09.2010 р. по 22.07.2011 р. слухач освітньо-кваліфікаційного рівня магістр Академії управління МВС за спеціальністю «управління у сфері правопорядку»;
- 22.07.2011 р. по 02.04.2013 р. начальник відділення кримінальної міліції у справах дітей Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 02.04.2013 р. по 10.06.2013 р. старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи та умисних вбивств, розшуку злочинців і зниклих громадян відділу карного розшуку Дніпродзержинського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 10.06.2013 р. по 20.05.2014 р. старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи та умисних вбивств, розшуку злочинців і зниклих громадян відділу карного розшуку Дніпродзержинського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;
- 20.05.2014 р. по 06.11.2015 р. заступник начальника відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.
Згідно з п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнений у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за п.64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації), з 06.11.2015 р. наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 №485 о/с позивач працював:
- 07.11.2015 р. по 09.12.2016 р. заступником начальника відділу управління (карний розшук) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- 09.12.2016 р. по 07.08.2017 р. начальником відділу розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що 20.05.1996 року позивач був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ (запис № 4, наказ ДМУ №25 о/с від 25.05.1996 року), 06.11.2015 року звільнений з органів внутрішніх справи України (запис № 5, наказ № 485 о/с від 06.11.2015 року). 07.11.2015 року прийнятий на службу до Національної поліції (запис № 6, наказ № 2 о/с від 07.11.2015 року) та 07.08.2017 року позивач звільнений зі служби в поліції (запис № 7, наказ № 252 о/с від 07.08.2017 року).
Таким чином, вищевказані періоди роботи (навчання) ОСОБА_1 мають бути зараховані до вислуги років для призначення пенсії, оскільки він проходив службу в органах внутрішніх справ та поліції на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Відповідно до ст.17-1 Закону № 2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту «в» пункту 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ. При цьому, абзац підпункту «в» пункту 3 виключено на підставі Постанови КМ № 780 від 20.07.2011 року, яка набрала чинності 27.07.2011 року, а отже цей розрахунок застосовується лише до 26.07.2011 року.
Перелік посад працівників патрульної служби на посаді міліціонера, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за сорок днів, був затверджений наказом МВС України від 05.12.2011 р. №895 (пунктом 1.3. переліку посад).
Перелік посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця був затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2008 р. № 361.
Час проходження служби протягом якого особа брала участь у антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці зазначено у Законі України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», постанові Верховної Ради України «Про Порядок введення в дію Закону, до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови.
Відповідно до п.1 переліку посад рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ в ізоляторах тимчасового тримання, спеціальних приймальниках для осіб, підданих адміністративному арешту, підрозділах конвойної служби міліції, час проходження служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах (один місяць за сорок днів), за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць за сорок днів, у підрозділах патрульної служби на посаді міліціонера.
Згідно з ч.2 Переліку посад працівників підрозділів карного розшуку (у тому числі боротьби зі злочинними посяганнями на вантажі), окремо визначених посад карного розшуку (у тому числі боротьби зі злочинними посяганнями на вантажі) органів внутрішніх справ, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, крім усіх посад режимно-секретних, кадрових та інших підрозділів, які виконують функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку в апаратах головних управлінь, управлінь МВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, підрозділах, їм підпорядкованих, та таких, що діють (діяли) при ГУМВС, УМВС України: начальник управління; перший заступник начальника управління; заступник начальника управління; начальник відділу; заступник начальника відділу; начальник сектору; старший оперуповноважений в особливо важливих справах; старший оперуповноважений; оперуповноважений; помічник оперуповноваженого; начальник відділення; заступник начальника відділення; старший інспектор в особливо важливих справах; старший інспектор; інспектор; молодший інспектор.
Також до зарахування на пільгових умовах, зараховується перебування у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередньо участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових обов`язків.
Отже вищевказані періоди повинні бути зарахуванні на пільгових умовах до часу проходження служби.
Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 року у справі № 480/4241/18 дійшов висновку, що передбачена Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік 365 календарних днів, календарний місяць 30 календарних днів). Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.
Враховуючи, що ОСОБА_1 проходив службу, яка передбачена Постановою №393, останній має право на обрахування вислуги років в пільговому розрахунку за вищезазначені періоди.
Доводи відповідача стосовно того, що для отримання права на призначення пенсії за вислугу років обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі, і не передбачено зарахування до календарної вислуги років вислуги років у пільговому обчисленні, суд визнає необґрунтованими через неврахуванням відповідачем приведених вище правових висновків Верховного Суду.
Посилання відповідача на висновки, викладені Верховним Судом в постановах в справах № № 161/4876/17, 200/2857/19-а, суд визнає незмістовними з огляду на те, що Верховний Суд в приведених вище постановах відступив від таких висновків.
Щодо безпідставності застосування до спірних правовідносин пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1992 р. № 393 через невідповідність цього нормативно-правового акту Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суд вказує, що на можливість застосування Порядку № 393 до спірних правовідносин вказує й Верховний Суд в приведених вище судових рішеннях.
Відповідно до п.п.1-6 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
За таких обставин, суд вважає за можливе:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 20.05.1996 року до 20.10.1998 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за півтора місяці, сформовану за період з 20.10.1998 року до 01.09.2010 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 13.02.2015 року до 13.04.2015 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові в підготовці та направленні йому документів, передбачених постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 для призначення позивачу пенсії за вислугу років на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області;
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 20.05.1996 року до 20.10.1998 року;
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за півтора місяці, сформовану за період з 20.10.1998 року до 01.09.2010 року;
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 13.02.2015 року до 13.04.2015 року;
- зобов`язати відповідача підготувати та направити документи, передбачені постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області для призначення позивачу пенсії за вислугу років на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, з урахуванням висновків суду.
Що стосується позовних вимог позивача здійснити перерахунок та нарахування пенсії, з 07.08.2017 року, який стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, та зазначення позивача вислугу років у пільговому обчисленні 7 років 3 місяці 1 день, суд зазначає наступне.
Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню, з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 20.05.1996 року до 20.10.1998 року.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за півтора місяці, сформовану за період з 20.10.1998 року до 01.09.2010 року.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 13.02.2015 року до 13.04.2015 року.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові в підготовці та направленні документів, передбачених постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 20.05.1996 року до 20.10.1998 року.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за півтора місяці, сформовану за період з 20.10.1998 року до 01.09.2010 року.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчислені один місяць за сорок днів, сформовану за період з 13.02.2015 року до 13.04.2015 року.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити документи, передбачені постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма