Справа № 361/8167/21
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8167/21
Провадження № 2-а/361/65/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Ярового Максима Івановича, Броварського районного управління поліції ГУ НП поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом якому просив суд Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 014955, винесену суб`єктом владних повноважень - поліцейським ВРПП Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Яровим Максимом Івановичем, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Свій позов обґрунтовував тим, що 04 вересня 2021 року у другій половині дня він на власному автомобілі поїхав збирати гриби до лісу, розташованого в районі сіл Зазим`я та Погреби Броварського -району. Назбиравши грибів, позивач почав рухатись з лісу до автодороги Зазим`я - Бровари та побачив, що в автомобілі недостатньо пального, щоб доїхати додому в с.Пухівка.

Не доїжджаючи до автодороги позивач зупинився на узбіччі лісу та зателефонував дружині, щоб вона приїхала та привезла каністру бензину. Оскільки було вже темно, позивач увімкнув аварійне освітлення автомобіля та став чекати дружину. Автомобіль стояв на краю лісу. Позивач вказав, що чекаючи дружину він заснув.

Прокинувся, коли до нього під`їхав автомобіль поліції. Поліцейський перевірив документи, після чого сказав, що позивач перебуває у нетверезому стані у громадському місці.

Позивач зазначив, що алкогольні напої не вживав, збирав гриби у лісі та заснув доки чекав дружину. У цей час до зазначеного місця приїхала дружина, яка залишилась з моїм автомобілем, а співробітники поліції доставили позивача до Броварського районного управління поліції, де відносно нього поліцейським ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 014955 від 5 вересня 2021 року за частиною 1 статті 178 КУпАП.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП відповідно до постанови є те, що 5 вересня 2021 року близько 1 години за адресою: автодорога Київ - с. Зазим`я, ОСОБА_1 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у брудному одязі, неприємному запаху та не взмозі пересуватися.

Позивач зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, а винесену постанову, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. такою, що винесена незаконно, з порушенням встановленого законодавством порядку та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

З урахуванням цього, ліс не є громадським місцем. Одягнутий позивач був для збору грибів у лісі. До того ж, знаходився в автомобілі у лісі наодинці та жодних осіб поруч з ним не було. Тому своїм виглядом взагалі не міг ображати людську гідність та громадську мораль.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 536/2056/16-а, зроблено висновок, що перебування особи у п`яному вигляді на автодорозі біля автомобіля не є перебуванням цієї особи у громадському місці в такому п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Позивач також зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок про перебування його у стані сп`яніння зроблений поліцейським за власним уявленням, а постанова не містить належних доказів того, що позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння.На поліцейському автомобілі позивача було доставлено з лісу в м. Бровари до Броварського районного управління поліції, де була винесена постанова, яка оскаржується.Тобто, до винесення постанови поліцейські мали можливість доставити його до закладу охорони здоров`я та у визначеному законодавством порядку встановити, чи дійсно позивач перебуває у стані сп`яніння.

Позивач вказав, що із урахуванням викладеного, винесена відповідачем постанова не містить будь-яких належних та допустимих доказів того, що він знаходився у громадському місці, що його поведінка ображала людську гідність і громадську мораль, а також того, що позивач знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

17 вересня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 вересня 2021 року поліцейським ВРПП Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Яровим Максимом Івановичем, відносно ОСОБА_1 складена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 014955, на підставі якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що 05 вересня 2021 року близько 01 год. 00 хв. за адресою а/д м.Київ-с.Зазимя, 7 км, ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у брудному одязі, неприємному запаху, не змозі пересуватися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Також у постанові зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та отримання постанови відмовився.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності стала та обставина, що 05 вересня 2021 року близько 1 години за адресою: автодорога Київ - с.Зазим`я 7 км., ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у брудному одязі, неприємному запаху та не змозі пересуватися, чим порушив частину 1 статті 178 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 1 статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п?яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб?єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: в тому числі частини перша і друга статті 178.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з?ясовані ці обставини.

Судом не було встановлено факту перебування ОСОБА_1 у громадському місці у п?яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, оскільки навіть зазначене місця перебування (автодорога Київ - с.Зазимє, 7 км) у постанові дану обставину спростовує.

Крім того, відповідно до статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме наявні докази вини у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Броварським районним управлінням поліції ГУ НП поліції в Київській області не надано доказів стосовно того, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці в стані алкогольного сп?яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 014955 від 5 вересня 2021 року, винесену поліцейським ВРПП Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Яровим Максимом Івановичем, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 241, 242, 246, 255, 286, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 014955 від 5 вересня 2021 року, винесену поліцейським ВРПП Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Яровим Максимом Івановичем, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.