Справа № 260/5301/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

27 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5301/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року по справі №260/5301/21, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліція України (далі - третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі третя особа 2), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;

2) ухвалити рішення, яким визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () №22 від 21.09.2021 року про відмову у переведені на пенсію за вислугу років та зарахуванні пільгової вислуги років полковника поліції Управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () зарахувати полковнику поліції Управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, у загальній кількості 08 років 08 місяців 09 днів;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () перевести полковника поліції Управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з одного виду пенсії на інший, а саме на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

5) стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () судові витрати зі сплати судового збору (а.с.1-5).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліція України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №22 від 21.09.2021 року про відмову у переведені на пенсію за вислугу років та зарахуванні пільгової вислуги років полковника поліції Управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати полковнику поліції Управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, у загальній кількості 08 років 08 місяців 09 днів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести полковника поліції Управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший, а саме: на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.). (а.с.52-61).

27 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просив виправити допущену в резолютивній частині рішення помилку та вказати вірний РНОКПП позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

27 квітня 2022 року до заяви про виправлення описки позивачем було додано копію картки фізичної особи - платника податків згідно якої реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року допущено технічну описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виправлення описки задовольнити та внести відповідні виправлення в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виправити на вірний НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 260/5301/21 описку, а саме: невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виправити на вірний НОМЕР_2 .

3. В решті рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Д.В. Іванчулинець