Справа № 620/3450/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2022 року

Київ

справа №620/3450/20

адміністративне провадження №К/9901/38613/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №620/3450/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕЦПРОМ» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №620/3450/20.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №620/3450/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 42040,00грн за подання касаційної скарги у справі №620/3450/20.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 42040,00грн сплачений заявником згідно платіжного документа №169 від 06.05.2021 при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №620/3450/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №620/3450/20 задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №169 від 06.05.2021 на суму 42040,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду