Справа № 559/25/22
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/25/22
Провадження № 2-а/559/12/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно у порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову серії БАВ №545833 від 29 грудня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень, провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постанову вважає безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки жодних правопорушень не вчиняв.

При зупинці працівниками поліції попросив надати докази вчинених правопорушень, надати час для отримання правової допомоги, на що було відмовлено у грубій формі, сказавши, що він передивився відео в ютубі. Жодних прав ніхто не пояснював і не пропонував надати письмових пояснень. В матеріалах справи відсутній будь-який доказ, як-то відеозапис з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції, який би підтвердив факт порушення ПДР, то це свідчить про недоведеність правомірності прийнятої постанови. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, не доведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи - Постанова ВС від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а. Відповідач норм закону не дотримався, не надав доказів вчинення правопорушень, не дотримався вимог закону при винесені постанові, а відтак, такі дії відповідача є неправомірними.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої справу просить слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належно повідомлявся про день і слухання справи, в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подав. Провадження в справі відкрито 09.02.2022, десятиденний строк для її вирішення минув, при цьому суд повідомляв відповідача усіма можливими засобами, в тому числі на електронну пошту та через поштове повідомлення, проте від відповідача жодних заяв на адресу суду не надходило, витребувані матеріали не надано. Тож суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи згідно ч.3 ст. 268 КАС України.

Судом встановлено, що дійсно 29.12.2021 поліцейським СРПП Дубенського РВП сержантом поліції Пославським В.В. винесено постанову серії БАВ №545833 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 . Копія, яка надана ОСОБА_1 неналежної якості, решта відомостей нечитабельні, оригіналу постанови на вимогу суду відповідачем не надано (а.с.5).

Статтею 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративні правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності, в даному випадку - позивача ОСОБА_1 .

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, 2, ст.122 та ч.5 ст. 121 КУпАП, суду не доведена, адже відповідач не надав суду жодних доказів, твердження позивача не спростовані, позов необхідно задовольнити, а постанову серії БАВ №545833 від 29.12.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати, справу закрити.

Враховуючи ч. 1 ст. 139 КАС України та правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, в зв`язку з задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь позивача в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії БАВ №545833 від 29.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2, ст.122 та ч.5 ст. 121 КУпАП із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення (підписання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, , адреса: вул. Хвильового, 2, м.Рівне, 33000, електронна адреса:

Суддя Жуковська О.Ю.