Справа № 380/2207/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2207/22
провадження №П/380/2216/22
29 квітня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Щедрий лан» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року позов Фермерського господарства «Щедрий лан» задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2021 року №3554113/32741260 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2021 року №3554112/32741260 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 15.10.2021 року датою її подання; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну№8 від 16.10.2021 року датою її подання; стягнуто на користь Фермерського господарства «Щедрий лан» 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області; стягнуто на користь Фермерського господарства «Щедрий лан» 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

18 квітня 2022 року представник позивача на поштову адресу суду надіслав заяву про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №27877), яким просить стягнути з відповідачів на користь позивача 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідачів подав заперечення на заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, де просив відмовити у стягненні таких витрат з огляду на наступне. Розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт. Склад та розмір витрат підлягає доказуванню в судовому процесі. При цьому надані послуги мають обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Відповідачі вважають, що позивачем не доведено те, що розмір витрат є реальним, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, спів мірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витрачених на виконання цих робіт.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатським бюро «Мацюк Анни» укладено Договір про надання правничої допомоги №б/н від 17.01.2022 року.

Згідно з пунктом 1.1, цього договору Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу, тобто здійснювати захист,представництво та/або надавати Клієнту інші види правничої допомоги погоджені Сторонами у цьому Договорі, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати необхідні для виконання цього Договору.

Вартість правничої допомоги за цим Договором складається з 25000 грн. гонорару згідно умов договору за супровід судової справи у першій інстанції до винесення судом рішення та участі в судових засіданнях (1500 грн./1 судове засідання). Оплата здійснюється Клієнтом на підставі рахунку та акту про надання правничої допомоги.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з Акту про надані юридичні послуги від 14.04.2022 року адвокатом надані наступні юридичні послуги:

- аналіз документів наданих замовником;

- надання правового висновку та формування стратегії по справі;

- написання позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду;

- формування копій додатків до позовної заяви по справі, засвідчення копій додатків до позовної заяви, відправлення копій позову з додатками до Львівського окружного адміністративного суду;

- написання та відправка до Львівського окружного адміністративного суду та відповідачу заяви про стягнення витрат на правову допомогу по справі №380/2207/22;

- комунікація з замовником з приводу стану судової справи №380/2207/22, ходу судового розгляду.

Загальна вартість правничої допомоги становить 25000 грн.

Виходячи із зазначеного, сторони домовилися, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту в даній справі здійснюється за плату відповідно до домовленості, і до сплати підлягає гонорар в сумі 25000 грн.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З огляду на викладене та беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру таких витрат, керуючись принципом співмірності витрат на правничу допомогу та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у співмірності до наданих послуг, на переконання суду, становить 4000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Щедрий лан» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Фермерського господарства «Щедрий лан» (80542, Львівська область, Буський район, с. Ріпнів; код ЄДРПОУ 52) 2000,00 (дві тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).на користь Фермерського господарства «Щедрий лан» (80542, Львівська область, Буський район, с. Ріпнів; код ЄДРПОУ 52) 2000,00 (дві тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.