Справа № 594/391/22
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/391/22
Провадження № 2-а/594/5/2022
ПОСТАНОВА

28 квітня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя с.Худиківці Чортківського району Тернопільської області до Головного Управління національної поліції у Тернопільській області, вул.Валова,11 м.Тернопіль, поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області сержанта поліції Томкевича Назара Романовича, вул.І.Франка,10 м.Борщів Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі по адміністративне правопорушення серії БАБ №677949 від 29 березня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400грн, а провадження у справі закрити. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у тому, що він 29 березня 2022року о 02.30 год. в смт.Мельниця-Подільська по вулиці Незалежності керував мотоциклом ЛІФАН-150 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачеого ч.2 ст.126 КУпАП, а поліцейський без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі безпідставно наклав адміністративне стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268,286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Худиківці Чортківського району Тернопільської області до Головного Управління національної поліції у Тернопільській області, вул.Валова,11 м.Тернопіль, поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області сержанта поліції Томкевича Назара Романовича, вул.І.Франка,10 м.Борщів Чортківського району Тернопільської області про поновлення строку на оскарження постанови про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 06 травня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 05 травня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.