Справа № 320/3747/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 квітня 2022 року м. Київ № 320/3747/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старости Великосолтанівського старостинського округу Калинівської селищної ради Кострицького Олександра Миколайовича, Калинівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старости Великосолтанівського старостинського округу Калинівської селищної ради Кострицького Олександра Миколайовича, Калинівської селищної ради з вимогами:

- визнати протиправними дії Старости Великосолтанівського старостинського округу Калинівської селищної ради Кострицького Олександра Миколайовича щодо прийняття рішення про збільшення території кладовища, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення нового паркану на земельних ділянках поза межами кладовища;

- визнати протиправною бездіяльність Калинівської селищної ради щодо незабезпечення утримання в належному стані та охорони місць поховання у с. Хлепча Фастівського району Київської області;

- зобов`язати Старосту Великосолтанівського старостинського округу Калинівської селищної ради ОСОБА_2 , привести суміжні з кладовищем у с. Хлепча Фастівського району Київської області земельні ділянки до первісного стану шляхом демонтування нового паркану довжиною у 272 м., що встановлений 21.10.2021 на відстані 50 м. від житлових будівель мешканців с. Хлепча, та відновити огорожу кладовища у с. Хлепча Фастівського району Київської області по межі кладовища (місця розташування старого паркану, що встановлений ще 12.06.1995), а саме:

із північної сторони перенести новий паркан на 20 м. на південь;

із західної сторони перенести новий паркан на 20 м. на схід;

із південної сторони перенести новий паркан на 8 м. на північ;

після демонтажу та перенесення загальна довжина паркану з трьох сторін (північної, західної та південної) повинна становити не більше 169 м.

Також, позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Старості Великосолтанівського старостинського округу Калинівської селищної ради Кострицькому Олександру Миколайовичу та Калинівській селищній раді надавати дозволи на поховання померлих на суміжних з кладовищем у с. Хлепча Фастівського району Київської області земельних ділянках, а саме на території від місця розташування старого паркану цього кладовища, що встановлений ще 12.06.1995 (межа кладовища у с. Хлепча Фастівського району Київської області) до встановленого нового біля цього кладовища паркану довжиною у 272 м., що встановлений 21.10.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.