Справа № 160/5657/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Справа №160/5657/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Дніпровського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Заверухи Наталі Іванівни (вул. Старокозацька, буд.80, прим. 3 м. Дніпро, 49000), третя особа Центральне управління Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпровського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Заверухи Наталі Іванівни, третя особа Центральне управління Національного антикорупційного бюро України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Заверухи Наталі Іванівни, (номер свідоцтва: № 8645, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, 49000, вул. Старокозацька, буд.80, прим. 3) про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 101 та адресою нежитлового приміщення № І, 69, об`єкту нежитлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 135.8, опис: в житловому будинку літ. А-5 в підвалі нежитлове приміщення № І поз. 1-3 заг. пл. 41,1 кв.м.; на І поверсі приміщення № 69 поз. 1-10 заг. пл. 94,7 кв.м. адреса: АДРЕСА_2 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1603822, 13.01.2005 11:28:50, реєстратор: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський міський нотаріальний округ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45715540 від 27.02.2019 10:14:38 і скасувати арешт на належне гр. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 101 та адресою нежитлового приміщення № І, 69, об`єкту нежитлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 135.8, опис: в житловому будинку літ. А-5 в підвалі нежитлове приміщення № І поз. 1-3 заг. пл. 41,1 кв.м.; на І поверсі приміщення № 69 поз. 1-10 заг. пл. 94,7 кв.м. адреса: АДРЕСА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

21.04.2022 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2022 року.

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що заявник звертався до Міністерства юстиції України про скасування спірного рішення. Наказом Міністерства юстиції України від 21.07.2021 року за № 2485/7 заявнику було відмовлено в задоволені скарги, оскільки вказане питання не належить до компетенції останнього. Надалі, враховуючи той факт, що лист в Першу Дніпровську державну нотаріальну контору Дніпровського міського нотаріального округу направив слідчий Генеральної прокуратури, а справа ще розслідується, заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва (за територіальною підсудністю органу розслідування). Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Є.С. від 08.09.2021 р. у справі №757/48136/21-к, провадження: 1-кс-42962/21 було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за клопотанням гр. ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у зв`язку із непідсудністю справи, оскільки справу було передано до Національного антикорупційного бюро (НАБУ), що й було підтверджено апеляційною інстанцією в рішенні від 23.12.2021 року. Зважаючи на вказану підсудність заявник звернувся до Вищого антикорупційного суду з вказаним клопотанням про скасування арешту з підстав викладених вище, але 16.02.2022 року в рамках справи № 991/821/22 було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволені клопотання з підстав відсутності процесуального документу щодо накладення арешту на спірне майно та підтверджено, що орган розслідування не приймав жодних процесуальних рішень про накладення арешту на спірне майно.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання спору шляхом звернення до Міністерства юстиції України. В рамках судового вирішення спору та встановлення належної юрисдикції суду, позивач звертався до Печерського районного суду м. Києва та до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про скасування арешту майна. Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цим позовом в межах щестимісячного строку звернення до суду з моменту прийняття судового рішення Вищим антикорупційним судом у справі №991/821/22.

Відтак, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Перевіривши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення до суду з позовом, на думку позивача, є протиправне рішення про арешт нерухомого майна.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державного реєстратора Дніпровського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Заверухи Наталі Іванівни належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої здійснено реєстрацію обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 101 та адресою нежитлового приміщення № І, 69, об`єкту нежитлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 135.8, опис: в житловому будинку літ. А-5 в підвалі нежитлове приміщення № І поз. 1-3 заг. пл. 41,1 кв.м.; на І поверсі приміщення № 69 поз. 1-10 заг. пл. 94,7 кв.м. адреса: АДРЕСА_2 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1603822, 13.01.2005 11:28:50, реєстратор: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський міський нотаріальний округ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45715540 від 27.02.2019 10:14:38.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державного реєстратора Дніпровського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Заверухи Наталі Іванівни, третя особа Центральне управління Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпровського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Заверухи Наталі Іванівни, третя особа Центральне управління Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Державного реєстратора Дніпровського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Заверухи Наталі Іванівни належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої здійснено реєстрацію обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №101 та адресою нежитлового приміщення № І, 69, об`єкту нежитлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 135.8, опис: в житловому будинку літ. А-5 в підвалі нежитлове приміщення № І поз. 1-3 заг. пл. 41,1 кв.м.; на І поверсі приміщення № 69 поз. 1-10 заг. пл. 94,7 кв.м. адреса: АДРЕСА_2 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1603822, 13.01.2005 11:28:50, реєстратор: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський міський нотаріальний округ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45715540 від 27.02.2019 10:14:38.

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова