Справа № 160/1494/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Справа №160/1494/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2022 року, яка зареєстрована судом 24 січня 2022 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування довідки про доходи № 54 від 01.03.2021, довідки про доходи № 55 від 01.03.2021, довідки про доходи № 56 від 01.03.2021, виданих «ВОК ЛШ имени Максима Горького» РП «Донбассуглереструктуризация» Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики» при здійсненні розрахунку розміру пенсії відповідно до рішення про призначення пенсії № 19 від 26.10.2021 на підставі рішення Дніпропетровського ОАС від 08.07.2021 у справі № 160/7198/21-а;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 19 від 10.01.2022 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку до призначення у зв`язку з наданими додатковими документами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про доходи № 54 від 01.03.2021, довідки про доходи № 55 від 01.03.2021, довідки про доходи № 56 від 01.03.2021, виданих «ВОК ЛШ имени Максима Горького» РП «Донбассуглереструктуризация» Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики», з дати призначення пенсії з 06.04.2021.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1984,80 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено щодо протиправної бездіяльністі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу неврахування довідки про доходи № 54 від 01.03.2021, довідки про доходи № 55 від 01.03.2021, довідки про доходи № 56 від 01.03.2021, виданих «ВОК ЛШ имени Максима Горького» РП «Донбассуглереструктуризация» Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики» при здійсненні розрахунку розміру пенсії відповідно до рішення про призначення пенсії № 19 від 26.10.2021 на підставі рішення Дніпропетровського ОАС від 08.07.2021 у справі № 160/7198/21-а.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.01.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: доказів надсилання копії позовної заяви із додатками листом з описом вкладення відповідачам.

Копія ухвали від 31.01.2022 року направлялася позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовим відправленням. Однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою на конверті адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з цим, у визначений судом десятиденний строк вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року залишаються не виконаними.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали та повторно направити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 160/1494/22 на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання ухвали.

Повторно направити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року про залишення без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник