Справа № 280/6893/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 280/6893/20

провадження № К/9901/45435/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Одночасно у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог статті 330 КАС України в частині необхідності сплати судового збору.

13 січня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника, у якому останній повторно просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи своє прохання неможливістю здійснити такий платіж через відсутність коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

21 лютого 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, у якій втретє заявляно клопотання про відстрочення строку про сплату судового збору. Документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі не надано.

Отже, у встановлений строк скаржником вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 280/6893/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур