overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2653/21
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2653/21
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО №4730157 від 05.09.2021р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник відповідача звернувсь до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача до Старокостянтинівського райсуду для безпосередньої участі у судовому засіданні у зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження та найближчим судом до якого може з`явитись представник відповідача визначив, як Хмельницький міськрайсуд, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54.

Тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.195 КАС України, клопотання підлягає задоволенню та слід розглянути дану справу в режимі відеоконференції, доручивши Хмельницькому міськрайсуду, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, проведення даної відеоконференції 17 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО №4730157 від 05.09.2021р. в режимі відеоконференції, доручивши Хмельницькому міськрайсуду, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, проведення даної відеоконференції 17 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення виконання направити голові Хмельницького міськрайсуду та відповідачу ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 201/16467/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/201/1/2022
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання подання звіту про виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.04.2022 надійшло клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання подання звіту про виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Стаття 382 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання подання звіту про виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 28 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши копію ухвали про прийняття даного клопотання до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 183/8007/21
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8007/21
№ 2-а/183/44/22

У Х В А Л А
27 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції, відділення поліції № 8 ДРУП Лукаш Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції, відділення поліції № 8 ДРУП Лукаш Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції, відділення поліції № 8 ДРУП Лукаш Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 347/232/22
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/232/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, про що у справі наявні відповідні докази. Позивачем не було повідомлено суд про причини неявки та від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5ст.205 КАС України у разі повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За змістом п.4 ч.1ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, від нього на адресу суду не надходили жодні заяви, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : М.І.Крилюк
Справа № 389/478/22
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 відділу (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича, Головного управління національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ЕАО №5271128 від 29.01.2022, за ч.4 ст.121 КУпАП, у виді штрафу в сумі 20400,00 грн. Також просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.133 КАС до винесення рішення у справі. Також просить припинити стягнення з нього штрафу до вирішення рішення по справі.

Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи. Або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 відділу (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича, Головного управління національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро вул. Василя Жуковського, 23). Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Український
Справа № 153/439/22
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" квітня 2022 р. Справа153/439/22

Провадження2-а/153/7/22-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП про скасування постанови серії БАБ №144364 від 04.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана із порушеннями ч.3 ст. 161 КАС України, а саме - до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 992 гривні 40 копійок. До позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 496 гривень 20 копійок. Позивачем на підтвердження сплати іншої частини судового збору у сумі 496 гривень 20 копійок не надано документів.

Крім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до копії позовної заяви не додано копій документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, є підстави для залишення позову без руху та надання позивачеві терміну, достатнього для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП про скасування постанови серії БАБ №144364 від 04.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: подання документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, а також подання до копії позовної заяви копій документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому зі всіма додатками.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 127/2392/22
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2392/22
Провадження № 2-а/127/32/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 капрала поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Казимірського В.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.11.2019 р.,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №127/2392/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 капрала поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Казимірського В.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.11.2019 р.

В судовому засіданні на запитання суду позивач ОСОБА_1 заперечує щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, на права і обов"язки якого може вплинути судове рішення у справі, оскільки він є органом, на який покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення і від імені якого здійснюють свою діяльність посадові особи.

Відповідач - поліцейський взводу №1 капрал поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Казимірський В.С. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 75)

Згідно ст. 48 ч. 3, 4 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вислухавши думку позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, на права і обов"язки якого може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Позивача зобов"язати протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити відповідачу - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 27.04.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 303/2748/22
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2748/22
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що з автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду вбачається, що у провадженні суду перебуває справа № 303/2364/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка ухвалою суду від 31.03.2022 року залишено без руху.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.
Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду виготовлена 27 квітня 2022 року

Суддя О.В.Гутій
Справа № 309/3024/21
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3024/21
Провадження № 2-а/309/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови, серії БАВ №485444, від 24.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/ про скасування постанови, серії БАВ №485444, від 24.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії БАВ №485444, від 24.07.2021 року, винесену поліцейським Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850грн., - скасувати.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 квітня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 19 квітня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.