Справа № 201/757/22
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/757/22
Провадження №2-а/201/32/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00005079 від 29.12.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00005079 від 29.12.2021р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.01.2022р. позовна заява прийнята до розгляду та призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.№26).

В обґрунтування позову представник позивача адвокат Миджин Г.Є. (діє на підставі ордеру серія АЕ № 1098885 від 14.01.2022р. - а.с.№20) посилалася на те, що 29.12.2021р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень ДДКТ Шайко І.С. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005079, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500грн. Оскільки відповідачем під час складання оскаржуваної постанови були порушенні вимоги ст. 283 КУпАП, відсутня затверджена методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі з рідким вантажем або сипучим вантажем, а також наявні порушення вимог п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019р. № 1174, представник позивача просила скасувати постанову по справі ро адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00005079 від 29.12.2021р., винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень ДДКТ Шайко І.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також просила справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити

16.02.2022р. через систему «Електронний суд» надійшов відзив, в якому представник відповідача адвокат Гладун К.А. (діє на підставі ордеру серія ВХ № 1024826 від 15.02.2022р. - а.с.№39) посилалася на те, що винесена постанова повністю відповідає положенням ст. 283 КУпАП, технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2016р. № 163, на підтвердження чого наданий сертифікат перевірки типу, а також сертифікат відповідності. Крім того, представник відповідача зазначила, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України без отримання на те спеціального дозволу, що свідчить про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.№30-36).

29.03.2022р. до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких адвокат Меджин Г.Є. наполягала на тому, що винесена постанова про накладення адміністративного правопорушення не відповідає положенням ст. 283 КУпАП, оскільки не містить дату розгляду справи, опис обставин, установлених під час розгляду, марку, модель транспортного засобу, категорію, тип ТЗ, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності на вісі. У зв`язку з чим, наявні сумніви щодо тверджень відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Також представник позивача посилалася на те, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вини саме позивача і просила позовні вимоги задовольнити (а.с.№71-75).

Категорія позову ОСОБА_1 підпадає під правила розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до п. 20, ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 286 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку змісту заперечень, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Судом встановлено, що постановою від 29.12.2021р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на нього накладений штраф у розмірі 8 500грн. (а.с.№10).

Зі змісту постанови вбачається, що 25.12.2021р. о 18год.28хв. за адресою Н-08 км 468+739, Запорізька обл. зафіксований транспортний засіб VOLVO FH 12, днз НОМЕР_1 та відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2,889 тон).

В постанові також зазначено, що правопорушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35 зав. №3, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.113-0619/02F-№21/1 та строк дії до 16.06.2022р. Постанова підписана КЕП старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С.

Відповідно до з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п. 15, 29 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів -понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб,- особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З поданих представником позивача доказів вбачається, що транспортний засіб VOLVO FH 12, спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Агронафта» (а.с.№14).

З наданих відповідачем доказів, даний автомобіль належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.№53).

Судом отримана інформація з відкритих джерел в мережі Інтернет, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 є директором ТОВ «Агронафта», а отже в силу положень ст. 14-3 та ч. 1 ст. 279-5 КУпАП, є особою яка відповідальна за вчинення адміністративного правопорушення.

Із суті правопорушення, яка вказана в постанові 29.12.2021р. вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу VOLVO FH 12, днз НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2,889 тон).

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. № 1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Представником відповідача надані фотозображення номерного знаку транспортного засобу VOLVO FH 12, днз НОМЕР_1 (а.с.№ 50-51), місце вчинення правопорушення (а.с.№52), перегляд зафіксованої події № 306196, яка в свою чергу містить посилання на дату, час вчинення правопорушення, номер транспортного засобу, тип порушення перевантаження (перевищення вагових норм за параметром навантаження на одиночну вісь), суму штрафу та інформацію про транспортний засіб, включаючи відомості про його власника (а.с.№53).

Тобто відповідачем надана повна інформація з фотографіями в момент вчинення правопорушення.

Посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті - старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С. під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2,889т), що в свою чергу є складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Оскаржувана постанова та інші надані відповідачем докази містить інформацію щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, посилання на нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, відомості про марку, модель, номерний знак транспортного засобу, відповідальну особу (а.с.№10, 52-53).

Отже, відповідачем правомірно винесена постанова від 29.12.2021р., якою накладено адміністративне стягнення на позивача ОСОБА_1 і в задоволенні його позову слід відмовити.

Варто зазначити, що фактично представник позивача не спростовує в позовній заяві вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення (перевищення нормативних параметрів навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2,889т), заперечення проти винесеної постанови стосуються виключно її відповідності положенням ст. 283 КУпАП, відсутністю методики виконання вимірювань та порушень вимог п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Щодо відсутності методики, то механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком № 1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Судом встановлено, що технічним засобом WAGA-WIM35 зав.№ 3 було здійснено вимірювання транспортного засобу VOLVO FH 12, днз НОМЕР_1 .

Сертифікатами відповідності ННЦ «Інститут Метрології» ООВ «Метрологія Мінекономіки України:

від 28.09.2021р. (чинний до 27.09.2022р.) встановлена відповідність підсистеми габаритного контролю транспортних засобів затвердженому типу, описаному у сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту (сертифікат UA.TR.113-0695/03F-21) (а.с.№44);

від 20.09.2021р. (чинний до 19.09.2031р.) встановлена відповідність підсистеми ідентифікації транспортних засобів типу засобу вимірювальної техніки та застосованим вимогам технічного регламенту (сертифікат UA.TR.113-0694-21) (а.с.№55-58);

від 21.09.2021р. (чинний 20.09.2031р.) встановлена відповідність підсистеми габаритного контролю транспортних засобів ( сертифікат UA.TR.113-0695-21) (а.с.№ 59-63);

від 17.06.2021р. (чинний до 16.06.2022р.) встановлена відповідність приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі (UA.TR.113-0619/02F-21/1) (а.с.№64-70).

Тобто, відповідачем надані належні докази, що комплекс «Інформаційно-телекомунікаційної системи Автоматизована система зважування ТЗ у русі відповідає вимогами нормативних документі.

Крім того, оскаржувана постанова відповідає вимогам п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. № 1174, а також положенням ст. 283 КУпАП, що спростовує доводи представника позивача про складання постанови з порушенням вимог чинного законодавства.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00005079 від 29.12.2021р.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1, ст. 283, 297-7, КУпАП, п. 22.5 ПДР України, Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 103, Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. № 1174, ст.ст. 4, 5, 12, 46, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00005079 від 29.12.2021р. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.