Справа № 340/5772/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5772/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в адміністративній справі № 340/5772/20 (суддя І інстанції Хилько Л.І.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача недоплачену пенсію в сумі 28559,44 грн за період з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування скарги зазначив, що суд першої інстанції помилково вважає, що правовідносини між сторонами щодо призначення позивачу пенсії, врахування страхового стажу та заробітної плати для обчислення такої пенсії не є предметом розгляду у даній справі. Зазначає, що реалізація права на отримання пенсії чи соціальної допомоги передбачає певну послідовність дій та рішень: звернення до уповноваженого органу; перевірку наявності у неї права на відповідну виплату; розрахунок її розміру; прийняття рішення про призначення пенсії чи соціальної допомоги; проведення виплати. Спір може виникнути на будь-якій стадії правовідносин. Представник позивача звернувся з запитом до відповідача. У відповіді на запит від 25.11.2020 вих. № 153 наведено формальний перелік здійснення перерахунку пенсії у період з 01.01.2017 по 01.05.2020 без наведення розрахунків та надано інформацію про фактичну виплату, позивач розцінює зазначену відповідь як відмову у проведенні перерахунку пенсії. Зауважує що підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.06.2013 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком згідно норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV. (а.с. 13-25)

25.11.2020 представником позивача на адресу відповідача було направлено адвокатський запит про надання довідки про здійснення помісячних виплат пенсійного забезпечення з жовтня 2017 та надання відомостей про вжиті заходи перерахунку пенсійного забезпечення позивача (а.с. 28).

Листом від 27.11.2020 № 1100-0304-8/38392 "Про розгляд адвокатського запиту" відповідач надав інформацію про розмір призначеної та виплаченої позивачу пенсії за період з 01.10.2017 по 31.10.2020 (а.с.29).

Ознайомившись з вищевказаною інформацією позивач дійшов висновку, що відповідачем за даний період було недоплачено пенсію в загальній сумі 28559,44 грн, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з позовом про стягнення такої суми.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Позивач до відповідача із відповідною заявою про перерахунок призначеної пенсії не зверталась, а відповідачем не приймалось будь-якого рішення щодо перерахунку пенсії, суд дійшов до висновку про відсутність в спірних правовідносинах ознак порушення відповідачем прав, свобод та законних інтересів позивача.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

Стаття 40 Закону № 1058-IV визначає порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Представник відповідача, зазначив, що страховий стаж позивача складає 35 років 8 місяців 15 днів. До загального трудового стажу було зараховано всі періоди зазначені в трудовій книжці, в тому числі період з 01.09.1973 по 01.07.1976 навчання в Кіровоградському кооперативному технікумі. Заробітна плата взята за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 (за 60 календарних місяців) і з 01.07.2000 по 31.05.2013 та обчислена відповідно до статті 40 Закону №1058-IV. При розрахунку пенсії виключено періоди заробітної плати з найменшим коефіцієнтом з 01.01.2002 по 31.01.2002 (оптимізація) та вилучено неповних місяців 41.

Статтею 42 Закону № 1058-IV визначено порядок індексації та перерахунку пенсій, а ст. 44 даного Закону визначено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Частиною першою ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій чітко урегульовано "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 встановлено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Представник позивача звернувся з запитом в якому просив: «надати довідку про здійснення помісячних виплат пенсійного забезпечення з жовтня 2017 року та надати відомості про вжиті заходи перерахунку пенсійного забезпечення позивача. Зазначений запит не містить жодних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії позивача, відомостей про незгоду з обчисленням трудового стажу, вимог здійснити перерахунок трудового стажу, вимог щодо здійснення перерахунку призначеної пенсії, та посилань на норми Закону відповідно до якого необхідно здійснити перерахунок.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку що правовідносини між сторонами щодо призначення позивачу пенсії, врахування страхового стажу та заробітної плати для обчислення такої пенсії не є предметом розгляду у даній справі. В тексті позовної заяви позивач зазначає, що має загальний трудовий стаж 37 років 7 місяців 23 дні (а.с. 1), відповідно до відзиву на позовну заяву (а.с. 133-135), відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 184-186) позивач має страховий стаж 35 років 8 місяців 15 днів. Проте, ні позивач, ні представник позивача до відповідача з вимогою про перерахунок трудового стажу не звертався (доказів звернення суду не надано). Відповідач не відмовляв позивачу в перерахунку страхового стажу. Позовна заява не містить вимог про перерахунок трудового стажу (з зазначення який період не враховано і з якої причини), зобов`язання відповідача зарахувати певний незарахований стаж чи вимог щодо здійснення перерахунку призначеної пенсії, в тому числі не містить посилань на норми Закону відповідно до якого необхідно здійснити перерахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, судовому захисту в адміністративних справах підлягають фактично порушені права, свободи та інтереси особи, а не ті, що ймовірно на думку певної особи можуть бути порушені в майбутньому.

Натомість, позивачем жодні рішення, дії чи бездіяльність пенсійного органу не оскаржуються, тобто фактично в розумінні ст. 2 та 5 КАС України до відповідача не заявлено жодних вимог.

При цьому, колегія суддів зазначає, що за відсутності рішення органу про перерахунок пенсії, чи відмову в перерахунку пенсії, суд не справі підміняти собою такий орган і самостійно обраховувати та визначати особі розмір пенсії, а тим більше стягувати грошові кошти без будь-якої правової підстави.

Позовні вимоги про стягнення коштів є передчасними, оскільки повноваження стосовно нарахування сум пенсії покладені законодавством на відповідача. Суд надає лише оцінку правомірності дій та рішень відповідача стосовно проведення перерахунку. Суд не може здійснювати нарахування сум пенсії з метою подальшого стягнення з відповідача.

Крім того, «стягнення грошових коштів» як спосіб захисту порушених прав позивача може бути застосовано лише при наявності доказів про попереднє обчислення і вирахування суми, яка підлягає стягненню. За відсутності ж обрахованої суми такий спосіб захисту застосований бути не може, оскільки стягнути можна лише певну грошову суму, а не суму, яка буде обрахована в майбутньому в іншому випадку судове рішення буде неможливо виконати. Натомість, оскільки у спірних відносинах розмір пенсії, який підлягає виплаті позивачу після її перерахунку, ще не обрахований, то відповідно і стягнення такого розміру здійснено бути не може.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що конкретний спосіб захисту визначає позивач, в той самий час не зазначаючи в чому порушені його права та від чого йому потрібний захист.

Так, позивач посилається на ч. 2 ст. 9 КАС України і зазначає, що суд може вийти за межі позовних вимог. Проте для застосування вказаної норми права позивач повинен хоча б описати з чого складається порушення його прав. Суд не може на власний розсуд вигадувати порушення від яких потрібно захистити позивача.

Позивачем не доведено наявність підстав для перерахунку пенсії, крім того ці підстави навіть не зазначені ні у позові, ні в апеляційній скарзі.

Отже, в даному випадку позивачем обрано неналежний спосіб правового захисту.

Крім того, оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою про здійснення перерахунку пенсії (з чітким зазначенням підстав для такого перерахунку), відповідач ще не здійснював перерахунок призначеної позивачу пенсії (не відмовляв у здійсненні перерахунку), а тому відсутні підстави вважати, що права позивача при здійсненні такого перерахунку будуть порушені, зокрема обмеженням розміру пенсії.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно порушені у майбутньому, зазначені позовні вимоги не підлягаю задоволенню, як передчасні.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в адміністративній справі № 340/5772/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко