Справа № 240/38611/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/38611/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов"язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що при звільненні йому не виплачена індексація у належному розмірі.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі на Житомирський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Клопотання мотивоване тим, що Адміністрація Держприкордонслужби не є правонаступником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, де проходив службу позивач. Наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 11 грудня 2019 року за № 105 "Про зарахування на фінансове забезпечення" з 01 січня 2020 року, зокрема Північне регіональне управління Держприкордонслужби зараховано на фінансове забезпечення до Житомирського прикордонного загону Держприкордонслужби. Отже, належним відповідачем у даній справі є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), як окрема юридична особа, що організовує фінансове забезпечення Північного регіонального управління Держприкордої служби, а не Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Позивач до відповіді на відзив долучив заперечення на клопотання відповідача, в якому зазначив, що правонаступником Північного регіонального управління Держприкордонслужби є саме Адміністрація Держприкордонслужби .

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №43 "Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України" припинено діяльність, зокрема Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Так, з п. 1 цієї постанови визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби за переліком згідно з додатком, серед яких є ПНРУ Державної прикордонної служби України.

Адміністрація Державної прикордонної служби України є центральним органом виконавчої влади, ПНРУ Державної прикордонної служби України - територіальним органом виконавчої влади та юридичними особами публічного права, що підтверджується інформацією, яка зазначена в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Порядок утворення, реорганізації або ліквідації міністерств, інших центральних органів державної влади регулюється Постановою КМУ № 1074 від 20.10.2011 "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади". Пунктом 6 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України визначено, що у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади їх права та обов`язки переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінета Міністрів України.

У даному випадку, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України" від 05.02.2020 № 43 у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби передбачено, що Адміністрація Державної прикордонної служби забезпечить здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що початок процедури ліквідації ПНРУ Державної прикордонної служби України не пов`язаний з його банкрутством чи ліквідацією юридичної особи публічного права без правонаступника, така ліквідація здійснюється внаслідок втрати повноважень, що зумовлені укрупненням і створенням єдиної юридичної особи публічного права - Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка є їх правонаступниками.

Отже, правонаступником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України є саме Адміністрація Державної прикордонної служби України, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи заперечення позивача з приводу клопотання відповідача, відсутність вимог до Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача на Житомирський прикордонний загін Державної прикордонної служби України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос