Справа № 560/4674/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4674/22
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

- Визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Секрети Олега Миколайовича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо виконання судового Рішення у виконавчому провадженні від « 18» січня 2022 року № 68202690.

- Вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме, зобов`язати Головного державного виконавця Секрету Олега Миколайовича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винести постанову у виконавчому провадженні від « 18» січня 2022 року № 68202690, у порядку встановленому законодавством, про накладення на відповідача/боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу належним чином виконати Рішення Хмельницького окружного адміністративно суду у справі № 560/11765/21 протягом 10 робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність.

Ухвалою суду від 08.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- позовної заяви із зазначенням позовних вимог та відповідача, з урахуванням вимог, що визначені ч. 3 ст. 287 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

В ухвалі вказано, зокрема, що заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах. Також вказано, що з позовом позивач звернувся до суду з порушення десятиденного строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

11.04.2022 судом отримано сформовану 09.04.2022 в системі "Електронний суд" виправлену позовну заяву позивача, а також заяву позивача про усунення недоліків, в якій він вказує, що:

- строк звернення до суду не пропущений у зв`язку з тим, що відповідно до частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Отже, законодавчі норми передбачають строки для рішень та дій, а не бездіяльності, а значить строк має обчислюватися відповідно до частини 2 статті 122, в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме: шість місяців. Таким чином, позивачем не було порушено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду;

- відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору. Вважає позицію, викладену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року по справі № 560/4674/22, помилковою, тому що виконавче провадження має на меті виконання судового рішення, яким поновлено його (позивача) права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, у спірних правовідносинах, як було вказано в ухвалі від 08.04.2022, встановлено десятиденний строк звернення до суду з позовом, який починає свій перебіг з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач помилково зазначає про те, що оскільки у ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" вказані строки для рішень та дій, а не бездіяльності, то строк звернення до суду у цій справі має обчислюватися відповідно до частини 2 статті 122 КАС України (шість місяців).

При цьому, причини пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані судом поважними з огляду на доводи та докази, якими підтверджуються обставини такого пропуску. Однак на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пільги щодо сплати судового збору визначено в частині першій статті 5 Закону № 3674-VI.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд звертав увагу позивача на те, що підставою для звільнення від сплати судового збору є не лише наявність у позивача статусу учасника бойових дій, а і те, що справа стосується порушення його прав саме як учасника бойових дій.

Даний спір пов`язаний зі стверджуваною позивачем бездіяльністю державного виконавця щодо виконання судового рішення та не пов`язаний з наявністю та/або відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій. Позовні вимоги стосуються захисту прав, пов`язаних із відкритим виконавчим провадженням.

Отже, заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20.

Про наведені висновки Верховного Суду та про те, що заявлені вимоги не пов`язані з порушенням права на соціальний захист позивача як учасника бойових дій (а що стосуються захисту прав, пов`язаних зі стверджуваною позивачем бездіяльністю державного виконавця щодо виконання судового рішення) було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте позивачем зазначені обставини враховано не було, а вимоги ухвали суду від 08.04.2022 щодо необхідності сплати судового збору не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також, відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктами 1 та 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук