Справа № 160/15339/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Справа 160/15339/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі - Дивнич Д.І.

представника позивача - Кияненко Д.О.

представника відповідача - Петрушевська І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для заявлення клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням двох уточнених позовних заяв від 07.02.2022 року та від 14.02.2022 року просить:

визнати протиправними дії посадових осіб Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) під час проведення перевірки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за зверненням адвоката Єрмолова Є.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 від 05.05.2020 року;

визнати протиправними дії посадових осіб Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) під час винесення наказу від 20.08.2020 року № 624/7 про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 20.08.2020 року № 624/7.

15.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів: результати перевірки за первинною скаргою ОСОБА_2 від грудня 2019 року; підстави проведення повторної перевірки скарги ОСОБА_2 одним і тим самим органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті; наявність наказу про проведення перевірки за скаргою в інтересах ОСОБА_2 від 05.05.2020 року, повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та термінів її проведення; наявність довідки складеної за результатами діяльності позивача з зазначенням оцінки роботи приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями наявності очевидних порушень вимог діючого законодавства; направлення такої довідки нотаріусу та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями; наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок; підтвердження відправлення адвокату відповіді на повторний адвокатський запит.

Клопотання обгрунтовано тим, що вказані позивачем докази мають значення для справи.

Позивач також просить суд поновити строк для заявлення клопотання про витребування доказів, оскільки про необхідність витребування доказів позивач дізнався лише після закриття підготовчого провадження.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти клопотання про витребування доказів, оскільки воно заявлено після закінчення підготовчого провадження. Крім того, відповідач вказує на те, що суд вже зобов`язував відповідача надати всі наявні у нього документи в ухвалі про відкриття провадження у справі, що відповідач і зробив під час розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, який розпочався 07.04.2022 року за згодою всіх учасників справи.

15.04.2022 року позивач заявив клопотання про витребування у відповідача. Позивач також просить суд поновити строк для заявлення клопотання про витребування доказів, оскільки про необхідність витребування доказів позивач дізнався лише після закриття підготовчого провадження.

Щодо строків подання клопотання про витребування доказів.

У відповідності до вимог статті 204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи запровадження на всій території України військового стану з 24.02.2022 року згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також те, що дана обставина є поважної причиною для поновлення процесуальних строків, то суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Стосовно самого клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач просить витребувати від відповідача зокрема докази: результати перевірки за первинною скаргою ОСОБА_2 від грудня 2019 року; підстави проведення повторної перевірки скарги ОСОБА_2 одним і тим самим органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті; підтвердження відправлення адвокату відповіді на повторний адвокатський запит.

Однак розгляд звернення ОСОБА_2 від грудня 2019 року не є предметом спору у даній справі та не є предметом спору також і дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян». Також предметом спору у даній справі не є розгляд відповідачем адвокатського запиту.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування наступних документів: результати перевірки за первинною скаргою ОСОБА_2 від грудня 2019 року; підстави проведення повторної перевірки скарги ОСОБА_2 одним і тим самим органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті; підтвердження відправлення адвокату відповіді на повторний адвокатський запит, оскільки останні не містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі.

Стосовно витребування документів: наявність наказу про проведення перевірки за скаргою в інтересах ОСОБА_2 від 05.05.2020 року, повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та термінів її проведення; наявність довідки складеної за результатами діяльності позивача з зазначенням оцінки роботи приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями наявності очевидних порушень вимог діючого законодавства; направлення такої довідки нотаріусу та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями; наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок, то суд відмовляє у їх витребуванні, оскільки суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.12.2021 року у справі № 160/15339/21 витребував у відповідачі всі матеріали, які слугували підставою для винесення оскаржуваного наказу; відповідач у відзивах на позовну заяву та у запереченні проти клопотання про витребування доказів від 27.04.2022 року вказує на те, що надав суду всі наявні у нього документи, які стосуються оскаржуваного наказу та проведеної перевірки позивача, серед яких відсутні: наказ про проведення перевірки за скаргою в інтересах ОСОБА_2 від 05.05.2020 року, наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Згідно вимог ч.2, 6 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 14.04.2022 року.

Керуючись ст. 73,24,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк для заявлення клопотання про витребування доказів від 14.04.2022 року.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 14.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін