Справа № 260/5127/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5127/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

за участі сторін та інших учасників справи:

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (Новоселицький ЗДО) (вул. Борканюка, буд. 118, с. Новоселиця, Тячівський район, Закарпатська область, 90533, ) щодо застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 квітня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 28 квітня 2022 року.

01 жовтня 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (Новоселицький ЗДО) (далі - відповідач), якою просить: зобов`язати Новоселицький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (Новоселицький ЗДО) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (Новоселицький ЗДО), розташованого за адресою: вул. Борканюка, буд. 118, с. Новоселиця, Тячівський район, Закарпатська область, 90533, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до повного усунення таких порушень.

Позовну заяву мотивовано тим, що працівниками Головного Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд роботи Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського район Закарпатської області з метою перевірки виконання припису, додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки було складено Акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 03.09.2021 року за №163, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, відтак позовну заяву необхідно задовольнити та застосувати заходи реагування.

06 жовтня 2021 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

15 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд такої по суті.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв`язку з існуванням на те об`єктивних причин.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Зокрема, суду зазначає, що від представника позивача неодноразово надходили заяви про розгляд справи у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача, а саме: директора закладу на адресу суду надсилав клопотання про відкладення судових засіданні на підставі такого, що останнім вживаються заходи для усунення недоліків на виконання припису позивача, однак суд зазначає, що станом на день розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказу про усунення порушень законодавства встановленого під час проведення позапланової перевірки, зокрема такі не усунуто. Суд зазначає, що відсутність коштів, не може бути підставою для визнання поважними причини не виконання встановлених приписом умов для забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у відповідному навчальному закладі.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Закарпатській області від 16.08.2021р. № Нс-210/52 у період з 02 по 03 вересня 2021 року працівниками Головного Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд роботи Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського район Закарпатської області з метою перевірки виконання Припису, додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками позапланової перевірки роботи Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського район Закарпатської області (вул. Борканюка, буд. 118, с. Новоселиця, Тячівський район, Закарпатська область, 90533, ) складений Акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 03.09.2021 року за №163, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697, а саме:

- п. 1. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників згідно вимог (Пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 2. Вогнегасники не вивішено на видних легкодоступних місцях (Пункт 3.15 глави З розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (Пункт 1.6 глави 1 розділу IV ПГІБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 4. Приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. (Пункт 8 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 5. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу 111 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 6. Будівля та приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 7. Не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (абзац перший пункту 5 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пп.39 п.4 Постанови КМУ №1052 від 16.12.2015 року «Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

У поданому до суду відзиві відповідачем зазначено, що були усунуті порушення: проведено технічне обслуговування (перезарядку) наявних вогнегасників; вогнегасники вивішено на видних легкодоступних місцях; приміщення та територія забезпечена знаками безпеки; плани (схеми) розроблено та вивішено на видних місцях. Тобто відповідачем частково усунуто порушення у сфері пожежної та надзвичайної ситуації. Однак, відповідачем зазначено що решта порушень в майбутньому будуть усунуті після перерозподілу коштів місцевого бюджету. Тобто, такі порушення не усунуті у зв`язку з відсутністю фінансів.

Однак суд звертає увагу, що відповідачем не було подано до суду жодних доказів на підтвердження наведеного. Також в матеріалах справи відсутнє таке повідомлення і позивача по справі.

Також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про звернення відповідача до управління освіти Нересницької сільської ради, (в даному управлінні відділу освіти заклад перебуває в оперативному управлінні) та голови Нересницької сільської ради для виділення коштів на усунення виявлених порушень.

Згідно матеріалів справи перевірка, яка була проведена у вересні 2021 року територій, приміщень, будівель та споруд роботи Новоселецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) проводиться повторно, з метою перевірки виконання винесеного Припису.

Зазначені в Акті від 03.09.2021 року за №163 порушення у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

У позовній заяві позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи закладу шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до повного усунення таких порушень.

З цього приводу суд зауважує, що спосіб усунення порушень, викладений у вимогах позивача може створити пряму перешкоду для усунення виявлених під час перевірки порушень, оскільки за відсутності доступу до приміщень відповідач не зможе виконати роботи із усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Тому за встановлених фактичних обставин справи з урахуванням судової практики суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача буде застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

При цьому, суд виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не було повністю усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За таких обставин, зупинення роботи відповідача, шляхом повного зупинення роботи є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак, для збереження безпеки та здоров`я дітей та працівників Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області позовна заява підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 77, 78, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (Новоселицький ЗДО) (вул. Борканюка, буд. 118, с. Новоселиця, Тячівський район, Закарпатська область, 90533, ) щодо застосування заходів реагування задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Новоселицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (Новоселицький ЗДО) (вул. Борканюка, буд. 118, с. Новоселиця, Тячівський район, Закарпатська область, 90533, ) - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець