Справа № 380/2396/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/2396/20
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пушки М.А.,

представника позивача Раневича О.Ю.,

представника відповідача Горбової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 у справі позовні вимоги було задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08.01.2020 року №32/03.21-28 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з 08.10.2019 року із пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та з вказаної дати виплачувати їй (обчислити) без обмеження максимальним розміром пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.09.2019 року №244/29-2, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом, а з 01.03.2020 року розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 26.02.2020 року №9, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом.

08.04.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2020, а саме: зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з 08.10.2019 року із пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та виплачувати їй без обмеження максимальним розміром пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.09.2019 року №244/29-2, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом, а з 01.03.2020 року розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 26.02.2020 року №9, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом; роз`яснити порядок переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника та виплачувати їй без обмеження максимальним розміром пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із застосуванням роз`яснення Пенсійного фонду України від 12.08.2021 №2800-030102-9/39561 та роз`яснення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2021 №2120/0/58-21.

В судове засідання, що відбулось 21.04.2022 року представник відповідача заяву про роз`яснення судового контролю підтримала та просила таку задовольнити. Представник позивача щодо задоволення заяви про роз`яснення судового рішення заперечив.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення суд керується наступним.

Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, що зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі №826/10935/16.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Більше того, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року вже виконане відповідачем, про що такий сам повідомив у своїх документах.

Щодо посилання відповідача на роз`яснення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2021 №2120/0/58-21 суд зазначає, що таке братись судом при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення братись не може, адже воно ставить під сумнів законність самого рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №380/2396/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2022 року.

Суддя Сасевич О.М.