Справа № 380/3597/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 380/3597/21

адміністративне провадження № К/990/8687/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яциника Володимира Васильовича

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року

у справі №380/3597/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління фінансів Львівської районної державної адміністрації Львівської області

за участю третіх осіб: Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яциника Володимира Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №380/3597/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді Білак М.В., Губська О.А.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління фінансів Львівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Перемишлянська районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

01 квітня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яциника Володимира Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №380/3597/21 (адміністративне провадження К/990/7870/22).

12 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яциника Володимира Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №380/3597/21 (адміністративне провадження К/990/8687/22), яка надіслана засобами поштового зв`язку.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яциника Володимира Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №380/3597/21(адміністративне провадження К/990/8687/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління фінансів Львівської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб: Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу отриманої Верховним Судом 12 квітня 2022 року.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яциника Володимира Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №380/3597/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління фінансів Львівської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб: Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова