Справа № 340/1667/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1667/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Віра-Транс" (вул. Центральна, 119, с. Головківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28043; фактична адреса: вул. 6-го Грудня, 27, к.25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; ) до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Віра-Транс" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311468 від 09.02.2022 року в розмірі 17000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог ПП ''Віра-Транс'' вказує, що спірна постанова є протиправною, з огляду на те, що 16 грудня 2021 року підприємство нездійснювало перевезення вантажу, а відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографу пояснює тим, що 21.10.2021 року сам тахограф вийшов із ладу.

Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (надалі відповідач) надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, з підстав, що під час проведення перевірки був встановлений факт здійснення перевезення вантажу без документів, перелік яких встановлений законодавством, а саме, був відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа.

ПП ''Віра-Транс'' надало відповідь на відзив.

Ухвалою судді від 22.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи позову, суд дійшов висновку про небхідність витребування додаткових доказів.

Так, у позові підприємством вказано про відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа, натомість до матеріалів справи долучена копія протоколу перевірки та адаптації тахографа від 30.12.2021 року.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірену копію протоколу перевірки та адаптації тахографа, який був чинним до протоколу №UA057-003292С від 30.12.2021 року. У разі відсутності надати суду письмові пояснення стосовно запитуваної інформації.

Крім того, згідно інформації про тахограф заводський номер 2006123, дата виготовлення 01.10.2000, який вказаний у протоколі №UA057-003292С від 30.12.2021 року не заповнена графа 7 «дата попередньої перевірки та адаптації».

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати у ФОП ОСОБА_1 усю копії усіх документів, які були долучені під час проведення перевірки та адаптації тахографа ПП "Віра-Транс", за результатом яких складено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA057-003292С від 30.12.2021 року, вказавши дату звернення ПП "Віра Транс" за наданням послуг щодо проведення перевірки та адаптації тахографа.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПП "Віра-Транс" належним чином завірену копію протоколу перевірки та адаптації тахографа, який був чинним до видачі протоколу №UA057-003292С від 30.12.2021 року. У разі відсутності надати суду письмові пояснення стосовно запитуваної інформації.

Витребувати у ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії усіх документів, які були долучені під час проведення перевірки та адаптації тахографа ПП "Віра-Транс", за результатом яких складено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA057-003292С від 30.12.2021 року, вказавши дату звернення ПП "Віра Транс" за наданням послуг щодо проведення перевірки та адаптації тахографа.

Витребувані документа та пояснення надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Повідомити ФОП ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останніх заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук