Справа № 240/4057/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

26 квітня 2022 року м. Житомир справа №240/4057/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018.

Ухвалою судді від 24 квітня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/4057/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи нараховувалась їй індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018 відповідно до норм Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення (Порядок №1078), а також довідку-розрахунок невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця, який брався для обрахунку індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що з метою самостійного отримання вищезазначених доказів вона самостійно зверталась до військової частини НОМЕР_1 із відповідною заявою, однак відповіді на неї не отримала.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата їй військовою частиною НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи, необхідно витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи нараховувалась та виплачувалась позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018.

З приводу вимоги ОСОБА_1 про витребування у військової частини НОМЕР_1 довідки-розрахунку невиплаченої їй індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця, який брався для обрахунку індексації грошового забезпечення, суд зазначає, що наявність у позивача права на індексацію грошового за вказаний період є предметом спірних правовідносин у даній справі, а тому така довідка не може бути надана відповідачем до вирішення спору по суті.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З металів справи вбачається, що жодних позовних вимог з приводу базового місяця, який має бути застосований при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018, ОСОБА_1 в даному позові до військової частини НОМЕР_1 не пред`являє.

Таким чином, базовий місяць, який має бути застосований при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018 не є предметом спірних правовідносин у справі №240/4057/22 та відповідно й не належать до предмету доказування у даній справі.

Відтак, довідка-розрахунок невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця, яку ОСОБА_1 просить витребувати, є неналежним доказом, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі, а тому клопотання позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 07.10.2016 по 28.02.2018.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович