Справа № 580/1971/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2022 року справа № 580/1971/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 через підсистему «Електронний суд» до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 05.12.2005 по 31.12.2007 із застосуванням січня 2005 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 05.12.2005 по 31.12.2007 із застосуванням січня 2005 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Згідно з протоколом автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу розподілено судді Руденко А.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. від 19.04.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі №580/1914/22.

21.04.2022 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, яку позивач мотивував необхідністю зібрання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 21.04.2022 у адміністративній справі №580/1914/22 (суддя Руденко А.) позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв`язку із поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Проте в цей же день, 21.04.2022, ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» позовну заяву до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку з тими ж самими позовними вимогами, що і у справі №580/1914/22, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 05.12.2005 по 31.12.2007 із застосуванням січня 2005 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 05.12.2005 по 31.12.2007 із застосуванням січня 2005 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Згідно з протоколом автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу за №580/1971/22 розподілено судді Руденко А.

До відкриття провадження у справі №580/1971/22, а саме: 25.04.2022, через підсистему «Електронний суд» до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в обгрунтування якої позивач ОСОБА_1 послався на необхідність зібрання додаткових доказів.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. від 26.04.2022 повернуто позовну заяву позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку із поданням заяви про відкликання позовної заяви.

Водночас при винесенні ухвали про повернення позовної заяви від 26.04.2022 у справі №580/1971/22 було встановлено, що як до позовної заяви у адміністративній справі №580/1914/22, так і до позовної заяви у адміністративній справі №580/1971/22 позивачем були додані одні і ті ж самі докази, а саме: копію витягу з наказу про звільнення; копію заяви від 08.02.2022 з доказом направлення; копію паспорта та ідентифікаційного коду; копію посвідчення УБД та інваліда ІІ групи; квитанцію про надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відкликання позову є підставою для повернення позовної заяви, а відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 цього Кодексу заява про відкликання позову є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В свою чергу відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Вищеозначені обставини свідчать, що позивач двічі звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку з позовами про той самий предмет і з тих самих підстав, і при розподілі їх судді Руденко А. двічі відкликав з підстави збору додаткових доказів.

Суд зазначає, що позивач наділений правом повторного звернення до суду з позовом після відкликання первісного позову та подавати заяви про відкликання позову, проте в даному випадку заява позивача ОСОБА_1 від 21.04.2022 по відкликанню позову у адміністративній справі №580/1914/22 з повторним в той же день поданням аналогічного позову про той же предмет, з тих же підстав та до того самого відповідача, з тими ж доказами та повторне відкликання позову у справі №580/1971/22 свідчать про недобросовісність користування ним процесуальними правами, а саме: маніпуляцію автоматизованим розподілом справ з метою недопущення розгляду позовної заяви суддею Руденко А., тому визнаються судом зловживанням процесуальними правами.

Згідно частини 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Зважаючи на те, що вищеозначені дії свідчать про зловживання процесуальними правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до позивача ОСОБА_1 штрафу, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2481 грн.

Керуючись статтями 45, 145, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО