Справа № 160/14392/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року Справа №160/14392/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» до Державної податкової служби України, Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії № 1761147/42485230 від 23.07.2020 року комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.03.2020 року та вважати її прийнятою та зареєстрованою 23.07.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» (49000, м. Дніпро, вул. Юності, 177, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1761147/42485230 від 23.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.03.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» (49000, м. Дніпро, вул. Юності, 177, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» (49000, м. Дніпро, вул. Юності, 177, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

28.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» про заміну боржника у виконавчому листі.

Розглянувши таку заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ», суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 166 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, у вказаній справі 03.12.2021 року видано виконавчий лист, а отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі №160/14392/20 перебуває на стадії його виконання, а тому, заявником до заяви також слід було надати докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Втім, як встановлено судом, докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження) відсутні у матеріалах заяви.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що заявником не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством копії документів, доданих до заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020», затвердженим наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144 від 1 вересня 2021 року.

Серед іншого, відповідно до приписів зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Відповідно до п.5 розділу 5 ДСТУ 4163-2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Суд звертає увагу позивача на порядок засвідчення копій та застосування вказаного порядку, на що неодноразово вказував Верховний Суд у постановах від 08.05.2019 року у справі №160/7887/18 та від 01.07.2021 року у справі №750/5843/19.

Вказані висновки підлягають застосуванню при засвідченні будь-яких документів, які подаються до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» про заміну боржника у виконавчому листі не відповідає наведеним положенням ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, враховуючи невідповідність заяви положенням ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість вирішення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» про заміну боржника у виконавчому листі, а тому у силу ч. 2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДОВ» про заміну боржника у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський