Справа № 160/27249/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року Справа №160/27249/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідків у справі №160/27249/21 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Нове» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Нове» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій заявлені вимоги:

1. Постановити рішення, яким визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форма ПН від 20 жовтня 2021 року №;

- податкове повідомлення-рішення форма Р від 20 жовтня 2021 року №;

- податкове повідомлення-рішення форма С від 21 жовтня 2021 року №;

- податкове повідомлення-рішення форма Д від 23 жовтня 2021 року №;

- податкове повідомлення-рішення форма Д від 23 жовтня 2021 року №;

- податкове повідомлення-рішення форма ПС від 23 жовтня 2021 року №.

04.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

24.01.2022 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

25.01.2022 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/27249/21 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2022 року о 15:00 год.

02.02.2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виклик свідків.

Відповідно до довідки Дніпропетровською окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у зв`язку із введенням Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року, справа №160/27249/21 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Нове» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 15:00 год., знята з розгляду.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 21.04.2022 року на 15:00 год.

08.04.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/27249/21 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Нове» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

При цьому, як зазначалося вище, 02.02.2022 року до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про виклик свідків, в якому останній просив викликати та допитати під час розгляду справи в якості свідків Начальника відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що Начальника відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 володіє інформацією з питань, які є предметом розгляду справи та обставин, які необхідно з`ясувати для правильного вирішення справи, потребують знань в економічній сфері. Питання дотримання вимог податкового законодавства потребують їх дослідження не тільки з юридичного боку, а й з економічної сторони даного питання. Також, з урахуванням специфіки даної справи, необхідні й знання щодо правильності ведення бухгалтерського обліку та формування на підставі нього фінансової звітності.

Згідно з п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

За змістом приписів ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, як вбачається зі змісту вказаних норм, показаннями свідків можуть встановлюватись певні обставини, тобто факти матеріально-правового характеру.

Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які, з огляду на закон або звичай, установлюються у документах.

Тобто, з метою отримати пояснення особи, яка володіє певними знаннями в інших, ніж правових сферах, не може бути застосована така процедура, як допит свідка.

Проте, як зазначалось, у клопотанні заявника метою допиту свідка вказано необхідність отримання від цього певної інформації (знань), але не фактів (обставин).

Отже, підстав для допиту ОСОБА_1 у якості свідка немає.

Разом з тим, у судовому засіданні головуючим наголошено, відповідач має можливість проконсультуватись до наступного судового засідання із своїм колегою ОСОБА_1 з питань, які, на його думку, потребують знань ОСОБА_1 та надати ці пояснення (інформацію) до суду.

При цьому, суд зауважує, що у випадку необхідності спеціальних знань для з`ясування обставин справи, призначається відповідна експертиза.

Проте, такого клопотання не заявлено, а суд не вбачає обставин, з`ясування яких потребує спеціальних знань.

За викладених вище обставин, суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик у судове засідання в якості свідка по справі №160/27249/21 Начальника відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Антонова Станіслава Володимировича відмовити.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.04.2022 року.

Суддя А.В. Савченко