Справа № 320/14519/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Київ № 320/14519/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Трегуба А.Ю.,

представника відповідача: Зборовської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» (далі позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.09.2021 форми «Р» про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 229 166, 00 грн. за основним зобов`язанням та 22 917, 00 грн., складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.04.2021 форми «П» про зменшення позивачу від`ємного значення податку на прибуток в частині суми 1 160 834, 00 грн., складене Головним управлінням ДПС у Київській області. Згідно з ухвалою від 16.12.2021 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 446), відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримав 23.12.2021, а копію позовної заяви з додатками в приміщенні суду під розписку 19.01.2022.

18.01.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.02.2022.

01.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

09.02.2022 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді підготовче засідання знято з розгляду, чергове засідання призначено на 23.02.2022.

11.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав.

Від відповідача 22.02.2022 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. У підготовчому засіданні 23.02.2022 представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

Представник відповідача про причини неподання в установлений строк відзиву на позов повідомила, що копія ухвали про відкриття провадження у справі компетентним структурним підрозділом відповідача, що здійснює супроводження справ та безпосередньо виконує вимоги ухвали суду отримано лише 28.01.2022, що унеможливило своєчасну підготовку та подання відзиву.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що примірник позовної заяви з додатками відповідачем отримано в приміщенні суду 19.01.2022, про що свідчить розписка.

Відповідно до частини першої-третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із частинами першою-другою першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

В силу вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідач обґрунтовуючи підстави пропуску позивачем строку звернення до суду зазначив із посиланням на вимоги статей 56, 102 ПК України та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що строк на оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення контролюючого органу після проведення платником податків процедури адміністративного оскарження становить один місяць з дня отримання рішення ДПС України.

Так, предметом цього спору є, податкові повідомлення-рішення № від 30.09.2021 та № від 30.04.2021.

На податкове повідомлення-рішення № від 30.04.2021 позивачем було подано скаргу до ДПС України

За результатами розгляду скарги позивача 28.09.2021 ДПС України було прийнято відповідне рішення, яким скаргу позивача задоволено частково. Це рішення позивачем отримано 30.09.2021. Зазначено, що цей позов подано до суду з пропуском місячного строку звернення до суду, оскільки з вебсайту «Судова влада України» вбачається, що позивач звернувся до суду 09.11.2021 (більше ніж через місяць із дати отримання рішення ДПС України).

З такими твердженнями відповідача суд не погоджується та зазначає, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду розглядалось на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і судом не встановлено пропущення позивачем строку звернення до суду.

Разом із тим, із цим позовом позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 01.11.2021, що встановлено в підготовчому засіданні 23.02.2022 та підтверджено тренінгом з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» (штриховий кодовий ідентифікатор 210), тобто в межах строку звернення до суду.

За вказаних обставин клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Від позивача відповіді на відзиви не надійшло.

В силу вимог пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Оскільки від відповідача в установлений судом строк не надійшло відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, проте такий відзив надійшов лише 11.02.2022, а представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд доходить висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно до ухвали суду від 16.12.2021 визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк сплинув 14.02.2022, суд уважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні на підставі пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 162, 171, 173, 180, 181, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити Головному управлінню ДПС у Київській області пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/14519/21.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду повернути Головному управлінню ДПС у Київській області без розгляду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Про дату, час і місце розгляду справи учасники справи будуть повідомлені додатково.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.