Справа № 990/60/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №990/60/22

адміністративне провадження №П/990/60/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Йосипенка Сергія Олександровича - представника позивача Народного депутата України Столара Вадима Михайловича про забезпечення доказів у справі за позовом адвоката Йосипенка Сергія Олександровича - представника позивача Народного депутата України Столара Вадима Михайловича до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України,

УСТАНОВИВ:

18.04.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Йосипенка Сергія Олександровича - представника позивача Народного депутата України Столара Вадима Михайловича до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17.03.2022 про дострокове припинення повноважень Народного депутата України ОСОБА_1 на підставі виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить:

- витребувати у Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» оригінал Статуту Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», затвердженого другим етапом позачергового ХХІІІ З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 11.06.2019;

- витребувати у Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» оригінал протоколу засідання Політичної Ради Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 08.03.2022;

- витребувати у Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» оригінал протоколу засідання Стратегічної Ради Партії Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» в частині прийняття рішення про скликання другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» 17.03.2022;

- витребувати у Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» оригінал протоколу другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17.03.2022;

- витребувати у Верховної Ради України оригінал листа від Співголови Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» Юрія Бойка про направлення витягу з протоколу другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17.03.2022 про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_2 , народного депутата України Плачкової Тетяни Михайлівни, народного депутата України Столара Вадима Михайловича на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач, окрім іншого зазначає, що у зв`язку з тим, що на території міста Києва та Київської області частково проходять бойові дії, а також можливу заборону діяльності Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» та розпуск її керівних органів, існує висока вірогідність втрати та знищення оригіналів документів, які знаходяться у відповідача та мають вирішальне значення для захисту прав позивача, а у майбутньому збирання чи подання відповідних доказів може стати неможливим.

Розглянувши подану заяву представника позивача про забезпечення доказів, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2022 відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Окрім того, вказаною ухвалою у Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» витребувано:

- належним чином засвідчену копію Статуту Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», затвердженого другим етапом позачергового ХХІІІ З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 11.06.2019;

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Політичної Ради Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 08.03.2022;

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Стратегічної Ради Партії Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» в частині прийняття рішення про скликання другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» 17.03.2022;

- належним чином засвідчену копію протоколу другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17.03.2022.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника, Верховний Суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Верховний Суд вважає, що представник позивача не довів наявність достатніх підстав, що запитувані ним у заяві про забезпечення доказів, докази можуть бути втрачені у майбутньому, а відтак щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення доказів.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що у матеріалах даної справи наявні докази запитувані представником позивача у заяві про забезпечення доказів, враховуючи недоведеність підстав для вжиття заходів забезпечення щодо останніх, у задоволенні заяви адвоката Йосипенка Сергія Олександровича - представника позивача Народного депутата України Столара Вадима Михайловича про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 22, 114, 117, 194, 242 - 244, 248, 250, 256, 266 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Йосипенка Сергія Олександровича - представника позивача Народного депутата України Столара Вадима Михайловича про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку статті 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Великої Палати Верховного Суду. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова