Справа № 560/18697/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОАЛЬТ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОАЛЬТ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3127710/37329476 від 17.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №225 від 14.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також просить зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

В обґрунтування позову покликається на те, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області рішенням №3127710/37329476 від 17.09.2021 відмовило ТОВ "ЕКОАЛЬТ" у реєстрації вищезазначеної податкової накладної ( далі також ПН№ 225) на загальну суму 121890 грн., яка складена за результатами господарської операції з виконання робіт (монтаж системи кондиціювання повітря) на користь ТОВ "Цукерня Потоцьких". Платник зазначає, що після направлення вказаної ПН№225 до Реєстру, реєстрація була зупинена, відтак позивач надав податковому органу пояснення та необхідний пакет документів для розблокування, зокрема ті, що стосувались виконання робіт та оплату за договором, у тому числі попереднє авансування вартості робіт. Не зважаючи на це, відповідач 1 прийняв спірне рішення з підстав, які позивач вважає необґрунтованими.

Позивач подав скаргу до ДПС України, додавши до неї також й ті документи, про відсутність яких зазначалось у спірному рішенні, однак останнє скасоване не було. Позивач зазначає, що договірна ціна була сплачена позивачем протягом 2020 року та частково у 2021, стосовно усіх сум авансування були складені податкові накладні, які реєструвались податковими органами. У вересні 2021 роботи були фактично виконані, про що сторонами складений акт виконаних робіт та інші первинні документи, а також здійснена оплата залишку вартості робіт, на яку і була оформлена вказана ПН№225, щодо реєстрації якої виник спір.

Вважаючи, що платником був повністю та належним чином виконаний обов`язок щодо надання контролюючому органу необхідних первинних документів, які підтверджували підставність реєстрації податкової накладної, реальний характер господарської операції та наявність дійсної ділової мети у сторін правочину, позивач вважає дії та рішення відповідачів протиправними.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ДПС України поданий спільний відзив. Відповідачі зазначають, що підставою прийняття спірного рішення є ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Також у рішенні зазначається, що платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту та додаткову угоду до договору підряду від 13.12.2018. На думку відповідачів, відсутність вказаних документів не дозволяла прийти до висновку про підтвердження правомірності підстав реєстрації ПН№ 225. Відповідачі вважають обґрунтованими підстави зупинення реєстрації ПН№ 225, а також підстави прийнятого рішення, тому у задоволенні позову просять відмовити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що 13 грудня 2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОАЛЬТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУКЕРНЯ ПОТОЦЬКИХ» був укладений договір підряду № 13/1-18, відповідно до п. 1.1 якого Підрядник ( позивач) повинен був здійснити на користь Замовника поставку відповідних матеріалів та виконати роботи на об`єкті ( м. Хмельницький вул. Грушевського, 66), а Замовник - оплатити виконані роботи та отриманий товар. Термін виконання робіт до 31.07.2019. Додатковою угодою № 01 від 22.05.2020 сторони погодили продовження строку виконання робіт до 30.10.2021.

На виконання умов договору позивач у вересні 2021 виконав визначені договором роботи: монтаж системи кондиціювання повітря, про що складені наступні первинні документи:

1) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат,

2) акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021,

3 акт здачі - приймання робіт ( надання послуг) №11 від 14.09.2021 на суму 571 890 грн., з яких ПДВ 95315 грн.

Передоплата за договором здійснювалась замовником поступово протягом травня та грудня 2020 на загальну суму 450000 грн. Як вбачається зі змісту письмових пояснень до повідомлення № 1 від 15.09.2021, пояснень від 20.09.2021 до скарги на рішення, та доданих до позову виписок по рахунку, 18.05.2020 ТОВ "ЕКОАЛЬТ" отримало від ТОВ «ЦУКЕРНЯ ПОТОЦЬКИХ» попередню оплату в сумі 200000 грн., на які зареєстрована ПН№ 57 від 18.05.2020. У подальшому, у грудні 2020 позивач отримав передоплату від ТОВ «ЦУКЕРНЯ ПОТОЦЬКИХ", яка була оформлена рядом податкових накладних: № 204 від 02.12.2020 на суму 100 000 грн., №207 від 09.12.2020 на суму 50 000 грн., №209 від 17.12.2020 на суму 50 000 грн. та №214 від 30.12.2020 на суму 50 000 грн. Таким чином, позивач отримав від контрагента передоплату за виконані роботи в сумі 450 000 грн., про що були оформлені та зареєстровані вищезгадані податкові накладні, чого відповідачі не заперечують.

Оскільки загальна вартість виконаних у вересні 2021 робіт та поставлених товарів склала 571 890 грн., позивачем виписана податкова накладна №225 на залишкову вартість робіт/товарів на суму 121 890 грн., у т.ч. ПДВ 20 315 грн. Податкова накладна була подана для реєстрації, однак реєстрацію було зупинено, запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, які підтверджують обґрунтованість її складання.

Як вбачається з відзиву, наданого відповідачами, позивач 14.09.2021 надав податковому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів, скановані копії договору підряду №13/1-18 від 13.12.2018, договорів оренди нежитлового приміщення та об`єкта нерухомості, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2021 на суму 571 890 грн., акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 №1 від 14.09.2021 замовник ТОВ "ЦУКЕРНЯ ПОТОЦЬКИХ" монтаж на суму 571 890 грн., акту №11 від 14.09.2021 здачі - приймання робіт (надання послуг), виписок банку про надходження коштів від ТОВ "ЦУКЕРНЯ ПОТОЦЬКИХ". У наданих комісії письмових поясненнях позивач конкретизував порядок розрахунків між сторонами та характер виконаних робіт.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення №3127710/37329476 від 17.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №225 від 14.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою рішення вказане ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Також у рішенні зазначається, що платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту та додаткову угоду до договору підряду від 13.12.2018.

Платником 20.09.2021 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої надані письмові пояснення та 20 додатків, однак рішенням № 43640/37329476/2 від 28.09.2021 у задоволенні скарги відмовлено.

На думку суду, подані позивачем документи дозволяли комісії регіонального рівня підтвердити зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій з виконання робіт/постачання товарів, відтак і обґрунтованість оформлення та реєстрації податкової накладної № 225. Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не заперечує і не спростовує реальний характер господарських операцій, розрахунки між сторонами договору.

Як вбачається зі змісту картки рахунку № 361 за період з 01.12.2018 по 20.09.2021, наданої суду, на рахунок ТОВ "ЕКОАЛЬТ" надходили кошти на виконання умов договору підряду від ТОВ "ЦУКЕРНЯ ПОТОЦЬКИХ". Також про внесення передоплати за договором свідчать інші зареєстровані податкові накладні на відповідні суми коштів, які є у справі.

Відповідачі, в свою чергу, не довели, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН. Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факт попередньої оплати за виконання робіт/поставку товару або будь-які інші фактичні обставини. Відтак, позивачем були надані податковому органу аргументовані пояснення, первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які підтверджували реальність господарської операції, здійсненої платником податків, які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив про те, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. Отже, невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів принципу правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19)

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Зважаючи на це, суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕКОАЛЬТ» №225 від 14.09.2021 на загальну суму 121 890 грн.

Оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятого рішення, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На користь позивача потрібно стягнути сплачений судовий збір. Належні докази понесення позивачем інших судових витрат не надані.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3127710/37329476 від 17.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЕКОАЛЬТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕКОАЛЬТ» () №225 від 14.09.2021.

Стягнути на користь ТОВ «ЕКОАЛЬТ» судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь ТОВ «ЕКОАЛЬТ» судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 квітня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженною відповідальністю "Екоальт" (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 37329476)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок