Справа № 340/5200/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа №340/5200/21

адміністративне провадження №К/990/5174/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року

у справі №340/5200/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №340/5200/21, предметом розгляду якої є визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №64321404 від 10 серпня 2021 року з примусового виконання виконавчого листа №340/2208/20, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №340/5200/21 скасовано та прийнято у справі нове судове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 16 грудня 2021 року отримано заявником лише 04 січня 2022 року. На підтвердження своїх доводів скаржником додано копію конверта потового відправлення, в якому надійшла оскаржувана постанова.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Скаржник підставою касаційного оскарження судових рішення визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України вказуючи, що судом апеляційної інстанції застосовано пункт 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» без урахування висновків Верховного Суду викладених у постановах від 27 березня 2019 року у справі №750/9782/16-а, від 07 серпня 2019 року у справі №378/1033/17, від 04 вересня 2019 року у справі 2019 року у справі №286/1810/17, від 07 жовтня 2020 року у справі №461/6978/19, від 25 листопада 2020 року у справі №554/10283/18.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №340/5200/21 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №340/5200/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/5200/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

Судді Верховного Суду