Справа № 340/2252/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2252/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 №147 про застосування інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Одеській області ДГСП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 №602 о/с "По особовому складу" в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0004394), інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування, зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2022 року по день ухвалення судового рішення, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць;

- відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Позивач разом із позовною заявою, подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовує, що перший позов, який ним було подано 24 березня 2022 року, ухвалою суду від 05 квітня 2022 року був повернутий через відсутність підпису на позовній заяві. Повернуту позовну заяву отримав 18 квітня 2022 року. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки перший позов було подано вчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказана справа відноситься до категорії справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Днем, коли позивач дізнався про порушення свої справ є 11.03.2022 року, тобто день винесення спірного наказу. Останній день звернення до суду із цим позовом є 11 квітня 2022 року. Позов подано 21 квітня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а отже відповідна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Позивач просить розглянути справу без повідомлення сторін, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.20 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні..

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; на думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи та її складність, суд вважає недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Таким чином, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволенню не підлягає.

Розгляд зазначеної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 180 КАС України).

Позивач в позовній заяві також просив:

- витребувати від Департаменту патрульної поліції у належним чином посвідчених копіях: наказ Департаменту патрульної поліції від 15.02.2021 року №2528 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків"; матеріали службового розслідування; висновок службового розслідування; наказ Департаменту патрульної поліції від 10.03.2022 №147 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення; наказ Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 №602 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

- витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) у належним чином посвідчених копіях: матеріали ЄО -№21641 від 14.12.2021, зокрема, але не виключено роздруківку картки прийому повідомлення, що надійшло до служби 102; довідку про заробітну плату інспектора, взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Солошенко Сергія Анатолійовича.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу.

В задоволенні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - відмовити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24 травня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати відповідача у строк,встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином належним чином засвідченні копії: наказу Департаменту патрульної поліції від 15.02.2021 року №2528 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків"; матеріалів службового розслідування; висновку службового розслідування; наказу Департаменту патрульної поліції від 10.03.2022 №147 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення; наказу Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 №602 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, належним чином засвідченні копії: матеріалів ЄО -№21641 від 14.12.2021, зокрема, роздруківку картки прийому повідомлення, що надійшло до служби 102; довідку про заробітну плату інспектора, взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Солошенка Сергія Анатолійовича.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула