Справа № 160/11084/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2022 року справа призначалася до розгляду у відкрите судове засідання на 22 лютого 2022 року о 11:30 год..
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.
30 березня 2022 року від позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі на підставі статті 236 КАС України.
В обгрунтування клопотання скаржник посилається на Укази Президента від 24.02.2022 №64/2022 та від 14.03.2022 №133/2022.
19 квітня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на вказане клопотання, в якому останній просить задовольнити клопотання з тих же підстав, що й позивач.
Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Будь-яких доказів щодо перебування представника позивача чи представника відповідача у складі ЗСУ чи інших військових формувань, суду не надано.
Посилання скаржника на Укази Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022 та від 14.03.2022 року №133/2022 є безпідставними, оскільки вказані Укази стосуються лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків зазначені укази не містять, зміни в частині підстав зупинення провадження у справі до КАС України не вносились.
Відтак, вказані в клопотанні позивача підстави для зупинення провадження у даній справі не є підставами, які передбачені статтею 236 КАС України.
Інших підстав в обгрунтування необхідності зупинення провадження у справі позивач та відповідач не зазначили.
Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, 23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак