overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15158/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2022 року Київ № 320/15158/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 та зобов`язання провести перерахунок пенсії позивачеві з 01.12.2019 без обмеження строком та розміру, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області" від 02.06.2021 №484, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії ( з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення і премії) та вже виплачених щомісячних сум.

Ухвалою суду від 24.11.2021 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 17.02.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява щодо повернення позову.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАС України, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 243, 248 КАС України , суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/14988/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2022 року Київ № 320/14988/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо неперерахунку пенсії за довідкою про розмір грошового забезпечення від 01.10.2021 №2/3/1/5258 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання пенсійний орган здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії заявникові на підставі вищезазначеної довідки, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 18.11.2021 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 18.02.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява щодо повернення позову.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАС України, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 243, 248 КАС України , суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 759/23181/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/47/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві Лисаковського Ігора Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві Лисаковського Ігора Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У судове засідання позивач повторно не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

За даними матеріалів справи позивач належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 16 серпня 2021 року та 02 лютого 2022 року, з заявою до суду про розгляд справи за його відсутності або ж його представника не звертався.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві Лисаковського Ігора Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за правилами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання та не забезпечив у судове засідання явку свого представника, не повідомивши про причини неявки, не звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві Лисаковського Ігора Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/17264/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/80/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосївського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосївського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У судове засідання позивач повторно не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

За даними матеріалів справи позивач належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 24 лютого, 17 серпня 2021 року та 03 лютого 2022 року, з заявою до суду про розгляд справи за його відсутності або ж його представника не звертався.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Голосївського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за правилами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання та не забезпечив у судове засідання явку свого представника, не повідомивши про причини неявки, не звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосївського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 2-а-4430/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4430/11
Провадження №6-а/718/10/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2022 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-4430/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-4430/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, по справі № 2-а-4430/11 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою:вул. Незалежності,48м.Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 09 год.30 хв. 10.05.2022 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 442/2066/22
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2066/22
Провадження № 2-а/442/44/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 686/1653/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1653/22
Провадження № 2-а/686/130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисюка П.В.,

справа № 686/1653/22;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4 роти УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чемеча Дмитра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 2 взводу, 4 роти УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чемеча Дмитра Михайловича серії ЕАО № 5199821 від 02.01.22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові втрати в сумі 496 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного рішення суду 28.04.2022.

Суддя:
Справа № 674/1586/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1586/21
Провадження № 2-а/674/16/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідача Гладкоскок С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи № 674/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Гладкоскок С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 11 травня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Згідно ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача Гладкоскок С. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Гладкоскок С. про провдення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі № 674/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести 11 травня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Гладкоскок С. на адресу електронної пошти: E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 686/7094/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7094/22
Провадження № 2-а/686/176/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського взводу №1 роти №4 УПП сержанта поліції Балія Олексія Михайловича (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського взводу №1 роти №4 УПП сержанта поліції Балія Олексія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського взводу №1 роти №4 УПП сержанта поліції Балія Олексія Михайловича (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 19 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 14.05.2022 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: