Справа № 340/10737/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10737/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, Державної митної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кропивницька митниця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.12.2021р. №6155 в наданні ТОВ «Бантишівський щебінь» довідки про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області видати ТОВ «Бантишівський щебінь» довідку про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Державної митної служби України щодо не прийняття спільного рішення про внесення змін до інформаційних систем та щодо не виключення з 03.07.2020р. з усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та з інтегрованої картки за платежем 15011100 заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Державну митну службу України прийняти спільне рішення про виключення з усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та з інтегрованої картки за платежем 15011100 заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19 грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Державну митну службу України виключити з усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та з інтегрованої картки за платежем 15011100 заборгованість ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що за ТОВ "Бантишівський щебінь" обліковується борг, який фактично погашений. На думку представника позивача, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не виключення з 03.07.2020р. з усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та з інтегрованої картки за платежем 15011100 заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь».

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної митної служби України. У вказаному відзиві зазначено, що на даний час у Держмитслужби відсутня можливість коригування даних з інформаційних систем контролюючих органів, які містять інформацію щодо податкового боргу по митних платежах, який виник за результатами контрольно-перевірочної роботи, з урахуванням даних про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженням таких платежів починаючи з 09.12.2019 року (а.с.152-156).

22 лютого 2022 року від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві зазначено, що відображення в інформаціно - телекомунікаційній системі ДПС суми сплати податкового боргу ТОВ "Бантишівсткий щебень" платіжним дорученням від 03.07.2020 року №3797 у сумі 146,19 грн. на рахунок Держмитслужби не є можливим (а.с.186-188).

04 лютого 2022 року від Кропивницької митниці надійшли пояснення на позовну заяву. У поясненнях зазначено, що у Кропивницької митниці (як правонаступника) наявна заява ТОВ «Бантишівський щебінь» від 31.03.2021 № 10 щодо наявності податкового боргу в розмірі 146,19 грн. та відповідь Дніпровської митниці Держмитслужби від 29.04.2021 №7.5-08-02-2/15/13/4625 про те, що податковий борг в сумі 146,19 грн. «додатковий імпортний збір» внесено податковими органами ГУ ДПС у Кіровоградській області і тому не знаходиться в компетенції Дніпровської митниці Держмитслужби. Разом з тим, на даний час, станом на 03.02.2022 згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі-АСМО «Інспектор») наявний оспрюваний податковий борг ТОВ «Бантишівський щебінь» (а.с.126-129).

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни Дніпровська митниця Державної митної служби України на Кропивницьку митницю.

Також, до суду надійшла відповідь на відзив Державної митної служби України на позовну заяву, в якому позивач заперечує проти доводів Державної митної служби, та просить задовольнити позовні із врахуванням пояснень Кропивницької митниці (а.с.166-170).

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" як суб`єкт підприємницької діяльності рішенням Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про що 04.08.08 видане свідоцтво серії А01 №154518. В серпні 2008 року взяте на податковий облік до Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, 05.09.08 видано свідоцтво платника податку на додану вартість за №100137588.

18 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення - рішення за платежем: додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України, на суму 306,25 грн. (а.с.67).

01.02.2018р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області нараховано товариству пеню у розмірі 146,19 грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100 (далі - пеня) (а.с.75-76,80-85).

Вказану заборгованість позивачем було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №3797 від 03 липня 2020 року (а.с.73).

Позивач неодноразово звертався до відповідачів із заявами та скаргами, для врегулювання питання обліку боргу в досудовому порядку.

Листом від 09.07.2020 року Головне управління ДПС у Кіровоградській області, у відповідь на заяву ТОВ «Бантишівський щебінь» від 01.07.2020 №10 та лист ТОВ «Бантишівський щебінь» від 03.07.2020 №8, повідомило позивача, що у зв`язку з тим, що Міністерством фінансів України наказом від 25.10.2019 №454 внесено зміни та доповнення до Порядку обліку та перерахування до державного бюджету митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2017 № 898, та починаючи з банківського дня 09.12.2019 року припинено відображення в інформаційній системі даних органів Державної казначейської служби України операцій про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями з митних платежів, ГУ ДПС у Кіровоградській області не має прав доступу в ІС «Податковий блок» для формування звітності про надходження та облік митних платежів, в тому числі і за результатами контрольно-перевірочної роботи з питань митного законодавства, а тому, станом на сьогоднішній день, здійснити технічно коригування несплаченої суми пені за платежем додатковий імпортний збір у сумі 146,19 грн. в ІКП ТОВ «Бантишівський щебінь» на рівні ГУ ДПС у Кіровоградській області неможливо. З метою вирішення даного проблемного питання ГУ ДПС у Кіровоградській області направлено лист до Державної податкової служби України від 06.07.2020 №2940/8/11-28-06-02-49 (а.с.90-91).

Листом від 29 квітня 2021 року Дніпровською митницею Держмитслужби повідомлено позивача про розгляд заяви ТОВ «Бантишівський щебінь» щодо виключення з інтегрованої картки товариства безпідставно облікованого боргу. Відповідно до виписки з рахунків за надходженнями в бюджет, ТОВ «Бантишівський щебінь» сплачено до держбюджету за платіжним дорученням від 03.07.2020 №3797 податкове зобов`язання у розмірі 146,19 грн. на рахунок для зарахування додаткового імпортного збору, відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби у Дніпропетровській області з призначенням платежу Сплата пені по додат. імпорт, збіру, на підставі акту №424/11-28-14-07/35712447 від 27.12.2017 року, ППР №7». Зазначений податковий борг адміністровано ГУ ДПС У Кіровоградській області. Дані ІС «Податковий блок» про відсутність/наявність податкового боргу використовуються митними органами лише шляхом їх перегляду у режимі он-лайн при опрацюванні заяв платників на повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних та інших платежів. Зазначили, що з урахуванням зазначеного, на даний час у митниці відсутня технічна можливість актуалізації інформації щодо сплати ТОВ «Бантишівський щебінь» податкового боргу у розмірі 146,19 грн. в інформаційній системі Державної податкової служби України (а.с.98-99).

Листом від 18 травня 2021 року Державна податкова служба України у відповідь на скаргу ТОВ «Бантишівський щебінь» від 09.04.2021 № 12 щодо відображення в інформаційній системі ДПС суми сплаченої в 2020 році пені з додаткового імпортного збору за кодом бюджетної класифікації 15011100 в розмірі 146,19 та повідомила позивача про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (далі - постанова № 227) визначено основні завдання та функціональні повноваження Державної податкової служби та Держмитслужби відповідно. Зокрема, згідно з підпунктом 31) пункту 4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою № 227, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює ведення обліку і адміністрування митних та інших платежів, контроль за справлянням яких законом покладено на Держмитслужбу, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення.

Кабінетом Міністрів України розпорядженням від 04.12.2019 № 1217-р «Питання Державної митної служби» схвалено здійснення з 08 грудня 2019 року Держмитслужбою, покладених на неї постановою № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Починаючи з банківського дня 09.12.2019, ДПС припинено відображення в інформаційній системі даних органів Державної казначейської служби України про зарахування та повернення аналітичних рахунків за надходженнями з митних платежів.

Одночасно, постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» зі змінами, контроль з надходжень до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету (далі - ККДБ) 15011100 «Додатковий імпортний збір» закріплено за Держмитслужбою.

Враховуючи, що ТОВ «Бантишівський щебінь» здійснена сплата пені за ККДБ 150111000 «Додатковий імпортний збір» 03.07.2020, тобто в період виконання функцій та повноважень Держмитслужбою, то для вирішення питань пов`язаних з обліком платежів, достовірності показників розрахунків з бюджетом необхідно звернутися до Держмитслужби (а.с. 104-106).

07 липня 2021 року, за результатом розгляду скарги ТОВ «Бантишівський щебінь» від 03.06.2021 № 15 (вх. Держмитслужби № 13812/13 від 08.06.2021), про вирішення питання щодо виключення податкового боргу у розмірі 146,19 гри, Державна митна служба України, повідомило позивача про таке.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу. Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Кодексу орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Кодексом та іншими законами України. Положенням про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.03.2019 № 227 визначено, що Державна податкова служба України (далі-ДПС) здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно неврахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів. У зв`язку з прийняттям розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1217-р «Питання Державної митної служби» починаючи з 09.12.2019 ДПС припинено відображення в інформаційній системі органів Казначейства про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями з митних платежів, про що Держмитслужбу повідомлено листом від 09.12.2019 № 3520/5/99-00-06-02-01-16. За інформацією Дніпровської митниці Держмитслужби ТОВ «Бантишівський щебінь» сплачено до держбюджету податкове зобов`язання у розмірі 146,19 грн. за платіжним дорученням від 03.07.2020 року №3797. На даний час у Держмитслужби відсутня можливість доступу до інформаційних систем контролюючих органів, які містять інформацію щодо податкового боргу по митних платежах, який виник за результатами контрольно-перевірочної роботи, без урахування даних про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями таких платежів починаючи з 09.12.2019.

Так, як Державна митна служба України не має можливості вирішити дане питання самостійно, то сумісно з Державною податковою службою України, шляхом взаємодії, вирішується питання щодо внесення інформації, стосовно погашення податкового боргу по митних платежах до облікових систем (а.с.110-111).

Подальші листування з відповідачами мали аналогічні за змістом відповіді.

Також, позивач звертався із заявами та скаргами до зокрема до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби про отримання довідки про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, та отримував відмови у зв`язку з наявність вищевказаної заборгованості.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідачів, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.1.2 ст.1 ПК України, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім правил оподаткування товарів митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Згідно з п.111.2 ст.111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.66.1 ст.66 ПК України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є, зокрема: документально підтверджена інформація, що надається платниками податків (пп.66.1.3); інформація суб`єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків (пп.66.1.4).

Як встановлено судом з матеріалів справи, спірну заборгованість у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» позивачем було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №3797 від 03 липня 2020 року (а.с.73).

Факт відсутності у позивача вказаного податкового зобов`язання також підтверджується, зокрема:

- листом Дніпровської митниці Держмитслужби від 29.04.2021 року №7.5-08-02-2/15/13/4625 (а.с.98-99);

- листом Державної митної служби від 07.07.2021 року №15/15-01-04/13/2518 (а.с.110-111);

- листом Державної податкової служби України від 18.05.2021 року №11062/6/99-00-12-09-01-06 (а.с.104-106);

- листом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 09.07.2020 року №10701/10/11-28-05-03-07 (а.с.90-91).

Відповідно до пункту 66.2 статті 66 ПК України внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно зі статтею 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків та інших платежів в період виникнення спірних правовідносин була визначена Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів № 5 від 12.01.2021).

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку №422, оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Пунктом 5, 6 розділу 1 цього ж Порядку №422 визначено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи. У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку. За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошоію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адмініструван

Абзацом 6 пункту 2 розділу 1 Порядку №422 визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу 2 Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників. Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП. Усі вартісні облікові-операції та облікові показники в ІКП проводяться у гривнях з двома десятковими знаками. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій. В ІКП на дату проведення кожної облікової операції підбиваються підсумки за всіма її графами. Облікові показники, які відображаються у ІКП, залежать від форми обліку згідно із переліком форм інтегрованих карток для обліку податків, зборів та єдиного внеску, що відкриваються для юридичних та фізичних осіб (далі - Перелік форм ІКП). Для організації оперативного обліку кожній ІКП присвоюється код, який її ідентифікує в інформаційній системі оперативного обліку органів ДФС та не може бути присвоєний іншій ІКП.

За змістом пункту 3 глави 1 розділу ІІ Порядку №422 в інформаційній системі органів ДФС ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов, зокрема: погашення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені; відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань або податкового боргу, не погашених на дату закриття ІКП.

Для правильного вирішення цього судового спору слід відповісти на запитання щодо наявності/відсутності у Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області компетенції з обліку нарахування та сплати податкового зобов`язання за платежем «додатковий імпортний збір».

З наведених відповідачем у відзиві аргументів слідує, що податковий орган вважає відповідні повноваження такими, що з 08.12.2019 здійснюються Державною митною службою України.

Водночас, судом достеменно встановлено, що в інтегрованій картці позивача як платника за кодом класифікації доходів бюджету 15011100 ГУ ДПС у Кіровоградській області відображено залишок несплаченої пені в сумі146,19 грн. на підставі акту №424/11-28-14-07/35712447 від 27.12.2017 року, ППР №7 (а.с.75,76,80). При цьому, сплата позивачем податкового зобов`язання підтверджується платіжним дорученням №3797 від 03 липня 2020 року (а.с.73)

Отже, суд критично оцінює наведені ГУ ДПС у Кіровоградській області доводи, позаяк фактичні обставини свідчать на користь висновку, що ГУ ДПС у Кіровоградській області здійснено облік пені після 08.12.2019 - дати, з якою відповідач пов`язує здійснення розподілу функцій і повноважень між Державною митною службою України та Державною податковою службою України.

При вирішенні цього спору суд враховує, що контролюючими органами є:

відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 статті 41 ПК України - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

а згідно з підпунктом 41.1.2 цієї статті - митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

При цьому, відповідно до положень пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

підпункт 19-1.1.1: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків;

підпункт 19-1.1.2: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

Водночас, згідно з підпунктом 19-1.2.1. пункту 19-1.2 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції: організовують та здійснюють ведення обліку і адміністрування мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони, забезпечують контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення.

Слід зазначити, що статтю 19-1 доповнено пунктом 19-1.2 згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020, який набрав чинності 23.05.2020. Отже, визначені підпунктом 19-1.2.1. пункту 19-1.2 статті 19-1 ПК України функції належать митним органам з 23.05.2020, а відтак і здійснюються такими органами починаючи саме із зазначеної дати.

При цьому суд вважає необхідним звернути увагу на те, що положеннями чинного законодавства України не передбачено підстав та порядку передачі від податкових органів до митних органів обліку податкових зобов`язань платників податків, які виникли до дати набрання чинності Законом № 466-IX від 16.01.2020, у тому числі й обліку податкового боргу з таких зобов`язань, які в попередніх періодах були нараховані податковими органами.

Згідно з пунктом 21.1.10 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.

Інтегрована картка платника податків є документом, який відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету, тому відображення в ній податкової заборгованості по фактично сплаченим сумам порушує права платника податків.

У даному випадку у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес у тому, щоб дані карток його особових рахунків правильно відображали точний облік усіх нарахованих і сплачених сум до бюджету, оскільки невідповідність такого обліку фактичним задекларованим показникам сталась не з вини позивача.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №422, облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу І Порядку №422, відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 N 5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за N 321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп.1 п.1 розділу ІІ цього Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Згідно з пп.3 п.1 розділу ІІ цього Порядку ІКП закриваються структурним підрозділом, що здійснює облік платежів, у разі проведення заходів щодо зняття з обліку платників у податкових органах у зв`язку з припиненням платника податків або відсутністю за неосновним місцем обліку об`єктів оподаткування, або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

При цьому в інформаційній системі ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов:

погашення сум податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;

повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та/або списання до бюджетів за заявою платника;

повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/або списання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за заявою платника;

відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань, податкового боргу або іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, яка може бути розстрочена (відстрочена) згідно з чинним законодавством, не погашених на дату закриття ІКП;

повноти відображення в ІКП результатів контрольно-перевірочної роботи.

Інформація щодо нарахувань та надходжень платежів до бюджетів за платниками, у яких закриті ІКП, враховується в звітності податкових органів до кінця відповідного року, у якому відбулось таке нарахування та/або сплата.

Системний аналіз наведених вище положень податкового законодавства України, чинного як в період виникнення спірних правовідносин, так і на час вирішення судового спору, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи дає суду підстави дійти таких висновків.

Пеня за платежем "додатковий імпортний збір " в спірній ситуації були нараховані позивачу податковим органом. В інтегрованій картці позивача як платника за кодом класифікації доходів бюджету 15011100 ГУ ДПС у Кіровоградській області відображено залишок несплаченої пені в сумі146,19 грн. на підставі акту №424/11-28-14-07/35712447 від 27.12.2017 року, ППР №7 (а.с.75,76,80). При цьому, сплата позивачем податкового зобов`язання підтверджується платіжним дорученням №3797 від 03 липня 2020 року (а.с.73).

Будь-які документально підтверджені відомості щодо передачі від податкового органу до митного органу обліку вищевказаної податкової заборгованості відсутні.

Відтак, суд вважає, що податковий орган, який фактично здійснює облік податкової заборгованості, однак не враховує наявної в нього інформації щодо сплати такої заборгованості, діє необґрунтовано, безпідставно та нерозсудливо, всупереч приписам чинного законодавства.

Таким чином, відповідати за даними позовом має саме ГУ ДПС у Кіровоградській області, яке здійснює облік заборгованості.

Державна податкова служба України та Державна митна служба України, з огляду на відсутність протиправних дій з їх боку, не мають відповідати за даним позовом, а отже позовні вимоги в частині зобов`язання вказаних відповідачів вчинити певні дії задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою належного захисту порушеного права, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо не внесення змін до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 про наявну заборгованість ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100, та зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області внести зміни до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 шляхом виключення наявної заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100.

Щодо вимог про визнання протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.12.2021р. №6155 в наданні ТОВ «Бантишівський щебінь» довідки про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, та зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області видати ТОВ «Бантишівський щебінь» довідку про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи суд зазначає таке.

У відповідності до Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року № 733 для отримання Довідки платник подає заяву про надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. , ,-

Довідка надається платнику безоплатно. Заява подається платником (на його вибір): у паперовій формі - до державної податкової інспекції за основним місцем обліку такого платника або до відповідного контролюючого органу, уповноваженого здійснювати заходи з погашення податкового боргу. Якщо Заяву подано до державної податкової інспекції, її передають до відповідного контролюючого органу, уповноваженого здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - уповноважений орган); в електронній формі - на адресу уповноваженого органу через приватну частину електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».

Заява складається з обов`язковим посиланням на відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено необхідність підтвердження відсутності заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, та зазначенням найменування суб`єкта (підприємства, установи, організації), до якого (якої) Довідку буде подано платником.

Довідка або відмова у наданні Довідки готуються уповноваженим органом протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Заяви органом, до якого її було подано.

Перевірка наявності/відсутності у платника заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, здійснюється за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів на дату формування Довідки з урахуванням наявності / відсутності податкового боргу, та / або недоїмки зі сплати єдиного внеску, та/ або іншої заборгованості за основним та неосновними місцями обліку платника.

Довідка надається за вибором платника у паперовій або електронній формі, про що він зазначає у Заяві.

Довідку у паперовій формі платник (його законний чи уповноважений представник) отримує безпосередньо в органі, до якого було подано Заяву.

Довідку в електронній формі платник отримує у приватній частині електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

З урахуванням зазначеного, сам платник - ТОВ «Банштишівський щебінь» звернувся з заявою 06.12.2021 в електронній формі з вимогою надати відповідь в електронній формі (а.с.77), контролюючим органом була проведена перевірка 09.12.2021, в результаті якої, за даними ІТС «Податковий блок», за платником рахується заборгованість у сумі 146,19 грн. в ГУ ДПС у Кіровоградській області (код органу 1128) по платежу «Додатковий імпортний збір», код платежу 15011100 (а.с.79), що і стало підставою у відмові в наданні довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Таким чином, оскільки на час звернення позивача до податкового органу дійсно рахувалась заборгованість, суд вважає зазначені вище вимоги передчасними. У суду не має підстав вважати, що після виключення заборгованості за даним рішенням суду, ГУ ДПС у Кіровоградській області не видасть довідку про відсутність заборгованості.

Таким чином, вимоги про визнання протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.12.2021р. №6155 в наданні ТОВ «Бантишівський щебінь» довідки про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, та зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області видати ТОВ «Бантишівський щебінь» довідку про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі орган задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням встановлених фактичних обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення судового збору у розмірі 2270,00 грн. (пропорційно до фактично задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" (вул. Короленка, 2/А, Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, ), Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кропивницька митниця (вул. Лавандова, 27б, м. Кропивницький, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Взнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо не внесення змін до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 про наявну заборгованість ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області внести зміни до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 шляхом виключення наявної заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула