Справа № 160/213/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року Справа № 160/213/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення №3333329/42716780 від 05.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 30.11.2020 року датою її фактичного отримання, а саме - 15.12.2020 року;
- визнати протиправним і скасувати рішення № 3432470/42716780 від 29.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 30.12.2020 року датою її фактичного отримання, а саме - 15.01.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
20.01.2022 позивачем усунено недоліки позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
14.02.2022 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду пояснень та документів протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання таких пояснень та документів, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Так, за результатами розгляду наданих документів з повідомленням до податкової накладної №9 від 30.11.2020 винесено рішення від 05.11.2021 №3333329/42716780 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини ненадання платником податку копій документів, а саме: акту приймання-передачі орендованих приміщень, актів наданих послуг оренди приміщення, розрахункових документів. За результатами розгляду документів, наданих позивачем з повідомленням до податкової накладної №10 від 30.12.2020 винесено Рішення від 29.11.2021 №3432470/42716780 про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини ненадання платником податку копій документів, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). Відповідач-1 зауважив, що за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аттіс Процессінг», врахувавши інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій щодо віднесення (внесення) ТОВ «Аттіс Процессінг» як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, рішенням Комісії від 04.02.2020 №4314 ТОВ «Аттіс Процессінг» включено до переліку ризикових платників податків. Відповідач зауважує, у розділі «Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» Порядку №1165 визначено механізм автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків: на відповідність критеріям ризиковості платника податку показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку; у разі не відповідності жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Після надходження податкової накладної в автоматичному режимі здійснюється її розшифрування та проводяться перевірки. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих суб`єктом господарювання документів. Після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені відповідно до Закону №996. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати на підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. При цьому, у платника податку є обов`язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документів, які повинні відповідати вимогам п.2 ст.9 Закону №996, наявність у платника яких підтверджує факт здійснення господарської операції. Крім того, відповідачем зауважено, що для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податку накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, подана позивачем, відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку №1246 і її можливо зареєструвати в ЄРПН. При цьому, така перевірка здійснюється податковим органом автоматично і судом не може бути проведена. За таких обставин, вважає позовні вимоги необґрунтованими та позов таким, що не підлягає задоволенню.
14.02.2022 відповідач-2 надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Згідно п.2-4 зазначеного Порядку 1165, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь державної податкової служби України в областях, м.Києву та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія регіонального рівня за результатами розгляду пояснень та документів протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання таких пояснень та документів, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку у порядку, встановленому ст. 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації такої податкової накладної. За таких обставин, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Позовні вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Крім цього, такі дії, як зазначалось, є дискреційним повноваженнями контролюючого органу, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень на відповідність, закріплених частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не має втручатись у дискрецію суб`єкта владних повноважень. З огляду на викладене, відповідач-2 вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, просить відмовити у задоволенні позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
22.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпера Групп» (замовник) укладено договір надання послуг (виконання послуг) №2201-1, відповідно умов якого (п.1) замовник надає давальницьку металопродукцію, а виконавець приймає і здійснює роботи по механічній обробці (КВЕД 25.62. свердління, токарська обробка, еродування, вирівнювання, полірування, виготовлення отворів, згладжування поверхонь, нарізка, заточення, шліфування, зварювання, стикування поверхонь) давальницької металопродукції за видам робіт, в кількості, строкам, по ціні і по вартості, які будуть вказані в специфікації на кожну партію давальницької металопродукції, яка буд узгоджена сторонами і буде невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.2.3. цього Договору строк оплати за виконані роботи 120 днів з дати підписання Акту надання послуг виконавцем та замовником. Згідно з п.3.1-п.3.3. цього Договору передача давальницької металопродукції виконавцю і назад здійснюється замовником на складі замовника з актом приймання-передачі шляхом виділення зони для здійснення робіт і переміщення давальницької металопродукції в дану зону. Акт передачі давальницької металопродукції від замовника виконавцю і назад м. Дніпро, вул. Любарського, 159. Виконавець буде виконувати роботи самостійно з використанням власного обладнання і інструментів в приміщеннях замовника.
На виконання договору №2201-1 від 22.01.2019 сторонами узгоджено та підписано Специфікацію №19 від 31.10.2020 до цього договору на надання послуг зі шліфування на загальну суму 128 070,00грн., в тому числі 21 345,00грн. ПДВ, місце надання послуг: м. Дніпро, вул. Любарського, 159, строк надання послуг не більше 60 календарних днів з моменту передачі давальницької металопродукції; строк оплати послуг про специфікації 120 календарних днів з моменту підписання акту надання послуг замовником та виконавцем.
31.10.2020 сторонами підписано акт приймання-передачі давальницьких металевих виробів до Договору №2201-1 від 22.01.2019 та 30.11.2020 сторонами підписано акт приймання-передачі відшліфованих металевих виробів до Договору №2201-1 від 22.01.2019.
30.11.2020 сторонами складено та підписано акт надання послуг №Б10 від 30.11.2020 на підтвердження виконання послуг по договору №2201-1 від 31.10.2020 та Специфікації №19 від 31.10.2020 та виставлено рахунок на оплату №Б65 від 30.11.2020 на загальну суму 128070,00грн., в тому числі 21 345,00грн. ПДВ.
Також, 02.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпера Групп» (покупець) укладено договір поставки №2/12-20, відповідно умов якого (п.1) постачальник зобов`язується поставити, в покупець прийняти і оплатити товар, в асортименті та на умовах, вказаних в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем були оформлені та подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні:
№ 9 від 30.11.2020 на суму ПДВ 21 345,00грн.;
№ 10 від 30.12.2020 на суму ПДВ - 27 210грн.
Податкова накладна № 9 від 30.11.2020 прийнята, проте реєстрацію зупинено.
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 30.11.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» подано контролюючого органу пояснювальну запису №9 від 29.10.2021 щодо заблокованої податкової накладної №9 від 30.11.2020 та копії первинних документів.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 05.11.2021 №3333329/42716780 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 30.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Податкова накладна №10 від 30.12.2020 прийнята, проте реєстрацію зупинено.

В квитанції № від 15.01.2021 зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 10 від 30.11.2020 р.:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 30.12.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

25.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» подано пояснювальну записку №10 від 25.11.2021 щодо заблокованої податкової накладної №10 від 30.12.2020 та копії первинних документів.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.11.2021 №3432470/42716780 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником копій документів, складених із порушенням законодавства.

Вважаючи, що у відповідача-1 не було підстав для зупинення реєстрації податкових накладних № 9 від 30.11.2020 та 10 від 30.12.2020, а прийняті рішення про відмову у їх реєстрації необґрунтованими, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами абзаців «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1статті201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.1статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.1 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

3. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами;

4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

5. платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ);

6. платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

7. платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

8. у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 30.11.2020 та №10 від 30.12.2020, які були прийняті, про що свідчать квитанції від 15.12.2020 № та від 15.01.2021 № відповідно, проте реєстрацію зупинено.

У наведених квитанціях зазначено такі підстави для зупинення реєстрації податкових накладних №9 від 30.11.2020 та №10 від 30.12.2020:

«Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а також норми п.11 Порядку №1165, якими чітко передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку чи здійснена операція, чого у даному випадку зроблено не було.

Окрім того, контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації наведених податкових накладних не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація такої податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019р. у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на певний пункт Критеріїв ризиковості, а містити в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.

Незважаючи на те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №9 від 30.11.2020 та №10 від 30.12.2020 не є предметом розгляду в рамках даного спору, суд вважає за необхідне відзначити, що такі рішення податкового органу не містять в собі вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації таких податкових накладних, є протиправними.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, відповідно до пунктів 6-7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. При цьому, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено та відповідачами дана обставина не заперечується, що з метою реєстрації податкової накладної №9 від 30.11.2020 позивачем подано до контролюючого органу пояснювальну записку №9 від 29.10.2021 щодо заблокованої податкової накладної №9 від 30.11.2020 та копії наступних документів щодо вказаної податкової накладної: договору надання робіт (виконання послуг) № 2201-1 від 22.01.2019 р., специфікації № 19 від 31.10.2020р. до договору надання робіт (виконання послуг) № 2201-1 від 22.01.2019 р., Акту приймання-передачі від 31.10.2020р., Акту приймання-передачі від 30.11.2020р., Акту надання послуг № Б10 від 30.11.2020р., рахунку № Б65 від 30.11.2020р., платіжного доручення №18115 від 11.08.2021р., платіжного доручення №3268 від 27.09.2021р., платіжного доручення №3378 від 19.10.2021р.,платіжного доручення №3410 від 21.10.2021р., податкової накладної № 9 від 30.11.2020р. з квитанцією №1, картки рахунку 361 за період 01.11.2020-03.11.2021р., договору поставки № 12-19 від 17.12.19р., специфікації №1 до Договору №12-19 від 17.12.2019р., рахунку № 18/12-1 від 18.12.2019 р., видаткової накладної № 18/12-1 від 18.12.2019 р., платіжного доручення №312 від 06.04.2021 р., картки рахунку 112 від 18.12.2019-30.11.2020, картки рахунку 201 від 18.12.2019-30.11.2020, виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Аттіс Процессінг», витягу з реєстру платника ПДВ ТОВ «Аттіс Процессінг», статуту, рішення засновника №1 від 21.12.2018, штатного розкладу, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність форма №20-ОПП від 15.02.2020 з квитанцією №2, договору суборенди нежитлового приміщення №21-06/20 від 21.06.2020, договору суборенди №С-23 від 30.01.2019.

З метою реєстрації податкової накладної №10 від 30.12.2020 позивачем подано до контролюючого органу пояснювальну записку №10 від 25.11.2021 щодо заблокованої податкової накладної №10 від 30.12.2020 та копії наступних документів щодо вказаної податкової накладної: договору поставки № 2/12-20 від 02.12.2020 р., Специфікації № 1 від 21.12.2020р. до Договору поставки № 2/12-20 від 02.12.2020 р., рахунку № Б11 від 30.12.2020р., видаткової накладної № 11 від 30.12.2020р., Довіреності №Б1223 від 30.12.2020р., податкової накладної № 10 від 30.12.2020р. з квитанцією №1, ТТН №Б3012-1 від 30.12.2020р., обороту рахунку 361 за грудень 2020р., обороту рахунку 281 за період березень 2019 - грудень 2020р., Договору купівлі-продажу №0303-2019 від 03.03.2019р., Специфікації № 1 від 04.03.2019р. до Договору купівлі-продажу №0303-2019 від 03.03.2019р., видаткової накладної № 20 від 04.03.2019р., ТТН №000000020 від 04.03.2019р., податкової накладної №3 від 04.03.2019р., платіжного доручення №14 від 05.03.2019р., Обороту рахунку 631 за березень 2019р., Договору-заявки №23 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.03.2019р., рахунку-фактури № 23 від 04.03.2019р., акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 23 від 04.03.2019р., звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № бАП0000001 від 05.03.2019р., квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 04.03.2019р., оборотно-сальдової відомості по рахунку 3721 за березень 2019р., Виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Аттіс Процессінг», Витягу з реєстру платників ПДВ ТОВ «Аттіс Процессінг», статуту ТОВ «Аттіс Процессінг», наказу № 1К від 22.01.2019 р., рішення засновника №1 від 21.12.2018р., штатного розкладу від 30.09.20р., повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність форма №20-ОПП від 15.02.2020 з квитанцією №2, договору суборенди нежитлового приміщення №21-06/20 від 21.06.2020, договору суборенди №С-23 від 30.01.2019.

Проте, у рішенні від 05.11.2021 №3333329/42716780 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 30.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, не конкретизувавши, які саме документи не надано.

У рішенні від 29.11.2021 №3432470/42716780 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено загальне твердження про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, не конкретизувавши, які саме документи складені з порушенням.

При цьому, суд зазначає, що контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено (не підкреслено), які саме документи відсутні (не надано), не зазначено конкретних документів, складених із порушенням.

Крім цього, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №9 від 30.11.2020 та №10 від 30.12.2020 в ЄРПН за відсутності конкретної пропозиції контролюючого органу надання певних документів, свідчить про протиправність таких рішень.

В той же час, суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у таких податкових накладних.

Контролюючий орган, в свою чергу, будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, а за таких обставин суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача-1 щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних без проведення перевірки та без урахування всіх первинних документів, які надані відповідачу разом із поясненнями.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також те, що такі документи надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію наведених податкових накладних не спростована відповідачами, враховуючи встановлення судом протиправності рішення контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних через їх необґрунтованість, суд дійшов висновку про протиправність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №9 від 30.11.2020 та №10 від 30.12.2020.

З приводу посилань відповідача-1 на те, що за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аттіс Процессінг», врахувавши інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій щодо віднесення (внесення) ТОВ «Аттіс Процессінг» як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, рішенням Комісії від 04.02.2020 №4314 ТОВ «Аттіс Процессінг» було включено до переліку ризикових платників податків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовими нормами Порядку № 1165, зокрема п.6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено.

При цьому, відповідно до п.6 Порядку № 1165 виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджений бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для розгляду питання відповідності чи невідповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Подання ж позивачем до реєстрації в ЄРПН податкових накладних №9 від 30.11.2020 та №10 від 30.12.2020 мало місце після прийняття 04.02.2020 комісією рішення №4314 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, ані рішення №4314 від 04.02.2020, ані жодних доказів отримання контролюючим органом від позивача податкових накладних для реєстрації в ЄРПН, які слугували підставою для розгляду питання відповідності чи невідповідності позивача хоча б одному критерію ризиковості платника податку матеріали справи не містять, відповідачем такі докази також не надані.

З огляду на викладене, рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.11.2021 №3333329/42716780 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 30.11.2020 та № 3432470/42716780 від 29.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.12.2020 не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем не на підставі та не у спосіб, передбачений законодавством, та не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №9 від 30.11.2020 та №10 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладених, суд зазначає наступне.

Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлену судом протиправність прийнятих комісією ГУ ДПС в Дніпропетровській області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 9 від 30.11.2020 та № 10 від 30.12.2020 в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для їх реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН наведені податкові накладні, подані позивачем в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що зобов`язання відповідача-2 вчинити дії по реєстрації наведених податкових накладних в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідачем вже було прийнято рішення про відмову у реєстрації таких податкових накладних, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення згідно з приписами КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту (відновлення) порушених прав та інтересів позивача.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності своїх дій (рішень) у спірних правовідносинах. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» (, юридична адреса: 52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Магістральна, 34) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) № 3333329/42716780 від 05.11.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 30.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» (, юридична адреса: 52005 Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Магістральна, 34) №9 від 30.11.2020 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) № 3432470/42716780 від 29.11.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 30.12.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» (, юридична адреса: 52005 Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Магістральна, 34) №10 від 30.12.2020 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» (, юридична адреса: 52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Магістральна, 34) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» (, юридична адреса: 52005 Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул..Магістральна, 34) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 4540,00грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 28.03.2022 року.

Суддя М.М. Бухтіярова