Справа № 460/9366/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 460/9366/20

адміністративне провадження № К/990/8463/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 460/9366/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУДПС у Рівненській області від 01 грудня 2020 року:

- № , яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 714 189 грн та зменшено суму бюджетного відшкодування заявлену у червні 2020 року на суму 2 348 378 грн;

- № , яким позивачу зменшено величину від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 143 692 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у Рівненській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року та від 27 січня 2022 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла втретє подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 460/9366/20.

Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що вона дослівно повторює зміст, зокрема. попередньої касаційної скарги, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року (провадження № К/990/1984/22).

Так, у поданій втретє касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд у своїх ухвалах про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Водночас у поданій касаційній скарзі скаржник не зазначає ані норми права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, ані в чому саме полягає неправильне застосування судами норм права.

Крім того, скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою втретє, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.

Змістовно обґрунтування касаційної скарги не змінилося.

Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 460/9366/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов