Справа № 380/686/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/686/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви про припинення митного режиму «тимчасового ввезення»;

- зобов`язати відповідача припинити митний режим «тимчасового ввезення» щодо транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 внаслідок знищення в зоні проведення антитерористичної операції.

Ухвалою судді від 17.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2022 виправлено описку у судовому рішенні.

28.04.2022 на розгляд суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляну справи по суті, у підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 205 КАС України у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених учасників справи, суд ухвалив розглянути питання про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 5 ст. 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає цей позов без розгляду за заявою позивача, сплачена ним сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293- 295 КАС України суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.