Справа № 160/12271/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, -
21.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» (далі ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», позивач) до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо вимоги надати до зустрічної звірки наступні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС»: первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти, договори субпідряду, акти приймання субпідрядних робіт форми КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них; договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; договори поставок та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт; калькуляції на виготовлення матеріалів, табелі обліку робочого часу, звіти за формою 1-ДФ, шляхові листи та змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахункам 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 08.07.2021 року позивачем отримано направлення Східного офісу Держаудитслужби №515 від 07.07.2021 року на проведення зустрічної звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому проводиться ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2018р. по 31.03.2021р., а також запит про надання документів від 08.07.2021 року, на виконання якого 12.07.2021 року позивачем надано відповідачу відповідні документи, водночас, в частині вимоги надати інші документи, а саме: первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти, договори субпідряду, акти приймання субпідрядних робіт форма КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них; договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; договори поставок та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт; калькуляції на виготовлення матеріалів, табелі обліку робочого часу, звіти за формою 1-ДФ, шляхові листи та змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахункам 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», цей запит позивачем не виконано, позаяк вказані документи не являються предметом дослідження у зустрічній звірці та взагалі не мають відображення в обліку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про що позивачем і зазначено у скарзі №75/7 від 14.07.2021 року. Однак, посилаючись на ненадання позивачем вищевказаних документів, відповідач безпідставно склав акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 15.07.2021 року. Вважаючи необґрунтованими та протиправними дії відповідача щодо витребування документів про матеріальні, технічні та трудові ресурси позивача, оскільки у розумінні приписів ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII право Східного офісу Держаудитслужби на отримання документів від підприємств усіх форм власності не є абсолютним та розповсюджується лише на ті документи, що є необхідними для підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи, організації, що контролюються, при цьому, витребування будь-яких інших документів є перевіркою господарської діяльності не підконтрольного об`єкта, а фактично його контрагента, у якого органом державного фінансового контролю проводиться зустрічна звірка, що є неприпустимим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з цим позовом.
05.08.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
20 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшов відзив Східного офісу Держаудитслужби на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що в ході проведення ревізії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації виникла необхідність здійснення зустрічної звірки контрагента-підрядника об`єкта контролю - ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», у зв`язку із чим посадовою особою Східного офісу Держаудитслужби здійснено вихід за адресою реєстрації ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» для проведення зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості, операцій та розрахунків для з`ясування її реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю і задля повноти виконання контрольного заходу та якісного проведення зустрічної звірки керівнику позивача вручено запит про надання документів від 08.07.2021р., на виконання якого 12.07.2021р. позивачем надано лише частину витребуваних документів. Водночас, інші зазначені у запиті документи, а саме: первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти, договори субпідряду, акти приймання субпідрядних робіт форма КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них; договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; договори поставок та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт; калькуляції на виготовлення матеріалів, табелі обліку робочого часу, звіти за формою 1-ДФ, шляхові листи та змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахункам 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» позивачем надані не були, з посиланням на те, що ці документи не являються предметом дослідження у зустрічній звірці та взагалі не мають відображення в обліку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Також позивачем подану скаргу №75/7 від 14.07.2021 року на дії посадової особи, що проводила зустрічну звірку. Однак, вищевказана скарга позивача залишена без задоволення, оскільки факт протиправності дій посадової особи Східного офісу Держаудитслужби не підтвердився, про що листом №040426-15/6880-2021 від 17.08.2021р. повідомлено ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС». При цьому, право органу державного фінансового контролю одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності,інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб-підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань, а також проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється, передбачено ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, а згідно зі ст.15 цього Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. Отже, посадова особа Східного офісу Держаудитслужби діяла правомірно. Крім того, відповідачем зауважено, що дослідження вищевказаних документів під час проведення зустрічної звірки є необхідним задля забезпечення документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Перевірка саме цих ненаданих позивачем документів проводиться в порядку, визначеному п.2.15, п.2.16. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995р. №88. Через ненадання позивачем частини документів, необхідних для якісного проведення зустрічної звірки, за відсутності яких не можливо оцінити підтвердження розрахунків закладеного кошторису, якості і кількості виконаних робіт, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю тощо, відповідачем було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 15.07.2021 року. На підставі викладеного відповідач просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
31.08.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останнім викладена позиція, аналогічна заявленій ним у власній позовній заяві. Крім того, позивачем додатково зауважено, що після звернення до суду із цим позовом, 23.07.2021 року ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» отримало повторний запит Східного офісу Держаудитслужби про надання документів за №040407-15/4805-2021. Для проведення зустрічної звірки позивач надав копії наступних документів: реєстраційні та дозвільні документи (статут, витяг, ліцензія, дозволи та сертифікати); первинні документи по взаємовідносинам із Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (договір із додатками, акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, довідки форма № КБ-3; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361); первинні документи та оборотно-сальдові відомості, що підтверджують придбання та списання будівельних матеріалів, сертифікати якості (видаткові та податкові накладні); договори оренди машин та механізмів, акти наданих послуг; договір субпідряду; звіти за формою 1-ДФ. Отже, факт проведення зустрічної звірки відбувся, оскільки позивач допустив Східний офіс Держаудитслужби до зустрічної звірки та надав необхідні документи. Також, за результатами перевірки фактів, викладених у листі Східного офісу Держаудитслужби №040407-17/4472-2021 від 22.07.2021 року про неможливість проведення зустрічної звірки, Кам`янським РУП ГУНП у Дніпропетровській області не встановлено в діях посадових осіб ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» порушення положень діючих законодавчих актів.
08.09.2021 року до суду надійшли заперечення Східного офісу Держаудитслужби на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких відповідач зазначав, що враховуючи ненадання ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» на запит про надання документів від 08.07.2021р. документів у необхідному для якісного проведення зустрічної звірки обсязі, відповідачем на адресу позивача листом за №040407-15/4805-2021 від 23.07.2021р. направлений повторний запит про надання документів. 02 серпня 2021 року ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» на адресу електронної пошти Східного офісу Держаудитслужби направлено відповідь на вказаний запит з додаванням документів в обсязі меншому, ніж було визначено у запиті. Неповне надання документів позивач обґрунтував аргументами, ідентичними доводам позовної заяви. При цьому, відповідач наголошував, що дослідження документів, що не були надані позивачем на запити відповідача, під час проведення зустрічної звірки є необхідним задля забезпечення документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Необхідність надання до зустрічної звірки документів в обсязі, визначеному запитом про надання документів, наведена та детально обґрунтована відповідачем у відзиві на позовну заяву, що долучений до матеріалів справи. Враховуючи ненадання позивачем частини документів, необхідних для якісного проведення зустрічної звірки, а за відсутності таких документів не можна оцінити підтвердження розрахунків закладеного кошторису, якості і кількості виконаних робіт, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю тощо, проведення зустрічної звірки є неможливим з цієї причини, а твердження позивача щодо факту проведення зустрічної звірки таким, що не відповідає дійсності. Враховуючи вищенаведене, Східний офіс Держаудитслужби, як орган державного фінансового контролю, діяв відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, статті 2 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст. ст. 243, 250, 257, 258-262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.1.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на II квартал 2021 року проводилась планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.04.2018 року по 31.03.2021 року.
В ході ревізії встановлено, що між Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» укладено договір №13 від 31.07.2020 року, відповідно до умов якого позивачем, як підрядником, виконувались роботи (капітальний ремонт) по об`єкту «Покращення гідрологічного режиму та санітарного стану р. Мокра Сура в межах села Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області - капітальний ремонт» Коригування». Загальна сума вказаного договору складала 8096,00 тис.грн (з ПДВ). Термін дії договору - до 31.12.2021 року. Протягом 2020 року згідно з актами приймання виконаних робіт загальна вартість виконаних робіт склала 7169,41 тис.грн (з ПДВ) (у тому числі: акт №1 від 10.12.2020 року - вартість виконаних робіт склала 2818,39 тис.грн, акт №2/225 від 25.12.2020 року - 4351,01 тис.грн), які оплачені Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації в повному обсязі.
З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій, а також для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації у відповідача виникла необхідність у проведені зустрічної звірки в ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС».
На виконання потреби в проведенні зустрічної звірки в ході ревізії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на підставі направлення від 07.07.2021р. №515, виданого начальником Східного офісу Держаудитслужби, головним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Міщенко Н.О. 08.07.2021р. здійснено вихід за адресою реєстрації ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» для проведення в останньому зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості, операцій та розрахунків для з`ясування її реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю.
В ході зустрічної звірки головним державним аудитором надано ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» запит про надання документів від 08.07.2021р., яким, з посиланням на п.5 ст.10 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ, для повноти та якості проведення зустрічної звірки, витребувано у позивача наступні документи:
- правоустановчі документи, дозволи, ліцензії, інші обов`язкові документи, які необхідні для виконання договірних зобов`язань;
- договори наданих послуг з додатками, договірні ціни до них, кошториси з розрахунками, іншу документацію, що стосується визначення вартості робіт при укладенні договорів підряду;
- акти приймання наданих послуг (примірка форма №КБ-2в, далі ф. №КБ-2в) з підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, довідки ф.№КБ-3;
- первинні документи бухгалтерського обліку та зведені бухгалтерські регістри, що підтверджують придбання та списання використаних будівельних матеріалів (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, матеріальні звіти, акти на списання, зворотні відомості по рахунках «Матеріали і ресурси», сертифікати відповідності на будівельні матеріали, калькуляції на виготовлення матеріалів власними силами, калькуляції послуг, оборотні відомості по рахунках 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» тощо);
- документи, які підтверджують здійснення витрат на експлуатацію машин та механізмів для виконання робіт (товарно-транспортні накладні, шляхові листи, рапорти, подорожні листи, наряди, акти виконаних робіт рахунки, тощо), документи що підтверджують наявність в товаристві будівельних машині механізмів, їх облік на балансі товариства;
- калькуляції, розрахунки вартості 1 машино-години роботи машин та механізмів, що включені у відомість ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в.;
- у разі використання орендованих будівельних машин та механізмів надати договори, акти приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в, розрахунки вартості 1 машино-години, рахунки, виписки банку;
- документи, що підтверджують здійснення загально виробничих та адміністративних витрат;
- у разі залучення до виконання робіт субпідрядних організацій надати договори субпідряду, акти ф.№КБ-2в субпідрядних організацій з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат;
- документи, що підтверджують наявність в товаристві працівників відповідної кваліфікації (штатні розписи, табелі обліку робочого часу, договори цивільно-правового характеру, звіти за формою 1 -ДФ, тощо) та документальне підтвердження нарахування податків на заробітну плату;
- документи, щодо взаєморозрахунків між ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» та Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за надані послуги, оборотно-сальдові відомості за розрахунками з контрагентом (рахунок 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», акти звірок), наявність дебіторської або кредиторської заборгованості станом на 01.04.2018 та 31.03.2021;
- інші наявні в товаристві документи, що стосуються обсягів та вартості інших витрат та вартості наданих послуг.
На виконання вищезазначеного запиту, 12.07.2021 року ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» надано відповідачу наступні документи: договір №13 від 31.07.2020 року на виконання робіт (капітального ремонту) по об`єкту «Покращення гідрологічного режиму та санітарного стану р. Мокра Сура в межах села Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області-капітальний ремонт». Коригування»; проект виконаних робіт ПВР-01-2020 «Покращення гідрологічного режиму та санітарного стану р. Мокра Сура в межах села Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області - капітальний ремонт» коригування»; довідки про вартість виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2020 року та №2 за грудень 2020 року; акти приймання виконаних будівельних робіт №1/225 за листопад 2020 року та №2/225 за грудень 2020 року; сертифікати якості бетонної суміші та сертифікати відповідності на продукцію «Палі залізобетонні»; паспорти на блоки залізобетонні попередньо напруженої споруди (блоки№№1-4); статут та реєстраційні документи ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС»; ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 27.03.2019 року на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; фото виконаних робіт; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за період 2020-2021роки по контрагенту - Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Водночас, 14.07.2021р. ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» подано до Східного офісу Держаудитслужби скаргу на протиправні дії головного державного аудитора Східного офісу Держаудитслужби Міщенко Ніни Олександрівни від 14.07.2021 року № 75/7, в якій, зокрема, зазначалося, що головний державний аудитор Східного офісу Держаудитслужби Мііценко Н.О. в ультимативній формі вимагала негайно надати копії виключно усіх документів, які зазначені у запиті, проте, оскільки обсяг необхідних для проведення звірки документів був не зовсім зрозумілим та досить значним, керівник ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» повідомив, що одночасне виконання ним своїх щоденних посадових обов`язків та копіювання необхідної документації вкрай негативно вплине на роботу підприємства і, з огляду на те, що запит містить дуже великий обсяг документів, а підприємство не має необхідної кількості відповідних технічних можливостей і вільних працівників для виготовлення та завіряння ксерокопій, запропонував головному державному аудитору Східної офісу Держаудитслужби Міщенко Н.О. зробити ксерокопіювання наданих оригіналів документів, використовуючи копіювальну техніку та папір контролюючого органу, проте, у відповідь на таку пропозицію, головний державний аудитор ОСОБА_1 висловила погрозу, що Східним офісом Держаудитслужби буде складений акт про перешкоджання в проведенні зустрічної звірки, із зазначенням про відмову у наданні необхідних первинних документів при проведенні зустрічної звірки, що унеможливило виконання органом державного фінансового контролю своїх головних завдань.
15.07.2021 року Східним офісом Держаудитслужби складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, в якому, зокрема, зазначено, що ненадання до зустрічної звірки документів, підтверджуючих понесені ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» прямі витрати матеріальних, трудових та технічних ресурсів при динамічній договірній ціні, свідчить про безпідставну попередню оплату вартості робіт у сумі 2428800,00грн та прийнятих Департаментом робіт за актами №1/225 та №2/225 на загальну суму 7169411,36 гривень, зважаючи на викладене, неможливо підтвердити розрахунки між ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» та Департаментом в обсязі 7169411,36грн, що може свідчити про незаконне використання бюджетних коштів і нанесення збитків об`єкту контролю.
Крім того, листом Східного офісу Держаудитслужби «Про розгляд скарги» №040426-15/6880-2021 від 17.08.2021р. позивача повідомлено про те, що дії посадової особи Східного офісу Держаудитслужби Міщенко Н.О. під час проведення зустрічної звірки в товаристві з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з суб`єктом господарювання для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснені в межах реалізації повноважень, наданих Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», та відповідно до приписів Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, а викладені позивачем доводи не свідчать про перевищення посадовою особою наданих повноважень, оскільки відповідно до ст.10 вказаного Закону орган державного фінансового контролю має право одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності,інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб-підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань, а також проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, при цьому, зустрічні звірки хоч і не є контрольними заходами, проте, є складовою частиною процесу ревізії. Наданий позивачу запит містив перелік необхідних документів для документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту. При цьому, позивачем надано не повний обсяг запитуваний документів, який є недостатнім для повного дослідження питання господарських відносин між ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» та Департаментом в межах укладених договорів та періоду, який підлягав ревізії, що унеможливлює проведення зустрічної звірки. Враховуючи наведене, головним державним аудитором Міщенко Н.О. складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 15.07.2021р., а також повідомлено про неможливість провести зустрічну звірку Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 22.07.2021р. №040405-17/4772-2021, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області листом від 22.07.2021р. №040405-17/4773-2021 та Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, листом від 22.07.2021р. 3040405-17/4775-2021 для вжиття заходів, передбачених чинним законодавством.
23.07.2021р. ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» отримало повторний запит Східного офісу Держаудитслужби про надання документів від 23.07.2021р. за вих.№040407-15/4805-2021, яким у позивача запитано до зустрічної звірки ті ж самі документи, що і запитом від 08.07.2021р.
Листом від 02.08.2021р. за вих. №0208/1 ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» надано до Східного офісу Держаудитслужби завірені копії наступних документів:
- правоустановчі документи;
- акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, довідки ф.№КБ-3;
- первинні документи та оборотно-сальдові відомості, що підтверджують придбання та списання будівельних матеріалів, сертифікати якості;
- договори оренди машин та механізмів, акти наданих послуг;
- договір субпідряду;
- документи щодо взаєморозрахунків між ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» та Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за надані послуги, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунку 361;
- звіти за формою 1-ДФ.
При цьому, у листі від 02.08.2021р. за вих. №0208/1 ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» також зазначено, що підприємство вважає, що виконало всі письмові та усні законні вимоги для проведення зустрічної звірки.
Разом з цим, не погоджуючись з діями відповідача щодо вимоги надати до зустрічної звірки документи ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», а саме: первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти, договори субпідряду, акти приймання субпідрядних робіт форми КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них; договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; договори поставок та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт; калькуляції на виготовлення матеріалів, табелі обліку робочого часу, звіти за формою 1-ДФ, шляхові листи та змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахункам 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).
Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у/ сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Частиною першою статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється)державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні
Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Права органу державного фінансового контролю унормовано статтею 10 Закону №2939, згідно якою органу державного фінансового контролю надається право:
1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);
2) безперешкодного доступу в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать підприємствам, установам та організаціям, що контролюються; призупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства;
3) залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств,установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок;
4) вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризаційна до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України;
5) при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам,установам, організаціям;
6) одержувати від Національного банку України та його установ, банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об`єктів, що контролюються, а від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із зазначеними об`єктами - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями. Одержання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність»;
7) одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об`єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю;
8) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
9) порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами,без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;
10) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення;
11) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;
12) одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності,інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань;
13) проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється;
14) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку;
15) ініціювати проведення перевірок робочими групами центральних органів виконавчої влади;
16) порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Відповідно до частини сімнадцятої статті 11 Закону №2939-ХІІ зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.
Згідно зі ст.15 Закону №2939-ХІІ службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади. Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів,що контролюються. Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов`язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю. Втручання в діяльність працівника органу державного фінансового контролю тягне за собою відповідальність, передбачену законодавчими актами.
Згідно із Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують(використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання урегульовано Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - Порядок №550).
Зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю (абзац четвертий пункту 3 Порядку №550).
Об`єкт контролю - підконтрольна установа, інший суб`єкт господарювання, включаючи його структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, щодо якого орган державного фінансового контролю має повноваження та підстави для проведення ревізії відповідно до законодавства (абзац п`ятий пункту 3 Порядку №550).
В ході організації та проведення ревізії, відповідно до пункту 6 Порядку №550, органи державного фінансового контролю за письмовим зверненням можуть отримувати від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій інформацію, що стосується діяльності та фінансового стану об`єкта контролю.
Водночас, пунктом 26 Порядку №550 установлено, що з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях. Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю видається направлення встановленого Мінфіном зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу державного фінансового контролю. За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється утому ж порядку, який визначений для акта ревізії. У разі недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб органу державного фінансового контролю акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством. Стосовно осіб об`єкта контролю, які чинять перешкоди у проведенні зустрічної звірки і ревізії, вживають заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.
На виконання вищевказаних приписів правових норм, потреби в проведенні зустрічної звірки в ході ревізії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, головним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Міщенко Н.О. розпочато проведення зустрічної звірки в ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому проводиться ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2018р. по 31.03.2021р., а також вручено керівнику ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» запит про надання документів від 08.07.2021 року.
Оскільки право проведення зустрічних звірок прямо передбачено в законі, то Держаудитслужба зобов`язана користуватися цим правом відповідно до закону. А повнота використання цього права прямо залежить від обсягів завдань, які стоять перед Держаудитслужбою. В свою чергу, твердження позивача, що деякі документи, зазначені у запиті від 08.07.2021р., не потрібно надавати, є помилковим, оскільки питання відносно того, які документи перевіряти, а які ні, вирішує Держаудитслужба, яка наділена для цього відповідними повноваженнями. І саме тому надання оцінки належних до перевірки документів у судовому порядку є втручанням у повноваження Держаудитслужби.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі №821/1206/18.
При цьому, суд зауважує, що відповідачем належним чином обґрунтовано необхідність витребування у ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» спірної частини документів з посиланням на те, що вони необхідні для правильної оцінки підтвердження розрахунків закладеного кошторису, якості і кількості виконаних робіт, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю тощо, позаяк умовами п.1.1 розділу 1, п.3.2 розділу 3, абзацу 4 п.8.4. розділу 8 Договору №13 від 31.07.2020р., укладеного між Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», визначено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати Підрядні роботи, в тому числі відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013; договірна ціна Підрядних робіт визначається відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та є динамічною; Підрядник зобов`язаний надати замовнику - Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації документи щодо якості та вартості матеріалів і обладнання, що використовуються на об`єкті. З урахуванням вищезазначеного, відповідно до п.6.4.4 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ціна Підрядних робіт розраховується відповідно до нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів. Крім того, умовами Договору №13 від 31.07.2020р. передбачено документальне підтвердження (надання) обґрунтувань динамічної ціни.
Таким чином, Східний офіс Держаудитслужби наділений правом проведення зустрічних звірок з необхідним обсягом повноважень відповідно до законодавства. Обмеження цього права, у тому числі в частині необхідності надання документів, що зазначені у запиті органу державного фінансового контролю, у судовому порядку призведе до штучних перешкод у проведенні ревізії основного об`єкта перевірки, оскільки повне проведення перевірки передбачає також і перевірку господарських операцій контрагентів об`єкта перевірки. Надання оцінки належних до перевірки документів у судовому порядку є втручання у повноваження Держаудитслужби.
Крім того, суд зазначає, що під час проведення ревізії позивач оскаржував дії головного державного аудитора Східного офісу Держаудитслужби Міщенко Н.О. щодо надання нею при проведенні зустрічної звірки в ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» запиту про надання документів від 08.07.2021р., шляхом подання скарги №75/7 від 14.07.2021 року, проте, вказана скарга залишена без задоволення, оскільки факт протиправності дій посадової особи Східного офісу Держаудитслужби не підтвердився, про що позивачеві надано мотивовану відповідь листом Східного офісу Держаудитслужби «Про розгляд скарги» №040426-15/6880-2021 від 17.08.2021р. Отже, посадова особа відповідача діяла правомірно.
Суд також зауважує, що вихід на зустрічну звірку не порушує права позивача, оскільки позивач допустив до зустрічної звірки, надав частину документів, а отже факт проведення зустрічної звірки відбувся, про що зазначає і сам позивач у відповіді на відзив.
З огляду на наведене, за наслідками розгляду справи судом не встановлено порушень законодавства під час направлення Східним офісом Держаудитслужби запиту про надання документів, відповідні повноваження відповідача передбачені статтею 10 Закону №2939-ХІІ та підтверджуються правовою позицією Верховного Суду, а тому правові підстави визнавати протиправними відповідні дії відповідача у суду відсутні.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не навів, натомість, відповідач виконав покладений на нього частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
З огляду на відмову в задоволенні позову у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору, згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 24.09.2021 року.

Суддя: О.М. Турова