Справа № 240/44305/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/44305/21

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача Михальчук К.О.,

представника відповідача Кудак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Поліського округу до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася з позовом до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради про заходів реагування шляхом часткової зупинки діяльності за адресою: м.Житомир, вул.Андріївська,29 до усунення виявлених порушень.

В ході судового розгляду встановлено, що вказана позовна заява Позивача підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 4 та п.5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не надав обґрунтування позовної вимоги, не зазначив докази на підтвердження своїх доводів. Позовна заява не містить визначення щодо того, яка саме господарська діяльність Відповідача за адресою: м.Житомир, вул.Андріївська,29 підлягає частковій зупинці до усунення виявлених порушень.

В позові не наведено доказів щодо здійснення Відповідачем певної господарської діяльності саме за адресою: м.Житомир, вул.Андріївська,29.

Крім того, як зазначено в статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, до кола яких відноситься Відповідач, встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до долучених до позову доказів, підставою для подання позову стали результати позапланової перевірки, що мала місце в жовтні 2021року.

Разом з тим, як зазначено в акті такої перевірки, перевірка проводилася відносно Відповідача щодо здійснення його господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до долучених до позову доказів Позивачу про наявність порушень вимог природоохоронного законодавства на полігоні твердих побутових відходів, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Андріївська,29, стало відомо ще в березні 20211року, а з даним позов до суду Позивач звернувся лише 30.12.2021року.

Жодних обґрунтувань щодо дотримання Позивачем строків звернення до суду з даним позовом не наведено.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, навести доводи про порушення Відповідачем вимог чинного законодавства при здійсненні Відповідачем господарської діяльності саме за адресою: м.Житомир, вул.Андріївська,29 і якої саме. Обґрунтувати обставини, при яких Позивачу стало відомо про порушення вимог природоохоронного законодавства на полігоні твердих побутових відходів, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Андріївська,29, які стали підставою для подання даного позову.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто Позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

повний текст ухвали складено 28.04.2022року.