Справа № 640/25735/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі: Кондраток А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною діяльності, зобов`язання вчинити дії.

16 лютого 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід секретаря судового Кондраток А.В.

Вказана заява обґрунтована тим, що секретар судового засідання не забезпечила належну організацію відеоконференції, і, на думку заявника, дії ОСОБА_2 були упередженими та навмисними.

Заявник вважає, що вказані обставини викликають сумнів у об`єктивності секретаря судового засідання, що є підставою для її відводу відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 40 КАС України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у ч.1 ст. 36 цього Кодексу. Такими підставами є:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Обставини, з якими ОСОБА_1 пов`язує заявлений відвід, стосуються організації секретарем судового засідання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, з матеріалів самоїзаяви ОСОБА_1 про відвід вбачається, що секретар телефонувала останній для належної організації відеоконференції та зазначає, що її було з`єднано з судом, проте потім дзвінок було завершено.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідно заяву.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що колегією суддів не вбачається інших підстав, що можуть свідчити на користь виникнення у ОСОБА_1 сумнівів у об`єктивності секретаря судового засідання Кондраток А.В. під час виконання нею своїх службових обов`язків, колегія суддів вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кондраток А.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк