Справа № 160/2694/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2694/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/2694/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які викладені у його повідомленні № 2139-1564/К-01/8-0400/21 від 25.01.2021 року і виразилися у здійсненні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років у безпідставному розрахунковому розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ та у відмові здійснити позивачу перерахунок і виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21-434вих-20 від 08.12.2020 року про розмір заробітної плати за посадою заступника керівника обласної прокуратури, що враховується для перерахунку пенсії, без обмеження її максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачу з 19.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111) без обмеження її максимальним розміром із розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури №21-434вих-20 від 08.12.2020 року про розмір заробітної плати за посадою заступника керівника обласної прокуратури, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше здійсненних виплат, виплативши різницю між перерахованою та фактично виплаченою раніше пенсією за вислугу років усією сумою разово, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити апеляційне провадження у справі №160/2694/21 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду справи за конституційною скаргою у справі № 18/ 427 від 17.11.2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що у справі №160/2694/21 спірним є питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, призначеної позивачу як працівнику прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, без застосування обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що передбачено абзацом 6 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII. Так, в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа №18/427 від 17.11.2021 року щодо відповідності Конституції України першого речення абзацу 6 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, а саме запровадження законодавцем обмеження прокурорам максимального розміру пенсії.
Надаючи оцінку поданому клопотанню, колегія суддів зазначає наступне.
Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року зупинено провадження у справі №160/2694/21 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №580/5962/20.
В подальшому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року поновлено провадження у справі №160/2694/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду справи за конституційною скаргою у справі №18/ 427 від 17.11.2021 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/2694/21 про зупинення провадження у справі №160/2694/21 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, які визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва