Справа № 340/4630/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/4630/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. (суддя Черниш О.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки)

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), де просила визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу від 14.05.2019 р. №Ф-97047-53 на суму 21 030,90 грн, від 08.11.2018 р. № Ф-97047-53 на суму 15 819,54 грн та від 06.11.2019 р. № Ф-97047-53 на суму 26 539,26 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. адміністративний позов задоволений.

Рішення суду мотивоване тим, що спірні вимоги про сплату боргу (недоїмки) є незаконними, оскільки позивачка у ці періоди не мала обов`язку по сплаті єдиного внеску.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р., ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням не вирішене питання про повернення позивачу сум недоїмки, що були стягнуті в межах виконавчих проваджень з примусового виконання спірних вимог, а п.9-15 розділу У111 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 встановлені застереження, а саме нараховані та сплачені або стягнуті за зазначений період суми недоїмки штрафних санкцій і пені відповідно до цього Закону не підлягають поверненню.

Постановою КМ України № 893 від 30.09.2020 р. «Деякі питання територіальних органів ДПС» - територіальні органи ДПС як юридичні особи публічного права ліквідовані, їх права та обов`язки перейшли до ДПС та її територіальних органів в межах, визначених положеннями про ДПС та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів ДПС» утворені територіальні органи ДПС як відокремлені підрозділи, зокрема, ГУ ДПС у Кіровоградській області, що відповідно наказу ДПС України від 24.12.2020 р. № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 р. розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та замінити первісного відповідача ГУ ДПС у Кіровоградській області на правонаступника належного відповідача ГУ ДПС у Кіровоградській області як відокремленого підрозділу ДПС України.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 27.10.2006 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Кіровоградській області сформувало вимоги про сплату боргу (недоїмки):

- №Ф-97047-53 від 08.11.2018 р. на суму 15819, 54 грн.;

- №Ф-97047-53 від 14.05.2019 р. на суму 21030,90 грн.;

- №Ф-97047-53 від 06.11.2019 р. на суму26 539, 26 грн., що направлені поштою на адресу платника та повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, встановлено, що в березні 2019 р. відповідач надіслав до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вимогу №Ф-97047-53 від 08.11.2018 року на суму 15819,54 грн. як таку, що узгоджена, та 23.04.2019 р. державним виконавцем відкрите виконавче провадження №58933162 з її примусового виконання.

У вересні 2019 р. до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надіслано вимогу №Ф-97047-53 від 14.05.2019 року на суму 5211, 36 грн. та 18.10.2019 р. відкрите виконавче провадження №60309636 з її примусового виконання.

У січні 2020 р. до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслана вимога №Ф-97047-53 від 06.11.2019 року на суму 5508, 36 грн., та 14.02.2020 р. відкрите виконавче провадження №61221119 з її примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що про прийняті податкові вимоги позивач дізналася, лише, у вересні 2020 р. від державного виконавця, а копії вимог отримала 09.10.2020 р.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивач 28.09.2020 р. подала заяву про припинення підприємницької діяльності і підприємницька діяльність припинена, що підтверджено Витягом з ЄДРПОУ від 28.09.2020 р. номер справи 45.

Статтею 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що « 1. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

2. Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску».

Відповідно статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» « 1. Платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особьами».

Крім того, п.4 статті 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що « 1. Платниками єдиного внеску є:…. 4) фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування;…».

Відповідно статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що « 1. Єдиний внесок нараховується:

для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами;

…3) для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;…».

З матеріалів справи вбачається, що з 14.03.2007 р. до теперішнього часу позивач працює в ТОВ «АТБ Маркет» на посаді продавця консультанта, про що свідчать: довідка ТОВ «АТБ Маркет» від 01.10.2020 р., трудова книжка, Довідка Пенсійного фонду України форми ОК-5 про сплату страхових внесків роботодавцем за період з 2002 по вересень 2020 р., згідно чого заборгованість по сплаті ЄСВ відсутня.

Пунктом 5 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників № 592-1Х від 13.05.2020 р., який набрав чинності 03.06.2020 р. розділ У111 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-У1 доповнений п.9-15.

Так згідно п. -15 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що « 9-15. Підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на 1 грудня 2020 року з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року, а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки включно до дати подання заяви про списання недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання до 1 березня 2021 року:

а) особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 1 січня 2017 року до дати подання заяви вважалися платниками, зазначеними у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), - державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та до податкового органу - звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року. Такі документи подаються платником (особою) виключно у випадку, якщо вони не були подані раніше;

б) особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 1 січня 2017 року до дати подання заяви вважалися платниками, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, - до податкового органу за основним місцем обліку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року. Такі документиподаються платником (особою) виключно у випадку, якщо вони не були подані раніше.

… Вимога про сплату суми недоїмки, штрафних санкцій і пені вважається відкликаною у день прийняття податковим органом рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені».

Судом встановлено, що рішенням ГУ ДПС у Кіровоградській області від 16.02.2021 р. № 12/11-28-13-03-22 про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску відповідно п.9-15 розділу У111 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2464-У1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вирішено несплачену суму єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 суму в розмірі 28 784,35 грн - списати.

Аналізуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Щодо посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність підстав для повернення стягнених сум недоїмки, суд апеляційної інстанції зазначає, що в позовних вимогах позивача відсутні вимоги щодо повернення стягнених сум недоїмки, матеріалами справи не підтверджений факт стягнення сум недоїмки та судом першої інстанції не досліджувався даний факт, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова