Справа № 280/9466/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 280/9466/20

провадження № К/9901/48554/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

29 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

31 грудня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2022 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору, а також визнав неповажними причини пропуску Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року та встановив скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для зазначення обгрунтованих підстав пропуску процесуального строку касаційного оскарження за період з 13 грудня 2021 року по 29 грудня 2021 року та надання відповідних доказів, а також надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання вимог указаної ухвали скаржником на адресу суду касаційної інстанції направлено заяву, у якій, з-поміж іншого, останній просить поновити строк на касаційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропущення такого строку посилається на те, що вперше касаційна скарга ним подавалася в межах установленого процесуальним законом строку та кожного разу недоліки касаційних скарг територіальним управлінням усувалися без зволікань.

Суд наголошує, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При цьому, відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Водночас, заявник жодним чином не обгрунтовує поважність підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій за період з 13 грудня 2021 року по 29 грудня 2021 року та відповідних доказів не надає.

Дослідивши зазначені скаржником доводи у підтвердження наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 280/9466/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко