Справа № 160/16446/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року Справа №160/16446/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/16446/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 13 547,10 грн.

17 березня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено виконавчий лист.

18 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/16446/21, а саме не зазначено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2022 року зазначена вище заява розподілена та 19.04.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2022 року о 10:40 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року, 17.03.2022 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №160/16446/21 щодо стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 13 547,10 грн.

У виконавчому листі по справі № 160/16446/21 від 17.03.2022 р., виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, не зазначено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, не був зазначений у виконавчому листі, стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

В той же час, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Таким чином з огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі у справі №160/16446/21 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки дані обставини впливають на виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/16446/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/16446/21, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 20.04.2022 року.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.03.2022 року у справі №160/16446/21 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник