Справа № 420/2983/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2983/22
УХВАЛА
27 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління поліції в Одеській області у зарахуванні пільгової вислуги років капітану поліції ОСОБА_1 , інспектору відділення логістики, матеріально-технічного забезпечення та зв`язку батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм» Головного управління поліції в Одеській області до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
- зобов`язати Головне управління поліції в Одеській області здійснити перерахунок та зарахувати капітану поліції ОСОБА_1 , інспектору відділення логістики, матеріально-технічного забезпечення та зв`язку батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм» Головного управління поліції в Одеській області відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України №3720-ХІІ від 16 грудня 1993 року до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, загальною кількістю 11 років 07 місяців 12 днів;
- зобов`язати Головне управління поліції в Одеській області здійснити перерахунок капітану поліції ОСОБА_1 , інспектору відділення логістики, матеріально-технічного забезпечення та зв`язку батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм» Головного управління поліції в Одеській області відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, загальною кількістю 11 років 07 місяців 12 днів та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі судом було зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів до суду засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Копію ухвали суду від 14.02.2022 року представником позивача було отримано у підсистемі «Електронний суд» 26.02.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.
Додатково судом копію ухвали суду від 14.02.2022 року було направлено 07.04.2022 року представнику позивача - адвокату Драгомировій О.М. на електрону пошту, вказану нею у позовній заяві.
Законом України від 18.06.2020 року №731-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України було викладено в наступні редакції: «Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Станом на 27.04.2022 року представник позивача зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022 року недоліки в десятиденний строк не усунула, заяву про продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином не надала та жодним чином не повідомила суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений чинним законодавством термін не було усунуто недоліків адміністративного позову, визначених судом, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький