Справа № 600/708/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/708/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аплот» (далі позивач або ТОВ «Аплот») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач або ГУ ДПС у Чернівецькій області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 11 лютого 2021 р. №140-п.

1.2. Ухвалою суду від 24.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

1.3. Ухвалою суду від 16.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи № 600/708/21-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

1.4. Згідно ухвали суду від 16.03.2021 року допущено заміну відповідача Головне управління ДПС у Чернівецькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

1.5. Ухвалою суду від 16.03.2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» про зупинення провадження у справі №600/708/21-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/588/21-а та зупинено провадження в адміністративній справі №600/708/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/588/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

1.6. 22.12.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі №600/708/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аплот до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 11.02.2021 року був прийнятий наказ № 140-п про проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» за період діяльності з 01.04.2018 року по 30.09.2020 року.

2.2. Позивач вважає такий наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

2.3. Відповідно до змісту позову, відповіді на відзив та інших заяв по суті справи, а також доданих до них матеріалів позиція позивача обґрунтовується наступним.

2.4. Зокрема, представник позивача зазначає, що виходячи з вимог пп. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України (далі ПК України) та враховуючи те, що оскаржуваним наказом позивачеві призначають п`яту перевірку за останні шість місяців, можна стверджувати про те, що ДПС у Чернівецькій області віднесено ТОВ «Аплот» до платника податків із високим ступенем ризику, при тому, що жодних підстав для цього немає, а тому вважає прийнятий наказ протиправним.

2.5. Листом без дати та номера відповідач надіслав на електронну пошту позивача повідомлення від 11 лютого 2021 року № 37 та наказ від 11 лютого 2021 року № 140-п про проведення документальної планової перевірки.

2.6. В порушення вимог ПК України та з недотриманням форми надісланих документів, в них відсутня інформація про місце проведення перевірки та її вид: виїзна/невиїзна.

2.7. Главою 8 розділу II Податкового кодексу України встановлені правила щодо призначення та проведення перевірок, які є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України в процесі адміністрування податків і зборів. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само, на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника.

2.8. Недотримання встановлених статтями 75-81 ПК України приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб`єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

2.9. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.02.2019 р. у справі №826/9082/15, від 20.12.2019 р. у справі №520/2207/19.

2.10. Також вказує, що за наявності чинної норми п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України щодо встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), прийнятий наказ №140-п про проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» - є протиправним.

Позиція відповідача

2.11. Відповідно до змісту відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив та інших заяв по суті справи представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного.

2.12. Так зазначає, що за результатами господарської діяльності за 9-ть місяців 2020 року ТОВ «Аплот» () мало ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

2.13. Відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, який відповідно до норм ПК України та Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015р. №524 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 24.06.2015р. за №751/27196 (надалі - Порядок) та оприлюдненому на офіційному веб-сайті Державної податкової служби, ТОВ «Аплот» було включено в план-графік документальних планових перевірок.

2.14. Згідно п.77.4 ст.77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

2.15. Керуючись п.п.20.1.4 п.20.1. ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок та п.2 ч. 1 ст.13 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI, у зв`язку із прийняттям постанови КМУ від 03.02.2021р. №89 «Про скорочення строків дії обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу X розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», начальником ГУ ДПС у Чернівецькій області було прийняте рішення, яке оформлене у вигляді наказу від 11.02.2021р. №140-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Аплот» тривалістю 10 робочих днів з 26.02.2021р., за період діяльності з 01.04.2018р. по 30.09.2020р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. На підставі наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 11.02.2021р. №140-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Аплот», видані направлення на перевірку від 25.02.2021р. №304, №305, №306, №307.

2.16. Вказує, що ТОВ «Аплот» не погоджується із виданим наказом ГУ ДПС у Чернівецькій області від 11.02.2021р. №140-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Аплот», просить визнати його протиправним і скасувати, та у своїй позовній заяві вважає підставами протиправності наказу те, що податковим органом не дотримано форми надіслання документів щодо перевірки та не вказано інформацію про місце проведення перевірки.

2.17. Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

2.18. Згідно офіційної інформації, що відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Аплот» () має одну юридичну адресу - 59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 31-0. Враховуючи наведене, виїзна документальна перевірка може проводитись лише за цим єдиним адресом. У випадку наявності іншого адресу, як це передбачено п.81 ст.81 ПК України, у наказі на перевірку зазначається інше місце проведення такої перевірки.

2.19. На виконання положень ст. 42, 77 ПК України ГУ ДПС у Чернівецькій області було направлено наказ від 11.02.2021р. №140-п та повідомлення про проведення перевірки від 11.02.2021р. №37 листом ГУ ДПС у Чернівецькій області від 15.02.2021р. №1076/6/24-13-07-01 «Про направлення документів» за юридичною та офіційною адресою ТОВ «Аплот», яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 31-О, що підтверджується копією листа із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

2.20. Також у своєму позові позивач вказує як причину протиправності оскаржуваного наказу те, що податковим органом вже проводились документальні позапланові перевірки ТОВ «Аплот» та наводить перелік таких перевірок. Однак, згідно наказу від 11.02.2021р. №140-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Аплот», документальна планова перевірка підприємства проводиться з інших підстав та за інший період господарської діяльності ТОВ «Аплот» ніж попередньо проведені позапланові перевірки, що вказані позивачем у своєму позові.

2.21. Перевірки, на які посилається позивач у позові, проведені відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України виключно з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за травень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року та є документальним позаплановими перевірками.

2.22. Також зазначає, що вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких введений та продовжений у подальшому карантин. Отже, постановою КМ України № 89 від 03.202.2021 року контролюючому органу надано право на проведення документальних перевірок в під час дії мораторію.

2.23. Щодо посилань представника позивача на те, що в даному випадку підлягають застосуванню положення ПК України, а не положення інших законодавчих актів та те, що норми ПК України не зазнали змін, Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначає наступне. Відповідно до п. 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-ІХ, 03.02.2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки прийнято пізніше ніж відповідні норми ПК України». Крім того, як і положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, пункт 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-ІХ, в першу чергу регулює саме застосування карантинних обмежень в період дії карантину. Тому саме ці норми підлягають застосуванню в даному випадку.

2.24. Посилання позивача на невідповідність положень постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 року приписам Податкового кодексу України, є необґрунтованими з огляду на вимоги п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 року № 909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", яким Кабінету Міністрів України надано повноваження щодо скорочення строків дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що згідно наявного у матеріалах справи витягу з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податку на 2021 рік, ТОВ «Аплот» включено до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на 2021 рік (а.с. 9).

3.2. Керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, відповідно до плану - графіка проведення документальних планових перевірок та п.2 ч. 1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строків дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», начальником ГУ ДПС у Чернівецькій області видано наказ від 11.02.2021 року №140-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» тривалістю 10 робочих днів з 26.02.2021 року, за період діяльності з 01.04.2018 року по 30.09.2020 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 6).

3.3. Згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників на 2021 рік та на підставі статті 77 Податкового кодексу України начальником ГУ ДПС у Чернівецькій області оформлено повідомлення від 11.02.2021 року №37 про проведення документальної планової виїзної/невиїзної перевірки ТОВ «Аплот» з 26.02.2021 року (а.с. 7).

3.4. Суд зазначає, що наказ від 11.02.2021 року №140-п та повідомлення про проведення перевірки від 11.02.2021 року №37 було направлено ТОВ «Аплот» разом із супровідним листом ГУ ДПС у Чернівецькій області від 15.02.2021 року №1076/6/24-13-07-01 «Про направлення документів» засобами поштового зв`язку за адресою ТОВ «Аплот», яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 31-О, та вручено 24.02.2021 року, що підтверджується копією листа із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27-28).

3.5. Окрім цього, на підставі наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 11.02.2021 року №140-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Аплот», видані направлення на перевірку від 25.02.2021 року №304, №305, №306, №307 (а.с. 29-32).

3.6. Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом також встановлено, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/588/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дії щодо включення його до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік. Рішенням суду від 27.04.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дії щодо включення його (Товариство з обмеженою відповідальністю «Аплот») до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, відмовлено у повному обсязі.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Так, предметом оскарження у цій справі є наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 11.02.2021 року №140-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Аплот», якому суд надасть оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

4.2. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

4.3. Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

4.4. Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

5.5. Отже, проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок є правом ГУ ДПС у Чернівецькій області, як податкового органу.

4.6. Згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

4.7. Згідно з пунктами 77.1, 77.2, 77.4 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

4.8. Пунктами 79.1, 79.2, 79.3 статті 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

4.9. У свою чергу, згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Аналіз обставин справи через призму релевантних джерел права

4.10. Як встановлено судом, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, відповідно до плану - графіка проведення документальних планових перевірок та п.2 ч. 1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строків дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», начальником ГУ ДПС у Чернівецькій області видано наказ від 11.02.2021 року №140-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» тривалістю 10 робочих днів з 26.02.2021 року, за період діяльності з 01.04.2018 року по 30.09.2020 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства

4.11. Представник позивача стверджує, що відповідачем безпідставно видано оскаржуваний наказ, оскільки таким наказом призначено вже п`яту перевірку за останні шість місяців, що свідчить про те, що ДПС у Чернівецькій області віднесено ТОВ «Аплот» до платника податків із високим ступенем ризику, при тому, що жодних підстав для цього немає. Окрім цього, вважає, що податковим органом не дотримано форми надіслання документів щодо перевірки та не вказано інформацію про місце проведення перевірки, зокрема, не зазначено вид перевірки виїзна/невиїзна.

4.12. Щодо вказаних тверджень представника позивача суд зазначає, що такі не можуть свідчити про протиправність оскаржуваного наказу.

В першу чергу суд звертає увагу на те, що оцінка діям контролюючого органу щодо включення ТОВ «Аплот» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік була надано судом при розгляді справи№600/588/21-а, а саме рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дії щодо включення його (Товариство з обмеженою відповідальністю «Аплот») до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, відмовлено у повному обсязі.

4.13. А тому, правомірність включення ТОВ «Аплот» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік є встановленим фактом, відтак відсутня необхідність для надання таким діям контролюючого орану повторної оцінки у цій справі.

4.14. У свою чергу, суд також не вбачає з боку дій відповідача порушень вимог ПК України в частині документування призначеної перевірки. Зокрема, з метою проведення перевірки, крім оскаржуваного наказу, було оформлено повідомлення про проведення перевірки від 11.02.2021 р. №37, а також направлення на перевірку від 25.02.2021 року №304, №305, №306, №307. Наказ від 11.02.2021р. №140-п та повідомлення про проведення перевірки від 11.02.2021р. №37 належним чином надіслані та вручені ТОВ «Аплот» з дотримання вимог ст. 42, 77 ПК України. При цьому, оформлення направлень на перевірку від 25.02.2021 року №304, №305, №306, №307 свідчить про те, що видом перевірки є документальна виїзна, для проведення якої видача таких направлень є обов`язковою.

4.15. Натомість, стосовно доводів представника позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу з огляду на встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок, суд зазначає наступне.

4.16. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2,80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

4.17. Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовження дію карантину з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021 року (період в який було прийнято оскаржуваний наказ). Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 року № 405 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.06.2021року. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 611 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 31.08.2021 року. 11 серпня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про продовження адаптивного карантину, а також продовження режиму надзвичайної ситуації до 1 жовтня 2021 року.

4.18. Під дію мораторію, передбаченою вказаною нормою ПК України попадають планові перевірки.

4.19. На переконання суду, норма п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення планових перевірок станом на дату винесення оскаржуваного наказу була чинною та не скасованою. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось. Карантин також діяв.

4.20. Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

4.21. Крім того, відповідно до пункту 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

4.22. Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 року і суперечить останній, тому, у відповідності доп.5.2 ПК України, саме норми ПК України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

4.23. Змінити норми, встановлені ПК України, в тому числі і щодо зміни строків та компетенції проведення документальної планової виїзної перевірки можливо лише шляхом внесення відповідних змін до ПК України, як це передбачено пунктом 2.1 статті 2 ПК України.

4.24. Отже, за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, прийняття оскаржуваного наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 11.02.2021 року № 140-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» у період дії карантину суперечить вимогам податкового законодавства, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

4.25. Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.02.2022 року у справі № 600/795/21-а.

4.26. При цьому суд наголошує, що у справі Рисовський проти України (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип належного урядування, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно є частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.3. Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваного наказу, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

5.4. При цьому суд вважає за необхідним зазначити, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

5.5. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3346 від 22.02.2021 року.

6.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 11.02.2021 року №140-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот».

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №3346 від 22.02.2021 року судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аплот» (вул. Головна, 31-О, Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59052, ).

Відповідач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А,м. Чернівці, 58013, ).

Суддя О.В. Анісімов