Справа № 214/9303/21
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9303/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 214/9303/21 за позовом адвоката Мельниченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними діями інспектора поліції 2-го батальйону , 2-ї роти лейтенанта поліції Макарук Г.А, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 26.10.2021 року та скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2-го батальйону , 2-ї роти лейтенанта поліції Макарук Г.А. серії ЕАО № 4953372 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 126 КУпАП.

Аргументи учасників справи.

2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26 жовтня 2021 року приблизно о 15-57 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ - 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні пасажира ОСОБА_2 та на задньому сидінні ОСОБА_3 та рухався не порушуючи правил дорожнього руху. Під час руху його автомобіль було зупинено на вул. Ватутіна напроти будинку 62 інспектором Макарчук Г.А. На вимогу патрульного водій ввімкнув показчик повороту, зупинився біля краю проїжджої частиниЮ та не виходячи з місця водія, запитав причину зупинку , на що патрульний причину зупинки не вказав, та наказав надати посвідчення водія, технічний паспорт та страховий поліс ОСАГО. Водій наголосив, що має бажання скористатись правовою допомогою, на що йому відмовлено. Інспектор пояснив, що адвокат надається лише у випадку якщо особу затримують , причому патрульний не представився, не зазначив причину зупинку транспортного засобу, не зачитав водієві його права і так, як водій не ввімкнув аварійну світову сигналізацію при зупинці та не пред`явив для перевірки на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом , реєстраційний документ на т/з, страхового полісу, чим порушив п. 2ю4а ПДР України, тому він склав постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4953372 відносно нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, представник позивача вважає, що інспектор під час складання спірної постанови були допущені такі порушення: - відповідач незаконно зупинив транспортний засіб;і; розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, хоча закон дозволяє розглядати справу виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідача позбавив водія можливості скористатися правовою допомогою.

За таких підстав просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4.05 листопада 2021 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5.24 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

6.Відповідно до оскаржуваної постанови серії ЕАО № 495372 від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 , 26.10.2021 року о 15-57 годині керуючи транспортним засобом на вимогу поліцейського не ввімкнув аварійну світові сигналізацію та не пред`явив для перевірки на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування та реєстраційний документ на транспортний засіб . чим порушив п. 2.4 а ПДР . Зафіксовано на БК АЕ 0180 216.

Джерела права й акти їх застосування

7.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8.Згідно п.2.4 а ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1

9.Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м та інші;

на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів - документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (далі - спеціальні правила) (пункт змінено 11.11.2020); чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

10.Відповідно до п. 1.3, 1.9. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

11.Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

13.Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

14.Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

15.Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

16.Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

17.Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

18.Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

19.Судовим розглядом встановлено, та позивачем не заперечується, що останній що 26 жовтня 2021 року приблизно о 15-57 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ - 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції.

20.Згідно спірної постанови серії ЕАО № 495372 від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 , 26.10.2021 року о 15-57 годині керуючи транспортним засобом на вимогу поліцейського не ввімкнув аварійну світові сигналізацію та не пред`явив для перевірки на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування та реєстраційний документ на транспортний засіб . чим порушив п. 2.4 а ПДР .

21.На підтвердження обставин зазначених в постанові інспектор посилається на відеозапис, зафіксований на БК АЕ 0180 216.

Однак, відповідачем , після отримання ухвали про відкриття провадження не надано суду відзив на позовну заяву та не надано доказів на спростування обставин зазначених позивачем в позовній заяві, в тому числі відеозапис зафіксований на БК АЕ 0180 216.

22.За таких обстави, під час розгляду справи, суд не вдається встановити підстави зупинення водія, порядок розгляду справи, в тому числі, перевірити чи було роз`яснено інспектором позивачеві його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 КУ, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. 287-289 КУпАП .

23.За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у відповідача доказів правомірності свого рішення та не доведеності у судовому засіданні доводів відповідача щодо дотримання вимог закону в процесі розгляду адміністративної справи та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

24.З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача в частині скасування постанови серії ЕАО № 4953372 від 26.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

25.Однак, суд не погоджується з твердженнями представника позивача, що інспектор не мав прав розглядати справи а виносити постанову на місці зупинки транспортного засобу, за таких підстав.

26.Відповідно до пункту 6 IV Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

27.Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З огляду на положення наведеної норми, з урахуванням приписів ст. 258 КУпАП. слідує, що в даному випадку при вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з безпекою руху, чітко визначена правова можливість для інспектора патрульної поліції винесення постанови на місці вчинення цього порушення. Спірна постанова винесена у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП у визначеному цією правовою нормою місці розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, як роз`яснено у Рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року за №5- рп/2015 словосполучення «за місцем його вчинення», вжите у названій статті, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

28.Щодо позовної вимоги в частині визнання дій відповідача протиправними, то вони не підлягають задоволенню за таких підстав.

29.Способи судового захисту порушених прав, свобод або законних інтересів осіб у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказаний перелік судових рішень, які може приймати суд у даній категорії справ, є вичерпний та не передбачає права суду визнати неправомірними дії суб`єкта владних повноважень.

30.З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ефективним та достатнім способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача у даній справі є скасування постанови ЕАО № 4953372 від 26.10.2021 року. Крім того, суд звертає увагу позивача, що дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності самі по собі не містять владно-управлінських ознак, оскільки юридичні наслідки для особи у даному випадку має лише рішення у формі постанови, яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Отже, не діями відповідача, а його рішенням (оскаржуваною постановою), позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

31.Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

32.У даному випадку порушені вимоги вказаної статті, оскільки особа, яка прийняла спірну постанову не з`ясовувала вказані обставини, такі обставини з`ясовані іншим інспектором, який не приймав спірну постанову.

Розподіл судових витрати.

33.Згідно ч. 1 ст. 192 КАС України завданням розгляду справи по суті є в тому числі розподіл судових витрат

34.Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

35.Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 . підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 2, 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251 КАС України , ст.ст. 125 , 222, 251, 254, 255, 256, 280, 288 КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух», суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги адвоката Мельниченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4953372 від 26.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмір 908,00 грн.

.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська