Справа № 320/16226/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 квітня 2022 року м.Київ № 320/16226/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Корпорації "Укртрансбуд" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з позовом до Корпорації "Укртрансбуд", у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі (А-1) Корпорації "Укртраснбуд" за адресою: вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, Чернігівська область.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення підприємства, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що він не є власником об`єкта перевірки, а є одним з орендарів, що експлуатує лише частину приміщень, та на нього не покладено обов`язок забезпечення пожежної безпеки на об`єкті. Більшість порушень, що зазначені в акті перевірки відсутні, а решта усунена власником об`єкту перевірки. Крім того, відповідач у відзиві зазначає про те, що позивач протиправно просить застосувати заходи реагування щодо приміщень, які не знаходяться за адресою перевірки, та про порушення представниками позивача порядку проведення перевірки, встановленого чинним законодавством.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 262 КАСУ передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, представник відповідача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

14.04.2022 на адресу суду надійшла заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Корпорації "Укртрансбуд" про примирення сторін від 02.02.2022.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач визнає, що відповідач усунув всі порушення законодавства, що були виявлені під час перевірки 12.11.2021 та стали підставою для звернення до адміністративного суду.

Крім того до заяви про примирення сторонами додано акт від 28.01.2022 №71, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Корпорації "Укртрансбуд", згідно якого - відсутні порушення вимог законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Корпорація «УКРТРАНСБУД» (, місцезнаходження: Київська область, Іванківський район, м.Чорнобиль, вул. Кірова, 25А) зареєстровано в якості юридичної особи 25.03.2002, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12.11.2021 за результатами позапланової перевірки був складений акт №795 щодо додержання Корпорацією «УКРТРАНСБУД» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у якому зафіксовано 20 виявлених порушень.

Надалі, згідно з актом перевірки від 28.01.2022 №71, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Корпорації "Укртрансбуд", відсутні порушення вимог законодавства.

У зв`язку з чим, сторони звернулися до суду з заявою про примирення сторін.

Як вбачається із цієї заяви, позивач та відповідач виклали наступні умови примирення:

1. Позивач визнає, що відповідач усунув всі порушення законодавства, що були виявлені під час перевірки 12 листопада 2021 року та стали підставою для звернення до адміністративного суду.

2. Сторони засвідчують, що після затвердження умов примирення не будуть мати між собою неврегульованих питань та претензій стосовно перевірки, що мала місце 12 листопада 2021 року.

3. Сторони просять суд затвердити умови примирення та закрити провадження у справі. Наслідки підписання угоди про примирення та закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

4. Заява про примирення складена українською мовою підписана сторонами в трьох примірниках: по одному кожній із сторін, один для подання для суду і набирає чинності з моменту підписання сторонами.

5. Судові витрати у справі, що складаються із суми судового збору у повному обсязі несе позивач, який є належним отримувачем цих коштів у разі їх повного або часткового поверненням за рішенням суду у зв`язку з примиренням сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Згідно статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За нормами частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Надаючи оцінку умовам примирення, які погодили сторони, суд не вбачає перешкод для затвердження умов про примирення сторін.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що заява про примирення порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, чи суперечать інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації сторонами передбаченого процесуальним законом права на примирення, та вважає, що заява про примирення підлягає задоволенню, та у справі слід закрити провадження.

Одночасно з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено клопотання про повернення Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області сплаченого судового збору при поданні позовної заяви відповідно до частини першої статті 142 КАС України.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами частини першої статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що частина перша статті 142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі статтями 139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Суд враховує, що підставою відмови від позову у цій справі слугувало добровільне усунення відповідачем порушень, зазначених у акті перевірки від 12.11.2021.

З врахуванням викладеного, у даному випадку суд вирішує питання повернення судового збору, яке підлягає розгляду відповідно до положень статті 142 КАС України.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн згідно платіжного доручення №1834 від 25.11.2021.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про повернення позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1135,00 грн відповідно до положень частини першої статті 142 КАС України.

Керуючись статтями 9, 132, 140, 142, 189, 190, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області та Корпорації «УКРТРАНСБУД» про примирення сторін, - задовольнити.

Затвердити умови примирення сторін згідно укладеної заяви про примирення сторін від 02 лютого 2022 року.

Провадження у справі №320/16226/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Корпорації "Укртрансбуд" про застосування заходів реагування, - закрити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області () з Державного бюджету України 1135 (одну тисячу триста п`ять) грн, сплаченого судового збору.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.