Справа № 420/11619/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Гершман Л.В.

представника відповідача Копиці С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень від 03.06.2021 №43093 та зобов`язати виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

І. Суть спору

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Трейд», звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив:

(1). Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.06.2021 № 43093.

(2). Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Трейд», , з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

ІІ. Аргументи сторін.

(а) Позиція позивача

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в ньому не зазначені мотиви та причини віднесення позивача до ризикових відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості, відсутнє розшифрування податкової інформації, що слугувала підставою для віднесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім того, позивач наголошує, що він надав відповідачу всі договори поставок, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, довіреності на отримання ТМЦ, документи, що підтверджують наявність працівників та належної матеріально-технічної бази, проте відповідач безпідставно залишив їх поза увагою.

(б) Позиція Відповідача

30.07.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача зазначає, що за наслідками проведеного податкового аналізу позивач є учасником формування схемного ПДВ, а саме має ознаки вигодотранспортуючого суб`єтку, оскільки у нього наявні взаємовідносини з ризиковими підприємствами ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» (37350251), ТОВ «ЄВРО-ЦВЕТМЕТ» (41554706), ТОВ «ГАРМЕТ» (36911280).

При цьому, представник наголошує, що у разі встановлення відповідності платника податків хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісія регіонального рівня приймає рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Крім того, представник відповідача наголошує, що при ухваленні рішення щодо виключення платника податків із переліку ризикових, суд фактично підміняє собою контролюючий орган та приймає позицію платника податків при наявній у ДПС податковій інформації про протилежне.

(в) Відповідь на відзив

03.08.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що позивач не відповідає ознакам вигодотранспортуючого суб`єкта, як про це вказує відповідач. Крім того, позивач вказує, що він обізнаний із своїми контрагентами, керівниками підприємств з якими співпрацює та в процесі укладання договорів проявляє належну обачність та пересвідчується у їх добропорядності.

ІІІ. Процедура та рух справи

09.07.2021 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

08.11.2021 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

08.12.2021 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2022.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Позивач є платником податку на ПДВ з 19.05.2020, основним видом діяльності якого відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

13.11.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 85239 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, є учасником формування схемного податкового кредиту (т.1 а.с.14).

20.05.2021 року позивач подав до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 із відповідними поясненнями та додатками у кількості 76 (т.1 а.с.15-16,231), серед яких зокрема:

- штатний розпис № 3 (т.1 а.с.18);

- договір оренди нежитлових приміщень № 19/05-20 від 19.05.2020 разом із актом приймання-передачі приміщення від 19.05.2020 та додатковою угодою № 1 до договору оренди від 01.07.2020 (т.1 а.с.19-23);

- договір надання послуг технікою № 07/07-20 від 07.07.2020 (т.1 а.с.24-27);

- договір про перевезення вантажів територією України № 07/08-20 від 07.08.2020 (т.1 а.с.28-30);

- договори поставки № 08/07-20 від 08.07.2020, № 10/07-20 від 10.07.2020, № 15/07-20 від 15.07.2020, № ДГ-К-05-10 від 05.10.2020, № 17/07-20 від 17.07.2020, № 22/07-20 від 22.07.2020, № 17/08-20 від 17.08.2020, № 06/08-20 від 06.08.2020, № 14/09-20 від 14.09.2020 (т.1 а.с.31-33, 60-62, 85-87, 90-92, 95-98, 111-114, 148-181, 157-160, 176-179);

- специфікації № 1 від 08.07.2020, № 2 від 28.07.2020, № 3 від 31.07.2020, № 4 від 21.08.2020, № 5 від 04.09.2020, № 6 від 25.09.2020, № 7 від 29.09.2020, № 8 від 08.10.2020, № 9 від 13.10.2020, № 10 від 16.10.2020, № 11 від 19.10.2020, № 12 від 29.10.2020, № 13 від 30.10.2020, № 1 від 10.07.2020, № 2 від 31.07.2020, № 3 від 07.08.2020, № 4 від 11.08.2020, № 5 від 31.08.2020, № 6 від 04.09.2020, № 7 від 10.09.2020, № 8 від 11.09.2020, № 9 від 24.09.2020, № 10 від 30.10.2020, № 1 від 15.07.2020, № 1 від 30.10.2020, № 1 від 17.07.2020, № 2 від 28.07.2020, № 3 від 03.08.2020, № 1 від 22.07.2020, № 2 від 06.08.2020, № 3 від 03.09.2020, № 4 від 14.09.2020, № 5 від 05.10.2020, № 6 від 08.10.2020, № 1 від 21.08.2020, № 1 від 07.08.2020, № 2 від 31.08.2020, № 3 від 13.10.2020, № 1 від 14.09.2020, № 2 від 23.09.2020, № 3 від 16.10.2020, № 4 від 30.10.2020 (т.1 а.с.34-46, 63-72, 88, 93, 99-101, 115-120, 152, 161-163, 180-183);

- видаткові накладні (т.1 а.с.47-59, 73-84, 89, 94, 102, 105, 108, 121, 124, 128, 132, 136, 140, 144, 153, 164, 168, 172, 184, 189, 194);

- товарно-транспортні накладні № 03/08 від 03.08.2020, № 28/07 від 28.07.2020, № 17/07 від 17.07.2020, № 31/07 від 31.07.2020, № 17/08 від 17.08.2020, № 04/09 від 04.09.2020, № 29/10 від 29.10.2020, № 08/10 від 08.10.2020, № 05/10 від 05.10.2020, № 17/09 від 17.09.2020, № 21/08 від 21.08.2020, № 31/08 від 31.08.2020, № 13/10 від 13.10.2020, № 07/08 від 07.08.2020, № 16/10 від 16.10.2020, № 18/09 від 18.09.2020, № 24/09 від 24.09.2020 (т.1 а.с.103, 106, 109, 122, 126, 130, 134, 138, 142, 146, 155, 166, 170, 174, 187, 192-193, 197);

- відомості про вантаж (т.1 а.с.104, 107, 110, 123, 127, 131, 135, 139, 143, 147, 156, 167, 171, 175, 186, 188, 191, 196, 198);

- довіреності № 96 від 14.08.2020, № 108 від 03.09.2020, № 130 від 27.10.2020, № 128 від 08.10.2020, № 127 від 05.10.2020, № 113 від 16.09.2020, № 79 від 21.08.2020, № 943 від 31.08.2020, № 1122 від 13.10.2020, № 847 від 07.08.2020, № 474 від 16.10.2020, № 427 від 14.09.2020, № 428 від 23.09.2020 (т.1 а.с.125, 129, 133, 137, 145, 154, 165, 169, 173, 190, 195).

03.06.2021 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 43093 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.05.2021 № 1 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, за результатом аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено СГ, є учасником формування схемного податкового кредиту (т.1 а.с.17).

ІV Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Суд встановив, що відповідач оскаржуваним рішенням визнав позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності платника податку пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В оскаржуваному рішенні № 43093 від 03.06.2021 Комісія ГУ ДПС в Одеській області у розділі «Податкова інформація», який заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, зазначила лише: за результатом аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено СГ, є учасником формування схемного податкового кредиту. При цьому, відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретні ризикові господарські операції та/або податкові накладні, в яких були зафіксовані такі операції, не вказав учасників таких господарських операцій.

Крім того, оскаржуване рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийняте не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої податкової накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, при цьому, в рішенні не зазначено, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Також суд встановив, що позивач не отримав жодних додатків до оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС із розшифруванням податкової інформації, покладеної в основу цього рішення.

Крім того, відповідач суду також не надав, в тому числі на виконання ухвали суду про витребування доказів, зокрема матеріалів для розгляду засідання комісії контролюючого органу, жодного доказу щодо порядку прийняття рішення, в тому числі протоколу засідання комісії контролюючого органу тощо.

Відповідач у відзиві зазначив, що за наслідками проведеного податкового аналізу позивач є учасником формування схемного ПДВ, а саме має ознаки вигодотранспортуючого суб`єтку, оскільки у нього наявні взаємовідносини з ризиковими підприємствами ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» (37350251), ТОВ «ЄВРО-ЦВЕТМЕТ» (41554706), ТОВ «ГАРМЕТ» (36911280).

Суд критично ставиться до наданої разом із відзивом таблиці щодо придбання позивача за період з 18.06.2020 по 12.05.2021 та реалізації позивача за період з 17.07.2020 по 30.10.2020, оскільки вказані дані відповідач не наводив у спірному рішенні.

Відповідач впродовж судового розгляду на навів та не надав відповідних доказів у справі, щодо наявності інших підставі, які слугували віднесенню позивача до ризикових підприємств .

Таким чином, відповідач не довів, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Тобто, Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі № 640/10988/20.

Вирішуючи спір, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих статтею 4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Враховуючи зазначене, суд робить висновок, що оскаржуване рішення № 43093 від 03.06.2021 є протиправним та належить до скасування.

Таким чином, суд з метою повного відновлення порушених прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані, належним чином підтвердженні та належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 4540 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 261 від 09.06.2021 (а.с.12).

Суд робить висновок, що сплачений та документально підтверджений позивачем судовий збір належить до відшкодування.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь суму судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу. У позовній заяві позивач вказує орієнтовну суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач не надав до суду доказів щодо понесених ним витрат на правову допомогу, питання щодо їх розподілу у вказаному судовому рішенні судом не вирішується.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,77, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.06.2021 № 43093.

3.Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Трейд», , з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4.Стягнути за рахунок бюджетний асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейд» судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок),00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Трейд» адреса: 65025, м. Одеса, 21 й км Старокиївської дороги, буд. 21-А, .

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу в .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 квітня 2022 року.

Суддя О.Я. Бойко