Справа № 120/11232/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 квітня 2022 р. Справа №120/11232/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до комунального пірдприємства "Браїлів-комунсервіс" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до комунального підприємства "Браїлів-комунсервіс".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що за комунальним підприємством "Браїлів-комунсервіс" обліковується податковий борг в загальному розмірі 448514,62 гривень, який станом на дату звернення до суду не погашено.

Листом від 03 червня 2021 року контролюючий орган звернувся до відповідача щодо виділення майна в податкову заставу, у якому просив надати перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу, а також копії фінансової звітності.

Не надавши податковому керуючому документів, що необхідні для опису майна в податкову заставу, останнім 15 червня 2021 року складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №187.

За таких обставин контролюючий орган звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20 вересня 2021 року вручена відповідачу 18 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду в строк, визначений ухвалою від 20 вересня 2021 року, не надійшов.

Згідно із частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство "Браїлів-комунсервіс" перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

14 липня 2020 року, 26 жовтня 2020 року, 25 січня 2021 року та 07 травня 2021 року відповідачем подано до контролюючого органу розрахунки за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, у яких самостійно визначено податкові зобов`язання за звітні періоди.

22 лютого 2021 року, 11 березня 2021 року, 16 квітня 2021 року та 19 травня 2021 року відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість, у яких самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету.

25 січня 2021 року та 07 травня 2021 року відповідачем самостійно подано до податкового органу розрахунки з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, у яких самостійно визначено до сплати податкові зобов`язання.

22 жовтня 2020 року, 25 січня 2021 року та 12 травня 2021 року відповідачем подано до контролюючого органу розрахунки з рентної плати за спеціальне використання води у яких самостійно визначено податкові зобов`язання за податкові (звітні) квартали.

08 лютого 2021 року відповідачем подано до Головного управління ДПС у Вінницькій області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, у якій самостійно визначено до сплати податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду.

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26 березня 2021 року № відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26 березня 2021 року № збільшено відповідачу суму грошового зобов`язання з військового збору.

Загальний розмір податкового боргу комунального підприємства "Браїлів-комунсервіс" станом на 13 вересня 2021 року становить 448514,62 гривень.

22 травня 2019 року та 17 вересня 2019 року позивачем сформовано податкові вимоги №77765-52 та №179014-52 відповідно.

Позивачем надіслано відповідачеві лист від 03 червня 2021 року щодо виділення майна в податкову заставу, у якому просив надати перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу, а також копії фінансової звітності. Такий лист отримано відповідачем 08 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

15 червня 2021 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №187, яким підтверджено факт відмови відповідача у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надання документів, що необхідні для такого опису.

Визначаючись з приводу заявлених позовних вимог, суд зважає на таке.

Особливості погашення податкового боргу врегульовано главою 9 розділу ІІ Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Про джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків йдеться у статті 87 ПК України, згідно із пунктом 87.2 якої джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

При цьому, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

Водночас, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що у разі недопуску контролюючого органу до опису майна у податку заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису, контролюючий орган наділений правом звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності.

З метою виконання вимог податкового законодавства позивачем надіслано відповідачеві лист від 03 червня 2021 року щодо виділення майна в податкову заставу, у якому просив надати перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу, а також копії фінансової звітності.

15 червня 2021 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №187, згідно із яким платник податків відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису.

Відтак, оскільки відповідачем не подано податковому керуючому документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, тому контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках комунального підприємства "Браїлів-комунсервіс" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44069150)

Відповідач: комунальне підприємство "Браїлів-комунсервіс" (місцезнаходження: 23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Леніна, буд. 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33286680)

Повний текст рішення суду складено 22.04.2022

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович