Справа № 340/7023/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7023/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову «Про застосування адміністративно - господарського штрафу» Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області №306274 від 28.09.2021;

- стягнути з Відповідача - 2- Державної служби України з безпеки на транспорті через Управління державного казначейства в Кіровоградській області шляхом відрахування коштів з державного бюджету на користь Позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 відшкодування витрат пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гри,). 00 коп.;

- стягнути судовий збір з Відповідача - 2- Державної служби України з безпеки на транспорті через Управління державного казначейства в Кіровоградській області шляхом відрахування коштів з державного бюджету на користь Позивача.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року продовжено процесуальний строк розгляду справи та ухвалено:

- зобов`язати Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки надати суду матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено спірну постанову №306274 від 28.09.2021 Про застосування адміністративно - господарського штрафу до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , та копію товарно - транспортної накладної, на підставі якої здійснювалось перевезення вантажу транспортним засобом марки IVEKO з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати суду копію товарно - транспортної накладної, на підставі якої здійснювалось перевезення вантажу транспортним засобом марки IVEKO з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

У встановлений судом строк, вимоги ухвали виконано лише позивачем.

Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено спірну постанову.

Також, судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує, що у відповідності до договору найму (оренди) транспортного засобу від 24.09.2019 т.з. IVEKO з державним номерним знаком НОМЕР_3 згідно з Договором Про оренду транспортного засобу «...Наймодавець - ОСОБА_2 передає Наймачеві - ТОВ «ТРОЯ - АВТО» за вказаним Договором у платне користуванні т.з. ІУЕКО з державним номерним знаком НОМЕР_3 ».

Проте, у наданому позивачем договорі найму (оренди) транспортного засобу від 24.09.2019, наймодавцем виступає ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . Крім того, у переліку транспортних засобів, які були передані ТОВ "ТРОЯ-АВТО" відсутній т.з. IVEKO з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки матеріалів адміністративної справи, на підставі яких винесено спірну постанову №306274 від 28.09.2021 Про застосування адміністративно - господарського штрафу до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , а також витребувати у позивача докази передачі т.з. IVEKO з державним номерним знаком НОМЕР_3 в оренду іншим особам.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Враховуючи обставини встановлені судом при дослідженні матеріалів справи та необхідність витребування додаткових доказів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та зобов`язати позивача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати витребувані докази.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист зазначені докази підлягають витребуванню та задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 80, 118-121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/7023/21 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на один місяць з дня винесення цієї ухвали.

Повторно зобов`язати Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки надати суду матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено спірну постанову №306274 від 28.09.2021 Про застосування адміністративно - господарського штрафу до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати суду докази передачі т.з. IVEKO з державним номерним знаком НОМЕР_3 в оренду іншим особам.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула