Справа № 640/12498/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Беспалова О.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Сорс Корпорейшн" до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийняте 07 жовтня 2021 р. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Повний текст вказаного рішення відповідач отримав 23 липня 2021 року.

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС 05 листопада 2021 року, тобто у межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 07 жовтня 2021 р.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 3153 грн 00 коп та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Скаржник направив до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС 25 січня 2022 року повторно направило апеляційну скаргу на рішення суду від 07 жовтня 2021 р. разом з документом про сплату судового збору в розмірі 3153 грн 00 коп та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач обґрунтовує тим, що у межах встановленого строку звертався до суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто. Також скаржник зазначає, що подав повторну апеляційну скаргу невідкладно після усунення причин повернення раніше поданої апеляційної скарги та в межах граничного річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 299 КАС України.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів враховує, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення апеляційної скарги від 05 листопада 2021 року стало ненадання доказів сплати судового збору.

Платіжне доручення від 28 грудня 2021 року № 8196 про сплату судового збору в цій справі було проведене банком 29 грудня 2021 року. Отже, зарахування коштів відбулося після закінчення строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 06 грудня 2021 року.

Із повторною апеляційною скаргою Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду 25 січня 2022 року, тобто в межах розумного строку після отримання копії ухвали суду від 12 січня 2022 року про повернення раніше поданої апеляційної скарги (вказана ухвала була вручена скаржнику 18 січня 2022 року) та невідкладно після сплати судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 жовтня 2021 р.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Сорс Корпорейшн" до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 р.

Встановити строк до 16 травня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.О. Беспалов