Справа № 340/4767/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4767/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/4767/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На електронну адресу суду 22.04.2022 року представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області надіслано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №340/4767/21.

Розглядаючи вказану заяву, доводи наведені позивачем в її обґрунтування, матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суддя убачає, що подана представником позивача заява від 22.04.2022, подана ним на стадії виконання судового рішення.

Дана заява надіслана до суду засобами поштового зв`язку. В якості доказу направлення відповідачу копії заяви представник позивача додав роздруківку скріншота екрану електронного приладу (комп`ютера, телефону, тощо) сторінки електронної пошти про направлення заяви.

Суддя зазначає, що належним доказом надіслання заяви (з додатками - за наявності) іншим учасникам справи є квитанція або касовий чек, в якому зазначено: найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги; дату; вид послуги; її вартість.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, наведеною у постанові від 20.06.2018 року у справі №820/1186/17 (адміністративне провадження № К/9901/42805/18).

Отже, надана до суду роздруківка скріншота екрану електронного приладу (комп`ютера, телефону, тощо) сторінки електронної пошти не є належним доказом направлення відповідачу заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №340/4767/21.

Принагідно суддя зазначає, що текст на наданих суду скріншотах є непридатним для читання (в т.ч. неможливо прочитати з якого електронного адресу було здійснено відправлення та на який електронний адрес).

Таким чином, оскільки позивачем всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №340/4767/21 не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №340/4767/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити позивачу разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та усіма доданими до неї документами. Копія заяви залишається у справі.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук