Справа № 560/7818/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/7818/21

25 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, обґрунтоване тим, що відповідачу копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 вручено 19.01.2022, а апеляційну скаргу відповідач подав 17.02.2022, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 ухвалено у порядку письмового провадження, копію рішення 13.01.2022 направлено на офіційну електронну адресу відповідача.

Довідкою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 засвідчено отримання 13.01.2022 від Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради підтвердження доставки вказаного відправлення на електронну адресу.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відповідач отримав 13.01.2022.

При цьому, відмітка на вхідному штампі про отримання відповідачем 19.01.2022 копії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 проставлена відповідачем, а тому не може вважатись об`єктивним свідченням отримання відповідачем копії вказаного рішення 19.01.2022.

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відповідач подав 17.02.2021, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що відповідач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.