Справа № 140/313/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/313/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління національної поліції у Волинській області від 07.12.2021 № 475 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення на посаді начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області; зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області; скасування запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 про його звільнення зі служби в поліції від 07.12.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.12.2021 та по день поновлення його на роботі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 задоволено заяву позивача про відвід головуючого судді Волдінера Ф.А.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2022 визначено суддю Денисюка Р.С. для розгляду даної справи.

21.04.2022 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Денисюка Р.С., яка вмотивована тим, що суддя позбавляє права позивача на безпосередню участь у розгляді справи і позбавляє його права на касаційне оскарження, у такий спосіб прямо чи опосередковано, але заінтересований у результатах розгляду справи, що викликає сумнів у його неупередженості та об`єктивності як судді.

Відповідно до вимог пунктів 2, 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву про відвід головуючого у справі судді Денисюка Р.С., з`ясувавши мотиви зазначені заявником у заяві про відвід, вважає, що заявником не наведено і не доведено підстав, які б свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду справи. Також відсутні інші обставини, які б могли викликати сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді.

Таким чином, доказів, які б вказували на пряму чи опосередковану заінтересованість судді Денисюка Р.С. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, то відповідно до вимог частини четвертої статті 40 КАС України заяву про відвід судді необхідно передати на вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений відвід головуючому судді Денисюку Р.С. у справі № 140/313/22.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Денисюку Р.С. передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Денисюк