Справа № 540/4283/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 540/4283/21

адміністративне провадження № К/990/6850/22

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 р. у справі за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури до Комунального побутового підприємства Світанок про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо неусунення порушень законодавства у сфері поводження з відходами, викладених у приписі Державної екологічної інспекції в Херсонській області від 18.08.2020 № 07-14/253/20;

зобов`язати КПП Світанок вчинити дії щодо усунення порушень Закону України «Про відходи» , а саме:

передати на утилізацію батареї свинцеві зіпсовані або відпрацьовані, відпрацьовані шини, масла та моторні мастила, брухт чорного металу, матеріали фільтрування;

не здійснювати захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів;

обладнати контрольно-пропускний пункт автомобільними вагами для обліку усіх видів відходів, що надходять на полігон побутових відходів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 р. провадження у справі закрито.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 р. апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задоволено частково.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов залишено без розгляду.

18.02.2022 р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну.

В касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

За змістом частини 6 статті 328 КАС України особа, яка подає касаційну скаргу повинна окремо обґрунтувати факт вирішення оскаржуваним рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а також довести факт перегляду судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Своє право на касаційне оскарження судових рішень заступник керівника Одеської обласної прокуратури не обґрунтовує.

Водночас, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що заступник керівника Одеської обласної прокуратури не є учасником справи у якій постановлено судові рішення, про перегляд яких подано цю касаційну скаргу.

Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заступник керівника Одеської обласної прокуратури з апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 р. не звертався, а її перегляд в апеляційному порядку відбувся за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу без додержання вимог частини 6 статті 328 КАС України, доказів перегляду судового рішення за його апеляційною скаргою не надано, в зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 330, 332, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 р. у справі за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури до Комунального побутового підприємства Світанок про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.