Справа № 500/328/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/328/22

20 квітня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. , розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" до Виконавчого комітету Бережанської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бережанське міське комунальне підприємство "Господар" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" до Виконавчого комітету Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бережанське міське комунальне підприємство "Господар" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету №366 від 23.12.2021 "Про розгляд колективної заяви жителів м. Бережани", та зобов`язання здійснити демонтаж встановлених дорожніх знаків в м. Бережани.

Ухвалою від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год 22.02.2022. Ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 10.03.2022 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 10.03.2022 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою від 06.04.2022 призначено у справі підготовче судове засідання на 19.04.2022 о 12.00 год.

В судове засідання відповідач не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні. Відзиву на позов та документів що стосуються предмету розгляду справи не подав.

Представник позивача брав участь в засідання в режимі відео конференції. Щодо задоволення клопотання про відкладення справи заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бережанське міське комунальне підприємство "Господар", в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повісткою про виклик, яка міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з врахуванням обставин справи суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні задоволенню не підлягає.

Зокрема, судом не встановлено об`єктивних причин неможливості відповідача взяти участь у розгляді справи, в тому числі дистанційно, а саме: за місцезнаходженням учасників справи та суду не ведуться активні бойові дії, працюють засоби комунікації та поштового зв`язку, робота органів місцевого самоврядування не припинена, тощо.

Крім цього, відповідно до Конституції України та чинних законодавчих норм забезпечення правосуддя, в тому числі під час воєнного стану, є одним із першочергових завдань держави.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні відмовлено.

В той же час, суд зазначає, що відповідачем на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі не надано суду доказів, в тому числі всі належним чином засвідченні матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Бережанської міської ради належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення виконавчого комітету №366 від 23.12.2021 "Про розгляд колективної заяви жителів м. Бережани" та документів, що слугували підставою для прийняття цього рішення.

Враховуючи, необхідність витребувати докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 80, 94, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 травня 2022 року о 11:00 год., яке відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Зобов`язати Виконавчий комітет Бережанської міської ради до 10 травня 2022 року надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення виконавчого комітету №366 від 23.12.2021 "Про розгляд колективної заяви жителів м. Бережани" та документів, що слугували підставою для прийняття цього рішення.

Учасникам справи за необхідності подати всі наявні у них докази, що стосуються предмету спору до дати судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.