Справа № 826/20475/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа №826/20475/14

адміністративне провадження № К/9901/4509/17 К/9901/4507/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №826/20475/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн" про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила:

-визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з реєстрації декларацій про готовність реконструйованих нежитлових приміщень №№25, 26 по АДРЕСА_1 до експлуатації без перевірки повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях, щодо фактично виконаних на цих об`єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами;

-визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо не проведення перевірок достовірності даних, наведених у деклараціях про готовність нежитлових приміщень №№25, 26 по АДРЕСА_1 до експлуатації після скасування їх за поданнями прокуратури Голосіївського району м. Києва;

-визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо винесення постанов №30/12 та №31/12 від 03.03.2012 про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності в одинарному розмірі всупереч протоколу від 01.03.2012, яким встановлено, що ТОВ "Нью Капітал Лайн" експлуатує нежитлові приміщення на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 під кафе та магазин одягу (два приміщення) без прийняття їх в експлуатацію у встановленому законодавством порядку та протоколу від 01.03.2012, яким встановлено, що ТОВ "Нью Кепітал Лайн" не виконало вимоги приписів Інспекції від 09.09.2011;

-визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо невжиття дієвих заходів, направлених на усунення порушень вимог містобудівного законодавства в частині не проведення перевірки проектів з реконструкції нежитлових приміщень №№25, 26 по АДРЕСА_1. Розроблених ТОВ "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" у жовтні 2011 року, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил (а саме - дозволів на розробку проектів з реконструкції, проведення інструментальних досліджень фундаментної групи і прилеглої забудови, вихідних даних, експертизи, тощо);

-визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо невиконання вимог подання прокуратури м. Києва від 07.04.2014 №07/1/5-118 вих-14 в частині подання позову до суду про знесення самочинно збудованих об`єктів та притягнення винних до відповідальності у порядку, визначеному чинним законодавством України;

-визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо невжиття дієвих заходів, направлених на припинення експлуатації самочинно реконструйованих нежитлових приміщень №№25, 26 по АДРЕСА_1 в порядку, визначеному чинним законодавством;

-зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України провести перевірку повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях № КВ 93 від 03.04.2014 та № КВ 0 від 01.12.2011. фактичним обставинам щодо виконаних на цих об`єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами;

-зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України провести перевірку відповідності проектів з реконструкції нежитлових приміщень №№25, 26 по АДРЕСА_1, розроблених ТОВ "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" у жовтні 2011 року, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил;

-скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1" від 03.04.2014 № КВ 93, замовник будівництва - ТОВ "Нью Кепітал Лайн" як така, що заповнена недостовірними даними;

-заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт на підставі проектів "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1" та "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №26) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1", розроблених ТОВ "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" у жовтні 2011 року;

-заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України реєструвати декларації про готовність об`єктів "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1" та "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №26) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1", розроблених ТОВ "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" до експлуатації.

У січні 2015 року прокуратура Голосіївського району м. Києва, яка діє в інтересах позивача, звернулась до суду з позовом (справа №826/1352/15), в якому просила:

-визнати протиправними дії Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України з реєстрації декларації №КВ93 від 03.04.2014 про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1";

-зобов`язати Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати реєстрацію декларації №КВ93 від 03.04.2014 про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 об`єднано в одне провадження справу №826/1352/15 за позовом прокуратури Голосіївського району м. Києва із справою №826/20475/14 за позовом ОСОБА_1 №826/20475/14.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2022 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1 " від 03.04.2014 №КВ93, замовник будівництва - ТОВ "Нью Кепітал Лайн" як така, що заповнена недостовірними даними, скасовано, а провадження у справі №826/20475/14 в частині цих позовних вимог - закрито. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи в цій частині за встановленою юрисдикцією.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 в частині вирішення позовних вимог прокуратури Голосіївського району м. Києва, в інтересах ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн" про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, - скасувати, а позовну заяву прокуратури Голосіївського району м. Києва, в інтересах ОСОБА_1 , залишено без розгляду.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 - залишено без змін.

16.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила справу №826/20475/14 направити до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3 статті 354 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом спору у даній справі є дії відповідача що стосувалися об`єкту нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами частини 1 статті 30 ЦПК України ця справа, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1 " від 03.04.2014 №КВ93, замовник будівництва - ТОВ "Нью Кепітал Лайн" як така, що заповнена недостовірними даними, - підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, як судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи №826/20475/14, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1 " від 03.04.2014 №КВ93, замовник будівництва - ТОВ "Нью Кепітал Лайн" як така, що заповнена недостовірними даними, - до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу №826/20475/14 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1 " від 03.04.2014 №КВ93, замовник будівництва - ТОВ "Нью Кепітал Лайн" як така, що заповнена недостовірними даними, - передати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук