Справа № 282/222/22
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 282/222/22

22 квітня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №351283 від 27.01.2022,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Так, пунктом 6 частини 2 вказаної статті закріплений обов`язок скаржника зазначити в апеляційній скарзі обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

На переконання суду, апелянтом наведених приписів не дотримано, хоча вказана норма чітко встановлює підстави, за якими суд апеляційної інстанції може прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відтак суд не може зробити це на власний розсуд.

В даному випадку, апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 296 КАС України, оскільки в призмі наведених приписів ст. 296 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом першої інстанції було неправильно застосовано, які саме обставини наведеної норми права було неправильно встановлено, та які саме докази було неправильно чи неповно досліджено, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, встановленні обставин чи дослідженні доказів та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, встановлюватися обставини чи досліджуватися докази у справі.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивчки, в останній відсутні обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання до Сьомого апеляційного адміністративного суду уточнень до апеляційної скарги, сформульованих з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст. 296 КАС України.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до апеляційної скарги скаржником не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №351283 від 27.01.2022 залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог, визначених статтею 296 КАС України.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.