Справа № 160/2825/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2825/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 160/2825/21
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 25.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 1-13).
З урахуванням уточненої позовної заяви позивачем зазначено третьою особою у справі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (а.с. 66-80).
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 22.12.2019 р., виходячи з вислуги років - 23 роки 6 місяців 8 днів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб" та повернення документів про призначення пенсії ОСОБА_1 без виконання до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України листом від 15.02.2021 року за вих. № 0400-010311-8/22027 «Про повернення документів»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.01.2021 року, виходячи з вислуги років - 23 роки 6 місяців 8 днів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року скасовано в частині визначення дати призначення ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 22.08.2020 року, виходячи з вислуги років - 23 роки 6 місяців 8 днів.

Позовні вимоги за період з 22.12.2019 року по 21.08.2020 - залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 - залишено без змін.

19.01.2022 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 160/2825/21, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір згідно ч.1 ст.139 КАС України та пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги. Посилається на те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року його позов задоволено частково. Натомість при прийнятті судового рішення по суті спору, судом не розподілені судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України. Просить розподілити судові витрати.

23.02.2022, на запит суду від 31.01.2021, разом із супровідним листом до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/2825/21.

У зв`язку з оголошенням з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, справи в період з 24.02.2022 по 04.03.2022 зняті з розгляду.

У період з 07.03.2022 по 11.03.2022 та з 14.03.2022 по 18.03.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2022 року розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження на 14 квітня 2022 року.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат у справі № 160/2825/21 та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908грн. (квитанція №87640 від 22.02.2021) (а.с.30) та апеляційної скарги у розмірі 1362грн.(квитанція №6266 від 02.07.2021 (а.с. 156), що в загальному розмірі складає 2270грн.

Отже, сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги документально підтверджена.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС Кодекс адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наслідки апеляційного розгляду справи - часткове задоволення апеляційної скарги, а саме Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року скасовано в частині визначення дати призначення ОСОБА_1 пенсію за вислугу років та абзац 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 22.08.2020 року, виходячи з вислуги років - 23 роки 6 місяців 8 днів; позовні вимоги за період з 22.12.2019 року по 21.08.2020 - залишено без розгляду. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 - залишено без змін).

Отже, суд апеляційної інстанції при прийнятті Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року частину позовних вимог позивача залишив без розгляду.

Чинним Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) на сьогоднішній день регламентовано порядок та ставки для сплати судового збору, порядок звільнення та повернення цього збору.

Питання повернення судового збору регламентовано статтею 7 вищевказаного закону, а саме, існує п`ять підстав для повернення сплаченого судового збору:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення суми судового збору у більшому розмірі, ніж було потрібно;

2) повернення заяви або скарги стороні за заявою (клопотанням) заявника;

3) відмова суду у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду;

5) закриття (припинення) провадження у справі в усіх інстанціях.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що частина позовних вимог позивача залишена без розгляду, натомість, позивач не подавав заяву про повернення частини судового збору у зв`язку залишенням позову без розгляду, тому суд апеляційної інстанції вирішує питання лише щодо розподілу судових витрат.

Частиною 6 ст. 139 КАС визначено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, частина витрат позивача в розмірі 50% підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 160/2825/21 - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі №160/2825/21 до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги пропорційно частині до розміру задоволених позовних вимог у загальній сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили 14.04.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В повному обсязі додаткова постанова виготовлена 15.04.2022.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова