Справа № 260/689/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/689/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Левицький А.О.,

представника відповідача Зеленяк С.С.,

представник третьої особи Радь І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою державного підприємства Ужгородське лісове господарство до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Ужгородське лісове господарство через свого представника - адвоката Левицького Андрія Олександровича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якій просить суд: 1. Поновити державному підприємству Ужгородське лісове господарство пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.26 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 04.06.2020 №1988 Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. 2. Відкрити провадження у справі. 3. Визнати протиправним та скасувати пункт 1.26 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 04.06.2020 №1988 Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . 4. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу..

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив.

В підготовчому засіданні представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства Ужгородське лісове господарство до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2022 року о 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору