Справа № 592/914/22
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/914/22
Провадження №2-а/592/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Бикова Р.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0302/80500/21 від 12.01.2022, а провадження у справі про порушення митних правил №0302/80500/21 закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2022 відповідачем у відношення позивача винесено постанову №0302/80500/21 про порушення митних правил передбачених ст.485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% від несплаченої суми митних платежів, що складає 71637,00 грн. Зазначає, що відповідно до митної декларації від 18.10.2018 № UA805180/2018/020411 уповноваженою Позивачем особою - ФОП ОСОБА_2 було заповнено МД та пред`явлено до митного оформлення суттєво пошкоджений автомобіль VOLKSWAGEN JETTА 2016 року виготовлення з VIN-номером НОМЕР_1 (далі - ТЗ), який було придбано Позивачем в продавця - Dependable Auto Sales INC згідно з договором купівлі-продажу (Bill of Sale) від 26.07.2018 року № б/н за ціною 1600 дол.США. При цьому, узагальнений перелік пошкоджень ТЗ описано посадовою особою митниці в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.10.2018 року № UA500650/2018/2802, складений в пункті пропуску через державний кордон при в`їзді ТЗ на митну територію України. Транспортування автомобіля з країни продажу до України супроводжувалося з пакетом товаросупровідних документів, які прибули до України разом із ТЗ, вмістом якого був саме інвойс компанії Dependable Auto Sales INC згідно з договором купівлі-продажу (Bill of Sale) від 26.07.2018 року № б/н, з яким ТЗ перетинав митний кордон України (підтвердженням чого являється відбиток штампу митниці на його лицьовому боці), а тому підстави для заявлення митної вартості ТЗ згідно з іншими документами в Позивача не було підстав. Ціною (фактурною вартістю) імпортованого Скаржником ТЗ являється його ціна згідно з договором купівлі-продажу від 26.07.2018 року № б/н за ціною 1600 дол.США, до якої на підставі пункту 5 частини 10 статті 58 МК України - додано вартість його транспортування у розмірі 400 дол.США. Інших складових митної вартості в розумінні частини 10 статті 58 МК України у цього ТЗ не було. Отже, розмір митної вартості імпортованого ТЗ склав загальну суму 2000,00 дол.США (графа 45 МД). В оскаржуваній постанові митниці вказується про те, що 12.02.2021 року до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 року № 31-146вих-21 (вх.№ 2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідний через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN-номеру ТЗ). Саме після надходженням вказаного листа Сумської обласної прокуратури (12.02.2021 року) Слобожанській митниці Держмитслужби (і Відповідачеві як правонаступнику цього «роз`єднаного» митного органу) стало відомо про наявність ознак порушення митних правил у діях Позивача. Так, в постанові вказується, що саме за результатами опрацювання даної інформації встановлено, що через AT КБ «Приват Банк» було здійснено сплату коштів у розмірі 3213,00 дол.США за платіжним дорученням від 01.08.2018 (SW 47) на рахунок ІАА BUYER WIRES TWO WESTBROOK CORPORATE CENTER та 1460,00 дол.США за платіжним дорученням від 17.08.2018 року (SW 95) на рахунок Atlantic Express Corp.

Ухвалою суду від 25.01.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.02.2022 представником відповідача Сумської митниці надано відзив на адміністративний позов. Згідно відзиву відповідач вважає адміністративний позов не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 18.10.2018 митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA805180/2018/020411 здійснено митне оформлення товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні. Марка VOLKSWAGEN. Модель JETTA. Номер кузова (VIN): НОМЕР_2 . Календарний рік виготовлення 2016. Модельний рік виготовлення 2017. Тип двигуна бензиновий. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1395 CM3. Тип кузова седан. Колір сірий. Місць для сидіння, включаючи місце водія, 5. Відповідає екологічним нормам "ЄВРО-5"» (надалі - ТЗ). Митна вартість товару визначена Позивачем за основним методом, за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), на рівні 2000,00 дол. США (еквівалент 55 833,79 грн. за курсом Національного банку України на дату подачі МД: 1 дол. США = 27,916894 грн). Відповідно до ч. 4 ст. 58 Кодексу, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена: (платіжне доручення від 01.08.2018 (SW24I801022647) у розмірі 3213,00 дол. США на рахунок ІАА BUYER WIRES TWO WESTBROOK CORPORATE CENTER (US/WESTCHESTER IL 60154) згідно lot 22492659 за купівлю автомобіля Марки VOLKSWAGEN. Номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ) або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Однак витрати на транспортування не були включені Позивачем, як складові мигне вартості, а його фактична вартість фактично занижена в два рази. Зазначені платежі були здійснені за товар (транспортний засіб), логістичні. консультативні, транспортні послуги по доставці транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA, номер кузова (VIN): НОМЕР_3 в контейнері НОМЕР_4 за коносаментом від 13.08.2018 №18123982, доставка з Los Angeles (США) до порту м. Одеса (Україна). Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена за ТЗ, митною вартістю ТЗ є саме 4673 дол. США. Таким чином, Позивачем вчинено неправомірні дії, спрямовані на незаконне зменшення митних платежів за митною декларацією від 18.10.2018 «ІМ40ДЕ» № UA805180/2018/020411 у сумі 23879,00 грн., шляхом подання документів, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості. Факт наявності на документі (договору (контракту) купівлі-продажу від 26.07.2018 б/н) штампу митниці на кордоні, зазначає саме вз`яття даного документу під митний контроль, та не вказує на те, що сума зазначена в даному документі є дійсною.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), Митним кодексом України (надалі - МК України).

Згідно з частиною 1 статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Частиною 1 статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 2 статті 264 МК України митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом. декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою ст. 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст. 53 МК України.

В силу вимог частини 4 статті 335 МК України, разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Згідно статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 485 МК України встановлено, що відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Положеннями статті 251 КУпАП закріплено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З постанови у справі про порушення митних правил №0302/80500/21 від 12.01.2022 вбачається, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ст. 485 МК України за вчинення неправомірних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів за митною декларацією від 18.10.2018 UA805180/2018/020411 шляхом подання документів (зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 26.07.2018 на суму 1600 дол.США), що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Згідно із ст. 485 МК України передбачена відповідальність за, зокрема, надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.

З наданих сторонами доказів вбачається, що згідно наданого зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів від 26.07.2018, який був наданий митниці для визначення вартості товару, вартість автомобіля складала 1600 дол. США в той час як за цей автомобіль було фактично сплачено 4673 дол.США.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2021 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу).

28.09.2021 Сумською митницею було складено Акт за № 03/21/7.24-19/ НОМЕР_5 «Про результати документально невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частин правильності визначення бази оподаткування».

12.01.2022 в.о. начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0302/80500/21, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300% суми митних платежів, що становить 71637,00 грн., зі змісту якої вбачається, що при митному оформленні автомобіля Volkswagen Jetta з VlN-номером НОМЕР_1 надав документи, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст.522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст.491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Зважаючи, що моментом виявлення правопорушення є отримання Слобожанською митницею Держмитслужби 12.02.2021 листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу), шестимісячний строк накладення стягнення закінчився 12.08.2021, проте постанова від 12.01.2022 у справі про порушення митних правил №0302/80500/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.485 МК України, тобто з пропуском встановленого ст. 467 МК України строку.

Згідно ст. 487 МК України Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п. 7 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил №0302/80500/21 від 12.01.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України закриттю.

На користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 90, 242, 246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0302/80500/21 від 12.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 71637,00 грн, провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути з Сумської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 .

Відповідач: Сумська митниця - м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, .

Суддя О.В. Литовченко