overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5025/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5025/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/5035/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5035/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1622/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1622/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 02.03.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДП "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" від 17.01.2022 №2272 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДП "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" від 17.01.2022 №2272, з урахуванням раніше виплачених сум.

В рішенні від 02.03.2022 допущена описка, а саме неправильно зазначена дата довідки про розмір грошового забезпечення "17.01.2022" замість "14.01.2022".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2022 у справі №560/1622/22, зазначивши правильну дату довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 "14.01.2022" замість "17.01.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/7156/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

19 квітня 2022 року Справа № 580/7156/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №580/7156/21 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №580/7156/21, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №580/7156/21, яке набрало законної сили 15.03.2022 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 гривень.

На виконання рішення суду від 11.02.2022 у справі №580/7156/21 Черкаським окружним адміністративним судом 05.04.2022 був виданий виконавчий лист. Стягувач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001; .

Таким чином, у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/7156/21 від 05.04.2022 допущено помилку у реєстраційному номері облікової картки платника податків стягувача, а саме: зазначено «», замість РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Наявність описки підтверджується копією картки платника податків ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення помилки у виконавчому листі №580/7156/21 від 05.04.2022, тому заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/7156/21 від 05.04.2022 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/9577/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року справа № 580/9577/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу №580/9577/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 (включно);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 (включно);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 (включно).

Ухвалою суду від 22.11.2021:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи;

- запропоновано відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копій ухвали від 22.11.2021 та позовної заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копій ухвали суду від 22.11.2021 та позовної заяви і доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами.

Продовжити Департаменту патрульної поліції на 15 днів від дати отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу Департаменту патрульної поліції у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання копії ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3890/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 квітня 2022 року Справа № 580/3890/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/3890/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

20.04.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/3890/21.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/3890/21 призначити до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/1724/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року справа № 580/1724/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30 березня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 30.09.2021 з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області від 01.02.2022 №33/44/1-П-2157/08-1637 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином завіреної копії пенсійної справи позивача ОСОБА_1 .

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 340/4484/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2021 року справа 340/4484/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Комплект» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Комплект» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень на суму 456644грн.
На дане рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/15241/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року
У зв`язку із недостатнім фінансуванням судів та недостатнім забезпеченням поштовими марками, Третій апеляційний адміністративний суд з 29.10.2020 припинив відправку поштової кореспонденції у судових справах. У зв`язку з такою ситуацією поштова кореспонденція направляться на електронну пошту учасників справи.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17.02.2022 року.
Проте, станом на день розгляду апеляційної скарги, матеріали справи не містили доказів вручення учасникам справи документів по справі та повідомлення про дату розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.02.2022 року розгляд справи відкладено на 01 березня 2022 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим розгляд справи №280/5532/21 було знято з розгляду.
У період з 07.03.2022 по 11.03.2022 та з 14.03.2022 по 18.03.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
На адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист, в якому останнє повідомляє, що через введення на території України воєнного стану Державною податковою службою України видано наказ від 24.02.2022 №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів", заявник просить використовувати вказану інформацію під час розгляду справ у яких стороною визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, у зв`язку з неможливістю забезпечити участі представників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розгляді справ по суті, просить переносити судові засідання на нові дати, а строки передбачені для підготовки процесуальних документів продовжити.
Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи на 26 квітня 2022 року в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.311 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова