Справа № 200/6775/20-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 200/6775/20-а

адміністративне провадження № К/990/8311/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ХОНЕСТ АГРО" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 позов ТОВ "ХОНЕСТ АГРО" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2020 № про застосування штрафу у розмірі 40% на суму 126`553,20 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних; в іншій частині позову відмовлено.

30.12.2021 ГУ ДПС звернулося з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На цю ухвалу ГУ ДПС подало касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки витрати ГУ ДПС, як суб`єкта владних повноважень, фінансуються за рахунок бюджетних асигнувань, що призводить до неможливості своєчасної сплати судового збору. Також відповідач вказав на проведення податкової реформи та значне навантаження на працівників управління по супроводження судових справ ГУ ДПС як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що була подана після закінчення строку, встановленого статтею 295 КАС, а підстави для поновлення зазначеного строку, вказані відповідачем у клопотанні, були визнанні судом неповажними. Відповідач обґрунтовував підставу поновлення строку на подання апеляційної скарги тим, що вперше апеляційна скарга подана у строки, встановлені процесуальним законодавством, проте повернута з підстав не надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Вперше подана апеляційна скарга була повернута згідно з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2021 у зв`язку з тим, що скаржник не усунув вказані в ухвалі від 24.02.2021 недоліки апеляційної скарги та не надав документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (13,90 грн).

Отримавши 17.01.2022 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12.01.2022, станом на дату постановлення ухвали від 08.02.2022 відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги.

Доводи протилежного касаційна скарга не містить.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС, відповідно до якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.В. Хохуляк В.П. Юрченко