overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5563/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Київ

справа № 580/5563/20

адміністративне провадження № К/9901/40754/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №580/5563/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 квітня 2022 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 320/8527/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Київ

справа №320/8527/20

адміністративне провадження №К/9901/48717/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/8527/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/8527/20 у розмірі 40732,20 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 320/8527/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/8527/20 задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №472732 від 28.12.2021 у розмірі 40732,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/8539/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Київ

справа №280/8539/20

адміністративне провадження №К/9901/46738/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/8539/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМEЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/8539/20 у розмірі 45400,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 280/8539/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/8539/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 3051 від 21.12.2021 у розмірі 45400,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/6770/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа №160/6770/21

касаційне провадження №К/990/533/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 160/6770/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр «Раївський» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 160/6770/21 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21 квітня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/20153/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа №826/20153/14

касаційне провадження №К/9901/45891/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/20153/14 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське», Приватне підприємство «Агрофірма «Хлібодар» про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/20153/14 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21 квітня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 460/1239/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №460/1239/19

адміністративне провадження №К/990/4121/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №460/1239/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн. (квитанція від 21.01.2022 №157), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн., сплачений відповідно до квитанції від 21.01.2022 №157.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/3063/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №440/3063/19

адміністративне провадження №К/9901/45855/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Дніпровська Рив`єра» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/3063/19 за позовом Приватного підприємства «Дніпровська Рив`єра» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Приватного підприємства «Дніпровська Рив`єра» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/3063/19 у розмірі 26854,80 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 29.12.2021 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 440/3063/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Дніпровська Рив`єра» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/3063/19 задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «Дніпровська Рив`єра» через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2349 від 10.12.2021 у розмірі 26584,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/1261/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа №260/1261/21

адміністративне провадження №К/990/8932/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці (далі - Митниця) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК ДДТ» до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Закарпатською митницею Держмитслужби №9 та № №9 від 24.12.2020; здійснено розподіл судових витрат.

10.03.2022 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Митниця у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022.

Витребувати матеріали справи із Закарпатського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Яковенко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/2508/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №140/2508/20

адміністративне провадження №К/990/6484/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі № 140/2508/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3364 від 11 жовтня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Волинській області за подання касаційної скарги у справі № 140/2508/20 сплатило судовий збір у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 13 жовтня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ (ВП) 44106679) судовий збір у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3364 від 11 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон