Справа № ЗВ/460/31/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року ЛьвівСправа № ЗВ/460/31/21 пров. № А/857/4176/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року (головуючий суддя Гресько О.Р., м. Рівне) по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» подало до суду першої інстанції заяву про заміну стягувача у виконавчому написі №141, який вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. 18.08.2010, його правонаступником.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити рішення, яким замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8) у виконавчому напису, який вчинено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. за реєстровим № 141 від 18.08.2010 року та зареєстрованого за реєстровим № 257 про звернення стягнення на нерухоме майно: будівля млина, загальною площею 845,1 кв.м що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 43,17 га, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «КБ «НАДРА» за договором кредитної лінії № 1111/88/МКЛ/2007-840 на загальну суму 141 230,21 грн а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200,45 грн.

В апеляційній скарзі зазначає, що 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (надалі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 1111/88/МКЛ/2007-840 від 28.09.2007, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

В свою чергу, 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (надалі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») укладено Договір № GL48N718070_I_2. У відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором №1111/88/МКЛ/2007-840 від 28.09.2007, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав від 17.07.2020. Отже, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло статусу Нового Кредитора та Нового Іпотекодержателя.

Відповідно до вищезазначеного, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» має підстави для звернення до суду з метою заміни стягувача у виконавчому напису, який вчинено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. за реєстровим № 141 від 18.08.2010 та зареєстрованого за реєстровим № 257 про звернення стягнення на нерухоме майно: будівля млина, загальною площею 845,1 кв.м що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 43,17 га, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ВАТ «КБ «НАДРА» за договором кредитної лінії № 1111/88/МКЛ/2007-840 на загальну суму 141 230,21 грн а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200,45 грн., а саме заміни стягувана ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

31.12.2021 Товариство звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №141, який вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В., його правонаступником.

14.01.2022 року Рівненським окружним судом м. Рівне, Рівненської області по цивільній справі № ЗВ/460/31/21 прийнято ухвалу, якою в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони стягувана - відмовлено.

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» вважає, що під час прийняття оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про те, що дану заяву повинен розглядати суд загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого стягнення.

Апелянт зазначає, що для ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» реалізація права на примусове стягнення сум за договором кредитної лінії № 1111/88/МКЛ/2007-840 можливо лише шляхом заміни стягувача за рішенням суду, оскільки ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» без вирішення питання про заміну не має права звернутися до органів державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому написі суд першої інстанції вірно врахував, що згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд першої інстанції зазначив, що положення статті 379 КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист.

Можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання заміни сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито не на виконання судового рішення (виконавчого листа), Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

Однак, заявник звернувся до адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, а не на підставі судового рішення (виконавчого листа), прийнятого в адміністративній справі.

Також, суд правильно зазначив, що з 15 грудня 2017 року розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, яка є чинною з 15 грудня 2017 року, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України, на відміну від Кодексу адміністративного судочинства України, з 15 грудня 2017 року передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд першої інстанції вірно вважав, що вимога про заміну стягувача у виконавчому написі №141, вчиненому приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. 18.08.2010, його правонаступником - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки нормами КАС України передбачено лише вирішення питань, пов`язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у даному виконавчому документі належить вирішенню за нормами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 Європейський суд з прав людини у пункті 24 визначив, що фраза «встановлено законом» поширюється не лише на основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Суд вірно вважав, що оскільки заявником надано докази існування виконавчого провадження з виконання виконавчого напису з приводу якого подана заява, то належним способом врегулювання питання, пов`язаного з виконанням такого виконавчого документа, є звернення до місцевого загального суду із заявою в порядку ст. 442 ЦПК України, оскільки саме у порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №ЗВ/460/31/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Ніколін

О.М. Гінда

повний текст складено 20.04.2022