Справа № 405/7050/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7050/21
Провадження №2-а/405/80/21
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Барановського Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Барановського В.О., в якому просив визнати дії рядового поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Миколаївський області Барановського В.А. щодо складання постанови серії БАА № 148547 від 23.09.2021 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, - незаконними та визнати постанову серії БАА № 148547 від 23.09.2021 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2021 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було усунути розбіжності в написанні свого імені, вказавши в позові правильне написання імені відповідно до даних паспорта; підтвердити своє ( ОСОБА_1 ) зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) на території Подільського району м. Кропивницький;зазначити дані місцезнаходження поліцейського взводу1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Барановського Володимира Олександровича; чітко визначити позовні вимоги; викласти обставини, якими він ( ОСОБА_1 ) обґрунтовує кожну зі своїх позовних вимог та зазначити докази, що підтверджують кожну із викладених обставин; доплатити судовий збір в розмірі 1 395 грн. 60 коп., а також надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

При цьому, вказана ухвала суду була направлена судом на електронну адресу позивача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка (адреса) зазначена в позові, та доставлена до електронної скриньки 20.01.2022 року о 19:27:34, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Крім того, вказана ухвала також була надіслана позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 , яка (ухвала) отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 25.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлений належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Барановського Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, станом на 22.04.2022 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

В свою чергу, суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Крім того, відзначається, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

При цьому, повідомлень від позивача щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків, зокрема, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2021 року, в строк, визначений судом, крім того, позивачем з моменту отримання ухвали про залишення його (позивача) позову без руху та надання 10-денного строку для усунення недоліків до закінчення зазначеного строку, не подавалася до суду заява про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Барановського Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Саме такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, а за ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Барановського Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Копію адміністративного позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова