Справа № 340/11306/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11306/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Олександрійська міська рада Кіровоградської області (пр.Соборний, б. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, )

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати п 2.3 Рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 30.09.2021 року, щодо відмови у погодженні позивачеві передати у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, кадастровий № :02:000:9301;

- зобов`язати відповідача надати позивачеві дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, кадастровий № :02:000:9301.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв. Вказану ухвалу та копію адміністративного позову було надіслано того ж дня відповідачу в його електронний кабінет.

Ухвалою суду від 14.03.2022 року продовжено процесуальні строки для надання відзиву на адміністративний позов.

Олександрійською міською радою Кіровоградської області 04.04.2022 надано суду відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі так як місце розташування бажаної земельної ділянки, зазначене позивачем на графічних матеріалах, входить до складу земельних ділянок, що знаходяться у користуванні іншої юридичної особи СТ «Сосновий бор».

Згідно матеріалів справи, у пункті 2.2 спірного рішення дійсно вказано, що на бажаній земельній ділянці розташоване СТ «Сосновий бор», тобто, вказане стало підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд звертає увагу сторін на відсутність технічної можливості дослідити вказані в позові та у спірному рішення доводи в Інтернет ресурсі «Публічна кадастрова карта України» та державному реєстрі речових прав, у зв`язку із закриттям доступу до вказаних ресурсів через введення воєнного стану в Україні відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає про те, що бажана земельна ділянка є вільною, що заперечується відповідачем.

Натомість, для всебічного розгляду даної справи та підтвердження обставин, які у ній наведені, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки садівничого товариства «Сосновий бор».

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача садівниче товариство «Сосновий бор»,

Керуючись статтями 9, 49, 77, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача садівниче товариство «Сосновий бор» (вул. Зарічна, б. 55, с.Олександро-Степанівка, Олександрійський район, Кіровоградська обл, 28025, ).

Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Витребувати у садівничого товариства «Сосновий бор» інформацію про правові підстави перебування на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:9301.

Копію ухвали суду надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко