Справа № 460/10918/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10918/21 пров. № А/857/1442/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Приступи Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 460/10918/21 (головуюча суддя Зозуля Д.П., м. Рівне) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просило: а) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській від 26 травня 2021 року №2694756/43020360 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 08.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" № 9 від 08.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Рішенням від 29 листопада 2021 року Рівненський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2694756/43020360 від 26.05.2021, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 08.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" № 9 від 08.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

Стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (код за , вул. Свободи, буд. 2, м. Дубно, Рівненська область, 35603) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код за , вул. Відінська, буд.12, місто Рівне, 33023) судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію.

ТзОВ ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" виписало податкову накладну від 08 грудня 2020 року №9, яку в подальшому надіслало до ДПС для реєстрації. Відповідно до квитанції, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Однак товариство позивача не надало копії усіх документів, необхідних для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а тому відповідач вважає, що у нього були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ТзОВ ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" () 27.05 2019 зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код видів економічної діяльності 46.21), серед інших видів діяльності значиться діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (код видів економічної діяльності 46.12), складське господарство (код видів економічної діяльності 52.10), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код видів економічної діяльності 68.20); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Рівненській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване платником ПДВ (а.с.58).

24 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Агро Група" укладено договір оренди (майнового найму) нежитлового приміщення №б/н (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Орендодавець (ТзОВ ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА") зобов`язується надати за цим договором Орендарю (ТзОВ ,,Агро Група") приміщення загальною корисною площею 1212,00 кв. м, розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Козацька, 10 для зберігання насипом зернових культур, а також забезпечити Орендарю вільний доступ в зазначене приміщення. Характеристика приміщення, що надається Орендодавцем, наведена в Додатку 1 до цього договору.

Пунктом 2.1 даного Договору оренди передбачено, що Орендодавець у 5-денний термін після підписання цього договору передає Орендарю приміщення по акту здачі-приймання, який підписують представники Орендодавця і Орендаря.

Так, відповідно до п.4.1 Договору оренди Орендар зобов`язується сплачувати Орендодавцю за користування зазначеним приміщенням протягом встановленого в цьому договорі терміну орендну плату, виходячи з розрахунку 33,00 грн з ПДВ за один квадратний метр в місяць.

Згідно із п. 4.5 даного Договору оренди орендна плата за користування приміщенням вноситься Орендарем в наступному порядку: - перший платіж в розмірі місячної орендної плати вноситься протягом десяти денного терміну від дати підписання акту здачі-приймання орендованого приміщення, передбаченого п 2.1 цього Договору; - наступні платежі вносяться один раз кожний поточний місяць не пізніше 5 числа. Орендар має право внести орендну плату за будь-який термін в межах дії цього договору достроково (п. 4.6 Даного Договору).

Сплата орендної плати в грошовій формі здійснюється шляхом перерахування Орендарем суми, що підлягає сплаті, на розрахунковий рахунок Орендодавця, який вказаний в розділі VIII Договору (п. 4.7 даного Договору).

24.09.2020 ТзОВ ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" надало в оренду приміщення загальною площею 1212,00 кв.м, розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Козацька, 10 для зберігання насипом зернових культур для ТзОВ ,,Агро Група", що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01 жовтня 2020 року №б/н.

08 грудня 2020 року ТзОВ ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" складено та підписано з контрагентом акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №212 від 08.12.2020 року, в якому вказано найменування робіт, послуг ,,Оренда складу" на підставі Договору №б/н від 24. 9.2020 року, ціна з ПДВ 160 000,00 грн у тому числі ПДВ в розмірі 26 666,67 грн.

В подальшому, на підставі виставленого рахунку на оплату №152 від 08.12.2020 на суму в розмірі 160 000,00 грн, ТзОВ ,,Агро Група" здійснено оплату двома платежами, що підтверджується платіжними дорученнями №379 від 18.02.2021 на суму 80 000,00 грн, призначення платежу оплата за оренду грудень-січень 2021 рік за Договором №б/н від 24.09.2020, у т. ч. ПДВ 20% 13333,33 грн, та № 380 від 18.02.2021 на суму в розмірі 85 266,45 грн, призначення платежу: передплата за оренду складу згідно з договором №б/н від 24.09.2020, у тому числі ПДВ 20% 14 211,08 грн.

08.12.2020 ТзОВ ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 9 від 08.12.2020 на загальну суму на суму 160 000,00 грн, в.ч. ПДВ 26 666,67 грн.

23.12.2020 позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 08.12.2020 з підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу його придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

24.05.2021 позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку, реєстрацію якої зупинено за № 1 із письмовими пояснення та підтверджуючими документами на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №9 від 08.12.2020.

За результатами розгляду наданих ТзОВ ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" пояснень та копій підтверджуючих документів, 26.05.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення №2694756/43020360, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 08.12.2020.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) та договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення товариством господарської операції, та які були надані контролюючому органу, а тому дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №3 до Порядку №1165, зокрема, пунктом 1 передбачено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної № 9 від 08.12.2020 послужило те, що податкова накладна відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 9 від 08.12.2020 в ЄРПН, позивачем було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що описано вище.

Комісією Головного управління ДПС України у Рівненській області прийнято оскаржуване рішення від 26.05.2021 року №2694756/43020360 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 08.12.2020 в ЄРПН.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання платником податку документів на підтвердження купівлі нерухомого майна, що здається в оренду, а саме - зерноскладу, зокрема відсутній акт приймання - передачі нерухомого майна, що ставить під сумнів реальність передачі такого майна в оренду.

Проте зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджує реальність господарської операції передачі в оренду нерухомого майна - зерноскладу, за результатами якої складено податкову накладну № 9 від 08.12.2020 та її належне оформлення первинними документами.

Суд першої інстанції встановив, що позивач надавав для контролюючого органу відповідні пояснення та первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження даної господарської операції: договори, акт приймання - передачі нежитлового приміщення, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки на оплату, платіжні доручення, акти про витрати давальницьких матеріалів, акти приймання виконаних будівельних робіт, видаткові накладні, документи бухгалтерського обліку тощо.

Так, зокрема для підтвердження купівлі позивачем приміщення зерноскладу, що передається в оренду, податковому органу була надана копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.04.2020 та банківська виписка за 14.04.2020 (оплата за придбання зерноскладу), договір №2020-08-10 про надання послуг від 10.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 та іншими первинними документами, які підтверджують проведення ремонтних робіт зерноскладу, договір оренди нежитлового приміщення №б/н від 24.09.2020, акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01 жовтня 2020 року, акт здачі-приймання робіт від 08.12.2020 року та платіжні дорученнями №379 від 18.02.2021 та № 380 від 18.02.2021 року, що і стало підставою для складання податкової накладної.

Аналіз наведених вище первинних документів свідчить про те, що такі в повній мірі підтверджують як придбання позивачем складу, так реальність здійснення господарської операції щодо передачі такого в оренду, за результатами якої складено податкову накладну №9 від 08.12.2020.

При цьому суд наголошує, що відповідачі не надали належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснення позивачем господарської операції з ТзОВ ,,Агро Група", свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 9 від 08.12.2020 в ЄРПН.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оспорюваного рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 26.05.2021 №2694756/43020360 про відмову у реєстрації податкової накладної ТзОВ ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" №9 від 08.12.2020.

Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 08.12.2020, яка подана ТзОВ ,,ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА".

Наведе узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись 243, 311, 315, 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного правління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 460/10918/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 20.04.2022.