overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/178/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/178/22 Провадження № 2-а/459/4/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність як підрозділ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Львівській області, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у Львівській області у якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 03.06.2022 о 12:20 год.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 521/3749/22
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3749/22
Провадження № 2-а/521/116/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Радченко Юрія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за означеним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 07.04.2022 року.

Станом на 26 квітня 2022 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій позовній заяві, що виключає можливість розгляду справи судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд роз`ясняє сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Радченко Юрія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 120/15793/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2022 р. Справа № 120/15793/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

12.04.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 31.01.2022 року по адміністративній справі №120/15793/21-а, вказавши вірне по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість помилкового " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що в позовній заяві позивачем зазначено по батькові саме " ОСОБА_1 ".

Однак, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 12 травня 1997 року, судом встановлено, що позивач по батькові " ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року по справі №120/15793/21-а, вказавши вірне по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/18758/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 квітня 2022 р. Справа № 120/18758/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року позов задоволено.

При цьому, як з`ясовано, під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено описку у прізвищі позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні від 09.02.2022 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 120/18758/21, шляхом вірного зазначення прізвища позивача, а саме: " ОСОБА_1 ", замість не вірно зазначеного " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2890/22-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 квітня 2022 р. Справа № 120/2890/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві та вручена 02.04.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 21.03.2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.03.2022 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 26.04.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/3204/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2022 р. Справа № 120/3204/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

11.04.22 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали надати докази надсилання листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками та уточнити прізвище позивачки, подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

19.04.2022 р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками .

Однак, в частині уточнення прізвища позивачки вимоги ухвали від 11.04.2022 р. не виконані.

Вкотре вказую, що позивачем визначено ОСОБА_1 , в той час, як згідно паспорту прізвище позивачки ОСОБА_1 , відповідно, слід уточнити прізвище останньої. А отже недоліки позову не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 11.04. 2022 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали уточнити прізвище позивачки , подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

3. Дану ухвалу направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1681/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 квітня 2022 р. Справа № 120/1681/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 08.04.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.04.2022 до суду представником позивача подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч. 5 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/2930/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 квітня 2022 р. Справа №120/2930/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.04.2022 року до суду позивачем подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч.5 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/18564/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2022 р. Справа № 120/18564/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.03..2022 р. позов залишено без руху з підстав не вірного зазначення прізвища позивача.

22.04.2022 р. надійшла заява із уточненим позовом про те, що вірним слід рахувати прізвище позивача " ОСОБА_1 ".

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 14 ст. 171 КАС України).

Відтак, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, слід продовжити розгляд справи та визначити прізвище позивача " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст. 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи.

Визначити вірним прізвище позивача у справі "ОСОБА_1".

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна