Справа № 420/14829/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2022 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080), третя особа без самостійний вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом (а.с. 1-11) звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУ НП), третя особа без самостійний вимог Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУНП щодо утримання податку на доходи фізичних осіб в розмірі 83224,61грн без рівноцінної компенсації витрат доходів;

- стягнути з ГУ НП на його користь 83224,61грн недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при проведенні виплати в червні 2021 року без компенсації;

- визнати протиправними дії ГУ НП щодо нарахування та виплати на його ОСОБА_1 , користь одноразової грошової допомоги при звільнення без урахування індексації грошового забезпечення;

- стягнути з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь заборгованість з одноразової грошової допомоги при звільнення з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум в розмірі 4299,28 грн;

- визнати неправомірними дії ГУ НП щодо невнесення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення його ОСОБА_1 , відомостей про індексацію грошового забезпечення з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 420/5575/20 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 та не направлення до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ НП включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відомості про індексацію грошового забезпечення його ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 420/5575/20 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 та направити її до ГУ ПФУ в Одеській області;

- стягнути з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь середній заробіток за весь час затримки виплати з 03.02.2021 року по 13.08.2021 року (по день фактичної виплати заборгованості) включно в сумі 69976,67 грн із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, зокрема з підстав того, що позивач просить визнати протиправними дії ГУ НП щодо утримання податку на доходи фізичних осіб в розмірі 83 224,61 грн без рівноцінної компенсації витрат доходів та стягнути з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь 83 224,61 грн. недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при проведенні виплати в червні 2021 без компенсації. У той же час позивач вказує, що вказана сума була утримана при виконанні рішення суду по справі №420/5575/20. Таким чином, позивач фактично не згодний зі способом виконання рішення суду та діями позивача по виконанню рішення суду, проте звертається до суду не в порядку ст.383 КАС України, а ініціює новий судовий процес, що не відповідає цілям адміністративного судочинства та вимогам щодо виконання остаточного рішення суду (а.с.33-34).

До суду на виконання ухвали надійшов позов (а.с.39-44) ОСОБА_1 до ГУ НП, третя особа без самостійний вимог ГУ ПФУ, в якому позивач, зменшивши позовні вимоги, просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ НП щодо нарахування та виплати на його ОСОБА_1 , користь одноразової грошової допомоги при звільнення без урахування індексації грошового забезпечення;

- стягнути з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь заборгованість з одноразової грошової допомоги при звільнення з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум в розмірі 4299,28 грн;

- визнати неправомірними дії ГУ НП щодо невнесення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення його ОСОБА_1 , відомостей про індексацію грошового забезпечення з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №420/5575/20 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 та не направлення до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ НП включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відомості про індексацію грошового забезпечення його ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №420/5575/20 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 та направити її до ГУ ПФУ в Одеській області;

- стягнути з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь середній заробіток за весь час затримки виплати з 03.02.2021р по 07.09.2021р (по день фактичної виплати заборгованості) включно в сумі 79135,92 грн із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Також позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору та повернути надмірно сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 45-46).

Ухвалою суду від 08.12.2021 року витребувані докази, зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 17.02.2022 року поновлено провадження, витребувані докази вдруге, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 21.04.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2022 року повернутий надмірно сплачений судовий збір при поданні позову у розмірі 908,00грн.

Судом встановлено, що позивач зменшив позовні вимоги в частині визнання протиправними дії ГУНП щодо утримання податку на доходи фізичних осіб в розмірі 83224,61грн без рівноцінної компенсації витрат доходів; - стягнення з ГУ НП на його користь 83224,61грн недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при проведенні виплати в червні 2021 року без компенсації.

У той же час позивач залишив позовні вимоги про стягнення з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь середній заробіток за весь час затримки виплати з 03.02.2021 р. по 07.09.2021р (по день фактичної виплати заборгованості) включно в сумі 79135,92 грн, вважаючи, що відповідач не здійснив своєчасно з ним розрахунок по виплаті грошового забезпечення відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р, утримавши податок з доходів фізичних осіб у сумі 83224,61грн, що свідчить про затримку розрахунку.

Суд вважає, що вказані спірні правовідносини позивача з ГУНП виникли у зв`язку з виконанням рішення суду, яким вирішені спірні правовідносини, але позивач вважає їх виконання неналежним.

Судом встановлено, що 26.06.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність ГУНП шляхом нездійснення індексації грошового забезпечення в силу п.5 ст.94 Закону України Про Національну поліцію з 07.11.2015 по 30.10.2017 та нездійснення остаточного розрахунку при звільненні; - зобов`язати ГУНП нарахувати та сплатити йому заборгованість з індексації грошового забезпечення з 07.11.2015р. по 30.10.2017р. в розмірі 4412,3 грн; - зобов`язати ГУНП нарахувати та сплатити йому середній заробіток - грошове забезпечення за час затримки з 31.10.2017р по 10.06.2020року з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів; - зобов`язати ГУНП в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 3% річних в розмірі 345,81 грн та інфляційне збільшення в розмірі 801,22 грн (справа №420/5575/20).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року по справі №420/5575/20 позов ОСОБА_1 - задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській щодо нездійснення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 07.11.2015року по 30.10.2017 року та зобов`язати ГУНП нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення з 07.11.2015р по 30.10.2017року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції вважав, що оскільки індексація грошового забезпечення в повному обсязі відповідачем не нараховувалася та не виплачувалася, тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати цієї суми індексації грошового забезпечення. Право на компенсацію позивач може набути виключно після набрання законної сили даним судовим рішенням та у разі несвоєчасної виплати відповідачем нарахованих сум, а тому позовні вимоги у вказаній частині є передчасними та не підлягають задоволенню.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року по справі №420/5575/20 задоволена частково апеляційна скарга ГУ Національної поліції в Одеській області.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року у справі № 420/5575/20 скасовано в частині, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ НП в Одеській області нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, та ухвалити в цій частині нову постанову. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із середньоденного грошового забезпечення 366,37 грн, а саме з 31 жовтня 2017 року по день фактичного розрахунку виплати нарахованої індексації грошового забезпечення відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року у справі №420/5575/20, з відрахуванням установлених законом податків та обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року у справі №420/5575/20 залишено без змін.

На виконання рішення по справі №420/5575/20 ГУ НП в Одеській області ГУ НП в Оденській області:

- платіжним дорученням від 14.04.2021 р. №25850 в сумі 3324,55 грн перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 30.10.2017 року;

- платіжним дорученням від 29.06.2021р №27865 в сумі 372 198,95 грн перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти за час затримки розрахунку;

- платіжним дорученням від 29.06.2021р №27863 в сумі 6935,38 грн перераховано до державного бюджету військовий збір;

- платіжним дорученням від 29.06.2021р № 27860 в сумі 83 224,61 грн перераховано до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб.

На запит позивача повідомлено, платежі виконані у відповідності до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року по справі №420/5575/20, станом на 07.07.2021 року заборгованості по справі №420/5575/20 немає.

Також судом встановлено, що згідно автоматизованою системою діловодства суду Шалит О.В. звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення п.2 рiшення Одеського окружного адмiнiстративного суду від 16.09.2020 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 420/5575/20: «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звiльненнi, виходячи із середньоденного грошового забезпечення 366,37 грн, а саме з 31 жовтня 2017 року по день фактичного розрахунку виплати нарахованої індексації грошового забезпечення відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №420/5575/20, з відрахуванням установлених законом податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення по справі №420/5575/20, з посиланням на те, що Одеським окружним адміністративним судом в цій частині позовних вимог було відмовлено, а заявник фактично просить роз`яснити третій абзац постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року.

Згідно автоматизованою системою діловодства суду Шалит О.В. не звертався із заявою про роз`яснення рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду або будь якою іншою заявою до суду щодо правомірності дій ГУ НП при виконанні рішення виконання рішення суду, щодо п.2 рiшення Одеського окружного адмiнiстративного суду від 16.09.2020 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №420/5575/20: «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із середньоденного грошового забезпечення 366,37 грн, а саме з 31 жовтня 2017 року по день фактичного розрахунку виплати нарахованої індексації грошового забезпечення відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №420/5575/20, з відрахуванням установлених законом податків та обов`язкових платежів.

Між тим, вимоги позивача про стягнення з ГУНП середнього заробітку за весь час затримки виплати з 03.02.2021р по 07.09.2021р (по день фактичної виплати заборгованості) включно в сумі 79135,92 грн, вважаючи, що відповідач не здійснив своєчасно з ним розрахунок по виплаті грошового забезпечення відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.202, утримавши податок з доходів фізичних осіб у сумі 83224,61грн, що свідчить про затримку розрахунку з ним.

Таким чином, питання затримки виплати грошового забезпечення викладеного позивачем у позові пов`язано з правомірністю та правильністю виконання ГУ НП в Одеській області рішення суду у справі №420/5575/20, щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з відрахуванням установлених законом податків та обов`язкових платежів.

Позивач посилається на Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44, відповідно до якого податок з доходів фізичних осіб, утриманий з грошового забезпечення, не перераховується на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. Джерелом виплати грошової компенсації військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, у тому числі військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, які утримуються за рахунок небюджетних коштів, є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, яка залишається в розпорядженні відповідних установ (організацій, підприємств) для здійснення рівноцінної та повної компенсації.

Таким чином, на час розгляду даної справи не вирішено питання правомірності та правильності виконання ГУ НП в Одеській області рішення суду у справі №420/5575/20, позивач зменшив позовні вимоги по даній справі щодо неправомірного утримання 83 224,61 грн суми перерахованою до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб та утриманою із суми нарахованої позивачу за час затримки при розрахунку саме з підстав того, що це стосується виконання рішення суду, проте залишив вимоги про стягнення коштів за час затримки розрахунку саме з підстав того, що вважає що з ним не здійснений розрахунок на виконання рішення суду у повному обсязі неправомірно не виплачено 83 224,61 грн.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Предмет позовних вимог позивача стягнути з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь середній заробіток за весь час затримки виплати з 03.02.2021р по 07.09.2021р (по день фактичної виплати заборгованості) включно в сумі 79135,92 грн залежить від вирішення питання у судовому порядку питання правомірності дій ГУ НП по виконанню рішення суду по справі №420/5575/20 та є похідними від вирішення цього питання.

Якщо позивач вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю ГУ НП на виконання судового рішення по справі №420/5575/20 порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку ст.383 КАС України.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, відповідно і похідні від цього будь-які вимоги заявника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає необхідним за приписами ч.6 ст.7 КАС України застосувати аналогію закону та закрити провадження у справі №420/5575/20 в частині позовних вимог у зв`язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таким, що набрало законної сили рішення суду.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що спірні питання щодо виконання рішення суду у справі №420/5575/20 вирішуються у порядку встановленому розділом IV КАС України. Зокрема, відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 3632,00 грн (квитанція №ПН59839 від 17.08.2021 року).

Ухвалою суду від 21.04.2022 року позивачу повернутий з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн зі сплаченого судового збору у розмірі 3632,00 грн (квитанція №ПН59839 від 17.08.2021 року) у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного підлягає поверненню позивачу судовий збір у розмірі 908,00грн.

Керуючись ст. ст.2,4,5,6,7,170, 238, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080), третя особа без самостійний вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати з 03.02.2021р по 07.09.2021р (по день фактичної виплати заборгованості) включно в сумі 79135,92 грн із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Роз`яснити позивачу, що наведені у позові спірні питання щодо виконання рішення суду вирішуються у порядку встановленому розділом IV КАС України.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського,6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн зі сплаченого судового збору у розмірі 3632,00 грн (квитанція №ПН59839 від 17.08.2021 року).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва