Справа № 826/11574/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 квітня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Парінова А.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та просив:

- визнати дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування індивідуальних коефіцієнтів страхового стажу Кз=1,66661, Кс=0,29833 при визначенні розміру пенсії позивача протиправними;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів страхового стажу у розмірі Кз=1,74072, Кс=0,62564;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві завдану моральну шкоду у розмірі 250 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 20.03.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 залишено без змін.

В касаційному порядку рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 не переглядались.

09.03.2021 позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Також клопотав про поновлення строку звернення з такою заявою керуючись п. 4 ч. 3 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 повернуто заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 17.03.2021 року та направити подану заяву до іншого суду першої інстанції за розглядом в звичайному провадженні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 за нововиявленими обставинами.

22.12.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної заяви, суд апеляційної інстанції 23.12.2021 надіслав запит до Окружного адміністративного суду міста Києва.

15.02.2022 вказана справа отримана Шостим апеляційним адміністративним судом для розгляду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вказано вище, за наслідком розгляду апеляційної скарги позивача ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 скасовано, а справу №826/11574/18 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 за нововиявленими обставинами.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що вона містить виключний перелік підстав для повернення сторонам сум сплаченого судового збору, і повернення судового збору за наслідком направлення справи для продовження розгляду до суду попередньої інстанції даною нормою не передбачено.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та зважаючи на встановлені обставини колегія суддів приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

А.Б. Парінов