Справа № 401/1296/21
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1296/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при розгляді заяви представника особи, стосовно якої прийнято рішення: Департамента патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні,-
Заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2021 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення БАА N 888909 від 28 квітня 2021 року скасовано.
Відповідачем по справі є поліцейський Олександрійського РВП відділення №1 м.Світловодська Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший сержант поліції Кодак Євгеній Юрійович.
Разом із цим, у резолютивній частині рішення покладено обов`язок щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Зазначає, що Олександрійський РВГІ відділення №1 м.Світловодська перебуває у підпорядкуванні Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області і є його структурним підрозділом. Враховуючи, що Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області є юридичною особою, та здійснює контроль та координацію підпорядкованих йому підрозділів, суд мав би покласти саме на ГУНП в Кіровоградській області виконання законодавством обов`язки сторони по справі, а саме стягнення на користь позивача суми судового збору.
Відповідно до розділу 1 пункту 1 Положення про Департамент патрульної поліції від 02.11.2015 року №73 ( у редакції наказу Національної поліції України від 20.02.2020 №134) (далі-Положення) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України у установленому законом порядку. Крім цього, відповідно до розділу 1 пункту 1 Положення, Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції, згідно із штатним розписом Національної поліції України.
Положення про управління патрульної поліції у Кіровоградській області, затверджене наказом ДПП від 19.12.2015 № 66, а саме розділ 1 пункту 1 регламентує, що управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департамент патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території Кіровоградської області.
Враховуючи викладене, у позовній заяві позивачем вірно визначено належного відповідача, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного право відношення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2021 року позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Олександрійського РВП відділення №1 м. Світловодська старшого сержанта поліції Кодака Євгенія Юрійовича, були задоволені.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення БАА № 888909 від 28 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим - скасовано.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3, ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить виправити в резолютивній частині тексту рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2021 року у справі №401/1296/21, 2-а/401/38/21, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Олександрійського РВП відділення №1 м. Світловодська старшого сержанта поліції Кодака Євгенія Юрійовича, про скасування постанови серії БАА № 888909 від 28 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, описку, а саме: "Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3, код ЄДРПОУ: 40108646) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. " на відповідача по справі №401/1296/21, тобто фактично просить замінити сторону у виконавчому провадженні, що не відповідає положенням статті 253 КАС України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника особи, стосовно якої прийнято рішення: Департамента патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, стосовно якої прийнято рішення: Департамента патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в порядку ст. 297 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш