Справа № 460/3870/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22 квітня 2022 року м. Рівне №460/3870/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доРівненська обласна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправними та нечинними розпорядження,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання протиправним та нечинним розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації № 988 від 03 грудня 2019 року "Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення Городищенської сільської ради Рівненського району «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Конституції та законам України".
Ухвалою суду від 13.07.2020 зупинено провадження у справі №460/3870/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання протиправним та нечинним розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації № 988 від 03 грудня 2019 року "Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення Городищенської сільської ради Рівненського району «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Конституції та законам України" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/3636/19 за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, Шубківська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними та нечинними рішень.
На адресу суду 18.04.2022 надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення в адміністративній справі №460/3636/19 набрало законної сили 30.11.2021.
Розглянувши матеріали по справі, дослідивши подані докази, суду необхідно вказати таке.
Ухвалою суду від 13.07.2020 зупинено провадження у справі №460/3870/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/3636/19.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі № 460/3636/19 поновлено Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 460/3636/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 460/3636/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шубківська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та нечинним рішення. Зупинено дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 460/3636/19.
Крім того, цього ж дня, призначено справу №460/3636/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2022 року о 14:30.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що не відпали обставини, що викликали зупинення у справі № 460/3870/19, то суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення поданого клопотання про поновлення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 460/3870/19, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля