Справа № 640/10833/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції ядерного регулювання України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2022 позов задоволено повністю - визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції ядерного регулювання України від 11 березня 2021 року №03/2021-ЮО про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».

Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, Державна інспекція ядерного регулювання України (далі - Відповідач, Держатомрегулювання) 18.02.2022 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та ухвалити нове, яким залишити чинною постанову Державної інспекції ядерного регулювання України від 11 березня 2021 року №03/2021-ЮО про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».

Крім того, Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано останнім 20.01.2022.

Розглянувши подану заяву, суд, з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України та зважаючи на те, що матеріалами апеляційної скарги підтверджено, що копію оскаржуваного рішення було отримано Держатомрегулювання 20.01.2022, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Водночас, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч наведених вимог, Відповідачем до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи. При цьому надання Апелянтом доказів направлення її копії іншим учасникам справи не може вважатися виконанням вимог процесуального закону. Тобто вказані копії повинні бути надані суду, а не направлені учасникам справи, оскільки у такому випадку адміністративний суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переконатися відповідність змісту копій апеляційної скарги її оригіналу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Держатомрегулювання строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання однієї копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної інспекції ядерного регулювання України про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Державній інспекції ядерного регулювання України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу Державної інспекції ядерного регулювання України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль