overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/26360/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
24.09.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 04.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників.
Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Крім того, ОСОБА_1 повторно згідно з квитанцією від 21.12.2021, виданою АТ КБ "ПриватБанк", було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Керуючись статтею 7 Закону №3674-VI, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/5203/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви
21 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/5203/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що заява подана засобами поштового зв`язку та не містить прохальної частини, підпису заявника.
Відповідно до пунктів 4, 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Всупереч наведеним нормам позивач подав не підписану власноручним підписом заяву, а також заява не містить конкретного змісту питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника, про які саме виправлення він просить.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подану позивачем заяву слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/8381/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
21 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/8381/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
07.12.2021 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 07.12.2021 у справі №240/8381/21 було допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаного рішення невірно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість вірного "Беспрозваний".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/8381/21 допущену описку.
У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " читати "Беспрозваний".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/8302/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
21 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/8302/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
08.12.2021 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 08.12.2021 у справі №240/8302/21 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість вірного "РНОКПП НОМЕР_2 ".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/8302/21 допущену описку.
В резолютивній частині рішення суду замість РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " читати "РНОКПП НОМЕР_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/7226/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/7226/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по проведенню нарахування та виплати підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіактивного забруднення, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Перевіривши позовну заяву, суд уважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що у порушення пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона не містить підпису особи, яка мала намір її подати - позивача.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, позов підлягає поверненню позивачеві разом з доданими до нього матеріалами.

Одночасно, позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/14066/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
11.05.2021 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
В описовій та резолютивній частинах рішення суду зазначити дату з якої необхідно провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 , а саме: у судовому рішенні замість зазначеного "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік)"
"зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 17.07.2018 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік)".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/3097/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень до виконавчих документів
21 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/3097/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень до виконавчих документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Згідно з ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Після набрання рішенням суду законної сили, 10.01.2022 позивачу було виготовлено та надіслано виконавчі листи №259/2022 та №261/2022 на примусове виконання рішення.

При виготовленні виконавчих листів були допущені описки, а саме: було неправильно зазначено РНОКПП позивача (стягувача) "РНОКПП НОМЕР_1 " замість вірного "РНОКПП НОМЕР_2 ", що ускладнює виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах вх. №12228/22 від 11.02.2022.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №259/2022 та №261/2022 від 10.01.2022, виданих в адміністративній справі №240/13097/21, а саме: замість РНОКПП позивача (стягувача) " НОМЕР_1 " читати "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/23844/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
категорія 111030100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
15.09.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду. Залишено без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 6986,33 грн, згідно з квитанціями від 04.08.2021 та від 12.10.2021 (том №1 а.с.16, том №2 а.с.184).
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" 6986,33 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись статті 7 Закону №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" про повернення судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/12271/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
16.06.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 908,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією від 15.06.2021.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін