overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6488/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
26 квітня 2022 року м. Рівне №460/6488/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2,
25.04.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2 призначити до судового розгляду на 29 квітня 2022 року о 09:00 год.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/4910/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
26 квітня 2022 року м. Рівне №460/4910/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2,
25.04.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2 призначити до судового розгляду на 29 квітня 2022 року о 09:15 год.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/6485/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
26 квітня 2022 року м. Рівне №460/6485/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2,
25.04.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2 призначити до судового розгляду на 29 квітня 2022 року о 09:30 год.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/16744/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши окреме процесуальне питання по адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Вінницькій області
доПП "Веко-Групз"
простягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПП "Веко-Групз" про стягнення заборгованості.
20.04.22 на адресу суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При вирішенні питання щодо можливості участі представника відповідача в режимі відеоконференції у судовому засіданні 27.04.2022 судом встановлено, що зазначені в клопотанні відповідача суди м.Вінниці у зв`язку із введенням на території України воєнного стану на офіційних веб-порталах повідомили про запровадження особливого режиму роботи в умовах воєнного стану, зазначили про обмеження участі осіб у судових засіданнях та пропонують учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, а свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку, особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» та поштового зв`язку.
Враховуючи викладене, беручи до уваги неможливість бронювання проведення відеоконференцзв`язку із зазначеними у клопотанні судами в умовах воєнного стану, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.мдного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/13732/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом позовних вимог позивач просить суд захистити порушене право на отримання щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 22.08.2021.
Позов пред`явлено 21.04.2022 шляхом надіслання 18.04.2022 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом позивач не подав, не подав також і клопотання про поновлення такого строку.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 123, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12838/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відаповідальністю "Торговий Дім Північ-Центр"
доСарненського районного відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ТОВ «Торговий Дім Північ-Центр» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66719625 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ308/245/000021/ТД-ФС від 17.06.2021 про стягнення 480000 грн. штрафу.
Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрито провадження в справі, залучено в якості третьої особи Управління Держпраці у Рівненській області, призначено судове засідання на 23.09.2021.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в справі № 460/10076/21 позов задоволено.

Судом встановлено, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №460/10076/21 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 460/10076/21 без змін, а відтак рішення у справі 460/10076/21 від 07 жовтня 2021 року набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, у суду наявні підставі для поновлення провадження в адміністративній справі №460/12838/21.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/12838/21 та призначити судовий розгляд на 06 травня 2022 року на 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/285/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
26 квітня 2022 року м. Рівне №460/285/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Волинській області
доТзОВ" Реал Форест Груп"
про стягнення фінансових санкцій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Волинській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Форест Груп» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути заборгованість по фінансових санкціях в розмірі 500000 грн.
Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Так, з матеріалів справи вбачається, що фінансові санкції в розмірі 500000 грн застосовані до ТОВ «Реал Форест Груп» на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 06.08.2021 №000134-09.
За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Форест Груп» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 квітня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 560/785/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/785/22
УХВАЛА

15 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2022 по справі №560/785/22 суддею Салюком П.І. відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, 43, Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська 35, Львів, 79026) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.03.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №560/785/22.

Ухвалою суду від 14.03.2020 адміністративна справа №560/785/22 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в вступних частинах ухвал не зазначено третю особу на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Львівській області .

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описки допущені в ухвалах Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022, та від 14.03.2022 по справі №560/785/22, зазначивши у вступних частинах ухвал третю особу на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Львівській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/3062/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3062/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення судового засідання з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/5098/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5098/22
УХВАЛА

25 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер