Справа № 600/7170/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/7170/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

21 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у відмові призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 у зв`язку із не підтвердженням стажу роботи за періоди грудень 1994 року; січень, березень 1996 року; липень-серпень 1998 року; листопад 1999 року; січень, грудень 2001 року; січень 2002 року; лютий 2003 року; серпень-листопад 2005 року та без урахування загального трудового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 за періоди грудень 1994 року; січень, березень 1996 року; липень-серпень 1998 року; листопад 1999 року; січень, грудень 2001 року; січень 2002 року; лютий 2003 року; серпень-листопад 2005 року та призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням загального трудового стажу ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пільгової пенсії, однак пенсійний орган відмовив йому через відсутність на це підстав, передбачених чинним законодавством. Так, згідно рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи відповідач не зарахував до пільгового трудового стажу грудень 1994 року; січень, березень 1996 року; липень-серпень 1998 року; листопад 1999 року; січень, грудень 2001 року; січень 2002 року; лютий 2003 року; серпень-листопад 2005 року. Позивач вважає неправомірною відмову пенсійного органу у зарахуванні до його страхового стажу вказаних періодів, адже він не припиняв трудові відносини з працедавцем у зазначені періоди, що підтверджується записами в трудових книжках ОСОБА_1 .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 29 листопада 2021 року №33.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо призначення пенсії по віку. Дана заява розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 03.12.2021 року № 38 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Про результати розгляду заяви та доданих до неї документів Головне управління листом від 08.12.2021 року № 2400-1705-8/44065, повідомило позивача про відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відповідач вказував, що оскільки на час звернення ОСОБА_1 відсутній необхідний страховий стаж, в т.ч. і на посаді тракториста-машиніста, встановлений ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 29 листопада 2021 року №33, зокрема, відмовлено у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 в грудні 1994 року, в січні, в березні 1996 року, в липні-серпні 1998 року, в січні, в грудні 2001 року, в січні 2002 року, в лютому 2003 року, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати з серпня 2005 року по листопад 2005 року, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків.

Вказане рішення направлено ОСОБА_1 листом від 30 листопада 2021 коку №2400-1804/8-42949.

Отримавши вказані лист та рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом розгляду указаної заяви Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №38 від 03 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу

Листом від 08 грудня 2021 року №2400-1705-8/44065 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 про те, що згідно поданих документів та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих страховий стаж позивача складає 29 років 8 місяців 23 дні. Стаж на посаді тракториста-машиніста становить - 18 років 1 місяць 2 дні. Звернута увага, що за поданими документами до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі з червня 1978 по 1979, згідно довідки №1/407 від 04.08.2021 року, оскільки позивачу не виповнилося 14 років в період роботи, тоді як, відповідно до Типового уставу колгоспу, затвердженого постановою ЦК КПРС і Радою Міністрів СРСР від 28.11.1969 року №910, членами колгоспу могли бути громадяни, які досягли 16-річного віку. Також вказано, що ОСОБА_1 зможе звернутися до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу не менше 33 роки. У разі відсутності вказаного страхового стажу право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності, зокрема, страхового стажу з 01.01.2026 по 31.12.2026 від 23 до 33 років.

Вважаючи дії відповідача щодо підтвердження стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням загального трудового стажу протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до положень частини 1 статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно приписів частини першої, другої, четвертої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

Згідно зі статею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, з Рішення від 29 листопада 2021 року №33 встановлено, що позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи в грудні 1994 року, в січні, в березні 1996 року, в липні-серпні 1998 року, в січні, в грудні 2001 року, в січні 2002 року, в лютому 2003 року, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати з серпня 2005 року по листопад 2005 року, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків.

Однак, указаний період роботи позивача трактористом підтверджується відповідними записами у доданих до позову копіях трудових книжок, які є належним документом, що підтверджує стаж роботи особи. А тому, суд критично оцінює вказаний вище висновок відповідача з посиланням при цьому на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року №920, про що безпідставно вказано у рішенні від 29 листопада 2021 року №33.

Відповідно до довідки Фермерського господарства «Агро-Дан 2006» від 27 вересня 2021 року №33 позивач працював в Фермерському Господарстві «Агро-Дан 2006» трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року у тваринництві: - з 06 травня 2006 року № 02 від 06 травня 2006 року по 08 листопада 2006 року № 25 від 08 листопада 2006 року; з 03 квітня 2007 року № 08 від 03 квітня 2007 року по 02 листопада 2007 року № 37 від 02 листопада 2007 року; - з 01 квітня 2008 року № 04 від 01 квітня 2008 року по 08 жовтня 2008 року № 39 від 08 жовтня 2008 року; - з 30 квітня 2009 року № 09 від 30 квітня 2009 року по 01 грудня 2009 року № 35 від 01 грудня 2009 року; - з 06 квітня 2010 року № 03 від 06 квітня 2010 року по 11 листопада 2010 року № 28 від 11 листопада 2010 року; - з 01 травня 2009 року № 14 від 01 травня 2011 року по 14 листопада 2011 року № 31 від 14 листопада 2011 року; - з 10 травня 2012 року № 15 від 10 травня 2012 року по 20 жовтня 2014 року № 33 від 20 жовтня 2014 року; - з 29 травня 2015 року № 11 від 29 травня 2015 року по 02 листопада 2015 року № 30 від 02 листопада 2015 року; - з 01 квітня 2016 року № 05 від 01 квітня 2016 року по 24 жовтня 2016 року № 20 від 24 жовтня 2016 року; - з 03 листопада 2016 року № 22 від 03 листопада 2016 року по 08 листопада 2016 року № 25 від 08 листопада 2016 року; - з 05 квітня 2017 року № 08 від 04 квітня 2017 року по 02 листопада 2017 року № 23 від 02 листопада 2017 року; - з 23 квітня 2018 року № 13 від 23 квітня 2018 року по 01 листопада 2018 року № 29 від 01 листопада 2018 року; - з 01 квітня 2019 року № 11 від 01 квітня 2019 року по 07 листопада 2019 року № 38 від 07 листопада 2019 року; - з 19 травня 2020 року № 12 від 15 травня 2020 року по 30 листопада 2020 року № 28 від 30 листопада 2020 року.

Із змісту вказаної довідки слідує, що зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно довідки Комунальної установи «Хотинський трудовий архів» від 04 серпня 2021 року №1/408 позивач за час роботи в ТзОВ «Данко» отримував заробітну плату: - за жовтень-грудень 1993 року; - за січень-листопад 1994 року; - за січень-грудень 1995 року; - лютий, квітень-грудень 1996 року; - січень-грудень 1997 року.

Згідно довідки Комунальної установи «Хотинський трудовий архів» від 04 серпня 2021 року №1/409 позивач за час роботи в ТзОВ «Данко» отримував заробітну плату: - за січень-червень, вересень-грудень 1998 року; - за січень-грудень 1999 року; - за січень-грудень 2000 року.

Згідно довідки Комунальної установи «Хотинський трудовий архів» від 13 вересня 2021 року № 1/520 позивач за час роботи в ТзОВ «Данко» отримував заробітну плату: - за січень-грудень 2000 року; - за лютий-листопад 2001 року; - за лютий-березень 2002 року; - за січень, березень-жовтень 2003 року; - за березень-листопад 2004 року; - за квітень-листопад 2005 року.

Із змісту довідки об`єднаного трудового архіву територіальних громад селища та сіл Глибоцького району від 20 вересня 2021 року № 1/489 видно, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу на Птахофабрику ім. Калініна на посаду шофером 2-го класу з 04 травня 1988 року (наказ № 163 від 03 травня 1988 року) та звільнений з 02 грудня 1996 року (наказ № 58 від 01 грудня 1996 року).

Вказані документи, окрім записів у трудовій книжці, також підтверджують стаж роботи позивача. Однак, такі, як вбачається зі змісту рішення від 29 листопада 2021 року №33, не були враховані, їм не надано жодної оцінки.

Водночас, відповідно до довідки Комунальної установи «Хотинський трудовий архів» від 04 серпня 2021 року №1/409, позивач, працюючи в колгоспі «Прапор перемоги», отримав заробітну плату в тому числі і за листопад 1999 року.

Однак, указаного відповідачем не взято до уваги та в оскаржуваному рішенні зроблено, передчасний висновок про відмову у підтвердженні періоду роботи в листопаді 1999 року через відсутність нарахування заробітної плати позивачу.

Враховуючи встановлені в справі обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 29 листопада 2021 року №33 є передчасним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів зауважує, що згідно матеріалів справи, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №38 від 03 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Однак, вказане рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивачем не оскаржується.

Водночас, у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08 грудня 2021 року №2400-1705-8/44065 повідомлено позивача про те, що за поданими документами до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі з червня 1978 по 1979, згідно довідки №1/407 від 04.08.2021 року, оскільки позивачу не виповнилося 14 років в період роботи, тоді як, відповідно до Типового уставу колгоспу, затвердженого постановою ЦК КПРС і Радою Міністрів СРСР від 28.11.1969 року №910, членами колгоспу могли бути громадяни, які досягли 16-річного віку. Про вказане зазначено і в Рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №38 від 03 грудня 2021 року.

Наведені мотиви відмови призначити позивачу пенсію відсутні у фактично оскаржуваному позивачем Рішенні від 29 листопада 2021 року №33.

З огляду на зазначене, зокрема, враховуючи необґрунтованість і передчасність прийнятого відповідачем та оскаржуваного позивачем рішення від 29 листопада 2021 року №33 та не оскарження позивачем рішення №38 від 03 грудня 2021 року, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення відповідає.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.