Справа № 300/1261/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" квітня 2022 р. справа № 300/1261/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши заяву про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 06.11.2019 року та податкового повідомлення-рішення від 21.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 06.11.2019 року та податкового повідомлення-рішення від 21.05.2020 року.
Представник заявника в судове засідання не з`явився. Водночас, 18.04.2022 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року задоволено частково позов приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів". Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 000282501 від 21.05.2020 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до задоволених вимог стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" (, вул. Заводська, буд. 3 В, с. Побережжя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77430) сплачений судовий збір в розмірі 2 531,25 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять одна гривня двадцять п`ять копійок).

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 300/1261/20 залишено без змін.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Згідно положень пункту 6 частини 1 статті 4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Суд зазначає, що у даній справі 29.09.2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено рішення, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року залишено без змін, тобто судовий розгляд по справі закінчено, адміністративне судочинство не здійснюється.

Приписами частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться і в частині 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі не звертався, як наслідок, виконавчий документ не видавався.

Враховуючи те, що провадження у справі в суді першої інстанції закінчено, що виключає можливість звернення в порядку статті 52 КАС України, а виконавчий лист по справі ще не видавався, що виключає можливість звернення в порядку статті 379 КАС України, суд дійшов висновку, що заява представника приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" про заміну відповідача (боржника) його правонаступником не підлягає до задоволення.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника, що він не позбавлений права звернутись повторно з відповідною заявою про заміну боржника у виконавчому листі після отримання виконавчого листа в порядку статті 379 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-246, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" про заміну відповідача (боржника) його правонаступником по адміністративній справі № 809/1261/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.