Справа № 560/1258/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1258/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2022 року у справі №560/1258/22 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про грошове забезпечення від 15 грудня 2021 року № ХС40929. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у відповідності до отриманої від Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки від 15 грудня 2021 року № ХС40929, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вказане рішення набрало законної сили 29.03.2022.

На виконання зазначеного рішення суду 07.04.2022 року видано виконавчий лист №560/1258/22.

18.04.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 07.04.2022 по справі №560/1258/22 та про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2022 у цій справі. Зокрема вказує, що замість вірних даних позивача " АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ", зазначено - " АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 24.02.2022 року, шляхом зазначення вірних даних позивача: " АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ", замість помилково зазначених: " АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі від 07.04.2022 № 560/1258/22, невірно зазначено дані стягувача замість " АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 " вказано - " АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ".

Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у виконавчому листі від 07.04.2022 № 560/1258/22 для належного виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 24.02.2022 у справі №560/1258/22, шляхом зазначення вірних даних позивача: " АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ", замість помилково зазначених - " АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ".

Внести виправлення у виконавчі листи від 07.04.2022 № 560/1258/22, зазначивши вірні дані стягувача " АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ", замість - " АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер