Справа № 580/1403/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 квітня 2022 року справа № 580/1403/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним і скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

18.02.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, ) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 18.09.2021 та 22.12.2021 тимчасової консультативної комісії з питань реалізації проекту «Поліцейський офіцер громади» Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо не проходження ним конкурсного відбору в рамках проекту «Поліцейський офіцер громади» в Черкаській області на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області;

зобов`язати призначити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області за результатами проведеного конкурсного відбору в рамках проекту «Поліцейський офіцер громади» Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 18.09.2021 або з 22.12.2021;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 коп.

На підставі Протоколу від 18.02.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Нужній А.Г.

Ухвалою суду від 23.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

Наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 до 31 березня 2022 року. Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О судді ОСОБА_2 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року до 16 лютого 2024 року.

25.03.2022 керівник апарату Черкаського окружного адміністративного суду виніс розпорядження №67, яким призначив повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1403/22 відповідно до ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до протоколу від 25.03.2022 повторного автоматизованого розподілу справу призначено до розгляду судді Бабич А.М.

15.04.2022 від позивача до суду на виконання вимог вказаної вище ухвали надійшов супровідний лист (вх.№11339/21), до якого додана копія позовної заяви з додатками для відповідача, документ про сплату судового збору в сумі 1984,80грн, заява про поновлення строку звернення до суду, заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач просив його поновити (далі Заява 1), оскільки неодноразово звертався із запитами від імені Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», членом якої є, щодо отримання пояснень та оскаржуваних рішень. Однак спірні рішення не отримав. 09.02.2022 звертався до Черкаського окружного адміністративного суду заявою про забезпечення доказів та просив суд витребувати належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень. Ухвалою вказаного суду від 31.01.2022 у справі №580/737/22 у задоволенні заяви відмолено. Тому звернувся до суду зі вказаним позовом. Вважає, що строк звернення до суду не пропустив.

У заяві про залучення третьої особи позивач просив залучити до участі у справі №580/1403/22 за його позовом Первинну професійну спілку «Правозахисники країни» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (далі Заява 2). Зазначив, що ст.21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що профспілки, їх об`єднання захищають право громадян на працю та здійснюють громадський контроль за додержанням законодавства про працю. Відповідно до ч.1 ст.19 вказаного Закону профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. Вважає, що необхідно залучити вказаний орган для розгляду справи, оскільки він є членом профспілки та результати вирішення справи вплинуть на її права, законні інтереси та обов`язки.

Щодо Заяви 1 суд врахував.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач перебуває на публічній службі та звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішень від 18.09.2021 та 22.12.2021 щодо не проходження ним конкурсного відбору на посаду поліцейського офіцера. Суд врахував відсутність належних доказів щодо дати ознайомлення позивача із оскаржуваними рішеннями і виникнення підстав для звернення до суду з позовом. Тому на дату відкриття провадження у справі відсутні підстави вважати, що вказаний вище строк позивач пропустив, та поновлювати його.

Частина третя ст.123 КАС України встановлює, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, якщо суд після відкриття провадження виявить факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і вказані позивачем у заяві доводи будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тому за умови встановлення на підставі належних і допустимих доказів факту пропуску позивачем строку на звернення до суду, суд вирішить заяву про поновлення строку під час розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Оскільки перешкоди для відкриття провадження у справі усунені, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Щодо Заяви 2 суд врахував.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України від 15 вересня 1999 року №1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі ЗУ №1045-XIV) професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Згідно з абз. 1 ст.7 ЗУ №1045-XIV членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в закладі освіти.

Відповідно до абз.1 ст.19 ЗУ №1045-XIV профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках.

Отже, Законом визначене коло відносин, в яких вони можуть представляти інтереси своїх членів.

У матеріалах адміністративної справи відсутні належні достовірні та допустимі докази, які би підтверджували правовий інтерес Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у розгляді справи саме на стороні позивача. Спір стосується конкурсного відбору, в якому взяв участь позивач, та пов`язаний саме з його інтересами як учасника конкурсу. Крім того відсутні докази щодо членства позивача у вказаній профспілці.

Отже, на дату відкриття провадження відсутні підстави для залучення до участі у розгляді справи вказаної профспілки. Тому Заява 2 не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її перерахунку.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішити правилами спрощеного провадження.

2. Відмовити у задоволенні заяви (вх. від 15.04.2022) про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дати отримання цієї ухвали для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача у вказаний термін надати докази спростування наявності обставин і фактів, на які посилається позивач у позовній заяві, зазначити у відзиві, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень докази їх прийняття уповноваженою особою, підстави для їх прийняття. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ