Справа № 340/7821/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7821/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами

загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

позивач: Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, )

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

за зустрічним позовом:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 143 266, 58 грн., з яких 11 312, 30 грн. - земельний податок, 131 954, 28 грн. - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуна А.В. від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 16.12.2021 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, у якому він просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми "Ф":

- №7-1407 від 30.06.2018 року, яким йому нараховано земельний податок за 2018 рік у розмірі 3444,40 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Миколаївській області;

- №6-1407 від 28.05.2019 року, яким йому нараховано земельний податок за 2019 рік у розмірі 3444,40 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Миколаївській області;

- №-1407 від 15.05.2020 року, яким йому нараховано земельний податок за 2020 рік у розмірі 3444,40 грн., винесене Головним управлінням ДПС у Миколаївській області;

- №0-1123 від 27.06.2018 року, яким йому нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік у розмірі 25032 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області;

- №0-1123 від 25.06.2019 року, яким йому нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік у розмірі 29123,17 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області;

- №0-1123 від 03.06.2020 року, яким йому нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік у розмірі 32643,29 грн., винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області;

- №0-1123 від 20.04.2021 року, яким йому нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік у розмірі 45155,82 грн., винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Сагун А.В.) від 26.01.2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом.

Цією ж ухвалою суд на підставі статті частини 4 статті 177 КАС України перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 23.02.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.03.2022 року. Вказане судове засідання було відкладено до 20.04.2022 року до 09:30 год.

Між тим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 року справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 11.04.2022 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд замінив судове засідання, призначене на 20.04.2022 року о 09:30 год., підготовчим засіданням.

У ході підготовчого провадження установлено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області та/або органи, правонаступником яких воно є, не виносили оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення №0-1123 від 27.06.2018 року, №0-1123 від 25.06.2019 року, №0-1123 від 03.06.2020 року, №0-1123 від 20.04.2021 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, скасування яких є предметом зустрічного позову.

Відтак цей суб`єкт владних повноважень не повинен відповідати за позовними вимогами про визнання протиправними та скасування вказаних рішень.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Порядок заміни неналежної сторони унормований статтею 48 КАС України.

За правилами частин 3, 4, 5, 6 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд установив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0-1123 від 27.06.2018 року, №0-1123 від 25.06.2019 року прийняті Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0-1123 від 03.06.2020 року, №0-1123 від 20.04.2021 року - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Суд зазначає, що у зв`язку з реорганізацією органів податкової служби наразі правонаступником Головного управління ДФС у Кіровоградській області () та Головного управління ДПС у Кіровоградській області () є відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Суд вважає, що відповідати за зустрічними позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ф" №0-1123 від 27.06.2018 року, №0-1123 від 25.06.2019 року, №0-1123 від 03.06.2020 року, №0-1123 від 20.04.2021 року повинно Головне управління ДПС у Кіровоградській області, що обумовлює необхідність залучення цього суб`єкта владних повноважень до участі у справі як співвідповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 77, 79, 80, 181, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486).

2. Відкласти підготовче засідання до 19 травня 2022 року до 10:00 год.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом - ГУ ДПС у Кіровоградській області - порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1 протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали:

- подати до суду відзив на зустрічний позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3.2 разом з відзивом на зустрічний позов подати до суду:

- копії спірних податкових повідомлень - рішень №0-1123 від 27.06.2018 року, №0-1123 від 25.06.2019 року, №0-1123 від 03.06.2020 року, №0-1123 від 20.04.2021 року;

- обґрунтовані розрахунки сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями;

- докази наявності у власності/володінні ОСОБА_1 у 2017 - 2020 роках об`єктів нерухомості, за які нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- рішення органу місцевого самоврядування про затвердження ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2017 - 2020 роки, враховані для обчислення сум податку, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області до дня підготовчого засідання подати до суду:

- копії спірних податкових повідомлень - рішень №7-1407 від 30.06.2018 року, №6-1407 від 28.05.2019 року, №-1407 від 15.05.2020 року;

- докази наявності у власності/користуванні ОСОБА_1 у 2018 - 2020 роках земельної ділянки площею 730 кв.м., за яку нараховано земельний податок;

- докази належності цієї земельної ділянки до земель комерційного призначення;

- витяг з Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки станом на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень;

- розрахунок пені у сумі 979, 10 грн. за платежем земельний податок, заявленої до стягнення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Залученому відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш