Справа № 140/2338/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2338/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Волинь-Продукт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до Приватного підприємства «Волинь-Продукт» про стягнення з банківських рахунків Приватного підприємства «Волинь-Продукт» податкового боргу в сумі 14270,84 грн (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят гривень вісімдесят чотири копійки) в дохід Державного бюджету.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок); заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог про стягнення податкового боргу, який виник, на підставі податкових повідомлень-рішень від 13 серпня 2018 року № на суму 4080,00 грн та від 09 жовтня 2018 року № на суму 3060,00 грн, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж навести обґрунтування дотримання строку звернення до суду із позовом).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року за клопотанням представника позивача продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Волинській області на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Представник позивача 08 квітня 2022 року подав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду в частині позовних вимог та 11 квітня 2022 року - клопотання, в якому просив повторно продовжити термін на сплату судового збору за подання позовної заяви до припинення воєнного стану в Україні.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні та при вирішення такого клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У поданому клопотанні представник позивача зазначає, що Головне управління ДПС у Волинській області не має можливості сплатити судовий збір із підстав його відсутності на рахунку «2800-судовий збір» та у зв`язку із веденням воєнного стану просить продовжити термін на сплату судового збору за подання позовної заяви у даній справі до припинення воєнного стану в Україні.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що неможливість сплати судового збору за подання позовної заяви зумовлена саме обмеженнями, впровадженими воєнним станом.

Що стосується суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, слід зазначити, що в частині видатків на оплату судового збору держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Суддя зауважує, що Головне управління ДПС у Волинській області не зупинило фактично свою діяльність та її працівники продовжують свою роботу.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач, як орган, що утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можливо забезпечити сплату судового збору.

При цьому, із даною позовною заявою Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до суду 21 лютого 2022 року, тобто ще до ведення на території України воєнного стану.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для повторного продовження процесуального строку для ймовірної сплати.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити.

Отже, станом на 19 квітня 2022 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу (особі, яка звернулась з позовом).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Волинь-Продукт» про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І.Смокович