Справа № 420/24231/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/24231/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного бюро розслідувань про зупинення провадження у справі №420/24231/21

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №420/24231/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Величко Катерини Володимирівни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

19.04.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державного бюро розслідувань надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/24231/21, в обґрунтування якого останнє вказує про введення в Україні воєнного стану.

Надаючи оцінку клопотанню Державного бюро розслідувань про зупинення провадження у справі, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Апеляційним судом установлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у статті 236 КАС України.

За наслідками аналізу наведених у статті 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справу, в поєднанні із обґрунтуваннями клопотання Державного бюро розслідувань, колегія суддів дійшла висновку, що вони не співпадають.

Так, у клопотанні про зупинення провадження у справі Державне бюро розслідувань вказує про неможливість повноважного представника відповідача прийняти участь у судовому засіданні у даній справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що дану справу призначено до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, доводи відповідача в означеній частині клопотання є необґрунтованими, оскільки розгляд даної справи здійснюється без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Не є обґрунтованими, на думку колегії суддів, також твердження суб`єкта владних повноважень про неможливість надання визначених КАС України заяв по суті спору та інших процесуальних документів, оскільки 19.04.2022р. Державним бюро розслідувань на електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надіслано три документи, які успішно було доставлено до адресата.

У контексті означеного апеляційний суд також відмічає, що у разі необхідності Державне бюро розслідувань у подібний спосіб має право надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду інші, передбачені КАС України, заяви по суті спору та/або процесуальні документи.

До того ж, не підтверджено належними та допустимими доказами довід відповідача про залучення працівників Державного бюро розслідувань до участі у забезпеченні відсічі збройної агресії Російської Федерації, усунення загрози небезпеки державної незалежності та територіальної цілісності України, з огляду на таке.

Зокрема, колегією суддів з`ясовано, що усі три звернення, що надійшли на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду 19.04.2022р. підписано головним спеціалістом Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань Антоном Свистуновим.

Натомість, жодних доказів на підтвердження того, що вказаного представника залучено до участі у забезпеченні відсічі збройної агресії Російської Федерації, усунення загрози небезпеки державної незалежності та територіальної цілісності України, до апеляційного суду не подано.

Не є обґрунтованими також твердження суб`єкта владних повноважень, що місто Київ перебуває під ракетними обстрілами, оскільки за наслідками дослідження актуальної інформації наразі мешканці міста Київ повертаються до власних домівок та звичного життя, а державні органи до виконання покладених на них законодавством повноважень.

Інші доводи клопотання Державного бюро розслідувань не є підставами для зупинення провадження у справі №420/24231/21, з огляду на те, що по-перше вони не передбачені статтею 236 КАС України, а по-друге звернення до державних органів із запитами на інформацію та захист своїх прав в судах України є правом позивача.

Крім того, колегія суддів уважає за необхідне відмітити, що в умовах введеного в Україні воєнного стану П`ятий апеляційний адміністративний суд, хоча з певними обмеженнями та все ж таки здійснює судочинство у повній відповідності з положеннями приписів чинного процесуального законодавства.

Відтак, з огляду на означене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені Державним бюро розслідувань в клопотанні обґрунтування не є законодавчо передбаченими підставами для зупинення провадження у справі №420/24231/21, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного бюро розслідувань про зупинення провадження у справі №420/24231/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.