Справа № 560/18777/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

за участю:секретаря судового засідання Корзун Н.О. позивача ОСОБА_1 представника позивача Волкова С.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 30.11.2021 №ХМ02 про повернення Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - садибного будинку з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 . Зобов`язати відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - садибного будинку з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Нетішинської міської ради від 02.06.2009 №15 із земель комунальної власності передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування складено та видано для позивача Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №165591 від 07.12.2009, згідно якого позивачу належить земельна ділянка площею 0,1000 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0367.

Зазначає, що з метою здійснення забудови означеної вище земельної ділянки позивач на початку 2010 року замовив у ліцензійної організації - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплексного проектування УБ ХАЕС» проект індивідуального житлового будинку, АДРЕСА_2 .

Вказує, що у встановленому законом порядку, що діяло на той момент, проект було погоджено Головним архітектором м. Нетішин. 26.04.2010 позивач, у відповідності до чинного на той момент законодавства, подав начальникові інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл. Вказане повідомлення отримане 26.04.2010 головним державним інспектором Форсюком В.М.

Зазначає, що 12.05.2010 позивач придбав суміжну із належною йому вище вказаною земельною ділянкою, земельну ділянку площею 0,0500 га. яка розташована в АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0422, право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №404972 від 21.10.2010.

Вказує, що рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 13.12.2013 №449/2013 присвоєно новозбудованому житловому будинку (садибного типу), що розташований на вище вказаних належних позивачу земельних ділянках, забудовником якого є ОСОБА_1 , поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 03.11.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Нетішин інвентаризація» виготовлено технічний паспорт, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:8147-5452-3794-7658, на будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказує, що 29.11.2021 подав до відповідача Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - садибного будинку з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Реєстрі будівної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за №СА01:7539-6840-3611-8189.

Зазначає, що відповідач вказану вище Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта не зареєстрував, рішенням № ХМ02 від 30.11.2021 повернув позивачу на доопрацювання з підстав відсутності документу, що дає право на початок виконання будівельних робіт та відсутності будівельного паспорту.

Вважає, рішення відповідача № ХМ02 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта та повернення її на доопрацювання протиправним, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 25.01.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що посадові особи відділу ДАБК ВК НМР діяли в межах своїх службових обов`язків, повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони. Також вказує, що при постановлені рішення по справі відповідач покладається на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника позивача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинської міської ради від 02.06.2009 №15 із земель комунальної власності передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування складено та видано для позивача Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №165591 від 07.12.2009, згідно якого позивачу належить земельна ділянка площею 0,1000 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0367.

З метою здійснення забудови означеної вище земельної ділянки позивач на початку 2010 року замовив у ліцензійної організації - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплексного проектування УБ ХАЕС» проект індивідуального житлового будинку, АДРЕСА_2 .

В подальшому у встановленому законом порядку, що діяло на той момент, проект погоджено Головним архітектором м. Нетішин. 26.04.2010 позивач, у відповідності до чинного на той момент законодавства, подав начальникові інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл. Вказане повідомлення отримане 26.04.2010 головним державним інспектором Форсюком В.М.

12.05.2010 позивач придбав суміжну із належною йому вище вказаною земельною ділянкою, земельну ділянку площею 0,0500 га. яка розташована в АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0422, право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №404972 від 21.10.2010.

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 13.12.2013 №449/2013 присвоєно новозбудованому житловому будинку (садибного типу), що розташований на вище вказаних належних позивачу земельних ділянках, забудовником якого є ОСОБА_1 , поштову адресу: АДРЕСА_1 .

03.11.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Нетішин інвентаризація» виготовлено технічний паспорт, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:8147-5452-3794-7658, на будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

29.11.2021 позивач подав до відповідача Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - садибного будинку з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Реєстрі будівної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за №СА01:7539-6840-3611-8189.

Відповідач вказану вище Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта не зареєстрував, рішенням № ХМ02 від 30.11.2021 повернув позивачу на доопрацювання з підстав відсутності документу, що дає право на початок виконання будівельних робіт та відсутності будівельного паспорту.

Позивач вважаючи, рішення відповідача № ХМ02 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта та повернення її на доопрацювання протиправним звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (далі по тексту - Порядок), замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру (п.18 Порядку).

Відповідно до п. 19 Порядку, у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно п. 21 Порядку, рішення органів державного архітектурно-будівельного контролю про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто ДІАМ у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) або оскаржено до суду.

Як встановлено судом, рішення відповідача про повернення йому декларації обгрунтоване відсутністю у позивача будівельного паспорту та дозволу на початок виконання будівельних робіт із будівництва садибного будинку з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Згідно п. 1 ч. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набув чинності 12 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відповідно до п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об`єкта.

Дозволи на виконання підготовчих робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення їх виконання або до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт чи отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, обов`язок позивача, як суб`єкта містобудування, щодо отримання будівельного паспорту та дозволу на виконання будівельних робіт щодо будівництва індивідуального житлового (садибного типу) будинку з господарськими будівлями станом на квітень-травень 2010 року не може регулюватись нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції від 14.10.2009 р., що діяла на момент початку виконання позивачем будівельних робіт), планування та забудова окремих земельних ділянок, що належать на праві власності чи праві користування, здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч. 13 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції від 14.10.2009 р., що діяла на момент початку виконання позивачем будівельних робіт), перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверджується Кабінетом Міністрів України ( 1104-2009-п ).

Згідно пункту 9 Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104, в редакції Постанови КМУ № 160 (160-2010-п ) від 27.01.2010 р., не вимагається дозволу на виконання робіт з будівництва приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків, прибудов до них загальною площею до 500 кв. метрів включно, господарських будівель і споруд, а також підключення приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків, прибудов до них, господарських будівель і споруд до газових мереж низького тиску та інших інженерних мереж.

Відповідно до п. 16 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104, в редакції Постанови КМУ № 160 (160-2010-п ) від 27.01.2010 р., замовник зобов`язаний повідомити у семиденний строк про початок проведення будівельних робіт інспекції, що видала відповідний дозвіл, у довільній формі. У разі коли проведення будівельних робіт не потребує дозволу про їх початок повідомляється в зазначений строк інспекції державного архітектурно - будівельного контролю за місцем розташування такого об`єкта за формою, затвердженою Мінрегіонбудом.

Відповідно до п. 19 Порядку, виконання будівельних робіт на об`єктах без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт або без належно затвердженого проекту вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

А тому, до набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язку щодо отримання будівельного паспорту та дозволу на виконання будівельних робіт щодо будівництва індивідуальних житлових будинків з господарськими будівлями чинним на той момент законодавством не передбачалось, а оскільки будівництво здійснювалось на підставі належно затвердженого проекту, вказане будівництво не може вважатись самовільним.

Отже, за встановлених вище обставин відповідач при прийнятті рішення щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації мав застосувати до спірних правовідносин в частині отримання позивачем будівельного паспорту положення Закону України «Про планування і забудову територій» та Постановою Кабінету міністрів України від 30.09.2009 № 1104, які діяли на момент початку виконання позивачем будівельних робіт.

Суд звертає увагу на той факт, що оскільки відповідач не застосував до спірних правовідносин вказані вище норми законодавства, що діяли на момент початку виконання позивачем будівельних робіт, а тому безпідставно та неправомірно прийняв рішення про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 30.11.2021 №ХМ02 про повернення Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - садибного будинку з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - садибного будинку з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 квітня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1,Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 44248857)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук