Справа № 440/11580/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/11580/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 08.11.2021 у справі №440/11580/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які відображені у листі від 21.09.2021 №10030-10620/Р-02/8-1600/21 щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Полтавського обласного ТЦК та СП від 01.09.2021 №9/1/5460/фп71654 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Полтавського обласного ТЦК та СП від 01.09.2021 №9/1/5460/фп71654 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 вересня 2021 року №9/1/5460/фп71654 про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та вплату пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 вересня 2021 року №9/1/5460/фп71654 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року, з урахуванням проведених виплат.
20 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення від 08.11.2021 у справі №440/11580/21 в частині, що стосується порядку виконання рішення суду, а саме: «Чи повинен здійснюватись перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019 року по 31.05.2020 року та пенсії по інвалідності з 01.06.2020 року на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 вересня 2021 року №9/1/5460/фп71654 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року».
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Оскільки адміністративну справу №440/11580/21 було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, то і заява про роз`яснення рішення суду також розглядається судом без проведення судового засідання та виклику сторін по справі.
Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.
Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.
При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є пенсіонером, якому в 2005 році призначена пенсія за вислугу років у порядку Закону раїни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З 01 червня 2020 року позивачу як особі з інвалідністю II групи призначено пенсію по інвалідності в порядку Закону України № 2262-ХІІ. Під час виконання рішення суду відповідач - ГУ ПФУ в Полтавській області частково виконав рішення суду, а саме здійснив перерахунок пенсії за вислугу років за період з 01.04.2019 по 31.05.2020, а з 01.06.2020 перерахунок пенсії по інвалідності не здійснив, оскільки вважає що відбувся перехід з одного виду пенсії на інший, а тому згідно з рішенням суду необхідно здійснювати перерахунок тільки пенсії за вислугу років. На моє звернення позивача посадові особи відповідача пояснили, що для здійснення перерахунку пенсії і виплати її з 01.06.2020 необхідно роз`яснення рішення суду.
З цього приводу суд зазначає, що за змістом судового рішення у справі №440/11580/21 предметом розгляду цієї справи було виключно питання наявності чи відсутності у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії на підставі довідки довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 вересня 2021 року №9/1/5460/фп71654 про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.
Так, за висновками суду, викладеними у рішенні від 08.11.2021 у справі №440/11580/21, дії ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 вересня 2021 року №9/1/5460/фп71654 про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року вчинені без урахуванням всіх обставин, що мають значення для їх вчинення, тобто необґрунтовано, а тому є протиправними.
У зв`язку з цим, суд визнав такі дії протиправними та зобов`язав ГУПФУ Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 вересня 2021 року №9/1/5460/фп71654 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням проведених виплат.
Суд зауважує, що виконання резолютивної частини рішення суду повинно реалізовуватися у відповідності із мотивувальною частиною цього рішення, оскільки остання містить наведення мотивів та застосування норм права.
Мотивувальна частина рішення від 08.11.2021 у справі №440/11580/21 є логічною та чіткою у викладенні.
Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №823/361/18.
Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №440/11580/21 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити.
Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке просить роз`яснити заявник є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 08.11.2021 у справі №440/11580/21 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 08.11.2021 у справі №440/11580/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва