Справа № 161/12158/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/40/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року . Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/12158/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 707 від 29 червня 2021 року визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі - закрити.

Позивач та його представник в судовому засіданні, кожен зокрема, заявлений позов підтримали з підстав у ньому викладених. Суду пояснили, що позивач з`ясувала, чи є покупець повнолітньою особою, однак, в останньої не було паспорта. Просили позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явились, подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В подальшому в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 6 КУпАП органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Справи про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 2 статті 156 КУпАП Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина перша статті 218 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 156 цього Кодексу.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

28 травня 2021 року інспектором сектору ювенальної превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області Корженевською Н.Я. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 629064 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що 28 травня 2021 року, о 16.30 годин, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж сигарет « Вінстон » неповнолітнй ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 32). Протокол про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою особою, в межах її компетенції.

ОСОБА_1 були роз`яснені її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

29 червня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради в складі головуючого Чебелюк І.І., секретаря Ситник Л.І., та членів адміністративної комісії винесено постанову № 707, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800,00 гривень (а.с. 31).

Як вбачається із змісту постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 707 від 29 червня 2021 року, 28 травня 2021 року, о 16.30 годин, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж сигарет «Вінстон» неповнолітнй ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , та було підтверджено позивачем в судовому засіданні, що 28 травня 2021 року, о 16.30 годин, перед здійсненням продажу тютюнових виробів, а саме - сигарет «Вінстон», ОСОБА_1 поцікавилась, чи досяг покупець 18-річного віку, та отримавши ствердну відповідь, продала сигарети.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , викладених в позовній заяві, та наданих безпосередньо в судовому засіданні, згідно яких, в позивача нібито не виникло сумніву щодо віку ОСОБА_2 .

Оскільки за таких умов, ОСОБА_1 взагалі не цікавилась би, чи досягла ОСОБА_2 18-річного віку. А за умови, що ОСОБА_1 , як продавцю тютюнових виробів, знадобилось хоча б формальне усне підтвердження покупця щодо досягнення нею повноліття - суд беззаперечно констатує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 16.30 годин в ОСОБА_1 виник сумнів щодо досягнення покупцем тютюнових виробів 18-річного віку.

Внаслідок чого, у відповідності до положень статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ОСОБА_1 зобов`язана була отримати від ОСОБА_2 документи, що підтверджують її вік. А за відсутності таких документів - відмовити ОСОБА_2 в здійсненні останній продажу тютюнових виробів.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача щодо нібито здійснення провокації правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП з боку працівників Національної Поліції України, що виявилось у підбурюванні неповнолітньої ОСОБА_2 придбати тютюнові вироби та, на думку суду, мають на меті виключно ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 КУпАП.

Оскільки зазначені обставини не підтверджуються жодними достовірними, належними та допустимими доказами. А із змісту пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається, що остання придбала сигарети з власної волі, а працівники поліції підійшли до неї вже після того, як вона вийшла з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, процедура та строки притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідачем дотримані, оскаржувана постанова прийнята повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, факт правопорушення доведено, розмір штрафу відповідає вимогам санкції статті 156 КУпАП, тому відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради діяла в межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, що чітко передбачені КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень доведено суду правомірності його рішення, а саме - постанови про адміністративне правопорушення № 707 від 29 червня 2021 року, процедура та строки притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідачем дотримані, оскаржувана постанова прийнята повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, факт правопорушення доведено, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ч. 2 статті 156 КУпАП, тому відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради діяла в межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, що чітко передбачені КУпАП. При цьому, позивачем взагалі не надано суду належних доказів, на підтвердження своїх позовних вимог. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя В.В. Ковтуненко