Справа № 280/6186/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6186/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року (суддя Сіпака А.В.) по справі №280/6186/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія «Скіф-ХХІ» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом № 15036/6/08-01-18-09 від 12.03.2021 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" реєстрації платника єдиного податку четвертої групи;

зобов`язати відповідача поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи у відповідному реєстрі з 12.03.2021.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що позивачем було отримано лист ГУ ДПС у Запорізькій області № 15036/6/08-01-18-09 від 12.03.2021 Про відмову у спрощеній системі оподаткування. У рішенні зазначено, що даними баз даних ДПС України позивачем для переходу та/або підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи не подана загальна податкова декларація, у звязку з чим відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи, чим фактично анульовано реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи. Вважає таке рішення протиправним, оскільки реєстрація платником податків є безстроковою та може бути анульована за відповідним рішенням контролюючого органу шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, в тому числі у звязку з неподанням податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України. В свою чергу позивачем з метою чергового підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік було подано всі необхідні документи. Позивач погоджувався з тим, що ним допущено порушення ПК України, яке полягає виключно у несвоєчасному поданні податкової звітності (її частини), що не тягне за собою анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення позивачем були подані усі необхідні документи для підтвердження статусу платника єдиного податку, а сам факт порушення строків подання

загальної декларації не може бути підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Фактично позиція відповідача полягає у тому, що у відповідності із пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України позивач, для підтвердження статусу платника єдиного податку, був зобов`язаний до 20 лютого поточного року (у спірному випадку 2021 рік) подати до контролюючого органу визначені вказаною нормою права документи. Не подання таких документів, у відповідності із п.299.10 ст.299 ПК України, є підставою для анулювання реєстрації платником єдиного податку. Відповідач вказує на те, що оскільки документи, які передбачені пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, подані позивачем до контролюючого органу після 20 лютого 2021 року, то ним правомірно анульовано реєстрацію позивача платником єдиного податку.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Від відповідача надішла заява про відкладення розгляду справи з огляду на запровадження на території України воєнного стану. У задоволенні вказаної заяви судом відмовлено з огляду на її необґрунтованість, оскільки відповідачем не було наведено (зазначено) об`єктивних причин неможливості прийняття участі в розгляді справи, які були б були пов`язані саме з запровадженим воєнним станом. При цьому, судом враховуються те, що відповідач не був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Таке право сторони передбачено ст..195 КАС України, але цим правом відповідач не скористався без обґрунтування будь-яких мотивів цьому.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених до п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем, з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, подано наступні документи: податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № (код форми документа J0103803) від 12.02.2021 Звітна; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № (код форми документа J0103803) від 17.02.2021 Нова звітна; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік № (код форми документа J0303308) від 18.02.2021; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № 12897228 (код форми документа J0103804) від 11.03.2021 Загальна, Звітна.

Факт подачі позивачем податкової звітності, а також її прийняття підтверджується: квитанцією № 2 від 12.02.2021, згідно якої документ J0103803 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, реєстраційний номер документу , доставлений 12.02.2021 в 16:09:20 до ГУ ДПС у Запорізькій області; квитанцією № 2 від 18.02.2021, згідно якої документ J0103803 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, реєстраційний номер документу , доставлений 18.02.2021 в 14:17:33 до ГУ ДПС у Запорізькій області; квитанцією № 2 від 18.02.2021, згідно якої документ J0303308 розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік, реєстраційний номер документу , доставлений 18.02.2021 в 16:18:38 до ГУ ДПС у Запорізькій області; квитанцією № 2 від 12.03.2021, згідно якої документ J0103804 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, реєстраційний номер документу 12897228, доставлений 12.03.2021 в 09:01:57 до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.03.2021 № 15036/6/08-01-18-09 Про відмову у спрощеній системі оподаткування позивача було повідомлено, що за даними баз даних ДПС України ТОВ "Компанія "Скіф-ХХІ" для переходу та/або підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи не подана загальна податкова декларація. Враховуючи зазначене позивачу відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку 4 групи.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача із позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 295.9.1. п. 295.9. ст. 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи: самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з пп. 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Фізичні особи - підприємці, які подали заяву про обрання ними спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для четвертої групи, вперше подають визначену цим підпунктом звітність протягом 20 календарних днів з дня подання такої заяви.

З огляду на положення вказаних норм права, суд першої інстанції правильно вказав на те, що позивач, як платник єдиного податку, мав обов`язок до 20 лютого 2019 року подати контролюючому органу податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, а також для підтвердження статусу платника єдиного податку, позивач мав обов`язок до 20 лютого 2021 року подати контролюючому органу документи, які визначені пп. 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України.

Встановлені судом першої інстацнії обставини справи, які фактично не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що на час прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку, позивачем до контролюючого органу подано усі документи, які визначені пп.298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України.

В той же час, встановлені обставини справи свідчать про те, що загальна податкова декларація позивачем до контролюючого органу подана з пропуском встановленого строку, а сааме по строку подання до 20.02.2021 декларацію фактично подано 12.03.2021.

Вказані обставини фактично і стали підставою для анулювання реєстрації платником єдиного податку, оскільки за позицією контролюючого органу факт пропуску строку подання декларації є підставою для відмови у переході на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Суд першої інстанції обгрунтовано не погодився з позицією відповідача з огляду на таке.

Так відповідно із п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Отже однією із підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку є неподання платником єдиного податку четвертої групи податкової звітності, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України.

При цьому положення п.299.10 ст.299 ПК України не визначають такої підстави для анулювання реєстрації платником єдиного податку, як порушення строків подання податкової звітності, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України.

У спірному випадку встановлено, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку, позивачем до контролюючого органу було подано податкову звітність, передбачену як підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України так і підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України.

Отже оскільки у спірному випадку позивачем, до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, були подані усі необхідні документи, передбачені як підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України так і підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, то у відповідача не існувало правових підстав для прийняття спірного рішення, так як сам факт порушення строків подання таких документів, не визначається законом як підстава для анулювання реєстрації платником єдиного податку.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати правомірним та обґрунтованим.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.316, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі №280/6186/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 21.04.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк