Справа № 157/1058/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1058/21
Провадження №2-а/157/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що 12 травня 2021 року в 12 год. старший інспектор відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №776040, якою наклав на позивача штраф в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Копія постанови отримана позивачем 23 липня 2021 року поштовим листом вих. №3007/53/2/02-2021 від 14 липня 2021 року з відміткою на поштовому конверті дати надходження до поштового відділення відправлення: «Луцьк 17.07.20.-16».

Під час винесення оскаржуваної постанови працівник поліції не ознайомив позивача з текстом цієї постанови і відмовився надати її копію на місці вчинення правопорушення на тій підставі, що позивач повідомив, що не буде ставити свій підпис на ній, хоча позивач не відмовлявся отримувати її копію і просив надати копію на місці вчинення правопорушення. На місці позивачу було видано тільки квитанцію про сплату штрафу до постанови.

Також позивач просив працівника поліції, який виносив постанову, вказати який саме пункт Правил дорожнього руху чи будь-якого іншого закону він порушив, але поліцейський нічого йому на це не відповів, тільки сказав, що температура зараз висока і йому заборонено їздити. Під час цього, поліцейський не здійснював замірів температури, не демонстрував позивачу жодних температурних показань та не здійснював зважування, перерахунку чи обміру вантажу круглих лісоматеріалів породи сосна, який перевозив позивач, як водій ТзОВ «ДОФ Арбо», вантажним бортовим автомобілем марки «МАЗ 5334», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом бортовим марки «ГКБ 8328», номерний знак НОМЕР_2 , згідно з товарно-транспортною накладною №780105 від 12 липня 2021 року.

Наведене вказує на те, що при винесенні оскаржуваної постанови, всупереч вимогам статті 245 КУпАП поліцейським не було здійснено своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення, яку не було вирішено в точній відповідності із законом.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративні правопорушення позивачу, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз`яснені гарантовані йому законом права. Внаслідок цього позивач не зміг під час розгляду його справи дати письмове пояснення та скористатися допомогою адвоката.

Також у порушення ст. 285 КУпАП позивачу не було оголошено негайно після закінчення розгляду справи оскаржувану постанову, внаслідок чого позивачу й на даний час залишаються невідомими обставини, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як надіслана йому поштою копія оскаржуваної постанови є нечитабельною.

Позивач вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, поліцейський не діяв у спосіб, визначений чинним законодавством, не ознайомив позивача з матеріалами справи, не забезпечив його право дати пояснення, подати докази та скористуватися юридичною допомогою адвоката.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №776040 від 12 липня 2021 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Бляшук В.Й. подав до суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі та без участі позивача, задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідачі Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області, відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області своїх представників у судове засідання не скерували та не подали відзиву на позовну заяву.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого інспектора СРПП ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пугача А.В. від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 12 липня 2021 року в 11 годині 50 хвилин на 168 кілометрі автодороги Р-14 керував вантажним автомобілем, гранична маса якого більша 24 т., рух яких під час температурного режиму заборонено, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом, гранична маса якого більша 24 тон, рух яких під час температурного режиму заборонено. Проте в зазначеній постанові не зазначено температури повітря, за якої заборонено рух транспортних засобів та яка температура була зафіксована поліцейським 12 липня 2021 року в 11 годині 50 хвилин.

Разом з тим, у постанові не зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, оскільки зазначена норма закону є бланкетною, тому при викладенні суті цього правопорушення обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту із зазначенням пункту Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ній, як на доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, міститься посилання на фото.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень, які неодноразово повідомлялись про час дату, та місце розгляду справи, не надали суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не повідомили причин неможливості їх подання.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Про це вказує Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, відзиву на позов не подали та не повідомили про поважність причин його не подання, а тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України, та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання ними позову.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховує те, що позивач не заявляє вимог про відшкодування за рахунок відповідача понесених ним судових витрат по справі та вважає доцільним судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора СРПП ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пугача Андрія Володимировича від 12 липня 2021 року серії БАА №776040 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; відповідач Камінь-Каширський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501; відповідач відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, вул. Незалежності, 95, смт. Любешів, Волинська область, 44201.

Головуючий:Б. С. Гамула