Справа № 120/15392/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 120/15392/21-а

19 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 29.12.2021. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 28.01.2022.

Водночас, відповідно до поштового конверта апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 12.04.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів заяви апелянт зазначає про те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу з дотриманням строку, встановленого ст. 295 КАС України. Проте, ухвалою суду від 04.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалою суду від 18.02.2022 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 апеляційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Повторно апеляційну скаргу подано апелянтом 12.04.2022, виконавши при цьому вимоги законодавства щодо сплати судового збору.

Апелянт зазначає, що причинами своєчасного невиконання вимог ухвали суду від 18.02.2022 слугували виключні обставини непереборної сили, що не залежали від волі посадових осіб Стрижавської селищної ради та об`єктивно унеможливили подання документу про сплату судового збору, а саме: після введення на території України правового режиму воєнного стану селищна рада акумулювала усю свою діяльність на здійснення заходів, спрямованих на укріплення оборони території територіальної громади, створення умов для проживання тимчасово переміщених осіб, організацію поставки та надання гуманітарної допомоги тощо. Саме в цих напрямках були задіяні всі посадові особи селищної ради, що зумовило пропуск строку виконання ухвали суду від 18.02.2022, якою було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку із зазначеними обставинами, відповідач не зміг своєчасно надати документ про сплату судового збору протягом 10 днів з моменту отримання ухвали від 18.02.2022 на офіційну електронну адресу, тобто до 09.03.2022

Крім того, апелянт зауважує, що після введення воєнного стану були проблеми в роботі підсистеми "Електронний суд". Отримавши 30.03.2022 у приміщенні суду копію ухвали від 18.02.2022, відповідач без зволікань усунув недоліки апеляційної скарги та здійснив сплату судового збору, що підтверджується квитанцією від 04.04.2022.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року задовольнити.

2. Поновити Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.