Справа № 260/3343/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2022 року м. Ужгород№ 260/3343/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивача адвокат Бухтоярова Романа Олександровича;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) представники ОСОБА_2 та Рапіта Олег Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника адвоката Бухтоярова Романа Олександровича (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська 51 офіс 11, РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ ), в якому просить: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Позовну заяву задоволити; 3. Визнати незаконним та скасувати пункт 1 та пункт 5 Наказу Начальника Чопського прикордонного загону 521-аг від 29 травня 2021 року; 4. Стягнути з відповідача понесені судові витрати які складаються витрат на професійну правничу допомогу у сумі 23200 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що позивач в період з 11 лютого 2019 року по 16 грудня 2020 року займав посаду головного бухгалтера - начальника фінансово економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пунктом 1 наказу начальника Чопського прикордонного загону "Про результати службово розслідування" від 29 травня 2021 року за № 521-а, було встановлено факт невиконання позивачем ряду наказів начальника Чопського прикордонного загону, зокрема щодо нарахування на нарахування на позбавлення премій військовослужбовцям Чопського прикордонного загону, у зв`язку з чим пунктом 5 вказаного наказу, враховуючи можливу наявність ознак кримінального правопорушення в діях, зокрема позивача, матеріали службового розслідування, наказано направити на адресу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. З даними пунктами вказаного наказу позивач не погодився, вважає, що такі є безпідставними та прийняті з порушеним вимог чинного законодавства. Позивач вказує, що за результатом службового розслідування був складений відповідний висновок службового розслідування, яким встановлено факт не реалізації позивачем, як головним бухгалтером - начальником фінансово-економічного відділу Чопського прикордонного загону окремих наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині позбавлення (нарахування) премій персоналу загону, однак позивач вказує, що накази в частині позбавлення (нарахування) військовослужбовцям премії не були надані до фінансової частини та не доведені позивачеві.

В своєму відзиві на позов представник відповідача просив суд у позові відмовити повністю з наступних підстав. В ході проведення службового розслідування встановлено ряд порушень з боку посадових осіб загону, в тому числі і позивачем, який в період з 11 лютого 2019 року по 16 грудня 2020 року займав посаду головного бухгалтера - начальника фінансово - економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що вказаний наказ, зокрема його пункти 1 та 5 прийняті на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а позовні вимоги позивача не ґрунтуються на доказах та фактичних обставинах.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов повністю їх задовольнити з мотивів, що наведені у позові.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач перебував на посаді головного бухгалтера - начальника фінансово економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наказу начальника Чопського прикордонного загону від 07 квітня 2021 року за № 324-а "Про призначення службового розслідування", було призначено службове розслідування за фактами не реалізації окремих наказів начальника Чопського прикордонного загону, в частині позбавлення (нарахування) премій персоналу загону (Т. 1 а.с.а.с. 47-49).

Наказом начальника Чопського прикордонного загону від 06 травня 2021 року № 429-а "Про продовження терміну проведення службового розслідування", службове розслідування було продовжено до 28 травня 2021 року (Т. 1 а.с. 106).

За результатом даного службового розслідування був складений відповідний висновок службового розслідування від 28 травня 2021 року (Т. 1 а.с.а.с. 91-104).

29 травня 2021 року начальником Чопського прикордонного загону було прийнято наказ № 521-а "Про результати проведення службового розслідування" (Т.1 а.с.а.с. 21-46).

Зокрема, пунктом 1 вказаного наказу, встановлено факт невиконання наступних пунктів наказів Чопського прикордонного загону:

Пункту 1 наказу начальника Чопського прикордонного загону від 13 березня 2020 року № 264-аг "Про позбавлення премії";

Пункту 2.1. наказу від 11 січня 2020 року № 13 "Про результати оперативно-службової діяльності в період з 04 по 09 січня 2020 року" (Т. 1 а.с.а.с. 108-110);

Пунктів 7, 10 наказу від 17 квітня 2020 року №377-аг "Про результати оперативно-службової діяльності в період з 10 по 16 квітня 2020 року" (Т. 1 а.с.а.с. 112-115);

Пункту 5 наказу від 24 квітня 2020 року № 400-аг "Про результати оперативно-службової діяльності в період з 17 по 23 квітня 2020 року" (Т. 1 а.с.а.с. 119-121);

Пункту 6 наказу від 24 вересня 2020 року № 331 "Про результат службового розслідування за фактом незаконного перетинання державного кордону двома громадянами Туреччини на ділянці відповідальності віпс "Гута" впс "Ужгород" 30 серпня 2020 року" (Т. 1 а.с.а.с. 125-134);

Пункту 5 наказу від 16 січня 2020 року № 57-аг "Про результати службового розслідування" (Т. 1 а.с.а.с. 136-139);

Пункту 4 наказу від 19 лютого 2020 року № 179-аг "Про результат службового розслідування" (Т. 1 а.с.а.с 140-143);

Пункту 8 наказу від 21 лютого 2020 року №188-аг "Про результати оперативно- службової діяльності в період з 14 по 20 лютого 2020 року" (Т. 1 а.с.а.с 147-149);

Пункту 7 наказу начальника Чопського прикордонного загону від 08 травня 2020 року № 434-аг "Про результати оперативно-службової діяльності і період з 24 квітня по 07 травня 2020 року" (Т. 1 а.с.а.с. 157-159);

Пункту 4, 6, 8 наказу начальника Чопського прикордонного загону від 25 травня 2020 року № 476-аг "Про результати службового розслідування" (Т. 1 а.с.а.с 164-168);

Пункту 6 наказу від 30 червня 2020 року № 593-аг "Про результати службової розслідування" (Т. 1 а.с.а.с. 174-176).

Відповідно до оскаржуваного пункту 5 наказу від 29 травня 2021 року № 521-а, враховуючи можливу наявність ознак кримінального правопорушення в діях наступних, зокрема підполковника ОСОБА_1 в термін до 01 червня 2021 року, вирішено направити матеріали службового розслідування на адресу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

З вказаними пунктами 1 та 5 наказу начальника Чопського прикордонного загону від 29 травня 2021 року № 521-а, позивач не погоджується, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 пункту 6 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-XII (далі по тексту Закон України № 2232-XII) військовий обов`язок не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні. У випадках, передбачених законом, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, можуть у добровільному порядку (за контрактом) проходити військову службу у Збройних Силах України.

Статтею 2 Закону України № 2232-XII встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі по тексту Статут № 548-XIV) військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 11 Статуту № 548-XIV, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до статті 12 Статуту № 548-XIV про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень та порядок їх виконання врегульовано положеннями Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі по тексту Статут № 551-XIV).

Статтею 5 Статуту № 551-XIV передбачено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків. Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Як зазначалося вище, судом встановлено, що за результатом службового розслідування був складений відповідний висновок службового розслідування від 28 травня 2021 року, яким, зокрема, встановлено ряд порушень (Т. 1 а.с.а.с. 91-104).

29 травня 2021 року начальником Чопського прикордонного загону було прийнято № 521-а "Про результати проведення службового розслідування" (Т.1 а.с.а.с. 21-46).

Пунктом 1 вказаного наказу, лише констатовано факт невиконання пунктів наказів Чопського прикордонного загону про які йшлося вище.

Відповідно до пункту 5 наказу від 29 травня 2021 року за № 521-а вирішено про порушення, що зазначені у пункті 1 цього наказу направити матеріали службового розслідування на адресу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

У відповідності до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до статті 4 частини 1 пункту 8 КАС України, позивачем є, зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Таким чином законодавчо встановлено, що для виконання завдання адміністративного судочинства необхідним є наявність, зокрема, порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб і лише у такому разі можливе досягнення відповідної мети мети ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, за результатами службового розслідування на позивача не накладено жодного дисциплінарного стягнення.

Ні начальник 94 (Чопського) прикордонного загону, ні будь - яка інша посадова особа 94 (Чопського) прикордонного загону, відповідно до положень Кримінального - процесуального кодексу України, не являється суб`єктом, уповноваженим здійснювати оцінку відповідних діянь на предмет відповідності таких складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 124 частини 2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування інституту судового захисту має бути наявність юридичного спору між сторонами у справі, тобто порушення однією стороною законних прав та охоронюваних інтересів іншої сторони.

Таким чином, суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є визнання протиправними окремих пунктів наказу від 29 травня 2021 року № 521-а "Про результати проведення службового розслідування" та їх скасування. В той же час, в позовній заяві не зазначено, які права позивача порушують пункти 1 та 5 вказаного наказу.

Отже, наказ від 29 травня 2021 року № 521-а є розпорядчим актом суб`єкта владних повноважень, пункт 1, якого вказує на обставини встановлені службовим розслідуванням, а пункт 5 спрямований на скерування відповідного висновку щодо кваліфікації наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у діях особи.

Таким чином, спірний наказ, зокрема оскаржувані його пункти, не є остаточним документом, який зобов`язує позивача до вчинення будь-яких дій, не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача, тобто не є актом, який створює, змінює чи припиняє права чи обов`язки для позивача під час проходження військової служби, а є лише передумовою для прийняття уповноваженим суб`єктом рішення щодо позивача за результатами службового розслідування.

Отже, наказ від 29 травня 2021 року № 521-а може бути предметом оцінки судом у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятих на його реалізацію про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, в сукупності з іншими доказами.

Згідно з статті 77 частини 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вулиця Головна 55а, код ЄДРПОУ ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 квітня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 22 квітня 2022 року.

СуддяС.Є. Гаврилко