Справа № 240/30040/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/30040/21

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 30.07.2021 №23.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що до перевірки було надано необхідні документи. Відповідачем було порушено встановлений законом порядок притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності за невиконання вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Зазначає, що акт перевірки характеристик продукції №23-8/21 від 29.07.2021р., і протокол №23 від 30.07.2021р. складалися без присутності посадових осіб (представників) позивача, про складення акту та протоколу позивач не повідомлялися, його представники не запрошувалися, пояснення від позивача з цього приводу не відбиралися. Відомості про те, що позивач відмовився від підписання протоколу є завідомо неправдивими. Адже як вказано у протоколі №23 від 30.07.2021р. його було складено у м. Хмельницький, а не по місцю знаходження АЗС за адресою Хмельницька обл., смт Летичів, вул. Юрія Савіцького, буд. 98/2, і без присутності (без виклику) посадових осіб (представників) позивач. Відповідно, позивач не міг відмовитися від підписання протоколу, оскільки позивач був відсутній при його складенні. Начальник Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Мартинов А.Ю., який виніс постанову про накладення штрафу від 30.07.2021р. №23, справу розглянув не об`єктивно, жодних документів не досліджував, позивача про розгляд справи не повідомив і пояснень у суб`єкта господарювання з приводу фактів, викладених у акті та протоколі, не відбирав. Звертає увагу суду, що постанова про накладення штрафу від 30.07.2021р. №23 та протокол №23 від 30.07.2021р. були винесені в один день, що свідчить про формальне та упереджене ставлення начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Мартинов А.Ю. до розгляду справи про порушення законодавства у сфері ринкового нагляду. І акт перевірки характеристик продукції №23-8/21 від 29.07.2021р., і протокол №23 від 30.07.2021р., і постанову про накладення штрафу від 30.07.2021р. №23 було направлено позивачу одночасно листом №4110/0 8 від 30.07.2021р. Таким чином, відповідачем було порушено вимоги ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Окрім того, у позовній заяві позивач вказує на заборону проведення перевірок. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 18.10.2021 відповідач отримав 22.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на дату розгляду адміністративної справи відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період із 21.02.2022 по 25.02.2022 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У період із 07.03.2022 по 08.04.2022 головуюча суддя перебувала у відпустці.

До суду 21.04.2022 надійшли додаткові пояснення позивача до яких додано копію листа відповідача про надання документів.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з направлення на проведення перевірки від 26.07.2021 №23-8/21, відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №685 від 20.07.2021 посадовій особі органу державного ринкового нагляду - в.о. завідувача сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Присяжнюку С.Ю. було доручено провести перевірку характеристик продукції: предмет перевірки - автомобільне пальне, а саме: А-95-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5, ДП-Л-Євро5-ВО, ДП-З-Євро5-ВО, ДП-Арк-Євро5-ВО; місце розміщення продукції - ТОВ "Ойлгазтрейд" (вул. Ю. Савіцького, 98/2, АЗС, смт. Летичів, Хмельницька область).

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області у період із 26.07.2021 по 29.07.2021 було проведено планову перевірку характеристик продукції, розміщеної за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Ю. Савіцького, 98/2, АЗС.

У листі відповідача від 26.07.2021 (адресат - ТОВ "ОЙЛГАЗТРЕЙД", адреса отримувача м. Новоград-Волинський, Житомирська область) вказано: "необхідно у термін до 17:00 годин 28.07.2021 надати органу ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2) документи (їх копії), передбачені п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 7 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: інформацію щодо переліку видів палива, що розповсюджується на вказаній АЗС, паспорти якості та декларації про відповідність на автомобільне пальне, а також документи (їх копії), що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг."

З матеріалів справи вбачається та відповідачем не спростовано, що позивач із супровідним листом за вих. №429 від 27.07.2021 надав відповідача копії:

- товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №В00003576 від 20.07.2021 бензину автомобільного, А-92-Єво5-Е5, палива дизельного ДП-3- Євро5-ВО;

- Сертифікату відповідності №UA.ТR.201.0021-20 на бензин автомобільний А- 92-Єво5-Е5;

- декларації про відповідність від 14.08.2020 на бензин автомобільний А 92- Єво5-Е5;

- паспорту якості №154 від 09.07.2021 на бензин автомобільний А-92 Єво5- Е5;

-паспорту якості Х2309 від 14.07.2021 на бензин автомобільний А-92 Єво5- Е5;

- сертифікату відповідності №000983 на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО;

- декларації про відповідність від 29.06.2021 на паливо дизельне ДП-3 Євро5- ВО;

- паспорту якості №307 від 14.07.2021 на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО;

- паспорту якості №151840_3983801 від 24.06.2021 на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО;

- товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №В00003118 від 29.06.2021 бензину автомобільного А-95-Єво5-Е5;

- сертифікату відповідності серія АА №000754 на бензин автомобільний А-95- Єво5-Е5;

- декларації про відповідність від 29.06.2019 на бензин автомобільний А-95- Єво5-Е5;

- паспорту якості № НОМЕР_1 від 28.05.2021 на бензин автомобільний А-95-Єво5-Е5;

- паспорту якості №267 від 17.06.2021 на бензин автомобільний А-95-Єво5- Е5;

- договору поставки, укладеного між ТОВ «Ойлгазтрейд» та ТОВ «ЛСК-ОЙЛ» №21 від 16.04.2020, відповідно до якого здійснювалось постачання нафтопродуктів товариству;

- видаткової накладної №1072 від 29.06.2021.

Копії зазначених документів містяться в матеріалах адміністративної справи.

На листі позивача за вих. №429 від 27.07.2021 міститься запис про отримання 28.07.2021 вказаних у ньому документів ОСОБА_1 (а.с. 11 на звороті).

Відповідачем складено акт перевірки характеристик продукції від 29.07.2021 №23-8/21 та протокол про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 30.07.2021 №23, якими встановлено порушення, а саме: невиконання встановлених Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, що полягає в ненаданні всіх необхідних документів для проведення повної та всебічної перевірки характеристик продукції.

На підставі вказаних документів Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу від 30.07.2021 №23, якою ТОВ "ОЙЛГАЗТРЕЙД" зобов`язано сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170000 грн.

Матеріали перевірки (акт, протокол та постанова) направлені позивачу листом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 30.07.2021 №4110/0.8.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI).

Згідно з абз.8 ч.1 ст.1 Закону №2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно із ч.1ст.10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Відповідно до п. 21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив».

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений ст. 23 Закону №2735-VI, відповідно до частини 3 якої органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно з ч.6 ст.23 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться:

1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;

5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Отже, Закон №2735-VI визначає, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції, а ч.6 ст.23 цього Закону визначає перелік місць, де проводяться перевірки характеристик продукції (понять виїзної чи невиїзної перевірки та вимог до зазначення таких у документах Закон №2735-VI не містить).

Частиною 7ст. 23 Закону №2735-VI визначено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Тобто, під час проведення перевірок характеристик продукції, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у ч. 7ст. 23Закону №2735-VI.

Відповідно до ч.5 ст.23-1 Закону №2735-VI за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості:

а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід;

б) дату та номер складання акта;

в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);

г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції;

ґ) тип перевірки (планова або позапланова);

д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);

е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону.

Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону №2735-VI.

Зокрема, приписами пункту 6 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.6 ст.44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг..

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

У Акті перевірки характеристик продукції від 29.07.2021 №23-8/21 міститься запис про те, що керівник суб`єкта господарювання відмовився від підпису Акту.

Заперечуючи вказану обставину, позивач у позовній заяві вказує, що уповноважений представник позивача при складанні акту не запрошувався, про дату та час його складання не повідомлявся, пояснення у нього не відбирались.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надіслав та вказану позивачем обставину не спростував.

Водночас, підставою для застосування штрафних санкцій до позивача слугувало те, що позивачем не надано всіх необхідних документів для проведення повної та всебічної перевірки характеристик продукції.

Судом встановлено, що відповідачем вимагалось надання позивачем наступних документів:

інформацію щодо переліку видів палива, що розповсюджується на вказаній АЗС;

паспорти якості на автомобільне пальне;

декларації про відповідність на автомобільне пальне;

документи (їх копії), що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг.

Судом досліджено надані як до перевірки так і до суду копії документів та встановлено, що вони надані у обсязі, витребовуваному відповідачем у заяві - вимозі від 26.07.2021 та відображають всю запитувану відповідачем інформацію.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем було виконано встановлені Законом №2735-VI вимоги посадової особи, що здійснювала ринковий нагляд та надано всі необхідні документи для проведення повної та всебічної перевірки продукції, а тому висновки перевірки характеристик продукції, які викладені у акті від 29.07.2021 та протоколі від 30.07.2021 №23 є помилковими та такими, що спростовуються належними доказами.

Оскільки оскаржувана постанова від 30.07.2021 №23 прийнята на підставі вказаних вище акту та протоколу, суд з метою захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне визнати її протиправною та скасувати.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку, в порядку виконання обов`язку передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення, у зв`язку з чим та виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 11 КАС України позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2550,00 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" (вул. Шепетівська, 29, м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11708,) до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (вул. І.Франка, 2/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 30 липня 2021 року №23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" документально підтверджені судові витрати у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук