overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1934/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа №823/1934/16

адміністративне провадження №К/9901/19068/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017

у справі № 823/1934/16
за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 відкрито касаційне провадження у справі. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.04.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 456/267/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа №456/267/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10154/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016

у справі № 456/267/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про визнання недійсною відмови призначення та виплати одноразової грошової допомоги інваліду війни та зобов`язання призначити і виплатити допомогу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією цього суду, справу передано на розгляд Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 20.04.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/1045/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа №820/1045/16

адміністративне провадження №К/9901/21305/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017

у справі № 820/1045/16

за позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3

про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією цього суду, справу передано на розгляд Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Закінчити підготовчі дії по справі.

3.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 20.04.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 760/11168/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа №760/11168/17

адміністративне провадження №К/9901/52700/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018

у справі № 760/11168/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 20.04.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 580/2805/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 580/2805/21

адміністративне провадження № К/990/8473/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №580/2805/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Некатрейдгруп" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №580/2805/21.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №580/2805/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Некатрейдгруп" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/3919/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Київ

справа №580/3919/19

адміністративне провадження №К/9901/17794/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №580/3919/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Інвест" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору в розмірі 38420,00грн. (платіжне доручення від 05.05.2021 №556), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 02.06.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повернуто особі, що її подала, сплачена останньою сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у розмірі 38420,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.05.2021 №556.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/15971/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Київ

справа №160/15971/20

адміністративне провадження №К/9901/43346/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Губинихский известковий завод» про повернення судового збору за подання касаційної скарги № 160/15971/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Губинихский известковий завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Губинихский известковий завод» повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/15971/20 у розмірі 11244,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 160/15971/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Губинихский известковий завод» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/15971/20 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Губинихский известковий завод» через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2103 від 26.10.2021 у розмірі 11244,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/17479/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 160/17479/20

адміністративне провадження № К/9901/34922/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду касаційна скарга залишалась без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження й без порушення питання про його поновлення; крім того до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору в порядку і розмірі, визначених законом. При цьому, позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків.

Копії зазначеної ухвали отримано позивачем та його представником, про що свідчать повідомлення про вручення кореспонденції.

Проте, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (недоїмки) повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.С. Пасічник
І.А. Васильєва В.В. Хохуляк
Справа № 520/13486/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Київ

справа №520/13486/19

адміністративне провадження №Зі/990/23/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про повернення судового збору, сплаченого Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №520/13486/19 за позовом Представництва фірми «НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМС ЛТД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16.08.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 5198 від 12.06.2020, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області () за подання касаційної скарги у справі № 520/13486/19 сплатило судовий збір у сумі 16674,78 грн.

Отже, підстави для повернення судового збору Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495), відсутні, оскільки він не є особою, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону №3674-VI,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/3826/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 380/3826/21

адміністративне провадження № К/990/9085/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №380/3826/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, підписана «В.о. начальника М.Р. Прокоп`як».

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Втім, до касаційної скарги не долучено доказів стосовно підтвердження повноважень її підписанта «В.о. начальника М.Р. Прокоп`як» на самопредставництво Головного управління Держпраці у Львівській області.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №380/3826/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа