Справа № 540/1237/22     
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1237/22
УХВАЛА

25 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Генічеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення Генічеської міської ради від 27 серпня 2021 року № 893 в частині відмови громадянину України ОСОБА_1 у затверджені проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.02.01), площею 0,0600 га, кадастровий номер: :01:001:2244, за адресою: АДРЕСА_1 , із земель комунальної власності житлової та громадської забудови Генічеської міської ради;

- зобов`язати Генічеську міську раду затвердити громадянину України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.02.01), площею 0,0600 га, кадастровий номер: :01:001:2244, за адресою: АДРЕСА_1 , із земель комунальної власності житлової та громадської забудови Генічеської міської ради.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

18.04.2022 року від представника позивача до Одеського окружного адміністративного суду надійшло звернення, вхід. № 6116/22, в якому останній просить надати інформацію щодо прийняття до розгляду Одеським окружним адміністративним судом та стану розгляду судової справи № 540/1237/22 тощо.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року, справу № 540/1237/22 розподілено головуючому судді (суді-доповідачу) Цховребовій М.Г.

22.04.2022 року Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної справи № 540/1237/22.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 80, 149, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваного рішення, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України (в тому числі, в обов`язковому порядку тих, на які йде посилання в оскаржуваному рішенні, тощо);

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова