Справа № 480/12162/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Сумської ОДА щодо невиконання п.10, п.12 «Порядку проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 17.07.2019 №998, щодо виконання вимог оприлюднення результатів проведення конкурсу, згідно протоколу №2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56» від 22.09.2021, щодо визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу та призначення на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56» та укладання з ним трудового договору (контракту);
- зобов`язати Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації оприлюднити результати проведення конкурсу, згідно протоколу №2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56» від 22.09.2021, щодо визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу та призначити його на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56», уклавши з ним трудовий договір (контракт).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56». За результатами конкурсу та відповідно до протоколу конкурсної комісії, позивач є переможцем конкурсу, однак відповідач протиправно не оприлюднює результати проведення конкурсу та не укладає з ним трудовий договір (контракт). Вказану бездіяльність позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 19.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що дійсно, наказом директора Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 09.08.2021 №71-к, був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56», однак з часом відповідачем було встановлено, що повноваження щодо призначення на вказану посаду, надані виключно Міністерству освіти і науки України, у зв`язку з чим наказ від 09.08.2021 №71-к був скасований відповідачем.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 09.08.2021 директором Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації був прийнятий наказ №71-к «Про проведення конкурсу на заміщення посади директора ДПТНЗ «Роменський навчальний центр № 56» (а.с.7).
Вказаним наказом визначено:
"1. Оголосити і провести конкурс на заміщення посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр № 56»;
2. Затвердити склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр № 56» (додається).
3. Оприлюднити оголошення про проведення конкурсу у веброзділі Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації офіційного вебпорталу Сумської обласної державної адміністрації та вебсайті державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр № 56» (додаток).".
Вказаний наказ має два додатки. Так, один додаток визначає, окрім іншого, посадові обов`язки, умови оплати праці, перелік документів для участі у конкурсі та строки їх подання (а.с.8-9). Інший додаток до вказаного наказу визначав склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр № 56» (а.с.10).
За результатними проведення конкурсу, конкурсною комісією був складений протокол №2 від 22.09.2021 (а.с.11-12).
У вказаному протоколі, окрім іншого, зазначено:
ОСОБА_2 , який запропонував визначатися щодо переможця конкурсу на посаду директора державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр № 56».
На засіданні конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр № 56» після обговорення проведено відкрите голосування щодо визначення переможця конкурсу на посаду директора вищезазначеного закладу освіти.
Не підтримую жодного кандидата - 0.
Визначити ОСОБА_1 переможцем конкурсу на заміщення посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр № 56».
Вказаний протокол підписаний: головою комісії - Ю. Харламовим, Н. Кощій, Я. Кудрявцевою, Т. Артеменко, І. Васіним, А. Гуменюк, Н. Самойленко.
Позивач, звертаючись до суду, зазначає, що станом на момент звернення до суду, не зважаючи на прийняте 22.09.2021 рішення, Департамент освіти і науки Сумської ОДА не виконує вимоги п.12 Порядку проведення конкурсу, його досі не призначено на посаду та не укладено контракт.
Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вищевстановлено судом, єдиною підставою для проведення конкурсу на заміщення посади директора ДПТНЗ «Роменський навчальний центр № 56, був наказ директора Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації №71-к від 09.08.2021.
Приймаючи вказаний наказ керівник відповідача вважала, що діє у межах, наданих їй повноважень.
Однак, під час розгляду даної справи, відповідачем разом з відзивом на позовну заяву була надана копія наказу директора Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації №2-к від 04.01.2022 «Про скасування наказів від 09.08.2021 № 71-К, від 01.10.2021 № 105-К, від 29.10.2021 № 126-К, від 17.11.2021 № 140-К».
Відповідно до змісту вказаного наказу, відповідач, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог статті 24 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» та Положення про Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, скасував наступні накази:
від 09.08.202і №71-К «Про проведення конкурсу на заміщення посади директора ДПТНЗ «Романський навчальний центр № 56»;
від 01.10.2021 №105-К «Про проведення повторного конкурсу на заміщення посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр № 56»;
від 29.10.2021 № 126-К «Про знесення змін до наказу Департаменту освіти і науки від 01.10.2021 № 105-К»;
від 17.11.2021 № 140-К «Про внесення змін до наказу Департаменту освіти і науки від 01.10.2021 № 105-К».
Як вбачається з відзиву на позовну заяву, скасування вказаних наказів було зумовлено тим, що у директора Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації відсутні повноваження укладати контракт з директором Державного закладу професійної (професійно-технічну) освіти, оскільки такі повноваження є виключно у Міністерства освіти і науки України.
Вищевикладені висновки відповідача не є предметом розгляду даної справи, оскільки наказ відповідача №2-к від 04.01.2022 є чинним, доказів оскарження позивач суду не надав.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що скасування наказу відповідача від 09.08.2021 №71-к «Про проведення конкурсу на заміщення посади директора ДПТНЗ «Роменський навчальний центр № 56», виключає будь-які зобов`язальні дії, які повинні були бути вчинені, але не були вчинені станом на 04.01.2022 (дата втрати чинності наказу №71-к).
Суд звертає увагу, що вказаний наказ позивачем не оскаржувався та був чинним до моменту прийняття відповідачем наказу №2-к від 04.01.2022.
У зв`язку з викладеним, не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації оприлюднити результати проведення конкурсу, згідно протоколу №2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56» від 22.09.2021, щодо визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу та призначити його на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56», уклавши з ним трудовий договір (контракт).
Стосовно позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Сумської ОДА, щодо невиконання п.10, п.12 «Порядку проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 17.07.2019 №998, щодо виконання вимог оприлюднення результатів проведення конкурсу, згідно протоколу №2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56» від 22.09.2021, щодо визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу та призначення на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменський навчальний центр №56» та укладання з ним трудового договору (контракту), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст. 5 КАС України).
Тобто, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією.
Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.
Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.
Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", а саме зазначено, що цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Законний інтерес - це юридичний інтерес, що заснований на законі і випливає з нього, схвалюється ним, хоча і не закріплений у конкретних правових нормах. Так можна говорити про загальні законні інтереси осіб - учасників адміністративного процесу (досягнення юридично значущого результату, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі) і персоніфіковані законні інтереси (інтерес особи у встановленні конкретних фактів, що доводять його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення або обґрунтовують його позицію у зв`язку зі зверненням у компетентний державний орган).

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод.

Виходячи з наведеного, позивачем до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Вказані висновки узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2018 у справі №805/3115/15-а.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог в частині де позивач просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії, то встановлення факту бездіяльності відповідача не є юридично значимим для позивача.

Таким чином, у даному випадку відсутній об`єкт судового захисту в межах спірних правовідносин.

Окрім того, суд повторно звертає увагу, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом діяв наказ відповідача від 01.10.2021 №105-К.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог у суду відсутні підстави для відшкодування позивачу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько