Справа № 160/24740/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2022 року справа 160/24740/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 (суддя Сліпець Н.Є.) про повернення позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про виплату допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2021 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, в якому просить визнати протиправною невиплату допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017 - 2021 роки відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язати виплатити таку допомогу в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 позовна заява залишена без руху та надано десять днів для подання заяви про поновлення шестимісячного строку звернення до суду за позовними вимогами за 2017 - 2020 роки. Суд зазначив, що відповідно до частини 4 статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутись за нею та отримати її до 30 вересня року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Позивач 17.12.2021 подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Посилався на те, що про виплату допомоги не в повному обсязі дізнався від знайомих тільки в листопаді 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позовну заяву в частині позовних вимог за 2017 - 2020 року повернуто в зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви. Вказує, що про порушення своїх прав дізнався з відповіді Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради.

Вирішуючи питання законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що поважними причинами пропущення строку звернення до суду є лише непереборні обставини, не залежні від волевиявлення позивача, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Згідно відповіді Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради М-3251/01/7412-01-08 від 17.11.2021, на яку посилається ОСОБА_1 , в квітні 2017 року він отримав допомогу в розмірі 1200гр, в квітні 2018 року в розмірі 1265гр, в квітні 2019 року в розмірі 1295гр, в квітні 2020 року в розмірі 1390гр, в квітні 2021 року в розмірі 1491гр.

Отже кожного року в квітні ОСОБА_1 чітко знав розмір отриманої допомоги та, як вірно зазначив суд першої інстанції, мав об`єктивну можливість поцікавитись та перевірити правильність і повноту виплати такої допомоги. Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про відсутність непереборних обставин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду протягом шести місяців після 30 вересня в 2017 - 2020 роках.

Відтак ухвала окружного суду про повернення позовної заяви є законною та обгрунтованою оскільки позивачем не наведені об`єктивні і поважні причини несвоєчасного звернення до суду з позовними вимогами за 2017 - 2020 роки.

Керуючись статтями 241-245, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 про повернення позовної заяви - без змін.

Постанова набирає законної сили з 14.04.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді І.Ю. Добродняк