overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5657/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року справа № 580/5657/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5657/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.02.2022 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області:

- належним чином завірену копію рішення від 10.06.2021 №7;

- розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо зарахування/незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду строкової військової служби в Радянській Армії з 24.04.1980 по 09.06.1982.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вказаних доказів до суду не надало.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати вказані докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб?єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 43, 80, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області:

- належним чином завірену копію рішення від 10.06.2021 №7;

- розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо зарахування/незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду строкової військової служби в Радянській Армії з 24.04.1980 по 09.06.1982.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що згідно пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1947/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року справа № 580/1947/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №3-Д від 28.03.2022 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №60-К від 28.03.2022 Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 31.03.2022;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31.03.2022;

- допустити до негайного виконання рішення про поновлення позивача на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області;

- допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 20.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у позовній заяві просить допитати в якості свідка безпосереднього керівника позивача ОСОБА_2 , який може підтвердити не надання ним пояснень з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно позивача, а також поважності причин відсутності позивача.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба у допиті свідків відсутня.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про виклик свідка є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/5557/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року справа № 580/5557/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши в письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5557/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали суду від 11.01.2022 розгляд справи по суті розпочато 06.01.2021.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи необхідність заслухати пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №580/5557/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії на 10 год. 00 хв. 10 травня 2022 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Витребувати у Черкаської міської ради письмові пояснення щодо фактичних підстав відмови, викладених у листі погодженні проєкту рішення Черкаської міської ради «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)» та у протоколі другого пленарного засідання шостої сесії Черкаської міської ради від 01.07.2021 («не погоджено п. 6, він суперечить ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1228/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2022 року справа № 580/1228/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не проведення виплати суми компенсації у місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості згідно рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі 580/3282/19 та рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №580/4289/21 не здійснення виплати суми компенсації по даний час;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період 01.03.2016 по 24.12.2021 відповідно до положень статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвалою суду від 17.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

21.04.2022 позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5, 6 ст. ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що до відкриття провадження у справі позивач подав заяву провідкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду, суддя дійшов висновку про можливість повернення позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10855/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 квітня 2022 року Справа № 580/10855/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/10855/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

21.04.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/10855/21.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/10855/21 призначити до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 600/1520/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1520/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 р. позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позивачу вказано не необхідність:

- надати обґрунтування та докази порушення прав та інтересів позивача, в частині відмови у виплаті перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, без урахування розстрочки;

- надати докази звільнення від сплати судового збору або докази сплати судового збору в сумі 992,40 гривень.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху 08.04.2022 року. На виконання ухвали суду від 08.04.2022 р. позивач надав суду докази сплати судового збору. Однак, суд звертає увагу, що станом на 20.04.2022 р. позивач не усунув усіх недоліків, про які було вказано в ухвалі суду від 08.04.2022 р., а саме не надав обґрунтування та докази порушення прав та інтересів позивача, в частині відмови у виплаті перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, без урахування розстрочки. Вказані недоліки, унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження по справі, оскільки неможливо встановити предмет спору та порушене право позивача.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1689/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1689/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що подану до суду позовну заяву не підписано заявником, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/159/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/159/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року, яке винесено в порядку письмового провадження, адміністративний позов задоволено повністю.

21.04.2022 представником позивача подано до суду заяву, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив: стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 гривень.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду в порядку письмового провадження. Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк