Справа № 120/3514/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 квітня 2022 р. Справа № 120/3514/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Подільський Прометей" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Подільський Прометей" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до частини 4 статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями частини 2 статті 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ним за наслідками здійснення господарської діяльності складено податкову накладну від 13.01.2022 №15 та направлено її для реєстрації в ЄРПН. При цьому, згідно з отриманої квитанцій документ було доставлено та прийнято, однак реєстрацію зупинено. Як зазначає позивач, ним на виконання вказівок контролюючого органу надано письмові пояснення та копії всіх наявних документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами, у зв`язку з чим була складена податкова накладна. Проте, рішенням № 3713920/33611104 у реєстрації податкової накладної від 13.01.2022 №15 відмовлено.

Разом із тим до позовної заяви всупереч вимогам статтей 160, 161 КАС України позивачем не долучено копії відповідних документів на підтвердження обставин на яких ґрунтуються обставини справи (не додано копії податкової накладної від 13.01.2022 №15, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 13.01.2022 №15, а також усіх тих доказів, які направлялись відповідачу для підтвердження реальності здійснення господарської операції).

Надані позивачем роздруківки електронних витягів під назвою "Документ довільного формату" підтверджують лише факт направлення електронних файлів контролюючому органу, проте не є тими належними та допустимими доказами, якими мають обґрунтовуватися позовні вимоги. Зміст таких документів встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву приватного підприємства "Подільський Прометей" належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належним чином завірених копії документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в примірниках для суду та для направлення двом відповідачам).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Подільський Прометей" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович