Справа № 300/387/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" квітня 2022 р. справа № 300/387/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чуприни О.В.
секретаря судового засідання Савченко Н.В.
заявники, представник заявників не з`явилися,
представника боржника (відповідача) не з`явився
представника Бурштинської міської ради Кудиби З.І.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявників Шургот Оксани Василівни від 13.04.2022, яка діє в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Юнашківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (21 сесія) сьомого скликання від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, якими вирішено не затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, та зобов`язання затвердити на черговій сесії вищевказані проекти землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок відповідним громадянам, -
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун Марченко Марії Миколаївна, і ОСОБА_1 (надалі по тексту також заявники, Кліщ М.М., ОСОБА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Шургот Оксана Василівна (надалі по тексту також - представник заявників, ОСОБА_9 ), 14.04.2022 звернулися в суд із заявою від 13.04.2022 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №300/387/20, в якій просили:
- замінити сторону виконавчого провадження щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 840,80 гривень та судових витрат по оплаті правничої допомоги в загальному розмірі 8 000,00 гривень, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 на його батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 );
- замінити сторону виконавчого провадження щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради на користь ОСОБА_5 судового збору в розмірі 840,80 гривень та судових витрат по оплаті правничої допомоги в загальному розмірі 8 000,00 гривень, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 на її сина - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє Марченко Марія Миколаївна ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 );
- замінити сторону виконавчого провадження - Юнашківську сільську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) у зв`язку із реорганізацією на Бурштинську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04357466, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області).
Івано-Франківським окружним адміністративним судом призначено судове засідання по розгляду заяви від 13.04.2022 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №300/387/20 на 21.04.2022 о 12 год. 00 хв.
Від представника заявників 20.04.2021 електронним зв`язком надійшло клопотання від 19.04.2022 про розгляд заяви без їх участі.
21.04.2022 Бурштинської міською радою Івано-Франківської області зареєстровано в суді, через канцелярію, заяву №885/02-26 від 20.04.2022 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказу направлення на адресу Бурштинської міської ради копії заяви ОСОБА_9 про заміну сторони виконавчого провадження від 13.04.2022.
У судовому засіданні представник Бурштинської міської ради підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у заяві №885/02-26 від 20.04.2022.
Заслухавши доводи представника Бурштинської міської ради, вивчивши зміст вказаної заяви і долучених до неї документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду заяви по суті, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Втім, для забезпечення вказаного правонаступництва сторони, інші учасники у справі та суд повинні дотримуватися відповідної процедури, встановленої процесуальним законом.
Так, приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто заявник не надала доказів направлення Бурштинській міській раді саме заяви від 13.04.2022.
Вказані обставини є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність належного доказу направлення Бурштинській міській раді копії заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун Марченко Марії Миколаївна, і ОСОБА_1 (від 13.04.2022), подану в порядку статті 379 КАС України, суд прийшов до висновку, що коментована заява підлягає поверненню без розгляду.
Слід наголосити, що положення статті 379 КАС України встановлює особливий порядок вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні, заява з приводу чого розглядається у десятиденний строк.
Кодекс не містять положень про можливість залишення без руху заяви, поданої за правилами статті 379 КАС України.
Не представлення в суд при поданні відповідної заяви належних доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження, є порушенням вимог статті 167 КАС України, і таке порушення не дає можливості її розглянути.
З огляду на вищенаведене, суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає її заявникам без розгляду.
Разом з тим, заявники не позбавлені права на повторне подання такої заяви, дотримуючись положень процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Бурштинської міської ради Івано-Франківської області №885/02-26 від 20.04.2022, про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду задовольнити.
Повернути заяву представника заявників Шургот Оксани Василівни від 13.04.2022, яка діє в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №300/387/20, - без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Ухвала складена в повному обсязі 21.04.22.