Справа № 160/10220/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа №160/10220/20

адміністративне провадження №К/990/6195/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 160/10220/20 за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області, у якому просило визнати протиправним та нечинним рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області 59 сесії 7 скликання від 31.07.2020 № 19 "Про проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на повторне подання касаційної скарги після її повернення, на підтвердження чого надав відповідні докази.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є:

- неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України);

- неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України);

Скаржник зауважує, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №160/10220/20.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Керуючись статтями 248, 229, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 160/10220/20 за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/10220/20

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін