Справа № 580/1377/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року справа № 580/1377/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Сім`я Калашників" до Головного управління ДПС у Черкаській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Сім`я Калашників" (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.11.2021 №3374258/41247887;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 19.11.2021 №3397201/41247887;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну позивача від 26.08.2021 №2 щодо постачанню товаристу з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" товару "пшениця м`яка 4-го класу, урожаю 2021 року", товарна позиція згідно з УКТЗЕД 1001 у кількості 81, 764 т на загальну суму 621 406, 72 грн, в тому числі 76 313, 1054 грн ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну позивача від 11.09.2021 №5 щодо постачання товаристу з обмеженою відповідальністю "АГРО-РОСЬ" товару "соя", товарна позиція згідно УКТЗЕД 1201 у кількості 14, 18 т на загальну суму 221 207, 99 грн, в тому числі 27 165, 894 грн ПДВ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 15.11.2021 №3374258/41247887 та від 19.11.2021 №3397201/41247887 є протиправними, оскільки відповідачами не взято до уваги надані позивачем документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідачі проти позовних вимог заперечили, надавши до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано достатніх документів та пояснень для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Ухвалою суду від 28.03.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що позивачем надано достатню кількість доказів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

У судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 07 квітня 2022 року сторони не прибули, в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги неявки в судове засідання сторін, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що Фермерське господарство Сім`я Калашніків є платником податку на додану вартість, який перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових та технічних культур (КВЕД 01 11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»).

Позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні від 26.08.2021 №2 на суму ПДВ 76 313, 11 грн щодо постачання товариству з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна товару пшениця м`яка 4-го класу, урожаю 2021 року, товарна позиція згідно з УКТЗЕД 1001, у кількості 81,764 т, на загальну суму 621 406,72 грн., в тому числі 76 313, 1054 грн ПДВ та від 11.09.2021 №5 щодо постачання товариству з обмеженою відповідальністю АГРО-РОСЬ товару соя, товарна позиція згідно з УКТЗЕД 1201, у кількості 14,18 т, на загальну суму 221 207, 99 грн., в тому числі ПДВ 27 165, 894 грн.

Квитанціями з Єдиного реєстру податкових накладних від 24.09.2021 № та від 24.11.2021 №54531/41247887/2 повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності платника податку п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку Постанови №1165 (Коди УКТЗЕД товару/послуг 1201 та 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання). Запропоновано подати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС у Черкаській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 26.08.2021 № 2 та від 11.09.2021 №5 реєстрацію яких зупинено.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.11.2021 №3374258/41247887 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.08.2021 №2. Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларація про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додатково зазначено: сертифікати відповідності на посівний матеріал.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 19.11.2021 №3397201/41247887 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.09.2021 №5. Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: документи щодо зберігання посівного матеріалу сої врожаю 2020 року.

Непогоджуючись з вказаними рішеннями комісії регіонального рівня, позивачем подано скарги до ДПС України.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 01.12.2021 №56158/41247887/2 та від 24.11.2021 № 54531/41247887/2, яким скарги залишено без задоволення, а рішення комісії і регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи дії щодо відмови в реєстрації його податкових накладних протиправними, позивач з звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Отже, між сторонами виник спір щодо правомірності рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту квитанцій з Єдиного реєстру податкових накладних від 24.09.2021 № та від 24.11.2021 №54531/41247887/2 вбачається, що податкові накладні від 26.08.2021 №2 та від 11.09.2021 №5 прийнято, але її реєстрація зупинена, з посиланням на те, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зі змісту вказаних квитанцій неможливо встановити з яких саме підстав зупинено реєстрацію податкових накладних від 26.08.2021 №2 та від 11.09.2021 №5, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 7 травня 2020 року у справі № 300/183/19, від 4 лютого 2021 року у справі №818/1159/17.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено від 26.08.2021 № 2 та від 11.09.2021 №5 до яких надано первинні документи, що, на думку позивача, підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.11.2021 №3374258/41247887 та від 19.11.2021 №3397201/41247887 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 26.08.2021 №2 та від 11.09.2021 №5. Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання сертифікатів відповідності на посівний матеріал (пшениці) та документів щодо зберігання посівного матеріалу сої врожаю 2020 року.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п. 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником не полягає у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що рішення контролюючого органу про зупинення поданих на реєстрацію податкових накладних є актом індивідуальної дії по відношенню до позивача, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийняті із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, які не містять загальнообов`язкових правил поведінки та стосуються прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) воно адресоване.

Головною рисою таких актів є чітке Формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, шо виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб: виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, шо затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Суд зазначає, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, без зазначення конкретного переліку таких документів.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Слід зазначити, що станом на момент зупинення податкових накладних від 26.08.2021 № 2 та від 11.09.2021 №5 відповідач не надав чіткого переліку документів, які, на його думку, могли б підтвердити реальність господарських операцій, чим позбавив позивача права на їх надання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.11.2021 №3374258/41247887 та від 19.11.2021 №3397201/41247887 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача є протиправними.

Щодо реальності господарських операцій, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей про наявність земельних ділянок №16 позивач у 2020-2021 роках використовув на умовах оренди 107, 0337 га земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році за формою № 29-сг на полях позивача вирощувались такі сільськогосподарські культури, як пшениця озима, кукурудза зернова, соняшник та соя.

У власності позивача перебуває автомобіль К.ІА Spoilage 1,6D, трактор Case ІН Maxxum 125, два навісних дискових агрегати ДАН-2,5, сівалка MTR 8R70 5800 2W6 2С FERT D Z, що пітверджується відомостями з Реєстру основних засобів, які знаходяться на балансі ФГ Сім`я Калашніків станом на 31.08.2021.

Для провадження своєї діяльності позивач використовував складські приміщення ТОВ Українська елеваторна компанія, що підтверджується договором складською зберігання зерна від 26.07.2021 № 28-3 та актами здачі-прийняття робіт №СЗ-0000123 та №СЗ0000189.

Для вирощування сільськогосподарської продукції позивач придбавав насіння пшениці, постачальник СТОВ Зоря за договором від 19.09.2020 №1/09, засоби захисту рослин: гербіциди Пріма СЕ та Геліантекс КС, прилипач ПАР ВІВОЛТ (4*5л), регулятор росту ХіСтік Соя в.п., постачальник ТОВ «Слектр-Агро» за договором від 16.04.2021 №93/21-4 та засоби захисту рослин: нітроамофоска 16:16:16, постачальник ТОВ ПОЛЕАГРО за договором від 05.10.2020 №СФ-0000557.

Для збирання урожаю позивачем укладено договори про надання послуг з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 19.07.2021 №9 та з Фермерським господарством Вікторія від 03.09.2021 №03/09-21.

Зберігання зібраного урожаю на елеваторі ТОВ «Українська елеваторна компанія», що знаходиться по вул. Залізнична, с. Сердюківка, Смілянський район, Черкаська область підтверджується реєстрами накладних на прийняте зерно від 26.07 2021 №171, від 27.07.2021 №192, від 02.08.2021 №73, від 04.08.2021 №300, №301, ТТН від 26.07.2021 №1, ТТН від 27.07.2021 №2,ТТН від 02.08.2021 №2,ТТН від 04.08.2021 №3, ТТН від 04.08.2021 №4, ТТН від 04.08.2021 №5.

Щодо податкової накладної від 26.08.2021 №2, суд зазначає наступне.

Між фг Сім`я Калашніків та тов Луї Дрейфус Компані Україна укладено договір поставки від 26.08.2021 №к2108-3971 відповідно до якого позивач зобов`язався поставити сільськогосподарську продукцію - пшеницю м`яку, 4- го класу, урожаю 2021 року у кількості 81,764 т (+/- 5%) ціна зерна, якість якого відповідає умовам договору, за одну метричну тонну становить 6666, 67 грн плюс ПДВ 933, 33 грн. Пунктом 6.1 даного договору встановлено, що оплата здійснюється у такому порядку 86% вартості товару сплачується протягом 3 банківських днів після переходу права власності на товар від продавця до покупця та надання покупцю документів, що передбачені цим договором, а 14% сплачуються протягом трьох днів після отримання покупцем зареєстрованої податкової накладної Умови поставки EXW франко-склад/елеватор (вул. Залізнична, 1 у с. Сердюківка, Смілянський район, Черкаська область). Пунктом 5.3 встановлено, шо право власності переходить від постачальника до покупця в момент видачі зерновим складом складського документу.

26.08.2021 між постачальником, покупцем та за участю зернового складу (ТОВ Українська елеваторна компанія) складено Акт приймання-передачі відповідно до якого передано пшеницю м`яку 4-го класу, урожаю 2021 обсягом 81, 764 т, та зазначено про перехід права власності від продавця до покупця разом з підписанням цього акту. Також між продавцем та покупцем на виконання умов договору була складена видаткова накладна від 26.08.2021 №17.

Згідно рахунку від 26.08.2021 №1786 та меморіального ордера від 27.08.2021 №31274389 оплата за поставлений товар отримана позивачем 27.09.2021.

Посилання відповідача на відсутність сертифікатів відповідності на посівний матеріал (пшеницю) суд вважає необґрунтованими, оскільки п. 2 договору поставки від 19.09.2020 передбачено, що загальний стан та якість товару мають відповідати ДСТУ 3768:2010 Пшениця. Разом з тим, сертифікат відповідності на посівний матеріал не є доказом, що підтверджує реальність здійснення господарської операції, оскільки не є первинним в розумінні статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Щодо податкової накладної від 11.09.2021 №5, суд зазначає про таке.

Між ФГ «Сім`я Калашніків» та ТОВ «АГРО-РОСЬ» укладено Договір поставки сої від 22.01.2021 №22/01-1 відповідно до якого позивач зобов`язався поставити товар-сою власного виробництва, яка відповідає базовим нормам договору.

На виконання Договору позивач здійснив поставку сої обсягом 14,18 т на загальну суму 221207, 99 грн, в т.ч. ПДВ 27165, 89 грн, що підтверджується видатковою накладною від 11.09.2021 №21 та товарно-транспортною накладною від 11.09.2021 №Р21.

Рахунком від 11.09.2021 №21 та платіжним дорученням від 21.09.2021 №18163020 підтверджується отримання позивачем оплати за поставлений товар 21.09.2021.

Посилання відповідача на відсутність у позивача документів щодо зберігання посівного матеріалу сої врожаю 2020 року спростовується наявним в матеріалах справи договором надання послуг від 01.09.2020 №3 згідно якого позивач передає, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 приймає на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію, а саме зерно сої, вирощеної позивачем. Згідно акту приймання-передачі від 30.09.2020 б/н зберігач прийняв на відповідальне зберігання сою врожаю 2020 року у кількості 3 тонни для посіву під урожай 2021 року.

Щодо доводів відповідача про безтоварність господарської операції у зв`язку з середньою урожайністю по області 55, 7 ц/га та заявлену позивачем 113, 83 ц/га суд зазначає, що згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 форми 29-сг обяг виробництва в масі після доробки позивачем пшениці озими із посівної площі 10, 00 га становить 1138 ,99 ц.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані господарські операції мають реальний характер.

Відповідно до п. 20 Порядку №12346 у разі надходження до податкового органу рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну позивача від 02.10.2020 №1 днем її фактичного подання на реєстрацію.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 15.11.2021 №3374258/41247887.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну від 26.08.2021 №2, виписану Фермерським господарством "Сім`я Калашників" (вул. Б. Ященків, 9, с. Куцівка, Черкаський район, Черкаська область, 20750, ) у кількості 81, 764 т на загальну суму 621 406, 72 грн, в тому числі 76 313, 1054 грн ПДВ.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 19.11.2021 №3397201/41247887.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну від 11.09.2021 №5, виписану Фермерським господарством "Сім`я Калашників" (вул. Б. Ященків, 9, с. Куцівка, Черкаський район, Черкаська область, 20750, ) у кількості 14, 18 т на загальну суму 221 207, 99 грн, в тому числі 27 165, 894 грн ПДВ

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) на користь Фермерського господарства "Сім`я Калашників" (вул. Б. Ященків, 9, с. Куцівка, Черкаський район, Черкаська область, 20750, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Фермерського господарства "Сім`я Калашників" (вул. Б. Ященків, 9, с. Куцівка, Черкаський район, Черкаська область, 20750, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ