Справа № 240/31228/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/31228/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (далі - ТОВ "Юнайтед Кемікалс") із позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.08.2020 року №60719 та від 16.09.2021 року №58775 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області від 11.08.2020 року №60719 та від 16.09.2021 року №58775 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в яких зазначається, що платник відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Позивач вважає, що вказані рішення не відповідають вимогам обґрунтованості та є такими, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено відкрите судове засідання у справі на 01.12.2021 року об 11:00 год.

24.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що за результатами аналізу інформаційних баз даних ДПС та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено підприємство, яке ймовірно здійснює ризикові операції з метою формування схемного податкового кредиту ПДВ, а саме: ТОВ "Юнайтед Кемікалс". Відповідно до протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 11.08.2020 №94/06-30-06-03-06 встановлено, що ТОВ "Юнайтед Кемікалс" платник перебуває у стані 65 "платник з наступного року (основне місце обліку)", переходить з ГУ ДПС у м. Києві. Платник ПДВ з 23.04.2008 року, о.в.д - оптова торгівля хімічними продуктами, кількість працюючих - 1ос. За даними відомостей про об`єкти оподаткування підприємством експлуатується магазин (на правах власності) за адресою Полтавська область, м. Гадяч, вул. Вокзальна, 23, корпус А та орендуються дві земельні ділянки у Полтавській та Черкаській областях.

Засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ "Юнайтед Кемікалс" є Геворгян Сурен Людвигович (ІПН НОМЕР_1 , 03038, м.Київ, Голосіївський р-н, вул. Ямська, буд. 35/34, KB.64), який одночасно є посадовою особою ще 33-х підприємств.

Ліміт СЕА ПДВ ТОВ "Юнайтед Кемікалс" сформовано за рахунок отриманих податкових накладних з номенклатурою: юридичні послуги, ТО, оренда складу, оренда автомобіля Сітроен, оренда автомобіля Renault Logan Von, олива моторна, скраплений газ, дизпаливо, бензин, вапняково-аміачна селітра, добриво, земельна ділянка, об`єкти нерухомості. Згідно даних ЄРПН, на реєстрацію направлялись податкові накладні з номенклатурою: добриво і складне мінеральне NPK, зберіганні ТМЦ, компенсація вартості ремонту автомобіля, компенсація комунальних витрат, оренда автомобіля Mercedes-Benz, оренда нежитлової нерухомості, оренда стоянки для автомобілів, сушіння кукурудзи та сої.

Отже, на підставі вищенаведеного, Комісією ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення щодо відповідності ознакам ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на Додану вартість «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

01.12.2021 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Оголошено перерву до 22.12.2021 року 14:00 год.

03.12.2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача, викладеними у відзиві, підставами прийнятих оскаржуваних рішень не погоджується, оскільки рішення комісією прийняті за надуманих обставин, а викладена у протоколі від 11.08.2020 загальна інформація про діяльність ТОВ «Юнайтед Кемікалс», його керівника та перелік господарської діяльності взагалі не надає висновку про ризиковість підприємства.

20.12.2021 року представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, у яких відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

22.12.2021 року у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необгурнтованістю.

Протокольною ухвалою суду від 22.12.2021 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" () зареєстроване як юридична особа 14.04.2008.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №60719 від 11.08.2020 про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ "Юнайтед Кемікалс" критеріям ризиковості платника податку, підстава - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій".

Не погоджуючись з рішенням про відповідність критеріям ризиковості платника податку позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області було подано документи для виключення платника податку з критеріїв ризиковості, а саме:

- повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 08.09.2021;

- Квитанціях №2 від 08.09.2021;

- Пояснення;

- Договір оренди №0109-2020-0 від 01.09.2020;

- Акт прийому-передачі в оренду до Договору оренди №0109-2020-0 від 01.09.2020;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000140 від 30.09.2020;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0У-0000156 від 31.10.2020;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000166 від 30.11.2020;

- Наказ №1-К про штатний розпис від 14.01.2021, Штатний розпис на 2021 рік;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000037 від 31.07.2020;

- Договір зберігання №030120 від 03.01.2020;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000052 від 31.10.2020;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0(Ю0042 від 31.08.2020;

- Договір оренди нерухомості №04/05-2020 від 04.05.2020;

- Додаток №1 до Договору №04/05-2020 від 04.05.2020;

- Акт прийому-передачі від 04.05.2020; і

- Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №8 від 30.04.2021;

- Акт здачі-прийняття робіт ( надання послуг) №10 від 31.05.2021;

- Акт прийому-передачі №2 від 03.06.2020 до Договору №220520 від 22.05.2020;

- Акт прийому-передачі №3 від 04.06.2020 до Договору №220520 від 22.05.2020;

- Договір зберігання №220520 від 22.05.2020;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000024 від 31.08.2020;

- Додаток №1 до Договору №01/02-2021 від 01.02.2021;

- Акт прийому-передачі від 01.02.2021;

- Акт прийому-передачі №5 від 23.06.2020 до Договору №220520 від 22.05.2020;

- Договір оренди нерухомості №01/02-2021 від 01.02.2021;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацій) права власності;

- Акт прийому-передачі №3 від 23.06.2020 до Договору №220520 від 28.02.2021;

- Договір купівлі-продажу нежитлових будівель;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

За результатами розгляду документів ТОВ "Юнайтед Кемікалс", яке оформлене протоколом від 16.09.2021 року №176/06-30-18-02-14, прийнято рішення про відповідність ТОВ "Юнайтед Кемікалс" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, згідно додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

На підставі викладеного, прийнято рішення від 16.09.2021 №58775 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів.

Вважаючи такі рішення відповідача щодо віднесення до переліку ризикових платників ТОВ "Юнайтед Кемікалс" протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до наступник висновків.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У свою чергу, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. (абз.8 пункту 40 Порядку 1165)

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо правомірності рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №60719 від 11.08.2020, №58775 від 16.09.2021 щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №60719 від 11.08.2020 ТОВ "Юнайтед Кемікалс" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №58775 від 16.09.2021 ТОВ "Юнайтед Кемікалс" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з посиланням на те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

При вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд вказує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В оскаржуваних рішеннях: від 11.08.2020 №60719 та від 16.09.2021 року №28775, відповідачем, в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Отже, оспорювані рішення не міститять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала підставою для відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість платника податків, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

З огляду на викладене, враховуючи досліджені судом матеріали справи, суд дійшов до висновку, що впродовж розгляду справи відповідач не надав належних та достатніх доказів, які б досліджувались в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

У свою чергу, під час розгляду справи, суд не встановив наявність у відповідача підстав для віднесення ТОВ "Юнайтед Кемікалс" до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії не містять мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування рішення.

З метою захисту порушеного права, суд вважає за можливе зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області виключити ТОВ "Юнайтед Кемікалс" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (вул. Житній базар, 8, м. Житомир, 10008, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ: ВП 44096781) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.08.2020 №60719 та від 16.09.2021 №58775 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2022 року.

Суддя Р.М.Шимонович