Справа № 340/5977/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5977/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р. ( ОСОБА_1 ) в адміністративній справі №340/5977/21 за позовом ОСОБА_2 до Кетрисанівської сільської ради, про визнаня протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кетрисанівської сільської ради №1823 від 03.08.2021 "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 "; зобов`язати Кетрисанівську сільську раду прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0203) у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства позивачу.

В обгрунтування позову зазначено, що рішенням Рощахівської сільської ради №491 від 21.10.2020 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Виготовлений проект землеустрою був поданий позивачем на затвердження до Кетрисанівської сільської ради, яка стала правонаступником Рощахівської сільської ради. Однак, рішенням Кетрисанівської сільської ради №1823 від 03.08.2021 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0203 з посиланням на те, що Кетрисанівська сільська рада не набула права власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Кетрисанівської сільської ради №1823 від 03.08.2021 "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 " та зобов`язав Кетрисанівську сільську раду не пізніше 14 днів з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути поданий ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0203 та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник наполягає на правомірності спірного рішення №1823, яке прийнято депутатами з дотриманням правил та норм чинного законодавства України. Суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які надавались відповідачем, на підтвердження віднесення земельної ділянки до громадських пасовищ, тому затвердити проект відведення земельної ділянки позивачу неможливо. Відповідачем прийняті рішення № 156 від 26 лютого 2021 р. про створення громадських пасовищ, № 1866 про внесення змін до рішення № 156 про затвердження переліку земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 у вересні 2020 року звернувся до Рощахівської сільської ради із заявою, в якій просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки орієнтовною площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. (а.с. 23) Рішенням Рощахівської сільської ради №491 від 21.10.2020 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки" позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність в межах норм безоплатної передачі площею 2 га (КВЦПЗ 01.03. пасовище) із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі на території Рощахівської сільської ради. (а.с. 24 - 25) За замовленням позивача сертифікований інженер-землевпорядник ФОП ОСОБА_3 виготовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 у власність загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.03) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (Бобринецький) район, Кетрисанівська (Рощахівська) сільська рада. (а.с. 16 - 55) Розроблений проект землеустрою за принципом екстериторіальності був погоджений експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про що складено висновок №4550/82-21 від 19.04.2021 року. (а.с. 51 - 52) За цим проектом землеустрою була сформована земельна ділянка, яка 20.04.2021 року зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:000:0203 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (а.с. 11- 15) У липні 2021 року позивач подав проект землеустрою на затвердження до Кетрисанівської сільської ради разом із заявою від 05.07.2021 року. (а.с. 73) За наслідками розгляду цього питання на пленарному засіданні Кетрисанівської сільської ради прийнято рішення №1823 від 03.08.2021 року "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ", яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0203) у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 2 га, з них: 2 га - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що знаходиться за адресою: Рощахівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав, і на даний час Кетрисанівська сільська рада не набула права власності на цю земельну ділянку. (а.с. 10)

Не погодившись з цим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення, оскільки мотиви, з яких відповідач відмовив позивачу у затвердженні поданого ним проекту землеустрою є незаконними.

Колегія суддів звертає увагу, що подібні правовідносини вже були предметом розгляду Верховним Судом у справі №160/5989/19, спір у який виник з аналогічних підстав, і колегія суддів застосовує правові висновки, сформульовані у цій справі у постанові від 26 жовтня 2021 р.

Згідно з частиною першою статті 33 ЗК України громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

За змістом частин першої - третьої та п`ятої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно із частиною сьомою статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до частин восьмої-дев`ятої статті 118 ЗК України (частину восьму статті 118 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28 квітня 2021 року, однак вказана норма була чинна на момент виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в судах попередніх інстанцій) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Статтею 30 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

У свою чергу, частиною першою статті 186-1 ЗК України (статтю 186-1 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28 квітня 2021 року, однак вказана стаття була чинна на момент виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в судах попередніх інстанцій) передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У відповідності до частини четвертої статті 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Частиною п`ятою статті 186-1 ЗК України передбачено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно з частиною шостою статті 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Тобто, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Результат розгляду з питань затвердження проекту землеустрою оформлюється відповідним органом у формі рішення, що прямо передбачено частиною 9 статті 118 ЗК України.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 ЗК України норми цього Кодексу не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту.

Аналогічний висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №818/1903/17 та від 16 листопада 2020 року справа № 640/5615/19.

Як встановлено судом першої інстанції, спірними рішеннями відповідачем відмовлено в затвердженні погодженого проекту землеустрою позивачу у зв`язку із тим, що на даний час Кетрисанівська сільська рада не набула права власності на цю земельну ділянку.

Однак, такі підстави відмови у затвердженні погоджених проектів землеустрою не ґрунтуються на вимогах закону. Крім того, суд першої інстанції детально проаналізував доводи відповідача і вказав на те, що Кетрисанівська сільська територіальна громада є правонаступником Рощахівської територіальної громади. Також, суд вказав на відсутність доказів того, що на момент розгляду Кетрисанівською сільською радою заяви ОСОБА_2 від 05.07.2021 рішення Кетрисанівської сільської ради №156 від 26.02.2021 було реалізовано та відповідна документацією із землеустрою була затверджена, а на земельній ділянці за кадастровим номером :02:000:0203, яка сформована за проектом землеустрою, розробленим на замовлення позивача на підставі рішення Рощахівської сільської ради №491 від 21.10.2020, у встановленому порядку було створено громадське пасовище для випасання худоби. Доводи відповідача про невідповідність цільового призначення земельної ділянки :02:000:0203 суд першої інстанції відхилив, оскільки такі обставини не були покладені в основу спірного рішення, а зміна цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру відбулося після прийняття цього рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність спірного рішення.

Оскільки позивачем рішення суду в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позову, в апеляційному порядку не оскаржено, його перевірка колегією суддів не здійснюється, враховуючи вимоги статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р.. в адміністративній справі №340/5977/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий