Справа № 937/10891/21(2-а/937/106/21)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 937/10891/21(2-а/937/106/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у справі №937/10891/21(2-а/937/106/21) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Шулакової Тетяни Анатоліївни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у справі №937/10891/21(2-а/937/106/21) позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20.01.2022року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №194.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 288 КУпАП, оскільки судовий збір при оскарженні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності не сплачується.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 проаналізувала положення Закону України "Про судовий збір", статей 283, 288 КУпАП та зазначила, що у справах щодо накладання адміністративного стягнення при подачі позову судовий збір має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у справі №937/10891/21(2-а/937/106/21) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник