Справа № 480/12994/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - відповідач), і просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 27.10.2016 по 07.10.2021, шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення 230,0 грн. на 1805 календарних днів затримки виплати у розмірі 415150,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звільнений зі служби в Національній поліції 27.10.2016 наказом головного управління Нацполіції в Сумській області №314 о/с По особовому складу відповідно до пункту 2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про придатність до служби в поліції частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №480/601/21 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 27.10.2016. Відповідач на виконання рішення суду нарахував та 07.10.2021 виплатив грошові кошти - індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 27.10.2016. Позивач звернувся із заявою до ГУ НП у Сумській області про нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак отримав відмову. Позивач не погоджується з відмовою, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позову та зазначає, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №480/601/21 ОСОБА_1 булонараховано 409,62 грн., а з врахуванням суми військового збору, перераховано 403,51 грн. Сума, заявлених в позові вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 415150,00 грн. Отже, сума індексації (409,62грн.), яка була нарахована на користь позивача за рішенням суду, є більш ніж у тисячу разів меншою ніж заявлена сума середнього заробітку (415150,00 грн.). За таких обставин заявлена сума середнього заробітку є неспівмірною із сумою заборгованості та у багато разів перевищує суму стягнутої індексації, що свідчить про те, що така сума не відповідає принципу співмірності та компенсаторного характеру цивільно-правової відповідальності.
Судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що наказом Головного управління Нацполіції в Сумській області №314 о/с По особовому складу від 27.10.2016 позивача звільнено зі служби у Національній поліції. Дані обставини не заперечуються сторонами.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №480/601/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 27.10.2016 та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 27.10.2016.

На виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №480/601/21, відповідачем 07.10.2021 було нараховано 409,65 грн. (а.с.29), а з урахуванням суми військового збору перераховані позивачу кошти в сумі 403,51 грн., що підтверджується відповідною довідкою банківської установи (а.с. 30).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

У разі непроведення розрахунку у зв`язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Оскільки, в день звільнення позивача 27.10.2016, відповідачем не було здійснено з ним остаточного розрахунку, а саме не було виплачено в повному обсязі належним чином розрахованої суми індексації грошового забезпечення, позивач має право на застосування статті 117 КЗпП України в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Для розрахунку суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні судом враховується сума середньоденного грошового забезпечення позивача, кількість днів затримки, а також частка виплаченої суми позивачу в порівнянні із сумою, яка була виплачена під час звільнення позивача із служби.

У позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 27.10.2016 по 07.10.2021, шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення 230,0 грн. на 1805 календарних днів затримки виплати у розмірі 415150,00 грн..

Разом із тим, згідно з довідкою відповідача №29/955 від 24.12.2021 середньоденне грошове забезпечення складає 157,38 грн.

Таким чином, враховуючи кількість днів затримки з 27.10.2016 по 07.10.2021 сума середнього заробітку за весь період затримки розрахунку складає 284070,9 грн. (157,38 * 1805), що значно перевищує розмір виплаченої суми грошової компенсації за індексацію грошового забезпечення у сумі 403,51 грн.

При визначенні розміру компенсації за затримку розрахунку необхідно враховувати розмір середнього заробітку позивача, суму заборгованості, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, те що відповідач є органом державної влади, фінансування якого здійснюється з державного бюджету та інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо розміру суми компенсації середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні суд застосовує принцип співмірності, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.07.2018 у справі № 825/325/16, від 30.11.2020 у справі №480/3105/19.

Так, судом враховується , що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (див. пункт 71 постанови від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц).

Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (див. висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі N 6-113цс16; висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 761/9584/15-ц, щодо відступлення від частини висновків Верховного Суду України, наведених у постанові від 27 квітня 2016 року у справі N 6-113цс16).

Зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати таке (див. пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц):

- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;

- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;

- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;

- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

За обставин цієї справи суд вважає за необхідне застосувати критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, з огляду на таке.

Суд зазначає, що з урахуванням періоду з дня звільнення 27.10.2016 та дня звернення до суду у січні 2021 року, що свідчить про те, що позивач тривалий час (більше ніж 4 роки) не звертався до суду за захистом порушеного права, та враховуючи той факт, що сума середнього заробітку за спірних період 284070,90 грн. значно перевищує нараховану за рішенням суду суму індексації в розмірі 409,65 грн., суд вважає співмірною сумі виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 27.10.2016, суму середнього заробітку в розмірі, що становить 100% від нарахованої суми за рішенням по справі №480/601/21, а саме 409,65 грн.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача суму середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 409,65 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 409,65 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета