Справа № 560/4601/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4601/22
УХВАЛА
іменем України

25 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незастосування при перерахунку з 01.04.2019 згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №560/7629/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , №ХС53363 від 15 жовтня 2020 року, пенсії 77% від грошового забезпечення для визначення її основного розміру, на які набув право при виході на пенсію, безпідставного заниження відповідачем основного розміру пенсії до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату з 01.04.2019 згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 560/7629/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , №ХС53363 від 15 жовтня 2020 року, пенсії, 77% від грошового забезпечення для визначення її основного розміру пенсії, та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.04.2019 по теперішній час із урахуванням раніше виплачених пенсій.

Ухвалою від 05 квітня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху зазначену позовну заяву у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

13.04.2022 до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій позивач, посилаючись на постанову Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020, зазначає, що перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, непроведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком; вказує, що не мав розумних причин сумніватися в законності дій працівників Пенсійного фонду, які нараховували та виплачували йому пенсію. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 Верховний Суд зазначив, що позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права і що саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав: які саме обставини перешкодили йому своєчасно звернутися до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 15.10.2020 №ХС53363 в розмірі 77% грошового забезпечення.

Посилання на постанову Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020 як на підставу для поновлення строку звернення до суду суд вважає безпідставним, оскільки у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 Верховний Суд відступив від своїх попередніх висновків і сформував правову позицію щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, відповідно до якої з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, ця особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком із цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів і розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії, звернулася до пенсійного органу з заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналася про порушення її прав, при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Отже, про порушення своїх прав щодо перерахунку пенсії виходячи з 77% грошового забезпечення позивач повинен був дізнатися у березні 2021 з дня набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №560/7629/20.

Відповідь пенсійного органу від 22.03.2022 свідчить лише про те, що заяву про перерахунок пенсії позивач подав 08.02.2022, а не про момент, з якого позивач дізнався про зменшення відсотків грошового забезпечення для визначення її розміру.

При зверненні до суду позивач не довів той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого, зокрема (але не виключно) позбавлений був можливості звернутись до відповідача з заявою до січня 2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини другої вказаної норми якщо підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХС53363 від 15 жовтня 2020 року, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2019 по 28.10.2021 повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо перерахунку з 01.04.2019 по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №560/7629/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХС53363 від 15 жовтня 2020 року, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії у розмірі 77% від грошового забезпечення, здійснення доплати донарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 28.10.2021.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо перерахунку з 01.04.2019 по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №560/7629/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХС53363 від 15.10.2020, яка надійшла від Хмельницького обласного військового комісаріату, пенсії у розмірі 77% від грошового забезпечення, і щодо здійснення доплати донарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 28.10.2021 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук