Справа № 640/11106/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо відмови листом від 20 листопада 2019 року №26909/У-111 в призначенні пенсії за віком по Списку №2 на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та скасувати рішення від 23 серпня 2019 року №219 щодо відмови в призначенні пенсії за віком по Списку №2 на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати періоди роботи з 01 вересня 1979 року - 16 липня 1982 року; з 31 серпня 1982 року - 14 жовтня 1982 року; з 27 жовтня 1982 року - 17 листопада 1984 року; з 12 лютого 1985 року - 23 червня 1986 року; з 21 липня 1986 року - 20 серпня 1992 року; з 21 серпня 1992 року - 13 грудня 1993 року; з 14 грудня 1993 року- 11 березня 2001 року до спеціального (пільгового) стажу роботи за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту звернення з заявою про призначення пенсії з 17 липня 2019 року та виплачувати з дня виникнення права на пенсію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23 серпня 2019 року №219 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 липня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог та прийняти нове, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо відмови листом від 20 листопада 2019 року №26909/У-111 в призначенні пенсії за віком по Списку №2 на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати періоди роботи з 01 вересня 1979 року - 16 липня 1982 року; з 31 серпня 1982 року - 14 жовтня 1982 року; з 27 жовтня 1982 року - 17 листопада 1984 року; з 12 лютого 1985 року - 23 червня 1986 року; з 21 липня 1986 року - 20 серпня 1992 року; з 21 серпня 1992 року - 13 грудня 1993 року; з 14 грудня 1993 року - 11 березня 2001 року до спеціального (пільгового) стажу роботи за Списком № 2.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 днів з 24 березня 2022 року.

Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Отже, Торгово-промислової палати України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на викладене та з урахуванням введення на всі території України воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 640/11106/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов