Справа № 260/4943/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2022 року м. Ужгород№ 260/4943/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Ткачука Т.А.,

представника відповідачів Подойми Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (вул. Л.Толстого, буд. 27, офіс 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) в особі представника Ткачука Тараса Анатолійовича (вул. Саксаганського, буд. 5, м. Львів, 79005) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 квітня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 25 квітня 2022 року.

30 вересня 2021 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (далі - позивач) в особі представника Ткачука Тараса Анатолійовича (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), якою просять: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області № 2889016/40002794 від 21 липня 2021 року; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 53 від 16 липня 2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних (том І, а.с.1-5).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

16 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМАЛ КОНТРАКТ» склало податкову накладну за №53 та відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної є Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 11 серпня 2020 року податкову накладну було прийнято, але реєстрацію такої зупинено. Згідно відомостей, викладених у відповідній квитанції відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.07.2020 року №53 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.0391%, «Р»= 0.

На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем, у відповідності до п.14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, було направлено на адресу Головного управління ДПС у Закарпатській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами.

Однак, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області №2889016/40002794 від 21.07.2021 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №53від 30.06.2020 року. Підставою для відмови в реєстрації ПН слугувала: «Ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них».

Не погоджуючись з відповідним рішенням комісії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

05 жовтня 2021 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху (том І, а.с.233-235).

26 жовтня 2021 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (том І, а.с.242, 243).

13 грудня 2021 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню (том ІІ, а.с.17-20).

21 січня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче провадження в даній справі та розгляд такої призначено по суті. Також було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (том ІІ, а.с.27, 28).

17 лютого 2022 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області було подано додаткові обґрунтування до відзиву (том ІІ, а.с.42).

Також 17 лютого 2022 року, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області було надано на виконання вимог ухвали від 21 січня 2022 року витребувані докази (том ІІ, а.с.46-48).

14 квітня 2022 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та постановлено розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових обґрунтуваннях до відзиву, просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» () з 01 листопада 2015 року зареєстроване платником податку на додану вартість (ІПН - 41). Видами економічної діяльності товариства є: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в і. у.

Основний вид економічної діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» згідно КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до вимог пп. «а» п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України та відповідно до вимог Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом МФУ від 31.12.15 р. № 1307 зі змінами та доповненнями, на підставі акту наданих послуг №46 від 16.07.2020р., ТОВ «Оптимал Контракт» склало податкову накладну №53 від 16.07.2020 р. на загальну суму 987946,78 грн (в т.ч. ПДВ 164657,80 грн.) та з дотриманням встановлених законодавством України строків відправило на реєстрацію в ЄРПН. Номенклатура зазначена в податковій накладній № 53 від 16.07.2020 р. з кодом ДКПП 49.41, що відповідає основному виду діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» - 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

ТОВ «Оптимал Контракт» здійснює діяльність згідно КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт з початку 2019 року. За період діяльності за 2019-2020 pp. були укладені договори надання послуг з наступними замовниками: ТОВ «Епіцентр» - надані послуги за період дії договору на суму 21 510 384,07 грн. (в т.ч. ПДВ 3 585 064,01 грн.); ТОВ «Мего ЛТД» - надані послуги за період дії договору на суму 7 434 141,17 грн. (в т.ч. ПДВ 1 239 023,53 грн.); ТОВ «ФПГ «Алькор» - надані послуги за період дії договору на суму 708 995,04 грн (в т.ч. ПДВ - 118 165,84 грн).

Судом встановлено, що з метою отримання прибутку, у 2020 році підприємство заключило договір транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року з ТОВ «Синергія ОІЛ» (том І, а.с.15-17).

Як стверджує позивача, для забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року з ТОВ «Синергія ОІЛ», з 12 травня 2020 року в штат підприємства позивача прийнято логіста, який безпосередньо зайнятий організацією перевезень.

По вищезазначеному договору у квітні 2020 р. надані послуги на суму 59 690,40 грн. (в т.ч. ПДВ 9948,40 грн.), в травні 2020 р. на суму 1 115 290,00 грн. (в т.ч. ПДВ 185 881,66 грн.) у червні на суму 954 708,14 грн. (в т.ч. ПДВ 159 118,03 грн.). Всі податкові накладні, які сформовані згідно підписаних актів за квітень-травень 2020 р. були зареєстровані в ЄРПН без зупинки реєстрації.

Надання послуг перевезення для ТОВ «Синергія ОІЛ» згідно вищевказаного договору за першу половину липня 2020 року (з 01.07.2020 р. по 15.07.2020 р.) підтверджується актом наданих послуг №46 від 16.07.2020 р., до якого додано реєстр фактичних перевезень, на які оформлені всі ТТН. Для підтвердження підстав для списання палива також додано реєстр подорожніх листів за 01.07.2020 р. по 15.07.2020 р.

Згідно даних банківських виписок, на розрахунковий рахунок ТОВ «Оптимал Контракт» № НОМЕР_1 , відкритий в ЗАКАРПАТ.РУ AT КБ ПРИВАТБАНК регулярно надходять кошти від ТОВ «Синергія ОІЛ» як оплата згідно договору транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року. Для підтвердження стану розрахунків з ТОВ «Синергія ОІЛ» надано копію оборотно-сальдової відомості по pax.361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за червень 2020 р. в розрізі днів, копію картки бухгалтерського рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з даним покупцем та копію акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Оптимал Контракт» та ТОВ «Синергія ОІЛ» станом на 31.12.2020 р.

Для забезпечення діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» взято в оренду вантажні транспортні засоби в наступних суб`єктів підприємницької діяльності, які не є платниками податку на додану вартість: 1. ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ). ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30 вересня 2019 р. з ФОП ОСОБА_1 (додаток 24). Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30 вересня 2019 р. (додаток 25). Згідно акту наданих послуг № 1/07-Д від 31 липня 2020 р. орендований транспортний засіб використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, в підтвердження надано суду копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником. 2. ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ). ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30 квітня 2019 р. з ФОП ОСОБА_2 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30 квітня 2019 р. Згідно акту наданих послуг № Л-31/07 від 31 липня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р.. Оплата згідно даного договору не проводилася, в підтвердження надано суду копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником. 3. ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30 квітня 2019 р. з ФОП ОСОБА_3 . Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30 квітня 2019 р. Згідно акту наданих послуг № 1/07-Т від 31 липня 2020 р. орендований транспортний засіб використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, в підтвердження надано суду копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником. 4. ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30 квітня 2019 р. з ФОП ОСОБА_4 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30 квітня 2019 р. Згідно акту акт наданих послуг № Д-31/07 від 31 липня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, в підтвердження надано суду копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником. 5. ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_6 ) ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01 липня 2020 р. з ФОП ОСОБА_5 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01 липня 2020 р. Згідно акту акт наданих послуг № К-1 від 31 липня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Згідно даних банківських виписок, які наведені в додатку 43 до даного листа ТОВ «Оптимал Контракт» частково було оплачено послуги з оренди транспортних засобів в підтвердження надано суду копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником.

Відомості про всі орендовані вантажні транспортні засоби відображені в формі 20-ОПП. В бухгалтерському обліку відомості про орендовані вантажні транспортні засоби відображені на позабалансовому рахунку 01 «Орендовані необоротні активи» про що свідчить копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 01 «Орендовані необоротні активи».

Для забезпечення діяльності підприємства було укладено договір оренди землі № 1 від 31.01.2019 р. з фізичною особою ОСОБА_6 . Згідно акту приймання-передачі від 31.01.2019 р. ОСОБА_6 передав ТОВ «Оптимал Контракт» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, кадастровий номер :06:003:0042 за адресою: Закарпатська обл., на території Тячівської міської ради, урочище Варош-Вейг, б/н. Оплати згідно даного договору відсутні, в підтвердження надано суду копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником. Відомості про об`єкт оренди відображені у формі 20-ОПП. Вищезазначена земельна ділянка використовується як місце для стоянки орендованих транспортних засобів, також на ній розміщені ємкості для зберігання палива.

Для зберігання палива для власних потреб оформлено ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000215 від 26.03.2020 р.

Для забезпечення орендованих транспортних засобів пальним ТОВ «Оптимал Контракт» укладено договір № 6 на постачання нафтопродуктів від 01.01.2020 року з ТОВ «Енергоресурс Транс». Для зберігання придбаного пального використовуються ємкості для палива, які обліковуються у складі основних засобів підприємства, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по pax. 109 «Інші основні засоби».

В липня було придбано 30000,00 л дизельного палива, на підтвердження даних обставин суду надано копії наступними видатковими накладними: видаткова накладна №385 від 03.07.2020 p.; видаткова накладна №386 від 07.07.2020 p.; видаткова накладна №389 від 10.07.2020 p.; видаткова накладна №390 від 13.07.2020 p.; видаткова накладна №392 від 16.07.2020 p.; видаткова накладна №393 від 17.07.2020 p.; видаткова накладна №406 від 21.07.2020 p.; видаткова накладна №407 від 22.07.2020 р; видаткова накладна №408 від 23.07.2020 p.; видаткова накладна №412 від 23.07.2020 p.; видаткова накладна №417 від 27.07.2020 p.; видаткова накладна №421 від 28.07.2020 p.; видаткова накладна №424 від 31.07.2020 р.

Згідно даних банківських виписок, ТОВ «Оптимал Контракт» було оплачено придбане паливо. Для підтвердження стану розрахунків з ТОВ «Енергоресурс Транс» надано суду копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником та копію акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Оптимал Контракт» та ТОВ «Енергоресурс Транс» за липень 2020 р.

На підтвердження факту отримання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ «Енергоресурс Транс» суду надано відомості на відпуск нафтопродуктів.

Придбане паливо використовується при наданні транспортних послуг та включається до їх собівартості.

В квитанції про зупинення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, складеної на ТОВ «Синергія ОІЛ» міститься лише загальне посилання контролюючого органу щодо відповідності господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та пропозицію надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без визначення конкретного переліку документів.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому п. 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, нормами ПК України передбачено дві альтернативні дати складання податкової накладеної: 1) за фактом оплати наданих послуг (отриманого товару), або 2) за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлений обов`язок продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Так, п. 3 Порядку №1165 передбачено, що податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Згідно п. 5 Порядку №1165 податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, обхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено також Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 яких одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На наявність вказаної обставини посилається відповідач 1 як на підставу прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У відповідності до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вже встановлено судом, згідно квитанції від 11 серпня 2020 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 16 липня 2020 року № 53 прийнято, але реєстрацію зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним подано контролюючому органу пояснення та копії документів по господарських операціях, на підставі яких була сформована податкова накладна від 16 липня 2020 року № 53.

Щодо рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.07.2021 №2889016/40002794 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 16.07.2020.

Позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №53 від 16.07.2020, виписану на ТОВ «СИНЕРГІЯ OIЛ» за «надані послуги з перевезення вантажу» на загальну суму 987 946,78 грн. (в т.ч. ПДВ - 164657,80 грн.)

Як вже зазначалося вище, відповідно до п.4 Порядку, затвердженого Наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520 у випадку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивачем 15.07.2021 в електронному вигляді надані до Головного управління ДПС у Закарпатській області пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній з додатками, а саме: договори оренди транспортних засобів з екіпажем з наступними СГД: ФОП ОСОБА_3 (рнокпп- НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ); ТТН на перевезення вантажів; реєстр ТТН; реєстр подорожних листів; карточка по рах.361 за липень 2021р.; оборотно-сальдова відомість по рах.361; вид. накладна на придбання ПММ; карточка по рах.631; акт приймання земельної ділянки; акт надання послуг покупцю.

Відповідно до п.44 Порядку комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Під час аналізу вищевказаних документів, комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції, щодо якої виставлено податкову накладну з наступних мотивів.

Вказана накладна складена на підставі акту виконаних робіт від 16.07.2020р. №46.

У поясненні зазначено, що ТОВ «Оптимал Контракт» взято в оренду транспортні засоби із екіпажем у наступних СГД: ФОП ОСОБА_3 (рнокпп- НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_8 ).

Згідно наявної податкової інформації (облікові та звітні дані ФОП):

- згідно поданого звіту по ЄСВ за липень 2020р.- чисельність працівників позивача - 1 чол.;

- ФОП ОСОБА_3 (рнокпп- НОМЕР_7 ), платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ. Вид діяльності 49.41 - вантажний автомобільний транспорт. Подано податкові декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за півріччя 2020 р., з нульовими показниками, задекларовано відсутність найманих працівників, за 2020 р.- з нульовими показниками та відсутність найманих працівників. Стан платника - 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусто), дата зміни стану 04.02.2021р.:

- ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), платник єдиного податку 3 група Вид діяльності 49.41- вантажний автомобільний транспорт, неплатник ПДВ, подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за півріччя 2020р., з нульовими показниками, задекларовано відсутність найманих працівників, за 2020р.- з нульовими показниками та відсутність найманих працівників. Згідно відомостей 20 ОПП відсутні об`єкти оподаткування;

- ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_5 ), платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ, подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за півріччя 2020 р., задекларовано дохід 131000 грн., задекларовано відсутність найманих працівників, за 2020 рік- задекларовано дохід 730308,17 грн. та відсутність найманих працівників. Вид діяльності 49.41 - вантажний автомобільний транспорт. Згідно відомостей 20 ОПП СГД має транспортні засоби 5 од. (взято на облік з 05.05.2021р.) ;

- ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ) платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ. Основний вид діяльності- 46.61 - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. Подано податкову декларацію платника єдиного податку -фізичної особи-підприємця за півріччя 2020р., задекларовано дохід - 98721,6 грн., за 2020р.-дохід-455742,8 грн. Подано звіт по ЄСВ за червень 2020р. задекларовано найманих працівників -1 чол. ОСОБА_8 . Згідно відомостей 20 ОПП відсутні об`єкти оподаткування;

- ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_6 ) платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ. Основний вид діяльності 49.41 - вантажний автомобільний транспорт. Подано податкову декларацію за 2020 р., задекларовано дохід- 3061567 грн. Відсутні наймані працівники за 1 кв. 2020 р., 2 кв. 2020 р., 3 кв. 2020 р. Подано звіт 1ДФ за 4 кв. 2020 р., задекларовано наймані працівники - 2 чол., які звільнені станом на 31.12.2020р.

У наданих ТТН зазначені наступні водії, які відсутні як наймані працівники у поданих звітах (форма 1ДФ) вищевказаними СГД:

ОСОБА_9 - ТТН від 09.07.20р. №09-07/1, від 07.07.2020 №07-07/1, від 08.07.2020 №08-07-1,

ОСОБА_10 - ТТН № 08-07/3 від 08.07.2020,

ОСОБА_11 - ТТН від 14.07.2020 № 14-07/2, від 15-07/2 від 15.07.2020,

Фаринич В.І. - ТТН від 14.07.2020 №14-07/3, від 15.07.2020 № 15-07/3,

ОСОБА_12 - ТТН від 14.07.2020 № 14-07/4, від 15.07.2020 № 15-07/4.

Крім того, подано ТТН від 14.07.2020р. № 14-07/2, у якій зазначено: автомобільний перевізник- ТОВ «Оптимал Контракт» водій ОСОБА_11 ОСОБА_9 . Замовник - ТОВ «Синергія ОІЛ» Вантажовідправник - ФОП ОСОБА_13 Вантажоодержувач- ТОВ «Закарпаття асфальт» Пункт навантаження- русло р. Тиса, смт. Буштино Пункт розвантаження - м. Тячів, вул. Армійська (місце складування) Найменування вантажу - алювіальний насип - 270 тонн.

Під час аналізу відомостей у товарно-транспортних накладних можна зробити чіткий висновок про нереальність зазначених у них даних щодо здійснених перевезень з огляду на віддаленість місць навантаження та розвантаження, часу та людських ресурсів, необхідних для виконання таких перевезень.

До прикладу, згідно аналізу товарно-транспортних накладних за 07.07.2020 водій ОСОБА_9 «здійснив» 4 перевезення з пункту м. Тячів до с. Великі Лучки, відстань між якими 110 км в одну сторону. При цьому, якщо припустити, що середня швидкість вантажного автомобіля з 20 тонами вантажу складає 70 км за годину, то водію потрібно було б 07.07.2020 року проїхати 880 км в день і їздити безперервно 13 годин без зупинок і перерв, що є фізично неможливим із огляду на необхідний час для завантаження/розвантаження автомобіля.

Аналогічно згідно аналізу товарно-транспортних накладних за 08.07.2020 водій ОСОБА_1 «здійснив» 5 перевезень з пункту м. Тячів до с. Страбичово, відстань між якими 115 км в одну сторону. При цьому, якщо припустити, що середня швидкість вантажного автомобіля з 20 тонами вантажу складає 70 км за годину, то водію потрібно було б 08.07.2020 року проїхати 920 км в день і їздити безперервно більше 13 годин без зупинок і перерв, що є фізично неможливим із огляду на необхідний час для завантаження/розвантаження автомобіля.

До того ж, відповідно до наданих ТТН за період транспортні послуги надані автомобілями з екіпажем: MAN TGS д.н. НОМЕР_9 водій ОСОБА_11 та MAN TGS 41.400 вантажний самоскид державний номер НОМЕР_10 водій ОСОБА_14 , які орендовані у ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до поданого ФОП ОСОБА_5 повідомлення про прийняття працівника на роботу від 02.09.2020р. №921833453 дата початку роботи ОСОБА_11 , код НОМЕР_11 , та ОСОБА_15 , код НОМЕР_12 - 03.09.2020р. Тобто, яким чином працівники, які працюють з вересня 2020 року могли перевозити вантаж у липні 2020 року.

Зважаючи на всю сукупність документів та інформації, комісією зроблено правомірний висновок про те, що задекларовані у товарно-транспортних накладних господарські операції не відбувалися насправді, а вказані документи були створені виключно як підстава для виписки податкової накладної, з метою формування податкового кредиту для ТОВ «СИНЕРГІЯ ОІЛ».

Таким чином, комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача, оскільки платником надано пакет документів, які не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній .

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду по даній категорії справ, в якій висловлено позицію, яка полягає у наступному (Постанова ВС від 10.04.2020 у справі №819/330/18).

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Не є нормативно обґрунтованими аргументи позивача про залежність дій платника від зазначення в квитанції конкретного переліку документів.

По -перше: відповідачі як суб`єкти владних повноважень не мають жодного відношення до зупинення реєстрації податкової накладної позивача, оскільки не наділені такими повноваженнями і технічними можливостями, як і будь-яких інший орган або посадова особа, відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі- Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки.

Згідно з п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/а бо розрахунку коригування (далі - квитанція).

З п.12 та п. 13 Порядку №1246 вбачається, що розшифрування та перевірка податкової накладної, надісланої на реєстрацію до ЄРПН здійснюється в автоматизованому режимі за результатами чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, чи зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Тож на розглядуваному етапі посадові особи Державної фіскальної служби України не беруть участі в процесі прийняття податкової накладної та не вирішують питання про її реєстрацію або відмову в такій реєстрації.

Отже, повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України, так як не містять волі суб`єкта, який здійснює владні управлінські функції, позаяк їх формує та направляє платнику Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України.

По-друге: відповідно до п.11. Порядку №1165 в квитанції згідно абз.3 повинна міститися тільки пропозиція платнику податків подати документи. Вказаним Порядком не передбачено зазначення у квитанції конкретного переліку документів, що їх необхідно подати на розгляд комісії для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Такого зазначення апріорі не може бути в квитанції, адже перелік документів залежить від специфіки господарської операції в кожному конкретному випадку.

Фактично пропозиція платнику податків подати документи є відсильною і кореспондується з п.5 Порядку №1165, в якому зазначено про право (не обов`язок) платника подати документи залежно від специфіки операції, зазначеної в зупиненій податковій накладній.

Таким чином спростовується висновок позивача про залежність дій платника податків від зазначення в квитанції переліку документів, оскільки можливі дії платника у випадку автоматичного зупинення системою реєстрації податкової накладної чітко врегульовано Порядком №1165.

По-третє: відсутність у квитанції конкретного переліку документів жодним чином не впливає на критерії чіткості, зрозумілості та обґрунтованості рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області, оскільки квитанція і рішення - це 2 окремих та не пов`язаних документи. При цьому квитанція не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є тільки повідомленням платнику про зупинення реєстрації накладної, не впливає на права платника податків і не створює будь-яких обов`язків для нього.

Окрім того, слід звернути увагу і на той факт, що в позивачем в обґрунтування своєї позиції зазначено практику Верховного Суду у справах 2018-2019 pp., яка не стосується даної справи взагалі.

Застосування висновків Верховного Суду у зазначених судом першої інстанції рішеннях є помилковим, оскільки такі висновки зроблені під час дії Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N 117, а не нового Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року N 1165, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення. Така правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, і в Постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 5 січня 2021 p. N 640/11321/20.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області № 2889016/40002794 від 21 липня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач, у відповідності до п. 14 Порядку № 117 не надав документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки судом встановлено правомірність винесення оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, то відсутні підстави правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 53 від 16.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки така вимога є похідною.

Таким чином, з огляду на встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачами вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність свого рішення виконало.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (вул. Л.Толстого, буд. 27, офіс 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) в особі представника Ткачука Тараса Анатолійовича (вул. Саксаганського, буд. 5, м. Львів, 79005) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець