Справа № 560/705/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/705/22
РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом приватного підприємства-автоцентру "Лига-ІІ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Приватне підприємство-автоцентр "Лига-ІІ" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 вересня 2021 року № 3181404/34313222;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 15 вересня 2021 року, подану приватним підприємством-автоцентр «ЛИГА-ІІ».

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу було надано вичерпний перелік копій первинних документів, що, на думку позивача, підтверджують реальність господарської операції, на підставі якої сформовано податкову накладну. Зазначає, що факт наданих послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № РН-001012 від 13.09.2021.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 15.09.2021 року стало надання платником податку пакету документів, складених з порушенням законодавства. Вказує, що податкова накладна № 65 від 15.09.2021 року складена не по першій події.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Приватне підприємство-автоцентр "Лига-ІІ" () є юридичною особою, зареєстрованою 12 квітня 2006 року, основний вид діяльності 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

01 березня 2016 року між приватним підприємством-автоцентр "Лига-ІІ" (виконавець) та акціонерним товариством "Мотор Січ" відокремленим підрозділом Волочиського машинобудівного заводу (замовник) укладено договір № ДГ-0000495, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати послуги з ремонту, технічного обслуговування, встановлення додаткового обладнання, тонування автомобілів, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані виконавцем послуги.

Відповідно до пункту 2.3. вказаного договору надання послуг оформляється актом виконаних робіт, що підписується представниками сторін.

Згідно з пунктами 3.1., 3.4., 3.5. договору надання послуг оформляється актом виконаних робіт, що підписується представниками сторін; остаточна вартість зазначається в акті виконаних робіт; оплата проводиться в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця не пізніше 10 банківських днів.

На виконання умов договору про надання послуг від 01 березня 2016 року № ДГ-0000495 позивачем було проведено технічне обслуговування та ремонтування автотранспортного засобу (Nissan Patrol Y62JN8AY25Y3A9007453).

Зазначене підтверджується актом № РН-001012 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13 вересня 2021 року, платіжним дорученням № 2589 від 15 вересня 2021 року, звіркою взаємних розрахунків.

15 вересня 2021 року позивач сформував та надав до органів Державної податкової служби України в електронній формі податкову накладну № 65, однак її реєстрацію було зупинено.

Підставою для зупинення у квитанції від 22.09.2021 року № 34313222 відповідачем зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН / РК від 15.09.2021 № 65 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД / ДКПП товару / послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної у ПН / РК.

Позивач 27 вересня 2021 року повідомленням № 3 надіслав відповідачу пояснення та копії документів, що підтверджують дійсність проведення господарської операції між приватним підприємством-автоцентром "Лига-ІІ" (виконавець) та акціонерним товариством "Мотор Січ" відокремленим підрозділом Волочиського машинобудівного заводу (замовник), а саме: договір № ДГ-0000495 від 01 березня 2016 року; платіжне доручення № 2589 від 15.09.2021 року; акт звірки взаємних розрахунків від 28.10.2021 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № РН-001012 від 13.09.2021 року.

Рішенням від 30.09.2021 року № 3181404/34313222 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 65 від 15.09.2021 року у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додатково зазначено, що згідно з актом звірки взаєморозрахунків з АТ "Мотор Січ" відокремлений підрозділ "Волочиський машинобудівний завод" першою подією було надання послуг (згідно акту виконаних робіт № РН0001012 від 13.09.2021), тому податкова накладна № 65 від 15.09.2021 року складена не по першій події.

Позивач звернувся із скаргою від 04 жовтня 2021 року на вищезазначене рішення, однак рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2021 № 45791/34313222/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, вважаючи, що рішення від 30.09.2021 року № 3181404/34313222 про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 15.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та суперечить чинному законодавству України, звернувся до суду з цим позовом.

Одночасно просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.09.2021 № 65.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та / або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та / або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю / покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, ( Порядок - № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та / або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та / або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції від 22.09.2021 № 34313222 реєстрація податкової накладної № 65 від 15.09.2021 зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару / послуги, зазначеного / зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару / послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару / послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку / який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого / такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів / послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та / або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару / послуги, зазначеного /зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 65 від 15.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та / або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та / або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та / або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 65 від 15.09.2021 в оскаржуваному рішенні стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: складення податкової накладної № 65 від 15.09.2021 року не по першій події.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів / послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів / послуг;

- дата отримання платником податку товарів / послуг.

Суд зауважує, що оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів (послуг), що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та / або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21.

Судом встановлено, що 13 вересня 2021 року було складено акт № РН-001012 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого позивачем проведено технічне обслуговування та ремонтування автотранспортного засобу акціонерного товариства "Мотор Січ" відокремлений підрозділ Волочиський машинобудівний завод (Nissan Patrol Y62JN8AY25Y3A9007453).

15 вересня 2021 року, відповідно до платіжного доручення № 2589, проведено оплату за технічне обслуговування та ремонтування вказаного автотранспортного засобу.

З огляду на вказане, враховуючи дату складання податкової накладної № 65 від 15.09.2021 року, таку податкову накладну платником податків складено не по першій події (13 вересня 2021 року), а саме за датою оплати надання послуги (15 вересня 2021 року).

Вказана обставина, на думку суду, не спростовує правомірності складання податкової накладної, позаяк станом на дату її складання на рахунок позивача у банку надійшли відповідні кошти.

При цьому, суд встановив, що позивачем до контролюючого органу направлено копії наступних документів: договір № ДГ-0000495 від 01 березня 2016 року; платіжне доручення № 2589 від 15.09.2021 року; акт звірки взаємних розрахунків від 28.10.2021 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № РН-001012 від 13.09.2021 року.

Відтак, надані позивачем копії документів для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують дані, зазначені у ній, та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 65 від 15.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30 вересня 2021 року № 3181404/34313222 про відмову у реєстрації податкової накладної № 65 від 15.09.2021 року, складеної приватним підприємством-автоцентр «ЛИГА-ІІ», є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 15.09.2021 року.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341), податкова накладна та / або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та / або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та / або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, окрім зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 65 від 15.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

За нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства-автоцентру "Лига-ІІ" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30 вересня 2021 року № 3181404/34313222.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 15 вересня 2021 року, подану приватним підприємством-автоцентром «ЛИГА-ІІ».

Стягнути на користь підприємства-автоцентру "Лига-ІІ" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь підприємства-автоцентру "Лига-ІІ" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 квітня 2022 року

Позивач:Приватне підприємство-автоцентр "Лига-ІІ" (вул. Свободи, 15/1-А, Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 34313222)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - ВП44070171)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап