Справа № 822/5120/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5120/14
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участю:секретаря судового засідання Голуб О.Р. позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Пташкіна М.К., представника відповідача: Сороки П.В., представника третьої особи: Лукова А.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 23.10.2014 №10/12-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління СБ України в Хмельницькій області відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

- зобов`язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління СБ України в Хмельницький області шляхом видачі наказу Головою Служби безпеки України про поновлення на посаді.

- зобов`язати Службу безпеки України проінформувати Міністерство юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

В обґрунтування позовних вимог зазначає невідповідність оскаржуваного наказу Конституції України, міжнародно-правовим актам, міжнародним принципам проведення люстрації, практиці Європейського суду з прав людини, меті люстрації та принципам верховенства права, індивідуальної відповідальності (індивідуальної вини), внаслідок чого порушено право позивача на працю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали. Додатково зазначили, що на час початку роботи позивача не існувало законів, які б визначали правопорушення заняття позивачем посади. Просили позов задовольнити

Представник відповідача, Служби безпеки України, під час судового розгляду справи проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зазначає, що ОСОБА_1 в період з 25.02.2010 по 22.02.2014 обіймав посаду керівника Управління СБУ у Хмельницькій області, тому до нього правомірно застосовано положення Закону України "Про очищення влади" та звільнено з посади.

Представник третьої особи - Міністерства юстиції України в судовому засіданні позов не визнав. Представник пояснив, що Міністерством правомірно було внесено відомості до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", відповідно до наданих йому повноважень. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 16.12.2014 суддя Козачок І.С. відкрила провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 12.03.2015 суд зупинив провадження у справі до вирішення Конституційним судом України конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 6 статті 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

У зв`язку із закінченням повноважень судді Козачок І.С., справу передано судді Лабань Г.В.

Ухвалою від 16.09.2021 суд прийняв до провадження справу №822/5120/14 у зв`язку з виходом судді ОСОБА_3 у відставку.

Відповідно до ухвали від 04.10.2021 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та поновив провадження у справі №822/5120/14.

Ухвалою від 13.12.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 14.12.2021 суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження у справі №822/5120/14 для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 (тридцять) днів до 14.01.2022.

Протокольною ухвалою від 19.01.2022 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив військову службу в органах Служби безпеки України з 1993 року на посадах різного рівня, має військове звання полковник. Загальний термін вислуги складає 21 рік.

16.10.2014 набув чинності Закон України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682.

Наказом Голови Служби безпеки України від 23.10.2014 №10/12-ос звільнено ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління СБ України в Хмельницькій області відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади.

Підставою звільнення стало те, що ОСОБА_1 у період часу з 25.02.2010 по 22.02.2014 обіймав посаду заступника начальника Управління СБ України в Хмельницькій області у сукупності більше одного року, а саме:

- з 25.02.2010 по 08.10.2010 - заступник начальника Управління СБ України в Хмельницькій області - начальник відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю;

- з 08.05.2010 по 16.09.2011 - заступник начальника Управління СБ України в Хмельницькій області;

- з 16.09.2011 по 04.09.2012 - заступник начальника Управління СБ України в Хмельницькій області - начальник відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю.

На підставі зазначеного наказу, Міністерство юстиції України внесло відомості про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Вважаючи протиправним оскаржуваний наказ, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні визначені в Законі України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682 (далі - Закон).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 3 Закону України "Про очищення влади" заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали сукупно не менше одного року посаду (посади) у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року: керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з пунктом 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є зокрема з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади".

Відповідно до вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень; "Встановити, що впродовж десяти днів з дня набрання чинності цим Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 цього Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб:

1) звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів;

2) інформує Міністерство юстиції України про їх звільнення з посад та надає відповідні відомості про застосування до таких осіб заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону, для їх оприлюднення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та внесення до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", у порядку та строки, визначені цим Законом."

Як вбачається з наказу від 23.10.2014 №10/12-ос підставою для його прийняття слугувало те, що ОСОБА_1 у період часу з 25.02.2010 по 22.02.2014 обіймав посаду заступника начальника Управління СБ України в Хмельницькій області у сукупності більше одного року.

Статтею 1 Закону України "Про очищення влади" визначено: очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_4 , підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Особи, зазначені у частинах третій, п`ятій - сьомій статті 3 цього Закону, не можуть обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), протягом п`яти років з дня набрання чинності відповідним рішенням суду.

За змістом наведеної норми, для застосування до особи процедури "люстрації" необхідно, щоб особа своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювала заходи (та/або сприяла у їх здійсненні) спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_4 , підрив основ національної безпеки і оборони України, або протиправне порушення прав і свобод людини.

Вказе узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №821/4571/14, від 05.08.2020 справа №826/1003/17).

Під час судового розгляду позивач наголосив, що інформацію про проходження служби у Службі безпеки України не приховував, вона зазначена в біографічній довідці позивача.

Як убачається з матеріалів судової справи, відповідачем не надано доказів того, що наявні факти протиправної поведінки позивача, спрямованої на підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, а оскаржуваний наказ про звільнення позивача не містить обґрунтувань того, що позивач міг становити будь-яку загрозу для нового демократичного режиму, що передбачено статтею 1 Закону України "Про очищення влади".

На думку суду, не встановлення щодо позивача критеріїв, визначених у статті 1 Закону України "Про очищення влади", з урахуванням наведеної практики Верховного Суду, виключає можливість застосування до позивача "люстрації".

Враховуючи висновки суду щодо необґрунтованого застосування до позивача пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про очищення влади", ненадання відповідачами доказів щодо прийняття рішень, вчинення дій ОСОБА_1 направлених на узурпацію влади, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, обґрунтованими є доводи позивача про протиправність наказу Голови Служби безпеки України від 23.10.2014 №10/12-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління СБ України в Хмельницькій області відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", відповідно такий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Службу безпеки України проінформувати Міністерство юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про очищення влади" відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" (далі - Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

Пунктом 9 "Положення про Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2014 №1704/5, реєстратори в межах своєї компетенції вносять до Реєстру та вилучають з нього у порядку, визначеному цим Положенням, відомості про осіб, щодо яких застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", надають інформацію з Реєстру у випадках, визначених частиною другою статті 7 Закону України "Про очищення влади", виконують інші функції, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 4 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" держатель Реєстру -- Міністерство юстиції України.

Пунктом 5 розділу ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" визначено, що підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", є звернення про вилучення від органу, який проводив перевірку, або від особи, відомості щодо якої внесені до Реєстру, з наданням одного з таких документів: копії обґрунтованого рішення про скасування результатів перевірки, що свідчить про відсутність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку, заборон, визначених статтею 1 Закону України "Про очищення влади", від органу, який проводив перевірку, в паперовій формі за підписом уповноваженої особи органу, завіреним печаткою; копії відповідного судового рішення в паперовій формі, засвідченої в установленому порядку, з належним чином оформленим підтвердженням про набрання законної сили; копії документів про смерть особи, відомості щодо якої внесені до Реєстру, в паперовій формі та засвідчені належним чином.

Враховуючи наведене правове регулювання, наявні підстави для зобов`язання Служби безпеки України направити до Міністерства юстиції України інформацію про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідач, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для застосування до позивача в якості підстави для звільнення пункту 8 частини першої статті 3 Закону України "Про очищення влади", зокрема, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження складення позивачем чи сприяння складенню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Закону України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" від 29.01.2014 №737-VII, Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" від 21.02.2014 №743-VII.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про задоволенні позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 23.10.2014 №10/12-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління СБ України в Хмельницькій області відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Зобов`язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_1 з 24.10.2014 на посаді першого заступника начальника Управління СБ України в Хмельницький області шляхом видачі наказу Головою Служби безпеки України про поновлення на посаді.

Зобов`язати Службу безпеки України проінформувати Міністерство юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 квітня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Служба безпеки України (вул. Малопідвальна, 16, м.Київ 34, 01034 , код ЄДРПОУ - 00034074)
Третя особа:Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 , код ЄДРПОУ - 00015622)

Головуючий суддя В.В. Матущак