Справа № 441/2029/21
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

14.04.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зелінка Василя Володимировича до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зелінка Василя Володимировича до Головного управління національної поліції у Львівській області, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4737662 від 07.09.2021.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали, представник позивача подав письмову заяву, в якій недоліки усунув.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність передачі її на розгляд іншого адміністративного суду.

За змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4737662 від 07.09.2021, складену відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Як убачається із позовної заяви, копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 14), місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позов пред`явлено до Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі територіального відокремленого підрозділу відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, який не є юридичною особою, між тим, адреса місцезнаходження Головного управління Національної поліції у Львівській області, який є юридичною особою, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3.

Таким чином, адреса місцезнаходження відповідача у справі є територією Галицького району м. Львова. Позивач зареєстрований в м. Яворів Львівської області, що територіально відноситься до Яворівського районного суду Львівської області.

В даному випадку, частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Відтак, для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, вказана справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, оскільки факт реєстрації у визначеному законом порядку місця проживання/перебування позивача на території, яка підсудна Городоцькому районному суду Львівської області не підтверджено належними доказами.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Право на суд, встановлений законом, охоплює не лише правову основу самого існування суд у, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі Сокуренко і Стригун проти України , заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є встановленим законом (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача територіально не відносяться до Городоцького району суду Львівської області, є підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншого суду, зокрема, за зареєстрованим місцем проживання позивача до Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зелінка Василя Володимировича до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати на розгляд Яворівського районного суду Львівської області (81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.