Справа № 560/4262/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4262/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.09.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, починаючи з 29.09.2021 року, зарахувавши до загального стажу період роботи з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року шофером в колгоспі ім. Куйбишева, с. Суслівці, Летичівського району, Хмельницької області, та зарахувавши до пільгового трудового стажу періоди роботи:

1) з 01.01.1990 року по 20.03.2000 року трактористом-машиністом в колгоспі ім. Куйбишева, с. Суслівці, Летичівського району, Хмельницької області;

2) з 20.03.2000 року по 04.12.2015 року, з 04.04.2016 року по 08.11.2016 року , та з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року трактористом-машиністом в СТОВ "Промінь" та в ТзОВ "Агрохолдинг 2012" та провести відповідні виплати.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

12.04.2022 відповідачем подано клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки його рішенням від 06.10.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На виконання вимог ухвали суду від 13.04.2022, відповідач 19.04.2022 надав копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.10.2021 року № 26 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

Отже, рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу прийняте не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, як другого відповідача, оскільки саме воно приймало рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ МОРЕХІДНА, будинок 1, ) як другого відповідача по справі.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати сторонам, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області також копію адміністративного позову та доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський