Справа № 480/13710/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників та процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 01-16/07/3202 від 01.12.2021 про відмову нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи. Позивачу була нарахована та не виплачена у 2021 році разова грошова допомога у розмірі, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України. Однак відповідач повинен був виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі не меншому, ніж передбачено ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Вказаними діями відповідач порушив права позивача.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 04.01.2022 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти доводів позивача заперечує, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач зазначає, що органи соціального захисту населення, як розпорядники коштів забезпечують проведення соціальних виплат згідно із затвердженими бюджетними призначеннями. Без затвердження відповідних бюджетних асигнувань або ж перевищенням повноважень БК України та закону про Державний бюджет України на відповідний рік витрати на покриття зобов`язань не можуть здійснюватись. Вказує, що у 2021 рокі грошова допомога виплачувалась Управлінням у розмірі, який доведено йому розпорядником коштів вищого рівня, відповідно до положень постанови уряду від 08.04.2021 № 325. Отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що 22.04.2022 була постановлена відповідна ухвала.
Обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин.
Позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Позивачу відповідачем була нарахована та виплачена разова грошова допомога в 2021 році у розмірі встановленому постановою уряду. Зазначене підтверджується листом відповідача від 01.12.2021.
У листі зазначено, що грошова допомога була виплачена у розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань.
Позивач стверджує, що відповідач мав виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, на виконання вимог ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання донарахувати і виплатити позивачу різницю між фактично виплаченою сумою та сумою, яка підлягає виплаті, відповідно до норм вказаного вище закону.
Висновки суду. Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.
Таким чином, основним питанням по даній справі є питання про те, правомірно чи ні відповідачем була нарахована та виплачена позивачу разова грошова допомога до 5 травня, у розмірі, який встановлений постановою уряду.
Надаючи відповідь на вказане питання, суд зазначає, що виплата у зазначеному розмірі була здійснена неправомірно. Суд дійшов вказаного висновку, виходячи з наступного.
Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
01.01.1999 набрав чинності Закон № 367-ХІV, яким ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" доповнено частиною в такій редакції: "Щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи виплачується разова грошова допомога у розмірі сім мінімальних пенсій за віком".
Згідно із підпунктом 5 пункту 63 розділу І Закону України від 28.12.2014 №79-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" розділ VI "Прикінцеві та перехідні положення" БК України доповнено пунктом 26.
Відповідно до вказаного вище пункту норми і положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до Постанови № 325 разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році виплачується особам з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи у розмірі 3391 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 зазначене положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" БК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, на час виникнення спірних відносин Рішенням Конституційного Суду України відновлено дію ст. 13 Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у редакції Закону №367-ХІV), згідно з якою щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи виплачується разова грошова допомога у розмірі сім мінімальних пенсій за віком.

Отже, на час виплати позивачу у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і Постанова № 325.

Виходячи із визначених у ч. 4 ст. 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги у 2021 році слід застосовувати не постанову уряду, а вказаний закон, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі сім мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Таким законом є Закон України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року для осіб, які втратили працездатність, прожитковий мінімум у розмірі 1769 гривень.

Тобто, розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік для осіб з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, до яких відноситься позивач, становить 12383 грн, однак позивачу було виплачено 3391 грн.

Звертаючись до суду позивач просив визнати неправомірним та скасувати рішення (у формі листа № 01-16/07/3202) про відмову нарахувати та виплатити разову грошову допомогу у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд дійшов висновку, що оскаржуваний лист відповідача не приймався з метою реалізації положень нормативного акта, не містить обов`язкових правил поведінки та безпосередньо не породжує правових наслідків для позивача, не обов`язковий для виконавця, а це спростовує доводи позивача про те, що оскаржуваний лист є індивыдуальним актом суб`єкта владних повноважень.

Тому суд дійшов висновку, що лист відповідача не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме індивідуальним актом, у розумінні ст. 4 КАС України, оскільки відповідь, викладена у листі, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси позивача.

Отже, як встановлено судом, відповідачем окремого рішення за результатами розгляду поданої позивачем заяви не приймалось, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав людини.

Враховуючи, що позивач просить суд лише зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу, то ефективним способом захисту порушеного права буде задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною бездіяльніості відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатитипозивачу недоплачену грошову допомогу у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання стосовно судових витрат.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 268-272, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 (сім) мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 (сім) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні реквізити сторін зазначені в пункті 3 резолютивної частини рішення.

Рішення складено та підписано суддею 22.04.2022.

Суддя А.І. Сидорук