Справа № 363/1006/22
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" квітня 2022 р. Справа № 363/1006/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 квітня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №562292 від 14 лютого 2022 року у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року на поштову адресу Вишгородського районного суду Київської області представником позивача надіслано вказаний адміністративний позов, у якому просить визнати протиправними дії старшого інспектора ВБДР БПП в с.Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича, які виразилися у винесенні ним 14 лютого 2022 року постанови серії БАА № 562292 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 1020 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 140 КУпАП та скасувати вказану постанову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріалами адміністративного позову, суд вважає за необхідним залишити його без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів справляння судового збору. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Винятки з цього правила встановлені у частині другій цієї статті, у якій відсутня вказівка, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, що під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, при цьому відсутня норма про звільнення від сплати судового збору особи, яка подала до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Так, представник позивача, звертаючись до суду із адміністративним позовом, вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору, при цьому посилається на положення

частини четвертої статті 288 КУпАП та правову позицію, викладену в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі №К/800/1278/16, від 1 березня 2016 року у справі № К/800/2500/16, від 25 лютого 2016 року у справі № К/800/41091/15, від

2 лютого 2016 року у справі № К/800/2808/15, від 8 червня 2016 року у справі № к/800/9907/16

Водночас, відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Водночас, у вказаному висновку зазначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, позивач за подання до суду позовної заяви (адміністративного позову) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення має сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір - 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 160, 161 КАС України, які мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов

ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі шляхом надання квитанції (оригінал) про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2-5 Закону України «Про судовий збір», статтями 161, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №562292 від 14 лютого 2022 року у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу що у разі не виконання у встановлений строк відповідно до ухвали суду він не виконає зазначені вимоги, то на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач