Справа № 127/6429/22
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6429/22
Провадження № 2-а/127/67/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувшиматеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1, роти 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Казимірського Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1, роти 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Казимірського Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 року залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

21.04.2022 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.03.2022 року, також надано клопотання про долучення доказів, пояснення, клопотання про виклик свідків.

Однак, дослідивши дану заяву, клопотання про долучення доказів, пояснення, суд встановив, що недоліки заявником усунуті не були.

Так, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верхового Суду від 18.03.2020 року (справа №543/775/17), чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення; разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів річного доходу, що унеможливлює визначити чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків його річного доходу, а тому відсутні підстави для відстрочення або розстрочення позивачеві сплати судового збору.

Посилання позивача на п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення його від сплати судового збору, судом не береться до уваги, з огляду на таке.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 27.04.2021 року.

Пунктом 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 року (справа №805/3982/17-а), аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону "Про сплату судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу; отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів; якщо вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Предметом спору у даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, тобто ця справа не пов`язана з порушенням гарантій соціального захисту позивача як учасника бойових дій, а тому судовий збір має бути сплачений ним на загальних підставах.

При цьому, вимога сплатити судовий збір не є перешкодою доступу до правосуддя.

Так, за практикою ЄСПЛ, вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland)", заява № 28249/95, п. 60).

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не наведено поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) ) (оспорювана постанова винесена 15.11.2019 року, до суду ОСОБА_1 звернувся 22.03.2022 року).

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 22.03.2022 року поважних причин пропуску такого строку не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та зміст п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, зважаючи на те, що недоліки заяви заявником не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати заяву не поданою та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 294, 295 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1, роти 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Казимірського Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: