Справа № 278/3898/21
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3898/21
УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

23.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №001452 від 12.11.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

20.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву та встановлено строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

31.01.2022 року до суду надійшов лист від представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Яремчук Л.М., в якому вона вказала, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена поліцейським ГРПП відділенням поліції №2 (смт Попільня) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Сильчуком С.С., яке є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області. Вказаний підрозділ не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а відтак є неналежним відповідачем у справі.

21.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, 23.02.2022 року представник позивача - адвокат Хоменко С.О. направив до суду уточнений адміністративний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. 48 КАС України, заяву позивача про заміну відповідача у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідачів з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Замінити відповідача в даній адмінінстративній справі з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, Старий бульвар, 5/37).

Направити на адресу відповідачів копію даної ухвали, копію адміністративного позову з долученими до нього документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька