Справа № 640/4387/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4387/21
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.22 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі 1089,60 грн.

Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали апелянтом отримано 15.02.22 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 23.02.22 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що розмір судового збору, кий підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору становить 726,40 грн та вказаного про надання доказу сплати судового збору у вказаному розмірі.

Суд зазначає, що згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому сплаті підлягав судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1362,00грн.

При цьому, судом враховано, що згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, у даному випадку склав 1089,60 грн, а не 726,40 грн, як про це зазначає апелянт.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що до заяви від 23.02.2022 про усунення недоліків, апелянтом не додано жодного доказу сплати судового збору, хоча такий вказано як додаток до заяви.

З огляду на викладене, апелянтом вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.22 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов