Справа № 280/6801/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6801/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу в м. Дніпрі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року (суддя суду 1 інстанції Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області , Державної податкової служби України, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних:

№ 2710230/24510970 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 96 від 22.10.2020;

№ 2710231/24510970 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 09.10.2020;

№ 2710242/24510970 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 30.10.2020;

№ 2710234/24510970 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 04.12.2020;

№ 2705937/24510970 від 28.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 09.10.2020;

№ 2706385/24510970 від 28.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 52 від 09.10.2020;

№ 2706381/24510970 від 28.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 90 від 30.09.2020;

№ 2706379/24510970 від 28.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 14.09.2020;

№ 2699419/24510970 від 27.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 43 від 13.11.2020;

№ 2699371/24510970 від 27.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 61 від 18.11.2020;

№ 2699422/24510970 від 27.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 83 від 25.11.2020;

№ 2699424/24510970 від 27.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 18.11.2020;

№ 2699421/24510970 від 27.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 13.11.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 96 від 22.10.2020; № 54 від 09.10.2020;№ 138 від 30.10.2020; № 15 від 04.12.2020; № 53 від 09.10.2020;№ 52 від 09.10.2020; № 90 від 30.09.2020; № 57 від 14.09.2020; № 43 від 13.11.2020;№ 61 від 18.11.2020; № 83 від 25.11.2020; № 58 від 18.11.2020; № 44 від 13.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що реєстрацію спірних податкових накладних безпідставно зупинено з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач зазначає, що платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. На розгляд комісії платником податку подано додаткові документи, але оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку із неподанням всіх необхідних документів. Вважає, що відповідач діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже є підстави для задоволення позову.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що реєстрація податкових накладних ТОВ «Промелектроніка» зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. Платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. На розгляд комісії платником податку подано додаткові документи. Проте, оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку із неподанням всіх необхідних документів. Відповідач вважає, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Крім того, представником позивача до апеляційного суду подана заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідач подав до апеляційного суду клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки представником позивача не надано до суду достатніх доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною згідно вимог ст.134 КАС України.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» зареєстровано як юридична особа, що займається оптовою торгівлею електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; оптовою торгівлею побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптовою торгівлею іншими машинами й устаткуванням; виробництвом комп`ютерів і периферійного устаткування, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір № 5252/3/2020 від 16.06.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0000680 від 17.06.2020 на суму 149520,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 96 від 22.10.2020 на суму 149520,00 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000883 від 22.10.2020. Поставка товару здійснена 22.10.2020 року через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної №1337.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю БУД-ПЛАНЕТА , видаткова накладна № 2293 від 19.10.2020, податкова накладна № 449 від 19.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 13.11.2020.

Згідно з квитанцією від 12.11.2020, податкова накладна № 96 від 22.10.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 37 від 27.05.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2710230/24510970 від 31.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір № 5129/3/2020 від 27.03.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0000181 від 20.02.2020 на суму 351600,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 54 від 09.10.2020 на суму 175800,00 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000843 від 09.10.2020.

Поставка товару здійснена 09.10.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної №0901.

Податкова накладна № 138 від 30.10.2020 на суму 29300,00 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000927 від 30.10.2020. Поставка товару здійснена 30.10.2020 року через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної №0393.

Податкова накладна № 15 від 04.12.2020 року на суму 58600,00 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0001053 від 04.12.2020. Поставка товару здійснена 04.12.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної №5191. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видаткових накладних.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2314 від 26.10.2020, податкова накладна № 702 від 26.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 13.11.2020 ; договір № 113 від 14.09.2020, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА ФІРМА «САТУРН», видаткова накладна № 1042 від 05.10.2020, податкова накладна № 383 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 28.10.2020; договір № 113 від 14.09.2020, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФЛОР», видаткова накладна № 1068 від 30.11.2020, податкова накладна № 5 від 30.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 12.02.2021.

Згідно з квитанцією від 28.10.2020, податкова накладна № 54 від 09.10.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №

Згідно з квитанцією від 13.11.2020, податкова накладна № 138 від 30.10.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №

Згідно з квитанцією від 12.01.2021, податкова накладна № 15 від 04.12.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №

За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 36 від 27.05.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару..

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної:

Рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 2710231/24510970 від 31.05.2021; № 2710242/24510970 від 31.05.2021; № 2710234/24510970 від 31.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір № 5129/3/2020 від 27.03.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0000137 від 06.02.2020 на суму 58800,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 53 від 09.10.2020 на суму 35280,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000842 від 09.10.2020 року. Поставка товару здійснена 09.10.2020 року через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної №0901.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 113 від 14.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА ФІРМА «САТУРН», видаткова накладна № 1060 від 05.10.2020, податкова накладна № 434 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 30.10.2020.

Згідно з квитанцією від 28.10.2020, податкова накладна № 53 від 09.10.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 35 від 26.05.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2705937/24510970 від 28.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір № 5236/3/2020 від 15.06.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0000666 від 15.06.2020 на суму 15240,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 52 від 09.10.2020 на суму 13332,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000841 від 09.10.2020. Поставка товару здійснена 09.10.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної №0901.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 113 від 14.09.2020 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА ФІРМА «САТУРН», видаткова накладна № 1047 від 05.10.2020, податкова накладна № 387 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 28.10.2020; видаткова накладна № 1060 від 05.10.2020, податкова накладна № 434 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 30.10.2020.

Згідно з квитанцією від 28.10.2020, податкова накладна № 52 від 09.10.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 34 від 26.05.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2706385/24510970 від 28.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір № 5246/3/2020 від 16.06.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0000675 від 17.06.2020 на суму 41988,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 90 від 30.09.2020 на суму 41988,00 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000788 від 30.09.2020. Поставка товару здійснена 30.09.2020 року через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної №3400.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2222 від 28.09.2020, податкова накладна № 119 від 28.09.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 13.10.2020.

Згідно з квитанцією від 12.10.2020, податкова накладна № 90 від 30.09.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 33 від 26.05.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2706381/24510970 від 28.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір № 5129/3/2020 від 27.03.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0000467 від 18.05.2020 року на суму 334800,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 57 від 14.09.2020 на суму 322800,00 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000732 від 14.09.2020.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 127 від 09.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СІТІ», видаткова накладна № 1230 від 14.09.2020 , податкова накладна № 441 від 14.09.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 29.09.2020 року.

Згідно з квитанцією від 28.09.2020, податкова накладна № 57 від 14.09.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 32 від 26.05.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2706379/24510970 від 28.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП» укладено Договір № 356А-20 від 27.10.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0001202 від 28.10.2020 на суму 77760,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 43 від 13.11.2020 на суму 77760,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000971 від 13.11.2020. Поставка товару здійснена 13.11.2020 на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ Нова Пошта експрес - накладна №4236.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю БУД-ПЛАНЕТА , видаткова накладна № 2360 від 09.11.2020, податкова накладна № 214 від 09.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 27.11.2020.

Згідно з квитанцією від 30.11.2020, податкова накладна № 43 від 13.11.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 931629687.

За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 28 від 25.05.2020 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2699419/24510970 від 27.05.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП» укладено Договір № 366А-20 від 03.11.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0001218 від 03.11.2020 на суму 59998,32 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 61 від 18.11.2020 на суму 14780,58 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000992 від 18.11.2020. Поставка товару здійснена 18.11.2020 на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ Нова Пошта експрес - накладна №6173.

Податкова накладна № 83 від 25.11.2020 на суму 29546,28 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0001010 від 25.11.2020. Поставка товару здійснена 25.11.2020 на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ Нова Пошта експрес - накладна №1128.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 144 від 13.11.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна №1773 від 16.11.2020, податкова накладна №197 від 16.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 04.12.2020 року; видаткова накладна №1785 від 23.11.2020, податкова накладна № 225 від 23.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 15.12.2020.

Згідно з квитанцією від 10.12.2020, податкова накладна № 61 від 18.11.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

Згідно з квитанцією від 15.12.2020, податкова накладна № 83 від 25.11.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 31 від 25.05.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.

Рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 2699371/24510970 від 27.05.2021; № 2699422/24510970 від 27.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП» укладено Договір № 106А-20 від 22.04.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0000358 від 23.04.2020 на суму 28548,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 58 від 18.11.2020 на суму 20952,00 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000989 від 18.11.2020. Поставка товару здійснена 18.11.2020 на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ Нова Пошта експрес - накладна №6173. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 Товари на складі.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 144 від 13.11.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна №1773 від 16.11.2020, податкова накладна №197 від 16.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 04.12.2020.

Згідно з квитанцією від 10.12.2020, податкова накладна № 58 від 18.11.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 30 від 25.05.2020 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2699424/24510970 від 27.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП» укладено Договір № 379-12 від 20.12.2012, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0001580 від 09.11.2020 на суму 119880,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 44 від 13.11.2020 на суму 59940,00 грн. виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000972 від 13.11.2020. Поставка товару здійснена 13.11.2020 на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ Нова Пошта експрес - накладна №4236.

На підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір №135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2360 від 09.11.2020, податкова накладна №214 від 09.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 27.11.2020.

Згідно з квитанцією від 30.11.2020, податкова накладна № 44 від 13.11.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 29 від 25.05.2020 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2699421/24510970 від 27.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено вище, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 5 якого платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС, є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Затверджена Порядком №1165 форма рішення (додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачає, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, у зв`язку:

з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності;

з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів -

приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При прийнятті рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку в рішенні має бути вказана підстава, а саме: зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

В спірному випадку, прийняті відповідачем рішення, окрім загальної інформації про податкову інформацію, не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності відповідної податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ГУ ДПС у Запорізькій області не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тому такі рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованими, а отже вони не відповідають критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Так, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 96 від 22.10.2020; № 54 від 09.10.2020;№ 138 від 30.10.2020; № 15 від 04.12.2020; № 53 від 09.10.2020;№ 52 від 09.10.2020; № 90 від 30.09.2020; № 57 від 14.09.2020; № 43 від 13.11.2020;№ 61 від 18.11.2020; № 83 від 25.11.2020; № 58 від 18.11.2020; № 44 від 13.11.2020.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Щодо поданої представником позивача заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до положень ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).

При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Отже, розмір понесених витрат на правничу допомогу адвоката визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 по справі №810/2760/17.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 по справі №922/2685/19.

На підтвердження суми витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. адвокатом Жечевим С.О. надано:

акт № ОУ-0000009 приймання-передачі згідно якого вартість юридичних послуг з правничої допомоги щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу у справі №280/6801/21 становить 5000,00 грн.;

рахунок - фактура № СФ-0000126 від 28.01.2022;

розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу;

платіжне доручення №8415 від 28.01.2022 на суму 5000,00 грн.

Також матеріали справи містять: договір про надання правничої допомоги від 01.02.2021 (Том 2 а.с. 81-82) ; додаткову угоду від 01.02.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 01.02.2021 №1, згідно якої вартість роботи адвоката в частині надання юридичних послуг з правничої допомоги щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу у справі №280/6801/21 становить 5000,00 грн. (Том 2 а.с. 83-84).

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу зі складання відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 5000,00 грн. не є співмірними із складністю справи та фактично витраченим часом адвокатом.

Дана справа є справою незначної складності. За своїм предметом та суб`єктним складом відповідача справа відноситься до категорії типових справ, які розглядаються адміністративними судами. При цьому, доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу фактично дублюють правову позицію викладену у позовній заяві.

Враховуючи критерії реальності, розумності та співмірності розміру судових витрат та обставини справи, апеляційний суд вважає, що співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу у цій справі є 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Запорізькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» () витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко