Справа № 420/20689/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20689/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЬ до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державною податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, про зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року задоволений адміністративний позов ТОВ ЮНІСТЬ:

- визнані протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2021 року №2939068/31417514, №2939067/31417514, №2939066/31417514 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 08.07.2021 року, №2 від 13.07.2021 року, №3 від 14.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЬ №1 від 08.07.2021 року, №2 від 13.07.2021 року, №3 від 14.07.2021 року датою її подання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 року апелянту поновлений строк на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- для зазначення правильної дати ухвалення оскаржуваного рішення;

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (дві копії);

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 10215 грн.

До апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про продовження процесуального строку, яке обґрунтоване введенням на території України воєнного стану.

Також у вказаному клопотанні, апелянт, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначив про оскарження рішення суду першої інстанції від 04 лютого 2022 року та навів обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Таким чином, не усуненими залишились недоліки в частині надання доказів сплати судового збору.

При розгляді та вирішення клопотання про продовження процесуального строку апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання апелянта про продовження процесуального строку, та про можливість продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №420/20689/21, визначений ухвалою від 312 березня 2022 року, на 15 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.