Справа № 400/10980/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 р. Справа № 400/10980/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ НП), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 20.08.2003 року по 10.10.2007 року; з 10.10.2007 року по 27.06.2008 року; з 27.06.2008 року по 30.12.2008 року; з 30.12.2008 року по 31.07.2009 року; з 31.07.2009 року по 24.04.2010 року, з 24.04.2010 року по 18.07.2010 року, з 18.07.2010 року по 01.11.2010 року, з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року, з 31.08.2011 року по 03.02.2012 року, з 03.02.2012 року по 02.03.2015 року, з 07.07.2014 року по 07.11.2015 року, з 07.11.2015 року по 02.06.2016 року у загальній кількості 09 років 01 місяць 26 днів в пільговому обчисленні.

Ухвалою від 15.11.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з положеннями Порядку № 393 він має право на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні періодів з 20.08.2003 року по 10.10.2007 року; з 10.10.2007 року по 27.06.2008 року; з 27.06.2008 року по 30.12.2008 року; з 30.12.2008 року по 31.07.2009 року; з 31.07.2009 року по 24.04.2010 року; з 24.04.2010 року по 18.07.2010 року; з 18.07.2010 року по 01.11.2010 року ; з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року; з 31.08.2011 року по 03.02.2012 року; з 03.02.2012 року по 02.03.2015 року час проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю; та з 07.07.2014 року по 07.11.2015 року; з 07.11.2015 року но 02.06.2016 року участь у бойових діях під час проведення Антитерористичної операції на сході країни

Крім цього, станом на 10.11.2021 року календарна вислуга років позивача становить 22 роки 03 місяці 03 дні.

У той же час, відмовляючи в зарахуванні вислуги років у пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає позивачеві право на призначення пенсії, відповідач вказує на можливість такого обчислення лише при призначенні пенсії за наявності необхідної календарної вислуги років.

Тобто, як вказує позивач, ГУ НП розмежовує поняття «календарна вислуга років» та «пільгова вислуга років».

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що відповідно до п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Станом на 10.11.2021 року вислуга років у календарному обчисленні становить 22 роки 03 місяці 03 дні, що не є достатнім для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Закону № 2262.

Законодавець у назві ст. 17 Закону №2262 використовує формулювання: види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років «для призначення пенсії». Однак саме календарна вислуга років є визначальною для набуття права на призначення такої пенсії.

Позивач такої вислуги у мінімально-визначеному законодавством розмірі не має, а тому права на призначення пенсії за вислугу років не здобув.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

З 2003 року позивач проходить службу в органах внутрішній справ України. За період служби в УМВС України в Луганській області та Г`УНГІ в Миколаївській області перебував на посадах, зокрема:

- з 20.08.2003 року по 10.10.2007 року оперуповноважений відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України в Луганській області (наказ УМВС України в Луганській області № 243 о/с від 20.08.2003 року);

- з 10.10.2007 року по 27.06.2008 року старший інспектор відділу роботи з персоналом та внутрішніх розслідувань УБОЗ УМВС України в Луганській області (наказ УМВС України в Луганській області № 408 о/с від 10.10.2007 року);

- з 27.06.2008 року по 30.12.2008 року старший інспектор відділу роботи з персоналом та внутрішніх розслідувань УБОЗ УМВС України в Луганській області (наказ УМВС України в Луганській області № 408 о/с від 10.10.2007 року);

- з 30.12.2008 року по 31.07.2009 року старший інспектор відділення кадрового забезпечення та оперативного прикриття УБОЗ ГУМВС України в Луганській області (наказ ГУМВС України в Луганській області № 480 о/с від 30.12.2008 року);

- з 31.07.2009 року по 24.04.2010 року оперуповноважений в особливо важливих справах відділення кадрового забезпечення та оперативного прикриття УБОЗ ГУМВС України в Луганській області (наказ ГУМВС України в Луганській області № 349 о/с від 31.07.2009 року);

- з 24.04.2010 року по 18.07.2010 року оперуповноважений в особливо важливих справах І відділення кадрового забезпечення та оперативного прикриття УБОЗ УМВС України в Луганській області (наказ УМВС України в Луганській області № 199 о/с від 30.04.2010 року);

- з 18.07.2010 року по 01.11.2010 року старший інспектор відділу кадрового забезпечення УБОЗ УМВС України в Луганській області (наказ УМВС України в Луганській області № 318 о/с від 16.07.2010 року);

- з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року заступник начальника відділу кадрового забезпечення УБОЗ УМВС України в Луганській області (наказ УМВС України в Луганській області № 428 о/с від 28.10.2010 року);

- з 31.08.2010 року по 03.02.2012 року старший інспектор з особливих доручень відділу кадрового забезпечення УБОЗ УМВС України в Луганській області (наказ УМВС України в Луганській області № 302 о/с від 31.08.2011 року);

- з 03.02.2012 року по 02.03.2015 року старший інспектор з особливих доручень відділу кадрового забезпечення УБОЗ ГУМВС України в Луганській області (наказ ГУМВС України в Луганській області № 38 о/с від 03,02.2012 року);

- з 02.03.2015 року по 06.11.2015 року оперуповноважений в особливо важливих справах оперативно-зонального відділу УВБ в Луганській області (підпорядкованого ДВБ МВС України) (наказ МВС України № 356 о/с від 02.03.2015 року);

- 06.11.2015 року згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнити з органів МВС у запас ЗС за ст.64 п. "з" (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства) (наказ МВС України № 2370 о/с від 06.1 1.2015 року);

- з 07.11.2015 року по 16.03.2016 року оперуповноважений в особливо важливих справах УВБ в Луганській області ДВБ Національної поліції України (наказ НПУ № 13 о/с від 07.11.2015 року);

- з 16.03.2016 року по 16.05.2016 року оперуповноважений відділу оперативного забезпечення УВБ в Луганській області ДВБ Національної поліції України (наказ ДВБ НПУ №29 о/с від 16.03.2016 року);

- з 16.05.2016 року по 15.06.2016 року старший інспектор УКЗ ГУНП в Миколаївській області (наказ ГУНП № 111 о/с від 23.05.2016 року);

- з 15.06.2016 року по 25.07.2016 року начальник відділу професійного навчання УКЗ ГУНП в Миколаївській області (наказ ГУНП № 131 о/с від 14.06.2016 року);

- з 25.07.2016 року по 05.09.2016 року - заступник начальника управління - начальник відділу інспекції з особового складу УКЗ ГУНП в Миколаївській області (наказ ГУНП № 196 о/с від 25.07.2016 року);

- з 05.09.2016 року по 30.08.2021 року начальник відділу професійного навчання УКЗ ГУНП в Миколаївській області (наказ ГУНП № 250 о/с від 05.09.2016 року);

- з 30.08.2021 року і дотепер заступник начальника управління - начальник відділу професійного навчання УКЗ ГУНП в Миколаївській області (наказ ГУНП № 504 о/с від 30.08.2021 року).

Крім цього, з 07.07.2014 року по 07.11.2015 та з 07.11.2015 року по 02.06.2016 року позивач безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Підстава: накази першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) від 12.12.2014 року № 97, від 17.11.2015 року № 321, від 20.11.2015 року № 324, наказ 03.06.2016 року № 155дск.

02.11.2021 року позивач звернувся до начальника ГУ НП з рапортом про зарахувати до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні яка становить 09 років 01 місяць 26 днів.

Листом від 02.11.2021 року за вих. № М-05/05/38-2021 позивачу надано відповідь, у якій роз`яснено, що згідно до Постанови № 393 пільгова вислуга не зараховується до вислуги років для призначення пенсії.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Разом з тим, відповідно пп. «а» п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 року № 393 (далі та раніше за текстом Постанова № 393), до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Згідно пп. «в» п. 3 Постанови № 393, один місяць служби за півтора місяця, у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

14.11.2007 року МВС України видано наказ № 431 «Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби».

Відповідно до цього наказу, посади начальник відділу, заступник начальника відділу, старший оперуповноважений в особливо важливих справах, оперуповноважений в особливо важливих справах та оперуповноважений, а також по управліннях по боротьбі з організованою злочинністю управлінь МВС України в областях, а також оперуповноважений в особливо важливих справах управлінню внутрішньої безпеки, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю, мають право на обчислення з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби.

Предметом спору у цьому випадку є вирішення питання, чи під «вислуга 25 календарних років» необхідно розуміти суто календарну вислугу, чи можливо враховувати вислугу у пільговому обрахунку.

Зазначене спірне питання вирішувалось Верховним Судом під час розгляду адміністративної справи № 480/4241/18.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 року відступив від правових висновків, від 22.11.2018 року у справі № 161/4876/17, від 15.08.2019 року у справі № 281/459/17, від 27.03.2020 року у справі № 569/727/17 та інших, у яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку № 393 Закону № 2262, та висловив правову позицію, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393.

В подальшому, зазначений правовий висновок був відображений у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 року у справі № 140/1753/19, від 04.06.2021 року у справі № 755/2575/17, від 04.06.2021 року у справі № 761/8515/17, від 08.06.2021 року у справі № 360/3326/18, від 04.08.2021 року у справі № 360/3121/18, від 07.09.2021 року у справі № 761/28991/17, від 08.08.2021 року у справі № 320/4635/20, від 20.10.2021 року у справі № 200/1882/20-а, від 01.11.2021 року у справі № 620/1837/20, та інших.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст.1 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд роюить висновок, що позивач має право на врахування у вислугу років пільгову вислугу у загальній кількості 09 років 01 місяць 26 днів за час проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та участі у бойових діях під час проведення Антитерористичної операції.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 20.08.2003 року по 10.10.2007 року; з 10.10.2007 року по 27.06.2008 року; з 27.06.2008 року по 30.12.2008 року; з 30.12.2008 року по 31.07.2009 року; з 31.07.2009 року по 24.04.2010 року, з 24.04.2010 року по 18.07.2010 року, з 18.07.2010 року по 01.11.2010 року, з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року, з 31.08.2011 року по 03.02.2012 року, з 03.02.2012 року по 02.03.2015 року, з 07.07.2014 року по 07.11.2015 року, з 07.11.2015 року по 02.06.2016 року у загальній кількості 09 років 01 місяць 26 днів в пільговому обчисленні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.04.2022 року.

Суддя О.В. Малих