Справа № 280/8145/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8145/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р. (суддя Батрак І.В.) в адміністративній справі №280/8145/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по непроведенню перерахунку позивачу пенсії за вислугу років з урахуванням вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за вислугою років, а саме за 2018-2020 роки, оформлену рішенням відповідача (перерахунком пенсії) №76 від 21.07.2021 та листом №10161-9865/М-02/8-0800/21 від 02.08.2021; зобов`язати відповідача перерахувати позивачу з 01.07.2021 пенсію за вислугою років з урахуванням вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2018-2020 роки; зобов`язати відповідача виплатити позивачу перераховану пенсію з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначалось, що 30.12.2010 позивачу була призначена пенсія за вислугу років, як працівнику закладу охорони здоров`я (лікар), яку він не отримував, оскільки з 31.12.2010 був прийнятий на роботу до КМ «Мелітопольська міська лікарня № 1». У червні 2021 року, набувши право на пенсію за віком, будучи звільненим у зв`язку із скороченням штату лікарні, позивач звернувся до відповідача із заявою від 14.07.2021 про призначення пенсії за віком. Листом від 26.07.2021 відповідач повідомив позивача про те, що йому поновлено виплату пенсії, яка була призначена у 2010 році. При розрахунку розміру пенсії відповідачем застосовані показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки з моменту первинного виходу на пенсію, тобто за 2007-2009 роки. Позивач вважає, що при призначенні йому пенсії за віком мають бути враховані вказані показники за 2018-2020 роки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В апеляційній скарзі наведені доводи, які викладались у позовній заяві. Скаржник зазначає, що він звертався до відповідача із заявою про призначення іншого виду пенсії, за іншим законом, іншими підставами. У 2010 році йому нарахована пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», у 2021 році він просив призначити іншу пенсію - за віком на підставі закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, суд першої інстанції помилково врахував доводи відповідача та відхилив доводи позивача.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Відповідач зазначає, що на підставі заяви позивача від 14.07.2021 йому було поновлено виплату пенсії за вислугу років, тому законні підстави для її перерахунку із застосуванням середньої заробітної плати за роки, на яких наполягає позивач, відсутні.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.12.2010 перебуває на обліку в територіальному управлінні Пенсійного фонду України у зв`язку з призначенням пенсії за вислугу років на підставі його особистої заяви. Виплату пенсії за вислугу років позивачу було зупинено з 31.12.2010 у зв`язку із працевлаштуванням на роботу (посаду), яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, а саме згідно з даними трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 01.08.1996 з 31.12.2010 останній прийнятий на посаду завідувача денного шкірно венерологічного стаціонарного відділення КУ «Мелітопольська міська поліклініка №3» (запис №13, наказ №100 від 31.12.2010). Наказом Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.06.2021 №113/ОС ОСОБА_1 лікаря дерматовенеролога терапевтичного відділення №2 Відокремленого підрозділу «Лікарня №1» звільнено 30.06.2021 за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності штату з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку згідно з ст. 44 КЗпП України. 14 липня 2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області, із заявою, в якій повідомив про дату звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу) з 01.07.2021, у зв`язку із чим ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії за вислугу років з 01.07.2021, про що свідчить рішення №76 від 21.07.2021. 26.07.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою, у якій просив розглянути питання та здійснити належне нарахування первинно пенсії з прийняттям до уваги середньої заробітної плати за три роки, які передують зверненню, за попередні роки - 2018, 2019, 2020 роки. Листом від 02.08.2021 № 10161-9865/М-02/8-0800/21 відповідачем повідомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення (розрахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто цей показник застосовується тільки під час первинного призначення пенсії, а не під час поновлення виплати пенсії за вислугу років. Таким чином, враховуючи, що первинно позивачу була призначена з 30.12.2010 пенсія за вислугу років, для обчислення (розрахунку) пенсії за вислугу років після її поновлення з 01.07.2021 згідно з вимогами законодавства застосовується показник заробітної плати, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсій з 01.03.2021 у розмірі 5426,60 грн. Загальний розмір пенсії позивача складає 1854,00 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача по непроведенню перерахунку позивачу пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за вислугою років, а саме за 2018-2020 роки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність своїх рішень. Заява позивача до Пенсійного органу стосувалась призначення (поновлення) того ж виду пенсії (пенсії за вислугу років), що призначена йому в 2010 році, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону № 1058-ІV та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки.

Скаржник наполягає на тому, що у 2021 році він просив призначити іншу пенсію - за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів звертає увагу, що 14.07.2021 позивач звернувся до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в якій повідомив про дату свого звільнення (01.07.2021) - (а.с.46). Заява такої форми та змісту є підставою для поновлення виплати раніше призначеної пенсії, що визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07.07.2014). Форма заяви, яку подав позивач, передбачена Додатком № 3 цього Порядку, а заява про призначення/перерахунок пенсії - Додатком № 1 Порядку № 22-1.

Таким чином, доводи позивача про те, що 14.07.2021 ним була подана заява про призначення пенсії за віком є помилковими та спростовані належним та допустимим доказом (а.с.46).

Отримавши зазначену заяву, відповідачем було прийнято Рішення 76 від 21.07.2021 про перерахунок позивачу пенсії за вислугу років, яка була призначена на підставі закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.10). Зазначене Рішення позивачем не оскаржено. Натомість, у позовній заяві він просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, оформлену Рішенням 76 та листом № 10161-9865/М-02/8-0800/21 від 02.08.2021, по непроведенню перерахунку його пенсії (а.с.30).

Колегія суддів зазначає, що прийняття відповідачем рішення та надання відповіді позивачу листом свідчить про відсутність бездіяльності, яка може мати місце виключно у випадку невиконання суб`єктом владних повноважень передбачених законом дій чи/або неприйняття рішення.

Оскільки відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 14.07.2021 прийнято рішення 76, воно і мало бути предметом оскарження. Це саме стосується і листа-відповіді № 10161-9865/М-02/8-0800/21 від 02.08.2021 на заяву позивача від 26.07.2021 (а.с.31).

Колегія суддів звертає увагу, що заявою від 26.07.2021 позивач просив «розтлумачити письмово відмову у здійсненні розрахунку» та «розглянути питання та здійснити належне нарахування первинно пенсії з прийняттям до уваги середньої заробітної плати за три роки, які передують моєму зверненню, за попередні роки 2018, 2019, 2020 р.» (а.с.15). При цьому, у заяві він вказав на те, що після звільнення в червні 2021 р. він звернувся за нарахуванням пенсії первинно. Однак, докази на підтвердження цієї обставини позивачем суду не надано.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не звертався до відповідача зі заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідачем не допущено жодної бездіяльності щодо позивача, оскільки за його заявами від 14.07.2021 та від 26.07.2021 були прийняті рішення та надано письмову відповідь, які у встановленому законом порядку не оскаржені.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати позивачу з 01.07.2021 пенсію за вислугою років з урахуванням вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2018-2020 роки; зобов`язати відповідача виплатити позивачу перераховану пенсію з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на застосуванні якої наполягає позивач, для обчислення (розрахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в України, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Відтак, колегія суддів погоджується із доводами відповідача про те, що зазначений показник застосовується під час призначення пенсії, а не при поновленні виплати пенсії за вислугу років.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р. в адміністративній справі №280/8145/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник