Справа № 761/43554/21
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/297/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м.Києві, старшого сержанта Управління поліції в метрополітені ГУНП Данюка Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП за те, що 26 листопада 2021 року о 11:45 годині в м. Київ в будівлі станції метро «Шулявська», знаходився без маски. З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки докази, які доводять його вину, відсутні. Крім того, посадова особа, яка склала постанову, не могла відповідно до діючого законодавства розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та приймати рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому позивач просить суд скасувати постанову ЕГА №525898 від 26 листопада 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою від 21.12.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляду якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

18.01.2022 року представником відповідача 1 було надіслано відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року поліцейським управління поліції в метрополітені ГКНП в м.Києві Данюком В.В. була винесена постанова серії ЕГА №525898 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 26.11.2021 року о 13:00 знаходився в громадському місті в вестибюлі станції метро «Шулявська» під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респератора або захисної маски, що закривають ніс та рот у тому числі виготовлених самостійно та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, відповідачем була складена постанова серії ЕГА №525898 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Підготовка та розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.276 КУпАП здійснена відповідачем за місцем його перебування та виконання ним посадових обов`язків, який в даному випадку був уповноважений розглядати вказану адміністративну справу на місці здійснення адміністративного правопорушення, що також відповідає вимогам ст. 222 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії відповідача про притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, є законними та такими, що були вчинені із дотриманням встановлених правил, що підтверджується наданим відповідачем відеозаписом від 26.11.2021 року, та не може бути підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки вона була складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог, в той же час відповідачем надано докази, з яких вбачається скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов безпідставним, недоведеним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251, 258, 268, 283, 284, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 72-78, 241-246, 250, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м.Києві, старшого сержанта Управління поліції в метрополітені ГУНП Данюка Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Головне управління національної поліції у м.Києві: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Старший сержант Управління поліції в метрополітені ГУНП Данюк Віктор Володимирович: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Повний текст рішення складено: 20.04.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА