Справа № 260/6415/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6415/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,3, ), в якому просить: "1. Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 2. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання; 3. Стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_2 525116,16 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку визнанням розпорядження про звільнення незаконним та поновлення на роботі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовну заяву на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року після відкриття залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України. Для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 5251,17 грн.

22 квітня 2022 року позивачем на виконання вимог ухвали від 14 квітня 2022 року було подано до суду клопотання відповідно до якого останній вказав, що в ході підготовчого провадження ним були змінені позовні вимоги щодо розміру стягнення середнього заробітку за вимушений прогул з моменту незаконного звільнення до винесення рішення Закарпатським окружним адміністративним судом 09 червня 2021 року по справі 260/192/21. Так, позивач вказує, що сума вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача підлягає обрахуванню наступним чином: кількість робочих днів множиться на середньоденну заробітну плату позивача: 1823,32 грн х 175 = 319081 грн. У зв`язку із чим, сума судового збору становить 3191 грн, яку позивачем було сплачено на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху даної позовної заяви.

З даного приводу суд вважає за необхідне вказати про помилковість твердження позивача щодо зміни позовних вимог в підготовчому провадженні, оскільки в матеріалах справи відсутня заява позивача про зменшення розміру стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, а саме з: 525116,16 грн на 319081 грн. Судом зауважується, що наявність такої письмової заяви у відповідності до статті 47 КАС України є обов`язковим.

Разом з тим, аналізуючи клопотання позивача подане до суду на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху даної позовної заяви від 14 квітня 2022 року, суд розцінює таку як відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 206035,16 грн.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно статті 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, заява позивача від про відмову від позову в частині позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від адміністративного позову та у зв`язку із цим закрити провадження у справі в частині позовних вимог.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 171, 133, 238, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,3, ) в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 206035,16 грн закрити.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 319081 грн.

Судове засідання провести 17 травня 2022 року об 10:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвала про закриття провадження в частині позовних вимог набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про продовження розгляду справи окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко