Справа № 600/5600/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5600/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Подану заяву обґрунтовано тим, що виконавчий лист по справі №600/5600/21-а, строк пред`явлення до виконання якого був встановлений до 04 березня 2022 року, виданий стягувачу 25 березня 2022 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. З урахуванням наведеного, Головне управлінням ДПС у Чернівецькій області просить суд поновити строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначено до судового розгляду на 22 квітня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заперечень щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі до суду не надходило.

Водночас, до суду від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі за їх відсутності.

Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим розглянути заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №600/5600/21-а в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/5600/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року, заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Прийняно відмову від позову та закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №2763 від 13 жовтня 2021 року.

На підставі заяви представника ГУ ДПС у Чернівецькій області Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №600/5600/21-а, строк пред`явлення до виконання якого було встановлено до 04 березня 2022 року.

25 березня 2022 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області отримано оригінал виконавчого листа в адміністративній справі №600/5600/21-а від 18 лютого 2022 року, що підтверджується відміткою у заяві про видачу даного виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з наведеними обставинами варто зазначити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи встановлені обставини, наведені норми матеріального і процесуального права, доводи Головного управління ДПС у Чернівецькій області, надані в обґрунтування поданої заяви та беручи до уваги отримання позивачем виконавчого листа по цій справі уже після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, суд з метою реалізації судового рішення, що набрало законної сили, приходить до висновку, про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, про поновлення стягувачу пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити стягувачу - Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №600/5600/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк