Справа № 600/637/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зупиненні провадження у справі

15 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/637/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Остапенко В.В.,

представника позивача Пастуха В.В.,

представника відповідача Смереки І.З.,

представника відповідача Мінтеко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військові службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушненого прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в яком упросить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2021 №259-РС, яким ОСОБА_1 , бойового медика 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , звільнено з військової служби в запас за підпунктом «а» пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 29.12.2021 №578, в частині виключення з списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, в тому числі грошового забезпечення з 29.12.2021 і направлення для зарахування на військовий облік до другого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , бойового медика 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько- штурмової роти військової частини НОМЕР_2 ;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді бойового медика 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - з 29.12.2021 по день поновлення на посаді;

- рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання.

12.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, про зупинення провадження в справі, яке обґрунтовано тим, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", позивач з 21.03.2022 року мобілізований до складу Збройних Сил України відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 21.03.2022 року № 57.

Зважаючи на те, що позивач особисто бажає безпосередньо брати участь у розгляді даної судової справи, просив зупинити провадження в справі до моменту припинення перебування останнього в складі Збройних Сил України за мобілізацією.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так статтею 236 КАС України визначено правові підстави зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що позивач з 21.03.2022 року мобілізований до складу Збройних Сил України відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 21.03.2022 року № 57.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження в справі представник позивача, підставою зупинення - зазначає бажання позивача особисто брати участь у розгляді справи.

Надаючи оцінку доводам представника позивача, суд зазначає, що судом створені для учасників справи належні умови для ознайомлення з рухом справи, шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи має змогу користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені статтею 44 та іншими статтями КАС України.

Так, позивачем з метою захисту своїх прав в суді, 26.01.2022 року укладено договір про надання правової допомоги № 28 (довіреність) з адвокатом Пастухом Вадимом Васильовичем, на підставі якого виданий ордер на надання правничої (правової допомоги).

Згідно умов зазначеного вище договору (довіреності) позивач уповноважив адвоката Пастуха Вадима Васильовича здійснювати представництво останнього в судах та інших державних органах.

Крім того, представником позивача подано до суду адміністративний позов в інтересах позивача, в якому викладено правову позицію щодо предмету спору. При цьому, останній не позбавлений можливості також подавати до суду відповідь на відзив чи інші письмові пояснення, додаткові докази, тощо, в обґрунтування своєї правової позиції.

Будь-яких інших обставин, які внаслідок введення воєнного стану на території України позбавили б позивача право надати відповідні пояснення по суті спірних правовідносин у даній справі чи / або обмежили його у такій можливості, судом не встановлено, а представником позивача у клопотанні не зазначено, що свідчить в свою чергу, про відсутність зазначених підстав для зупинення провадження у справі.

На переконання суду, норми пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України перш за все спрямовані на забезпечення принципу змагальності, рівності, і офіційного з`ясування обставин справи з участю учасника справи (в даному випадку позивача), оскільки відсутність такої можливості у сторони прийняти участь в процесі розгляду справи за поважних причин, як то перебування в складі ЗСУ, може призвести до ймовірного порушення права, як наприклад неповне з`ясування обставин справи, тощо.

Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що процесуальні дії (рішення) суду у вигляді зупинення провадження у справі, перш за все спрямовані на дотримання прав, свобод та інтересів учасників справи. За своєю суттю вказаний процесуальний захід спрямований на унебезпечення прийняття незаконного або ж несправедливого рішення, в тому числі і за відсутності особи - учасника справи. Іншими словами, суд при прийнятті такого рішення має виходити не тільки з імперативного тлумачення норм, як обов`язку зупинення провадження у справі, а і враховувати обставини справи, предмет спору, тощо. Як зазначалось вище, інтереси позивача в розгляді даної справи представляє його адвокат, що на думку суду є достатнім заходом процесуальних гарантій наданих учаснику справи Кодексом адміністративного судочинства України в судовому процесі, адже адвокат теж являється учасником справи, і за своєю суттю в розгляді справи має всі права і обов`язки, якими наділений і сам позивач, що не створює ситуації, яка призводить до порушення принципу рівності учасників справи, оскільки такий учасник приймає участь в розгляді справи.

З огляду на зазначене, судом не вбачається підстав, визначених положеннями ст. 236 КАС України, для зупинення провадження по справі №600/637/22-а, а тому в задоволенні клопотання, про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Пастуха Вадима Васильовича, про зупинення провадження у справі - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу в повному обсязі складено 20 квітня 2022 р.

Суддя О.В. Боднарюк