Справа № 674/346/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/346/22
Провадження № 2-а/674/31/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дунаєвецького відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Громадська, 42 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕГА №620378 від 24.03.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.176 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2022 позивачка ОСОБА_1 подала до суду вказаний адміністративний позов. Ухвалою від 31.03.2022 позовну заяву залишено без руху. 14.04.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає. Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З урахуванням наведеного, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов, а справу розглянути у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Також вважаю необхідним звернути увагу позивачки на таке.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 46 КАС України: відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом; суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних функцій.

Позивачкою зазначено відповідачем Дунаєвецьке відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вірна назва якого Відділення поліції №2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Зазначене відділення не є юридичною особою та відповідно не може бути належним відповідачем у справі. Посадову особу, яка складала оскаржувану постанову, позивачкою не зазначено.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача ; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

У постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а та від 17.09.2020 № 742/2298/17 наведені правові висновки щодо належних відповідачів у справах про визнання протиправних дій та скасування рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, що таким є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеного випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи. Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, може бути, в даному випадку, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно визначитись із належністю відповідача та надання (чи ненадання) його згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, а також можливості залучення третіх осіб у справі.

Керуючись ст.ст. 79,171, 248, 269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕГА №620378 від 24.03.2022.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Відділення поліції №2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області оригінал постанови серії ЕГА №620378 від 24.03.2022 та всі документи, які були підставою для її винесення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, всіх доказів, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачці уп`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали визначитись та письмово повідомити суд щодо належного відповідача (ів), третіх осіб у справі, надання згоди на замінупервісного відповідача належним відповідачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна