Справа № 280/11057/21
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2022
Провадження № 2-а/334/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Руднєва Дмитра Ігоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними,

установив:

22.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві оскаржує дії відповідача безпосередньо пов`язані із складенням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266252 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому за визначенням, закріпленим у пункті 2 частини першої статті 4 КАС, публічно-правовий спір - це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Водночас відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, частиною першою статті 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед інших, статтею 164 зазначеного Кодексу, віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням владно-управлінських дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Разом з цим Велика Палата Верховного Суду у постанові №638/3490/18 від 19.09.2019 року підтвердила висновки судів попередніх інстанцій та вказала на те, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Таким чином, судами було вказано на те, яким саме судом мали б розглядатися доводи позивача щодо протиправності вказаних ним у позові процесуальних дій відповідачів, пов`язаних зі складанням протоколів у провадженні про адміністративне правопорушення.

Слід також зауважити, що розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити (за наявності порушень) права особи, яка притягується до відповідальності, що не відповідає завданням адміністративного судочинства.

При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи ті факти, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа № 331/6424/21 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача не пов`язані з вирішенням публічно-правового спору, а є незгодою із процесуальними діями, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтею 238 КАС України,суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача: поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Руднєва Дмитра Ігоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін