Справа № 460/711/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/711/20 пров. № А/857/5112/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про роз`яснення судового рішення, постановлену суддею Щербаковим В.В. у м. Рівне у справі № 460/711/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року. Заяву мотивує тим, що постанова є незрозумілою в частині перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру, в майбутньому, при подальших перерахунках.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року заяву позивача про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року задоволено.

Роз`яснено, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 460/711/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області, передбачає зобов`язання здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області наступних перерахунків належної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру, в тому числі і без обмеження у вигляді максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, визначеної за статтею 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Не погодившись із цією ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Апеляційний суд встановив те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Прокуратури Рівненської області № 18-43 від 31 січня 2020 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення набрало законної сили 12.08.2020 року.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі, яка оскаржена у цій справі, суд першої інстанції роз`яснив, що словосполучення «без обмеження пенсії максимальним розміром», виходячи зі змісту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, виключає будь-яке обмеження пенсії позивача.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції і вважає його виправданим і справедливим.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі № 460/711/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 21.04.2022 року