Справа № 380/25014/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25014/21 пров. № А/857/3081/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі (головуючий суддя Москаль Р.М., м. Львів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницької сілької ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницької сілької ради в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Годовицько-Басівської сільської ради №3348 від 07.10.2020 «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку»; визнати протиправними дії та бездіяльність Годовицько-Басівської сільської ради щодо тривалого не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.01.2008 наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та прийняття рішення №3348 від 07.10.2020 не на підставі та не у спосіб, що передбачено чинним законодавством у такій відмові щодо не відведення у першочерговому порядку інваліду ІІ групи ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального будівництва згідно пункту «а» підпункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; визнати протиправними дії та бездіяльність сільського голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, щодо тривалого не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.01.2008 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та прийняття рішення №3348 від 07.10.2020 не на підставі та не у спосіб, що передбачено чинним законодавством у такій відмові, щодо не відведення у першочерговому порядку інваліду ІІ групи ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального будівництва згідно пункту «а» підпункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; зобов`язати Сокільницьку сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,2500 га, яка розташована на території Сокільницької сільської ради; стягнути з відповідачів судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 4000 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржує рішення Годовицько-Басівської сільської ради №3348 від 07.10.2020 та просить визнати дії та бездіяльність Годовицько-Басівської сільської ради, сільського голови Годовицько- Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, щодо тривалого не розгляду заяви від 28.01.2008 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та прийняття рішення №3348 від 07.10.2020 не на підставі, та не у спосіб, що передбачено чинним законодавством у такій відмові, щодо не відведення у першочерговому порядку, як інваліду II групи земельної ділянки для індивідуального будівництва згідно пункту «а» підпункту 2 ч. 1 ст.34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - протиправними.

Апелянт вважає, що змінив як предмет так і підставу позову. Отже, позовна заява у даній справі №380/25014/21 не містить вимог, щодо оскарження бездіяльності відповідача по невиконанню рішення суду від 27 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.002295, та зобов`язання відповідача виконати рішення суду від 27 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.002295.

Подана позовна заява не містить обґрунтування на підставі невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.002295.

Отже, у даній справі №380/25014/21 заявлені вимоги не є тотожними тим, що були предметом вимог у позовній заяві у справі №380/7527/21, оскільки є різні позовні вимоги так і різні підстави подання позову.

Оскільки, заявлені ним позовні вимоги у даній справі №380/25014/21 не містять вимог, щодо визнання бездіяльності відповідача по невиконанню рішення суду від 27 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.002295, та зобов`язання відповідача виконати вказане рішення суду, то ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі є необгрунтованою та незаконною.

Однак, суд зосередився щодо не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 справа №1.380.2019.002295, що не є предметом даного позову, та залишив поза увагою той факт, що він оскаржує рішення №3348 від 07.10.2020 р. Годовицько-Басівської сільської ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, а не виконання рішення суду. Проте, залишились не з`ясованими дійсні правовідносини сторін, що випливають із обставин справи, яка правова норма підлягає до застосуванню до цих правовідносин та чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Крім цього, 01 жовтня 2020 року та 23 листопада 2020 року в порядку ст.383 КАС України він подав дві заяви до Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.002295, щодо:

1.Визнати незаконним та скасувати рішення Годовицько-Басівської сільської Ради №2939 від 13.03.2020, та рішення №3348 від 07.10.2020 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Годовиця».

2. Визнати дії та бездіяльністьГодовицько-Басівської сільської Ради щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. справа №1.380.2019.002295 в частині розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, з урахуванням оцінки суду в даній справі - протиправними.

Ухвалою від 22 березня 2021 року Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.002295, у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності щодо невиконання рішення суду у адміністративній справі за його позовом до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

У вказаній ухвалі від 22.03.2021 року справа №1.380.2019.002295, суд зазначив, що: «Окрім того, суд вказує, що вимоги викладені в заявах щодо визнання незаконними та скасування рішення Годовицько-Басівської сільської ради №2939 від 13.03.2020 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Годовиця» та рішення Годовицько-Басівської сільської ради №3348 від 07.10.2020 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Годовиця» не можуть бути розглянуті в порядку ст.383 КАС України, оскільки є самостійними позовними вимогами.

У відповідності до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції з`ясовано, що в травні 2021 року ОСОБА_1 вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з таким самим позовом до голови Годовицько-Басівської сільської ради та Сокільницької сільської ради, а позовні вимоги ґрунтувалися на тих самих підставах: - тривале ухилення відповідачів від розгляду заяви ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки; - ігнорування відповідачами при прийнятті оскарженого рішення Годовицько-Басівської сільської ради №3348 від 07.10.2020 висновків суду у справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019.

За результатами розгляду даного позову (першого) Львівський окружний адміністративний суд 24.06.2021 постановив ухвалу у справі №380/7527/21, яка залишена постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 без змін, відповідно до якої закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Годовицько-Басівської сільської ради, визнання протиправними дій та бездіяльності Годовицько-Басівської сільської ради та голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиз Василя, зобов`язання відповідачів (в т.ч. Сокільницької сільська рада як правонаступника реорганізованої Годовицько-Басівської сільської ради) вчинити дії. Суд роз`яснив позивачу наслідки закриття провадження у справі (недопустимість повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), а також детально роз`яснив, що вирішення заявлених ОСОБА_1 питань не може здійснюватися в порядку позовного провадження шляхом подачі нового позову. Суд роз`яснив, що вимоги ОСОБА_1 повинні вирішуватися судом, який вирішив по суті спір та прийняв 27.11.2019 рішення у справі №1.380.2019.002295, - тобто в порядку статті 382, 383 КАС України як процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду у справі №1.380.2019.002295. Описана ухвала №380/7527/21 від 24.06.2021 про закриття провадження в адміністративній справі набрала законної сили.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ста. 170 КАС України.

Також, судом першої інстанції вірно роз`яснено позивачу його право на звернення із заявою в порядку статті 382 (про встановленням судового контролю за виконанням рішення суду), 383 КАС Україні (про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень/відповідачем при виконанні рішення суду); або оскаржити ухвалу №380/7527/21 від 24.06.2021 про закриття провадження в адміністративній справі в касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №380/25014/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Ніколін

О.М. Гінда

повний текст складено 20.04.2022