Справа № 120/13158/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/13158/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

20 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Агрономічної сільської ради в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Агрономічної сільської ради, яка полягає у не повідомленні позивача про наслідки розгляду його клопотання від 02.08.2021 року;

- зобов`язати Агрономічну сільську раду повідомити позивача про наслідки розгляду його клопотання від 02.08.2021 року.

29 грудня 2021 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що 02.08.2021 року позивач звернувся до Агрономічної сільської ради із клопотанням відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України у якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га за рахунок земель комунальної власності Агрономічної ОТГ.

Крім того, у клопотанні зазначено про те, що позивач просить повідомити про час та місце розгляду його заяви та виявив бажання бути присутнім під час сесії міської ради, на якій вона буде розглядатися.

Так, 22.09.2021 року відбулася 14 сесія Агрономічної сільської ради 8 скликання, на якій було прийнято рішення № 1013 від 22.09.2021 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області".

Розпорядження сільського голови "Про скликання чергової 14 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради" оприлюднено на веб-сайті Агрономічної сільської ради із зазначенням дати, часу та місця проведення та визначено порядок денний 14 сесії Агрономічної сільської ради 8 скликання.

Проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області", теж було опубліковано на веб-сайті Агрономічної сільської ради.

Також, рішення Агрономічної сільської ради № 1013 від 22.09.2021 року "Про надання дозволу ..." було оприлюднено на офіційній сторінці Агрономічної сільської ради.

Враховуючи те, що відповідач не повідомив позивача про наслідки розгляду клопотання, останній звернувся до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України, визначає Закон України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (Закон № 280/97-ВР).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Статтею 43 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський голова серед іншого, в межах свої повноважень видає розпорядження.

Частиною 4 ст. 49 Закону №280/97-ВР передбачено, що сесії ради скликаються: відповідно сільським, селищним, міським головою.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

При цьому, рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відрлвідно до п. 9 Додатку до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015 року нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів, інформація, визначена законодавством про засади регуляторної політики відносяться до переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.

Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

Статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації зобов`язанні оприлюднювати - нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; - плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань; - проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

При цьому, у разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту зазначена раніше інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Таким чином, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах, проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матееріалами справи, на виконання зазначених норм Агрономічною сільською радою на офіційному веб-сайті було оприлюднено: розпорядження сільського голови "Про скликання чергової 14 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради" (дата оприлюднення 10.09.2021 року), із зазначенням дати, часу та місця проведення та порядку денного сесії; - проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва ..." (дата оприлюднення 08.09.2021 року); - рішення Агрономічної сільської ради № 1013 від 22.09.2021 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ..." (дата опублікування 22.09.2021 року).

Тобто, Агрономічна сільська рада в даному випадку, прийняла один із сприятливих варіантів повідомлення великого кола осіб про надання інформації щодо нормативно правих актів, які розробляються, планується прийняти та проекти яких будуть прийняті у формі рішень, із зазначенням часу, дати та місця проведення відкритої сесії сільської ради у формі відкритих даних.

Враховуючи те, що рішення за результатом розгляду клопотання позивача прийнято та опубліковано на офіційному веб-сайті сільської ради доступ до якого є необмеженим, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач діяв в межах повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства, тоді як позивач не вчинив відповідні активні дії з метою отримання інформації щодо наслідків розгляду його клопотання.

При цьому, позивачем, ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції, не наведено жодного нормативного акту, який би зобов`язував сільську раду, виключно у письмовому вигляді повідомляти заявників про результати прийнятих рішень.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Крім того, у апеляційній скарзі позивачем не зазначено жодної норми матеріального або процесуального права, яку порушив суд першої інстанції під час розгляду даної справи та обставини або доказу, якому суд першої інстанції не дослідив чи не надав належної оцінки.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.