Справа № 813/1527/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 813/1527/14

адміністративне провадження № К/990/7799/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (ГУ ДПС) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 07.05.2014 позов задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 09.12.2013 №/9062 та від 19.09.2013 №/3488.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.02.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2013 №/9062 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 535' 838,30 грн визнав нечинною та закрив провадження в цій частині у зв`язку з досягненням податкового компромісу; в іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 залишив без змін.

За наслідками розгляду касаційної скарги на попередньо ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення у цій справі Верховний Суд постановою від 14.09.2021 (провадження №К/9901/25721/18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 №/3488, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в решті ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 залишив без змін.

За результатами перегляду судового рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 №/3488 Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.12.2021 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 залишив без змін.

ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судом встановлено наступне.

Касаційна скарга подана вдруге. Попередньо подана касаційна скарга була повернута скаржнику згідно з ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 (провадження №К/9901/2489/22) як така, що не містила передбачені частиною четвертою статті 328 КАС підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ДПС підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС.

На обґрунтування підстави, на якій подається касаційна скарга, ГУ ДПС зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм пункту 271.1 статті 271, пункту 274.1 статті 274 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника така норма повинна застосовуватися.

Однак, у касаційній скарзі обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для оскарження судових рішень в касаційному порядку на цій підставі, скаржник не наводить, хоча Верховний Суд, повертаючи вперше подану ГУ ДПС касаційну скаргу, в ухвалі від 27.01.2022 (провадження №К/9901/2489/22) наголошував на цьому.

Крім того, доводи ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження по сутті полягають в оспорюванні правильності оцінки судами попередніх інстанцій доказів у справі. Так, відповідач зазначає, що суди не встановлювали та не надавали правової оцінки всім обставинам, які, на думку відповідача, мали суттєве значення у справі.

Такі доводи лежить у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 та частиною другою статті 353 КАС, яка, однак, у касаційній скарзі не зазначається.

Підстава, передбачена цими нормами, в контексті висновку Верховного Суду щодо обставин, які підлягають встановленню у справі, потребує зазначення у касаційній скарзі, зокрема, відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 353 КАС, доказів, які суд не дослідив, доводів про необґрунтоване відхилення судом клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Такий зміст правового регулювання знаходиться у взаємозв`язку з нормами статті 341 КАС щодо меж касаційного перегляду справи, зокрема, виключення з повноважень суду касаційної інстанцій оцінки (переоцінки) доказів.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва