Справа № 120/599/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2022 р. Справа № 120/599/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.12.2021 № 408/1, яким залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки, яка перебуває в його постійному користуванні, площею 21,5142 га кадастровий номер :02:000:0308, що розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким продати ОСОБА_1 земельну ділянку, яка перебуває в його постійному користуванні, площею 21,5142 га кадастровий номер :02:000:0308, що розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 19.09.2021 звернувся до відповідача із клопотання про продаж земельної ділянки, яка перебуває в його постійному користуванні, площею 21,5142 га кадастровий номер :02:000:0308, що розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Рішенням відповідача від 23.12.2021 № 408/1 клопотання позивача залишено без розгляду, у зв`язку із відсутнім законодавчим врегулюванням порядку зарахування коштів за продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення відповідним місцевим бюджетам.

Не погоджуючись із рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України та витребувано додаткові документи.

Ухвалою від 24.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «Рент».

16.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшли належним чином засвідчені копії документів, які були витребувані судом ухвалою від 24.01.2022.

21.04.2022 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, в якій представник зазначає, що сторони досягли примирення, оскільки відповідач у добровільному порядку прийняв рішення про продаж без проведення земельних торгів ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

Відтак представник позивача вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підтвердження зазначеного клопотання, представник позивача надав суду копію рішення 28 сесії 8 скликання Іванівської сільської ради № 469 від 18.02.2022 "Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства".

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з прийняттям відповідачем протиправного, на думку позивача, рішення, яким залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки, яка перебуває в його постійному користуванні, площею 21,5142 га кадастровий номер :02:000:0308, що розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Водночас позивач, обираючи спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів, просить суд зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким продати ОСОБА_1 земельну ділянку, яка перебуває в його постійному користуванні, площею 21,5142 га кадастровий номер :02:000:0308, що розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Втім, 18.02.2022, тобто після відкриття провадження в адміністративній справі, відповідач прийняв рішення за № 469, яким вирішив продати без проведення земельних торгів ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 21,5142 га кадастровий номер :02:000:0308, що розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що відповідач самостійно усунув порушення, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

В силу положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд приходить до переконання, що вказані умови дотримано.

Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Разом з тим суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, як про це просить представник позивача, керуючись такими мотивами.

Частинами 5, 6 статті 47 КАС України визначено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення (п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України).

Отже, закриття за ухвалою суду провадження в адміністративній справі у зв`язку з примиренням сторін можливе виключно у випадку фактичного досягнення сторонами примирення по суті спору та за наявності їх взаємного волевиявлення.

Проте відповідач не надав суду жодних заяв з приводу фактичного примирення з позивачем та доказів, які б це підтверджували.

Натомість, прийняття відповідачем рішення № 469 від 18.02.2022 свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді і факт прийняття такого рішення є окремою, спеціальною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача належить задовольнити частково, оскільки суд погоджується із наявністю підстав для закриття провадження у справі однак такі підстави слід кваліфікувати за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а не за п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, як просить представник позивача.

Отже, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із таких мотивів.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачем до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а тому судом при вирішенні питання про закриття провадження у справі, рішення про повернення сплаченої суми судового збору не приймається.

Керуючись ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача Тиховського Миколи Олеговича про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 120/599/22-а за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович