Справа № 380/11596/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

20 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/11596/21 пров. № А/857/5692/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.С.Б.» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021р. в адміністративній справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.С.Б.» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю (суддя суду І інстанції: Гулик А.Г., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 18.11.2021р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 18.11.2021р.),-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021р. позивач Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Фірма «Т.С.Б.» адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю упродовж звітного 2020 року в загальному розмірі 131911 грн. (а.с.1-7).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами справи (в письмовому провадженні) (а.с.23 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ТзОВ «Фірма «Т.С.Б.» на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в розмірі 131911 грн. (а.с.63-67).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ТзОВ «Фірма «Т.С.Б.», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.73-79).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що в 2020 році норматив робочих місць для позивача складав 3 (три) особи з інвалідністю. На вказаний період на підприємстві працювали наступні особи з інвалідністю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Із урахуванням наведеного, відповідач ТзОВ «Фірма «Т.С.Б.» прийняв на роботу відповідну кількість осіб з інвалідністю та за рік виконав норматив, який встановлений законодавством. При цьому, первинно працевлаштування вказаних осіб здійснювалося на умовах строкового трудового договору, однак трудові відносини фактично тривали протягом 2020 року. Доказами наведеного апелянт називає податкову звітність, в якій зафіксовано нарахування заробітної плати застрахованим особам, при цьому щодо ОСОБА_2 у звітності про нарахування заробітної плати було помилково проставлено код ЗО - 1 (як за особу, яка сплачує 22 % єдиного соціального внеску /ЄСВ/), а не позначку - 2 (як за особу, яка сплачує 8,5 % ЄСВ). Вказана помилка виправлена шляхом коригування.

Наведеним доказам та копіям наказів про прийняття на роботу, повідомлень про прийняття на роботу, довідок МСЕК, пенсійним посвідченням суд першої інстанції не надав належної оцінки.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що спірним питанням в межах даної справи є правомірність стягнення з відповідача ТзОВ «Фірма «Т.С.Б.» адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю упродовж звітного 2020 року в загальному розмірі 131911 грн.; за даними позивача підприємством працевлаштовані лише 2 (два) особи з інвалідністю.

Водночас, за твердженням відповідача упродовж 2020 року підприємством було працевлаштовані 3 (три) особи з інвалідністю, що стверджується, зокрема, відомостями податкової звітності ТзОВ «Фірма «Т.С.Б.». При цьому, до таких осіб відносяться ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (звільнений 19.10.2020р.), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, до матеріалів справи сторонами не долучено повної та чіткої інформації щодо задекларованого ТзОВ «Фірма «Т.С.Б.» нарахування заробітної плати та утримання ЄСВ протягом 2020 року стосовно наступних осіб:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Наявність такої інформації надасть апеляційному суду можливість перевірити правильність визначення як кількості працевлаштованих підприємством осіб з інвалідністю, так підставність стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від Головного управління ДПС у Львівській обл. та дослідження додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 11.05.2022р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від Головного управління ДПС у Львівській обл. додаткові докази по справі, а саме інформацію щодо задекларованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.С.Б.» (82200, Львівська обл., м.Трускавець, вул.Помірецька, буд.74; ) нарахування заробітної плати та утримання єдиного внеску протягом 2020 року стосовно наступних осіб:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Витребовувана інформація стосується лише конкретних місяців нарахування заробітної плати і утримання єдиного внеску в межах звітного 2020 року, а також кодів категорії застрахованих осіб (а саме щодо належності названих осіб до осіб з інвалідністю).

Встановити строк представлення витребовуваних документів - 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.С.Б.» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021р. в адміністративній справі № 380/11596/21 на 09 год. 30 хв. 11.05.2022р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи у порядку письмового провадження проінформувати учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 21.04.2022р.