Справа № 711/7125/21
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7125/21
Провадження № 2-а/711/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судових засідань Діхтяренко І.Г.,

за участю представника позивача

адвоката Гудзь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2021р. бл. 23-39, керуючи автомобілем Nissan Leaf НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Смілянська, 46 в м. Черкаси він був зупинений інспектором УПП в Черкаській області Люшенко О.А. Останнім йому було повідомлено про те, що, нібито, позивачем порушені вимоги п.8.7.3 г' Правил дорожнього руху України, а саме, що він проїхав попереднє перехрестя вулиць Небесної Сотні та Благовісної на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналу.

Внаслідок цього, інспектором була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП щодо позивача і накладене стягнення - штраф у розмірі 510грн. Дану постанову позивачем отримано на місці події.

Позивач не згоден із постановою, вважає її незаконною, оскільки Правила дорожнього руху він не порушував; відсутні докази фіксування факту проїзду перехрестя; не були роз`яснені права, передбачені КУпАП.

Таким чином просить суд, - визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАО №4938827 від 22.10.2021р., а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 23.12.2021р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду по

Відповідачем подано відзив на позов, за яким просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що позивач 22.10.2021р. керуючи автомобілем, порушив п.8.7.3 г' ПДР України, а саме проїхав перехрестя вулиць Небесної Сотні та Благовісна на заборонений жовтий сигнал світлофора. Інспектором поліції Люшенко О.А. проведено розгляд справи та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. Постанову позивач отримав на місці. При цьому, інспектором при розгляді справи були дотримані вимоги КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені законодавством. Також позивачеві були роз`яснені зміст ст.ст.307, 308 КУпАП, щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу та ст. 289 КУпАП, щодо порядку оскарження постанови. Крім того, з відеозапису з нагрудної камери вбачається, що поліцейським разом з позивачем був переглянутий відеозапис факту вчинення останнім правопорушення; під час перегляду позивач підтвердив, що на перехрестя він виїхав на жовтий сигнал світлофору, а закінчив перетин перехрестя на зелений сигнал світлофору. Крім того, при перегляді відеозапису вбачається, що поліцейським були роз`яснені права позивачу. Вважає, що відповідачем не були порушені права позивача, а тому позов не підлягає до задоволення.

В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи та підстави, викладені у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано відзив на позов, за яким просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, переглянувши відеозаписи, надані відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно - правовими актами.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серія ЕАО №4938827 від 22.10.2021р., винесеної інспектором УПП в Черкаській області 1 батальйону 1 роти Люшенко О.А., Собко М.В. 22.10.2021р. бл. 23-39, керуючи автомобілем Nissan Leaf НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Смілянська, 46 в м. Черкаси він був зупинений інспектором УПП в Черкаській області Люшенко О.А. за порушення вимог п.8.7.3 г' Правил дорожнього руху України, а саме, що він проїхав попереднє перехрестя вулиць Небесної Сотні та Благовісної на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналу.

Крім того, адміністративна справа була розглянута поліцейським на місці зупинення водія, що вбачається з відеозапису з нагрудної камери , та переглянутої судом під час розгляду справи. При цьому, слід зазначити, що твердження позивача, що викладені у позовній заяві та в судовому засіданні про те, що йому, нібито, працівником поліції не були роз`яснені права, передбачені КУпАП, - спростовуються відеозаписами, наданими відповідачем та переглянутими під час розгляду справи судом. Суд вважає, такі докази належними та допустимими.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. Позивач із змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення був ознайомлений і отримав її копію. Крім того, поліцейським роз`яснені позивачу порядок та строки оскарження постанови, порядок її виконання. Слід зазначити, що строки звернення до суду з цим адміністративним позовом позивачем не порушені.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 8 ч.1 статті 23 Закону «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. У пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право зупиняти транспортні засоби якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення, в т.ч. передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Відповідно до положень п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 2 ст.122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктами 5 та 6 розділу ІУ вказаної Інструкції передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП). У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП). Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

До того ж, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При дослідженні судом оскаржуваної постанови, що долучена до позову, встановлено, що вона винесена на місці події в електронній формі у вигляді стрічки. При цьому, оскаржувана постанова не містить відомостей про те, яким чином було зафіксоване правопорушення, яким технічним засобом здійснено фото або відеозапис фіксування факту вчинення позивачем адмінправопорушення щодо перетину перехрестя, незважаючи на те, що таке фіксування відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.8.7.3 г' ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 б ПДРУ).

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із нормами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем, на якого в силу ч. 2 ст. 77 КАС України, покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та переконливих доказів (даних відеофіксації, даних фотофіксації, даних пояснень-опитування очевидців події тощо), у розумінні ст. 251 КУпАП та ст. 73 КАС України, які б підтверджували безпосередньо факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, за яке його було притягнуто до відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн.

Під час судового розгляду даної справи судом переглянутий, наданий відповідачем відеозапис події від 22.10.2021р., але на ньому зафіксовані лише події, які стосувалися розгляду адміністративної справи та винесення оскаржуваної постанови, а не фіксування безпосередньо події перетину позивачем перехрестя вулиць.

При цьому, слід зазначити, що коментар: «Жовтий і я поїхав», тобто пояснення, які були надані водієм ОСОБА_1 на місці під час розгляду адміністративної справи, не можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження його винуватості у вчиненні адмінправопорушення, оскільки сам по собі факт визнання особою провини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.

При розгляді справи судом враховані висновки ВС, що викладені у постанові від 15.05.2019р. у справі №537/2088/17.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав до суду жодних належних і допустимих, у розумінні ст. 72 КАС України, доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а тому постанова від 22.10.2021р. підлягає до скасування. При цьому, суд вважає, що підстави для закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, про що просить позивач, відсутні, оскільки адміністративний суд, в силу закону, таких повноважень немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 20, 77, 122, 222, 286, 227, 228, 241-246, 294, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4938827 від 22.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00коп., винесену інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області 1 батальйону 1 роти Люшенко Олегом Анатолійовичем, - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 21 квітня 2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька