Справа № 460/10917/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10917/21 пров. № А/857/2250/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

за участі секретаря судового засідання Лутчин А.М.

представник позивача: не з`явився

представник відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 460/10917/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції - Дорошенко Н.О.,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

час ухвалення судового рішення- 15.03

дата складання повного тексту рішення 16.12.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Добрий Урожай Плюс» (далі - Підприємство, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 372 300,00 грн..

Обґрунтовуючи позов, Підприємство вказує, що в період з 10.12.2018 по 27.12.2019 було здійснено реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 364 договорів оренди землі, по яких не подані повідомлення за формою 20-ОПП. Покликаючись до положень статті 63 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 (далі - Порядок №1588) позивач зазначає, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Також позивач вказує на неправомірність застосування штрафних санкцій, оскільки неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно з пунктом 117.1 статті 117 Податкового кодексу України.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.11.2020 № 1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 372300,00 грн..

Стягнуто на користь Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5584,50 грн..

З рішенням суду першої інстанції не погодився апелянт Головне управління ДПС у Рівненській області. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зміст апеляційної скарги обґрунтовується тим, що Актом перевірки №2241/17-00-07-01/42654295 від 30.10.2020 встановлено порушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та Порядку № 1588, ПП «Добрий Урожай Плюс» не подано до контролюючого органу 365 Повідомлень за формою №20-ОПП за період з 28.11.2018 по 31.08.2020 щодо майна, вказаного в таблиці 1 розділу 3.9 цього акту перевірки. Вказав, що відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Як передбачено в пунктах 8.2-8.4 Порядку № 1588, об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України. Отже, платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. З огляду на диспозицію пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України, відповідальність у вигляді накладення штрафних санкцій за неповідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність передбачена за кожний виявлений факт такого неподання.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Добрий Урожай Плюс» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 28.11.2018; місцезнаходження: Рівненська область Демидівський район, село Княгинине, вул. Сільська, 1А; основний вид економічної діяльності: вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; з 01.10.2020 перебуває в стані припинення юридичної особи в результаті її реорганізації за рішенням засновників; перебуває на обліку як платник податків в Головному управління ДПС у Рівненській області, Дубенське управління, Демидівська ДПІ (а.с. 233-236 т. 1).

На підставі направлень № 1555/17-00-07-01 та № 1556/17-00-07-01 від 13.10.2020, відповідно до ст. 75, пп. 78.1.7 ст. 78, 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 13.10.2020 № 1737 уповноваженими особами відповідача в період з 15.10.2020 по 21.10.2020 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.11.2018 по 31.08.2020 та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 28.11.2018 по 31.08.2020.

Результати перевірки оформлені Актом № 2241/17-00-07-01/42654295 від 30.10.2020 (далі - Акт перевірки), відповідно до пункту 1 висновків якого перевіркою встановлено порушення пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (із змінами та доповненнями), станом на 31.08.2020 Підприємством не подано до контролюючого органу Повідомлень за формою № 20-ОПП щодо майна, вказаного в таблиці 1 розділу 3.9 цього акту.

Зокрема, в розділі 3.9 Акту перевірки «Перевірка правильності обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням» зазначено, що за період з 28.11.2018 по 31.08.2020 в ПП «Добрий Урожай Плюс» відбувались дії з обліку (реєстрація) земельних ділянок в загальній кількості 364 об`єкти оподаткування. Крім того, в перевіреному періоді позивачем придбано основний засіб, а саме в ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» 23.07.2019 придбано котел залізничної цистерни 73 м.куб. (використовується як ємність для зберігання рідких мінеральних добрив КАС-32), повідомлення за формою 20-ОПП подано несвоєчасно (16.10.2020). Таким чином за період з 28.11.2018 по 31.08.2020 Підприємством не подано (несвоєчасно подано) 365 повідомлень за формою № 20-ОПП (а.с. 9-35 т. 1).

В поданому запереченні до Акта перевірки (а.с. 59-60 т. 1) платник податків вказував, що оскільки п. 8.4. Порядку № 1588 визначає, що у повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, ПП «Добрий Урожай Плюс» вважає, що Підприємством не подано лише 11 повідомлень, а не 364 повідомлення (по кожному об`єкту окремо), як зазначено в Акті перевірки.

ГУ ДПС у Рівненській області за результатами розгляду заперечень висновки Акта перевірки були залишені без зміни (а.с.65-67 т. 1).

На підставі Акта перевірки від 30.10.2020 № 2241/17-00-07-01/42654295 винесено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 1, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та відповідно до п. 117.2 ст. 117 Податкового кодексу України до Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 372 300,00 грн. (а.с. 68 т. 1).

З розрахунку до податкового повідомлення-рішення встановлено, що штрафні санкції нараховані за неподання (364) та несвоєчасне подання (1) повідомлень за формою 20-ОПП, з розрахунку: 1020 грн х 365 (69-72 т. 1).

07.12.2020 позивач подав до контролюючого органу повідомлення форма 20-ОПП щодо 364 земельних ділянок, розташованих на території Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області (одне загальне повідомлення по всіх об`єктах ) (а.с. 73 - 90 т. 1).

10.12.2020 ПП «Добрий Урожай Плюс» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 1 до Державної податкової служби України з мотивів, аналогічних наведеним у позовній заяві (а.с. 91- 92 т.1).

Рішенням Державної податкової служби України від 17.06.2021 № 13680/6/99-00-06-0301-06 скаргу платника податків залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без зміни (а.с. 97-98 т. 1).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 1 протиправним, Підприємство звернулося з позовом до суду.

При вирішенні вказаного спору, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що податковий орган встановив неподання повідомлень про об`єкт оподаткування, а не заяв про реєстрацію об`єктів, через які провадиться господарська діяльність. Суд вже зазначав, що повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік, отже неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності за пунктом 117.1 статті 1 Податкового кодексу України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави щодо застосування штрафних санкцій в порядку117.1 статті 1 Податкового кодексу України.

Пунктом 117.1 статті 117 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) визначено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Пункт 117.2 статті 117 виключено на підставі Закону № 3609-VI від 07.07.2011.

Згідно з пунктом 63.3. статті 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єкти оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

У пункті 22.1. статті 22 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку №1588 передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (форма 20-ОПП).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4 Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим передбачена пунктом 117.1 статті 117 ПК України.

Відтак, норми Податкового кодексу України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно з пунктом 117.1 статті 117 ПК України.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 380/17124/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 21 квітня 2022 року