Справа № 160/5542/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2022 року Справа 160/5542/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивачі просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 в невстановленому законом "твердому" розмірі, з порушенням норм та методики, передбачених Законом № 1058-IV для обчислення та перерахунку/індексації пенсій за віком, невиплати компенсації втрати доходів за затримку виплати з 01.02.2020р., невиплати пенсії за період з 01.02.2020р. по 30.09.2021р., з посиланням на відсутність коштів, невиплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок;

- зобов`язати відповідача провести з 01.02.2020р. на загальних підставах перерахунок/ індексацію та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці", з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент нарахування та виплати пенсії, компенсацією доходів за затримку виплати пенсії за період з 01.02.2020 р. до дня фактичної виплати пенсії з урахуванням перерахунку;

- виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням перерахунку, компенсацією втрати доходу, одним платежем, за період з 01.02.2020р., з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом виплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, починаючи з 01.02.2020р;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_2 у невстановленому законом "твердому" розмірі, з порушенням норм та методики, передбачених Законом № 1058-IV для обчислення та перерахунку/індексу, нижче від мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, невиплати компенсації втрати доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.02.2020р., невиплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок;

- зобов`язати відповідача провести з 01.02.2020р. на загальних підставах перерахунок/індексацію та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 , на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, з урахуванням у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, не нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент нарахування та виплати пенсії, компенсацією втрати за затримку виплати пенсії за період із 01.02.2020г. на день фактичної виплати пенсії з урахуванням перерахунку;

- виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням перерахунку, компенсацією втрати доходу, одним платежем за період з 01.02.2020р., з урахуванням раніше виплачених сум.

- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом виплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, починаючи з 01.02.2020р.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

З прохальної частини позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати пенсії в «твердому розмірі»; невиплати компенсації втрати доходів за затримку виплати з 01.02.2020 року; невиплати пенсії за період з 01.02.2020 року по 30.09.2021 року; невиплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок та зобов`язати відповідача відновити порушені права.

З прохальної частини позову також вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати пенсії в «твердому розмірі», нижче від мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму; невиплати компенсації втрати доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.02.2020 року; невиплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок та зобов`язати відповідача відновити порушені права.

Між тим суд зазначає, що у порушення вимог п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги щодо протиправності дій відповідача стосовно невиплати компенсації втрати доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.02.2020 року, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (в т.ч. розрахунок сум, що підлягають компенсації; листи звернення до пенсійного органу з цього приводу та рішення відповідача, прийняті за результатами таких звернень; інші докази, що підтверджують вказані обставини).

При цьому, суд зазначає, що долучені до матеріалів позову Розпорядження про призначення/перерахунку пенсії позивачів станом на 30.03.2022 року, вказаної інформації не містять, що позбавляє суд визначитись із предметом спору в цій частині та вирішити питання про відкриття провадження по справі.

З урахуванням наведеного, позивачам слід подати до суду уточнену позовну заяву із приведенням її у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України (в т.ч. прохальної частини) в якій викласти зміст позовних вимог та обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги щодо протиправності дій відповідача стосовно невиплати компенсації втрати доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.02.2020 року (із наведенням повного розрахунку такої компенсації щодо кожного із позивачів), а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928 IX, установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає - 2481,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись до суду з немайновою вимогою, кожний з позивачів повинен був сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн., у зв`язку із чим, позивачам необхідно надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за наступними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)».

Водночас, судовий збір позивачами не сплачено, при цьому, до позовної зави долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій вони посилаються на похилий вік, тяжкий матеріальний стан та відсутність пенсійних виплат, що на їх думку, є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Подаючи до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивачами на підтвердження свого тяжкого матеріального стану не було надано жодного доказу, які б підтверджували вказані обставини. Доказів свого майнового стану позивачі також до суду не надали.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору.

Вказана позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 18.10.2019 (справа № 9901/24424/1), від 21.10.2019 (справа №К/9901/18039/19), від 17.10.2019 ( справа №К/9901/27892/19) які суд враховує при вирішенні даного питання.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. кожним з позивачів;

- уточненої позовної заяви із дотриманням вимог ч. 5 ст. 160 КАС України (в т.ч. прохальної частини) в якій викласти зміст позовних вимог та обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги щодо протиправності дій відповідача стосовно невиплати компенсації втрати доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.02.2020 року (із наведенням повного розрахунку такої компенсації щодо кожного із позивачів), а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Роз`яснити позивачам, що позовна заява повертається позивачам, якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя І.В. Тулянцева