Справа № 380/2462/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2462/20
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

20 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ» (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул.. Зелена, 115 б, ) (далі позивач, ТзОВ «МІРТА ТМ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) (далі відповідач, ДПС України), в якому просить визнати протиправними дії Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «МІРТА ТМ», стосовно наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 2018-2019 роки, яке оформлене Аналітичним дослідженням №5/99-00-16-04-20/41917106 від 11.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що дії службових осіб з проведення аналітичного дослідження №5/99-00-16-04-20/41917106 від 11.11.2019 є протиправними, оскільки суперечать нормам податкового законодавства. Відповідач вийшов за межі своїх повноважень, визначених Податковим кодексом України. Тому, позивач стверджує, що такі дії вчинялись відповідачем без належної правової підстави.

Ухвалою від 30.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 16.06.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Вважає, що проведення аналітичних досліджень відноситься до інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, а оскаржені дії вчинялися посадовими особами відповідача на виконання постанови слідчого. Аналітична довідка не породжує для платника податків жодних обов`язків чи правових наслідків, тому дії щодо її складення не порушують суб`єктивних прав позивача.

Від представника позивача 05.10.2020 надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 16.10.2020 зобов`язано Державну податкову службу України надати суду належним чином засвідчену копію рішення керівника структурного підрозділу ДПС України по боротьбі з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом про проведення аналітичного дослідження Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ» та доповідну записку або службовий допис, згідно з яким було обґрунтовано необхідність в проведенні згаданого аналітичного дослідження. У зв`язку з витребуванням доказів провадження у справі було зупинено до отримання таких.

Ухвалою від 03.12.2021 суд поновив провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представник до суду не надходило.

Ухвалою судового засідання від 22.12.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «МІРТА ТМ» зареєстроване як юридична особа з 06.02.2018, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0043648, . Місцезнаходження: Україна, 79026, Львівська обл., місто Львів, вул.Володимира Великого, будинок 63, квартира 81. Перебуває в ГУ ДПС у Львівській області на обліку як платник податків.

Слідчими слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000093 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як слідує з відзиву на позовну заяву та не заперечується позивачем, Департаментом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС відповідно до Постанов третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові «Про визначення проведення аналітичного дослідження (з наданням висновку)» від 30.05.2019, які винесені на підставі ст.ст. 91-93 КПК України та надійшли з листами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 31.05.2019 № 03/3-7427вих-19 (вх. ДФС № 30532/5 від 03.06.2019), від 12.09.2019 № 03/3-12741вих-19 (вх. ДПС №2710/5 від 20.09.2019), від 31.10.2019 №03/3-15430 вих-19 (вх. ДФС № 52915/5 від 04.11.2019) було проведено аналітичне дослідження, яке регламентовано Методичними рекомендаціями щодо проведення аналітичного дослідження з метою запобігання та протидії легалізацій (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та/або іншими правопорушеннями, затверджені Наказом ДФС України від 28 серпня 2017 року за № 564.

За результатами аналітичного дослідження складено висновок щодо діяльності ТзОВ «Мірта ТМ» (), який листом ДПС від 12.11.2019 № 2246/5/99-00-16-04-16 направлено на адресу третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (Аналітичне дослідження № 5/99-0 р-16-04-20/41917106 від 11.11.2019).

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2020 у справі №463/3239/19 встановлено, що 02.05.2019 слідчий суддя в рамках кримінального провадження №0000093 від 07.02.2019 наклав арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТзОВ «Мірта ТМ» (). Матеріали аналітичного дослідження № 5/99-0 р-16-04-20/41917106 від 11.11.2019 долучено до документів кримінального провадження №0000093 від 07.02.2019.

При вирішенні справи суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо релевантних норм права та способу їх застосування, викладені в постановах від 20.03.2019 №808/3230/17, від 18.11.2020 №813/5892/15 та керується такими міркуваннями:

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктом 1, 2, ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав відносити спір до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Суть спірних правовідносин у цій справі полягає у оспорюванні правомірності дій ГУ ДПС у Львівській області щодо проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Мірта ТМ», котре посадова особа відповідача проводила як спеціаліст в межах кримінального провадження №0000093 від 07.02.2019 на підставі постанови слідчого від 30.05.2019, винесеної в порядку ст.ст. 91-93 КПК України.

За змістом ст. 93 КПК України слідчий, прокурор уповноважені збирати докази в порядку, передбаченому чинним законодавством. Під час проведення слідчих дій слідчий, прокурор наділені дискреційним правом щодо залучення спеціаліста, який з цього моменту є учасником кримінального провадження, правовий статус такої особи визначено КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. При цьому, залучення спеціаліста це дискреційне право слідчого та/або прокурора, надане їм в межах кримінального провадження, яке направлене на забезпечення ефективного досудового розслідування.

Дотримання порядку збирання доказів органами досудового розслідування, у тому числі й залучення спеціаліста, є предметом перевірки під час розгляду справи судом у порядку кримінального судочинства. За змістом ст. 86, 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, прерогатива перевірки дотримання порядку збирання доказів у кримінальному провадженні надана саме відповідним уповноваженим суб`єктам у межах кримінального провадження і регулюється виключно нормами КПК України.

Отже, незгода особи із результатами дій залученого слідчим спеціаліста під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження може бути висловлена у цьому провадженні. Вимога про визнання протиправними дій посадової особи ДПС, що діяла як спеціаліст у кримінальному провадженні, не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, провадження у цій справі слід закрити, оскільки вимоги ТзОВ «МІРТА ТМ» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що позивач може доводити про порушення своїх прав під час досудового розслідування кримінального провадження лише в межах такого провадження в порядку КПК України. Якщо ж позивач не є учасником згаданого кримінального провадження, то тут слід керуватися усталеними підходами Великої Палати Верховного Суду про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Водночас подання адміністративного позову з метою оскарження правомірності дій спеціаліста, залученого в межах кримінального провадження, є нічим іншим як спробою оспорити в порядку адміністративного судочинства належність та допустимість здобутих на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні доказів та прийнятих на підставі цих доказів процесуальних рішень, що не відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач долучив виписку про сплату судового збору 2102 грн судового збору. Однак згідно з даними КП «ДСС» відомості про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м. Львова відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295, КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І.Кузан