overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/8875/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8875/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 12.12.2018 року та грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 27 листопада 2019 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотриману індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 12.12.2018 року та грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою судді Сагун А.В. Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №6 від 07.04.2022 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із увільненням судді Сагуна А.В. від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №340/284/21 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Керуючись статтями 3, 12, 248, 257, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти адміністративну справу №340/8875/21 до свого провадження.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/6053/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року справа № 340/6053/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м.Кропивницького Кіровоградської області податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн. (а.с.20-21).

Рішення суду набрало законної сили 18 грудня 2021 року (а.с.26).

Управління отримало виконавчий лист 04 квітня 2022 року (а.с.26).

12 квітня 2022 року Управління подало до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.25).

25 квітня 2022 року сторони виконавчого провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.30-31).

Відповідно до приписів частини 3 статті 376 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

В цей же день представник податкового органу подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує аналогію закону, застосовуючи до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вимоги приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України, що передбачає випадки залишення позову без розгляду.

Цими нормами права встановлено, що суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення його без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд не приступав до розгляду заяви по суті.

Отже, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області задовільнити.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/9492/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
340/9492/21: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ СЂРµР°Р»С–Р·Р°С†С–С— РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё Сѓ СЃС„РµСЂР°С… РїСЂР°С†С–, Р·Р°Р№РЅСЏС‚РѕСЃС‚С– РЅР°СЃРµР»РµРЅРЅСЏ С‚Р° СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ РіСЂРѕРјР°РґСЏРЅ С‚Р° РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— Р¶РёС‚Р»РѕРІРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё, Р·РѕРєСЂРµРјР° Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ С‰РѕРґРѕ; СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ (РєСЂС–Рј СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ СЃС‚СЂР°С…СѓРІР°РЅРЅСЏ), Р· РЅРёС…; РѕСЃС–Р±, Р·РІС–Р»СЊРЅРµРЅРёС… Р· РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё (РєСЂС–Рј Р·РІС–Р»СЊРЅРµРЅРёС… Р· РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё).
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2022.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 380/22/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/22/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроменергоінвест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроменергоінвест" (далі - ТОВ "Укрпроменергоінвест", позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення №38825/10/13-01/04-16-22 від 30.09.2020 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроменергоінвест", винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 16.08.2021 суд зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №380/9330/20.

09.08.2021 до суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Львівській області про поновлення провадження у справі. Представник повідомив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 по справі №380/9330/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Укрпроменергоінвест" до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 16.12.2019 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення в адміністративній справі №380/9330/20 набрало законної сили, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, - усунуто. Таким чином провадження у цій адміністративній справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №380/22/21.

2. Призначити судове засідання на 19 травня 2022 року о 09:00 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 460/13338/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинення певних дій,
Підстави позову є: відмова у призначенні пенсії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати у відповідача: наявні матеріали що слугували підставою для відмови у призначені пенсії позивачу. Витребуванні докази надати суду в строк подання відзиву на позов.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/13084/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною,зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 21.03.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, по тексту рішення судом допущено описку, а саме вказано помилково прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Суд за клопотання позивача порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного прізвища позивача.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 21.03.2022 у справі №460/13084/21.

По тексту рішення суду, в тому числі в його резолютивній частині, замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 ", слід читати правильне " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/5617/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2022 року Справа № 480/5617/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання незаконними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання незаконними та скасування вимог.

Ухвалою суду від 30.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування.

В подальшому, ухвалами суду від 08.11.2021, 23.11.2021, 23.12.2021 у позивача неодноразово витребовувалися додаткові докази у справі, які ОСОБА_1 на виконання вимог суду були надані.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу наданих позивачем суду документів у порядку виконання вимог ухвал суду про витребування доказів від 08.11.2021, 23.11.2021, 23.12.2021, з доказами надіслання таких пояснень позивачу.

Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області 10-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу наданих позивачем суду документів у порядку виконання вимог ухвал суду про витребування доказів від 08.11.2021, 23.11.2021, 23.12.2021, з доказами надіслання таких пояснень позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 560/20170/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк