Справа № 280/3478/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 280/3478/21

адміністративне провадження № К/990/7972/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - Східного МУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) ''Запоріжжяобленерго'' до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Третього апеляційного суду від 19.01.2022 залишено без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021, яким задоволено позов ПАТ ''Запоріжжяобленерго'' про визнання протиправним та скасування прийнятого Східним МУ ДПС податкового повідомлення-рішення від 21.12.2020 № на суму 3' 571' 792,71 грн (штраф 20% за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання).

Східне МУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі відповідач підставою касаційного оскарження зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зазначена підстава касаційного оскарження презюмує, що у касаційній скарзі не оспорюється правильність встановлених судом обставин у справі, а касаційна скарга стосується тільки висновку суду щодо юридичної оцінки обставин у справі.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника така норма повинна застосовуватися.

На обґрунтування доводу про наявність вказаної підстави касаційного оскарження Східне МУ ДПС посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 112.8 статті 112 Податкового кодексу України у редакції від 01.01.2021 при обставинах, коли грошові зобов`язання з податку на додану вартість сплачувались позивачем за податковими деклараціями минулих податкових періодів з порушенням строків.

Посилання скаржника на те, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково встановили відсутність вини позивача у несвоєчасній сплаті грошових зобов`язань, оскільки у нього не було коштів через встановлення НКРЕП особливих правил відрахування коштів за отриману електроенергію, стосуються оцінки доказів, що не охоплюється підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС.

Саме лише зазначення у касаційній скарзі обставин справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, не може бути оцінено як дотримання відповідачем вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Відтак, довід скаржника про наявність підстави касаційного оскарження, яка встановлена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, для відкриття касаційного провадження у цій справі не знайшов підтвердження.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Східного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва