Справа № 686/10327/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/10327/16-а

20 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року - без змін.

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслала заяву, якою просила постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області вирішити питання способу виконання ухвали суду від 01 вересня 2019 року шляхом виготовлення виконавчого листа, додатково до ухвали, на виконання цієї ухвалиі направити їх для примусового виконання Управлінню забезпечення примусового виконання рішення у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заявленої заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стосовно винесення окремої ухвали суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

відповідно до ч.1, ч.2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Тобто, окрема ухвала має на меті усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винуватих осіб.

Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).

Враховуючи вищезазначене та норми чинного законодавства колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду апеляційного провадження у справі № 686/10327/16-а судом не було виявлено порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення, а тому підстав для винесення окремої ухвали відсутні.

Надаючи оцінку заяві позивача про зобов`язання Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області вирішити питання способу виконання ухвали суду від 01 вересня 2019 року шляхом виготовлення виконавчого листа колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 18.1 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З наведених норм слідує, що підставою для видачі виконавчого листа є набрання рішенням суду законної сили, або в разі допущення його до негайного виконання.

При цьому в обидвох випадках виконавчий лист видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто в даному випадку Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Отже в апеляційного суду відсутні підстави для зобов`язанняХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видати виконавчий документ, оскільки відповідно до вимог норм чинного законодавства суд першої інстанції зобов`язаний видати виконавчий лист після набрання рішенням суду законної сили, або в разі допущення його до негайного виконання.

Враховуючи вищезазначене суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для задоволення заяви позивача в частині про зобов`язання Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області вирішити питання способу виконання ухвали суду від 01 вересня 2019 року шляхом виготовлення виконавчого листа відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись 167, 249, 370-373 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, якою зобов`язати Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області вирішити питання способу виконання ухвали суду від 01 вересня 2019 року шляхом виготовлення виконавчого листа, додатково до ухвали, на виконання цієї ухвали і направити їх для примусового виконання Управлінню забезпечення примусового виконання рішення у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.