Справа № 140/642/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/642/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТАРА" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТАРА" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області №3318967/37986357 від 02.11.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТАРА".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за фактом господарських операцій із ТОВ "БІО-ЛОГІСТИК" було складено та відправлено на реєстрацію до ЄРПН розрахунок коригування №24 від 04.10.2021 до податкової накладної №10 від 04.10.2021. Згідно із квитанцією від 27.10.2021 реєстрація розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що сума компенсації вартості товару/послуги 4401, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою реєстрації зупиненого розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 позивачем надіслано у встановленому порядку повідомлення від 28.10.2021 №1 про подання пояснень та копій документів в яких викладено підстави для реєстрації розрахунку коригування №№24 від 04.10.2021.

Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №3318967/37986357 від 02.11.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в графі "додаткова інформація" зазначалося, що відсутні документи на перевезення ТМЦ.

Позивач вважає, що надав усі наявні документи для підтвердження здійсненого розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 до податкової накладної №10 від 04.10.2021; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН. Незважаючи на надання документів, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації розрахунку коригування 24 від 04.10.2021.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.02.2022 представником ГУ ДПС у Волинській області та ДПС подано до суду відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечила пред`явлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації розрахунку коригування 24 від 04.10.2021 слугувало те, що сума компенсації вартості товару/послуги 4401, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №3318967/37986357 від 02.11.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в графі "додаткова інформація" зазначалося, що відсутні документи на перевезення ТМЦ.

Відтак, оскільки до Комісії не було подано документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ "БІО-ЛОГІСТИК", просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Одночасно з відзивом на позовну заяву представником відповідачів подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участі (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відмовлено у задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участі (виклику) сторін.

28.02.2022 представником позивача подано до суду відповідь на відзив у якій позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Крім того, щодо відсутності підписів водіїв на ТТН зазначив, що це не відповідає дійсності, оскільки в наданих товарно-транспортних накладних в графі "отримав водій/експедитор П.І.Б. посада, підпис" наявні підписи водіїв, які здійснювали перевезення товару.

Щодо відсутності інформації про навантажувально-розвантажувальні роботи зазначив, що ТОВ "ЕКО-ТАРА" надано копію акту приймання-передачі основних засобів від 30.11.2017 та копії повідомлень про оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 10.09.2021 та від 05.11.2021.

В даних документах вказано, що ТОВ "ЕКО-ТАРА" володіє обладнанням для здійснення навантаження товару, а саме наявність навантажувача ATLAS AR-52C. Також звертає увагу на те, що технологічний процес виготовлення товару (паливної тріски) можливий із безпосереднім завантаженням готової продукції на кузов автомобіля, оскільки рубальна машина може насипати готову продукцію на транспортний засіб.

Щодо невідповідності між сумою поставки та сумою оплати зазначає, що оплати відбувались як за поставлений товар, так і за надані послуги з перевезення.

04.10.2021 покупцем ТОВ "БІО-ЛОГІСТИК" було здійснено оплату за товар та за послуги перевезення вантажу у сумі 438 134,40 грн. Оплата була частково зарахована в рахунок погашення поточної заборгованості, а також зарахована в якості передоплати за товар у сумі 229 672,80 грн. та 49 140,00 грн. - як оплата послуг перевезення вантажів по маршруту с.Тойкут - с.Іваничі - с.Тойкут. Згодом покупцем товару (отримувачем послуг перевезення) було сплачено ще 2897,88 грн. 25.10.2021 в рахунок оплати поточної заборгованості по послугам перевезення.

Таким чином, відповідачем не підтверджено факт виявлення під час перевірки наданих пояснень та документів об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операції з надання послуг дані про які зазначено у розрахунку коригування до податкової накладної, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Відтак, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ЕКО-ТАРА" зареєстровано юридичною особою 24.02.2012 та є платником ПДВ з 10.04.2012. Основними видами діяльності Товариства згідно КВЕД є: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (основний), 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, 02.20 Лісозаготівлі, 16.24 Виробництво дерев`яної тари, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним-обладнанням, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

09.08.2021 між ТОВ "ЕКО-ТАРА" (Продавець) та ТОВ "БІО-ЛОГІСТИК" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу тріски паливної №9, у відповідності до п.1.1 якого сторони домовилися про поставку товару - тріски паливної партіями, відповідно до узгодженої Продавцем та Покупцем заявки.

04.10.2021 Покупцем ТОВ "БІО-ЛОГІСТИК" було здійснено оплату за товар та за послуги перевезення вантажу у сумі 438 134,40 грн. Оплата була частково зарахована в рахунок погашення поточної заборгованості, а також зарахована в якості передоплати за товар у сумі 229 672,80 грн. та 49 140,00 грн. - як оплата послуг перевезення вантажів по маршруту с.Тойкут - с.Іваничі - с.Тойкут.

3 урахуванням додаткової угоди №1 до даного Договору, сторони домовились про продаж товару на наступних умовах: 930 насипних м3 по ціні 352,80 грн/1 м3 з ПДВ, вартість доставки Товару на склад Покупця (Волинська обл., Іваничівський р-н., смт. Іваничі) -30,00 грн./1 км з ПДВ. та 93 насипних м3 по ціні 383,96 грн./1м3 з ПДВ, вартість доставки Товару на склад Покупця (Волинська обл., Іваничівський р-н., смт. Іваничі) - 30,00 грн./1 км з ПДВ.

04.10.2021 була зареєстрована податкова накладна №10 на попередню оплату за тріску паливну в кількості 651 м3 по ціні 294,00 грн. без ПДВ за 1 м3.

Додатковою угодою було змінено ціну за 1 м3 тріски паливної, тому було подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №24 від 04.10.2020 до податкової накладної №10 від 04.10.2020 на загальну суму - 229 672,8 грн., у т.ч. ПДВ - 38278,8 грн. Для підтвердження здійснення операції надано видаткові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, договір, платіжне доручення на підтвердження факту оплати та інші документи.

Реєстрація вищезазначеного розрахунку коригування була зупинена Державною податковою службою України згідно квитанції. Підставою зупинення реєстрації є те, що сума компенсації вартості товару/послуги 4401, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У зв`язку із чим, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування.

Позивачем подано повідомлення №1 від 28.10.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено. До своїх пояснень Позивачем було додано наступні копії документів: Договору №9 від 09.08.2021 купівлі-продажу паливної тріски; Додатку №1 до Договору №9 від 09.08.2021 (первинна редакція); Додаткової угоди №1 від 04.10.2021 до Договору №9 від 09.08.2021; Додатку №1 до Договору №9 від 09.08.2021 (нова редакція); видаткової накладної №287 від 09.10.2021; видаткової накладної №284 від 07.10.2021; видаткової накладної №277 від 05.10.2021; видаткової накладної №303 від 19.10.2021; видаткової накладної №310 від 21.10.2021; видаткової накладної №299 від 13.10.2021; видаткової накладної №308 від 20.10.2021; акту наданих послуг №278 від 05.10.2021; акту наданих послуг №285 від 07.10.2021; акту наданих послуг №288 від 09.10.2021; акту наданих послуг №300 від 13.10.2021; акту наданих послуг №304 від 19.10.2021; акту наданих послуг №309 від 20.10.2021; акту наданих послуг №312 від 21.10.2021; ТТН №Р277 від 05.10.2021; ТТН №Р284 від 07.10.2021; ТТН №Р287 від 09.10.2021; ТТН №Р299 від 13.10.2021; ТТН №Р303 від 19.10.2021; ТТН №Р308 від 20.10.2021; ТТН №Р310 від 21.10.2021; платіжного доручення №1427_А406Х/574 від 04.10.2021; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №3318967/37986357 від 02.11.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в графі "додаткова інформація" зазначалося, що відсутні документи на перевезення ТМЦ.

Позивачем рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування оскаржено в адміністративному порядку.

Однак, рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №52679/37986357/2 від 15.11.2021 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3318967/37986357 від 02.11.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування від 27.10.2021 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цього розрахунку коригування - реєстрація розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що сума компенсації вартості товару/послуги 4401, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 4 яких вказано: складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

З копії рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №3318967/37986357 від 02.11.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН слідує, що підставою його прийняття слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в графі "додаткова інформація" зазначалося, що відсутні документи на перевезення ТМЦ.

В той час, як у квитанції від 27.10.2021 про зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірному рішенні №3318967/37986357 від 02.11.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН, підставою його прийняття слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в графі "додаткова інформація" зазначалося, що відсутні документи на перевезення ТМЦ.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з ТОВ "БІО-ЛОГІСТИК", які достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування №24 від 04.10.2021 до податкової накладної №10 від 04.10.2021.

Так, для підтвердження проведеного коригування за господарськими операціями з ТОВ "БІО-ЛОГІСТИК" позивачем надано копії документів: Договору №9 від 09.08.2021 купівлі-продажу паливної тріски; Додатку №1 до Договору №9 від 09.08.2021 (первинна редакція); Додаткової угоди №1 від 04.10.2021 до Договору №9 від 09.08.2021; Додатку №1 до Договору №9 від 09.08.2021 (нова редакція); видаткової накладної №287 від 09.10.2021; видаткової накладної №284 від 07.10.2021; видаткової накладної №277 від 05.10.2021; видаткової накладної №303 від 19.10.2021; видаткової накладної №310 від 21.10.2021; видаткової накладної №299 від 13.10.2021; видаткової накладної №308 від 20.10.2021; акту наданих послуг №278 від 05.10.2021; акту наданих послуг №285 від 07.10.2021; акту наданих послуг №288 від 09.10.2021; акту наданих послуг №300 від 13.10.2021; акту наданих послуг №304 від 19.10.2021; акту наданих послуг №309 від 20.10.2021; акту наданих послуг №312 від 21.10.2021; ТТН №Р277 від 05.10.2021; ТТН №Р284 від 07.10.2021; ТТН №Р287 від 09.10.2021; ТТН №Р299 від 13.10.2021; ТТН №Р303 від 19.10.2021; ТТН №Р308 від 20.10.2021; ТТН №Р310 від 21.10.2021; платіжного доручення №1427_А406Х/574 від 04.10.2021; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Отже, названі документи вказують на виконання обов`язку постачальника поставити і передати товар у власність покупця з одного боку та обов`язок покупця вчасно і у повному обсязі провести оплату за товар; ці первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Крім того, щодо відсутності підписів водіїв на ТТН, суд зазначає, що в наданих до суду товарно-транспортних накладних в графі "отримав водій/експедитор П.І.Б. посада, підпис" наявні підписи водіїв, які здійснювали перевезення товару.

В спростування інформації про відсутність навантажувально-розвантажувальних робіт, ТОВ "ЕКО-ТАРА" надано копію акту приймання-передачі основних засобів від 30.11.2017 та копії повідомлень про оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 10.09.2021 та від 05.11.2021.

В даних документах вказано, що ТОВ "ЕКО-ТАРА" володіє обладнанням для здійснення навантаження товару, а саме наявність навантажувача ATLAS AR-52C. При цьому, технологічний процес виготовлення товару (паливної тріски) можливий із безпосереднім завантаженням готової продукції на кузов автомобіля, оскільки рубальна машина може насипати готову продукцію на транспортний засіб.

Щодо невідповідності між сумою поставки та сумою оплати з матеріалів справи вбачається, що оплати відбувались як за поставлений товар, так і за надані послуги з перевезення.

04.10.2021 покупцем ТОВ "БІО-ЛОГІСТИК" було здійснено оплату за товар та за послуги перевезення вантажу у сумі 438 134,40 грн. Оплата була частково зарахована в рахунок погашення поточної заборгованості, а також зарахована в якості передоплати за товар у сумі 229 672,80 грн. та 49 140,00 грн. - як оплата послуг перевезення вантажів по маршруту с.Тойкут - с.Іваничі - с.Тойкут. Згодом покупцем товару (отримувачем послуг перевезення) було сплачено ще 2897,88 грн. 25.10.2021 в рахунок оплати поточної заборгованості по послугам перевезення.

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 підтверджують факт здійснення господарської операції з постачання товару та проведеного коригування, а відтак позивачем правомірно складено та надіслало для реєстрації в ЄРПН розрахунок коригування №24 від 04.10.2021 до податкової накладної №10 від 04.10.2021.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, якими відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області №3318967/37986357 від 02.11.2021 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021, а отже про задоволення позову в цій частині.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції та відповідних коригувань за їх результатами, за яким складено розрахунок коригування №24 від 04.10.2021, ознак порушення вимог законодавства щодо його складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаного розрахунку коригування, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вимогу позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №24 від 04.10.2021 в ЄРПН також належить задовольнити.

Отже, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17 від 10.01.2022.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області необхідно стягнути судові витрати у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3318967/37986357 від 02.11.2021 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №24 від 04.10.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТАРА" №24 від 04.10.2021 до податкової накладної №10 від 04.10.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТАРА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТАРА", адреса: 45021, Волинська область, Ковельський район, вул. Шосейна, 41. Код .

Відповідачі: Головне управління ДПС у Волинській області, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, .

Державна податкова служба України, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, .

Суддя Ю.Ю. Сорока