Справа № 560/12861/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області полковника поліції А. Чайковського від 27.07.2021 року №1316 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області в частині застосування до поліцейського №2 взводу №2 РКС ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_1 (0144192) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України;

визнати протиправним та скасувати, виданий на підставі наказу Головного управління Національної поліції від 27.07.2021 року №1316 наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області полковника поліції Р. Герасимчука №258 о/с По особовому складу від 30.08.2021 року про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): капрала поліції ОСОБА_1 (0144192) поліцейського відділення №2 взводу №2 роти конвойної служби ГУНП, з 01 вересня 2021 року;

поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського №2 взводу №2 РКС ГУНП в Хмельницькій області;

стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2021 року по 29.09.2021 року в сумі 10500 гривень.

Ухвалою від 05.102021 суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначив судове засідання на 02.11.2021 р. о 10:00 год.; витребував у Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області належним чином завірені копії дисциплінарного провадження щодо позивача, та довідку про середній заробіток позивача за повних два місяці перед звільненням.

В судове засідання 02.11.2021 позивач не з`явився, ухвалу суду про відкриття провадження, надіслану за адресою, вказаною позивачем, не отримав. Тому, суд відклав розгляд справи на 11.11.2021.

02.11.2021 оголошення про виклик до суду по справі № 560/12861/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, розміщене 02 листопада 2021 р. на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1204266/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням ://kmoas.gov.ua/ogoloshenya-pro-viklik-do-sudu-dudar-roman-andriyovich .

10.11.2021 до суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 11.11.2021, у зв`язку з перебуванням на навчанні в період з 08.11.2-21 по 07.12.2021 .

Тому, судове засідання, призначене на 11.11.2021, відкладене судом на 09.12.2021. Про відкладення сторони повідомлені належним чином.

09.12.2021 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням і іншому судовому засіданні.

Задовольнивши клопотання представника позивача, суд відклав судове засідання, призначене на 12.12.2021, на 21.12.2021.

У зв`язку з неявкою без поважних причин позивача та його представника в судове засідання, призначене на 21.12.2021, суд відклав розгляд справи на 13.01.2021. Про відкладення сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 13.01.2021 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив зазначене клопотання та відклав розгляд справи на 25.01.2021.

Судові засідання, призначені на 25.01.2021, 10.02.2022, 03.03.2021 та 12.04.2021 судом відкладені через неявку позивача та його представника. Жодного разу позивач не повідомив суд про причини відсутності. Його представник надіслав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 12.04.2021, у зв`язку з перебуванням за межами міста.

В судове засідання, призначене судом на 21.04.2021 позивач та його представник в також не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Представник відповідача 21.04.2022 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин, яку просив розглянути в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує таке.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Жодних клопотань, заяв чи повідомлень про причини неявки в підготовчі засідання або про розгляд справи за його відсутності від позивача та його представника не надходило.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи систематичну неявку позивача та його представника у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що неявка позивачів у судове засідання перешкоджає розгляду справи а також, відсутність будь-яких клопотань та заяв від позивачів, а також належне повідомлення про дати та час проведення підготовчих засідань, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук