Справа № 554/10511/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа №554/10511/16-а

адміністративне провадження № К/9901/2117/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017

у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, встановив:-

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2008 року щодо врахування щомісячної надбавки за вислугу понад 10 років на посадах слідчих за Указом Президента України (926/96) 20 %, щомісячної надбавки грошового забезпечення за Указом Президента (№771/2001) 100%, щомісячної надбавки в розмірі 70% грошового забезпечення за безперервну службу понад 20 років Указом Президента (370/2003), щомісячної надбавки у розмірі до 100% за службу на посадах слідчих, згідно з Постановою КМУ від 7 листопада 2007 року №1294 та зменшення премії з 33,3% до 15%, а також щодо неврахування при перерахунку пенсії з 1 липня 2012 року щомісячної надбавки за вислугу понад 10 років на посадах слідчих, згідно з Указом Президента (926-1996) 20%; щомісячної надбавки грошового забезпечення згідно з Указом Президента (771-2001) 100%; щомісячної надбавки за безперервну службу понад 20 років згідно з Указом Президента (370-2003) 70%, надбавки за службу на посадах слідчих, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 до 100% та зменшення надбавки за виконання особливо важливих завдань з 84% до 56% і премії з 41,9% до 15%;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої ОСОБА_1 пенсії за період: з 01 січня 2008 року по 30 червня 2012 року у розмірі 61% від наступного грошового забезпечення посадового окладу 1100 грн., окладу за спеціальне звання 130 грн., надбавки за вислугу років 35%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 56%, надбавки за вислугу понад 10 років на посадах слідчих згідно з Указом Президента (926-1996) 20%; надбавки грошового забезпечення згідно з Указом Президента (771-2001) 100%; надбавки за безперервну службу згідно з Указом Президента (370-2003) 70%, надбавки за службу на посадах слідчих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 100% та премії 33,3%, а також з 01 липня 2012 року у розмірі 61% від наступного грошового забезпечення: посадового окладу 1100 грн., окладу за спеціальне звання 130 грн., надбавки за вислугу років 35%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 84%, надбавки за вислугу понад 10 років на посадах слідчих згідно з Указом Президента (926-19996) 20%; надбавки грошового забезпечення згідно з Указом Президента (771-2001) 100%; надбавки за безперервну службу згідно з Указом Президента (370-2003) 70%, за службу на посадах слідчих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 100% та премії 41,9%.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 26 червня 2001 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" отримує пенсію за вислугу років, як колишній працівник органів внутрішніх справ, у розмірі 61% від грошового забезпечення (а.с.9).

Позивач працював в УМВС України в Полтавській області на посаді старшого слідчого в ОВС, його посадовий оклад складав 165 грн, оклад за військове звання 130 грн., надбавка за вислугу років 35%, надбавка за вислугу років в слідстві 20%, надбавка за особливі умови служби 30%. Вислуга років в слідстві на 01.01.2001 року - 13 років 8 місяців 20 днів. (а.с.11-13).

Пенсія позивача неодноразово перераховувалась відповідно до довідок УМВС України в Полтавській області в 2002, 2004, 2005 роках (а.с. 14 - 21).

Крім того, згідно довідок №4/10532 станом на 01.01.2008 року та 01.04.2012 року, за посадою, з якої він вийшов на пенсію, підвищено посадовий оклад та інші види грошового забезпечення (а.с.22-25).

Позивач, вважаючи, що під час перерахунку пенсії відповідач протиправно зменшив та не врахував усі види грошового забезпечення, звернувся до суду з цим позовом.

Зокрема, покликається на те, що при перерахунку пенсії станом на 01.01.2008 року відповідач не врахував: щомісячну надбавку за вислугу років понад 10 років на посадах слідчих - 20%; щомісячну надбавку грошового забезпечення - 100%; щомісячну надбавку за безперервну службу понад 20 років - 70%; надбавку за службу на посадах слідчих - до 100%.

Також покликається на те, що, з 01.07.2012 року відповідачем проведено перерахунок його пенсії відповідно до довідки №4/10532, зменшено надбавку за виконання особливо важливих завдань з 84% до 56% та премію з 41,9% до 15% і не враховано щомісячну надбавку за вислугу років понад 10 років на посадах слідчих 20%, щомісячну надбавку грошового забезпечення 100%, щомісячну надбавку за безперервну службу понад 20 років - 70% та надбавку за службу на посадах слідчих - до 100 %.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 25.05.2017 позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що отримавши від УМВС України в Полтавській області довідку №4/10532 відповідач рішення щодо перерахунку пенсії не приймав, допустив протиправну бездіяльність, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання належним чином розглянути питання перерахунку пенсії позивача з прийняттям відповідного рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 рішення суду першої інстанції скасоване. В задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що укази Президента України, якими передбачено спірні додаткові види грошового забезпечення скасовані, перерахунок пенсії позивача здійснено на підставі наданих довідок і відповідач не вправі враховувати під час перерахунку пенсії ті види грошового забезпечення чи їх розміри, які не вказані в довідці.

Зокрема, апеляційний суд мотивував свої рішення тим, що органи Пенсійного фонду не мають відповідних повноважень щодо визначення розміру грошового забезпечення для обчислення (перерахунку) пенсій, а дане питання належить до компетенції уповноважених структурних підрозділів, які несуть відповідальність за правильність і достовірність їх встановлення.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що пенсійні органи наділені повноваженнями здійснювати перерахунок пенсій, під час такого перерахунку підлягають врахуванню всі види грошового забезпечення, які він отримував перед звільненням зі служби, у відповідача були відсутні підстави для виключення спірних надбавок під час перерахунку пенсії, а звуження існуючих прав не допускається.

Крім того, покликається на те, що в рішенні апеляційного суду відсутні мотиви щодо надбавки до 100% за службу на посадах слідчих відповідно до пункту 5 постанови КМ України від 07.11.2007 №1294.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку 45-2008-п, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».

23.04.2012 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №45 в разі виникнення обставин, зазначених у пункті 1 цього Порядку, МВС України в п`ятиденний строк повідомляє ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Отже, Порядком №45 передбачено, що МВС України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Верховний Суд у постановах від 18.08.2021 №675/1287/17, від 14.07.2021 №338/862/17, від 30.06.2021 №607/10567/16-а, від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 15.01.2020 у справі №709/2583/16-а та від 27.02.2020 у справі №554/1776/17 сформував висновки щодо застосування норм права, відповідно до яких без повідомлення уповноважених органів та отримання відповідної довідки у пенсійних органів відсутні правові підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача під час перерахунку пенсії позивачу та неврахування під час такого перерахунку тих видів грошового забезпечення, які не вказані в наданій для перерахунку довідці.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що перерахунок пенсії позивача здійснено на підставі виданих уповноваженим органом довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а передбачені законом підстави для врахування інших, крім зазначених у цій довідці видів грошового забезпечення, в т.ч. на підставі законодавства, чинного до набрання чинності постановою КМ України від 07.11.2007 №1294, та у інших розмірах, відсутні.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій внаслідок перерахунку пенсія позивача не зменшилась, відтак покликання позивача в обгрунтування касаційної скарги на протиправне звуження саме відповідачем його прав є безпідставним.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо правомірності дій відповідача під час обчислення та перерахунку пенсії позивача та прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Покликання позивача в обгрунтування касаційної скарги на те, що в рішенні апеляційного суду відсутні мотиви щодо надбавки до 100% за службу на посадах слідчих, яка передбачена пунктом 5 Постанови №1294, є безпідставним, оскільки в цій частині апеляційний суд виходив з того, що відповідачем правомірно враховано надбавку за виконання особливо важливих завдань в середніх розмірах, виплачених за відповідною посадою у січні 2008 року, що в свою чергу відповідає положенням пункту 5 Порядку №45.

Інші доводи касаційної скарги також не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, а їх зміст зводиться до додаткової перевірки доказів, що в силу приписів частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, за правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки за наслідками касаційного перегляду в межах доводів касаційної скарги встановлено, що при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у цій справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук