Справа № 240/17692/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/17692/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Липа Володимир Анатолійович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

20 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Садовської-Мариніної В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 28.07.2021 №1704/04 "Про накладення дисциплінарного стягнення" зі змінами, внесеними наказом від 04.08.2021 №1760/04.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що дисциплінарною комісією не доведено ступінь вини, характер і тяжкість дисциплінарного проступку, вчиненого державним службовцем ОСОБА_1 , що призвело до прийняття суб`єктом призначення необґрунтованого рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, згідно з наказом від 28.07.2021 №1704/04.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, подав заяву, згідно з якою просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З обставин справи колегією суддів встановлено, що відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.07.2021 №1420/04 "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " здійснено дисциплінарне провадження стосовно начальника Корольовського відділу державної виконавчої у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 .

За результатами дисциплінарного провадження 15.07.2021 дисциплінарною комісією сформовано подання з наданням пропозиції щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

28.07.2021 прийнято рішення, яке оформлене наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №1704/04 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким згідно зі змінами, внесеними наказом від 04.08.2021 №1760/04, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Вважаючи протиправним наказ про накладення дисциплінарного стягнення, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час розгляду дисциплінарного провадження у дисциплінарній справі відносно позивача дисциплінарною комісією встановлено вину позивача та дії, які стали наслідком порушення позивачем чинного законодавства. Матеріалами справи підтверджено та в ході розгляду справи позивачем не спростовано належними доказами, вчинення ним дисциплінарного проступку визначеного п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону №889.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд враховує наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889 (далі - Закон № 889).

Відповідно до ст. 8 Закону №889 державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Статтею 62 Закону № 889 визначені обов`язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни. Зокрема, державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців.

Згідно зі ст. 64 Закону № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону № 889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (ч. 1 ст. 66 Закону № 889).

Отже, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є факт вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно зі змістом ст. 68 Закону № 889 дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із ч. 1, ч.2 та ч.10 ст. 69 Закону № 889 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Водночас, статтею 74 Закону № 889 передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно з обставинами справи 25.06.2021 в приміщенні Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) та Житомирського районного відділу державної виконавчої служби ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) за адресою: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 12а на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, винесеної по справі № 296/5514/21 від 18.06.2021, проведено обшук.

Відповідно до зазначеної ухвали встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 Кримінального кодексу України.

Згідно з вищевказаною ухвалою досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Житомирського районного відділу ДВС ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) та Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) налагодили протиправний механізм втручання в автоматизовану електронно- інформаційну систему, що функціонує в органах ДВС Міністерства юстиції України - Реєстр виконавчих проваджень, із несанкціонованою зміною інформації, що обробляється та зберігається в ній.

В результаті вказаних злочинних дій грошові кошти у відкритих виконавчих провадженнях перераховувались на рахунки сторонніх осіб та привласнювались зазначеними особами.

Зокрема встановлено, що вказані незаконні дії вчинено у виконавчих провадженнях Житомирського районного відділу ДВС №№ 60813175 (57977843, 57968759), 57821823, 43713309, 8662507, 59844816, 50968955 та Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі №№ 19468182, 54023245, 54121353, 54198377, 55421124, 55192981, 20948743, 40808323, 51496882, 54275293, 27049797, 51551007, 51551039, 59624025, 59625223,65363132.

Зважаючи на вказані обставини, заступник начальника ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) звернувся до в.о. начальника ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) з поданням про відкриття дисциплінарного провадження відносно начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_1 з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку та встановлення ймовірного неналежного виконання посадових обов`язків, що могло призвести або призвело до значної матеріальної чи моральної шкоди фізичним або юридичним особам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження» (далі - Порядок №1039), яким визначено процедуру здійснення дисциплінарного провадження.

Пунктом 2 вказаного Порядку закріплено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; - формування дисциплінарної комісії та її склад; - визначення повноважень дисциплінарної комісії; - визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; - формування дисциплінарної справи; - прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Згідно з положеннями п.4 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія (п.7 Порядку №1039).

Відповідно до п.18 Порядку №1039 члени дисциплінарної комісії мають право одержувати пояснення від державного службовця та від інших осіб щодо обставин справи, одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших державних органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів дисциплінарної справи, одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються дисциплінарного провадження.

Відповідно до Наказу ЦЗ МРУЮ (м.Хмельницький) від 02.07.2021 №1405/04 "Про внесення змін до додатку до наказу ЦЗ МРУЮ (м.Хмельницький) від 10.01.2020 №178/04 "Про утворення Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ" було створено склад Дисциплінарної комісії ЦЗ МРУЮ (м.Хмельницький) (том 1, а.с.102-103).

Судом встановлено, що під час дисциплінарного провадження комісією були витребувані та досліджені: службова характеристика на ОСОБА_1 та інші відомості, що характеризують державного службовця (висновок по результатам оцінювання службової діяльності); відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (надано пояснення від 13.07.2021 та додаткові пояснення від 14.07.2021); письмові пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Під час здійснення дисциплінарного провадження було проведено позапланову цільову перевірку діяльності Житомирського районного відділу ДВС та Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький), довідка за результатами проведення якої була надана голові дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) з метою долучення до матеріалів дисциплінарного провадження.

Посадові обов`язки керівника Корольовського ВДВС у м. Житомирі визначені Положенням про Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), затвердженим наказом від 24.12.2019 №5/2 (чинне на момент допущення порушень) та Положенням затвердженим наказом №162/9 від 13.05.2021 (чинне на даний час).

Відповідно до вимог підпунктів 1-3 пункту 9 Положення від 24.12.2019 №5/2 та Положення №162 від 13.05.2021, начальник Відділу:

1) очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником міжрегіонального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу;

2) забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника міжрегіонального управління юстиції;

3) здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Отже, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме нездійснення належного контролю за правильністю вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Водночас, апелянт зазначає, що відповідно до положень Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" керівник органу державної виконавчої служби має повноваження на здійснення контролю за державним виконавцем виключно за скаргою зацікавленої особи, поданої у межах конкретного виконавчого провадження, а з власної ініціативи керівника органу державної виконавчої служби можуть бути виправлені виключно граматичні чи арифметичні помилки. Таким чином, враховуючи відсутність скарг учасників зазначених вище виконавчих проваджень, позивач вважає, що підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за нездійснення належного контролю за правильністю вчинення виконавчих дій державними виконавцями відсутні.

Колегія суддів вважає такі твердження позивача безпідставними, з урахуванням наступного.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція №512/5), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

У Розділі VII Інструкції №512/5 визначено процедуру, спосіб та порядок перерахування коштів з рахунків відділу ДВС.

Пунктами 14 та 15 цього Розділу передбачено, що перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень.

Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

Таким чином, Інструкцією чітко передбачені повноваження начальника органу державної виконавчої служби, які полягають в затвердженні та підписанні платіжних документів в ході здіснення виконавчих проваджень.

З огляду на зазначені положення нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що позивач, як керівник органу ДВС, підписуючи та затверджуючи відповідні розпорядження та платіжні документи, зобов`язаний контролювати правильність заповнення та складання цих документів державними виконавцями.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків щодо здійснення контролю за правильністю вчинення виконавчих дій державними виконавцями грошові кошти у відкритих виконавчих провадженнях перераховувались на рахунки осіб, які не були учасниками виконавчих проваджень.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду дисциплінарного провадження у дисциплінарній справі відносно позивача дисциплінарною комісією встановлено склад дисциплінарного правопорушення. При винесенні оскаржуваного наказу відповідач діяв у межах та на підставі наданих йому повноважень, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати оскаржуваний наказ протиправним.

Встановлені у справі обставини підтверджуються оглядом копії матеріалів особової справи позивача.

З наведених вище підстав доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Водночас, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про те, що дисциплінарне провадження щодо нього було відкрито з порушенням вимог Закону, а саме в період перебування у відпустці з 01.07.2021 по 15.07.2021, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 65 Закону № 889 державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

За приписами ч.4 ст.74 Закону № 889 дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Судом першої інстанції враховано, що в даному випадку на підставі наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.07.2021 №1420/04 "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " здійснено дисциплінарне провадження стосовно начальника Корольовського відділу державної виконавчої у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Карпюка С.В., а наказом від 28.07.2021 №1704/04 на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Таким чином, наведені вище правові норми містять застереження щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, а положення Закону такого виключення щодо порушення дисциплінарного провадження не містять.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулося поза межами періоду перебування ОСОБА_1 у відпустці, що не суперечить положенням чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 квітня 2022 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.