Справа № 600/3611/21-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/3611/21-а

21 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 та Шнайдер Елеонори Михайлівни про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (далі ГУ ПФУ у Чернівецькій області), в якому просили:

-визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області по нарахуванню та виплаті позивачам пенсії за віком у невстановленому законом розмірі;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області провести, починаючи з 11.01.2021р., перерахунок, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на загальних підставах, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, передбаченого законом, з проведенням масових перерахунків та індексації пенсії за віком, з урахуванням загального страхового стажу та довідок про заробітну плату, показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки, з встановленням підвищення до пенсії в розмірі 19% за більш пізній вихід на пенсію, з виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 11.01.2021р. по день фактичної виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області провести, починаючи з 11.01.2021р., перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсію за віком на загальних підставах, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, передбаченого законом, з проведенням масових перерахунків та індексації пенсії за віком, з урахуванням загального страхового стажу та довідок про заробітну плату, показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки, з встановленням підвищення до пенсії в розмірі 21,5% за більш пізній вихід на пенсію, з виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 11.01.2021р. по день фактичної виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок;

-відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення всієї суми боргу по пенсіях, починаючи з 11.01.2021р. року по день фактичної виплати;

-відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Чернівецькій області щодо неналежного розгляду у встановленому законом порядку документів, надісланих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

-зобов`язано ГУ ПФУ у Чернівецькій області належним чином у встановленому законом порядку розглянути питання щодо перерахунку пенсії на підставі надісланих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документів для призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення, з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні.

В решті позову відмовлено.

07.02.2022 представником позивачів ОСОБА_1 подано заяву по встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року заяву задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у місячний строк з дати прийняття даної ухвали звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у адміністративній справі №600/3611/21-а.

23 березня 2022 року на виконання вимог ухвали, ГУ ПФУ в Чернівецькій області подано звіт про виконання судового рішення та додаткові пояснення.

29 березня 2022 року представник позивачів по даній справі повторно подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просив в десятиденний строк розглянути його заяву і прийняти рішення, яким відмовити відповідачу у прийнятті звіту та зобов`язати останнього подати новий звіт про виконання постанови Сьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022, а також за повторне, умисне невиконання судового рішення без поважних причин накласти на начальника ГУ ПФУ в Чернівецькій області штраф.

В зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд заяви колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ст.370 КАС України врегульовано, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,-за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями частини першої статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана правова норма має на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Разом тим, положення КАС України не містять обмежень як щодо застосування заходів судового контролю, так і права позивача щодо кількості звернень до суду з відповідними заявами, якщо останній вважає, що відповідачем-суб`єктом владних повноважень, судове рішення не виконано.

В той же час, у ч.2 ст.382 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, після надходження звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, суд який зобов`язав останнього подати звіт, має його розглянути та прийняти за наслідками розгляду звіту рішення про його прийняття, або відмову у прийнятті такого.

При цьому, законодавцем передбачена відповідальність за невиконання рішення суду, не тільки у вигляді зобов`язання повторно подати звіт, а й штрафних санкцій щодо керівника суб`єкта владних повноважень.

Поряд з цим, як свідчать матеріали справи, заява представника позивачів від 29.03.2022, подана останнім до прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту, поданого на виконання ухвали від 21.02.2022, що свідчить про її передчасність.

Колегія суддів звертає увагу, що питання порушені у заяві від 29.03.2022 і є заходами впливу на суб`єкта владних повноважень, які можуть бути обрані до відповідача у разі, якщо суд прийде до висновку про відсутність підстав для прийняття звіту.

Оскільки у заяві від 29.03.2022 викладено доводи представника позивачів, якими він обгрунтовує свою позицію про неналежне виконання судового рішення від 12.01.2022 у даній справі, останні будуть враховані судом при постановленні рішення за результати розгляду звіту про його виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви від 29.03.2022, в зв`язку з передчасністю її подання.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 370, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 та Шнайдер Елеонори Михайлівни від 29.03.2022 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.