Справа № 160/24080/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2022 рокум. Дніпро справа № 160/24080/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 160/24080/21

за позовом ОСОБА_1

до Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області,

про визнання окремого положення рішення протиправним та скасування рішення частково, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. провадження у адміністративній справі № 160/24080/21 закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув.

В уточненій апеляційній скарзі скаржник заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженої ухвали отримала 14.12.2021 року, і відповідно з апеляційною скагою до суду апеляційної інстанції звернулася 21.12.2021 року, тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню згідно п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання відповідної ухвали суду.

Також в уточненій апеляційній скарзі скаржник заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви скаржник посилається на п. 1 ч. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх соціальних прав.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дійшла висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 160/24080/21.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 160/24080/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/24080/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко