Справа № 240/17254/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 240/17254/21

адміністративне провадження № К/990/7737/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року (суддя Черноліхов С.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Гонтарука В.М., Білої Л.М.)

у справі № 240/17254/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача у ненарахуванні та невиплаті з 05.01.2021 підвищення до пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 05.01.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 27.02.1991 № 791а-XII «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 791а-XII), що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, розмір якої визначено законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 18.10.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, задовольнив позов.

28.03.2022 ГУ ПФУ в Житомирській області подало до Верховного Суду через «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Верховний Суд не висловлював висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Суд апеляційної інстанції надав оцінку лише загальним умовам здійснення виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення; не визначив зону посиленого радіоекологічного контролю для виплати підвищення постраждалим особам від ЧАЕС, що виключена із визначених Законом № 791а-XII зон радіоактивного забруднення територій.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 09.02.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 11.03.2022.

ГУ ПФУ в Житомирській області клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що з 24.02.2022 на території Житомирської області проводилися бойові дії під час воєнного стану в Україні; з 28.02.2022 до 16.03.2022 не працювали системи «Єдиний державний реєстр судових рішень», «Правова робота», «Електронна пенсійна справа» «Електронний документообіг» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та існувала реальна загроза життю та здоров`ю працівників Головного управління.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 закінчився у період дії в Україні правового режиму воєнного стану.

З огляду на зазначене, Суд вважає, що для забезпечення можливості реалізації ГУ ПФУ в Житомирській області відповідних процесуальних прав, з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, від 14.03.2022 №133/2022, слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

У цій справі оскаржується дії територіального органу Пенсійного фонду щодо ненарахування та невиплати особі підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у цій справі з урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у зразковій справі № 240/4937/18, дійшов висновку, що ОСОБА_1 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 та ст. 39 Закону № 796-ХІІ має право із 05.01.2021 на щомісячне отримання підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, як установлено статтею 39 Закону № 796-ХІІ.

Водночас, ГУ ПФУ в Житомирській області не обґрунтовує невідповідність цієї справи ознакам типової, абстрактно покликається на те, що суд апеляційної інстанції не встановив обставин справи, та не взяв до уваги його аргументи та пояснення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення процесуального строку. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 240/17254/21.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб