Справа № 480/13821/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників та процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати у 2021 році позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, меншому ніж передбачено ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; визнати неправомірними дії відповідача стосовно відмови у здійсненні виплати позивачу щорічної грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених коштів; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену частину щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.
Крім того позивач просить суд зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є учасником бойових дій. Позивачу була нарахована та виплачена у 2021 році разова грошова допомога у розмірі, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України. Однак відповідач повинен був виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі не меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Вказаними діями відповідач порушив права позивача.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 22.12.2021 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти доводів позивача заперечує, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач зазначає, що уповноважени органом, який забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики у сфері соціального захисту, є саме Кабінет Міністрів України. Тому всі виплати до 5 травня здійснювались виключно в розмірах, затверджених урядом. На сьогодні, на цільові рахунки управління кошти для проведення виплати допомоги в розмірах, передбачених Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, не надходили.
Відповідачем на адресу суду було налдано довідку від 10.02.2022, в якій зазначено, що відповідач перерахував позивачу 1491 грн. Суд залучив довідку до матеріалів справи.
Обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин.
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 . Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
Позивачу відповідачем була нарахована та виплачена разова грошова допомога в 2021 році у розмірі 1491 грн. Зазначене підтверджується довідкою відповідача від 10.02.2022.
У довідці зазначено, що грошова допомога була виплачена у розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань.
Позивач стверджує, що відповідач мав виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, на виконання вимог ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання донарахувати і виплатити позивачу різницю між фактично виплаченою сумою та сумою, яка підлягає виплаті, відповідно до норм вказаного вище закону.
Висновки суду. Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.
Таким чином, основним питанням по даній справі є питання про те, правомірно чи ні відповідачем була нарахована та виплачена позивачу разова грошова допомога до 5 травня, у розмірі, який встановлений постановою уряду.
Надаючи відповідь на вказане питання, суд зазначає, що виплата у зазначеному розмірі була здійснена неправомірно. Суд дійшов вказаного висновку, виходячи з наступного.
Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
01.01.1999 набрав чинності Закон № 367-ХІV, яким ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" доповнено частиною в такій редакції: "Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком".
Згідно із підпунктом 5 пункту 63 розділу І Закону України від 28.12.2014 №79-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" розділ VI "Прикінцеві та перехідні положення" БК України доповнено пунктом 26.
Відповідно до вказаного вище пункту норми і положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до Постанови № 325 разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році виплачується учасникам бойових дій у розмірі 1491 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 зазначене положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" БК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, на час виникнення спірних відносин Рішенням Конституційного Суду України відновлено дію ч. 5 ст.12 Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у редакції Закону №367-ХІV), згідно з якою щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Отже, на час виплати позивачу у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і Постанова № 325.

Виходячи із визначених у ч. 4 ст. 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2021 році слід застосовувати не постанову уряду, а вказаний закон, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Таким законом є Закон України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року для осіб, які втратили працездатність, прожитковий мінімум у розмірі 1769 гривень.

Отже, розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік для учасників бойових дій, до яких відноситься позивач, становить 8845,00 грн, однак позивачу було виплачено 1491 грн.

В той же час, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною саме бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав людини.

Враховуючи, що позивач просить суд лише визнати протиправною дії (фактично бездіяльність) відповідача, то ефективним способом захисту порушеного права буде задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною бездіяльніості відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме шляхом визнання протиправною бездіяльніості відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

В той же час, позивач просить суд стягнути з відповідача недоплачену щорічну грошову допомогу у сумі - 7354 грн.

Вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки конкретна сума ще не є нарахованою відповідачем, а відтак питання про стягнення такої суми є передчасним. На переконання суду, вимога про стягнення може бути задоволена у випадку протиправної невиплати нарахованої суми соціальної виплати. Проте, у даному випадку, відповідач не здійснив її нарахування, а тому у межах розгляду цієї справи суд надає оцінку лише зазначеній бездіяльності відповідача.

Щодо клопотання позивача зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Згідно норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної законодавчої норми слідує, що суд наділений правом застосовувати інститут судового контролю.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Враховуючи той факт, що наявність таких обставин позивачем не доведено, то правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Питання стосовно судових витрат.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 268-272, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (проспект Миру, 6, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення (пункт 5 прохальної частини позовної заяви) відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повні реквізити сторін зазначені в пункті 3 резолютивної частини рішення.

Рішення складено та підписано суддею 22.04.2022.

Суддя А.І. Сидорук