Справа № 160/4094/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2022 року Справа №160/4094/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву та доказів в адміністративній справі за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; розгляд справи по суті вирішено розпочати з 01 квітня 2022 року; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; встановлено третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву; витребувано у відповідача додаткові докази по справі та встановлено строк для їх подання до 31.03.2022.

Копія ухвали направлена учасникам справи засобами поштового зв`язку на поштові адреси. Відповідно до наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження з копією адміністративного позову отримано третьою особою 01.04.2022. Тобто строк на подання пояснень до 11.04.2022. Копію ухвали від 01.03.2022 з копією адміністративного позову отримано представником відповідача 07.04.2022, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 22.04.2022.

15.04.2022 від ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позов (направлений 11.04.2022), у якому третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказаний відзив на підставі положень ст.165 КАС України суд розцінює як пояснення третьої особи щодо позову.

20.04.2022 від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну пошту суду надійшло клопотання про продовження строку для надання копій витребуваних документів та відзиву на позов, з урахуванням дати його отримання, в обґрунтування якого зазначено, що копію ухвали суду від 01.03.2022 отримано після 01.04.2022 (початку розгляду справи по суті) та спливу строк на подання витребуваних доказів.

Крім того, 20.04.2022 засобами електронного зв`язку від відповідача надійшли додаткові докази по справі.

Вирішуючи питання про продовження відповідачеві процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (ч.4 ст.47 КАС України).

За приписами частини 5 статті 162 КАСУ відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Частиною 6-7 статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, пунктом 1 частини 4 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків, відповідно до частини 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, внесені зміни до вищевказаного Указу та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на наведені заявником у вищевказаному клопотанні обставини, незакінчення строку на надання відзиву станом на день подання клопотання та вищезазначені норми, з урахуванням введення воєнного стану на території України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження відповідачеві строку на надання відзиву на позов та доказів, встановлений ухвалою суду від 01.03.2022.

Керуючись статтями 44, 47, 77, 80, 121, 162, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву та доказів в адміністративній справі №160/4094/22 за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на надання відзиву на позов та доказів, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022.

Встановити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на подання відзиву та доказів протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та відповідно до статті 294 КАС України в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно