Справа № 260/721/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у справі

19 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/721/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

відповідач: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, площа Духновича Олександра, буд. 2, ), в якому просить: "1. Визнати нечинним та скасувати рішення № 14 від 25 січня 2022 року Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про затвердження Положення про порядок оплати та надання пільг по оплаті за навчання у мистецьких школах Мукачівської міської територіальної громади.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, позивачем ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду було отримано 26 лютого 2022 року (а.с. 19).

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду було отримано 01 березня 2022 року (а.с. 20).

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 14 від 25 січня 2022 року "Про затвердження Положення про порядок оплати та надання пільг по оплаті за навчання у мистецьких школах Мукачівської міської територіальної громади" (а.с. 5).

Судом встановлено, що 23 березня 2022 року, виконавчим комітетом Мукачівської міської ради було прийнято рішення за № 93 "Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради" (а.с. 36).

Відповідно до пункту 1 підпункту 1 вказаного рішення, виконавчий комітет Мукачівської міської ради визнав таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 25 січня 2022 року № 14 "Про затвердження Положення про порядок оплати та надання пільг по оплаті за навчання у мистецьких школах Мукачівської міської територіальної громади (нова редакція) ".

Таким чином, рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 25 січня 2022 року № 14 "Про затвердження Положення про порядок оплати та надання пільг по оплаті за навчання у мистецьких школах Мукачівської міської територіальної громади", що є предметом розгляду у даній справі, рішенням відповідача визнано таким, що втратило чинність.

Вищевказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за захистом яких останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, оскільки відповідач, визнав таким, що втратило чинність рішення, що є предметом оскарження в даній справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнавати протиправним та скасовувати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 25 січня 2022 року № 14 "Про затвердження Положення про порядок оплати та надання пільг по оплаті за навчання у мистецьких школах Мукачівської міської територіальної громади", з огляду на виправлення таких порушень (визнано таким, що втратило чинність), що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 2 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 143 частини 1 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 143 частини 6 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, те що провадження у справі закрите у зв`язку із самостійним відновленням відповідачем порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 922,40 грн.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 260/721/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, площа Духновича Олександра, буд. 2, ) про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 922,40 (дев`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 19 квітня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 22 квітня 2022 року.

СуддяС.Є. Гаврилко