Справа № 357/2311/22
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2311/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Попадюк Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

29.03.2022 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Попадюк Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.04.2022 року вказаний позов було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 09.04.2022 року, проте, станом на 22.04.2022 року позивач не усунув недоліки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Попадюк Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу разом з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Попадюк Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -повернути разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 22.04.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола