Справа № 560/3062/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3062/22
РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, зарахування страхового стажу та зобов`язання призначити пенсію за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 січня 2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.01.2022 № 69 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність достатнього страхового стажу 29 років. Позивач вважає, що відмова у призначенні пенсії є незаконною, оскільки відповідні періоди страхового/трудового стажу, які не були враховані відповідачем, належним чином підтверджуються наданими Головному управлінню документами.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем поданий відзив, де він посилається на те, що трудова книжка позивача заповнена з порушенням вимог Положення про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 310 від 21.04.1975, відтак відсутні підстави для врахування до страхового стажу позивача періодів роботи, зазначених у ній, відтак просить у позові відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг пенсійного віку 60 років.

05 січня 2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення йому пенсії за віком. До заяви позивачем надана копія трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , довідки та інші документи.

Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 69 від 13.01.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 29 років, передбаченого ст. 26 Закону № 1058. Згідно з рішенням страховий стаж позивача становить 26 років 8 місяців 7 днів. Зазначається, що до страхового стажу позивача не зараховано період трудової діяльності у колгоспі за 1981, 1987, 1989, 1991, 1992, 1993, 1995, 1996 роки згідно з довідками від 22.12.2021 № 01-37/1416, № 01-34/1417, №01-34/1418, № 01-34/1419, № 01-34/1420, виданими трудовим архівом Крупецької сільської ради, оскільки ім`я та по батькові заявника зазначені не повністю, а саме: ОСОБА_1 . Заявник матиме право на призначення пенсії з 03.01.2025 при досягненні віку 63 роки відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1058.

Оцінюючи правомірність спірного рішення, суд враховує таке.

За змістом статті 26 Закону №1058-IV право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2021 по 31.12.2021 - не менше 29 років.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи. Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років. Зі змісту наведених норм вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, наявності неправильних чи неточних записів у трудовій книжці відповідач вправі вимагати від заявника подання додаткових документів на підтвердження страхового стажу.

Як вбачається зі змісту записів трудової книжки позивача, з 12.11.1979 по 24.12.2002 він працював у колгоспі імені "Чапаєва" та на підприємствах, які є його правонаступниками ( у матеріалах справи міститься довідка "про реорганізацію", видана сільськогосподарським підприємством "Хітекс" с. Вачів Славутського району, з якої вбачається факт правонаступництва) У цей період у трудовій книжці позивача відсутні будь-які записи стосовно звільнення з роботи. У трудовій книжці містяться записи щодо трудової участі позивача у громадському господарстві у 1979,1981,1984,1985, 1987 - 2002 роках.

Також Головному управлінню були надані довідки від 22.12.2021 № 01-37/1416, № 01-34/1417, №01-34/1418, № 01-34/1419, № 01-34/1420, видані трудовим архівом Крупецької сільської ради, з яких вбачались відомості щодо виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати та відпрацьовані людинодні за 1979,1981, 1984, 1985,1987, 1988,1989,1990, 1991, 1992,1993,19994,1995,1996,1997 роки.

Одночасно з цим, відповідачем не враховані окремі періоди роботи позивача та відповідний стаж згідно з довідками, оскільки частина відомостей, зазначених у розрахунках по заробітній платі, на основі яких видані довідки, складені відносно ОСОБА_1 , тобто по батькові особи зазначене не повністю.

Як встановлено вище, записи трудової книжки позивача підтверджують його працевлаштування у спірний період у колгоспі імені "Чапаєва" та на підприємствах, які є його правонаступниками. При цьому, записи до трудової книжки внесені відповідно до вимог законодавства, засвідчені печатками підприємства і сумнівів у суду не викликають.

Крім того, відповідач не надав будь-які належні докази, які б дозволяли сумніватись у тому, що надані у довідках відомості стосуються не позивача, а якоїсь іншої особи, яка одночасно з ним працювала на вказаних підприємствах.

За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким пенсія призначається. Відтак, у разі сумнівів у достовірності документів або розмірів заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також у необхідних випадках міг перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії. Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17 щодо аналогічних правовідносин.

Верховний Суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а стосовно аналогічних правовідносин також зазначив, що підставою для призначення пенсії є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Одночасно з цим, окремі недоліки форми документів, якщо вони не спростовують відповідні юридичні факти, які самі по собі є підтвердженими або безумовними, не повинні тягнути для особи негативні наслідки у вигляді позбавлення її права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість спірного рішення, зважаючи на що воно підлягає скасуванню.

Оскільки відповідач не довів правомірність відмови, наданої позивачу, позов підлягає задоволенню шляхом зобов`язання зарахувати позивачу вищезгаданий трудовий стаж до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, провести перерахунок усього страхового стажу ОСОБА_1 та вирішення питання призначення пенсії за віком.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 69 від 13.01.2022 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи у колгоспі імені "Чапаєва" та на підприємствах, які є його правонаступниками згідно з записами трудової книжки, за 1981,1987,1989,1991,1992,1993,1995,1996.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести повторний перерахунок стажу ОСОБА_1 , який враховується для призначення пенсії за віком, включаючи стаж, який зараховується за цим рішенням, та вирішити питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 квітня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок