Справа № 420/24020/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/24020/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі № 420/24020/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2020 року №0-1552

У С Т А Н О В И В :

01.12.2021 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.05.2020 року №0-1552.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі №420/24020/21 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.05.2020 року №0-1552.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС в Одеській області безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/24020/21.

06.04.2022 року означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі № 420/24020/21 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2603,70 грн.

20.04.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник посилається на відсутність належного фінансування через збройну агресію Російської Федерації та оголошення на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року. У зв`язку з наведеним, скаржник просить відстрочити Головному управлінню ДПС в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду справи та відкрити апеляційне провадження.

Здійснюючи розгляд означеного клопотання апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення чинного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При цьому, слід враховувати, що для вирішення питання щодо відстрочення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Так, до клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник додав копію виписки за 13.04.2022 року з ДКСУ, відповідно до якої за КЕКВ 2800 відсутні бюджетні нарахування.

За наслідками дослідження доданої Головним управлінням ДПС в Одеській області до клопотання від 20.04.2022р. виписки органу казначейської служби за 13.04.2022 року апеляційним судом з`ясовано, що наразі майновий стан податкового органу є тяжким, що надає суду апеляційної інстанції право на застосування до спірних правовідносин інституту «відстрочення сплати судового збору».

Також, на переконання колегії суддів, об`єктивною перешкодою для своєчасної сплати судового збору у даний час є триваюча широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України.

Апеляційний суд враховує, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 року по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно із вимогами ст.17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 133 КАС України, апеляційний суд уважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору на строк не довше ніж до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Також, до апеляційної скарги Головним управлінням ДПС в Одеській області додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на введення на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кодексом адміністративного судочинства України не установлено переліку підстав для поновлення процесуального строку. Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений.

У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не питанням права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом справу № 420/24020/21 розглянуто в порядку письмового провадження 04.02.2022 року.

Копію оскарженого рішення скаржник отримав 09.02.2022 року, а тому останнім днем строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 11.03.2022 року.

У свою чергу, апеляційну скаргу представником Головного ДПС в Одеській області подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.03.2022 року.

Судова колегія звертає увагу, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, об`єктивною перешкодою для своєчасної подачі апеляційної скарги у даний час є триваюча широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України.

Враховуючи вказане, у зв`язку з об`єктивними перешкодами для своєчасної подачі апеляційної скарги під час воєнного стану в Україні, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі № 420/24020/21.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі № 420/24020/21.

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню ДПС в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі № 420/24020/21, на строк не довше ніж до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі № 420/24020/21.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.