Справа № 580/6479/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6479/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст. 295 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали суду від 07 лютого 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 листопада 2021 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення всупереч вимогам ч. 11 ст. 251 КАС України не була направлена в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим правові підстави для направлення скаржнику рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року через підсистему «Електронний суд», а також для обчислення строку на апеляційне оскарження саме з дати його доставлення до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області були наведені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів враховує, що відповідач не заперечує факту надходження оскаржуваного рішення до Електронного кабінету. Отримавши рішення суду від 03 листопада 2021 року в зазначений спосіб, скаржник не звертався до суду першої інстанції із заявою про видачу завіреної копії такого документа в паперовій формі.

Згідно з доданими до апеляційної скарги доказами, рішення суду від 03 листопада 2021 року, яке надійшло в електронній формі, було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Саме на основі цього вхідного документа відповідачем було підготовлено та направлено до суду апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції було встановлено розбіжність лише між датою надходження копії оскаржуваного рішення до Електронного кабінету скаржника, зазначеною в довідці суду першої інстанції та датою реєстрації такого документа в автоматизованій системі документообігу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

У зв`язку з цим відповідачу було запропоновано надати, зокрема, докази, які б спростовували зазначену в довідці суду інформацію щодо дати надходження оскаржуваного рішення до Електронного кабінету.

Разом з тим відповідач не надав таких доказів та не навів аргументів, які б поставили під сумнів факт надходження копії оскаржуваного рішення до його Електронного кабінету саме 03 листопада 2021 року.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку