Справа № 420/377/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/377/22
УХВАЛА
22 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення спільної житлово-побутової комісії Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України оформлене протоколом № 11 від 27 вересня 2021 «Про зняття з квартирного обліку частини майора запасу ОСОБА_1 із складом сім`ї: 3 (три) особи, зокрема ОСОБА_1 , дружини ОСОБА_2 , малолітньої доньки ОСОБА_3 »;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (спільну житлово-побутову комісію Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України та військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України) поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у Південному Одеському територіальному управлінні Національної гвардії України (військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України) майора запасу ОСОБА_1 із складом сім`ї: 3 (три) особи, зокрема ОСОБА_1 , дружину ОСОБА_2 , дочку ОСОБА_3 , за тим самим порядковим номером, який існував до моменту прийняття рішення, із включенням до загальної черги з 19 вересня 2011 року, до першочергової черги з 29 липня 2016 року;

зобов`язати Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України) подати реєстратору інформацію, яка містить відомості про майора запасу ОСОБА_1 із складом сім`ї: 3 (три) особи, зокрема про ОСОБА_1 , дружину ОСОБА_2 , дочку ОСОБА_3 , за формою Затвердженою Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.05.2011 № 47 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.11.2013 № 533)), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 червня 2011 р. за № 669/19407, встановленою Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства за погодженням з Міністерством економічного розвитку та торгівлі та Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації для внесення до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за загальною чергою з 19 вересня 2011 року, першочергової черги з 29 липня 2016 року;

зобов`язати Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України) надати ОСОБА_1 підтверджуючі документи, які свідчать про внесення до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов його та його сім`ї.

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі через непідсудність спору суду адміністративної юрисдикції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 квітня 2022 року справа № 420/377/22 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана судді Завальнюку І.В.

Ухвалою судді від 22.04.22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить суд витребувати у Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України) належним чином завірену копію облікової справи квартирного обліку заведену на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначає, що зазначені вище документи безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи. Для підтвердження доводів зазначених у позовній заяві та запобіганню вчинення нових протиправних дій посадовими та службовими особами Національної гвардії України, зокрема внесення змін до протоколів житлово-побутових комісій, їх коригування, підміну наявних в обліковій справі квартирного обліку документів, вважає за необхідне витребувати у Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України) належним чином завірену копію облікової справи квартирного обліку заведену на ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої-другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів. Відповідно до частин першої-третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

За змістом наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Так, механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 11.03.2020 у справі №9901/608/19 та від 03.07.2019 справі № 9901/845/18.

В даному випадку позивач обґрунтовує заяву про забезпечення доказів тим, що це потребується задля запобігання вчиненню нових протиправних дій посадовими та службовими особами Національної гвардії України, зокрема внесення змін до протоколів житлово-побутових комісій, їх коригування, підміну наявних в обліковій справі квартирного обліку документів.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено наявність обставин, з якими закон пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів (наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим), суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Разом з тим, позивач має право звернутись до суду із заявою про витребування відповідних доказів у порядку частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

А в силу ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи непідтвердження заявником наявності обставин, з якими закон пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів. В той же час, суд вважав за можливе витребувати відповідні докази одночасно з відкриттям провадження по справі ухвалою судді від 22.04.22, що сприяє з`ясуванню всіх обставин у справі та перевірки їх доказами, а також швидкому та об`єктивному судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 80, 114 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк