Справа № 160/4885/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року Справа № 160/4885/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.08.2021 за №66 «Про відмову в призначенні пенсії» про не зарахування ОСОБА_1 , до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду роботи з 06.09.2002 по 31.12.2003 - маляр 3 розряду; з 01.01.2004 по 24.03.2008 - маляр 4 розряду; з 25.03.2008 по теперішній час - маляр 4 розряду на «Дніпровському локомотивному депо Придніпровської залізниці» та про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2 з дня виникнення права на призначення пенсії, а саме з 16 серпня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , на день виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, на 16 серпня 2021 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 06.09.2002 по 31.12.2003 - маляр 3 розряду; з 01.01.2004 по 24.03.2008 - маляр 4 розряду; з 25.03.2008 по теперішній час - маляр 4 розряду на «Дніпровському локомотивному депо Придніпровської залізниці» як особа, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 на підставі заяви про призначення пенсії, поданої в межах строку звернення.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягала залишенню без руху внаслідок того, що у позові позивач зазначає відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, але просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 20.08.2021 за №66, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке не вказано відповідачем.

Ухвалою суду від 01.04.2022 року позовну заяву було залишено без руху, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого позову із зазначенням всіх відповідачів - суб`єктів владних повноважень, до яких мають бути звернуті позовні вимоги позивача, з наданням копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

10.04.2022р. до суду від позивача надійшла заява про "усунення недоліків позовної заяви" в якій позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі посилаючись на те, що вона зверталася з заявою щодо призначення пенсії в Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області та відмова у призначенні пенсії від 20.08.2021 №66 була надана також Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області. Позивач також зазначила, що раніше вона не отримувала пенсії та з питань щодо призначення пенсії до Головного управління ПФУ в Полтавській області не зверталася.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

В даному випадку, враховуючи принцип екстериторіальності, визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління ПФУ в Полтавській області, яке і прийняло рішення від 20.08.2021 за №66 «Про відмову в призначенні пенсії».

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 01.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовом та документами, доданими до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко