Справа № 120/3453/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 квітня 2022 р. Справа № 120/3453/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до командира Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_2 . У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не недотримання процедур і правил його звільнення з військової служби, виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення з 30.03.2022;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 30.03.2022 № 59 в частині звільнення з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони "Південь" Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

- зобов`язати відповідача поновити його у списках особового складу Військової частини НОМЕР_2 на посаді стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони "Південь" Сил територіальної оборони Збройних Сил України з 30.03.2022.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2022 № 59 позивача звільнено з військової служби відповідно до підпункту "а" пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". З 30.03.2022 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (грошового та речового), з 31.03.2022 знятий з котлового забезпечення.

Позивач зазначає, що його було звільнено під час хвороби та фактичного перебування на лікуванні у стаціонарному медичному закладі. Звертає увагу, що відповідачем помилково застосовано Закон при визначенні нормативної підстави його звільнення зі служби. Вважаючи дії відповідача щодо недотримання встановлених законодавством України процедур звільнення з посади протиправними, а наказ про звільнення незаконним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у командира Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчених копій матеріалів оформлених в процесі прийняття та звільнення ОСОБА_1 з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони "Південь" Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати за ініціативою суду у командира Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії матеріалів оформлених в процесі прийняття та звільнення ОСОБА_1 з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони "Південь" Сил територіальної оборони Збройних Сил України та зобов`язати відповідача надати докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

7. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович