Справа № 340/5819/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5819/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року, (суддя суду першої інстанції Момонт Г.М.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №340/5819/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутнім є рішення суду, яким би було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 року виходячи саме з 80% грошового забезпечення, відтак не існує підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з можливістю вирішення спірного питання в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01 квітня 2019 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 р. у справі №1140/3510/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком (а.с.43-46).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 р. у справі №340/3930/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за його заявою від 12.05.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №11/4463/Пл від 28.04.2020 року та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком (а.с.37-42).

При перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській обчислено основний розмір пенсії позивача, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с34 зворотний бік).

Вважаючи дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії при здійснення перерахунку на виконання рішення суду протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку з урахуванням наявності судових рішень в адміністративних справах №340/3930/20 та №1140/3510/18, питання зміни відсоткового значення пенсії позивача слід вирішувати в порядку контролю за виконанням рішення суду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

Однак, як видно з матеріалів справи, даному випадку при виконанні рішення суду від 28.10.2020 р. у справі №340/3930/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області обчислено основний розмір пенсії позивача, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішенням суду від 20.10.2020 р. у справі №340/3930/20 не вирішувалось питання щодо визначення позивачеві розміру пенсії позивача, виходячи з будь-яких відсотків з 01.04.2019 року.

Тобто, в даному випадку, при здійсненні перерахунку розміру пенсії позивача на підставі оновленої довідки відповідно до рішення суду, управлінням ПФУ було самочинно змінено відсоткове значення розміру пенсії до грошового забезпечення. З цього моменту між сторонами виникли нові спірні відносини і саме це стало підставою звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом у даній справі.

При цьому, правомірність та обґрунтованість дій Головного управління ПФУ у Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 внаслідок якого змінено розміру пенсії позивача з 80% до 70% грошового забезпечення має бути предметом розгляду саме нового адміністративного позову, та не може бути вирішено в порядку контролю за виконанням рішення суду, адже рішеннями у справах №340/3930/20, №1140/3510/18 не вирішувалось таких позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року в адміністративній справі №340/5819/21 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай