Справа № 3867
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні
22 квітня 2022 року м. Житомир справа № 3867
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" стягувач: АТ "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник - ОСОБА_1 , третя особа - Житомирський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) про заміну стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису нотаріуса №3867,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:
В обґрунтування заяви зазначає, що між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в жовтні 2019 року було укладено договір факторингу №1-10/19 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки на виконання договору факторингу №1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки №№РML-010/272/2008 від 02.06.2008 та право грошової вимоги за кредитним договором №ML-010/272/2008 від 02.06.2008, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тобто відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 28.04.2009 приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. виконавчого напису №3867 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права стягувача за вказаним виконавчим написом.
Розгляд заяви призначено на 16.02.2022 на 12:00.
У судове засідання представники заявника, стягувача, боржника та третьої особи не прибули, про причини свого неприбуття до суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином.
Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, можлива лише у випадку, коли є належні та допустимі докази правонаступництва, тобто ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" повинно довести, що до нього перейшли права Банку за Кредитним договором №ML-010/272/2008 та за Договором іпотеки №РML-010/272/2008.
Як свідчить зміст Договору факторингу №1-10/19 від 31.10.2019, на який посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, він укладений між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", при цьому жодного доказу щодо переходу прав за Кредитним договором №ML-010/272/2008 та Договором іпотеки №РML-010/272/2008 від ПАТ "ОТП Банк", який є стягувачем у виконавчому провадженні №66531926, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до суду не надано.
Оскільки заявником не надано до суду в повному об`ємі доказів, які доводять перехід прав і обов`язків від ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін