overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/730/22
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/730/22
Провадження № 2-а/209/17/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області , про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП №1 КРУП Стороженко Ярослава Вікторовича, серія БАБ №031756 від 11.04.2022 року, якою ОСОБА_1 , було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, так, в порушення:

- п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, відповідно до наданих суду документів неможливо встановити місце проживання чи перебування позивача;

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють визначення підсудності справи та відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області , про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних судом недоліків протягом 10 (десяти) днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 177/252/22
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/252/22
Провадження № 2-а/177/6/22
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, рядового поліції Інспектора батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Козакова Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АЕО № 5284125 від 03.02.2022.

Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року вказаний позов залишено без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.04.2022 на адресу суду повернувся конверт із поштовим повідомленням, який містить ухвалу суду від 14.02.2022, яку було направлено на адресу позивача.

З довідки про причини повернення конверту, видно, що «конверт повернуто за закінченням терміну зберігання».

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 лютого 2022 року, не усунуто, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, рядового поліції Інспектора батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Козакова Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 759/2937/22
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/162/22
ун. № 759/2937/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 р. до суду надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.02.2022 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та направлено позивачу для їх усунення.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 21.02.2022 року позивачеми не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169, ст. ст. 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя: Л.М.Шум
Справа № 295/14432/21
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

26.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Інспектора батальйону №1 роти №3 УПП в Житомирській області Ткачука Миколи Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 02.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем ще 10.01.2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк недоліки ОСОБА_1 усунуті не були. Так, у матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, а позивачем до адміністративного позову додана лише роздруківка із платіжними реквізитами для перерахування такого збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Інспектора батальйону №1 роти №3 УПП в Житомирській області Ткачука Миколи Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Інспектора батальйону №1 роти №3 УПП в Житомирській області Ткачука Миколи Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 278/88/22
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/88/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 36).

Ухвалою суду від 14.04.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів; продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позов (а.с. 42-43).

22.04.2022 року представником Управління патрульної поліції подано відзив на позовну заяву; просить розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін (а.с. 46-48).

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З метою з`ясування обставин справи щодо усунення виявлених порушень, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи № 278/88/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год 04.05.2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2-а-11054/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом на суми нарахування: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-11054/11, винесеної 03 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 30 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника, його представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 30 травня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-11587/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за законом на суми нарахування: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-11587/11, винесеної 28 серпня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 30 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника, його представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 30 травня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 149/488/22
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/488/22
Провадження №2-а/149/12/22
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.

за участі секретаря Паламарчук Л. В.

сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Костюка С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Цюрпіти Олега Анатолійовича, ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 090244 від 11.02.2022, винесену інспектором СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Цюрпітою Олегом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ГУНП у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 22.08.2011, РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 496,20 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суд може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 28.04.2022.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 127/6661/22
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6661/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу капрала поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Черниша Є.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.12.2020 р.,

в с т а н о в и л а :

25.03.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу капрала поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Черниша Є.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.12.2020 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 р. позов залишено без руху, а позивачу надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків позову, оскільки позивачу необхідно було зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та надати копії усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача відповідно до ст. 161 ч. 1 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 04.04.2022 р. під розписку 04.04.2022 р.

У виконання ухвали суду від 04.04.2022 р. позивач ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, але зазначені в ухвалі суду від 04.04.2022 р. недоліки позивач ОСОБА_1 не виправив:

- в заяві зазначив, що з власних міркувань і відношення до відповідача не хоче надавати копії усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- не назвав інші поважні причини пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

До цього часу недоліки адміністративного позову не виправлено, тому позов потрібно вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1 України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу капрала поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Черниша Є.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.12.2020 р., вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 26.04.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин