Справа № 947/37050/21
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Корольова Наталя Михайлівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати постанову №002964 від 12 листопада 2021 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Корольовою Н.М. по справі про адміністративне правопорушення. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.78 КУпАП та накледено на нього - позивача - стягнення у вигляді штрафу. Позивач посилався на відсутність у його діях складу правопорушення. Ухвалою суду від 07.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив на позов від відповідача до суду надійшов 18.01.2022 року. Надалі представники сторін просили по справі оголосити перерву для ознайомлення з матеріалами справи.

До сьогоднішнього судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача і третя особа про дату, час і місце слухання справи сповіщені судом, до судового засідання не з`явились.

Судом встановлено, Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Грабовик Мариною Михайлівною 02 листопада 2021 року складено адміністративний протокол №002964 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.78 КУпАП.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Корольової Н.М. №002964 від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП - ОСОБА_1 допустив викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позивач доводить, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) Корольовою Н.М. не всебічно, неповно і не об`єктивно розглянуто адміністративну справу, що в свою чергу призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Сторона відповідача у відзиві стверджувала, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Корольова Н.М. при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діяла в межах своїх повноважень і у відповідності до вимог ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про охорону атмосферного повітря», що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП і не підлягає скасуванню.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно постанови №002964 від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 допустив викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Проте, адміністративний протокол №002964 від 02 листопада 2021 року свідчить про те,що на місті правопорушення проби не відбирались.

Відповідно до ч. 1 статті 78 КУпАП викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні таких дій: викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу; неодержання вимог, передбачених дозволом; інші порушення порядку здійснення викидів у атмосферне повітря; перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування споруд і об`єктів; перевищення гранично допустимих рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на атмосферне повітря; вплив гранично допустимих рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на атмосферне повітря без спеціального дозволу.

Зі змісту адміністративного протоколу та постанови №002964 неможливо встановити правові підстави визначення Відповідачем Одеського міського звалища «Дальницькі кар`єри» полігоном та стаціонарним неорганізованим джерелом здійснення викидів.

Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» не є стаціонарним джерелом забруднення атмосфери, оскільки звалище само по собі не є підприємством, цехом, агрегатом, установкою або іншим нерухомим об`єктом, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» не є ні нерухомим майном, ні іншим нерухомим майном, оскільки б якщо це було так, то в силу ст.182 ЦК України таке право підлягало би державній реєстрації прав на нерухомість.

Крім цього, «Методичні рекомендації стосовно об`єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації», схвалені Рішення колегії Державної реєстраційної служби України 11.12.2012, протокол № 3, не містять визначення такого нерухомого майна або іншого нерухомого майна, як звалище.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з твердженням позивача, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1ст.78 КУпАП.

Позивачем також доведено, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ч.1ст.78 КУпАП державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Корольовою Н.М. не були враховані письмові пояснення ОСОБА_1 та висновки, що були встановлені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року по аналогічній справі №522/13430/20, де надана оцінка протиправним діям посадових осіб Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП еколога ТОВ «Союз» Павлюченко Ф.К .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України усі адміністративні спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №002964 від 12 листопада 2021 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Корольовою Наталією Михайлівною про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.78 КУпАП скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП - закрити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська) () на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2022 року.

Суддя Калашнікова О. І.