Справа № 120/2913/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 квітня 2022 р. Справа № 120/2913/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.03.2022 вказану позовну заяву в частині вимог, що стосуються оскарження бездіяльності відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік залишено без руху, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску. Цією ухвалою позивачу встановлено 10-ти дений строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

15.04.2022 від позивача надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали. Зокрема, подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, яку мотивовано тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався після ознайомленням у Єдиному державному реєстрі судових рішень із висновком Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у зразковій справі №440/2722/20. Окрім того позивач вказував на свою необізнаність у порушенні його прав, а також на відсутність юридичної освіти.

Розглянувши вказану заяву суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

За змістом статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Верховний Суд у своїй постанові від 18.11.2020 у справі №380/5202/20 вказав на те, що спірна виплата одноразової грошової допомоги є регулярною та виплачується один раз на рік, тому про порушення своїх прав позивач міг дізнатись у квітні-травні відповідного року при отриманні щорічної допомоги до 5 травня.

При цьому суд вказує, що позивач був обізнаний іще у 2020 році починаючи з травня місяця про виплату спірної допомоги у меншому розмірі, оскільки отримував таку в термін до 05 травня 2020. Натомість, судом встановлено, що даний позов направлено до Вінницького окружного адміністративного суду 16.03.2022, тобто із пропущенням строку звернення до суду в частині, що стосується оскарження дій/бездіяльності відповідача за 2020 рік.

Що ж до доводів позивача про те, що він дізнався про порушення своїх прав лише після ознайомленням у Єдиному державному реєстрі судових рішень із висновком Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у зразковій справі №440/2722/20, то такі суд не вважає переконливими, позаяк час коли позивач дізнався про прийняте рішення у іншій судовій справі не змінює моменту, із якого починає свій відлік строк звернення до суду в межах даних правовідносин саме у цій судовій справі.

При цьому, суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказана позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові №240/12017/19 від 31.03.2021.

Крім того, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, позивач також вказує на свою необізнаність у порушенні його прав, а також на відсутність юридичної освіти. Однак, варто зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Незнання особливостей виплати соціальної допомоги та відсутність юридичної освіти не є поважними причинами пропуску звернення до суду з позовом. Відтак, вказані аргументи не беруться судом до уваги.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються оскарження бездіяльності відповідача щодо виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, які наведені позивачем в заяві про поновлення строків звернення до суду, не є поважними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частинами першою, другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що при подані позову позивачем не було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що стало підставою для залишення позовної заяви без руху, а на усунення недоліків позовної заяви позивачем вказано причини пропуску строку, які не визнані судом поважними, - позовна заява у відповідній частині позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються оскарження бездіяльності відповідача щодо недоплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік необхідно повернути позивачу.

При цьому, позовні вимоги що стосуються іншого періоду - 2021 року підлягають розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, які стосуються оскарження бездіяльності відповідача щодо недоплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановляння.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович