Справа № 725/3788/16-а
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3788/16-а
Номер провадження 2-а/725/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана справа. Згідно заявлених позовних вимог позивач просив визнати незаконними дії заступника начальника Чернівецької митниці Кулінського О.С. по притягненню до адміністративної відповідальності і накладенню штрафу на ОСОБА_1 та скасувати як протиправну постанову від 22.07.2016 року у справі про порушення митних правил №0290/40802/16; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у тому числі і витрати за надання правової допомоги.

В ході судового розгляду даного спору від представника позивача до суду надійшла заява про призначення товарознавчої експертизи, оскільки санкцією ст. 485 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, розмір яких визначається, виходячи із вартості транспортного засобу, проте не погоджується із здійсненим відповідачем розрахунком вартості митних платежів, який взято за основу про визначені розміру штрафу згідно з оскаржуваною постановою.

Таким чином, з метою встановлення дійсної вартості станом на 22.07.2016 року транспортного засобу ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення транспортного засобу марки Мерседес, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , просив призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ТзОВ «Оцінка інформ» Тітенко Т.О.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача у прохальній частині клопотання просив вирішити таке клопотання без його участі, решта учасників процесу про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Оскільки розмір штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ст. 485 МК України залежить від ринкової вартості ввезеного позивачем транспортного засобу, а жодної зі сторін не надано висновок експерта з цього питання, зокрема у матеріалах справи міститься лише службова записка на підставі якої здійснено розрахунок митних платежів, згідно з якою інформацію про вартість транспортного засобу взято з мережі Інтернет (а/с 67), суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення експертизи.

У відповідності до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, представник позивача просив доручити проведення експертизи експерту ТзОВ «Оцінка інформ» Тітенко Т.О.

За змістом ч. 3 ст. 103, ч. 1 ст. 105 КАС України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, у розпорядження експерта слід направити матеріали даної адміністративної справи та у разі необхідності покласти на позивача обов`язок надати на дослідження експерту транспортний засіб марки Мерседес, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, в разі призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 52, 72,77, 102-105, 236 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

?Якою була ринкова вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz CLK 270 CDI із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2004 року випуску, об`єм двигуна 2690 см.куб., тип двигуна - дизель, VIN-код НОМЕР_2 , станом на 22 липня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експерту ТзОВ «Оцінка інформ» Тітенко Тетяні Олександрівні ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 (контактний телефон представника - НОМЕР_4 ).

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи, а також у разі необхідності покласти на позивача ОСОБА_1 обовязок надати на дослідження експерту транспортний засіб Mercedes-Benz CLK 270 CDI із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про визнання незаконними дій та скасування постанови - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна