Справа № 560/16055/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної Фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності відповідно до затвердженого висновку про призначення допомоги від 14.01.2021.

Посилається на те, що ним були подані документи для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності та 14.01.2021 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області був складений висновок про нарахування йому 204300 грн. вказаної допомоги. Висновок був скерований до Державної фіскальної служби України для затвердження, якою і був затверджений. Проте, з невідомих причин виплата коштів на користь позивача протягом тривалого часу не здійснювалась, зважаючи на що на адресу відповідачів були направлені адвокатські запити для одержання необхідної інформації. Станом на час звернення до суду відповіді на запити отримані не були. Позивач, вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся до суду.

У справі відкрите спрощене позовне провадження.

Державною Фіскальною службою України поданий відзив, у якому відповідач зазначає, що висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової допомоги, отриманий від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, був своєчасно затверджений ДФС України та разом із пакетом інших документів був повернутий Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області для виплати коштів. Покликається на те, що позивач зазначив у позові неналежного відповідача, оскільки належним є особа, яка уповноважена виплатити допомогу - Головне управління ДФС у Хмельницькій області. ДФС України вважає, що права позивача не порушила, відтак у позові просить відмовити.

Суд ухвалою від 18.03.2022 залучив Головне управління ДФС у Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача, надавши строк для подачі відзиву.

Ухвала направлена на офіційну електронну адресу Головного управління ДФС у Хмельницькій області та доставлена. Крім того, ухвала з матеріалами позову направлена на офіційну адресу відповідача поштовою кореспонденцією, однак до суду повернулось повідомлення про невручення судової кореспонденції.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області не скористалось правом на подачу відзиву.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади та служби у органах податковій міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області за станом здоров`я.

16.07.2020 згідно з висновком Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 була встановлена II група інвалідності, причиною якої є захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.

На підставі Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського позивач звернувся з необхідними для призначення одноразової грошової допомоги документами до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області надало висновок про нарахування ОСОБА_1 цієї допомоги в розмірі 204300 грн., після чого документи та висновок були скеровані для затвердження до ДФС України.

Висновок про виплату грошової допомоги був затверджений головою Державної Фіскальної служби України Вадимом Мельником. Зазначену обставину відповідач - ДФС України не заперечує, про що свідчить також і супровідний лист від 09.02.2021 № 532/99-99-08-03-17, з якого вбачається, що Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області повертався розглянутий та затверджений пакет документів про виплату одноразової грошової допомоги колишньому працівнику податкової міліції ОСОБА_1 для проведення відповідних виплат.

Таким чином, питання затвердження висновку, відтак обґрунтованості призначення і нарахування позивачу одноразової грошової допомоги, не є спірним.

Порядок та умови, які визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги ( далі також ОГД) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, у т.ч. податкової міліції, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» № 4 від 11.01.2016.

Як вбачається зі змісту п. 3 розділу 6 Порядку у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.

Пункт 6 розділу 6 Порядку передбачає, що поліцейським або членам сім`ї загиблого поліцейського нарахування та виплата ОГД здійснюються після надходження бюджетних коштів на зазначені цілі до відповідного органу поліції, (...) закладу освіти. Виплата проводиться бухгалтерською службою за останнім місцем проходження служби поліцейським, за винятком поліцейських, відряджених до органів державної влади, шляхом перерахування суми виплати через касу органу поліції, закладу освіти або на рахунок, відкритий заявником в установі банку.

Відповідно до п. 7 розділу 6 Порядку ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або закладів освіти.

Як встановлено судом зі змісту матеріалів справи, Головне управління ДФС у Хмельницькій області, як орган у якому проходив службу позивач, не надало належні докази того, що у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку був виданий наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, а виплата позивачу одноразової грошової допомоги була проведена не пізніше двох місяців із дня прийняття рішення про її призначення, а у разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області не надало будь-які належні докази на підтвердження виконання обов`язку щодо виплати коштів на користь позивача або докази того, що фінансування на ці цілі не було своєчасно отримане і це перешкоджало проведенню виплати. Зважаючи на це, судом встановлена протиправна бездіяльність, яка не спростована відповідачем будь - якими належними доказами або поясненнями.

Одночасно з цим, судом не встановлено ознак протиправності у діях Державної Фіскальної служби, оскільки виплата одноразової допомоги проводиться за останнім місцем проходження служби, яким є ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Отже, оскільки для виплати позивачу одноразової грошової допомоги наявні усі передбачені законом підстави і дотримані усі необхідні умови, кошти, які нараховані ОСОБА_1 згідно з висновком від 14.01.2021 в розмірі 204300 грн. підлягають стягненню з ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 204 300 грн. відповідно до затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 14.01.2021.

Стягнути з Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 204 300 (двісті чотири тисячі триста) грн. одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 квітня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655 39292197)

Головуючий суддя І.С. Козачок