Справа № 240/12591/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у рішення
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області що виразилась у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру 2-х мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, передбачену статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі що дорівнює 2-м мінімальним заробітним платам, встановленої Законом України «Про державний бюджет України», на 2018 рік, щомісячно з 17.07.2018. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

07.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява вх. №10566/22 про виправлення помилки у рішенні суду, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №240/12591/20, а саме: вказати у резолютивній частині рішення "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, передбачену статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)".

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що при ознайомленні з текстом судового рішення нею виявлено допущені описки, а саме в рішенні суду зазначено "що дорівнює 2-м мінімальним заробітним платам, встановленої Законом України «Про державний бюджет України», на 2018 рік, щомісячно з 17.07.2018" замість "...що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)".

Зазначає, що зазначена описка унеможливлює отримання позивачем пенсії у належному розмірі.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру 2-х мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, передбачену статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі що дорівнює 2-м мінімальним заробітним платам, встановленої Законом України «Про державний бюджет України», на 2018 рік, щомісячно з 17.07.2018.

За результатами розгляду справи, згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №240/12591/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області що виразилась у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру 2-х мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, передбачену статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі що дорівнює 2-м мінімальним заробітним платам, встановленої Законом України «Про державний бюджет України», на 2018 рік, щомісячно з 17.07.2018. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Суд зазначає, що ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 при зверненні до суду визначила межі позовних вимог та самостійно вказала позовні вимоги у вигляді "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, передбачену статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі що дорівнює 2-м мінімальним заробітним платам, встановленої Законом України «Про державний бюджет України», на 2018 рік, щомісячно з 17.07.2018", тобто період з якого просить нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме - з 17.07.2018 та розмір доплати "що дорівнює 2-м мінімальним заробітним платам, встановленої Законом України «Про державний бюджет України», на 2018 рік, щомісячно з 17.07.2018".

Окрім того, після отримання ухвали суду від 08.09.2020 про відкриття провадження у справі позивач жодних заяв про внесення виправлень, або уточнення позовних вимог суду не подавала.

Відповідно до рішення суду у справі №240/12591/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково в межах заявлених позовних вимог та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, передбачену статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі що дорівнює 2-м мінімальним заробітним платам, встановленої Законом України «Про державний бюджет України», на 2018 рік, щомісячно з 17.07.2018.

З огляду на викладене, суд під час виготовлення повного тексу рішення від 04.03.2021 у справі №240/12591/20 не допустив помилки, оскільки розглянув справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та задовольнив їх частково.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що відмова у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 04.03.2021 у справі №240/12591/20 жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків ОСОБА_1 , оскільки позивач не позбавлений права на звернення до суду з іншою позовною заявою про нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період і у розмірі, що не охоплюється рішенням суду у справі №240/12591/20.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №240/12591/20, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін