Справа № 380/25378/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення та продовження процесуальних строків
20 квітня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи розглянув у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до суду до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 25 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Код юридичної особи в ) щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;

зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Код юридичної особи в ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, а саме за період з 13.04.2021 (наступний день після періоду охопленого судовим рішенням у справі № 3800/6893/21) по 28.11.2021 (день, що передував остаточному розрахунку при звільненні), з урахуванням середньоденного грошового забезпечення станом на дату звільнення 30.10.2018, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Код юридичної особи в ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2018 (наступний день після виключення зі списків особового складу) по 28.11.2021 (день, що передував остаточному розрахунку при звільненні).

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.04.2022 суд витребував у ОСОБА_1 належним чином засвідчені дані про заробітню плату позивача за останні два місяці, що передували звільненню.

18.04.2022 представник позивача подав клопотання яким вказав, що витребуванні докази у нього відсутні.

Вирішуючи питання продовження строків витребування доказів, суд керується наступним.

Однією з позовних вимог позивача є:

зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Код юридичної особи в ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, а саме за період з 13.04.2021 (наступний день після періоду охопленого судовим рішенням у справі № 3800/6893/21) по 28.11.2021 (день, що передував остаточному розрахунку при звільненні), з урахуванням середньоденного грошового забезпечення станом на дату звільнення 30.10.2018, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі Порядок №100). Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Представником позивача вказано, що витребуваний доказ у нього відсутній, але причин неможливості подання такого доказу не вказує.

Відповідно до матеріалів справи у позивача є представник, а саме адвокат Хлопецький Олександр Олександрович, на підтвердження чого до позовної заяви додано договір №228-21 про надання правничої (правової допомоги) та ордер серії ВС №1109223 від 17.12.2021.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» законодавець надає адвокатам процесуальний механізм збирання доказів та будь-якої інформації, необхідної адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, з метою отримання документів, які суд зобов`язав позивача надати ухвалою від 14.04.2022, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи до отримання таких доказів від позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 118, 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

продовжити строк розгляду справи до отримання судом витребуваних документів ухвалою від 14.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Чаплик І.Д.