Справа № 211/5461/21(2-а/211/64/21)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2022 рокум. Дніпро справа № 211/5461/21(2-а/211/64/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2021 року у справі № 211/5461/21(2-а/211/64/21)

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2021 р. в адміністративній справі №211/5461/21 (2-а/211/64/21).< Дата >< Дата >

До суду апеляційної інстанції надійшла заяву скажника про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 29.11.2021 року, зазначене підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2021 року у справі № 211/5461/21(2-а/211/64/21).

Зупинити дію рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2021 року у справі № 211/5461/21(2-а/211/64/21).

Відкрити апеляційне провадження у справі № 211/5461/21(2-а/211/64/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2021 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко