Справа № 160/6491/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6491/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року в адміністративній справі №160/6491/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №8077-5738/С-01/8-0400/21 від 18.03.2021 у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання пенсіонера;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера в розмірі двомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував на момент смерті ОСОБА_2 .

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що чоловік позивача, ОСОБА_2 був суддею у відставці та отримував щомісячне довічне грошове утримання. Після смерті чоловіка позивачка, яка здійснювала його поховання, звернулася до відповідача із заявою про виплату допомоги на поховання у розмірі двомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував померлий, на підставі статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте відповідач відмовив у виплаті такої допомоги, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 отримував не пенсію, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Позивачка вважає, що така відмова є протиправною та порушує її права.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 був суддею у відставці та перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, отримуючи щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що не заперечується відповідачем.

ОСОБА_2 помер, про що зроблено актовий запис №315 та видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 .

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 ), яка є позивачкою у справі, здійснила поховання померлого чоловіка, що підтверджується наявними у матеріалах справи Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, а також копіями розрахункових документів про отримані послуги з поховання.

16 лютого 2021 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про виплату їй допомоги на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_2 у розмірі двомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке він отримував на момент смерті.

Листом від 18 березня 2021 року № 8077-5738/С відповідач відмовив ОСОБА_1 у виплаті такої допомоги, оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» виплата такої допомоги органами Пенсійного фонду України не передбачена.

Не погодившись з вказаними висновками відповідача, позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що допомога на поховання за рахунок коштів Пенсійного фонду надається у разі смерті пенсіонера, який отримував пенсію за віком, по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, призначену відповідно до Закону №1058.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі-Закон № 1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Пунктами 8, 11 ч. 5 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ (далі-Закон № 1402-VІІІ), у редакції, чинній на час виникнення спріних правовідносин, передбачено, що незалежність судді забезпечується, зокрема, його належним матеріальним та соціальним забезпеченням, а також правом судді на відставку.

Відповідно до ст. 142 Закону № 1402-VІІІ судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 зазначив, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя (абзац десятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Гарантуючи незалежність суддів, держава зобов`язується її забезпечити, зокрема, через матеріальний і соціальний захист, що включає гарантію виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

При цьому, у рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 Конституційний Суд України визначив щомісячне довічне грошове утримання як особливу форму соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування (абзаци п`ятий, шостий, сьомий пункту 7 мотивувальної частини).

За змістом наведених норм, за своєю правовою природою щомісячне довічне грошове утримання, на відміну від пенсії на загальних підставах (в тому числі по інвалідності), є гарантованою державою щомісячною грошовою виплатою, що служить забезпеченням належного матеріального утримання судді, яка призначається і нараховується державою за результатом багаторічної праці особи саме на суддівській посаді, виплачується лише за умови наявності встановленого законом стажу роботи на посаді судді та є складовою правового статусу судді, як фінансова гарантія незалежності суддів.

Отже, правова природа пенсії, яка призначається особі на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та довічного грошового утримання судді не є тотожними.

Із матеріалів справи слідує, що позивач право на призначення пенсії за віком на умовах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не реалізував.

В свою чергу, позивач отримував щомісячне довічне грошове утримання, яке передбачено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", тобто спеціальним Законом.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на статтю 53 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

На думку позивача, вказані положення не містять застереження щодо виплати особам, які здійснили поховання померлого пенсіонера, який отримував щомісячне довічне грошове утримання, допомоги на поховання пенсіонера у розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Втім, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із наведеними доводами позивача, оскільки позивач отримував саме щомісячне довічне грошове утримання, відтак гарантії, передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема статтею 53 вказаного Закону, у даному випадку не застосовуються.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року в адміністративній справі №160/6491/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак