Справа № 160/4856/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Справа № 160/4856/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5, РНОКПП: 04052264) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та нечинною державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з моменту її здійснення Дніпропетровською районною державною адміністрацією;

-визнати протиправним та нечинним запис від 13.09.2001 р. про проведену державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності (автоматизованої системи збирання, накопичення, обробки та оперативного надання інформації про суб`єкти) з моменту його здійснення;

-визнати протиправним та нечинним запис від 17.01.2014 р. №0023833 зроблений реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Хоменко І.М про внесення відомостей про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з моментуйого здійснення;

-зобов`язати державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача стосовно позивача, які полягають у протиправній державній реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4856/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року по справі №160/4856/22 залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду: належним чином завірених доказів щодо дати ознайомлення з виконавчим провадженням у Слобожанському відділі державної виконавчої служби; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави пропуску строку та надати належним чином завірені докази поважності пропущення вказаного строку; належним чином завірених додатків до позовної заяви для суду та відповідача; оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

15 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано документи на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року.

Також, 15 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що про існування запису від 13.09.2001 р. про проведену державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності (автоматизованої системи збирання, накопичення, обробки та оперативного надання інформації про суб`єкти) позивач дізнався 23.12.2022 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження Слобожанського відділу державної виконавчої служби №67956912, що підтверджується заявою позивача до Начальника провадження Слобожанського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 22.12.2021 р. та просить встановити шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів, що обчислюється з 23.12.2021 року.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, суд керується наступними нормами.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачем зазначено та надано докази, що про порушення свого права він дізнався 23.12.2022 року, а до суду позивач звернувся 29.03.2022 року, тобто в межах визначених процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач усунув недоліки позовної заяви, тому суд приймає до розгляду позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/4856/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 20 травня 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена. Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Суддя Н.В. Боженко