Справа № 560/2466/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2466/20

22 квітня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 06.09.2021 в порядку письмового провадження.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 06.10.2021.

Водночас, апеляційна скарга подана до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 14.04.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що вперше відповідач подав апеляційну скаргу 06.10.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із відсутністю документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали 29.11.2021 до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 25.11.2021 №4582.

Проте, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу повернуто, оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом десятиденний строк.

Апелянт зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 03.11.2021 зареєстровано в електронному журналі вхідної документації 25.11.2021, а тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 06.12.2021.

Повторно апеляційну скаргу подано до суду 14.04.2022.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, вважаю, що невиконання відповідачем вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Копія ухвали суду від 03.11.2021 в електронному вигляді направлена на офіційну електронну адресу апелянта через електронний кабінет та доставлена останньому 04.11.2021, що підтверджується довідкою відповідального працівника Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021. Тобто, відповідач мав усунути недоліки апеляційної скарги до 15.11.2021.

При цьому, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання ухвали суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку, встановленого законом, подати апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2021, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.