overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1071/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №440/1071/21

адміністративне провадження №К/990/4923/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 440/1071/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2748 від 01 листопада 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/1071/21 сплатило судовий збір у сумі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02 листопада 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 03 листопада 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ (ВП) 44057192) судовий збір у сумі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2748 від 01 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 440/731/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №440/731/21

адміністративне провадження №К/9901/37942/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 440/731/21 за позовом Фермерського господарства «КУМЕЧКО» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2749 від 01 листопада 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/731/21 сплатило судовий збір у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 листопада 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 листопада 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ (ВП) 44057192) судовий збір у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2749 від 01 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/7776/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №380/7776/21

адміністративне провадження №К/990/7834/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі №820/7776/21, прийнятої за результатами перевірки касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №380/7776/21.

Однак, під час виготовлення судового рішення було допущено описку, а саме - неправильно зазначено відповідача у справі - замість військової частини НОМЕР_1 вказано Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі №380/7776/21, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали іншого відповідача у справі: замість «Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області» - «військову частину НОМЕР_1».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 200/2658/21-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №200/2658/21-а

адміністративне провадження №К/990/3372/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 200/2658/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 квітня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/814/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №580/814/20

адміністративне провадження №К/9901/44923/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 580/814/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 квітня 2022 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6492/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №826/6492/16

адміністративне провадження №К/9901/32748/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміа плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 826/6492/16.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №826/6492/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27 квітня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 308/4635/22
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4635/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції молодошого лейтенанта поліції Фарбей Марти Русланівни, адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції молодошого лейтенанта поліції Фарбей Марти Русланівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши даний адміністративний позов, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 гривень.

Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір тільки в розмірі 496,20 гривень, а отже їй слід доплатити 496,20 гривень судового збору та надати квитанцію про оплату для суду.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Окрім цього, суд звертає увагу, що належним відповідачем в даній адміністративній справі є Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши при цьому, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 308/4609/22
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4609/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, адреса: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнеення.

Вивчивши даний адміністративний позов, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 гривень.

Позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Окрім цього, суд звертає увагу, що належним відповідачем в даній адміністративній справі є Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня

вручення ухвали, роз`яснивши при цьому, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 344/4777/22
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4777/22
Провадження № 2-а/344/108/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2022 року позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, в якому просить затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають на території України, терміном на шість місяців.

21 квітня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін у день подання відповідної позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 289 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал №8, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) на 21 квітня 2022 року на 14 год.00 хв.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 133/421/22
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.04.22 справа № 133/421/22

провадження № 2-а/133/27/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.

позивача ОСОБА_1

вирішуючи питання про заміну на належного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАБ №756773 від 22.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.04.22