Справа № 420/27112/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га на території Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (в межах населеного пункту) та зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га на території Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 25.03.2022 року позов залишено без руху.

15.02.2022 року позивачем на виконання ухвали суду надано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього робочий день.

Так, суд вказує на те що суддя Іванов Е.А. з 24.02.2022 року перебував у відпустці в зв`язку з чим клопотання розглянуто в перший день після виходу на роботу.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

05.05.2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2.0000 га на території селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі порядку, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України. 14.05.2021 року відповідач листом №915-02-14 відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

Тобто, позивач отримавши лист від 14.05.2021 року №915-02-14 повинна була усвідомити що її права та інтереси щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою можливо порушені.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 25.03.2022 року надано заяву згідно якої повідомлено про те, що 05.05.2021 року позивачем було подано заяву до відповідача про надання їй у власність земельної ділянки та у відповідь на цю заяву відповідачем було повідомлено, що представлений пакет документів не містив графічних матеріалів, з чим в свою чергу погоджується позивач.

Надалі позивач 10.06.2021 року звернулась із новим клопотання, яке жодним чином не пов`язано із заявою 05.05.2021 року про надання їй у власність земельної ділянки для ведення селянського господарства та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0000 га на території селища Сарата. На повторне клопотання відповідач надав відповідь листом №1464-02-14 від 29.06.2021 року.

Водночас представник позивача зазначив, що предметом спору є саме протиправна бездіяльність відповідача щодо не надання відповідного дозволу позивачу, тому оскільки позивач звернулась 10.06.2021 року та враховуючи місячний строк на надання відповіді, такий строк почав свій відлік з 11.07.2021 року.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 25.03.2022 року, а також наведену норму КАС України, суд доходить висновку щодо необхідності продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов