Справа № 260/341/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/341/21 пров. № А/857/1252/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року (суддя Дору Ю.Ю., ухвалену в м. Ужгороді) у справі №260/341/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною і незаконною дії відповідача по відмові у перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року, оформленої листом № 164-59/Б-02/8-0700/21 від 20 січня 2021 року; визнання протиправною і незаконною дії відповідача по поверненню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ХР13476 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України без виконання, оформленої листом № 0700-0307-5/934 від 14.01.2021; зобов`язання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку №ХР13476 про розмір грошового забезпечення позивача; зобов`язання відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі довідки Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року № ХР 13476 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х-ІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XIІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, оформлені листом № 164-59/Б-02/8-0700/21 від 20 січня 2021 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21 скасовано в частині зобов`язання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 24 грудня 2020 року №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та прийнято в цій частині постанову про відмову в задоволенні даної позовної вимоги. В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21 залишено без змін.

Позивач звернувся в суд першої інстанції з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у неналежному з 01 липня 2021 року виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі № 260/341/20, а саме, у здійсненні перерахунку та виплати його пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), виходячи з розміру 70 % розміру грошового забезпечення; винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області; направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме: забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахунку та виплату його пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 липня 2021 року у спосіб, встановлений пунктом 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/920/20 від 12 травня 2020 року, яке набуло законної сили 11 червня 2020 року, виходячи з розміру 77 % розміру грошового забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою заяву від 22 липня 2021 року задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, вчинені на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі № 260/341/21, які полягають у зменшенні з 01 липня 2021 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 77% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні повторного перерахунку пенсії за період із 01 квітня 2019 року; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме неналежного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі № 260/341/21; Встановити судовий контроль за виконанням постанови.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що виконуючи рішення суду ГУ ПФУ в Закарпатській області протиправно переглянуто встановлений розмір відсотків та знову з 01.04.2019 року здійснено перерахунок пенсії із застосуванням нижчого ніж той, що визначений при призначенні пенсії і встановлений рішенням суду по справі № 260/920/20 відсотковий розмір грошового забезпечення. Відтак апелянт вважає, що можна дійти висновку про неналежне виконання рішення суду, яке набрало законної сили та про протиправність оскаржуваних позивачем дій суб`єкта владних повноважень.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Протокольною ухвалою суду від 14.04.2022 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду 19 лютого 2021 року (набрало законної сили) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, оформлені листом № 164-59/Б-02/8-0700/21 від 20 січня 2021 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 17 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21 скасовано в частині зобов`язання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 24 грудня 2020 року №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та прийнято в цій частині постанову про відмову в задоволенні даної позовної вимоги. В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 14 КАС України зокрема передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї норми судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що відповідна заява може бути подана позивачем в межах провадження щодо виконання конкретного рішення суду, а відтак судовому контролю за статтею 383 КАС України підлягають рішення, дії чи бездіяльність пенсійного органу, вчинені саме на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішенням від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21 Закарпатський окружний адміністративний суд не вирішував питання щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 77% сум грошового забезпечення.

Відтак, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції що фактично відносини, що виникли між позивачем та ГУПФ України в Закарпатській області після ухвалення судом рішення у справі №260/341/21, є новим спором, що не підлягає вирішенню у порядку статті 383 КАС України у цій справі.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що на виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2021 року відповідно до нової довідки виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за № ХР 13476.

За вищевикладених обставин, вірним є висновок суду першої інстанції, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Що стосується винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оцінивши фактичні обставини справи, відсутні.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами ст.139 КАС України підстав для розподілу судових витрат у цій справі немає.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №260/341/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 20.04.2022