Справа № 560/13599/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13599/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення з урахуванням доплат за роботу в нічний час та понаднормовий час та стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь позивача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час в період з листопада 2015 по березень 2018 та за службу у понаднормовий час за період з листопада 2015 по лютий 2021 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

22 березня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

28 березня 2022 року від позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшла відповідь на відзив.

30 березня 2022 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 лютого 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що з 07 листопада 2015 року по 16 червня 2016 року позивач проходив службу на посаді старшого інспектора - чергового Шепетівського відділу поліції, а з 17 червня 2016 року по 23 лютого 2021 року на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шепетівського відділу поліції ГУНП.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 22.02.2021 №85 о/с «Про особовий склад» звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) майора поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шепетівського відділу поліції ГУНП, з 23 лютого 2021 року, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, з виплатою компенсації за невикористані 4 доби щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2021 році, встановивши премію за лютий 2021 року в розмірі 25,168%.

18.06.2021 до ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_1 , якою позивач просив повідомити чи здійснювалась йому доплата за службу в нічний час в період з 17.06.2016 по 22.03.2018.

ГУНП в Хмельницькій області надана відповідь від 25.06.2021 №121 зі/29/05-2021 з розрахунковими листами за період з червня 2016 по березень 2018 в яких зазначено за який місяць позивачу нарахована доплата за несення служби в нічний час, відповідно до довідок обліку несення служби поліцейськими поданими Шепетівським відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку. В період з листопада по грудень 2018 року Шепетівським відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП подані довідки (табеля) несення служби ОСОБА_1 в нічний час за листопад - грудень 2015 року, січень-вересень, грудень 2016 року та лютий 2017 року, що стало підставою для нарахування та виплати ОСОБА_1 вказаної доплати за відповідні місяці підтвердженням чого є розрахункові листи за відповідні роки. Однак, за інші періоди служби довідки обліку несення служби ОСОБА_1 в нічний час до ГУНП в Хмельницькій області, не подавались.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VІІІ (Закон №580-VIII).

Частиною 1 ст. 91 Закону №580-VIII встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

- службу у святкові та вихідні дні;

- службу позмінно;

- службу з нерівномірним графіком;

- службу в нічний час.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Постанова №988) визначено, що Національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання.

Відповідно до п. 1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 п. 5 Постанови №988 постановлено виплачувати поліцейським доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст. 94 Закон України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерство внутрішніх справ України видало наказ №260 від 06.04.2016, яким затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (Порядок №260).

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Пунктом 15 Порядку № 260 визначено, що у разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Колегія суддів зазначає, що доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час, підтверджене вказаними вище документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, єдиною підставою для доплати поліцейському за службу в нічний час є довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час, форма якої, визначена в додатку 1 до Порядку №260.

Водночас, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, довідки обліку несення служби позивачем в нічний час існують тільки за листопад-грудень 2015 року, січень-вересень, грудень 2016 року та лютий 2017 року, а тому відсутні правові підстави для виплати позивачеві доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 по березень 2018 (крім як за листопад-грудень 2015 року, січень-вересень, грудень 2016 року та лютий 2017 року, що було виплачено відповідно до розрахункових листів за відповідні роки), оскільки така виплата згідно пункту 11 розділу II Порядку №260 здійснюється виключно на підставі довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час.

При цьому, позивач ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надав належного обґрунтування та не доведено кількість відпрацьованих годин в нічний час за період годин з листопада 2015 року по березень 2018 року.

Колегія суддів також критично ставиться до тверджень апелянта, що спеціальним законодавством не врегульовано питання виплати поліцейським грошового забезпечення за службу в понаднормовий час, а тому при вирішені таких правовідносин необхідно застосовувати положення КЗпП України, з огляд на слідуюче.

Відповідно до пункту 20 розділу 1 Порядку №260, за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, спеціальним законодавством, а саме Порядком № 260 від 06.04.2016 вказане питання врегульовано, оскільки його положення містять норму яка чітко визначає, що за виконання поліцейськими службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується, що є відмінним від положень КЗпП України, які під час вирішення даних правовідносин не застосовуються.

У постановах від 15.03.2019 (справа №814/2594/16), від 07.08.2019 (справа №820/5122/17), від 16.05.2019 (справа №825/100/15-а) Верховний Суд зазначив, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному.

А тому, враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області не порушено вимоги чинного законодавства України під час нарахування та виплати грошового забезпечення позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.