Справа № 420/23716/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відмову від позовних вимог у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Одеса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 листопада 2021 надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Одеса», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Одеса», , юридична адреса: 65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Кутузова, 19, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Одеса», розташованих за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Кутузова, 19; у порядок: шляхом відключення вищевказаного об`єкту від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 925 від 11.10.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки № 925 від 11.10.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 січня 2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Одеса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 19 січня 2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, продовжено підготовче провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Одеса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень на 30 днів.

15 квітня 2022 року від позивача надійшла заява (вхід. №14225/22), в якій заявник просить:

- прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі №420/23716/21 у зв`язку з повним усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду;

- вирішити питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору (платіжне доручення від 22.11.2021 року №4189).

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з 16.02.2022 року по 17.02.2022 рік провідним інспектором ВЗНС по Суворовському району ОМТГ ГУ ДСНС України в Одеській області було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) будівель суб`єкта господарювання ТОВ «ТМ Одеса» за адресою: 65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Кутузова, 19. За результатами проведеного заходу було встановлено, що порушення вимог пожежної та техногенної безпеки виявлені під час перевірки від 11.10.2021 року усунуті повністю.

В судове засідання призначене на 25 квітня 2022 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача (вхід. №ЕП/10552/22).

25 квітня 2022 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вхід. №ЕП/10700/22) та задоволено клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (вхід. №ЕП/10699/22).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також заяву про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст.ст.44, 47, 189 КАС України, звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Одеса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За приписами ст.142 КАС України, якій кореспондують норми ч.ч.3, 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим, відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що ч.1 ст.142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі ст.ст.139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Суд звертає увагу, що положення статті 140 та 142 КАС України у порівнянні із частиною 1 та частиною 2 статті 139 КАС України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб`єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб`єкт владних повноважень. Приналежність до такого складу та вид понесених витрат, не мають впливу на вирішення цього питання відповідно до наведених норм. Наведені норми мають різний предмет регулювання, правову природу виникнення та застосування.

Разом з цим, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь-яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 КАС України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а та від 07.09.2021 року у справі №380/3138/20.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 16.02.2022 року по 17.02.2022 рік провідним інспектором ВЗНС по Суворовському району ОМТГ ГУ ДСНС України в Одеській області було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) будівель суб`єкта господарювання ТОВ «ТМ Одеса» за адресою: 65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Кутузова, 19 та за результатами проведеного заходу було встановлено, що порушення вимог пожежної та техногенної безпеки виявлені під час перевірки від 11.10.2021 року усунуті повністю, що підтверджується Актом №925 від 11.10.2021 року.

Таким чином, враховуючи те, що усунення відповідачами порушень зазначених в Акті перевірки №925 від 11.10.2021 року відбулось після відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Головного управління ДСНС в Одеській області судовий збір у сумі 1 135,00 грн., сплачений останнім при зверненні до суду із цим позовом відповідно до платіжного доручення від 22.11.2021 року №4189.

Керуючись ст.ст.44, 140, 189, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відмову від позову та закриття провадження у справі (вхід. №14225/22 від 15.04.2022 року) задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Одеса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Одеса» на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області суму сплаченого судового збору в розмірі 1 135 грн. 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов