Справа № 580/1121/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року справа № 580/1121/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2) в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23 листопада 2021 року №303527 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постанова Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23.11.2021 №303527 про застосування на нього адміністративно-господарського штрафу, оскільки вона не містить обов`язкових реквізитів, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомостей про державну реєстрацію суб`єкта господарювання та інформацію про наявну ліцензію. Разом з тим, до оскаржуваної постанови не долучений акт рейдової перевірки на підставі якої винесена оскаржувана постанова. Відповідач належним чином не повідомив позивача про час розгляду справи про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій. Позивач зазначає, що посилання відповідача на відсутність у водія роздруківки даних роботи цифрового тахографу не відповідає дійсності, оскільки тахограф знаходився в робочому стані із використанням картки водія (картка знаходилась у цифровому тахографі), а документи про тривалість робочого часу та періоди відпочинку, в тому числі роздруківки даних роботи цифрового тахографу посадовими особами відповідача не запитувались. За вказаних обставин вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності: якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення та інші.

27.10.2021 посадовими особами Укртрансбезпеки проведено перевірку транспортного засобу позивача на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в ході якої встановлено, що 27.10.2021 о 13:00 39км+800м а/д Н-16 за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував ТЗ марки Neoplan д.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів (маршрут Черкаси-Дніпро-Харків-Черкаси) за відсутності у водія на момент проведення перевірки роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 27.10.2021.

Постановою Центрального Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки вд 23.11.2021 №303527 про застосування до позивача адміністративно-господарськогоштрафу у сумі 17 000 грн. Підставою для винесення оскаржуваної постанови є здійснення позивачем правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт - надання послуг пасажирських перевезень без оформлення документів, визначених статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: роздруківки даних роботи цифрового тахографу.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Стаття 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006 №3492-IV (далі - Закон №3492) цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону №3492 основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до статті 39 Закону №3492 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно із абзацом 3 статті 60 Закону №3492 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно - господарські штрафи, а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567) передбачає, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до абзацу 1 статті 39 Закону №3492 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України (абзац 3 статті 39 Закону №3492).

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу слугували висновки акту перевірки згідно яких у водія ОСОБА_2 , який керував ТЗ позивача марки Neoplan д.н. НОМЕР_1 встановлено відсутність документів, визначених статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: роздруківки даних роботи цифрового тахографу.

Відповідно до пункту 7.1 Положення № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Укртрансбезпекою з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, засудженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385), ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Контрольний пристрій (тахограф) обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

тахокарта бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР;

картка картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі (пункт 1.4 Інструкції № 385).

Відповідно до пункту 3.3. Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР ( 994_016 ), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);

зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії;

аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому (пункт 3.5. Інструкції № 385).

Згідно пункту 3.6. Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР ( 994_016 ) здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР) ( 994_016 );

наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;

дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Отже у випадку встановлення у транспортному засобі тахографа перевізник та водій забезпечують наявність у водія, який здійснює керування транспортним засобом, обладнаним аналоговим тахографом, заповнених тахокарт у кількості, що передбачена ЄУТР.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

З наведених норм слідує, що у випадку здійснення міжнародних перевезень наявність тахографу є обов`язковою та його відсутність тягне за собою відповідальність, передбачену абзацом 11 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", тоді як при здійсненні внутрішніх перевезень наявність тахографу не вимагається, однак, якщо транспортний засіб, яким здійснюються внутрішні перевезення, все ж таки обладнаний тахографом, то водії таких транспортних засобів зобов`язані допускати до перевірки тахографів інспекторів та надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв тахокарти чи роздруківки даних роботи тахографа.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 позивач з 09.11.2019 є власником транспортного засобу марки Neoplan N1216-HD синього кольору 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

Наказом від 15.04.2020 №4-к ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду водія автотранспортних засобіб за сумісництвом. Вказана особа 27.10.2021 о 13:00 39км+800м а/д Н-16 здійснювала перевезення пасажирів за маршрутом Черкаси-Дніпро-Харків-Черкаси на ТЗ позивача марки Neoplan д.н. НОМЕР_1 .

Разом з тим, з протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 19.02.2020 №UA140-001203Y вбачається, що на транспортний засіб марки Neoplan N1216-HD 2008 д.н. НОМЕР_1 встановлено цифровий тахограф 1381. Continental Automotive GmbH заводський номер НОМЕР_3 , дата виготовлення 2013 рік. Перевірка та адаптація тахографа до транспортного засобу здійснюється за допомогою ділянки дороги довжиною не менше ніж 1000 метрів.

Отже, суд не ставить під сумнів наявність у транспортому засобі марки Neoplan N1216-HD 2008 д.н. НОМЕР_1 тахографа, однак в матеріалах справи відсутній витяг із тахографа вказаного транспортного засобу за 27.10.2021, що свідчив би про його роботу під час руху водія ОСОБА_2 за маршрутом Черкаси-Дніпро-Харків-Черкаси.

Посилання позивача, як на підставу для скасування спірної постанови те, що він не був повідомлений про місце та час розгляду справи про порушення, судом оцінюються критично з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 26 та 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Судом встановлено, що листом від 01.11.2021 №91433/726.4/24-21, позивачу, за місцем його проживання, що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань надіслано повідомлення про розгляд справи на 23.11.2021 року ( з 09-00 год. до 11-30 год.). У зв`язку з тим, що позивач на розгляд справи не прибув, справа розглянута без його участі.

Доводи позивача про те, що у водія ОСОБА_2 не запитувались документи про тривалість робочого часу та періоди відпочинку, в тому числі роздруківки даних роботи цифрового тахографу суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження вказаних обставин належних та допустимих доказів не надано.

Інші доводи позивача не спростовують втановлені в ході розгляду справи порушення ним Закону України Про автомобільний транспорт.

Отже, беручи до уваги встановлені порушення позивачем статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" у відповідача були правові підстави для застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000, 00 гривень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню не підлягають.

У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ