Справа № 420/10212/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/10212/21

Суддя в суді І інстанції Самойлюк Г.П. Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенко А.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарського міського голови Чуйка Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулись до суду з позовом у якому заявлено позовні вимоги Теплодарському міському голові ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, а саме:

- визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 69-К від 17 травня 2021 року «Про звільнення головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_1 »;

- поновлення на посаді головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Теплодарської міської ради з 17 травня 2021 року;

- стягнення з Виконавчого комітету Теплодарської міської ради середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради різницю між фактично отриманою заробітною платою та нарахованою, за період з 13 травня 2020 року по 10 серпня 2020 року;

- стягнення вихідної допомоги внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору - у розмірі, не меншому тримісячного середнього заробітку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження № 69-К від 17 травня 2021 року;

- поновлено позивача на посаді, рівнозначній посаді головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Теплодарської міської ради з 17 травня 2021 року.;

- стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 травня 2021 року по 03 листопада 2021 року, у сумі 17 748,85 грн.;

- зобов`язано нарахувати та виплатити недоотриману заробітну плату за період з 13 травня 2020 року по 10 серпня 2020 року, з обов`язковим відрахуванням податків та зборів та з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

При цьому, після відкриття апеляційного провадження у справі позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяви про відмову від апеляційної скарги, в частині вимог про оскарження висновку суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити отримані заяви, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В даному випадку, позивачем реалізовано своє право на часткову відмову від поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, в частині оскарження висновків суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження в частині вимог апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 308, 311, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_1 про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі, в частині оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Виконавчого комітету Теплодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.