Справа № 600/1692/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1692/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, буд. 200-А, м. Чернівці) про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС в Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2545-56 від 10 лютого 2020 року, винесену на суму 39141, 37 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд поновити строк на подання даної позовної заяви до суду.

Указане суд розцінює як клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач має право звернутися до суду з цим позовом протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Оскаржувана вимога надсилалася позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, вказану вимогу позивач не отримав, а строк на її оскарження обчислюється з моменту ознайомлення з нею у межах виконавчого провадження та після отримання відповіді від відповідача на адвокатський запит. Разом з цим, представник позивача вказав, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан. Наведене значно ускладнило підготовку та подання цієї позовної заяви до суду у межах шестимісячного строку. Таким чином, представник позивача вважає, що строк на подання цієї заяви до суду не сплив.

Розглянувши подану заяву, оцінивши її доводи та перевіривши матеріали, суд приходить до висновку про те, що викладені в ній обставини дійсно унеможливили позивача звернутися до суду з даним позовом у межах строку, визначеного законодавством.

Отже, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. А тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

4. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити Головне управління ДПС в Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Суддя О.П. Лелюк