Справа № 280/9992/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9992/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року в адміністративній справі № 280/9992/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" до Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара" звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110290/2021/00022, оформлену 28.09.2021 року Запорізькою митницею (відповідач).

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем було невірно віднесено продукцію, яка підлягала розмитненню, до категорії товарів, які підпадають під застосування антидемпінгових заходів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2021/00022, оформлену 28.09.2021 Запорізькою митницею.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки товар, заявлений позивачем до митного оформлення за кодом 0 відповідає опису, визначеному у рішенні комісії № АД-390/2018/4411/-05 від 20.04.2018 року та до якого застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15.21 %.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.09.2021 ТОВ «Тара» було подано митну декларацію №UA 112090/2021/000773 на розмитнення товару: «прутки сталеві у вигляді прямих відрізків, гарячекатані, круглого поперечного перетину, з вуглецевої нелегованої сталі марки 45, діаметром 40мм, довжиною 4000-6200мм, без подальшої обробки, для виготовлення запчастин до с/х техниці. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки не являють собою арматурний прокат (арматуру) або катанку: комерційна назва: Пруток 40-В1-ІV-ГОСТ2590-2006» (п.32 МД), країна відправлення, країна походження Росіська Федерація (п.п.15, 34), код товару 72149979(п.33) (арк.спр.21).

Надані позивачем докази підтверджують, що 26.10.2020 між акціонерним товариством «Оскольський електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова» та ТОВ «ТАРА» було укладено контракт №СТАР/ОЕ-008270. 26.07.2021 сторонами була підписана специфікація №5 до вказаного контракту. На підставі рахунку №5 від 26.07.2021 позивач оплатив товар за цією специфікацією про що свідчить платіжне доручення №36 від 27.07.2021. На виконання вказаної специфікації, 06.09.2021 до станції «Мелітополь» Придніпровської залізниці залізничним транспортом прибув товар у вагоні № 53464897 згідно накладної №31323945.

07.09.2021 відповідачем була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 112090/2021/00020. Причинами для складання цієї картки відмови в прийнятті митної декларації відповідач вказав: «Невірно заповнена графа 44 митної декларації: відсутня інформація про результати лабораторних досліджень: Висновок СЛЕД від 15.09.2021 року № -0698. За результатами лабораторних досліджень: до товару 1 застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації. Порушені вимоги наказу Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа». Декларантом протягом строків, встановлених статтею 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення, не подано письмове звернення щодо внесення змін до митної декларації відповідно до положень пункту 4 частини 4 статті 54 та статті 269 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI» (арк.спр.94). Не погодившись з обґрунтованістю прийнятої відповідачем картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112090/2021/00022 є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 Митного кодексу України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Згідно ч. 4 ст. 275 Митного кодексу України, антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 289 Митного кодексу України, обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Зазначеним Законом регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п`ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.

Приписами ч. 1 статті 28 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів. Щодо імпорту товару одним постачальником не можуть одночасно застосовуватися антидемпінгове та компенсаційне мито.

Як вбачається з матеріалів справи, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27.12.2017 року було прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» яким визначено, що «протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику…» та застосовані «остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

-арматурний прокат (арматура) діаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , та ».

Міжвідомчою комісією рішенням від 20.04.2018 року № АД - 390/2018/4411-05 були внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції:

«Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

-арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вмятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 9990 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 3020 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».

Таким чином, рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 (зі змінами, внесеними рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05), встановлені остаточні антидемпінгові заходи виключно для арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм(включно) та катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.10.2018 по справі № 804/2304/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік.

Відтак, під зазначеними у рішенні Комісії № АД-382/2017/4411-05 кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадають під дію рішення, так і ті, що не підпадають.

Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату), вимоги щодо зокрема якісних характеристик, хімічного складу, призначення і сфер використання окремих видів продукції тощо визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких дозволяють оцінити відповідність об`єктів стандартизації своєму призначенню.

У відповідності до розділу XV «Недорогоцінні метали та вироби з них» УКТ ЗЕД до товарної позиції 7228 «Інші прутки та бруски з інших легованих сталей; кутики, фасонні та спеціальні профілі з іншої легованої сталі; порожнисті прутки та бруски для буріння з легованих або нелегованих сталей» належать: прутки та бруски з кремнієво-марганцевої сталі: інші прутки та бруски без подальшого оброблення після гарячого прокатування, гарячого волочіння або пресування: інші прутки та бруски без подальшого оброблення, крім кування: інші прутки та бруски: кутики, фасонні та спеціальні профілі: прутки та бруски порожнисті для буріння.

Так, в поданій до відповідача митний декларації позивачем було вказано код товару згідно УКТ ЗЕД .

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 4413-06/37204-03 від 22.08.2018 визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів. У додатках до цього листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.

Також у додатку до цього листа визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» зазначено у додатку до листа Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року як акредитована лабораторія.

Так, в порядку, передбаченому п.6 ст.356 МК України, позивачем було відібрано проби (зразки) вказаного товару (з метою його ідентифікації та визначення чи є цей товар арматурою, катанкою) та направлено для проведення експертного дослідження до ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю.Осади».

Відповідно до висновку Державного підприємства «Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» № 17 підтверджено, що надані на дослідження зразки металопродукції, а саме: круг діаметром 35мм та круг діаметром 40 із сталі марки 45, сертифікати якості за №№0784139, 0784136 від 28.08.2021 мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 1050-2013 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою (арк.спр.36-40).

Також, про те, що вказаний товар не є арматурою чи катанкою зазначено в листі виробника додається копія листа від 23.04.2019.

В свою чергу, відповідачем доказів або пояснень, які б спростовували вказані висновки дослідження, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, до суду надано не було.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку відповідачем не було обґрунтовано належними та допустимими доказами факт декларування позивачем товару, який підпадає під остаточні антидемпінгові заходи, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість прийняття останнім оскаржуваної картки відмови у митному оформленні товару та необхідності її скасування.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року в адміністративній справі №280/9992/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай