overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1890/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Київ

справа №320/1890/21

адміністративне провадження №К/9901/44170/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №320/1890/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЯСЛАВ БУД ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору в розмірі 45400,00грн. (платіжне доручення від 03.12.2021 №4917), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у розмірі 45400,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.12.2021 №4917.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.003096
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Київ

справа №1.380.2019.003096

адміністративне провадження №К/9901/38254/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі №1.380.2019.003096 за позовом Фермерського господарства "Пчани-Денькович" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору в розмірі 17460,90грн. (платіжне доручення від 16.11.2021 №3292), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у розмірі 17460,90грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 16.11.2021 №3292.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/7156/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Київ

справа №440/7156/20

адміністративне провадження №К/9901/37975/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №440/7156/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору в розмірі 4204,00грн. (платіжне доручення від 14.07.2021 №1339), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у розмірі 4204, 00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 14.07.2021 №1339.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/549/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Київ

справа №460/549/20

адміністративне провадження №К/9901/22313/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №490/549/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

06.04.2022 Верховним Судом постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви Національного агентства з акредитації України про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 06.04.2022 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню: зазначено «Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає» замість «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №460/549/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішення.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 06.04.2022 замість «Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає» зазначити «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко
Справа № 340/3839/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 340/3839/21

адміністративне провадження № К/990/6624/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №340/3839/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 (адміністративне провадження № К/990/ 336/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №340/3839/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №340/3839/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді В.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін
Справа № 591/6331/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Київ

справа №591/6331/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23378/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №591/6331/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управліня Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Сумижитлобуд» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

06.04.2022 Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишено без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 - без змін.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що у вступній частині постанови Верховного Суду від 06.04.2022 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню: не зазначено третю особу по справі - Публічне акціонерне товариство «Сумижитлобуд».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №591/6331/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управліня Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Сумижитлобуд» про зобов`язання вчинити дії.

У вступній частині постанови Верховного Суду від 06.04.2022 зазначити «третя особа Публічне акціонерне товариство «Сумижитлобуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 380/2904/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Київ

справа №380/2904/20

адміністративне провадження №К/9901/38436/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 380/2904/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» до ГУ Держпраці про визнання протиправними наказу та постанов, -

встановив:

ГУ Держпраці не погодилося із цими рішеннями та 25 жовтня 2021 року звернулося із касаційною скаргою про їх перегляд у касаційному порядку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 380/1733/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Київ

справа №380/1733/20

адміністративне провадження №К/9901/32029/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро Солюшинс Львів» до ГУ Держпраці про визнання незаконною та протиправною перевірки, скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

У серпні 2021 року ГУ Держпраці звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою 01.09.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держпраці.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 580/7134/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 580/7134/21

адміністративне провадження № К/990/9570/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/7134/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

18.04.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/7134/21.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/7134/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду