Справа № 120/1955/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2022 р. Справа № 120/1955/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

04.04.2022 р. представником позивача подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме, інформації, яка б підтверджувала, що земельна ділянка, яка має кадастровий номер :01:004:2211 входить до складу тієї на яку накладено арешт згідно ухвали від 03.04.2018 р., відомості про обтяження, документацію (протоколи, висновки комісії проекту про затвердження технічної документації та рішення щодо затвердження) щодо поділу :01:004:2211 на земельні ділянки :01:004:2631 та :01:004:2630, а також рішення від 23.02.2022 р. про включення земельних ділянок :01:004:2631 та :01:004:2630 в перелік таких, що виставлені на продаж на конкурсних зазсадах.

Оцінюючи подане клопотання , суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження в цій справі є підункт 1.1 пунтку 1 рішення сільської ради №1712від 25.01.2022 р. про надання дозволу на розробку технічної документації на поділ земельної ділянки :01:004:2211. При цьому, підставою для прийняття такого (рішення) не стала ухвала суду від 03.04.2018 р.

Більш того, представник позивача мотивуючи необхідність витребування відомостей про обтяження, документацію (протоколи, висновки комісії проекту про затвердження технічної документації та рішення щодо затвердження) щодо поділу земельної ділянки кн :01:004:2211 на земельні ділянки кн :01:004:2631 та кн :01:004:2630, а також рішення від 23.02.2022 р. про включення земельних ділянок кн :01:004:2631 та кн :01:004:2630 в перелік таких, що виставлені на продаж на конкурсних зазсадах не вказує, які обставини ці докази мають підтверджувати та яку позицію доводити.

В свою чергу, за приписами статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, із урахуванням вищевказаних норм, а також беручи до уваги, що представником позивача не обгрунтувано необхідність витребування доказів зазначених в клопотанні, суд доходить висновку, що докази , які просить витребувати представник позивача не стосуються предмета доказування у даній справі, відповідно, не підлягають витребуванню.

Разом з тим, з метою об`єктивного, повного розгляду справи , суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відомості чи направлено до Агрономічної сільської ради інформацію про наявність наказу стосовно надання дозволу ОСОБА_1 (наказ №2-15987/15-20-СГ від 09.11.2020 р.) на виготовлення технічної документації, оскільки , як стверджує відповідач, через неповідомлення про інсування такого і було прийнято спірне рішення.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відомостей чи направлено останнім до Агрономічної сільської ради інформацію про наявність наказу про надання дозволу ОСОБА_1 (наказ №2-15987/15-20-СГ від 09.11.2020 р.).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 80 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов`язати подати до суду до 29.05.2022 р. докази (відомості) направлення до Агрономічної сільської ради інформації про наявність наказу про надання дозволу ОСОБА_1 (наказ №2-15987/15-20-СГ від 09.11.2020 р.) на виготовлення технічної документації.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна