Справа № 160/23625/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа №160/23625/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/23625/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність КЕВ міста Дніпро, що до не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.03.2016 рік по 03 березня 2018 рік із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати КЕВ міста Дніпро перерахувати та виплатити недоплачену індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.03.2016 року по 03 березня 2018 рік, застосувавши базовий місяць січень 2008 року у сумі 82537гривень 04 копійок;

- зобов`язати КЕВ міста Дніпро нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 12.03.2016 року по 03.03.2018 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23625/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 04.01.2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вищезазначеною ухвалою суду від 01.12.2021 року витребувано у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро: довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.03.2016 по 03.03.2018 року (помісячно); інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.03.2016 по 03.03.2018 року.

26.01.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з посиланням на недоцільність розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, а також на необхідність вирішення питання про залучення другого відповідача.

При цьому, станом на 07.02.2022р. відповідачем не надано ані відзиву на позовну заяву, ані витребуваних ухвалою суду від 01.12.2021р. доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відтак клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід задовольнити.

Так, відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті, зважаючи на ненадання відповідачем витребуваних судом доказів та відсутність в матеріалах справи належних щодо предмета доказування доказів, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання має бути розпочато не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме: у позивача витребувати докази виплати ОСОБА_1 -експлуатаційним відділом м. Дніпра на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №160/11315/20 індексації грошового забезпечення за період з 12.03.2016 року по 03.03.2018 року у розмірі 100,50 грн., а у відповідача витребувати письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи було нараховано та виплачено ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №160/11315/20 індексацію грошового забезпечення за період з 12.03.2016 року по 03.03.2018 року, і якщо так, то в якому розмірі нараховано таку індексацію та який базовий місяць було взято при розрахунку цієї індексації, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 3 статті 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене та враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у сторін вищевказані докази у справі, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 47, 79, 80, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/23625/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/23625/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.03.2022 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- докази виплати ОСОБА_1 Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпра на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №160/11315/20 індексації грошового забезпечення за період з 12.03.2016 року по 03.03.2018 року у розмірі 100,50 грн.

Витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи було нараховано та виплачено ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №160/11315/20 індексацію грошового забезпечення за період з 12.03.2016 року по 03.03.2018 року, і якщо так, то в якому розмірі нараховано таку індексацію та який базовий місяць було взято при розрахунку цієї індексації.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова