Справа № 686/14430/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/85/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Федаш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник поліції виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Відповідач в поданому до суду письмовому відзиві на позов та його представник в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечує, вказує на їх безпідставність а в задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

ОСОБА_1 , визнано винним в тому, що він 01.06.2021 року, в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 54, керуючи транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився та не надав перевагу пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підтвердження правомірності винесеної постанови, стороною відповідача поданий відеозапис фіксації правопорушення.

Як вбачається з даного відеозапису, відповідач здійснив маневр з розвороту, відповідно до правил дорожнього руху. Натомість пішоходи почали перебігати проїжджу частину з боку зустрічної смуги та забігли на смугу по якій рухався відповідач, коли той вже проїжджав вже повз них. Тобто, якби пішоходи перетинали проїжджу частину відповідно до правил дорожнього руху, то відповідач вже давно б проїхав пішохідний перехід.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4287827 від 01.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. А провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якшо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа