Справа № 140/15918/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/15918/20 пров. № ЗВ/857/5/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Пліша М. А.
суддів - Ніколіна В. В., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про поворот виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною щодо не проведення 03 травня 2019 року остаточного розрахунку по виплаті компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2019 року при звільненні з військової служби, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виплати належних сум в частині невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки при звільненні з 04 травня 2019 року по 17 серпня 2020 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовоено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справ № 140/15918/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не проведення 03 травня 2019 року остаточного розрахунку по виплаті компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019 роки при звільненні ОСОБА_1 з військової служби. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати належних сум в частині невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019 роки при звільненні з 04 травня 2019 року по 17 серпня 2020 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

3 прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгена Пікуса подано заяву про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача 281978,28 грн.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що така заява не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 і 8 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про поворот виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року слід відмовити, оскільки з урахуванням ч. 7 ст. 380 КАС України така розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а суд апеляційної інстанції дану справу в якості суду першої інстанції не розглядав.

Керуючись ст. 243, 380 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про поворот виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №140/15918/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді В. В. Ніколін
О. М. Гінда
повний текст складено 20.04.2022