Справа № 712/1863/22
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/56/22
Справа № 712/1863/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката ТОПОРОВА О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-100» (адреса: м. Черкаси, пров. Південний 12) до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділ державного нагляду у Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 223) про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач оскаржує постанову, згідно якої його не притягнуто до адміністративної відповідальності, а до нього застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд». Тобто, в даному випадку спір виник у зв`язку з винесенням постанови про накладення штрафу в справі про порушення законодавства про державний ринковий нагляд (господарсько-правова відповідальність), а не в справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративні справи щодо оскарження такого рішення згідно ст. 20 КАС України підсудне Окружним адміністративним судам.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність та задоволити клопотання про передачу справи за підсудністю.

Позивач та його адвокат в судовому засіданні проти направлення справи за підсудністю заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами кодексу адміністративного судочинства.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному випадку предметом оскарження є постанова № 000001 від 08 лютого 2022 року та постанова № 000002 від 08 лютого 2022 року, якими позивача не притягнуто до адміністративної відповідальності, а до нього застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд». Отже, оскаржувана постанова не є рішенням у справі про адміністративне правопорушення, і відповідно позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КпАП України.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси як суду адміністративної юрисдикції.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, поданий позивачами позов, відповідно до визначеної КАС України підсудності належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, суд дійшов до висновку передати її на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-100» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділ державного нагляду у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: