Справа № 240/7538/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/7538/21
Головуючий у І інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дійі, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні йому перерахунку з 04.01.2021 пенсії за вислугу років згідно ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р (ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19);
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку з 04.01.2021 пенсії ОСОБА_1 за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 4 січня 2021 року за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-7, з розрахунку 84% від суми заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Житомирської області №18-25/вих.20 від 02.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року залишено без змін.

21 березня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення у даній справі додаткового рішення з огляду на наступне.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що при винесенні постанови від 02 лютого 2022 року у даній справі, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, однак не ухвалено рішення, а саме: зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 04.01.2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697- VІІ з розрахунку 60% від суми заробітної плати (грошового забезпечення), яка визначена в довідці прокуратури Житомирської області №18-25/вих.20 від 02.03.2020 та складає 28798 грн.

При цьому, позивач вказує на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)2019 та постанову Верховного Суду від 10.09.2021 року у справі №580/5238/20, згідно яких пенсія, як стверджує суд, призначається в розмірі 60% а не 84 % від суми місячної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 04.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697- VІІ з розрахунку 60% від суми заробітної плати (грошового забезпечення), яка визначена в довідці прокуратури Житомирської області №18-25/вих.20 від 02.03.2020 та складає 28798 грн., а також виплатити недоплачену пенсію.

Вирішуючи заяву про прийняття додаткового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 4 січня 2021 року за вислугу років відповідно до ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-7, без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 84 % від суми заробітної плати (грошового забезпечення), яка визначена у довідці прокуратури Житомирської області №18-25/вих.20від 02.03.2020 та складає 28798,00 грн. без обмежень її граничного розміру. Судом апеляційної інстанції, згідно постанови від 02 лютого 2022 року, позивачу відмовлено в задоволенні даної вимоги.

Водночас, в заяві про ухвалення додаткового рішення позивач, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 252 КАС України, просить зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 04.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697- VІІ з розрахунку 60% від суми заробітної плати (грошового забезпечення), яка визначена в довідці прокуратури Житомирської області №18-25/вих.20 від 02.03.2020 та складає 28798 грн., а також виплатити недоплачену пенсію, при цьому вказуючи, що з приводу даної вимоги судом не ухвалено рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вимога, стосовно якої просить ухвалити додаткове рішення позивач, не заявлялась ним при зверненні до суду та не розглядалась судом першої інстанції.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі з підстав п.1 ч.1 ст. 252 КАС України, а саме не ухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що за наведених вище підстав в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки вимоги ОСОБА_1 щодо зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 04.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ з розрахунку 60% від суми заробітної плати (грошового забезпечення), яка визначена в довідці прокуратури Житомирської області №18-25/вих.20 від 02.03.2020 та складає 28798 грн., а також виплатити недоплачену пенсію, не були предметом позовних вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції, сторона у справі наділена правом оскарження його в касаційному порядку, якщо таке право надане КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.