Справа № 420/6080/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6080/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, в якому просить суд:

визнати протиправною відмову Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (ЄДРПОУ 011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 21.10.2021р. дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,10 гектара, за рахунок земель Одеської міської ради в межах м. Одеса, що розташована по АДРЕСА_2 .

зобов`язати Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (ЄДРПОУ 011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 21.10.2021р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,10 гектара, за рахунок земель Одеської міської ради в межах м. Одеса, що розташована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Згідно п.4 та п. 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В прохальній частині позовної заяви, а саме в п. 1, заявник просить суд: «визнати протиправною відмову Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради у наданні ОСОБА_1 від 21.10.2021 дозволу на розробку проекту…. .», проте не конкретизує якої самої відмови, без дати та номеру.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, на клопотання ОСОБА_1 від 21.10.2021 року, Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради було надано відповідь від 18.01.2022 року № 01-26/1435/3.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Таким чином, відмова, яка викладена у листі від 18.01.2022 року № 01-26/1435/3, сама по собі не є рішенням у розумінні КАС України, оскільки така відмова має бути відображена саме у рішенні суб`єкта владних повноважень або у його діях.

Крім того, суд зазначає, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за №420/27053/21, згідно якої, 04.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради, в якому, а саме в п. 1 та п. 2 прохальної частини позовної заяви, просить суд:

Визнати протиправними дії Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85 м. Одеса, 65011, ) які полягають у відмові надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,10 гектара за рахунок земель Одеської міської ради в межах м. Одеса, що розташована по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85 м. Одеса, 65011, ЄДРПОУ Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85 м. Одеса, 65011, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ) від 21.10.2021р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,10 гектара за рахунок земель Одеської міської ради в межах м. Одеса, що розташована по АДРЕСА_2 з урахуванням висновків суду.

Таким чином, суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачі мають право на подання відзиву на позовну заяву, а отже мають бути обізнані відносно чого вони мають надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано як у позові так і в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КАС України, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, заявнику необхідно привести адміністративний позов у відповідності до приписів ст. 5, 160, 161 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом.

Відтак, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160,161 КАС України.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 7-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк