Справа № 722/82/22
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/82/22
Номер провадження 2-а/722/2/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та закриття провадження у справах,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов позов ОСОБА_1 , який поданий до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі за ч.4 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справах.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, яку постановлено розглядати без повідомлення (виклику) сторін, та надано відповідачу строк для подання відзиву.

11.02.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 через поштове відділення направив до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою доведення факту невчинення позивачкою адміністративних правопорушень.

Крім того, представником позивачки подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин того, що позивачка 17.10.2021 року не керувала транспортним засобом марки «PEUGEOT 5008».

15.02.2022 року відповідач направив засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ, які є справами незначної складності, а також визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, предметом позову є постанови суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та, на думку суду, така справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Подаючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник позивачки не вказав підстав, які унеможливлюють встановлення обставин у справі без проведення судового засідання шляхом аналізу письмових доказів і пояснень.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи містяться відібрані письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що дає змогу суду без їхнього виклику та допиту в судовому засіданні встановити обставини та надати їм належну оцінку.

Так, згідно ч. 8т. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Таким чином, в даній справі учасниками справи подані заяви по суті справи (позовна заява та відзив) та, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін та виклику свідків, а отже, подані клопотання та заява не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 14,9-20, 241-243, 248, 256, 257, 262, 268-269, 286, 294, п. 3 Прикінцевих положень КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяви про виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Унгурян