Справа № 160/15983/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15983/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни, представника позивача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей при розгляді апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року в справі №160/15983/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

01.12.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті остаточного розрахунку при звільненні у день звільнення; стягнути на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2020 року по 28.10.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні у день звільнення зі служби у поліції; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період із 01.10.2020 року по 28.10.2020 у сумі 20587 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім), 28 грн.

15.03.2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про розподіл судових витрат, просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 15400,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року заява про розподіл судових витрат залишена без розгляду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судові витрати в розмірі 6000,00 грн.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не погоджуючись з додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги призначено на 21.04.2022 року на 10:00 год.

18.04.2022 року до суду від адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни, представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних можливостей, онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», профіль користувача підтверджено ЕЦП.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Колегія суддів бере до уваги доводи клопотання щодо неможливості прибуття у судове засідання до суду, територіальна віддаленість. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-року «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV» в Україні запроваджено заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 запроваджено на всій території України дію карантину. Обмежено роботу міжміського транспорту.

Указом Президента України від 15.03.2022 року № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вирішено частково змінити статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, у заяві учасник справи обов`язково зазначає: зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Заявником виконано технічні умови, вказано про наявність електронного підпису, електронну адресу, яка використана для реєстрації в Системі, верифікований користувач.

Колегія суддів вважає за необхідне, заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних можливостей при розгляді апеляційної скарги - задовольнити та організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 77, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей при розгляді апеляційної скарги - задовольнити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» здійснювати 21 квітня 2022 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити заявнику (ІНФОРМАЦІЯ_1) та повідомити про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова