Справа № 308/12706/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.04.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Бедьо В.І.,

з участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа на боці відповідача без самостійний вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, третя особа на боці відповідача без самостійний вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №300199 від 30.05.2021 року.

19.04.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якому просить замінити відповідача у цій справі - з Департаменту патрульної поліції України на Головне Управління національної поліції України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо заявленої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 5, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про заміну у справі №308/12706/21 сторони відповідача Департамента патрульної поліції України на Головне Управління національної поліції України в Закарпатській області.

Керуючись статтями 48,52,241- 243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №308/12706/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа на боці відповідача без самостійний вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі №308/12706/21 відповідача Департамент патрульної поліції України на Головне Управління національної поліції України в Закарпатській області.

Відкласти розгляд справи дл яналежного повідомлення залученого відповідача на 04.05.2022 рік 10 год 40 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.