Справа № 308/17038/21
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

22.04.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

з участю

представника відповідача Радь О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника ОСОБА_1 Маркочевої Н.В. про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

18.04.2022 року від представника ОСОБА_1 Маркочевої Н.В. надійшла заява про зупинення провадженя по справі, в якій просить зупинити провадження у справі №308/17038/21, у зв`язку із воєнними діями в Україні та неможливості дістатись до суду .

Позивач та його представник в судове засідання не зявились. В прохальній частині заяви про зупинення провадження у справі просила суд провести розгляд без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі заперечив, зокрема зазначав, що пунктом другим прохальної частини позовної заяви позивач просив суд провести розгляд позову у спрощеному позовному провадженні за відсутності позивача та його представника. Вважає, що позиція представника позивача суперечить волевиявленню позивача. Звернув увагу на правову позицію викладену у Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду якою було скасовано ухвалу суду про залишення позову без розгляду за неявкою позивача і представника.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Положення ч. 1 ст. 236 КАС України регламентують підстави зупинення провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Проте, позивач не надав доказів перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Отже, відсутні докази, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для зупинення.

Таким чином , наведені представником позивача обставини, з урахування приписів ст. 236 КАС України, не є підставою для зупинення провадження по справі.

Окрім цього суд враховує те, що відповідно до пункту п.2 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд провести розгляд позову у спрощеному позовному провадженні за відсутності позивача та його представника.

З викладених вище підстав, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 Маркочевої Н.В. про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.236, ст. 251, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Маркочевої Н.В. про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца