Справа № 280/2572/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 280/2572/19

адміністративне провадження № К/990/8156/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2015 №.

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підстава касаційного оскарження судових рішень, яку особа, що звертається з касаційною скаргою, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС зазначає у касаційній скарзі, повинна відповідати підставам задоволення (або відмови у задоволенні) позову.

Підставою для задоволення позову у цій справі стали обставини, встановлені судовими рішеннями у справі №808/8234/15, про те, що акт перевірки від 21.09.2015 №33/08/26/17-02/ НОМЕР_1 , на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.10.2015 №, є недопустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Застосувавши норму частини 4 статті 78 КАС та пославшись на встановлені в судових рішеннях, ухвалених в адміністративній справі №808/8234/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), обставини, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 30.10.2015 №, прийняте контролюючим органом за наслідками незаконної перевірки на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Водночас ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає, що судами неправильно застосовані норми норми права (за змістом касаційної скарги це стосується норм пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України) без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 06.05.2020 у справі №810/4434/16, від 26.02.2021 у справі №826/23062/15, від 15.02.2019 у справі №825/867/16 та у постанові Верховного Суду України від 01.01.2017, який стосується оцінки доказів, зокрема, первинних документів, їх ненадання під час перевірки, при встановленні судом обставин щодо здійснення господарських операцій.

Отже, посилання ГУ ДПС на висновок Верховного Суду у вказаних вище постановах як на приклад іншого правозастосування не пов`язане з висновком судів в оскаржуваних судових рішеннях з підставою задоволення позову.

Тобто, ГУ ДПС наводить доводи щодо підстав касаційного оскарження без взаємозв`язку з підставами задоволення позову у цій справі.

У зв`язку з цим, наведена ГУ ДПС підстава касаційного оскарження (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС) відсутня.

Доводи скаржника стосовно неналежної оцінки доказів судом лежать у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328, частини другої статті 353 КАС, яку ГУ ДПС, однак, не зазначає, а відповідно до частини другої статті 341 КАС переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Васильєва