Справа № 240/44007/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/44007/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення, зобов`язати відповідачів вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Від представника ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини даного спору, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України відповідач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у відзиві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Також від відповідача надійшла заява про заміну відповідача в адміністративній справі №240/44007/21 з Головного управління ДПС у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", наказу ДПС України від 08.10.2020 №556 "Про ліквідацію територіальних органів ДПС" ліквідовано Головне управління ДПС у Житомирській області, як юридичну особу публічного права, та відповідно до наказу ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Згідно з вимогами Положення про Головне управління ДПС у Житомирській області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Житомирській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Житомирській області ().

Станом на час розгляду заяви владні управлінські функції внаслідок проведеної реорганізації перейшли від ГУ ДПС в Житомирській області () до ГУ ДПС у Житомирській області (), яке є правонаступником відповідача.

Оскільки відповідач - Головне управління ДПС у Житомирській області вибуло, а його правонаступником є Головне управління ДПС у Житомирській області, то суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач також заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 13.09.2021, які позивачем отримано 23.09.2021. З позовом позивач звернувся 23.12.2021, тобто в межах трьохмісячного строку звернення з позовом до суду.

Зважаючи на те, що позивач оскаржувані рішення на свої скарги отримав 23.09.2021, саме цю дату суд вважає датою, з якої починається перебіг процесуального строку на звернення з позовом до суду.

Керуючись статтями 12, 52, 122, 166, 194, 204, 242, 243, 248, 250, 256, 257, 262, 263, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Замінити у справі №240/44007/21 відповідача - Головне управління ДПС у Житомирській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ).

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в частині задоволення заяви про здійснення процесуального правонаступництва до Сьомого апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко