Справа № 600/1/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Валявське про заміну сторони по справі, подану в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валявське до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Валявське (далі позивач або ТОВ Валявське) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області за №2156998/30485740 від 04.05.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю №1/- від 04.05.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1/- від 04.05.2020 року, датою її подання.

06.04.2021 року судом ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Валявське до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

12.11.2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №600/1/21-а.

20.04.2022 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Валявське, згідно змісту якої просить замінити боржника в адміністративній справі № 600/1/21-а з Головного управління ДПС у Чернівецькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області (). Окрім цього, просить видати нові виконавчі листи у цій справі, а виконавчі листи від 12.11.2021 р. визнати такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Валявське про заміну сторони по справі та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд констатує, що по справі № 600/1/21-а винесено кінцеве рішення, яке набрало законної сили, а також по справі видано виконавчі листи.

Відтак, на стадії виконання судового рішення можливе вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, або ж заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно статті 379 КАС України.

Однак, статтею 52 КАС України нормативно визначено можливість у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України згідно пункту 1 Постанови від 30 вересня 2020 року №893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком., в тому числі Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС затверджено положення про Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.

Враховуючи наведене, Головне управління ДПС у Чернівецькій області () є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДПС у Чернівецькій області ().

При цьому, при вирішенні питання про заміну сторони по справі на стадії виконання рішення, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 та від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення. При цьому, Верховний Суд вказує на те, що навіть відсутність виконавчого листа не є перешкодою у матеріальному правонаступництві.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що про заміну сторони по справі наразі не є достатнім способом забезпечення належного виконання рішення суду.

Натомість, на підставі викладеного, враховуючи те, що по справі вже видані виконавчі листи, суд вважає за можливе здійснити заміну боржника у виконавчих листах Головне управління ДПС у Чернівецькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Водночас щодо прохання про видачу нових виконавчих листів та визнання попередніх виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням боржника, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1-2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що у даному випадку підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, немає, оскільки у такому разі нівелюється сама заміна у них боржника, яке є ефективним способом забезпечення належного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Валявське про заміну сторони по справі задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчих листах по справі № 600/1/21-а, виданих Чернівецьким окружним адміністративним судом 12.11.2021 року, з Головного управління ДПС у Чернівецькій області () на Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов