Справа № 203/141/22
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/141/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що постановою відповідача серії ВМ №00002951 від 14.12.2021 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 8500 грн., за фактом того, що 12.12.2021 року об 11-26 г., за адресою: Н-08 км 468+739, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 5,5% (4,102 тон).

Крім того, постановою відповідача серії ВМ №00004527 від 23.12.2021 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 17000 грн., за фактом того, що 23.12.2021 року о 06-36 г., за адресою: Н-08 км 468+739, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 10,6% (3,494 тон).

Позивач зазначив, що вважає вказані постанови необгрунтованими та незаконними, оскільки вони не містять інформації про масу транспортних засобів та масу, що припадала на їх одиночні та здвоєні осі під час завантажування, величину застосованої похибки, швидкість та інтенсивність руху, тощо. Також зазначив, що він особисто не здійснював вантажні перевезення та передав транспортні засоби в користування дружині з правом передачі в субнайм, яка наскільки йому відомо передала їх в субнайм третій особі, яка і здійснювала перевезення в момент складання обох постанов.

Також позивач посилався на те, що належні йому транспорті засоби є контейнеровозами, а тому відповідач мав застосовувати відповідно до п.22.5 ПДР України розміри граничної фактичної маси транспортних засобів та їх составів, а також розміри граничних навантажень на осі саме для контейнеровозів (навантаження на одну ось - понад 11 т, на здвоєні осі - понад 18 т).

В постанові серії ВМ №00002951 від 14.12.2021 року зазначено, що навантаження на здвоєні осі транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 нібито перевищувало нормативний параметр, визначений у п.22.5 ПДР України, на 5,5% та 4,102 т. Достовірність здійснення вказаного вимірювання викликає сумнів, оскільки 5,5% від дозволеного навантаження на здвоєні осі контейнеровоза у 18 т ніяких не може складати 4,102 т, оскільки 18 х 5,5 / 100 = 0,99 т, а ніяк не 4,102 т.

Так само в постанові серії ВМ №00004527 від 23.12.2021 року зазначено, що навантаження на здвоєні осі транспортного засобу д.н.з НОМЕР_2 нібито перевищувало нормативний параметр, визначений у п.22.5 ПДР України, на 10,6% та 3,494 т. Достовірність здійснення вказаного вимірювання викликає сумнів, оскільки 10,6% від дозволеного навантаження на одиночну вісь контейнеровоза у 11 т ніяких не може складати 3,494 т, оскільки 11 х 10,6 / 100 = 1,166 т, а ніяк не 3,494 т.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати протиправними та скасувати постанови серії ВМ №00002951 від 14.12.2021 року та серії ВМ №00004527 від 23.12.2021 року, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.132-1 КУпАП - закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 21.01.2022 року, після усунення недоліків, позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В наданому клопотанні представник позивача просив розглянути справу без його участі, зазначивши про підтримання позову.

Відповідач за неодноразовими викликами явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив та відзиву на позов не надав.

З урахуванням зазначеного, враховуючи положення ч.3 ст.194, ст.205, ч.4 ст.229, ч.3 ст.268 КАС України, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності учасників справи, за наявними матеріалами та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопо-рушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-3 ст.283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення безпеки руху великовагових та великогабаритних транспортних засобів Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 18.01.2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Пунктами 3,4 вказаної постанови визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В свою чергу п.22.5 ПДР України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка В.О. серії ВМ №00002951 від 14.12.2021 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в сумі 8500 грн., за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі.

Згідно вказаної постанови підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 12.12.2021 року об 11-26 г., за адресою: Н-08 км 468+739, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 5,5% (4,102 тон).

Крім того, постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка В.О. серії ВМ №00004527 від 23.12.2021 року, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 17000 грн., за фактом того, що 23.12.2021 року о 06-36 г., за адресою: Н-08 км 468+739, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 10,6% (3,494 тон).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач є власником транспортних засобів MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 та MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та які відповідно до цих свідоцтв за своїм типом є спеціалізованими контейнеровозами.

Таким чином, в даному випадку при вирішенні питання щодо наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідач мав враховувати приписи п.22.5 ПДР України, що визначає правила здійснення дорожніх перевезень для контейнеровозів та забороняє рух останніх, з навантаженням на одиночну вісь - понад 11 т, на здвоєні осі - понад 18 т, на строєні осі - понад 24 т.

Згідно постанови серії ВМ №00002951 від 14.12.2021 року зазначено, що навантаження на здвоєні осі транспортного засобу MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 перевищувало нормативний параметр, визначений у п.22.5 ПДР України, на 5,5% та 4,102 т.

Проте, згідно арифметичного розрахунку 18 х 5,5 / 100 = 0,99 т, а не 4,102 т.

Згідно постанови серії ВМ №00004527 від 23.12.2021 року зазначено, що навантаження на одиночну вісь транспортного засобу MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_2 перевищувало нормативний параметр, визначений у п.22.5 ПДР України, на 10,6% та 3,494 т.

Проте, згідно арифметичного розрахунку 11 х 10,6 / 100 = 1,166 т, а не 3,494 т.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Частиною 3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на це, а також враховуючи допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки, як це визначено в п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, а також, що визначення розміру перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм у відсотковому відношенні впливає також на розмір стягнення, враховуючи, що відсоток такого перевищення належним чином не визначений, відповідних доказів відповідачем суду не представлено, а оскаржувані постанови в цій частині належним чином не обгрунтовані, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині скасування оскаржуваних постанов та закриття проваджень по справам.

В частині заявлених позивачем вимог про визнання оскаржуваних постанов протиправними суд враховує, що такі вимоги не узгоджуються з положеннями ч.3 ст.286 КАС України, якими визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті судом за наслідками розгляду даної категорії справ та якими не передбачено визнання судом рішень суб`єкта владних повноважень протиправними.

Встановлення судом факту протиправності відповідного рішення тягне за собою скасування останнього, що є належним, ефективним та достатнім способом захисту порушеного права.

В зв`язку з цим, в задоволенні позовних вимого в цій частині позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,241-248,194,205,229,250,268,286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича серії ВМ №00002951 від 14.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. - скасувати, провадження по справі - закрити.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича серії ВМ №00004527 від 23.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі в сумі 17000 грн. - скасувати, провадження по справі - закрити.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр.Перемоги,14, ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2022 року.

Суддя С.Ю.Казак