Справа № 420/7485/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7485/21
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06.09.2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06.09.2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06.09.2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року - скасовано та ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 129к від 06.09.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кіровоградської області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Кіровоградської області та в органах прокуратури з 11 вересня 2019 року.

Стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 382 241,12 (один мільйон триста вісімдесят дві тисячі двісті сорок одну) грн з подальшим відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

09.02.2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року.

Заява розглянута у межах строків, встановлених КАС України, з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В свою чергу, суд зазначає, що постанова від 20.01.2022 року прийнята колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, що свідчить про необхідність звернення позивача з відповідною заявою саме до П`ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки саме цей суд постановив судове рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року по справі № 420/7485/21.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року по справі № 420/7485/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова