Справа № 380/23153/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Львівській області () під час перевірки та розгляду мого звернення від 14.06.2021 року, яка полягає в:

- невиконанні законного зобов`язання згідно ст.19 Закону України "Про звернення громадян" - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- непроведенні об`єктивної та всебічної перевірки скарги від 14.06.2021 року.

2) зобов`язати Відповідача повторно провести перевірку та розгляд звернення ОСОБА_1 від 14.06.2021 року відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою оскарження протиправної бездіяльності Держекоінспекції у Львівській області в сфері здійснення державного контролю (нагляду) в сфері поводження з відходами позивач 14.06.2021 звернувся в установленому Законом порядку до Прем`єр-Міністра України - звернення було зареєстровано на інтернет-ресурсі Кабінету Міністрів України за № МІ-12663140 та №МІ-12663140/Д1. Також в зазначеному зверненні позивачем заявлено такі вимоги: бути присутнім під час розгляду, право особисто викласти аргументи посадовій особі чи органу який буде проводити перевірку та взяти безпосередню участь в перевірці скарги. Звернення було скеровано до Державної екологічної інспекції у Львівській області. Відповідь на зазначене звернення надано відповідачем 08.07.2021 за № 03-3862. Позивач вважає, що під час перевірки та розгляду зазначеного звернення відповідач проігнорував та обмежив заявлені позивачем права, гарантовані ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", а саме: особисто викласти аргументи та додаткові матеріали по суті звернення особі чи органу, що буде здійснювати перевірку, взяти участь у перевірці поданої заяви та бути присутнім при розгляді цієї заяви, тобто відповідачем порушено, на думку позивача, процедуру розгляду заяви. Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою від 08.12.2021 позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі; провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 5581 від 20.01.2022), у якому проти позову заперечив. Вважає, що Положенням про державну екологічну інспекцію у Львівській області, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 № 51, визначено виключний перелік осіб, яких можна залучати до перевірки. Стверджує, що позивач не може бути залучений до проведення перевірок, оскільки не наділений таким правом. Також вказав, що ОСОБА_1 не є громадським інспектором, хоча таке право пропонувалось останньому. Крім того зазначив, що звернення позивача не підпадає під дію Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Стверджує, що порядок здійснення перевірок органів місцевого самоврядування Державною екологічною інспекцією у Львівській області не затверджений жодним нормативно-правовим актом. Просив у задоволенні позову відмовити.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 6198 від 24.01.2022) в якій позивач зазначив, що відповідач проводить підміну суті спірних правовідносин, адже порядок та процедура розгляду звернень громадян регламентована спеціальним Законом і зміст законних прав громадянина не може звужуватися на підставі відомчих наказів про вимоги яких повідомляє Відповідач. Просив позов задовольнити повністю.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 14.06.2021 звернувся до Прем`єр-Міністра України із скаргою, у якій вказав, що 06.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся із зверненням до Львівської обласної державної адміністрації із повідомленням про наявні несанкціоновані сміттєзвалища біля села Сокільники в напрямку дачних будинків. Додав фотографії з місця події, та мапу з позначкою місця події. Відповідно до статті 12 Закону України «Про відходи» у разі отримання звернення (повідомлення) Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також органи місцевого самоврядування зобов`язані визначити кількість, склад, властивості, вартість відходів, рівень їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та вжити заходів для визначення власника відходів. Львівська ОДА проігнорувала вимоги Закону і не вжила заходів відповідно до статті 12. Відповідно до статті 20 Закону України «Про відходи», а саме: До повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері поводження з відходами належить зокрема забезпечення ліквідації несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів самостійно або за рішенням уповноважених на те органів. Львівською ОДА не вжито жодного належного заходу реагування з метою реалізації зазначеного повноваження. Станом на сьогодні, ліквідація несанкціонованих сміттєзвалищ на території Сокільницької сільської ради в напрямку дачних будинків не відбувається і кількість таких звалищ постійно зростає. Мало того, накопичення відходів на зазначеній території вже спровокувало забруднення землі свинцем, що було встановлено спеціалістами Держено інспекції у Львівській області.

З огляду на вказане ОСОБА_1 просив:

- всебічно та об`єктивно провести перевірку по суті звернення;

- у випадку скерування цього звернення до іншого органу чи посадової особи для розгляду, в порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян», про таке рішення повідомити ОСОБА_1 в установленому Законом порядку, повідомлення надіслати до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідно до ст. 18 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість бути присутнім при розгляді цього звернення з метою захисту Законних прав та інтересів ОСОБА_1 ;

- відповідно до ст. 18 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість особисто викласти аргументи особі, що буде перевіряти звернення та взяти безпосередню участь в перевірці звернення з метою захисту Законних прав та інтересів ОСОБА_1 ;

- призначити службову перевірку (чи розслідування) з приводу ігнорування Львівською обласною державною адміністрацією вимог статей 12 та 20 Закону України «Про відходи»;

- виклик (запрошення) на розгляд, безпосередню участь в перевірці звернення та надання аргументів особі що перевірятиме звернення прошу завчасно надіслати до електронної адреси ОСОБА_1 вказаної вище;

- Повідомити ОСОБА_1 в письмовому вигляді про результати розгляду звернення та про прийняті рішення, відповідь надіслати до електронної адреси ОСОБА_1

Державна екологічна інспекція у Львівській області, якій скарга була скерована для розгляду, листом № 03-3862 від 08.07.2021 надала відповідь на скаргу ОСОБА_1 , у якій вказано, що в термін з 12.05.2021 по 25.05.2021 Проведено перевірку щодо розгляду скарг гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 стосовно несанкціонованих сміттєзвалищ на території Сокільницької сільської ради. За результатами перевірки встановлено: Державною екологічною інспекцією у Львівській області (надалі-Інспекція) листом від 08.02.2021 №03-567 на адресу Сокільницької сільської ради було скеровано заяву гр. ОСОБА_1 від 04.02.2021 для розгляду в межах повноважень щодо ліквідації несанкціонованих звалищ побутових та будівельних відходів біля Кільцевої дороги Е40, навпроти ТОВ «Волтекс» (геопросторові дані (49.772563,23.998640) (49.7711693,23.998125), ( 49.772213, 23.998511), (49.771284, 23.997846). Інспекцією листом від 26.03.2021 №03-1446 на адресу Сокільницької сільської ради було скеровано заяву гр. ОСОБА_1 від 24.03.2021 для розгляду в межах повноважень щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ біля села Скнилів (в напрямку села Басівка) геопросторові дані (49.787547,23.924124), (49.785782, 23.926214), ( 49.785434 23.925919), (49.784864, 23.924739), (49.786443,23.924662). Згідно листа Сокільницької сільської ради від 22.04.2021 №862 несанкціоновані сміттєзвалища згідно заяви гр. ОСОБА_1 від 23.03.2021 з геопросторовими даними (49.787547,23.924124), (49.785782,23.926214),(49.785434,23.925919), (49.784864,23.924739), (49.786443,23.924662) ліквідовані. Доїзд до ліквідованого сміттєзвалища заблоковано. Інспекцією листом від 29.03.2021 №03-1484, на адресу Сокільницької сільської було скеровано заяви ОСОБА_1 від 02.09.2021 та від 24.03.2021 для розгляду в межах повноважень щодо ліквідації несанкціонованих смтттезвалищ на території Сокільницької сільської ради, а саме: Поблизу с. Сокільники, за 100 метрів від зі м. Львів в напрямку с. Сокільники геопросторові дані (49.793132,23.976939), (49.792770, 23.976936), ( 49.793310, 23.977188); поблизу с. Сокільники, якщо рухатись з м. Львова на відстані 3 м. від дороги Львів - Пустомити в напрямку дачних будинків геопросторові дані (49.791999,23.984004), (49.792174,23.979610),(49.791750,23.985978),(49.791771,23.986911), (49.791875,23.983982); В селі Сокільники, в околиці СНК «Техномаш-Львів» навпроти вул. Тихої та вул. Орлика, через дорогу вул. Свободи - геопросторові дані (49.791561,23.951852), (49.791416, 23.952026), ( 49.785434, 23.925919), (49.784864, 23.924739), (49.786443,23.924662). Інспекцією листом від 28.04.2021 №03-2320 на адресу Сокільницької сільської ради було скеровано звернення гр. ОСОБА_2 від 14.04.202l яке надійшло від Львівської обласної прокуратури листом від 16.04.2021 №27-р-21 для розгляду в межах повноважень щодо ліквідації несанкціонованого звалища побутових та будівельних відходів на території Сокільницької сільської ради вздовж дороги з вул. Кульпарківської до садового кооперативу «Сокільник -1». Рішенням виконавчого комітету Сокільницької сільської ради від 28.квітня 2021 №42, відповідно до « Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів, поводження з безхазяйними відходами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1217 від 03.08.1998р та з метою зменшення обсягів утворення відходів, посилення контролю за екологічним станом місць утворення та видалення відходів, оцінки їх впливу на навколишнє середовище і здоров`я людини, виконавчий комітет Сокільницької сільської ради вирішив: створити постійну діючу комісію з питань поводження з безхазяйними відходами та території Сокільницької ради та затвердити її склад; затвердити положення про постійно діючу комісію з питань поводження з безхазяйними відходами на території Сокільницької сільської ради; Затвердити Порядок виявлення та обліку з безхазяйних відходів на території Сокільницької сільської ради.Установити, що у разі персональних змін у складі комісії, або відсутності осіб, які входять до її складу в зв`язку з відпусткою, хворобою чи з інших причин, особи які виконують їх обов`язки входять до складу комісії за посадами; Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування території та благоустрою. В ході проведення перевірки представлено Протокол №1 засідання постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами на території Сокільницької сільської ради від 28.04.2021 щодо виявлених несанкціонованих сміттєзвалищ за адреса ми с. Сокільники, навпроти вул. Тиха, с. Сокільники по дорозі з вул. Кульпарківської до садового кооперативу Сокіл-1. Розгляд інших матеріалів щодо несанкціонованих сміттєзвалищ, згідно заяв гр. ОСОБА_1 постійно діючою комісією з питань поводження з безхазяйними відходами на території Сокільницької сільської ради не розглядалось, протоколи засідання відсутні. В ході обстеження на місцевості встановлено, що вищенаведені несанкціоновані сміттєзвалища які вказані в скаргах гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на час перевірки не ліквідовані, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про відходи». Також Сокільницькою сільською радою не надано інформацію стосовно вжитих заходів щодо ліквідації несанціонованих сміттєзвалищ відповідно до листів Інспекції від 08.02.2021 №03-567, від 26.03.2021 №03-1446, від 29.03.2021 №03-1484, що є порушенням ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища ». Згідно скарги гр. ОСОБА_1 від 28.04. 2021р. стосовно невжиття Сокільницькою сільською радою заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища в с. Сокільники по вул. Зубрівська, 4 за супермаркетом «АТБ» - геопросторові дані ( 49.79776936,23.9780370), при обстеженні на місцевості встановлено, що несанкціоноване сміттєзвалище с. Сокільники по вул. Зубрівська, 4 за супермаркетом «АТБ» ліквідовано силами Комунального підприємства, що підтверджено довідкою Сокільницької сільської ради Водночас повідомляємо, що за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних розпоряджень посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі навколишнього природного середовища а також відмова від надання, чи несвоєчасне надання за запитами повної та достовірної екологічної інформації, складені протоколи за адміністративні правопорушення за статтями 1885, 91-4 КУпАП.

Позивач вважає, що відповідачем проігноровано гарантоване йому ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" право особисто викласти аргументи та додаткові матеріали по суті звернення особі чи органу, що буде здійснювати перевірку, брати участь у перевірці поданої заяви та бути присутнім при розгляді цієї заяви, відтак він звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення врегульовано Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 (далі - Закон № 393/96-ВР).

Так, ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненням громадян необхідно розуміти викладені в письмовій формі або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (ч. 4 ст. 3 Закону № 393/96-ВР).

В силу положень статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Частиною першою статі 7 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Статтею 16 Закону № 393/96-ВР встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 18 Закону № 393/96-ВР визначено права громадянина при розгляді заяви чи скарги. Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Як передбачено статтею 19 Закону№ 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач у скарзі від 01.07.2021 просив надати йому можливість особисто викласти аргументи по суті скарги особі чи органу, який буде проводити перевірку та розгляд цієї скарги, та надати можливість бути присутнім при розгляді цієї скарги.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач зобов`язаний був запросити позивача для розгляду його скарги, оскільки, в протилежному випадку, унеможливлюється практична реалізація права заявника особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви та бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31.01.2019 у справі № 826/12287/16, від 28.11.2018 у справі № 820/4881/17, від 31.10.2019 у справі № 826/13435/15 та від 24.10.2019 у справі № 826/5333/17, яка в силу приписів ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

З огляду на викладене, Державна екологічна інспекція у Львівській області всупереч вимогам статей 18 та 19 Закону України "Про звернення громадян", отримавши та прийнявши до розгляду скаргу позивача, не забезпечило права останнього бути присутнім при розгляді такої скарги, чим допустила протиправну бездіяльність.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач не може бути залучений до проведення перевірок, оскільки не наділений таким правом, оскільки позивач у зверненні від 14.06.2021 просив надати йому можливість бути присутнім при розгляді вказаної скарги, а не при проведенні перевірки, як зазначив відповідач. Ба більше, арґументи відповідача про те, що Положенням про державну екологічну інспекцію у Львівській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 № 51, визначено виключний перелік осіб, яких можна залучати до перевірки, не стосуються предмета спору. Так, суд зазначає, що вказаним Положенням дійсно затверджено перелік осіб, яких можна залучати до здійснення заходів з державного нагляду (контролю). Водночас, цим Положенням не регулюються питання, пов`язані з розглядом звернень громадян, а такі врегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Суд наголошує, що особливе місце в системі засобів захисту прав, свобод та законних інтересів громадян посідає реалізація їх права на звернення. У статті 40 Конституції України зазначено, що громадяни України мають право звертатися до органів державної влади і місцевого самоврядування та встановлено обов`язок органів влади та посадових осіб розглядати звернення й надавати обґрунтовані відповіді.

Право на звернення є важливим конституційно-правовим засобом захисту та однією з організаційно-правових гарантій дотримання прав і свобод громадян. Це право включає дві складові. По-перше, звернення громадян є однією з форм участі населення в державному управлінні, у вирішенні державних і суспільних справ, можливістю активного впливу громадянина на діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування. По-друге, це спосіб відновлення порушеного права громадянина через подання до органів державної влади скарг, заяв і клопотань. У такому розумінні - це механізм виконання соціальних обов`язків публічної влади.

Від правильного функціонування адміністративно-правових механізмів реалізації прав громадян, від чіткого й ефективного реагування влади на їхні звернення залежить здатність держави забезпечувати належний захист законних інтересів громадян.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка полягає у незапрошенні ОСОБА_1 на розгляд його скарги від 14.06.2021 та зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 14.06.2021 з дотриманням вимог статей 18 та 19 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та долучені сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, доказів понесення ним інших судових витрат матеріали справи не містять, відтак відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 293, 295 КАС України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка полягає у незапрошенні ОСОБА_1 на розгляд його скарги від 14.06.2021.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Львівській області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.06.2021 з дотриманням вимог статей 18 та 19 Закону України "Про звернення громадян".

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.