Справа № 420/19324/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19324/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", за участю третьої особи Міністерства юстиції України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнаний протиправним та скасований наказ Державної установи "Центр пробації" про припинення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 № 617/од-21 вiд 21.07.2021 р.;

- визнаний протиправним та скасований наказ Державної установи "Центр пробації" від 10.09.2021 року №791/од-21 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ";

- визнаний протиправним та скасований наказ Державної установи "Центр пробації" від 13.09.2021 року N 209/к "Про особовий склад";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області з 15 вересня 2021 року;

- зобов`язано Державну установу "Центр пробації" самостійно здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22 червня 2021 року по 29 грудня 2021 року включно року (з урахуванням скасування наказу Державної установи "Центр пробації" про припинення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 № 617/од-21 вiд 21.07.2021 р.);

- визнана протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" щодо не увільнення старшого інспектора Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Максима Василя Михайловича від виконання посадових обов`язків на час проходження військової служби в особливий період;

- зобов`язано Державну установу "Центр пробації" (увільнити ОСОБА_1 від роботи на час проходження ним військової служби за контрактом під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби, із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на термін дії контакту про проходження громадянами України військової служби;

- в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна установа "Центр пробації" подала апеляційну скаргу, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 5448 грн.

- для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 року ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 року №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 31.03.2022 року була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 31.03.2022 року о 15:34 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 31.03.2022 року, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 11.04.2022 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 20.04.2022 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31.03.2022 року.

Також, від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №420/19324/21 - повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.