Справа № 340/2258/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2258/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення пенсії неправомірними;

2) зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі з урахуванням проведених перерахунків станом на вересень 2021 року у сумі 8046,40 грн. щомісячно з подальшим перерахунком згідно закону;

3) зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по виплаті пенсії з дня припинення виплати пенсії в період з 01.10.2021 року по день винесення рішення по справі.

Крім того позивач просить суд витребувати пенсійну справу та звільнити його від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно пункту 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, судом встановлено, що такий позов взагалі не містить жодного законодавчого обґрунтування та викладу нормативної бази щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Натомість, позов за незрозумілих причин представляє собою виклад обставин (з переліченням чисельних норм законодавства), які вже були предметом судового розгляду, наслідком якого є рішення суду, яке набрало законної сили.

Зокрема, в тексті адміністративного позову вказано постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2012 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 (або ж ОСОБА_2 - із тексту позову неможливо встановити) та зобов`язано УПФУ в м. Знам`янка та Знам`янського району прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за віком.

Копію вказаного рішення суду не додано до позову, не зазначено його єдиний унікальний номер, що позбавляє суд можливості дослідити його зміст та оцінити у якості доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також є незрозумілим, яке відношення має рішення відносно ОСОБА_2 (згідно тексту позову) стосовно позивача - ОСОБА_1 .

Крім цього, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (наданий у відповідь на адвокатський запит), в якому міститься інформація про розмір пенсійної виплати. Проте копію самого адвокатського запиту до матеріалів справи не надано.

Також матеріали позову не містять копії паспорта та ідентифікаційного коду особи, що підписала позов, а тому встановити адміністративно-процесуальну дієздатність особи, що подала позов, відповідно до статті 43 КАС України, неможливо.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов, в якому викласти: нормативну базу та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з долученням усіх наявних у позивача доказів; пояснити, як рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на яке посилається позивач у своєму позові та яке (згідно тексту позову) ухвалено відносно ОСОБА_2 , стосується позивача, за необхідності уточнити позов в цій частині, надати копію зазначеного рішення та вказати його номер; надати копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача.

Крім цього, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору позивач до суду не надав, натомість в прохальній частині позову просить про звільнення від сплати судового збору, не надаючи жодних обґрунтувань.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелічені умови, за яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони, який повинен бути доведений достовірними доказами.

ОСОБА_1 не доведено та не надано жодних доказів у підтвердження неспроможності (відсутня довідка про доходи за попередні 12 місяців) оплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для звільнення останнього від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви позивача.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022р. складає 2481 грн.

Тобто, за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн., однак, в порушення вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», частини 3 статті 161 КАС України, до позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, на виконання вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн., або ж належним чином оформлене та обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, з додаванням доказів на підтвердження скрутного майнового стану сторони в порядку Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко