Справа № 140/5464/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/5464/21 пров. № А/857/22880/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Смолинця А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Денисюком Р. С. о 14:59 год у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі ТзОВ «Вест Петрол Маркет»), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити відповідачу виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині АЗС по вул. Вітрука, 1 в м. Житомир Житомирської області до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 31.03.2021 № 522/10-83.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перевіркою дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та з питань оформлення трудових відносин на АЗС в м. Житомир по вул. Вітрука, 1, належній відповідачу, було виявлено порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, а тому на підставі частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» необхідно негайно зупинити роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління Держпраці у Житомирській області подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково не врахував обставин, викладених у позовній заяві, а також те, що обов`язок по ідентифікації та декларуванню об`єкта підвищеної небезпеки лежить на власнику та суб`єкту господарювання, в користуванні якого є хоча б один потенційний об`єкт підвищеної небезпеки. Зазначає, що договір оренди від 01.04.2019 № 1/2 між ТзОВ «Вест Ойл Груп» та ТзОВ «Вест Петрол Маркет» свідчить про передачу в оренду майна АЗС для ведення на ній господарської діяльності та зобов`язує власника такої відповідати за стан охорони праці і попереджати про властивості, які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я третіх осіб, чим відповідач перекладає відповідальність за ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності на ТзОВ «Вест Ойл Груп» та приховує факт свого користування об`єктом підвищеної небезпеки.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила відмовити в її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність у сфері роздрібного продажу нафтопродуктів, тютюнових та продовольчих товарів.

Відповідно до договору від 01.04.2019 №1/2, укладеного між ТзОВ «Вест Ойл Груп» (орендодавець) та ТзОВ «Вест Петрол Маркет» (орендар), останній, для зберігання та реалізації нафтопродуктів, роздрібного продажу продовольчих та непродовольчих товарів, надання супутніх послуг, надання послуг громадського харчування, прийняв від орендодавця у тимчасове платне користування майно АЗС за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вітрука, 1. У додатку № 5 до цього договору оренди від 01.04.2019 №1/2 визначено перелік майна, яке орендує відповідач за адресою місцезнаходження АЗС.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Житомирській області від 29.03.2021 №603 та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 29.03.2021 №522/10, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21, посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області у період з 30 по 31.03.2021 за адресою знаходження АЗС з магазином: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вітрука, 1, було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та у формі інспекційного відвідування з питань оформлення трудових відносин.

За результатами перевірки складено акт від 31.03.2021 №522/10-83, в якому зафіксовані порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, а саме:

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги статті 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», пункти 3, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

- не проведено декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги статті 10 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», пункти 4, 8, 15 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

- на дверцятах розподільчої установки без позначень експлуатаційного призначення (ЩО, ВРП ЩС тощо) не вказано величину напруги; на панелі розподільчої установки відсутні чіткі написи, що вказують до якої лінії чи агрегату відносяться встановлені пускорегулювальні апарати; відсутня однолінійна схема розподільчої установки з вказаними величинами уставки струму автоматичних розчіплювачів; струмоведучі частини встановлених пускорегулювальних апаратів не захищені від випадкового торкання, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- відсутні паспорти заземлювальних пристроїв, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- відсутні протоколи вимірів опору ізоляції, перехідних опорів, повного опору петлі фаза-нуль, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.3.1., 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- не проводиться опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 8.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- роботи на висоті понад 1,3 м виконуються без наявної декларації про відповідність матеріально-технічної бази, отриманої відповідно до порядку, встановленого Постановою КМ України № 1107 від 26.10.2011, чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Про охорону праці».

31.03.2021 на підставі вказаного акта перевірки Управлінням Держпраці у Житомирській області видано припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості населення № 522/10-83, яким ТзОВ «Вест Петрол Маркет» зобов`язано невідкладно усунути виявлені в ході перевірки порушення.

Листом від 16.04.2021 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» повідомило Управління Держпраці у Житомирській області, що ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки проведено. Повідомлення про результати ідентифікації надано до Управління Держпраці у Житомирській області та об`єкт внесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, про що зроблено запис у журналі реєстрації ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки та присвоєно код об`єкту 18.34524327.04.2. Декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки розроблено та зареєстровано в Управлінні ще 24.01.2017 - 18.34524327.04.2Д, документи оформлені на власника та ТзОВ «Вест Ойл Груп». Також повідомлено, що усунуто інші порушення, оскільки у ТзОВ «Вест Петрол Маркет» наявний паспорт № 1 заземлюючого пристрою АЗК № 08-03 «Вітрука» від 11.04.2005; наявні протоколи вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлених магістралях і устаткуванні № 0505-0509 від 10.03.2021 ПП «Енергопуск»; наявний акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 09.04.2021 № 0648; наявна декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (роботи на висоті понад 1,3 м) розроблена та зареєстрована в Журналі обліку об`єктів господарювання у територіальному Управління Держпраці у Житомирській області від 16.05.2019 № 168-19.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Управління Держпраці у Житомирській області, як суб`єкт владних повноважень, не надало достатніх та беззаперечних доказів того, що виявлені під час перевірки порушення на АЗС ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 1, є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем в свою чергу надано докази проведення ідентифікації АЗС з АЗГП по вул. Вітрука, 1 в м. Житомир та докази декларування безпеки цього об`єкта підвищеної небезпеки його власником.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що не відповідає встановленим обставинам та зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 2 статті 1 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно частини першої статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Згідно з частиною статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до статей 31, 38 Закону № 2694-XII державне управління охороною праці та державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 3 Положення № 96 передбачено, що основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Житомирській області, згідно з пунктом 1 якого Управління Держпраці у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Управління Держпраці у Житомирській області поширюються на територію Житомирської області.

Згідно з підпунктом 20 пункту 4 цього Положення Управління Держпраці у Житомирській області відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Статтею 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері охорони праці і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил охорони праці слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Як підтверджується матеріалами справи, за результатами проведення позапланової перевірки дотримання ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на АЗС за адресою: вул. Вітрука, 1, м. Житомир, Житомирська область, вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, Управлінням Держпраці у Житомирській області виявлено 18 порушень, окремі з яких створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства.

Як стверджує позивач, актуальними залишились виявлені та не усунуті відповідачем два порушення, а саме: непроведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки; непроведення декларування об`єкта підвищеної небезпеки.

Так, Закон України від 18.01.2001 № 2245-III «Про об`єкти підвищеної небезпеки» (далі Закон № 2245-III) визначає правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров`я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об`єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків.

Відповідно до статті 1 Закону № 2245-III об`єкт підвищеної небезпеки це об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру;

ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки - порядок визначення об`єктів підвищеної небезпеки серед потенційно небезпечних об`єктів;

декларація безпеки - документ, який визначає комплекс заходів, що вживаються суб`єктом господарської діяльності з метою запобігання аваріям, а також забезпечення готовності до локалізації, ліквідації аварій та їх наслідків.

Згідно з статтею 9 Закону № 2245-III суб`єкт господарської діяльності ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин.

Нормативи порогової маси небезпечних речовин встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок ідентифікації, форма та зміст оповіщення про її результати визначаються Кабінетом Міністрів України.

На основі ідентифікаційних даних Кабінет Міністрів України затверджує класифікацію об`єктів підвищеної небезпеки і порядок їх обліку.

Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 (далі Порядок № 956).

Суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об`єкт чи який має намір розпочати будівництво такого об`єкта, організовує проведення його ідентифікації (пункт 3 Порядку № 956).

Відповідно до пункту 18 Порядку № 956 суб`єкт господарювання складає повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 (додаток 1) і надсилає його у двотижневий термін відповідним територіальним органам Держпраці, ДСНС, Держекоінспекції, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради (далі - уповноважені органи).

Суб`єкти господарювання несуть відповідальність згідно із законодавством за своєчасне, повне і достовірне проведення ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки (пункт 28 Порядку № 956).

Крім цього, пунктом 3 Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 N 956, суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки, організовує розроблення і складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (далі - декларація безпеки) відповідно до вимог цього Порядку.

Декларація безпеки складається за формою згідно з додатком 1 на основі дослідження суб`єктом господарювання ступеня небезпеки та оцінки рівня ризику виникнення аварій (далі - рівня ризику), що пов`язані з експлуатацією цих об`єктів.

Згідно з пунктом 18 Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 N 956, суб`єкти господарювання несуть відповідальність згідно із законодавством за повноту та достовірність відомостей, поданих у декларації безпеки.

Таким чином, обов`язок по ідентифікації та декларуванні об`єкта підвищеної небезпеки лежить не тільки на власнику, але і на суб`єкті господарювання, у користуванні якого є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з пунктом 6.1.6 договору оренди від 01.04.2019 № 1/2, який укладений між ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (орендодавець) та ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (орендар), орендодавцем передано в оренду майно АЗС для ведення на ній своєї господарської діяльності, натомість, орендар зобов`язується відповідати за стан охорони праці.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд погоджується з доводами позивача, що проведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки - АЗС за адресою: вул. Вітрука, 1, м. Житомир, Житомирська область власником вказаного об`єкта не виключає обов`язку здійснення такої ідентифікації та декларуванні безпеки безпосереднім користувачем АЗС, тобто відповідачем. При цьому, перекладення останнім такої відповідальності на власника АЗС свідчить про його намагання уникнути відповідальності за неналежне користування об`єктом підвищеної небезпеки та неусунення порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 31.03.2021 № 522/10-83.

Щодо стосується листа Управління Держпраці у Волинській області від 30.09.2021 №4246/07, який додано відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу, згідно з яким АЗК з АГЗП № 08-03 «Вітрука» м. Житомир, вул. Вітрука, 1а, не віднесена до об`єктів підвищеної небезпеки, то суд апеляційної інстанції не бере такий до уваги, оскільки цей лист не був предметом дослідження при розгляді справи в суді першої інстанції.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт господарювання, у користуванні якого є об`єкт підвищеної небезпеки, всупереч Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки і Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 N 956, не виконав обов`язку щодо організації проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єкта перевірки.

Враховуючи непроведення відповідачем ідентифікації і декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, який перебуває у його користуванні, виявлені порушення у ході проведення перевірки порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей і такі суб`єктом господарювання не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні правові підстави для застосування до ТзОВ «Вест Петрол Маркет» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони йому виконувати роботи підвищеної небезпеки, експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки в частині АЗС за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Вітрука, 1.

Виходячи з наведеного, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог Управління Держпраці у Житомирській області.

З огляду на викладене, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки задоволено позов суб`єкта владних повноважень, підстав для стягнення судових витрат немає.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 140/5464/21 скасувати і ухвалити постанову про задоволення позову.

Застосувати заходи реагування у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» виконувати роботи підвищеної небезпеки, експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки в частині АЗС за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Вітрука, 1, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 31 березня 2021 року № 522/10-83.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 20.04.2022