Справа № 160/4846/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №160/4846/20

адміністративне провадження №К/990/217/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 160/4846/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021.

Верховний Суд ухвалою 25.01.2022 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Суду від 25.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Август Пром» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник надав докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та долучив документ про сплату судового збору.

На обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду 28.12.2021, на підтвердження цього надано копію конверта, в якому надсилалось рішення суду апеляційної інстанції від 09.11.2021.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/4846/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/4846/20 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Август Пром» строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 160/4846/20.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 160/4846/20 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4846/20.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду