Справа № 420/14842/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 420/14842/21

адміністративне провадження № К/990/8435/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, (далі - Митниця) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Тесмікс» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Митниці про коригування митної вартості товарів від 20.07.2021 №UA500020/2021/000013/2, від 13.08.2021 №UA500020/2021/000025/2, №UA500020/2021/000027/2 та від 17.08.2021 №UA500020/2021/000029/2; визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Митниці від 20.07.2021 №UA500020/2021/00490, від 13.08.2021 №UA500020/2021/00517, №UA500020/2021/00521 та від 17.08.2021 №UA500020/2021/00526.

На зазначені судові рішення Митниця через підсистему "Електронний Суд" подала касаційну скаргу.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження Митниця зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Митниця у касаційні скарзі наводить довід про не врахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, що викладені у постановах №К/9901/14498/18, №К/9901/4716/18, №К/9901/4863/18, №К/9901/12417/18, №К/9901/14824/18, №К/9901/50782/18.

Однак, посилання Митниці на вказані постанови Верховного Суду із зазначенням того, що викладений ними висновок не врахований судами попередніх інстанцій, самі по собі не доводять не врахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, подібність яких також не обґрунтована у касаційній скарзі.

Далі Митниця просить відкрити касаційне провадження у справі №420/14842/21 у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що фактично відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, яка Митницею не вказана та є взаємовиключною щодо пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС.

Доводи відповідача фактично стосуються оцінки доказів судом апеляційної інстанції у цій справі. Такі доводи знаходяться у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС, частини другої статті 353 КАС, яку Митниця, однак, у касаційній скарзі не зазначає, а відповідно до частини другої статті 341 КАС переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Митниці підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва