Справа № 120/2925/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 р. Справа № 120/2925/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1.5 рішення Тульчинської міської ради від 25.01.2022 № 1516 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за межами населеного пункту с. Білоусівка, з подальшим наданням у власність.

Ухвалою суду від 22.03.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.04.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з відзивом відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення (скасування) воєнного стану.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності є документом дозвільного характеру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 165 "Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб" зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні.

Відтак, на думку відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Втім, в силу приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як видно зі змісту заявленого клопотання, відповідач просить суд зупинити провадження у цій справі, але при цьому не зазначає, на підставі якого саме пункту та якої саме частини статті 236 КАС України, яка визначає перелік правових підстав для зупинення провадження в адміністративній справі.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені недоліки клопотання, які є очевидними та не дають можливість правильно та об`єктивно вирішити по суті питання про зупинення провадження у цій справі, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення такого клопотання без розгляду, що однак не позбавляє відповідача права повторно заявити відповідне клопотання з дотримання встановлених законом вимог.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) Тульчинської міської ради про зупинення провадження у справі № 120/2925/22-а - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Богоніс Михайло Богданович