Справа № 260/118/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

21 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/118/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Орбан Н.Л.;

представника відповідача Гончарук В.В.;

розглянувши у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" до Управління Держпраці у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання незаконними та скасування приписів клопотання позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №260/118/22 та №260/920/22, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , яким просить суд: визнати незаконним та скасувати припис управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 541 А/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.; визнати незаконним та скасувати припис управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 541 В/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.

28 березня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №260/118/22 та №260/920/22.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в своєму клопотанні просить, зокрема, об`єднання в одне провадження адміністративних справ №260/118/22 та №260/920/22. Дане клопотання обґрунтовує тим, що справа № 260/118/22, яка перебуває у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду відкрита раніше справи № 260/920/22, оскільки дані судові справи взаємопов`язані, стадія розгляду справ однакова, розглядаються за однаковими правила в загальному позовному провадженні.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи № 260/920/22 за позовом TOB «Свалява-Міськбуд» до Управління держпраці у Закарпатській області є визнання протиправними та скасування постанови ЗК №07/1501/АВ-ІП-ФС-04 від 03.02.2022 року, винесену першим заступником начальника управління Держпраці в Закарпатській області Грицик В.І. про накладення на TOB «Свалява-Міськбуд`і штрафу у розмірі 19 500 гривень за невиконання припису № ЗК 541 «А»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року. Тоді як предметом розгляду даної справи є визнання незаконним та скасування припису управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 541 А/1501/АВ/П від 30.11.2021 року; та визнання незаконним та скасування припису управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 541 В/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.

Суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимог в адміністративних справах №260/118/22 та №260/920/22 заявлені до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження. На думку суду, таке об`єднання може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, передбачених ч.1 ст. 2 КАС України, яким, серед іншого, є своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад адміністративного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 248 , 172, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №260/118/22 та №260/920/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано протягом 21.04.2021 року.

СуддяЮ.Ю.Дору