Справа № 260/625/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 квітня 2022 року м. Ужгород № 260/625/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
сторони у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на загальну суму 8088,72 грн., де додатково зазначені надбавки за виконання особливо важливих завдань (24%) у розмірі 1350,72 грн. та премія (37%) у розмірі 1110,00 грн., виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, згідно супровідного листа №5к/вих/7.2/6083 від 26.08.2021 станом на 05.03.2019 із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на загальну суму 8088,72 грн., де додатково зазначені надбавки за виконання особливо важливих завдань (24%) у розмірі 1350,72 грн. та премія (37%) у розмірі 1110,00 грн., виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, згідно супровідного листа №5к/вих/7.2/6083 від 26.08.2021 станом на 05.03.2019 із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019, відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 05 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 05 березня 2019 року, із врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та з урахуванням раніше виплачених сум.

12 квітня 2022 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Заявлене клопотання аргументує тим, що у зв`язку з протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та необхідністю захисту своїх прав позивачем здійснено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2800,00 грн., що підтверджується належними доказами.

19 квітня 2022 року представник відповідача подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявлену до відшкодування суму витрат на професійну правничу допомогу вважає завищеною. Подану заяву мотивує тим, що дана адміністративна справа відноситься до типових справ, що не вимагає від адвоката надмірних зусиль для пошуку нормативно-правових актів та судової практики.

Сторони у судове засідання 21 квітня 2022 року не з`явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229КАС України).

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, судом встановлено наступне.

Нормами ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Закарпатській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розумінні ч. 3 зазначеної статті належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Проти заявленої до відшкодування суми понесених судових витрат у розмірі 2800,00 грн. відповідач заперечив з мотивів її неспіврозмірності ні зі складністю справи, ні з часом, витраченим на виконання відповідних робіт.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Ч. 7 ст. 134 КАС України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу ч.ч 7 та 9 зазначеної статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у додатковому рішенні від 25 січня 2019 року (справа №9901/350/18), у додатковій постанові від 12 вересня 2018 року (справа №810/4749/15), у постанові від 15 травня 2018 року (справа №821/1594/17) та у постанові Великої Палати у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року (справа №826/1216/16).

Ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач долучив копію договору про надання правової допомоги від 15.06.2021; рахунку №001882 від 12.04.2022; акту виконаних робіт №001882 від 12.04.2022; детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у суді першої інстанції від 12.04.2022; квитанцію №МР_АВ171096KVT_23851110 від 12.04.2022 (арк. спр. 56 62).

Відповідно до умов укладеного між Адвокатським об`єднанням "Греца і партнери" та ОСОБА_1 договору від 15.06.2021, виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

За послуги згідно цього договору клієнт сплачує виконавцю гонорар. Надані послуги оформляються актами виконаних робіт, що готуються виконавцем або щомісячно протягом дії цього договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі.

Згідно з актом виконаних робіт №001882 від 12.04.2022 сторони підтвердили надання Адвокатським об`єднанням "Греца і партнери" Ванцу Сергію Йосиповичу правової допомоги з підготовки проєкту позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок пенсії. Так, вартість наданих послуг складає 2800,00 грн.

Відповідно до квитанції №МР_АВ171096KVT_23851110 від 12.04.2022, ОСОБА_1 оплатив вартість наданих Адвокатським об`єднанням "Греца і партнери" послуг у розмірі 2800,00 грн.

Разом з тим, проаналізувавши понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на неспіврозмірність заявлених до відшкодування витрат зі складністю даної адміністративної справи, враховуючи існування сталої практики Верховного Суду з приводу спірних правовідносин.

Суд вважає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з прецедентною практикою такого заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

З огляду на зазначене, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, а також клопотання відповідача про зменшення заявлених до відшкодування витрат, суд дійшов висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 підлягає вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 243, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (Дві тисячі гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2022 року.

Суддя Р.О. Ващилін