Справа № 420/23011/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/23011/21

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 420/23011/21 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

22.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради Одеської області від 22.09.2021 року №1478-VІІІ «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Роздільнянської міської територіальної громади, Калантаївський старостинський округ (за межами населеного пункту)»;

- зобов`язати Роздільнянську міську раду Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,3000 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, розташованої за адресою: с. Благодатне на території Роздільнянської міської територіальної громади, Калантаївський старостинський округ (за межами населеного пункту), згідно заяви від 04.06.2021року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі №420/23011/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рiшення Роздільнянської міської ради Одеської області ХІІ сесії VIII скликання від 22.09.2021 року №1478-VIII «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Роздільнянської міської територіальної громади, Калантапвський старостинський округ (за межами населеного пункту)».

Зобов`язано Роздільнянську міську раду Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2021 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 28.01.2022р. в частині задоволених позовних вимог Роздільнянською міською радою Одеської області безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022р. витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/23011/21.

31.03.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022р. у задоволенні клопотання Роздільнянської міської ради Одеської області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Роздільнянської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 420/23011/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

На виконання вимог вищеозначеного судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху Роздільнянською міською радою Одеської області до апеляційного суду надіслано клопотання щодо долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 04.04.2022р. №74 про сплату судового збору в сумі 1362грн.

Натомість, вимоги судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху в частині щодо надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, залишилися не виконаними.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022р. продовжено Роздільнянській міській раді Одеської області строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022р., недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 420/23011/21 до 25.04.2022р.

Роз`яснено скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022р. в частині щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

20.04.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Роздільнянської міської ради Одеської області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 420/23011/21, обґрунтоване тим, що копію рішення суду першої інстанції відповідачем отримано лише 16.02.2022р.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що оскаржуване рішення Одеським окружним адміністративним судом прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 28.01.2022р.

Копію спірного рішення суду першої інстанції Роздільнянською міською радою Одеської області отримано 16.02.2022р.

У зв`язку з чим, 15.03.2022р. апеляційну скаргу по пошті направлено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Роздільнянської міської ради Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 420/23011/21 - задовольнити.

Поновити Роздільнянській міській раді Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 420/23011/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 420/23011/21 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.