Справа № 140/7671/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Київ

справа №140/7671/21

адміністративне провадження №К/990/9387/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Чиркіна С.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №140/7671/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправними дій щодо відмови здійснити з 01.03.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на час призначення пенсії;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Волинської обласної прокуратури від 13.03.2021 №21-142 вих21 без обмеження суми пенсії максимальним розміром з врахуванням виплачених сум з 01.03.2019.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №140/6804/20 на підставі довідки прокуратури Волинської області від 13.03.2020 №18-142 вих-20, з розрахунку її розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку за відповідною посадою.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області з 13.12.2019 здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №140/6804/20 на підставі довідки прокуратури Волинської області від 13.03.2020 №18-142 вих-20, з розрахунку її розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку за відповідною посадою.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону.

Згідно з частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн. Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1 816,00 грн. (200% від 2 270,00 грн * 0,4).

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступному.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято оскаржувану постанову 28.01.2022, при цьому касаційну скаргу направлено відповідачем поштовим зв`язком до Верховного Суду 07.04.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначив, що вказана постанова отримана відповідачем за його заявою у паперовій формі лише 22.03.2022, на підтвердження чого надав копію розносної книги.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Верховний Суд відхиляє доводи скаржника щодо пропущення строку на касаційне оскарження, як безпідставні та необгрунтовані, а копія розносної книги не є належним доказом поважності пропуску строку в розумінні статті 73 КАС України.

Відтак, суд приходить до переконання, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини не можуть бути визнані поважними.

З урахуванням викладеного вище, скаржнику необхідно:

- надати докази на обґрунтування вказаних причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку з суду про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником, довідку з поштового відділення про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником, копії матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №140/7671/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
С.М. Чиркін
В.М. Кравчук