Справа № 240/9020/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9020/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

21 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м.Житомира", Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жито і мир" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м.Житомира", Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомирі" щодо невручення припису та зобов`язати демонтувати паркувальні замки.

- визнати протиправною бездіяльність Муніципальної інспекції м. Житомира щодо не притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності відповідно до адміністративного протоколу МІ № 4177 від 26.01.2021 року та зобов`язати ініціювати пропозиції до виконавчого комітету щодо демонтажу паркувальних місць.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проживає в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу №5 загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку ОСББ "ЖИТО І МИР", що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. С.Бандери,12 , вирішено встановити на прибудинковій території ОСББ "ЖИТО І МИР" тимчасових паркувальних бар`єри та протоколом №7 затверджено встановлення на прибудинковій території ОСББ "ЖИТО І МИР" тимчасових паркувальних бар`єрів.

Сторонами не заперечується, що 30.11.2020 співвласниками вказаного будинку, в тому числі, ОСОБА_2 . Комунальному підприємству "Інспекція з благоустрою м.Житомира" у телефонному режимі було повідомлено про самовільне встановлення на території будинку у житловій зоні 4 блокераторів паркувальних місць без дозвільних документів.

01.12.2020 Комунальному підприємству "Інспекція з благоустрою м.Житомира" було подано колективну заяву співвласників будинку, в якому повідомлено про те, що відсутність дозвільних документів на блокератори зафіксовано органами поліції під час складання протоколу, у зв`язку з чим просили повідомити письмово про вжиті заходів та винесення припису щодо даного правопорушення. (т.1 а.с.13)

Комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою м.Житомира" листом від 04.01.2021 №2 повідомило, що на вказаній прибудинковій території блокератори розміщені мешканцями житлового будинку №12 . Виявити виконавців робіт не вдалося за можливе. У зв`язку з цим, голові ОСББ "ЖИТО І МИР" на юридичну адресу направлено припис з вимогою демонтажу самовільно встановлених блокераторів паркувальних місць.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий комітет Житомирської міської ради направив голові ОСББ "ЖИТО І МИР" ОСОБА_3 припис від 23.12.2020 №17/5 за фактом самовільно встановленої штучної перешкоди руху (паркувальних місць), в якому вказано про необхідність демонтувати паркувальні замки або надати дозвільно-погоджувальну документацію на встановлення паркувальних замків. Строк виконання припису встановлено до 29.12.2020. (т.1 а.с.131)

26.01.2021 ОСОБА_2 звернулась до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м.Житомира" із заявою, в якій просила повідомити про хід виконання припису щодо усунення порушень шляхом демонтажу самовільно встановлених блокераторів паркувальних місць. (т.1 а.с.27)

У листі від 09.02.2021 №13 виконавчий комітет Житомирської міської ради повідомив позивачку, що спеціалістом Муніципальної інспекції міської ради було встановлено, що Головою ОСББ "ЖИТО І МИР", на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, було встановлено паркувальні бар`єри по С.Бандери,12 без відповідних дозвільних документів. Вказаний факт правопорушення зафіксовано шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно голови ОСББ, який направлено для подальшого розгляду адміністративною комісією виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Відповідно до матеріалів справи спеціалістом 14 категорії ОСОБА_4 було складено протокол №4177 від 26.01.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно голови ОСББ "ЖИТО І МИР" ОСОБА_3 щодо розміщення паркувальних бар`єрів за адресою вул. С.Бандери, 12, який було передано на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради для прийняття рішення по суті.

У протоколі зазначено, що 26.01.2021 за адресою по вул.Степана Бандреи,12 у м.Житомир було встановлено, що голова ОСББ "ЖИТО І МИР" ОСОБА_3 , допустила самовільне встановлення бар`єрів на паркувальному майданчику біля будинку, чим порушено п.5 ч.1 ст.16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративна комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради прийняла постанову від 02.02.2021 №56, в якій постановила, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та врахувавши пом`якшуючі обставини обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, закрити адміністративну справу відповідно до п.3 ст.287 КУпАП.

25.02.2021 Комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою м.Житомира" звернулось до в.о. начальника управління патрульної поліції в Житомирській області з листом №206, в якому повідомлено, що в ході здійснення контролю за станом існуючого благоустрою дворової території по вул. С.Бандери,12 встановлено, що на місцевому заїзді житлового будинку облаштовані штучні засоби перешкоди руху автотранспорту (паркувальні замки). Реагуючи на заяву гр. ОСОБА_1 голові правління ОСББ "ЖИТО І МИР" було направлено припис з вимогою надати дозвільно-погоджувальні документи на розміщення штучних перешкод руху або здійснити їх демонтаж. Вимоги припису виконано не було, дозвільно-погоджувальну документацію на розміщення штучних перешкод руху не надано. У зв`язку з цим, просив, в межах наданих повноважень, розглянути дане питання, у разі відсутності дозвільно-погоджувальної документації на облаштування вказаних засобів, вжити відповідних заходів реагування щодо притягнення винних у скоєнні правопорушення до адміністративної відповідальності, усунення наслідків правопорушення. Про запроваджені заходи повідомити заявника. (т.1 а.с.28)

02.03.2021 позивачка повторно звернулася до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м.Житомира" із заявою, в якій просила повідомити про те, які саме заходи були вжиті щодо особи, яка встановила блокератори паркувальних місць.

На заяву позивача надано відповідь від 22.03.2021 №293, в якій повідомлено, що реагуючи на попередні звернення, управлінню патрульної поліції в Житомирській області направлено лист з проханням розглянути дане питання, у разі відсутності дозвільно-погоджувальної документації на облаштування вказаних засобів, вжити відповідних заходів реагування щодо притягнення винних у скоєнні правопорушення до адміністративної відповідальності та усунення наслідків правопорушення. (т.1 а.с.30)

Вважаючи бездіяльність Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомирі" щодо невручення припису та Муніціпальної інспекції м. Житомира щодо не притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності відповідно до адміністративного протоколу МІ № 4177 від 26.01.2021 року протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у справі доказів, які б підтверджували протиправну бездіяльність відповідачів.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з положеннями підпункту 7 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон № 2807-IV).

Згідно зі статтею 10 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Статтею 13 цього Закону визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно із ч.1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об`єктах благоустрою забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Частинами 1, 2 ст.40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" закріплено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Отже, Закон України "Про благоустрій населених пункті" наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до рішення Житомирської міської ради за № 1280 від 18.12.2018 "Про застосування типових правил благоустрою території населеного пункту" на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади застосовуються Типові правила благоустрою території населеного пункту, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №310 від 27.11.2017.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Житомирської ради від 30.12.2020 за №1569 "Про функції контролю за станом благоустрою Житомирської міської об`єднаної громади" з 01 березня 2021 року функції контролю за станом благоустрою Житомирської об`єднаної територіальної громади передано до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що до 01.03.2021 функції контролю за станом благоустрою Житомирської ОТГ належали Комунальному підприємству "Інспекція з благоустрою м.Житомира", а з 01.03.2021 - Муніципальній інспекції Житомирської міської ради.

Відповідно до статуту Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м.Житомира", затвердженого рішенням Життомирської міської ради від 23.04.2019 №1401 основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є:

-утримання об`єктів благоустрою;

-забезпечення виконання рішень Житомирської міської ради та її виконавчого комітету, направлених на виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків суб`єктів господарювання та фізичних осіб в сфері благоустрою міста;

-контроль за здійсненням робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою міста Житомира та притягнення порушників Правил благоустрою міста до адміністративної відповідальності в установленому чинним законодавством України порядку.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в частині вирішення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м.Житомира" щодо невручення припису про демонтаж паркувальних бар"єрів, суд дійшов наступних висновків.

01.12.2020 Комунальному підприємству "Інспекція з благоустрою м.Житомира" було подано колективну заяву співвласників будинку в якому повідомлено про те, що відсутність дозвільних документів на блокератори зафіксовано органами поліції під час складання протоколу, у зв`язку з чим просили повідомити письмово про вжиті заходів та винесення приписку щодо даного правопорушення. (т.1 а.с.131)

Комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою м.Житомира" листом від 04.01.2021 №2 повідомило, що на вказаній прибудинковій території блокератори розміщені мешканцями житлового будинку №12. Виявити виконавців робіт не вдалося за можливе. Узв"язку з цим, голові ОСББ "ЖИТО І МИР" на юридичну адресу направлено припис з вимогою демонтажу самовільно встановлених блокераторів паркувальних місць.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Житомирської міської ради направив голові ОСББ "ЖИТО І МИР" ОСОБА_3 припис від 23.12.2020 №17/5 за фактом самовільно встановленої штучної перешкоди руху (паркувальних місць) в якому вказано про необхідність демонтувати паркувальні замки або надати дозвільно-погоджувальну документацію на встановлення паркувальних замків. Строк виконання припису встановлено до 29.12.2020. (т.1 а.с.131)

Зазначений припис зареєстровано в журналі реєстрації приписів КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" за №23.12.20 №17/5 та направлено на адресу голови ОСББ "ЖИТО І МИР" ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_3 . (т.1 ст.110)

При цьому, отримання зазначеного припису не заперечується та не спростовується учасниками справи.

Колегія суддів зауважує, що протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є зовнішній прояв поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою м.Житомира" направило голові ОСББ "ЖИТО І МИР" припис, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність протиправної бездіяльності в даному випадку.

Крім того, в розумінні Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою).

Відповідно до Статуту на КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради покладено функції забезпечення виконання рішень Житомирської міської ради та її виконавчого комітету, направлених на виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків суб`єктів господарювання та фізичних осіб в сфері благоустрою по місту.

Рішенням Житомирської міської ради від 11.11.2020 №1355 затверджено Порядок демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів та сміттєзбірних контейнерів згідно з додатком.

Відповідно до п.2.4, 2.5 Порядку підставою для проведення демонтажу ТС, РЗ та СК є рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про демонтаж ТС, РЗ чи СК.

Після прийняття виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення про демонтаж ТС (РЗ чи СК) представником Уповноваженої особи вноситься припис власнику (користувачу) ТС, РЗ чи СК з вимогою усунення порушень благоустрою шляхом проведення демонтажу ТС, РЗ чи СК.

Отже, прийняття рішення про демонтаж об`єктів з підстав порушення правил благоустрою належить до повноважень виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що таке рішення про проведення демонтажу 4 блокераторів паркувальних місць по АДРЕСА_1 та 12 в м. Житомирі та відповідне зобов`язання відповідачів його виконати виконавчим комітетом Житомирської міської ради не приймалось, а тому на час виникнення спірних правовідносин у КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" були відсутні підстави їх демонтажу у встановленому законом порядку.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Муніціпальної інспекції м. Житомира щодо непритягнення винних осіб до адміністративної відповідальності згідно з адміністративним протоколом МІ № 4177 від 26.01.2021 року та зобов`язання ініціювати пропозиції до виконавчого комітету щодо демонтажу паркувальних місць колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами п.3.1.14 Положення про муніципальну інспекцію, яке затверджено рішенням Житомирської міської ради від 25.03.2021 №93 одним із основних завдань інспекції є фіксування правопорушень шляхом складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо осіб, які вчиняють правопорушення.

Так, спеціалістом 14 категорії ОСОБА_4 складено протокол №4177 від 26.01.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно голови ОСББ "ЖИТО І МИР" ОСОБА_3 щодо розміщення паркувальних бар`єрів за адресою вул. Степана Бандери, 12 .

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративна комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради прийняла постанову від 02.02.2021 №56, відповідно до якої вирішено у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та з урахуванням пом`якшуючих обставин обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, закрити адміністративну справу відповідно до п.3 ст.284 КУпАП (а.с. 73, т. 2 ).

Таким чином, Муніципальна інспекція виконала повноваження щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, відносно голови ОСББ "ЖИТО І МИР" ОСОБА_3 щодо розміщення паркувальних бар`єрів за адресою вул. С. Бандери,12 , який було передано на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради для прийняття рішення по суті, а притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності не належить до повноважень Муніципальної інспекції.

Так, згідно з частиною першою статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не встановила у спірних правовідносинах факту бездіяльності відповідачів, про яку зазначає позивач.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи інших переконливих доводів, які б були безпідставно залишені поза увагою судом першої інстанції.

У зв`язку з апеляційним розглядом даної справи суд також враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Особливості реалізації права на таку земельну ділянку співвласниками багатоквартирного будинку встановлено статтею 42 Земельного кодексу України.

Крім того, спірні блокератори паркувальних місць є приватною власністю осіб, які їх придбали та встановили, оскільки докази перебування цих пристроїв на балансі ОСББ або у комунальній власності органів місцевого самоврядування в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного обгрунтування, за наслідками судового розгляду справи в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, судом апеляційної інстанції не встановлено протиправної бездіяльності відповідачів-суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.